Справа № 520/206/19
Провадження № 1-кп/520/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальні провадження №0003783 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та №0000133 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0003783 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить суд об`єднати зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке також знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень у двох кримінальних провадженнях, тому на підставі ст.217ч.1 КПК України два кримінальних провадження відносно ОСОБА_8 просить суд об`єднати в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, скоїти новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Нормами ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень стосовно однієї особи ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що необхідно кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальні провадження: №0003783 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та №0000133 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню №520/3612/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України номер справи №520/206/19.
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 13.05.2019 року.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обовязки:
-Не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 годин наступної доби.
-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
-за першою вимогою прибувати до суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків покласти на ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1