Справа №127/9935/19
Провадження №1-кс/127/5689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання cтаршого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000365 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Слідчий зазначає, що дане кримінальне провадження зареєстровано за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» у 2015 році здійснювали вхідне перестрахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 420 941 тис. грн,., в тому числі 207 204, 9 тис. грн.. (страхування вантажів та багажу), 133 306 тис. грн.. (страхування фінансових ризиків) та 80 430, 1 тис. грн.. (страхування майна). Також встановлено, що управлінням аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та складено акт № 553/1402/31714697 від 01.06.2017 року. Згідно вищевказаного акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у 2015 році здійснювало вихідне перестрахування (страхування вантажів та багажу), 133 3006 тис. грн.. (страхування фінансових ризиків) та 290 903, 7 тис, грн.. (страхування майна та страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ). Враховуючи вищевикладене встановлено розбіжність між задекларованими сумами перестрахування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в сумі 210 473, 6 тис. грн.. Вказана розбіжність виникла у зв`язку з тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» з метою ухилення від сплати податку на прибуток та заниження об`єкта оподаткування не відобразили в звітності вхідне перестрахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а також не задекларували надходження грошових коштів в сумі 210 473, 6 тис. грн.. та відповідно до ст.. 136 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) не сплатили 3% податку на прибуток - 6 314, 2 тис. грн.., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» проводили розрахунки через банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчий вказує на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування/
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінніПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання по рахунку № НОМЕР_4 в період з 01.01.15 року по 31.12.15 року, стосовно інформації по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за № НОМЕР_4 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повного розшифровкою контрагентів;
-документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаного рахунку (карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, завірених нотаріально; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємством за вищевказаний період; заяв клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»; договорів на обслуговування системи «Клієнт-Банк»; актів про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»; документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; протоколів системи «Клієнт-Банк», в яких містяться дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта як на паперових, так і електронних носіях; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунку клієнта банку;
-документів, які підтверджують надходження коштів на вказании рахунок та документів, що підтверджують зняття коштів з рахунку або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення, квитанції, інші документи) за вищевказаний період.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /