overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/309/19
Єдиний унікальний № 733/125/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
15 лютого 2019 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, яку мотивовано тим, що із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду в тому числі і судді ОСОБА_2 в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення. У зв`язку з цим розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в розгляді справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2087/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 , про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , застосовані згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.1987 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.1987 р., розгляд якої відбудеться 25 лютого 2019 р. о 11.45 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/512/19
Справа № 754/1583/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0010300 від 13 грудня 2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку примиренням з потерпілим

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0010300 від 13 грудня 2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку примиренням з потерпілим.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010300 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 27 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 20.12.2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. Заява зареєстрована за № Вх. 6564.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 13.02.2019 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 733/341/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/298/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року на 05 квітня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Викликати в судове засідання на вказаний час та дату ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/2992/19
Провадження № 1-кс/761/2500/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 заявою від 14.01.2019 року, яку отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 14.01.2019 року та зареєстровано під вх.№287-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2019 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000418, керуючись ст. 220, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000418 від 02.05.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 М-3804 від 03.10.2018 в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволені скарги в частині зобов`язання провести слідчі дії - відмовити.

Ухвала оскарєженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.02.2019 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5668/19
Провадження № 1-кс/761/4130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак слідчий, який входить до слідчої групи у даному кримінальному провадженні подав заяву про повернення на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 03 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та згідно ч.7 ст.539 КПК України розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 року ОСОБА_5 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та згідно ч.7 ст.539 КПК України розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/787/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/303/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, у зв`язку із не відповідністю її вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України до апеляційної скарги потерпілого не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2019 щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати йому для усунення зазначених недоліків строк 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1093/2019 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, скаргу направити для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.
Крім того, заявник ОСОБА_6 просив призначити йому адвоката для надання правової допомоги під час розгляду його скарги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, в тому числі, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.12.2006 за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_6 та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення представництва його інтересів в Київському апеляційному суді.
Для призначення адвоката засудженого ОСОБА_6 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011, ст. 405 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення представництва інтересів засудженого ОСОБА_6 в Київському апеляційному суді.

Забезпечити явку адвоката в судове засіданні апеляційної інстанції 21 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2533/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001158 від 16.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, навчаючого у 10 класі Токівської ЗОШ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15.03.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1