Справа № 297/2698/18
УХВАЛА
про арешт майна
04 січня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме три полімерних запаяних шприца з кристалічною речовино схожою на метамфетамін, полімерний пакет з кристалічною речовиною, два полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною та написами на іноземній мові «Szalicil» «Natrium Benzoat», полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору, суху подрібнену речовину схожу на марихуану, дві полімерні деформовані пляшки для вживання марихуани, дерев`яну люльку.
Клопотання мотивовано тим, що в ході обшуку проведеного на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1411/18 від 07.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000530 від 01.07.2018 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України, в період часу із 07.12 год. по 09.30 год., який проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який раніше вчиняв злочини пов`язані із незаконним виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, де було виявлено три полімерних запаяних шприца з кристалічною речовино схожою на метамфетамін полімерний пакет з кристалічною речовиною, два полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною та написами на іноземній мові, полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору, суху подрібнену речовину схожу на марихуану, дві полімерні деформовані пляшки для вживання марихуани та дерев`яну люльку.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 10.12.2018 року за № 0000950.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час обшуку особи було виявлено три полімерних запаяних шприца з кристалічною речовино схожою на метамфетамін, які поміщено до спеціального пакету експертної служби НДЕКЦ №2892631;
Крім того під час обшуку приміщення за адресою м.Берегово, вул.Бако Габора, 33, було виявлено наступне а саме:
1.полімерний пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету експертної служби №2892648;
2.два полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною та написами на іноземній мові «Szalicil» «Natrium Benzoat», який поміщений НПУ ГСУ №4258572
3.полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НП СП №3497715;
4.суху подрібнену речовину схожу на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету експертної служби №2892717;
5.дві полімерні деформовані пляшки для вживання марихуани, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258576;
6.дерев`яну люльку яку поміщено спеціального пакету НПУ ГСУ №4258569;
7.плімерні пакети із застібками які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258573, які направити до кімнати зберігання речових доказів.
Вище вказані об`єкти визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.
Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим три полімерних запаяних шприца з кристалічною речовино схожою на метамфетамін, полімерний пакет з кристалічною речовиною, два полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною та написами на іноземній мові «Szalicil» «Natrium Benzoat», полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору, суху подрібнену речовину схожу на марихуану, дві полімерні деформовані пляшки для вживання марихуани, дерев`яну люльку, підтверджується копією протоколу обшуку.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку проведеного на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1411/18 від 07.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000530 від 01.07.2018 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 115 КК України, в період часу із 07.12 год. по 09.30 год., який проводився за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-три полімерних запаяних шприца з кристалічною речовино схожою на метамфетамін, які поміщено до спеціального пакету експертної служби НДЕКЦ №2892631вилучені під час обшуку у особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-полімерний пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету експертної служби №2892648;
-два полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною та написами на іноземній мові «Szalicil» «Natrium Benzoat», який поміщений НПУ ГСУ №4258572
-полімерну пляшку з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НП СП №3497715;
-суху подрібнену речовину схожу на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету експертної служби №2892717;
-дві полімерні деформовані пляшки для вживання марихуани, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258576;
-дерев`яну люльку яку поміщено спеціального пакету НПУ ГСУ №4258569;
-плімерні пакети із застібками які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4258573, які направити до кімнати зберігання речових доказів
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1