У Х В А Л А

Справа № 184/2282/18
Номер провадження 1-кс/184/812/18

06 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000842 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вказавши про те, що є достатні підстави вважати, що колісний транспортний засіб марки «LEADER» є предметом кримінального правопорушення, можуть бути визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Законний власник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в період часу з 19 години 31.10.2018 до 06 години 01.11.2018 невідома особа, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа колісним транспортним засобом марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

За даним фактом 01.11.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що колісний транспортний засіб марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 на підставі право власності належить ОСОБА_5 , котрий надав документи, які посвідчують право власності вказаного колісного транспортного засобу.

В період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 40 хвилин 03.11.2018 слідчим був проведений огляд предмету, а саме колісного транспортного засобу марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 , який оглядався в покинутому приміщенні навпроти будинку №124 по вул. Шевченко м. Покров Дніпропетровської області.

03.11.2018 під час проведення огляду предмету було вилучено оглянутий колісний транспортний засіб марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що колісний транспортний засіб марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 зберіг на собі сліди правопорушення, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, уникнення можливості його пошкодження, знищення, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на колісний транспортний засіб марки «LEADER» (2016 року випуску), номер рами НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1