Справа № 635/3211/19
Провадження № 1-кс/635/1630/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, в якому просить:
1) Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову трасологічну експертизу.
2) На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи справний циліндровий механізм замка, який був вилучений на місці події, якщо ні, то яким чином він пошкоджений?
Чи не відкривався вилучений циліндровий мехінізм замка стороннім предметом?
3) Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка вилучений під час огляду місця події.
4) Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримнального провадження.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 у період часу : 11.00 по 12.30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до вказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи таємно скоїли крадіжку ноутбука «Асус», двох мобільних телефонів.
Так під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено циліндричний механізм замку. На даний час виникла необхідність в проведені судово - трасологічної експертизи.
Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову трасологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи справний циліндровий механізм замка, який був вилучений на місці події, якщо ні, то яким чином він пошкоджений?
Чи не відкривався вилучений циліндровий мехінізм замка стороннім предметом?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка вилучений під час огляду місця події.
Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримнального провадження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1