Справа № 634/603/18
Провадження № 1-кп/634/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018 року за № 0000097, від 26.07.2018 року за № 0000262 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.01.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.01.2018 року за ч. 3 ст. 15 -ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт, який вступив в законну силу 03.03.2018 року, та ознайомленим про кримінальну відповідальність у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно у період часу з 01.03.2018 року по 30.03.2018 року, та за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали їх виконання, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Сахновщинської селищної ради Харківської області не з`явився і таким чином не відбув 84 години, призначених вироком суду громадських робіт, тобто свідомо допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, чим здійснив ухилення від відбування призначеного йому покарання.
Крім того, 04.03.2018 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що ОСОБА_4 відпочиває, та за його діями ніхто не спостерігає, зі стільчика, що знаходився в кухні будинку, таємно, повторно, умисно, протиправно викрав мобільний телефон марки «Fly TS 113», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 550 грн. 00 коп.
Після чого скористався викраденим на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненим ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей, інкримінованих йому у мінімальних межах, а саме: за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі; а також застосувавши ст. 71 КК України приєднати часткову невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.01.2018 року із застосуванням ст. 72 КК України у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 після постановлення вироку Сахновщинським районним судом Харківської області 03. 01. 2018 року, але до повного відбуття покарання за ним, вчинив новий злочин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі, що у перерахунку у відповідності до ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.01.2018 року у виді 8 годин громадських робіт, що у перерахунку у відповідності до ст. 72 КК України відповідає 1 дню позбавлення волі, та остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця 1 (одного) дня позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 25315 від 14.11.2018 року у розмірі 715,00 гривень на користь держави.

Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Мобільний телефон марки «Fly TS 113» вважати повернутим власнику.
Клопотань про обрання, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили стороною обвинувачення не було заявлено.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засуджений у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: