overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2650/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання приватного виконавця ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника, а саме ОСОБА_4 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника, а саме ОСОБА_4 .
Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Однак, цей перелік не передбачає повноважень суду щодо оголошення розшуку засудженого на стадії виконання вироку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Разом із тим, суд звертає увагу, що порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регулюється кримінально-виконавчим законодавством України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 31 КВК України - кримінально виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
З огляду на зазначене, організація розшуку осіб, які ухиляються від відбування покарання покладається на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника, а саме ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/759/19
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності обвинувального акту
14 лютого 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 років 1 місяць, звільнився 05.02.2016;
- 30.05.2017 Київським районним судом м. деси, за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки на підставі 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, з розгляду вказаного обвинувального акту було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали думку прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1198/19
Провадження № 1-кс/204/439/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.307-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000561 від 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5790/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001992 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.02.2019
Справа № 522/3294/18
Провадження 1-кс/522/1707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 14.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам, що будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до відомостей та документів ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- відомостей, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (українська гривня)за весь період з моменту відкриття рахунку по 18.02.2019 р., що стосується перерахування та отримання коштів на рахунки та з рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та окремо надати відомості про рух коштів по вказаним рахункам в повному обсязі, додатково зазначивши вхідний і вихідний залишок коштів на вказаних рахунках на початок і кінець кожного дня за період з 01.01.2016 р. по 18.02.2019 р.;

- копій довіреностей на ім`я осіб, які мають право відкриття та розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора;

- копій карток із зразками підписів і відбитку печатки;

- копій заяв на відкриття рахунку;

- копії договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/947/19

№ 1-кс/183/381/19

20 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2019 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року частково задоволено клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення» замість «На ухвалу в частині накладення арешту на виявлені стовбури дерев породи дуб в кількості 20 штук, діаметром кожна від 38 см до 80 см та довжиною кожне від 2,20 метра до 2,45 метра, що складає 13,15 м2, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає чинності негайно.».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 19.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року, у тексті ухвали вірно зазначити : «На ухвалу в частині накладення арешту на виявлені стовбури дерев породи дуб в кількості 20 штук, діаметром кожна від 38 см до 80 см та довжиною кожне від 2,20 метра до 2,45 метра, що складає 13,15 м2, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає чинності негайно.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/57/19
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2019 року м. Синельникове

слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
15.02.2019 року на електронну адресу суду за вх.. №ЕП-22812/19-вх надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки на теперішній час питання про розгляд зазначеної скарги втратило актуальність.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, адвокат ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/157/19
Номер провадження 1-кп/660/52/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.00.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли обвинувальні акти по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження №0004005 від 03.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 16.05.2019 року о 09-30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/8227/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/46/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/8227/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 квітня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург, РФ та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2019 року о 16:30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/575/18
Номер провадження : 11-кп/819/297/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням, відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 28 лютого 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/297/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2