Провадження №: 1-кп/752/1530/18
УХВАЛА

підготовчого судовго засідання

11.12.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000090 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора ТОВ «Сентос Централ Логістікс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Захисник заперечив, просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме керівника ТОВ «Сентос Централ Логістік», перебуваючи на території Київської області, Макарівського району с. Калинівка, вул. Київська, 49-ж, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах та бажаючи настання таких наслідків, протягом січня 2013 грудня 2014 року, умисно порушила податкове законодавство України та вчинила дії, які були спрямовані на ухилення від сплати податків та службове підроблення.
Тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , вчинені останньої на території Київської області та поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту дані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченими на території Київської області і не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Київського апеляційного суду, який є загальним судом апеляційної інстанції та юрисдикція якого поширюється на місто Київ та Київську область, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя