Справа № 461/4560/17
Провадження № 1-во/461/66/18
УХВАЛА

20.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді: Стрельбицького В.В., за участю секретаря Скаба В.О., прокурора Квасниці В.М., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Квасниці В.М. про роз`яснення вироку суду від 12 грудня 2018 року,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2018 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту взяття під варту обвинуваченого 22.10.2018 року.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити зміст вироку суду від 12.12.2018 року, вказавши чи означає, що даним судовим рішенням запобіжний захід обраний ОСОБА_1 під час судового провадження слід вважати продовженим та залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Засуджений в судовому засіданні заяву відніс на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.10.2018 року ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком суду ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі.

Заявником не порушується питання про зміну рішення та про внесення до нього нових даних.

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частин вироку: початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту взяття під варту обвинуваченого 22.10.2018 року. Цим же вироком засудженому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що під час судового провадження щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вироком суду останнього засуджено до покарання вигляді позбавлення волі, відтак раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення та задоволення заяви. Описок у вироку не встановлено.

Керуючись ст.380 КПК України, -

постановив:

Роз`яснити зміст вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний щодо ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.