КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника АТ «Укртрансгаз», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_7 про арешт майна.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки заявник, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, є підстави вважати, що заявлені вимоги останнім не підтримуються.
В апеляційній скарзі представник АТ «Укртрансгаз», адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна. Так, апелянт посилається на помилковість висновків слідчого судді щодо не підтримання заявником своїх вимог викладених у клопотанні. Крім того, представник зазначає, що АТ «Укртрансгаз» не повідомлялося про розгляд клопотання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості забезпечити присутність свого представника в судовому засіданні. Копію постановленого рішення вони отримали 16 квітня 2019 року.

Також, згідно доводів апеляційної скарги, майно, про арешт якого ставиться питання, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження його як речового доказу. Крім того, представник просить врахувати, що АТ «Укртрансгаз» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004215 та заявлено останнім цивільний позов.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що надані суду матеріали не містять відомостей про повідомлення АТ «Укртрансгаз» та його представників про дату розгляду клопотання про арешт майна, а копію постановленого судом рішення на адресу товариства було направлено 10 квітня 2019 року та отримано останнім 16 квітня 2019 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, приходить до висновку про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, вважає наступне.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004215 від 17 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія», ТОВ «Газоторгова Компанія», ПАТ «Одеський припортовий завод», ПАТ «Одесагаз», у період 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою, внаслідок несанкціонованого відбору природного газу, шляхом зловживання службовим становищем, вчинили заволодіння майном ПАТ «Укртрансгаз» на суму понад 500 млн. грн.., тобто в особливо великих розмірах.
Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 05 листопада 2018 року ПАТ «Укртрансгаз» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004215.
Також, вказаною юридичною особою у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позовна суму 427 981 725, 74 грн.
29 березня 2019 року представник ПАТ «Укртрансгаз», адвокат ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг 4 475.2 тон., розписи карбаміду 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод» та перебуває у власності ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод», з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання ПАТ «Укртрансгаз». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у такий спосіб можна гарантувати відшкодування завданої товариству шкоди.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, слідчий суддя послався на ті обставини, що представник ПАТ «Укртрансгаз», будучи повідомлений належним чином, в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що останній не підтримує заявлених вимог.
Проте, в матеріалах судового провадження міститься судова повістка про повідомлення про судове засідання Державне бюро розслідувань та ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія». Будь-які відомості про повідомлення про дату розгляду справи ПАТ «Укртрансгаз» та його представника в матеріалах провадження відсутні.
Крім того, не прибуття в судове засідання особи, яка подала відповідне клопотання, не може бути підставою для висновків щодо не підтримання заявлених нею вимог.
Разом з тим,згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Так, ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод» є юридичними особами відносно яких здійснюється кримінальне провадження № 0004215. В рамках цього провадження заявлено цивільний позов. Розмір цивільного позову відповідає сумі завданих збитків та має відповідне обгрунтування. Також заявником надано достатньо відомостей, які дають підстави вважати про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вказує на обґрунтованість підозри.
За таких обставин, заявником доведено наявність підстав для накладення арешту на майна, а саме: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг 4 475.2 тон., розписи карбаміду 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод» та перебуває у власності ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод».
При цьому з метою забезпечення ефективності такого заходу кримінального провадження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слід передати це майно на відповідальне зберігання ПАТ «Укртрансгаз».

У зв`язку з викладеним, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою у відповідності до встановлених обставин, клопотання представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника АТ «Укртрансгаз», адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_7 про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_7 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг 4 475.2 тон., розписи карбаміду 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод» та перебуває у власності ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод».
Передати вказане майно на відповідальне зберігання АТ «Укртрансгаз».
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2740/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1