Справа № 352/201/19
Провадження № 1-кп/352/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 28.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачинці, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 31 січня 2019 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.12.2018 р. приблизно о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 по вул. Галицька, що у с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Галич, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений попереджувальним знаком 1.32 "Пішохідний перехід", горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2. "зебра" та інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід". В цей час по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку з права на ліво, відносно руху автомобіля марки «FORD Transit Connect» проїзну частину дороги переходили пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і відповідно до п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, мали перевагу в русі.

Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожного руху України, а саме:

1.10. в частині визначення поняття "небезпека для руху" зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3. б)., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 4.16., відповідно до якого пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку;

12.3. в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожного руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді: закритої тупої травми правої ноги з краєвим переломом зовнішньої кісточки; закритої тупої травми лівої ноги з багатоуламковим переломом зовнішнього виростка великогомілкової кістки, краєвим переломом суглобової поверхні стегнової кістки.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, просила суд провести його за її відсутності та одночасно подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просила клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпіла підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього ОСОБА_7 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою та ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький місцевий суд.

Головуючий ОСОБА_1