Справа № 697/172/19
Провадження № 1-кс/697/66/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000759 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.393 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.12.2017 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 19 днів, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася слідчий СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.12.2017 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 19 днів, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 22.11.2018, близько 21 : 00 год, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи групою осіб, шляхом розбиття шибки вікна, проникли до будинку, що належить ОСОБА_8 , та знаходиться в с. Курилівка, Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали ручну дискову пилу марки «KLAUSS K-1600», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/823 від 13.12.2018 833 грн. 33 коп.; електрорубанок марки «KLAUSS K-1600», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/823 від 13.12.2018 1133 грн. 33 коп.; електричну пилку марки «Парма М», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/822 від 12.12.2018 1133 грн. 33 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH GWS 20-230 Н», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/822 від 12.12.2018 1676 грн. 66 коп.; електричну піч марки «ASEL FCATT-23», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/821 від 11.12.2018 883 грн. 33 коп.; електронасос побутовий марки «БіП» вібраційний ПВ-0.2-40-у5, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/820 від 17.12.2018 535 грн. 20 коп.; швейну машинку марки «Чайка 132 М», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/824 від 17.12.2018 2083 грн. 33 коп.; подвійну шліфувальну машинку марки «ВЕG 500», вартістю 900 грн. 00 коп, електричний подовжувач на дві розетки довжиною 47,12 м вартістю 400 грн., зварювальний інвертор, вартістю 2300 грн., електричний лобзик вартістю 1300 грн., чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 13178 грн. 51 коп.

Він же, ОСОБА_5 , 22.11.2018 близько 23 : 30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи групою осіб, демонтувавши частину покрівлі, через утворений отвір, проникли до господарської будівлі яка розташована на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , та знаходиться в с. Курилівка, Канівського району Черкаської області, звідки таємно викрали чорний металобрухт вагою 380 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/821 від 11.12.2018 - 5 грн. 83 коп. за 1 кг на загальну суму 2215 грн. 4 коп.; кольоровий металобрухт, а саме алюміній вагою 7 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/821 від 11.12.2018 - 32 грн. 6 коп. за 1 кг на загальну суму 228 грн. 2 коп., чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2443 грн. 6 коп.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

22.01.2018 постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.11.2018, даними протоколу видачі предметів від 03.12.2018, даними висновків товарознавчих експертиз, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.12.2018, даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 27.12.2018.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом працівників Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, згідно якого встановлено, що місце перебування останнього невідоме, а тому наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання слідчий СВ Канівського ВП ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000759 від 28.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.07.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 04.03.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.393 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 08.12.2017 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 19 днів, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 28.07.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000759 від 28.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/172/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1