Провадження № 1-о/0203/1/2019
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження. 16 серпня 2018 року заява ОСОБА_5 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та була розподілена у відповідності до ст. 35 КПК України.
Згідно Розпорядження №66 від 08.11.2018 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник та його захисник заяву про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, заявника та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 по перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на підроблення документів і їх збут у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.358 КК України закрито.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.358 КК України закрито.
Суд, дослідивши вищевказані ухвали, встановив, що ОСОБА_7 інкримінувалось скоєння того ж само кримінального правопорушення, що і ОСОБА_6 . Як вбачається з ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та детально повідомив про обставини скоєння ним злочину. На момент винесення ухвали Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 31 грудня 20014 року дані обставини не були відомі суду на час судового розгляду ,однак, як самі по собі так і разом із раніше виявленими обставинами мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали Бабушкінським районним судом 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , вищевказані істотні обставини могли вплинути на судове рішення та законність його винесення, яка, з урахуванням вищевикладеного, є незаконною.
Згідно положень ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Вказані вище обставини є нововиявленими, у зв`язку з чим ухвала Бабушкінського районного суду від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.459 - 467 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29.12.2014, призначити до підготовчого судового засідання на 05.03.2019 о 14 год.00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1