печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 05.05.2018,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернувся за погодженням з прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03.05.2018 по 04.10.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, діючи за попередньою змовою із суддею Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, сприяв останньому в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі 2 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, а саме винесення рішення про повернення йому вилученого працівниками міліції автомобіля марки «RenaultClio» державний номерний знак НОМЕР_1 .

04.02.2014 працівниками ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області було зупинено автомобіль марки «RenaultClio» д.н.з. НОМЕР_1 (далі - автомобіль) під керуванням ОСОБА_8 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та його звірки із відомостями, що містяться в автоматизованих базах даних МВС України, було встановлено неспівпадіння фактичного номеру шасі та кузова автомобіля із даними, що містяться у базах даних МВС України. У зв`язку із викладеним, працівниками міліції даний автомобіль було вилучено, так як зазначені обставини свідчили про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію автомобіля чи підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001064, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 05.05.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001064 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виготовлена скарга ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового слідства від 28.09.2018 за допомогою принтера «HPLaserJetM1120 MFP» інвентарний номер 10491125?.

2.Чи виготовлена заява ОСОБА_8 від 16.08.2018 на ім`я старшого слідчого СВ ЧВНП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 за допомогою принтера «HPLaserJetM1120 MFP» інвентарний номер 10491125?.

На дослідження експертам надати багатофункціональний печатний пристрій марки «HPLaserJetM1120 MFP» інвентарний номер 10491125 вилучених за адресою: місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1