Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/838/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002259, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, однак перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 на Рибальському мосту, побачили колодязі, через які здійснюється доступ до багатожильного комунікаційного кабелю, що належить КМФ ПАТ «Укртелеком», та у цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а саме кабелю, який знаходиться у даних колодязях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до одного з колодязів, та користуючись ліхтарем, ножицями по металу, які знаходилися при ньому, відрізав частину кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 28,2 метра, та частину кабелю ТПП 100х2х0,32 довжиною 34,4 метра. При цьому, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходячись біля іншого колодязя відрізав ножем вищевказані кабелі з іншого боку. Після цього, ОСОБА_4 двома руками почав витягувати кабелі, які знаходилися в колодязі. В цей час, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомітні для оточуючих.
В подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження із викраденими двома частинами кабелю, що належить КМФ ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 8947 грн. 83 коп., намагалися залишити місце вчинення кримінального правопорушення, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, були затримані на місці працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, заподіяли КМФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8947 грн. 83 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 06.06.2018 у вечірній час він разом із своїм знайомим прогулювалися по території Подільського району м.Києва. Перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 на Рибальському мосту вони побачили колодязі та вирішили викрасти кабелі, які знаходились у даних колодязях. Реалізуючи задумане вони, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відрізали та намагалися викрасти кабелі, при цьому вчинив дії, які інкриміновано, однак їх було викрито та затримано.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій та розміру цивільного позову дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка є особою з інвалідністю 2 групи та батька, який теж є особою з інвалідністю 2 групи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Також суд убачає підстави для застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, дружину та батька, які є особами з інвалідністю 2 групи.

Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія суд вважає за необхідне задовольнити повністю, як такий, що був визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» Київська міська філія на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 8 947 гривень 83 копійок.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, які зберігаються у камері схові речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві, а саме пару чорних рукавиць, ліхтарик, кусачки, канцелярський ніж, як знаряддя вчинення злочину знищити; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 повернути останній, для чого встановити її місцезнаходження.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1