Провадження № 1-кс/524/4423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0002681 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей а документів у кримінальному провадженні № 0002681 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоправства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018 року до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука по скарзі ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку працівників МСЕК.
У ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 31.08.2006 року він отримав травму у виді перелому лівого суглобного відростку нижньої щелепи, ЗЧМТ та струс головного мозку, у зв`язку з погіршенням здоров`я 29.04.2013 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням обстеження та визнання ступеню втрати непрацездатності. У період часу з 2013 року до 2018 року ОСОБА_5 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу оформлення інвалідності та звертався зі скаргами до ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , але йому неодноразово відмовлено в оформленні інвалідності та розгляді його скарг. 20.02.2018 року визнано інвалідом 3-ї групи та 05.03.2018 року видано пенсійне посвідчення з призначенням виплати 1 450 гривень, у зв`язку з протиправними діями Кременчуцького міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_4 , що спричинили довге оформленням інвалідності він втратив грошові кошти.

Таким чином виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 .
Доступ до вказаної документації з наступним її вилученням викликано необхідністю її вивчення, аналізу та за необхідністю передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз. Фактичні дані, викладені у зазначеній документації,вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Підставою вважати, що вказані документизнаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) є те, що ОСОБА_5 звертався з заявою до Кременчуцького міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_4 про отримання інвалідності та проходив обстеження у даному медичному закладі, в результаті якого отримав інвалідність 3-ї групи.
Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст. 242 КПК України при проведенні експертизи, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0002681 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 19 січня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1