Справа № 555/389/19
Номер провадження 1-кс/555/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 21 лютого 2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз господарств ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , яке по периметру огороджене парканом та через вхідну калітку зайшов на подвір`я зазначеного господарства з метою вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою у нього виник умисел проникнути в приміщення незавершеної будівлі житлового будинку, який розміщений на території зазначеного господарства та вхідні двері до якого були незамкнені.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 приблизно 0 12.00 год. 21.02.2019 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник господарства ОСОБА_8 відсутній, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, відкривши вхідні двері зайшов в приміщення новобудови, звідки викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» синього кольору вартістю 829,50 грн., ТВ тюнер марки «LORTON» моделі «S2-33CL» чорного кольору вартістю 375,57 грн., радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-308АС» чорного кольору вартістю 105,83 грн. та молоток з дерев`яною рукояткою вартістю 59,83 грн. Вказані речі ОСОБА_5 взявши до рук, виніс із новобудови та переніс до свого місця проживання, таким чином незаконно привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 1370,73 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом 21.02.2019 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 00089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.02.2019 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами допиту ОСОБА_5 встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він визнає себе винним, розповів про обставини вчинення крадіжки речей, належних ОСОБА_8 з новобудови останнього 21.02.2019, чим повністю підтвердив підозру та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 21.02.2019, в ході якого зафіксовано місце вчинення правопорушення, спосіб вчинення проникнення шляхом відкривання вхідних дверей та відсутність на момент огляду предметів злочину; допитом потерпілого ОСОБА_8 , під час якого зафіксовано індивідуальні ідентифікуючі ознаки викрадених речей предмету злочину; оглядом предметів електричну кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» синього кольору, ТВ тюнер марки «LORTON» моделі «S2-33CL» чорного кольору, радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-308АС», чорного кольору та молоток з дерев`яною рукояткою, які добровільно видав ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано ідентифікуючі ознаки кожного з предметів; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бачили ОСОБА_11 , як той виходив із території господарства потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта №3.2-224/19 від 28.02.2019, про оцінку вартості викраденого майна;

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_11 виноситься на розгляд суду з метою запобігти:- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджуються наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації про судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Останній раз ОСОБА_5 було засуджено 03.04.2018 вироком Березнівського районного суду в Рівненській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тобто ОСОБА_5 будучи раніше судимий, перебуваючи на момент вчинення злочину на іспитовому терміні, усвідомлюючи свої дії, свідомо ігноруючи покладені на нього обов`язки судом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, тяжкий, корисний злочин проти власності.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (тяжкий злочин), а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 може бути застосований.

Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинений злочин є тяжким; підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою віком 49 років, не працює; постійного доходу не має, на прожиття заробляє тимчасовими підробітками; має не міцні соціальні зв`язки, проживає сам; характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово надходили скарги від жителів м. Березне до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо його поведінки; раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання перерахованим ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погодженне прокурором, є достатньо обґрунтованими.

Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого прокурора, не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали до 02 червня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 червня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2018 р.,

Слідчий суддя ОСОБА_1