Справа № 484/384/19
Провадження № 1-р/484/3/19
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали слідчого судді

22 березня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2019 року в наданій справі продовжено підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до трьох місяців до 22.04.2019 року, зобов`язано його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також зобов`язано ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження.

У заяві захисник просить роз`яснили ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що у клопотанні слідчий просив застосувати домашній арешт із забороною не залишати місце проживання з 21.00 до 06.00 години, однак в ухвалі не зазначено, який вид домашнього арешту застосовано цілодобовий чи у певний період доби.
Захисник та підозрюваний повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом вручення судових повісток, однак в судове засідання не з`явилися. Прокурор в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ухвалу слідчого судді слід роз`яснити, оскільки в ній зазначено про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не зазначено, протягом якого періоду доби ОСОБА_3 не має права залишати своє місце проживання, хоча у клопотанні слідчий просив визначити період з 21.00 до 06.00 години.
Ухвалою слідчого судді від 24.01.2019 року до підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язано його не залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.
Оскільки ухвалою слідчого судді від 21.03.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було раніше обрано ухвалою від 24.01.2019 року, умови такого запобіжного заходу мають бути такі самі: заборона не залишати місце проживання з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.
Керуючись ст. ст. 380, 194, 176, 181, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі № 484/384/19, провадження № 1-кс/484/526/19 від 21.03.2019 року в частині виду домашнього арешту.

Вважати, що підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язано не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1