Номер провадження: 11-п/813/236/19
Номер справи місцевого суду: 522/943/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001169, внесеному до ЄРДР 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

04.02.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001169, внесеному до ЄРДР 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.02.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси, мотивуючи подання тим, що у досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а тому дане клопотання відповідно до вимог ст.132 КПК України підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, а ОСОБА_5 про причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У клопотанні ОСОБА_5 зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З долученого до матеріалів за клопотанням листа прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та долученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001169 здійснюється Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, -Малиновського районного суду м. Одеси.

За наведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне подання судді задовольнити, а клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001169, внесеному до ЄРДР 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3