Справа № 579/2275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши внесене слідчим ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000473 яке внесене 25 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про арешт наступного майна:

-автомобіля марки УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 ;

- бензопили помаранчевого кольору марки SHTIL модель MS 290;

- колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 24 листопада 2018 року о 15:30 до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» рухається автомобіль УАЗ 3303-01 номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебуває ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль завантажений деревиною невідомого походження. На час огляду автомобіля документів про походження деревини надано не було. У автомобілі було виявлено бензопилу марки SHTIL модель MS 290. ОСОБА_3 пояснив, що взяв деревину в лісовому масиві неподалік с.Спаське Кролевецького району, де в подальшому було проведено огляд місця події.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Вимоги до клопотання про арешт майна передбачені ст.171 КПК України.

Слідчий в порушення п.2 ч.2 ст.171 КПК України не зазначив у клопотанні про арешт майна перелік і вид майна, що належить арештувати, та обмежився лише такими загальними формулюваннями як колоди деревини породи дуб, сосна, акація та клен. При цьому не зазначив їх розміри, об`єм та інші параметри для ідентифікації деревини, яку планується арештувати.

Слідчий в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України не зазначив у клопотанні про арешт майна конкретні факти і докази про те хто є володільцем, користувачем чи розпорядником колод деревини породи дуб, сосна, акація та клен.

Крім того, слідчий в порушення п.4 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додав оригінали або копії документів або інші матеріали, які підтверджують право власності або володіння колодами деревини породи дуб, сосна, акація та клен, що належить арештувати.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків строком сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 107, 171, ч.3 ст.172, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області та встановити строк для усунення недоліків строком сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1