печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в провадженні першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковника поліції ОСОБА_4 наказом по Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області № 312 о/с від 08.08.2018 призначено з 06.08.2018 на посаду начальника Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 08.08.2018 до 03.12.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на відповідній території обслуговування, за невжиття заходів до припинення їх можливої протиправної діяльності.

Намагаючись унеможливити викриття своєї протиправної діяльності, розуміючи можливість використати свої права, пов`язані із займаною посадою, у тому числі й щодо впливу на працівників очолюваного ним відділу поліції, ОСОБА_4 вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу заступника начальника сектору кримінальної поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

З цією метою, 03.12.2018, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у розмові із ОСОБА_5 схиляв погрозою та умовлянням останнього до вчинення злочину, а саме до висунення особам, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на відповідній території обслуговування, вимоги та одержання від останніх неправомірної вигоди за невжиття заходів до припинення їх можливої протиправної діяльності у загальній сумі 25000 грн. щомісячно.

У той же день, 03.12.2018 у зв`язку з вказаними подіями ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4 до правоохоронних органів.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, будучи проінформованим про доставлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , який здійснював перевезення металобрухту автомобільним транспортом, ОСОБА_4 10.12.2018 приблизно о 14:30, під час спілкування з ОСОБА_7 , схиляв погрозою та умовлянням останнього до вчинення злочину, а саме до висунення ОСОБА_6 вимоги та одержання від нього неправомірної вигоди у сумі від трьох до п`яти тисяч гривень за невжиття у подальшому заходів до виявлення та припинення у його діях ознак кримінальних та адміністративних правопорушень.

Під час спілкування, яке відбулося 12.12.2018, приблизно о 15:00 у службовому кабінеті, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Сацького, 4, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 3000 грн. в якості неправомірної вигоди за невжиття у подальшому заходів до виявлення та припинення можливих протиправних дій ОСОБА_6 , пов`язаних із здійсненням приймання побутового металобрухту.

Крім того, під час спілкування, яке відбулося 21.12.2018, приблизно о 15:15 у службовому кабінеті, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Сацького, 4, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 11000 грн. та 150 доларів США, які відповідають за курсом НБУ 4136, 52 грн., в якості неправомірної вигоди за невжиття у подальшому заходів до виявлення та припинення дій осіб, які здійснюють приймання побутового металобрухту та обмін іноземної валюти на території обслуговування Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підбуренні до вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проводилися НСРД, за їх результатами складено протоколи із додатками аудіо-, відеозаписами, в яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення (протокол про проведення НСРД від 20.12.2018 № 42/12103т, флеш накопичувач Transcedent micro CDHC 16GB, № 7042т; протокол про проведення НСРД від 05.02.2019 № 42/1431т, флеш накопичувач Transcedent micro CDHC 16GB, № 7043т).

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведені лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження мовного змісту зазначених протоколів та аудіо записів розмов, з`ясування інших питань, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

1. Чи йдеться у розмові між ОСОБА_5 (позначеним як ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 (позначеним як ОСОБА_9 ) про вимагання з боку ОСОБА_10 якихось грошових коштів за щось у ОСОБА_5 або через останнього в якихось інших осіб (протокол про проведення НСРД від 20.12.2018 № 42/12103т, флеш накопичувач Transcedent micro CDHC 16GB, № 7042т;)?

2. Якщо у зазначеній розмові йдеться про якісь грошові кошти, то хто є ініціатором обговорення теми про гроші Протокол від 20.12.2018 (протокол про проведення НСРД від 20.12.2018 № 42/12103т, флеш накопичувач Transcedent micro CDHC 16GB, № 7042т;) у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.12.2018 року)?

3. Хто є ініціатором розмов у протоколі від 05.02.2019 про отримання грошових коштів (протокол про проведення НСРД від 05.02.2019 № 42/1431т, флеш накопичувач Transcedent micro CDHC 16GB, № 7043т)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1