Справа № 309/213/19
Провадження № 1-кп/309/273/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001451 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду від 06.06.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 грудня 2018 року, біля 15 години 30 хвилин, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник в середину будинку АДРЕСА_3 , де з жіночого гаманця, який знаходився в спальній кімнаті будинку, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 15.12.2018 року, біля 15 години 30 хвилин проходив по АДРЕСА_3 , де побачив магазин «АВС» та хотів його відвідати, однак двері з переднього входу були зачинені, тому він зайшов з подвір`я будинку. Коли знаходився на подвір`ї, побачив двері які вели до житлового будинку, вони були незамкнені, тоді у нього виник раптовий умисел проникнути в середину. Під час проникнення в будинок сторонніх осіб не було і він виявив там гаманець з якого викрав грошові кошти, що зазначені в обвинувальному акті. Потім його виявили працівники поліції за записами з камер відео спостереження, які влаштовані у будинку. Викрадені гроші він використав на власні потреби. На даний час потерпіла не має до нього матеріальних претензій тому він просив врахувати також і стан його здоров`я та не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду подала заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, і цивільного позову не заявляє. Питання призначення покарання залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викрадення 15 грудня 2018 року, біля 15 год. 30 хв. грошових коштів у сумі 500 гривень з будинку потерпілої в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За даними ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться особою яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 органами місцевого самоврядування характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді компакт-диску із записом з камер відео спостереження слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання з 15 грудня 2018 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання час перебування під вартою з вказаної дати.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженню зазначений в постанові слідчого від 14.01.2019 року компакт-диск із записом з камер відео спостереження слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1