У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 187 КК України.

На теперішній час такі гарантії відсутні, а дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого, прокурора або суду та продовження злочинної діяльності. Беручи до уваги характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу, також, вимагають інтереси суспільства. Підстав та доцільності в застосуванні відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та належної поведінки підозрюваного. Крім того, у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжких злочинів, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна. На теперішній час, заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України жодним чином не зменшились і продовжують існувати, а тому підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.4 ст.187 КК України, останній може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 342, ч.4 ст.187 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того за час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, останній сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, з`являвся на всі виклики, також підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина, що вказує на міцні соціальні зв`язки, зобов`язується в подальшому з`являтися на всі виклики прокурора, слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2)повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4)утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та свідками.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються та на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1