overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002782 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.18 р.: клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити. Призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:- Яка ринкова вартість гаманця «Neri Karra» із фірмовим металевим зажимом без ознак пошкодження на момент викрадення, а саме 19.07.2018 року? При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального №0002782 від 20 липня 2018 року (по окремій вимозі). Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: гаманець «Neri Karra» із фірмовим металевим зажимом без ознак пошкодження.

З резолютивної частині тексту ухвали виключити четвертий пункт, в якому вказано, що експерту для проведення експертизи необхідно надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: гаманець «Neri Karra» із фірмовим металевим зажимом без ознак пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно з резолютивної частині тексту ухвали виключити четвертий пункт, в якому вказано, що експерту для проведення експертизи необхідно надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: гаманець «Neri Karra» із фірмовим металевим зажимом без ознак пошкодження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

з резолютивної частині тексту ухвали виключити четвертий пункт, в якому вказано, що експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: гаманець «Neri Karra» із фірмовим металевим зажимом без ознак пошкодження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/913/18
Провадження № 1-кс/476/201/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000282, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань10.10.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи знаходяться залишки наркотичного засобу на стінках ковпачка виготовленого із фольгового паперу, який було вилучено 06.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходяться в пакеті №1, якщо так то якого саме?

-Яка вага залишків наркотичної речовини?

-Чи являються зерна рослинного походження, які були вилучені 06.11.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходяться в пакеті №1, наркотичним засобом?

-Якщо так, то яким саме?

-Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться в пакеті № 1 в якому знаходяться ковпачок виготовлений із фольгового паперу та зерна рослинного походження.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/433/18
Справа № 484/4429/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 22.11.2018р. на 14.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 551/1148/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 ? КК України, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року з прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 ? КК України, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області о 16 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 567/1530/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 337 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 03 жовтня 2018 року,

встановила

08 листопада 2018 року в Острозький районий суд надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 337 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 337 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 03 жовтня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 337 КК України, на 10 січня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - Мусіюк Т.В., підозрюваного - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВенгерчук А.О.
Справа № 624/198/18
Провадження № 1-кп/610/319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого: - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.

14 листопада 2018 року захисник ОСОБА_5 у телефонному режимі просив провести судове засідання, призначене на 15.00 годину 14 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області, оскільки він не має можливості прибути до Балаклійського районного суду Харківської області у вказаний час.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Кегичівського районного суду Харківської області (64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26).

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.00 годину 14 листопада 2018 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання надіслати негайно до Кегичівського районного суду Харківської області.

Головуючий: (підпис)

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13121/18

Провадження № 1-кс/638/3976/18

05.11.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003416 від 06.09.2018 року про арешт майна, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0003416 від 06.09.2018 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003416 від 06.09.2018 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія» (№51), ОСОБА_2 15.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
14.11.2018
Справа№522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000703 від 10.03.2017 р. за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000703 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000703 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2018 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1044/18
"14" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.10.2018 р
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
14.11.2018
Справа № 642/6260/18
Провадження № 1-кп/642/847/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які погодилися з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 14-00 годину
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1