Справа № 161/716/19
Провадження № 1-кп/161/422/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває троє дітей донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2006 року за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04 листопада 2013 року звільненого по відбуттю строку покарання з місць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 листопада 2018 року, близько 21 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав ноутбук марки "Gigabyte", модель "Q1585N", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 720 від 13.12.2018 року, становить 5660, 33 грн., ноутбук марки "Samsung", модель "NP-R58Y", вартість якого згідно вказаної експертизи становить 2216, 67 грн., фотоапарат марки "Canon", моделі "Power Shоt A810", вартість якого згідно вказаної експертизи становить 633,33 грн., фен для волосся марки "Viteк", модель "VT-2270 B", вартість якого згідно вказаної експертизи становить 203, 67 грн., принтер марки "Canon", моделі "PІХМА МР 250", вартість якого згідно вказаної експертизи становить 633, 33 грн., акустичну систему марки "Gemix", моделі "SB-80BT", вартість якої згідно вказаної експертизи становить 946,67 грн., мультиварку марки "Elenberg", вартість якої згідно вказаної експертизи становить 647,92 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10941, 92 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 14 листопада 2018 року, в вечірню пору доби, в квартирі АДРЕСА_2 , викрав два ноутбуки, фотоапарат, фен для волосся, принтер, акустичну систему та мультиварку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що у потерпілої відсутні будь - які претензії майнового чи морального характеру до нього.
15 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, попросив у неї вибачення, повністю відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України останній звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що повністю відшкодував завдану шкоду, примирився із потерпілою та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням судом однорічного іспитового строку та покладення на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 468, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286 від 16 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ноутбук марки "Gigabyte", модель "Q1585N", ноутбук марки "Samsung", модель "NP-R58Y", фотоапарат марки "Canon", моделі "Power Shоt A810", фен для волосся марки "Viteк", модель "VT-2270 B", принтер марки "Canon", акустичну систему марки "Gemix", моделі "SB-80BT", мультиварку марки "Elenberg" залишити за належністю в потерпілої ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., товарознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн., а всього, на загальну суму 4004 (чотири тисячі чотири) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1