"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня 2017 року по 02.08.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробили злочинний план незаконного збагачення, згідно якого моделі жіночої статі за матеріальну винагороду надавали користувачам мережі Інтернет послуги порнографічного характеру, які полягають у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації генеталій, антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, порочать честь та гідність людини, викликаючи низинні інстинкти, таким чином виготовляли з метою розповсюджування та розповсюджували зображення порнографічного характеру.
18.09.2018 сину ОСОБА_5 - ОСОБА_13 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , на питання щодо місцезнаходження йога батька, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
19.12.2018 сину ОСОБА_5 - ОСОБА_13 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового слідства та, встановлено що останній 22.11.2017 виїхав з території України.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_14 не надалось можливим, за оперативною інформацією останній начебто знаходиться на території Королівства Іспанія.
Крім того, слідчий зазначає про підтвердження провини підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом від 27.09.2017, 20.06.2018, 30.05.2018; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 19.12.2017, ОСОБА_9 від 19.12.2017, ОСОБА_8 від 19.12.2017, 27.12.2017; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_10 від 01.12.2017, із додатком до нього - компакт диском з інформацією №552т; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_11 від 02.12.2017, із додатком до нього -компакт диском з інформацією №553т, ОСОБА_15 від 04.12.2017, із додатком до нього -компакт диском з інформацією №557т, ОСОБА_12 від 27.04.2018, із додатком до нього -компакт диском з інформацією №168т; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2242/18 від 13.03.2018, показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами впізнання за фотознімками від 20.02.2018 під час яких ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 як осіб, які за матеріальну винагороду виготовляли та розповсюджували зображення порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет на сайті http:// bongacams.com; протоколом впізнання за фотознімками від 25.05.2018 під час яких ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка за матеріальну винагороду розповсюджували зображення порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2263/18 від 25.05.2018, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; висновком експерта № 147 від 28.09.2018; висновком експерта № 161 від 05.10.2018.
Крім того, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова перевірялись обставини, які були підставами для винесення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, при винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 19.09.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017).
За змістом скарги вбачається, що захисник підозрюваного зазначає про незгоду з діями слідчого щодо порядку повідомлення особі про підозру, вказуючи, зокрема, що повідомлення про підозру було вручене не особисто ОСОБА_5 , а його сину, а також вказує на необґрунтованість винесеної підозри ОСОБА_5 , а тому має застосовуватися п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В даному випадку п. 1 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України діють як загальна та спеціальна норми.
03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.
Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як зазначено вище, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.03.2018 та не має зворотньої сили за вказаних вище обставин.
Отже, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, вказані вище зміни щодо оскарження повідомленої підозри не мають зворотньої дії в часі та не можуть застосовуватися до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.
Крім того, щодо порядку повідомлення особі про підозру, а саме що повідомлення про підозру було вручене не особисто, а сину підозрюваного, слід зазначити наступне.
18.09.2018 органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 18.09.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, вручено 18.09.2018 сину ОСОБА_19 ОСОБА_13 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_19 за місцем реєстрації (а.с. 32-36).
Таким чином, виходячи з норм чинного кримінального-процесуального законодавства, правові підстави до задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1