У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 20 лютого 2018 року слідчим відділом Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт від 20.02.2018 ДОП СП Тячівського ВП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлений ним факт підробки державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Серії ЗК 011 № 03733.

18 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.385 КК було доручено СУ ГУ НП в Закарпатській області .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2000 року , не встановлена особа , діючи навмисно в інтересах ОСОБА_6 , підробила державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , серії ЗК 011 № 03733 , який було зареєстровано під № 138 від 14 березня 2000 року . Згідно з вищевказаним актом ОСОБА_6 було передано у власність земельну ділянку площею 0, 25 ГА .

Крім того, було встановлено, що у рішенні 9 сесії 13 скликання від 27 грудня 1999 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої був виданий даний державний акт, інформація про виділення земельної ділянки ОСОБА_6 відсутня.

Також, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , серії ЗК 011 №03733 було зареєстровано під № 138 від 14 березня 2000 року, не зважаючи на те , під № 138 зареєстрований державний акт на прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до копії довідки виконувача обов`язків сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 27.06.2014 року за №60 /02-09 дворогосподарства та земельна ділянка площею 0, 25 Га за адресою АДРЕСА_1 , згідно з господарською книгою №5 с. 174 за 1991 1995 роки , були закріплені за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( помер) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( померла) . Після чого , дворогосподарства та земельна ділянка площею 0, 25 Га за адресою АДРЕСА_1 , згідно з господарською книгою №8 с. 135, закріплені за ОСОБА_6 , а відтак , виникла необхідність у перевірці правомірності такого переоформлення права власності .

Клопотання мотивоване тим, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Належним чином завіреної копії витягу зі с. 174 господарської книги №5 за 1991 1995 роки; Належним чином завіреної копії витягу з господарської книги №8 ст. 135; Оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2007 року ; Оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 березня 2016 року №150.

Необхідність вилучення зазначених документів слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування необхідно встановити коло причетних до вчиненого правопорушення осіб та встановити яким чином змінювалось право власності на дворогосподарства та земельну ділянку площею 0,25 Га за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до ЄРДР за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів державних актів та документів землеустрою щодо їх виготовлення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які знаходяться які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)Належним чином завіреної копії витягу зі с. 174 господарської книги №5 за 1991 1995 роки;

2)Належним чином завіреної копії витягу з господарської книги №8 ст. 135;

3)Оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2007 року ;

4)Оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 березня 2016 року №150.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1