Справа 688/4780/18
№ 1-кп/688/45/19
Вирок
Іменем України

03 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 від 05 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 05 грудня 2018 року близько 01-ої години, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин зі своїм дядьком, потерпілим ОСОБА_4 , під час сварки з останнім, умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку ока, від якого потерпілий впав на підлогу, та в подальшому наніс ще три удари ногою в лобну ділянку голови, в ділянку лівої вушної раковини та в ділянку лівої щоки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження легкого ступня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: синців навколо обох очей, синця на поверхні лоба зліва, синця на поверхні лівої вушної раковини, садна на поверхні лівого крила носа, синця на поверхні лівої щоки, струсу головного мозку, та легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні шиї, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва.

Винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, який суду показав, що проживав в одній квартирі з своєю дружиною та дитиною разом з дідом, матір`ю, сестрою та братом. 05.12. 2018 року він знаходився у квартирі, в цей час в квартиру зайшов його дядько ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час, останній став приставати до його матері, діда, його дружини, ображав всіх грубими нецензурними словами, шарпав за одяг і на його зауваження не реагував. Поведінка дядька його розізлила і він наніс йому один удар рукою в ділянку лівого ока, від чого останній впав на підлогу, а в подальшому, коли він лежав на підлозі, наніс ще три удари ногою в область голови. Бійку припинив ОСОБА_6 , який відтягнув його від дядька. У скоєному щиро кається.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 05.12.2018 року близько 1-ої години ночі між ним та його племінником ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній наніс йому декілька ударів в голову, від чого він впав на підлогу та наніс ще удари ногами. Від нього обвинуваченого забрав ОСОБА_6 , який знаходився у квартирі. Через деякий час в квартиру зайшло ще четверо хлопців, які продовжували наносити йому тілесні ушкодження. Просить покарати потерпілого відповідно до Закону.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 05.12.2018 року у вечірній час знаходився в квартирі свого товариша ОСОБА_5 , де були також його мати, дід, сестра. Він з ОСОБА_5 спілкувався на кухні. В цей час до них зайшов дядько ОСОБА_5 ОСОБА_4 та розпочав конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ображав її нецензурними словами. Така поведінка ОСОБА_4 розізлила ОСОБА_8 і він кулаком руки наніс дядькові один удар в око, від чого той впав на підлогу, а в подальшому наніс ще кілька ударів ногами в голову. Після цього, він відтягнув ОСОБА_5 та припинив конфлікт. В його присутності більше ніхто в квартиру не заходив і ОСОБА_4 не бив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 05.12.2018 року у вечірній час вона знаходилася в квартирі, де проживає з батьком, двома синами та дочкою. В цей час до них зайшов її брат ОСОБА_4 та почав її ображати нецензурними словами, а її син ОСОБА_5 кинувся на брата ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів руками та ногами та зазначила, що брат зловживає спиртними напоями, часто приходить в квартиру батька, де вони проживають, та вчиняє сварки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 548 від 07.12.2018 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) синців навколо обох очей, синця на поверхні лоба зліва, синця на поверхні лівої вушної раковини, садна на поверхні лівого крила носа, синця на поверхні лівої щоки, струсу головного мозку, які утворилися від щонайменше п`яти ударних травмуючи дій тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок ударів руками та ногами, в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; б) синця на передній поверхні шиї, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки, які утворилися від щонайменше двох ударних травмуючи дій тупих твердих предметів, могли утворитися внаслідок ударів руками та ногами, в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваним, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 05.12.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_5 наносив йому удари кулаком та ногами в голову 05.12.2018 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 05.12.2018 року, за участю свідка ОСОБА_11 , останній розповів та показав при яких обставинах ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 кулаком та ногами в голову 05.12.2018 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 26.12.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розповів та показав при яких обставинах він наніс удари ОСОБА_4 кулаком та ногами в голову 05.12.2018 року.

Суд не враховує показання потерпілого ОСОБА_4 про те, що, крім обвинуваченого, в ту ніч йому наносили удари ще чотири молодих чоловіки, яких він не знає і впізнати не може, оскільки такі показання потерпілого суперечать дослідженим судом доказам. Зокрема показанням обвинуваченого, які є послідовними, переконливими та узгоджуються із дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судовому засіданні. При цьому суд враховує, що і сам потерпілий в суді не заперечував факту нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень 05.12.2018 року та самого конфлікту з обвинуваченим.

Доказів того, що ОСОБА_4 спричиняли тілесні ушкодження інші особи під час конфлікту з ОСОБА_5 матеріали справи не містять та не встановлені в ході судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоровя .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної старшим інспектором Шепетівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.

Враховуючи вищенаведене та характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, суд знаходить призначити йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельнциького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя : ОСОБА_1