г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/18
Номер провадження 1-кп/213/316/18
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 19.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не одруженого, зі слів працюючого в ПАТ "Надежда", засудженого 28.08.2018 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16.06.2018 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, знаходячись поблизу вхідних дверей магазину "Продукти-163", розташованому за адресою пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому малознайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування з останнім у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізуючі який, ОСОБА_3 , діючи умисно, розпеченим краєм недопалку, який знаходився у нього в руці натиснув в ділянку чола ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді опікової поверхні обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 912 від 27.06.2018 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, зробив для себе належні висновки і запевняє, що більше не допустить подібного.

Потерпілий надав суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, стосовно покарання покладається на розсуд суду (а.с. 18).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який має освіту 9 класів загальноосвітньої школи, зі слів знаходиться в цивільному шлюбі зі ОСОБА_6 , зі слів є батьком та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вказані обставини залишились без підтвердження), зі слів працює учнем машиністу конвеєру в ПАТ "Надежда", за місцем проживання характеризується посередньо скарг на нього від сусідів не надходило (т.2 а.с. 33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 31, 32), на цей час є засудженим вироком від 28.08.2018 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, вирок не оскаржувався та набрав законної сили, при цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за цим вироком, було за часом вчинено до постановлення попереднього вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Також суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Також, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, і у разі висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладення на нього обов`язків за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно правил ст. 66 КК України, судом визнається його щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставину, яка пом`якшує йому покарання, суд вважає, що покарання повинно бути призначене у вигляді громадських робіт із застосуванням правил статті 70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 03 (трьох) років - не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000688 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/2291/18 (1-кп/213/316/18).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .