Провадження № 1-кс/761/393/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (прокурора) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (прокурора) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просила суд поновити йому строк подання скарги, направити матеріали скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду долученого клопотання про зміну територіальної підсудності скарги, витребувати з міськпрокуратури матеріали його звернення від 08.05.2018 р. (№14948 вх.-18) для огляду в судовому засіданні та зняття необхідних копій, витребувати в райсуді матеріали справ №757/13652/17-к та 757/12490/18-к, за скаргами його матері ОСОБА_4 на бездіяльність міськпрокуратури, для їх огляду в судовому засіданні та зняття необхідних копій, зобов`язати міськпрокуратуру внести до ЄРДР відомості за його зверненням від 08.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та розпочати досудове розслідування, постановити окрему ухвалу суду з приводу істотного порушення начальником відділу міськпрокуратури ОСОБА_5 вимог і приписів ст. ст. 19 ч. 2 і 68 ч. 1 КУ, ст.. 2 КПК України та ст.. 3 ч. 1 п. 2 Закону про прокуратуру, яке призвело до неналежного з`ясування ним вказаних у заяві скаржника фактів, неправомірного невнесення (бездіяльності) відомостей до ЄРДР за його заявою та невчасного початку за нею досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29.04.2018 року він звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 375 КК України, в свою чергу, 08.05.2018 вказана заява була перенаправлена до Прокуратури м. Києва. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений прокурор Прокуратури м. Києва або ж уповноважений прокурор Генеральної прокуратури України, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 29.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 375 КК України, яка була отримана відповідальною особою Прокуратури м. Києва 08.05.2018, про що свідчить копія листа від 29.05.2018 №17/2/3-377-17, долучена до матеріалів скарги.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 375 КК України надійшла до Прокуратури м. Києва 08.05.2018.
Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 10 травня 2018 року та спливає з урахуванням вихідних днів 21 травня 2019 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 звернувся лише 07 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У тексті скарги ОСОБА_3 порушив питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що скаржник, згідно відомостей, вказаних ним у скарзі, проживає поза межами міста Києва, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Враховуючи те, що після отримання органом прокуратури 08.05.2018 заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 375 КК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою (прокурором) Прокуратури м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, у цій частині, підлягає задоволенню.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника направити матеріали скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду долученого клопотання про зміну територіальної підсудності скарги, витребувати з міськпрокуратури матеріали його звернення від 08.05.2018 р. (№14948 вх.-18) для огляду в судовому засіданні та зняття необхідних копій, витребувати в райсуді матеріали справ №757/13652/17-к та 757/12490/18-к, за скаргами його матері ОСОБА_4 на бездіяльність міськпрокуратури, для їх огляду в судовому засіданні та зняття необхідних копій, постановити окрему ухвалу суду з приводу істотного порушення начальником відділу міськпрокуратури ОСОБА_5 вимог і приписів ст. ст. 19 ч. 2 і 68 ч. 1 КУ, ст.. 2 КПК України та ст.. 3 ч. 1 п. 2 Закону про прокуратуру, яке призвело до неналежного з`ясування ним вказаних у заяві скаржника фактів, неправомірного невнесення (бездіяльності) відомостей до ЄРДР за його заявою та невчасного початку за нею досудового розслідування, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої посадової особи (прокурора) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання прокурора вчинити певну дію внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб (прокурорів) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення поновити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (прокурора) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (прокурорів) Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 29.04.2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Прокуратури м. Києва невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.04.2018, отриманій з Генеральної прокуратури України 08.05.2018, та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Прокуратури м. Києва надати для ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві від 29.04.2018, яка була отримана відповідальною особою Прокуратури м. Києва з Генеральної прокуратури 08.05.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1