У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.12.2018 року під час проведення огляду місця подіїза місцем проживання ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_1 , майно частини від телевізору «Горизонт»,частини від телевізору «Сапфір» червоного кольору ,радіотелефон сірого кольору марки «Оріон», програвач платівок в розібраному вигляді «Вега», чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру, велеосипед синього кольору «Аист»., які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, по вул. Привокзальна, 3-А,в м.Біла Церква.

Слідча ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Володілець вилучених речей ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, надав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене у нього майно, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання та доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.12.2018 року 15 години по 27.12.2018 року 10 години 30 хвилин ,невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до будинку,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинила крадіжку речей : а саме телевозору марки «Горизонт» ч/б,чорного кольору ,телевізор у «Сапфір» ч/б ,червоного кольору ,програвача платівок «Вега»,радіотелефон «Оріон» які належать ОСОБА_5 .

Дану подію зареєстровано до ЄО Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за №41670 від 27.12.2018.

За даним фактом 27.12.2018 СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0004781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2018 до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ДОП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення працівниками ДОП ГУНП в Київській області заходів по даному провадженню, отримано інформацію, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

27.12.2018 року ОСОБА_4 надав добровільну згоду ,щоб працівники поліції провели огляд будинку,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2017 року в ході проведення огляду за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: частини від телевізору «Горизонт»,частини від телевізору «Сапфір» червоного кольору ,радіотелефон сірого кольору марки «Оріон»,програвач платівок в розібраному вигляді «Вега», чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру шкіряного типу, велеосипед синього кольору «Аист».

Виходячи з того, що під час огляду в буд. АДРЕСА_1 , були виявлені вищевказані предмети зовні схожі на предмети на які вказував потерпілий ОСОБА_5 а також те, що є достатні підстави підозрювати жителя вказаного будинку ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного злочину, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене з буд. АДРЕСА_1 , майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту є те, що речі вилучені буд. АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можливість збереження первинного стану вилучених предметів, для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно провести впізнання вказаних предметів за участю потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також проведення судово-дактилоскопічної експертизи, що має суттєве значення та в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події від 27.12.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0004781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.12.2018 року під час проведення огляду місця подіїза місцем проживання ОСОБА_4 в буд. АДРЕСА_1 , майно частини від телевізору «Горизонт»,частини від телевізору «Сапфір» червоного кольору ,радіотелефон сірого кольору марки «Оріон», програвач платівок в розібраному вигляді «Вега», чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру, велеосипед синього кольору «Аист»., які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, по вул. Привокзальна, 3-А,в м.Біла Церква.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1