Справа № 296/8634/17
Вирок
Іменем України

06 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002373 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою чоловічої статті, перебували на зупинці громадського транспорту «Старий Бульвар», поблизу будинку №31 по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі, де безпричинно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшли до раніше невідомого ОСОБА_4 та використовуючи малозначний привід для конфлікту, розпочали розмову, в ході якої у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи чоловічої статті раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа чоловічої статті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в цей же день, час та місці почали наносити удари руками в область голови потерпілого.

В результаті вказаних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа чоловічої статті, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодженні вигляді садна на обличчі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, в цей же, час місці та за вказаних вище обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефон торгівельної марки «Acer V370» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який випав із кишені потерпілого та лежав на землі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаному місці, за вказаних обставин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки «Acer V370» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 861,67 грн., в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 32Гб, вартістю 250 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце вчинення кримінальних правопорушень залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1111,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_4 , в ході чого спричинив останньому тілесні ушкодження. В ході побиття потерпілого з кишені останнього на землю випав мобільний телефон. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон. Цивільний позов потерпілого визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 08.05.2017 року він перебував на зупинці громадського транспорту «Старий Бульвар в м. Житомирі, де зустрів раніше незнайомого чоловіка, з яким почав спілкуватися. Потім до них підійшов ще один незнайомий чоловік, яким є обвинувачений ОСОБА_5 та вони вдвох почали наносити йому удари руками в область голови. Мобільний телефон, який знаходився в його кишені випав на землю. Після цього вказані чоловіки втекли, телефон який випав на землю він не знайшов та зрозумів, що телефон викрали незнайомі. Також на місці події він не знайшов барсетку з особистими речами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких він заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілому.

В обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які було досліджено в ході судового розгляду а саме:

- витяг з кримінального провадження №0002373 від 07.05.2017 р.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2017 р., в якій потерпілий ОСОБА_4 повідомляє про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння особистим майном;

- протокол огляду місця події від 26.06.2017 р., згідно якого в службовому кабінеті Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області було оглянуто мобільний телефон торгівельної марки «ACER», вилучений у ОСОБА_5 , якого він викрав у невідомого чоловіка;

- протокол огляду предмету від 26.06.2017 р., згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Acer V-370», в корпусі чорного кольору, вилучений у ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 5/336 від 25.07.2017 р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Acer V-370» станом на 08.05.2017 р. з урахуванням експлуатаційного зношення та пошкоджень могла становити 861,67 гривня;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2017 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених фотознімків вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 , як особи яка 08.05.2017 р. спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа майном;

- протокол огляду предмету від 09.10.2017 р., згідно якого було оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з кіоску ТОВ «Смачний світ» по вул.В. Бердичівська, 31, в м.Житомирі;

- довідка ФОП ОСОБА_8 , згідно якої вартість шкіряного гаманця чорного кольору з маркуванням «Дюпон» станом на 08.05.2017 р. могла складати 500 грн.;

- довідка ФОП ОСОБА_8 , згідно якої вартість карти пам`яті на 32 Гб станом на 08.05.2017 р. могла складати 250 грн.;

- довідка ФОП ОСОБА_8 , згідно якої вартість барсетки шкіряної темно-сірого кольору станом на 08.05.2017 р. могла складати 400 грн.;

- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 08.05.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідка КУ ЦМЛ № 2 від 17.10.2017 р., згідно якої 08.05.2017 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 звертався до травмпункту за медичною допомогою (побутова травма). Встановлено діагноз: Забої м`яких тканин, садна обличчя. Алкогольне сп`яніння;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2017 р. за участю ОСОБА_5 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 та крадіжки його майна;

- висновок експерта №2267 від 23.10.2017 р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі. Дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи відомості про особу винного суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, відомостей про особу винного, та з урахування висновку органу пробації зробленого у досудовій доповіді про те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та його особистість не становить високої небезпеки для суспільства, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним та із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн., оскільки обвинуваченим відшкодовано в добровільному порядку 6000,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 395, 48 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 4000,00 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 395,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Acer V370», який передано потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю;

диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1