Справа № 489/6988/18

10.11.2018

№ 1-кс/489/2868/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
10 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004428 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме заподіяння 06.11.2018 р. близько 19.30 год. по вул. Погранична, 246 в м. Миколаєві, тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 з застосуванням ножа.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на розкладний ніж, вилучений 08.11.2018 р. під час огляду патрульного автомобіля після затримання підозрюваного, як на знаряддя вчинення правопорушення, оскільки вказана річ могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді крові потерпілого.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, підозрюваного, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучений після затримання ОСОБА_2 ніж у автомобілі поліції, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено показами самого підозрюваного, а так і зберіг на собі його сліди, у вигляді крові потерпілого та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено показами частково самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_4 про заподіяння йому підозрюваним тілесного ушкодження, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що були очевидцями події, відомостями про впізнання потерпілим підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для підозрюваного та інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на розкладний ніж, вилучений в ході огляду місця події 08.11.2018 р., з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :