В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354/504/18

Провадження № 1-кп/348/108/19

22 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, працюючого різноробочим в ПП « ОСОБА_6 », неодруженого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах:

15.04.2018 року в період часу з 02:30 год. до 03:30 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом відчинення металопластикового вікна на другому поверсі приміщення котеджу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проникли всередину даного приміщення, звідки таємно викрали плазмовий телевізор марки «Saturn», який перебував у вжитку, вартістю 5600 гривень, плазмовий телевізор марки «Grundiq», який перебував у вжитку, вартістю 5000 гривень, телевізійний тюнер марки «Orton», який перебував у вжитку, вартістю 655 гривень та грошові кошти у сумі 800 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12055 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 є його приятелем. 15.04.2018 року вони були на дискотеці в смт.Ворохта та в подальшому вирішили піти в с.Татарів, щоб проникнути в котедж ОСОБА_7 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який знаходиться за адресою с.Татарів, вул.Незалежності, 193, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, для вчинення крадіжки, оскільки знали що дома тільки її син, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав.

Перелізши через паркан, вони піднялися по сходах та побачили відчинене вікно, через яке і залізли в котедж. Перебуваючи в середині приміщення, вони почали шукати гроші і в одній із кімнат на тумбочці знайшли 800 грн., які взяв ОСОБА_5 . Також познімали із стін плазмові телевізори, які віднесли на кухню.

Потім першим з приміщення виліз він, а ОСОБА_5 подавав викрадені речі через вікно. Далі вони пішли до паркану, який він переліз, а ОСОБА_5 передавав йому техніку.

В подальшому вони пішли до річки та направились вниз за течією, щоб ніхто їх не побачив з викраденим майном. Підійшовши до кладовища він викликав таксі, на якому вони відвезли все викрадене майно в с.Вороненко, де сховали в закинутому будинку, а самі пішли додому.

Цього ж дня, близько четвертої години вечора прибули працівники поліції, з якими він поїхав у відділ поліції м.Яремче та розповів про обставини вчинення крадіжки.

Стверджує, що на даний час потерпілій ОСОБА_7 він та обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодували матеріальну і моральну шкоду, остання будь-яких претензій до них немає.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. У призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні і дав суду показання, про обставини вчинення ними крадіжки майна та грошових коштів у потерпілої ОСОБА_7 , аналогічні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Просив суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та усвідомлює, що вчинив умисний злочин.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, натомість направила до суду письмову заяву, в якій вона просить суд розглянути зазначену справу у її відсутність.

Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вона не має, оскільки всі збитки їй відшкодовано.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особи обвинувачених: мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебувають, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяних збитків, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченим несуворого покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Однак, на переконання суду, виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Беручи до уваги особи обвинувачених та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід визначити 2 роки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави - 3289 грн. 00 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи №1.2-439/18 від 04.06.2018 року та дактилоскопічної експертизи №1.3-302/18 від 07.06.2018 року - по 1644 грн. 50 коп. з кожного.
Речові докази: плазмовий телевізор марки «Grundiq», плазмовий телевізор марки «Saturn» та тюнер марки «Orton», які згідно постанови слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 передані ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: кросівки видані засудженим ОСОБА_4 , що знаходяться в спецпакеті № 4123497, які згідно постанови начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: спецпакет №0196260 в якому є слід взуття, вилучений під час ОМП, спецпакет №3959620 в якому є один слід пальця руки, вилучений під час ОМП та чотири сліди пальців рук, вилучені під час проведення огляду предметів, речей (речових доказів), а саме викрадених із котеджу «У Діани» двох телевізорів та телевізійного тюнера, які згідно постанови начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1