Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/154/19
Провадження по справі № 1-кп/281/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у смт Лугини кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 19.11.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт Миролюбів Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не судимого (згідно ст. 89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 19.11.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто відповідно в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, та в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та незначної втрати працездатності, при наступних обставинах:

так, 3 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Миролюбів Лугинського району Житомирської області, вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб останній дав йому щось поїсти.

Прийшовши за вказаною адресою до ОСОБА_4 останній відмовив ОСОБА_5 та сказав, що в нього їжі немає.

Після чого між ними стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 будучи розлюченим, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_4 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:

-контузії важкого ступеню лівого ока;

-субкон`юктивального розриву склери з випадінням його оболонок, гіфами лівого ока.

Згідно висновку експерта №646 від 30.11.2018 дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

-гематоми верхньої і нижньої повік правого ока;

-субкон`юктивальних крововиливів правого ока.

Згідно висновку експерта №646 від 30.11.2018 дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

21 лютого 2019 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

25 квітня 2019 року згідно ухвали суду зазначене кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

3 травня 2019 року, через канцелярію суду, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1