Справа № 444/3789/18
Провадження № 1-кс/444/1442/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 17 грудня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :

11.12.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить визнати підстави з яких пропущений строк на звернення із скаргою на постанову про закриття поважними та поновити такий. Окрім цього просить постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 06.06.2018 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання в підтримку поданої скарги, та просить розглядати дану справу у його відсутності та відсутності його довірителя.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, було закрито кримінальне провадження № 0000772 від 06.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у згаданому кримінальному проваджені були внесені на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року у справі № 444/1113/18 та заяви ОСОБА_5 про внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту від 13.09.2013 року.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що про прийняту постанову про закриття кримінального провадження не було повідомлено вчасно ні скаржнику, ні його представнику /адвокату/. Лише на адвокатський запит надано відповідь про закриття кримінального провадження та направлено оскаржувану постанову. Відповідно, постанову про закриття кримінального провадження отримано 02.12.2018 року.
З матеріалів справи, а саме, заяви ОСОБА_5 , вбачається, що така є власником житлового будинку загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_5 є спадкоємцем по заповіту майна матері ОСОБА_6 на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом від 20.03.2008 року, яка в свою чергу фактично прийняла спадщину від ОСОБА_7 - чоловіка ОСОБА_6 та батька ОСОБА_5 , яке складається із земельної ділянки 0,8500 га, що знаходиться на території Мокротинської сільської ради, Жовківського району, Львівської області. Із земельною ділянкою та будинком ОСОБА_5 межує земельна ділянка, яка станом на сьогоднішній день належить ОСОБА_8 , до того право власності на ділянку було оформлено на ОСОБА_9 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 05.08.1997 року, що виданий в свою чергу на підставі рішення виконкому Мокротинської сільської Ради народних депутатів № 13 від 17.04.1997 року.

Окрім цього з матеріалів справи, вбачається, що у зазначеної вище ділянки був досить довгий період відсутній кадастровий номер. Так, у вересні 2013 року комісією у складі сільського голови ОСОБА_10 , голови земельної комісії ОСОБА_11 , депутата сільської ради ОСОБА_12 , землевпорядника сільської ради ОСОБА_13 , погоджувались межі спірної земельної ділянки про що був складений Акт від 13.09.2013 року. У вказаному акті було зазначено, що ОСОБА_5 відмовилась від підпису, що на думку скаржника не відповідає дійсності, оскільки вона у письмовій скарзі стверджує, що не відмовлялась підписувати такий акт. А відтак скаржник стверджує, що в акт від 13.09.2013 року були внесені завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як вбачається із матеріалів поданої скарги, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано ні заявника ОСОБА_5 , ні ОСОБА_9 , ні теперішнього власника ділянки ОСОБА_8 , ні уповноважених осіб Мокротинської сільської ради, не встановлено наявність чи відсутність свідків, не проведено експертизу яка б спростувала чи підтвердила факти викладені заявником ОСОБА_5 щодо підробки згаданого вище акту, не вчинено інших значимих слідчих дій, які б дали можливість слідчому прийти до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

А відтак враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що у даному ж випадку слідчим не було виконано дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування ... має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події,включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняти процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати підстави з яких пропущений строк на звернення із скаргою на постанову про закриття поважними та поновити такий строк.

Постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 06.06.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1