справа № 710/7/18
провадження № 1-кп/691/166/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

11 грудня 2018 року, під час судового розгляду кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року було продовжено обраний запобіжний захід на 60 днів до 07 січня 2019 року. Станом на 11 грудня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, надіслала на адресу суду клопотання від 07 вересня 2018 року №ЕП-1659/18 про проведення судового засідання без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, міру покарання просила визначити суд.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задоволити, обвинуваченого ОСОБА_4 , який відмовився висловлювати свою думку за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про судовий розгляд, суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, як обґрунтоване в силу наступного.

Так, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 07 січня 2018 року. Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочатий і завершити його не можливо з незалежних від суду причин, остільки до суду не з`являються свідки, що унеможливлює розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дані про його особу вказують на те, що може впливати на обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, не вперше притягується до кримінальної відповідальності. Враховуючи проаналізовані ризики, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 лютого 2019 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою родичів обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1