н.п 1-кп/766/1776/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000143 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., працевлаштованого провідним інженером групи експлуатації мережі відділу експлуатації мережі ХФ ПАТ "Укртелеком", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Нова Каховка, освіта вища, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.01.2016 року, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 попередньо домовився з останнім про організацію розробки, виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» у приміщеннях товариства.
На виконання означеної домовленості у приміщеннях: КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв`язку автоматичної телефонної станції) №51 на телефонну лінію НОМЕР_1 (м.Херсон, вул.Кримська, 124а) та КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв`язку автоматичної телефонної станції) №3231 RDLU («RemoteDigitalLineUnit» - віддаленого абонентського виносу) №325 на телефонну лінію НОМЕР_2 (м.Херсон, вул.Кримська, 124а), встановлені два спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, розроблені та виготовлені за вказівкою і під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і які, згідно до висновку судового експерта, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації призначенні для організації прослуховування телефонних перегорів та негласного отримання інформації.
Після встановлення вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 19 січня 2016 року здійснив їх програмне налаштування з метою збереження перехоплених розмов з вищевказаних ліній ХФ ПАТ «Укртелеком» на загальнодоступному електронному файловому сервері «Ukr.net» у каталозі «eDisk», а також на службових електронно-обчислювальних машинах ОСОБА_5 (встановленому за адресою: м.Херсон, пр-т. Ушакова, 41, каб. 403) та своєму (встановленому за адресою: АДРЕСА_4 ).
Отриманні в результаті використання вищевказаних спеціальних технічних засобів записи телефонних розмов використовувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення своєї службової діяльності в ХФ ПАТ «Укртелеком» до моменту їх вилучення за адресами встановлення під час проведення обшуків 20 травня 2016 року.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 11.01.2016 року, дійшов змови зі своїм підлеглим інженером групи експлуатації мережі відділу експлуатації мережі ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 щодо організації розробки, виготовлення та встановлення пристроїв, здатних на здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» у приміщеннях товариства.
На виконання досягнутої домовленості у приміщеннях: КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв`язку автоматичної телефонної станції) №51 на телефонну лінію НОМЕР_1 (м.Херсон, вул.Кримська, 124а) та КРОЗЗу АТС (контрольно-розподільчого обладнання засобів зв`язку автоматичної телефонної станції) №3231 RDLU («RemoteDigitalLineUnit» - віддаленого абонентського виносу) №325 на телефонну лінію НОМЕР_2 (м.Херсон, вул.Кримська, 124а), встановлені два спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, розроблені та виготовлені за вказівкою і під контролем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і які, згідно до висновку судового експерта, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації призначенні для організації прослуховування телефонних перегорів та негласного отримання інформації.
Після встановлення вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 19 січня 2016 року здійснив їх програмне налаштування з метою збереження перехоплених розмов з вищевказаних ліній ХФ ПАТ «Укртелеком» на загальнодоступному електронному файловому сервері «Ukr.net» у каталозі «eDisk», а також на службових електронно-обчислювальних машинах ОСОБА_5 (встановленому за адресою: м.Херсон, пр-т. Ушакова, 41, каб. 403) та своєму (встановленому за адресою: АДРЕСА_4 ).
Отриманні в результаті використання вищевказаних спеціальних технічних засобів записи телефонних розмов використовувались ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час здійснення своєї службової діяльності в ХФ ПАТ «Укртелеком» до моменту їх вилучення за адресами встановлення під час проведення обшуків 20 травня 2016 року.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він, 11.01.2016 року, на прохання ОСОБА_5 організував виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком» на телефони №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та в наступному здійснив їх програмне налаштування для збереження записів розмов на загальнодоступному електронному файловому сервері
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 11.01.2016 року домовився з ОСОБА_4 щодо виготовлення та встановлення пристроїв, для здійснення записів розмов співробітників диспетчерської служби працівників ХФ ПАТ «Укртелеком», що той згодився та організував їх виготовлення та встановлення на телефон НОМЕР_3 та НОМЕР_4 двох спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та в наступному здійснив їх програмне налаштування для збереження записів розмов на своєму електронному файловому сервері.
03.07.2018 року між прокурором та обвинуваченими були укладені угоди про визнання винуватості, за умовами яких сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченим покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачені та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угод про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити їх та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угод не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладені між прокурором та обвинуваченими.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 03.07.2018 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, солідарно, витрати за проведення судової експертизи в сумі 8576грн 88коп., тобто по 4288грн. 44коп.з кожного.
Речові докази:
-системний блок ПК з написами на верхній частині "АТС-019-135-436-012", системний блок ПК з написами на боковій поверхні "036230" та верхній частині "00019-135-435-951", жорсткий диск для ПК об`ємом 250Gb s/n 5QE4YM6P, системний блок ПК інв..№038969, системний блок ПК інв..№042429 повернути ХФ ПАТ «Укртелеком»
-планшетний ПК "Samsung", ноутбук "HP" s/n CNU8093LRR з блоком живлення CT:W92C40HE7VO9KV - повернути ОСОБА_5 .
-системний блок ПК, планшетний ПК NASH NTAB1020, ноутбук "Samsung" s/n 7PUL93A7700308D повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченими даних угод про визнання винуватості.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1