overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про визначення територіальної підсудності
10 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Одеській області,
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУ НП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Одеській області підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 303 КПК України суд, -
Вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП в Одеській області поданої до Приморського районного суду м. Одеси, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/433/18
Номер справи місцевого суду: 517/517/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 відповідно до рішення №3139/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 16.10.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:00 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7382/18
Провадження № 1-в/592/582/18

УХВАЛА

11.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області вніс подання у порядку виконання вироку.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду подання заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області засудженого ОСОБА_2 о 10-10 год. 30.01.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/913/15
Провадження № 1-кп/577/606/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року справу передано до Конотопського міськрайонного суду для розгляду по суті. 27.11.2018 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.02.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , про день розгляду справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1653/17
Номер провадження 1-кп/580/35/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Захисник обвинуваченого проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 23.01.2019 року.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №586/1345/18
Провадження №1-кп/590/166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 30.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 30.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17 січня 2019 року о 9-50 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північної виправної колонії №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 04.11.2018 року о 14 год. 10 хв. під час обходу території господарчого подвір`я, а саме територія пральні, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, без IMEI.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 04.11.2018 року о 14 год. 10 хв. під час обходу території господарчого подвір`я, а саме територія пральні, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, без IMEI.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучениймобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 04.11.2018 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, без IMEI - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/2896/18
н/п 1-кп/766/1248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005203 від 17.09.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Згідно повідомлення з Корабельного ВП ХВП ГУНП в ХО від 05.12.2018 року вих..№9351/36.2/18 обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в ДУ «Миколаївському слідчому ізоляторі».

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 року о 10:30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/2570/18
н.п. 1-кп/766/1236/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 15-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004458 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 09.02.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5436/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Чернігівської області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та про перенесення допиту.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, оскаржує рішення такого суб`єкта оскарження, як прокурор прокуратури Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане ним, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу, що не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5386/18
Провадження № 1-кп/740/381/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої застосувується примусовий захід медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров*я ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09-20 год. 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої застосувується примусовий захід медичного характеру, та його законного представника - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1