overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №689/2451/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до суду з Городоцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/114/19
УХВАЛА

06.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

05.03.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05.02.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/938/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/166/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2019 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000466 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на шліф машинку марки «DEWALT» моделі «DWE4233-QS» 230V з рукояткою жовтого кольору, на якій розміщений механічний вмикач, та з якої наявний дріт чорного кольору довжиною близько 2 м., шліф машинка без насадки в кількості 1 шт., із забороною відчуження, розпоряджання та використання цього майна.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_9 , а контроль за виконанням на прокурора, який здійснює процесуальний контроль.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 березня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/116/19
Справа № 676/1338/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення судової експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні №0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

07 березня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка того ж дня передана судді-доповідачу.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового розслідування.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення експертизи, не підпадає під цей перелік.

Посилання прокурора на обов`язковість правового висновку Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року №5-142 кс (15)17 є безпідставним, оскільки ст.458 КПК України виключена на підставі Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення судової експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні №0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Апеляційну скаргу повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 158/25538/16-к

провадження № 51-10035 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року щодо нього,

встановив:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк

3 роки.

На підставі статті 54 КК ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання «лейтенант податкової поліції».

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування судових рішень щодо нього та закриття кримінального провадження. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

10січня 2019 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/ 3607/17
Провадження № 51 695 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного цим вироком.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 128/6255/14-к
Провадження № 51-837 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено в частині вирішення питання про долю речових доказів. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2637/19
УХВАЛА
07.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб відділу прокуратури Одеської області розглянути її клопотання від 11.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0003475.

Заявник звернулася з заявою про розгляд скарги у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернулася до прокурора з відповідним клопотанням від 11.02.2019 року, яке, відповідно до поштового повідомлення, було отримано адресатом 14.02.2019 року, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність прокурора не відповідає вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб відділу прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0003475, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4622/19
Провадження № 1-кс/520/2928/19
УХВАЛА

07.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 22.02.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002887.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, просив розглянути скарги без його участі та надав до суду копію повідомлення, адресованого представнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.02.2019 року представник ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1389/18
Провадження № 1-кп/474/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.03.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 09.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валеа Маре, Унгенського районну, р. Молдова, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.07.2014 р., Кривоозерським районним судом Миколаївської області, за ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.1 п. «А» ЗУ «Про амністію» - звільнений від покарання,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/474/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/19/19
12.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , 02.08.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

На адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням поновити ухвалу про надання дозволу на затримання розшукуваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, оскільки строк дії вказаної ухвали надається терміном на шість місяців, остання ухвала винесена 02.08.2018 року, а отже строк дії ухвали закінчився 02.02.2019 року.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 243/2341/19
Провадження № 1-кп/243/439/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002621 від 13 грудня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002621 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України, на 09-00 годину 28 березня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1