Справа № 206/2555/19
Провадження № 1-кс/206/579/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 квітня 2019 року, приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_4 , разом із раніше знайомими йому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляли біля Самарської районної у місті Дніпро ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 51, де навпроти зазначеної будівлі помітили комунікаційний колодязь зачинений металевою кришкою, в якому були проведені кабелі лінії зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».

В цей момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме вказаних кабелів ліній зв`язку, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, про що він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які дали свою згоду на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, повинен відчинити кришку комунікаційниого колодязя та спуститися в нього, тим самим проникнувши до сховища кабельно-провідникової продукції Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», де інструментами, які він приніс з собою, вирізати кабель, який у подальшому, разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здати викрадене до пункту прийому металобрухту. Співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно відведеної їм ролі, у момент злочинних дій ОСОБА_7 , повинні знаходитись біля зазначеного комунікаційниого колодязя, та спостерігати за навколишньою обстановкою та, у разі появи сторонніх осіб, з метою не затримання, попередити про це співучасника злочину ОСОБА_7 та допомогти йому перенести викрадену кабельно-провідникову продукцію для подальшої її реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, 22 квітня 2019 року приблизно 01.10 годин підійшов до вказаного комунікаційного колодязя, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою інструмента, відчинив кришку комунікаційниого колодязя та спустився в нього, тим самим проникнувши до сховища кабельно-провідникової продукції Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», де за допомогою інструмента, який він приніс з собою, вирізав 123 метри кабелю зв`язку марки ТППБ 50х2х0,4, які знаходиться на балансі та є власністю Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, разом із співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , витягнули зазначені кабелі та склали їх поруч з комунікаційним колодязем.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі та розпорядитись вказаним майном оскільки його незаконні дії, та незаконні дії його співучасників кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції. Після чого, на місце вчинення злочину була викликана СОГ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до Довідки рахунку викраденого майна ДФ ПАТ «Укртелеком» від 22.04.2019, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 намагались заподіяти даному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 9591,54 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення судово товарознавчої експертизи, оскільки для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а тому висновок експерта має істотне значення в рамках досудового розслідування.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В рамках даного досудового розслідування, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судово товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_8 , свідоцтво №1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме 22.04.2019 року телефонного кабелю ТППБ 50*2*0,4 довжиною 123 метри?

Для дослідження експерту надати: ухвалу про призначення вказаної експертизи, а у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000435.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1