справа № 732/1246/18
провадження № 1-кс/732/1/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт автомобіля.

Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, мотивував свою позицію тим, що у рамках кримінального провадження він звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи і об`єктом експертизи є відповідний автомобіль на який накладено арешт.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе клопотання задовольнити частково, зняти арешт і передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без надання права на його відчуження.

Представник власника адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримала власник майна ОСОБА_3 , про оголошення перерви у судовому засіданні та надання часу для офіційного направлення слідчим для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000275 висновку експерта від 12.09.2018 року за результатами проведеної судової експертизи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001216. З огляду на відповідне клопотання, просять наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до статті 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 бажають приймати участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту майна та просять провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за клопотанням представника власника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відкласти на 25.01.2019 року на 11 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участі власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 25.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1