УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.12.2018 року та зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за зазначеною вище заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що ще 07.12.2018 року подавав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області аналогічну заяву, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, але відомості про злочин так і не були внесенні до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і представник Корабельного ВП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника та особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали справи та надані суб`єктом оскарження вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частина 1 ст. 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
В свою чергу, згідно положень примітки ст. 185 КК України, у статтях 185 - 191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року на момент вчинення діяння, мова про яке йде у заяві від 07.12.2017 року, розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 800 грн. Таким чином, для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 200000 грн.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_4 від 07.12.2018 року не зазначені обставини, які б свідчили про спричинення йому шкоди у великих розмірах, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. А в заяві, що міститься у матеріалах висновку за його ж заявою від 20.12.2017 № 25912 Головня вказує на шкоду від побиття вікон в сумі 2000 грн.
Таким чином, заява заявника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, оскільки в ній відсутній обов`язковий елемент складу злочину шкода у великому розмірі, яка має бути матеріальною та в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1