Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3272/19
Провадження № 1-кс/644/1074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 18 жовтня 2018 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000143 від 18 жовтня 2018 року.

В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків)перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , протягом тривалого часу займається збутом наркотичного засобу канабіс на території Індустріального району.

25.04.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 було вилучено: грошові кошти в розмірі 600 грн., купюри номіналом три по 200 грн КЖ0394699, УД7787498 ТА ЄЯ7937265.

25.04.2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказаний речі можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000143 від 18 жовтня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 600 грн., купюри номіналом три по 200 грн КЖ0394699, УД7787498 ТА ЄЯ7937265; Мобільний телефон «Huawei» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператора «Лайф» НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1