Справа № 390/1722/16-к
Провадження № 1-кп/390/67/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

"13" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 квітня 2019 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на даний час не змінились, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити новий злочин та зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики на даний час відсутні, його підзахисний не ухилявся від слідства, має постійне місце проживання, а тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, зазначив, що має постійне місце проживання та роботу, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та які враховувалися під час продовження запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 10.00 год. 13.03.2019 року до 10.00 год. 11.05.2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів по 11.05.2019 року.

По справі оголосити перерву на 11.00 год. 19.04.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: