Справа№751/8465/18
Провадження №1-кп/751/77/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007693 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кербутівка, Борзнянського району, Чернігівської

області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на

утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Діану ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на

посаді механіка ТОВ «Основа-Буд-7», члена ГО «Північні вовки»

та ТОВ «Сприяння оборони України», не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 вересня 2018 року близько 16 години 20 хвилин він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 1113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі перехрестя вул. Хлібопекарської та вул. Магістрацької в м.Чернігові, де за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час встановлення обставин адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 пред`явив працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 02.11.1999 року на ім`я ОСОБА_4 . Вкзаний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , останньому подарували колишні знайомі у 2008 році.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний в обвинувальному акті день та час керував транспортним засобом марки «ВАЗ 1113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Хлібопекарської та Магістрацької у м.Чернігові був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили надати документи, він надав подарунковий документ (заламіновану кольорову копію) посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , замість дійсного посвідчення водія. Вказаний підроблений документ йому подарували колишні знайомі. Дійсного посвідчення водія він не має, оскільки раніше воно у нього вилучалось у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, але після реорганізації органів поліції, воно десь загубилося, однак права керування транспортними засобами він не позбавлений. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284, 350 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений в обгрунтування клопотання зазначив, що свою вину у вчиненному злочині він визнав повністю та щиро розкаявся, є добропорядним сім`янином, виховує трьох доньок, є зразковим працівником підприємства, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена. Також зазначив, що активним сприянням розкриттю цього злочину є його належна процесуальна поведінка, він з`являвся до слідчого і суду на першу вимогу, надавав показання, що сприяло чимшвидшому досудовому розслідуванню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинувачення за відсутністю законних підстав.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Злочин за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_4 , належить до категорії невеликої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто дійове каяття характеризується складовими елементами, взятими у своїй єдності, у данному випадку: щирим розкаянням у вчиненному злочині та активним сприянням розкриттю цього злочину. Активнее сприяння розкриттю злочину це будь-які дії особи, яка вчинила злочин, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб, які брали участь у вчиненні злочину або були причетні до нього.

На переконання суду, у матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, відсутні будь-які дані, які б вказували на активнее сприяння ОСОБА_4 розкриттю злочину, разом з тим належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування є обов`язком обвинуваченого (підозрюваного).

Відмовляючи у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд також враховує, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху, і знову обвинувачується у вчиненнні злочину під час керування транспортним засобом. Також суд враховує висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо середньої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі викладеного, ст. 350 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення відкримінальнорї відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1