Справа №638/5035/19
Провадження № 1-кс/638/1818/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього встановлено, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001174 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що на підставі рішення семії Харківської міської ради від 24.12.2003 року №269/03 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкцій та подальшої експлуатації об`єктів суб`єкті підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_4 надано в оренду земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0789 га і надана на строк до 31.12.2028 року для будівництва авто мийки, адміністративних приміщень та надано дозвіл від 04.07.2006 року №06/295 про виконання дозвільних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова, де потерпілий ОСОБА_4 укладаючи договори з підрядними організаціями здійснювали будівельні роботи на земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 , викапавши котлован під фундамент, вбили 132 залізобетонні сваї, обладнали бетонну опорну стіну, знаходяться на земельній ділянці, залізобетонні сваї та бетонні плити.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що 14.09.2007 року було видано йому припис Інспекцією Держархбудконтролем м.Харкова, про що пропонувалось терміново сумісно з проектною організацією провести додаткові дослідження грунту на земельній ділянці та будівельні роботи тимчасово припинити і потерпілий ОСОБА_4 виконання будівельних робіт тимчасово припинив для усунення недоліків, і весь час платив за оренду за землю.
В період 29 березня 2017 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5 було складено акт обстеження земельної ділянки, і встановлено що земельні ділянка по АДРЕСА_1 по периметру огороджена парканом та вільна від забудови та споруд і будівництво не розпочате та не ведеться і огляд земельної ділянці спеціалістом ОСОБА_5 проводився одноосібно без участі орендаря ОСОБА_4 . Крім, того 23.05.2017 року згідно акту №511/17 обстеження земельної ділянки головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_6 проведено обстеження і встановлено, що загальна площа земельної ділянки становить 0,0789 та відповідно до вищевказаного договору оренди землі, земельна ділянка частково огороджена та перебуває в занедбаному стані, будівництво автомийки, адміністративних приміщень не ведеться, земельна ділянка вільна від будівель і забудови і на частині земельної ділянки знаходяться бетонні блоки і обстеження земельної ділянки проводилось без участі орендаря ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що згідно висновку експерта з технічного обстеження будівель та споруд від 27.07.2017 року та копії кваліфікаційного сертифікату, договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів, розрахунків вартості будівельних робіт, дефектного акту підтверджує знаходження на спірній ділянці об`єкта незавершеного будівництва вартістю 1384258,46 грн..Потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що співробітниками відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю ХМР внесено було завідомо неправдиві відомості в офіційні документи у вигляді актів обстеження №511/17 від 23.05.2017 та акт обстеження від 29.03.2017 року що потягло до тяжких наслідків того, що рішенням Господарського суду Харківської області розірвано договір оренди землі від 31.03.2004 року укладеного між ним та Харківською міською радою.
За даним фактом 27.03.2019 року слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої поставити запитання: -Який перелік фактично виконаних робіт по будівництву на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва, розташованого за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків? Який вид будівництва фактично виконаний на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків? Чи являється об`єкт нерухомим майном, розташований на земельній ділянці по вул. Клочківська, 148- А м.Харків? Яка ступінь готовності незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Клочківська, 148-А м.Харків?.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001174 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. А відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001174 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- - Який перелік фактично виконаних робіт по будівництву на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва, розташованого за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків?

- Який вид будівництва фактично виконаний на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 148-А м.Харків?

- Чи являється об`єкт нерухомим майном, розташований на земельній ділянці по вул. Клочківська, 148- А м.Харків?

- Яка ступінь готовності незавершеного будівництва на земельній ділянці по вул. Клочківська, 148-А м.Харків?

Надати експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали кримінального провадження 0001174 від 27.03.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя