Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/357/18
Провадження № 1-кп/723/1718/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 26.04.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Встановив
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

25.04.2017 приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_5 1951 року народження, яка розміщення на території АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар деревяним предметом у потиличну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав до землі на лівий бік, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ще два удари правою ногою у ліву частину тулуба, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість.
Згідно висновку комісійної судово- медичної експертизи № 164 від 01.11.2017 року ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми грудної клітки зліва на рівні 9-10 ребер; скальповано-забійної рани тім`яної ділянки зліва ближче до потилиці глибиною до кісток; забійно-рваної рани лівої вушної раковини; відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки з розривами судин очеревини.
Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови та лівої вушної раковини як кожне окремо так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

Тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудей, відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки від верхнього полюсу через ворота, розрив ложа селезінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному заподіянні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння визнав повністю, показав, що 25.04.2017 року між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого він спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому. В скоєному розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій зазначив, що йому матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Представник потерпілого просить суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не карати та звільнити його від відбування покарання із застосуванням ст. 69,75 КК України, врахувавши всі пом`якшуючі обставини. Цивільний позов залишити без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкрімінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням особи винного, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, шкоду відшкодував повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування всіх завданих збитків.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності не менше двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Оцінка судом ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи винного та наявність декількох пом`якшуючих обставин дали суду можливість дійти до висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України, крім того суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст.75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови з урахуванням думки прокурора та потерпілого, суд залишає без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації..

Цивільний позов прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах Вижницької районної державної адміністрації КУ «Вижницька центральна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з моменту його проголошення.

Судя Сторожиннцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7