Справа № 635/3078/18
Провадження № 1-кп/635/760/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000243 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2010 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 квітня 2013 року звільнений 09 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 16 квітня 2018 року близько 11:00, ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину бензопилу, прибув до захисної лісосмуги, що розташована на 462 км вздовж автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в районі смт. Коротич, Харківського району Харківської області, де знаходяться насадження дерев, що відносяться до захисних лісів-лісові ділянки в смугах автомобільних доріг та реалізуючи злочинний умисел, незаконно спиляв три дерева породи дуб, діаметром 30 см, 40 см та 42 см, порушивши встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища чим заподіяв шкоду Державі Україна, як власнику зазначеної лісосмуги в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області на суму 20220 грн. 02 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 16 квітня 2018 року близько 11:00, він за допомогою бензопили в лісозахисній смузі вздовж автошляху «Харків-Київ-Довжанський» в районі смт. Коротич, Харківського району Харківської області спиляв три дерева породи дуб, розпустив на колоди, щоб транспортувати, оскільки йому були потрібні дрова, які коштують дорого.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; не працевлаштований, раніше засуджений і відбував покарання, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням того, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, де мешкає постійно і суду не надано відомості про його негативну поведінку за місцем проживання, також обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: колоди деревини дубу об`ємом близько 2 куб м., бензопилу STIHL, що зберігаються в приміщенні боксу № 4 Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області передати у власність держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1