Справа № 646/7528/17
№ провадження 1-кс/646/6668/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

05.11.2018 до Червонозаводського раонного суду зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просила:

- визнати бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 як службову недбалість щодо неповноти внесених відомостей до ЄРДР, а саме: внести до ЄРДР за №0001042 від 07.12.2015 р. громадянку ОСОБА_4 ;

- визнати невірним застосування Закону України по ч. 1 ст. 366 КК України, а застосувати Закон щодо групи осіб, які скоїли злочин проти власності ОСОБА_2 ;

- визнати власника ОСОБА_2 потерпілой, внести до ЄРДР та надати юридичну оцінку рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.12.1999 р. та від 23.10.2000 р., які набрали законної сили;

- визнати незаконним триваюче неповернення самостійно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов`язати негайно повернути її згідно зі ст. 212 ЗК України;

- визнати незаконним триваюче недотримання розумних строків досудового розслідування та надати вказівки до процесуальних дій.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 як службову недбалість щодо неповноти внесених відомостей до ЄРДР, а саме: внести до ЄРДР за №0001042 від 07.12.2015 р. громадянку ОСОБА_4 ; визнати невірним застосування Закону України по ч. 1 ст. 366 КК України, а застосувати Закон щодо групи осіб, які скоїли злочин проти власності ОСОБА_2 ; визнати власника ОСОБА_2 потерпілой, внести до ЄРДР, однак, відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Що стосується вимог надати юридичну оцінку рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.12.1999 р. та від 23.10.2000 р., які набрали законної сили; визнати незаконним триваюче неповернення самостійно зайнятої земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов`язати негайно повернути її згідно зі ст. 212 ЗК України; визнати незаконним триваюче недотримання розумних строків досудового розслідування та надати вказівки до процесуальних дій, слідчий суддя наголошує, що діючий КПК України не передбачає таких повноважень слідчого судді.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, а також заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, а також надати юридичну оцінку рішенням суду, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1