ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурора, щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 16 серпня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ЄУНС:720/1859/18
Справа № 11-сс/822/8/18р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2018 року та направити дану скаргу слідчому судді для розгляду її по суті.
Апелянт вказану ухвалу слідчого судді вважає незаконною, і такою, що порушує конституційні права ОСОБА_7 як громадянина України та його права і інтереси як потерпілого.

При цьому посилається, на те, що потерпілий ОСОБА_7 з питання недотримання строків досудового слідства неодноразово звертався до прокурорів всіх рівнів в порядку ст. 308 КПК України, однак жодного належного реагування зі сторони посадових осіб органу досудового слідства та нищестоящих посадових осіб прокуратури не відбулося.

Зазначає, що звертаючись до слідчого судді потерпілий ОСОБА_7 просив суд, як останню інстанцію, встановити строк слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні, як розумний строк, що буде достатнім для завершення досудового розслідування, однак суд йому в цьому відмовив всупереч вимог чинного КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає наступне, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів, адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до районного суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність та порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 16 серпня 2017 року, в прохальній частині якої послався на ст. 308 КПК України, та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП Чернівецькій області та прокурора щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000289 та встановити строк у два тижні для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Районний суд, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , послався на те, що скаржником не дотримано встановленого КПК України порядку звернення з скаргою на недотримання слідчим або прокурором розумного строку досудового розслідування.
Пославшись у вимогах скарги до районного суду та апеляційної скарги на п.9-1 ч.1 ст. 303, ст. 308 КПК України, апелянт не дотримався встановленого цими нормами процесуального порядку.
У доводах апеляційної скарги представник потерпілого ОСОБА_6 вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником
Однак, у вимогах апеляційної скарги та й при зверненні до районного суду, потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 не посилаються на таке рішення прокурора чи його існування.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та зокрема п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що саме рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок оскарження недотримання слідчим або прокурором розумного строку досудового розслідування передбачено ст. 308 КПК України, відповідно до якої, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, судового провадження та матеріалів кримінального провадження №0000289 від 16 серпня 2017 року, відсутні будь які скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, та відповідно будь які процесуальні рішення щодо відмови в задоволенні таких скарг, на які посилаються адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та сам потерпілий ОСОБА_7 .

Тобто, враховуючи наведене, районний суд вірно прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурора, щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 16 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 308, 399 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурора, щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 16 серпня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як такої, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.11.2018 року

(дата засвідчення копії)