печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №757/59113/18-к за клопотанням слідчого в ОВС Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181. Заява вмотивована тим, що згідно автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва розгляд даного клопотання було розподілено на слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .. Однак з невстановлених обставин 28.11.2018 року дане клопотання було перерозподілено на слідчого суддю ОСОБА_9 , що викликає стійке переконання у відсутності незалежності та безсторонності під час розгляду суддею клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а невстановлені обставини перерозподілу можуть можуть свідчити про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_9 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 щодо розгляду провадження №757/59113/18-к.
Також слід зазначити, що процесуальні дії судді, з якими не погоджується сторона кримінального провадження внаслідок їх суб`єктивного сприйняття, не є такими даними, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000181 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1