Справа № 583/5322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000769 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судове засідання ст. слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000769 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що що 23.11.2018 на протязі дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 23.11.2018 ОСОБА_6 , яка за станом свого здоров`я та старості, була напівлежачою, сповзла з дивану, на якому вона постійно лежала, що розлютило її сина ОСОБА_5 , який за нею доглядав, при цьому систематично зловживаючи алкогольними напоями. Так, ОСОБА_5 схопив матір ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, та закинув її назад на диван. Далі ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, тримаючи ОСОБА_6 за верхній одяг, діючи умисно, почав її бити задньою частиною голови об дерев`яне бильце дивану та наносити удари кулаком правої руки по обличчю. Такі удари ОСОБА_5 наносив своїй матері ОСОБА_6 ще декілька разів на протязі дня 23.11.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім цього, 24.11.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з мотивів раптово виниклої до свої матері ОСОБА_6 , яка знову сповзла зі свого дивану, особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, взяв свою матір ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі та закинув її на диван. Далі ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_6 за верхній одяг почав знову її бити задньою частиною голови об дерев`яне бильце дивану та наносити удари кулаком правої руки по обличчю. При цьому, ОСОБА_5 заліз на диван та своїми ногами почав топтатися по ногам своєї матері ОСОБА_6 , після чого пішов до кухні та згодом разом із співмешканкою ОСОБА_7 , зачинивши будинок, покинув домоволодіння.

25.11.2018 приблизно о 9 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися додому за адресою АДРЕСА_1 , відчинили будинок та виявили труп ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців голови та інших частин тіла. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла внаслідок набряку мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

Таким чином, між діями ОСОБА_5 що виразились у побитті ОСОБА_6 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_6 існує прямий причинний зв`язок.

Отже, наносячи з мотивів особистої неприязні удари головою ОСОБА_6 об бильце дивану та по різним частинам тіла, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння протиправне порушення анатомічної цілості тканин, органів людини та їх функцій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді реальної можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень, у т.ч. тяжких, оскільки ушкодження наносилися у голову як життєво важливий орган людини, і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на завдання потерпілій тілесних ушкоджень, при цьому легковажно розрахував на ненастання наслідків у вигляді смерті потерпілої, тобто ставився до можливості настання наслідків своїх дій у вигляді смерті потерпілої необережно.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

26.11.2018 з метою встановлення причини смерті та інших питань було проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 на виконання якої були поставлені не всі питання, які мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, на виконання якої необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000769 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи могла померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати тілесні ушкодження, які перебувають у причинному зв`язку із настанням її смерті, при падінні з дивану стандартного розміру перебуваючи в горизонтальному положенні на підлогу або при падінні з висоти власного зросту?

2) Який орієнтовний час настання смерті ОСОБА_6 .?

3) Який орієнтовний час завдання тілесних ушкоджень, які перебувають у причинному зв`язку із настання смерті ОСОБА_6 , виявлених на її трупі?

4. Для проведення експертизи на вимогу експерта направити матеріали кримінального провадження №0000769 від 25.11.2018.

5. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1