Справа № 567/105/19 .
У Х В А Л А

24.01.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року

встановив:

21.01.2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в порушення вимог ст.214-217 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 та Конституції України, слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.01.2019. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та пояснив, що 02.01.2019 року він в порядку ст.ст. 60, 214, 215, ч.2 ст.217 КПК України звернувся до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про злочин, а саме про пошкодження невідомою особою електроопори №42, ПЛ-0,4 кВ л-2 Село від КПТ-39, що знаходиться в с.Тесів Острозького району Рівненської області, що призвело до порушення нормальної роботи даного об`єкту, та містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, однак вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Вказує, що ПрАТ "Рівнеобленерго" 17.01.2019 отримало письмову відповідь про відмову у відкритті кримінального провадження та повідомлено, що особу яка вчинила наїзд на електроопору в с.Тесів встановлено та за даною подією відносно правопорушника було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.

Представник скаржника визнає, що електроопору було пошкоджено внаслідок скоєння ДТП, однак наполягає на внесенні відомостей до ЄРДР за даним фактом.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з тим, що у заяві представника ПрАТ "Рівнеобленерго" про злочин відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, що свідчить про наявність умислу на пошкодження електроопори, окрім того вказує, що скаржник в своїй заяві просить розпочати досудове розслідування за ст.185 КК України, що не відповідає зазначеним ним обставинам. Таким чином вважає, що у заяві представника ПрАТ "Рівнеобленерго" від 02.01.2019 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з цим необхідності у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Одночасно вказує, що в ході проведеної перевірки було встановлено особу правопорушника, що здійснив наїзд на електроопору внаслідок ДТП та по даному факту щодо особи, яка здійснила дане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ПрАТ "Рівнеобленерго" оскаржує бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 02.01.2019 року з приводу наїзду на електроопору №42, ПЛ-0,4 кВ л-2 Село від КПТ-39, що знаходиться в с.Тесів Острозького району Рівненської області, що, на його думку, містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопрушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
У своїй заяві про злочин представник ПрАТ "Рівнеобленерго" зазначає, що 31.12.2018 в с.Тесів невідома особа вчинила наїзд на опору №42, ПЛ-0,4 кВ л-2 Село від КПТ-39, що належить ПрАТ "Рівнеобленерго" та просить внести відомості до ЄРДР за ст.185 КК України.
Статтею 185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Водночас, відповідальність за умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей встановлено статтею 194-1 ч.1 КК України.
Об`єктивна сторона даного злочину характеризується суспільно небезпечними діяннями, які полягають у пошкодженні чи руйнуванні об`єктів електроенергетики; наслідками у вигляді порушення чи загрози порушення нормальної роботи таких об`єктів або спричинення небезпеки для життя людей; причинним зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умисною формою вини прямим чи непрямим умислом.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим скаржником таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст.185, ст.194-1 КК України за викладених у заяві обставин не наведено, зокрема не викладено обставин вчинення діянь, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, та не наведено обгрунтувань, що свідчать про наявність умислу на їх вчинення, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Таким чином, подана представником ПрАТ "Рівнеобленерго" заява про вчинення злочинів не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Окрім того, пунктом 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

За результатами проведеної перевірки за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" від 02.01.2019, скаржнику було надано письмову відповідь в якій повідомлено, що особу яка вчинила наїзд на електроопору в с.Тесів встановлено та за даною подією відносно правопорушника було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 та ст.122-4 КУпАП. Відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом до ЄРДР не вносились в зв"язку з відсутністю підстав. Дане повідомлення було отримано скаржником 17.01.2019 за вх. №54-07/1.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що зіткнення з електроопорою в с.Тесів ним було вчинено з необережності, внаслідок ДТП, що вказує на відсутність умислу її пошкодження.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, заява представника скаржника за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину.

За таких обставин, в слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" не було.
Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз"яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України

ухвалив:

у задоволенні скарги представника ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року відмовити.

Уквала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1