У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/96/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 липня 2016 р. за №0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив :

після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове нерухоме майно, а саме: числі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2016 р. донька померлої ОСОБА_5 ОСОБА_6 прийняла спадщину (спадкова справа № 164/2016) та отримала свідоцтво про право на спадщину зареєстроване державним нотаріусом в реєстрі за № 1-1074.

В подальшому, з метою оновити технічну документацію на вказаний будинок, через свого представника за довіреністю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернулась до спеціаліста з виготовлення технічної документації на нерухоме майно ОСОБА_8 , з якою було укладено відповідну угоду.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, використавши підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2014 року, отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.12.2014 року та в подальшому, через інших осіб, здійснила переоформлення права власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , адресу якого в 2014 році незаконно змінено на: АДРЕСА_1 , а в грудні 2015 р. незаконно отриманий у власність ОСОБА_9 .

11.08.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не присвоювалася адреса: АДРЕСА_1 . Таким чином встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 - насправді не існує.

Отже, вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , незаконність дій щодо зміни адреси нерухомого майна та проведення державної реєстрації.

Окрім того, встановлено, що 03.10.2014 р. між ОСОБА_10 від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0438 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 173.

На підставі вищевказаного договору та підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про зміну адреси земельної ділянки по АДРЕСА_1 » № 54 від 18.08.2014, згідно заяви ОСОБА_12 в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано право власності за останнім.

Враховуючи вищевикладене, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.10.2014, який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 173, документи та додатки на підставі яких було зареєстровано вищевказаний договір, а також завірена належним чином копія сторінки книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційну дію під № 173, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також проведенню судово-почеркознавчої експертизи, так як є достатні підстави вважати, що документи є підробленими.

Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків. У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела суду підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому суд вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак суд вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, суд,-

постановив :

надати слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або працівнику оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, а саме вилучення оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0438 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2014 р., який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №173, документів та додатків на підставі яких було зареєстровано вищевказаний договір, а також завіреної належним чином копії сторінки книги реєстрації нотаріальних дій в яких відображено реєстраційну дію під №173, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 01 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1