Справа № 524/3015/17
Провадження 1-в/524/345/18
УХВАЛА

17.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробаці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 14.11.2018 року надійшло подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 в якому зазначено, що вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 23.06.2017 року та надійшов на виконання 17.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 протягом місяця не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про сплату штрафу шляхом пред`явлення документа.
31.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука органом пробації було направлено клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.08.2017 року у роз`ясненні порядку виконання вироку відмовлено. 05.10.2017 року матеріали отримано за належністю.
05.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України, для прийняття рішення відповідно до закону. 22.03.2018 року надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2017 року з відмовою у вищезазначеному поданні.
Згідно повідомлень направлених за місцем проживання та реєстрації засудженого, засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.
Станом на 01.11.2018 року від громадянина ОСОБА_5 документа про сплату штрафу до Кременчуцького районного відділу з питань пробації не надходило.
На підставі викладеного до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області направлено інформаційного листа.
Більше у поданні заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 нічого не зазначено.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка просила у задоволенні подання відмовити, оскільки воно не конкретизоване, у ньому немає прохальної частини і взагалі не зазначено з якого питання подання, прокурора, який також просить у задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відмовити, оскільки не зрозуміло що заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 просить в порядку виконання вироку передбаченого ст. 537 КПК України, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Із подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 не вбачається у зв`язку із чим подано подання до суду в порядку ст. 537 п. 10 КПК України.

Тому з урахуванням викладеного , у суду немає підстав для вирішення подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , оскільки подання не конкретизовано.
Керуючись ст. 50, 56КК України, ст. 26 ч.1,3 КВК України , ст. 534, 537, 539 КПК України,суд , -
УХ В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: