Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/846/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 27.02.2019 року про забезпечення проведення процесуальних дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000012.

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 з вказаним вище клопотанням від 27.02.2019 року про проведення процесуальних дій, зокрема проведення допиту свідків з його участю як потерпілого, складання плану процесуальних дій, однак таке не вирішено.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів. Додатково пояснив, що постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання скаована прокурором, і надалі слідчим не вчиняються процесуальні дії за клопотанням потерпілого. Тому просив зобов`язати слідчого не лише розглянути, а вирішити клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілий звернувся з клопотанням від 27.02.19р. до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, зокрема проведення допиту свідків з його участю як потерпілого, складання плану процесуальних дій у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000012, яке в той же день зареєстроване в ТУ ДБР.

Яке вбачається з листа слідчого від 27.02.2019 року за наслідками розгляду клопотання ним винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме про дослідження документів чи речей під протокол, та зазначено, що в решті клопотання задоволено.

Відповідно до постанови від 21.03.2019 року прокурором скасовано постанову слідчого від 27.02.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 220 КПК України обов`язок слідчого розглянути клопотання та задовольнити таке, або ж винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, окрім листа про часткове задоволення клопотання, слідчим не надано доказів про його фактичне вирішення, а в іншій частині після скасування постанови не підтверджено, що проводилися відповідні процесуальні дії.

Відтак, слідчим доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути та вирішити клопотання потерпілого в повному обсязі, але такого обов`язку не виконав, тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 розглянути в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.02.2019 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1