overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/882/16
Провадження № 1-в/347/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2016 р. засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

В судовому старший інспектор Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні також подання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вчасно з`являлася на виклик та реєстрацію, добросовісно виконувала обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/7458/18
пр.1-кс/336/2352/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нездійснення слідчих дій.

У скарзі зазначила, що у слідчому відділенні Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року зав фактом заволодіння шахрайським шляхом належними їй грошовими коштами за ч. 3 ст. 190 КК України.

25.10.2018 року заявником поштою було подане клопотання про проведення слідчих дій, про результати розгляду якого її до теперішнього часу не повідомили.

Просила зобов`язати слідче відділення Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути заявлене нею клопотання.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а відповідно до частини другої згаданої статті скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як випливає з матеріалів, заявник ОСОБА_2 звернулась з клопотанням до Шевченківського відділення поліції 24.12.2018 року, яке згідно з поштовим повідомленням отримано відповідною посадовою особою 26.10.2018 року, а з цією скаргою до суду звернулася лише 04 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку.

Оскільки заявник ОСОБА_2 пропустили згаданий строк і не порушують питання про його поновлення, скарга в силу ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду з цією скаргою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, після усунення обставин, що обумовили повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нездійснення слідчих дій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1520/18
Провадження № 1-кп/355/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баймаки, Білогірського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, працює вантажником в магазині «Фора» м. Березань, не одружений, має на утриманні малолітню доньку 2002 року народження, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Березань, Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, освіта повна загальна середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.11.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

26 листопада 2018 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000434 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годин 00 хвилин, 12 грудня 2018 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинувачених, представника потерпілого, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1012/18
Провадження № 1-кп/346/498/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Івано-Франківського Апеляційного суду 30.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.12.2018 року о 10.45 годині з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1141/17
Провадження № 1-кп/362/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000128 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду справи не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 15 березня та 10 квітня 2018 року не з`явився без поважних причин, що позбавило суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 року оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який був доставлений до суду, проте в подальшому систематично не з`являвся.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, тому слід оголосити його розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4828/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"05" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002302 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 50 хвилин 14 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5418/18
Провадження № 1-кс/488/1715/18 р.

У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за № 00002511 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини, вилучених в ході огляду місця події 1 (одного) сліду низу підошви взуття з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, що в період часу приблизно з 17:00 год. 11.11.2018 року по 08:30 год. 17.11.2018 року невстановлена особа шляхом віджиму дверей, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , спричинивши матеріальний збиток на суму приблизно 15000 гривень.
17.11.2018 року в ході проведення огляду місця події на територіїї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 1 (один) слід низу підошви взуття та вилучено у гіпсовому зліпку, який упаковано у паперовий конверт білого кольору.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 00002511 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта 1 (один) слід низу підошви взуття у гіпсовому зліпку, який вилучений в ході огляду місця події від 17.11.2018 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться 1 (один) слід низу підошви взуття.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 204/1304/18-к

провадження № 51-10102 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червеня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1309/18
Провадження № 1-кп/459/220/2018
УХВАЛА
судового засідання

04 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000525 від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судові засідання 12.06.2018 р., 24.07.2018 р., 07.08.2018 р., 23.10.2018 р. та 04.12.2018 р. не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. В останнє судове засідання відносно нього було застосовано привід.

З матеріалів виконання ухвал суду про його привід видно, що працівником поліції здійснено вихід по місцю проживання обвинуваченого вказаним в обвинувальному акті, однак за даною адресою проживає інша особа, яка надала пояснення, що обвинувачений за її адресою не проживає, з останнім вона жодних відносин не підтримує, і їй не відому чому обвинувачений вказав її адресу проживання. Крім того, в телефонному режимі обвинувачений повідомив працівнику поліції, що перебуває в лікувальному закладі, адресу якого не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.02.2019 року на 10:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, Гайворонського району, с. Хащувате, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючому, ареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

визнати затримання, яке проведено 29.11.2018 о 18.30 год. (фактичний час затримання о 17.00 год.) старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, таким, що проведене з порушенням вимог ст. 208 КПК України.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 07.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме з 17 години 00 хвилин 29.11.2018 до 17 години 00 хвилин 27.01.2019, без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 27.01.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2018 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон