У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №003127 від 10.10.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Добростанська, Яворівського району Львівської області, громадянина України, працюючого начальником дільниці служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що займаючи згідно наказу №2 від 14.01.2013 року посаду начальника районної експлуатаційної дільниці Західного району служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал», працівники якої обслуговують зокрема і каналізаційну мережу по вул.Широкій, Залізничного району м.Львова, наділений організаційно-розпорядчими функціями та будучи службовою особою, неналежно виконував вимоги Положення про проведення планово- попереджувального ремонту на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 08.08.1997 № 63, Положення про службу каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал», Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №30 від 05.07.1995 та будучи зобов`язаним згідно п.п. 2.1, 2.2., 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 посадової інструкції затвердженої наказом директора ЛМКП «Львівводоканал» №181 від 15.05.2013 року, з якою ознайомлений під розпис, організовувати періодично обстеження каналізаційних мереж, щоденно за даними періодичних обстежень диспетчерської служби аналізувати стан каналізаційних мереж на території закріпленого району міста, складати плани і графіки виконання планово- попереджувальних робіт і аварійно-відновлювальних ремонтів, вести робочій журнал обліку проведення робіт, організовувати роботу підлеглих працівників, контролювати якість і своєчасність її виконання, виписувати і правильне оформляти наряди-допуски на проведення робіт, в період часу з січня по жовтень 2013 року всупереч вимог п.2.2 посадової інструкції, затвердженої наказом директора ЛМКП «Львівводоканал» №181 від 15.05.2013р. не вжив заходів щодо забезпечення належного технічного стану каналізаційного колодязя, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86 за даними періодичних обстежень, а також п.2.8 не організував належну роботу підлеглих працівників по обстеженню, каналізаційної мережі, в тому числі каналізаційного колодязя по вул. Широкій, 86 у м. Львові, а також не проконтролював якість виконання робіт по обстеженню каналізаційної мережі в тому числі каналізаційного колодязя по вул. Широкій, 86 у м.Львові, за результатами чого не склав плани і графіки виконання планово попереджувальних робіт і аварійно-відновлювальних ремонтів каналізаційного колодязя по вул.Широкій, 86 у м.Львові, внаслідок чого сталася загибель малолітнього ОСОБА_7 . Згідно висновку судової трасологічної експертизи №5/965 від 28.11.2013 проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області встановлено, що на поверхні верхньої залізобетонної плити перекриття отвором діаметром 700 мм каналізаційного колодязю зовнішніх мереж каналізації самопливного колектору діаметром 1000 мм, який розташований з адресою: м. Львів, вул. Широка, 86, слідів монтажу та демонтажу корпусу люку не виявлено.

У відповідності до висновку судової трасологічної експертизи №3678 від 13.12.2013року, проведеної експертами Львівського науково-дослідного інституту, судових експертиз МЮ України, встановлено, що: 1) кришка люка наданого на дослідження виготовлена саморобним (кустарним) способом; 2) на даному об`єкті-кришці люка оглядового колодязя слідів взаємодії корпусом люка немає; 3) на отворі бетонної кришки каналізаційного колодязя (зовнішній поверхні надбудови) зовнішніх мереж каналізації самопливного колекторну діаметром 1000 мм, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86, слідів експлуатаційного впливу, внаслідок перебування металевого корпусу люка немає; 4) навколо отвору каналізаційного колодязя зовнішніх мереж каналізації самопливного колектору діаметром 1000 мм, слідів корозії та уламків бетонної стяжки немає.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №3679 від 10.12.2013 року, проведеної експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, встановлено, що: 1) норми технологічного монтажу каналізаційного колодязя, який розташований на прилеглій території до житлового будинку по вул. Широкій, 86 у м. Львові, в частині, яка розташована над рівнем поверхні землі, не відповідає вимогам п. 14.27 СНиП «Водопровідні зовнішні мережі», п.7.3 «Технічні правила ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» від 14.02.2012 №54 та п.5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.5.1, ДСТУ Б.В.2.5-26:2005 «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів. Технічні умови»; 2) каналізаційний колодязь, який розташований на прилеглій території до житлового будинку по вул. Широкій, 86 у м. Львові, в цілому в аварійному стані не знаходиться. В аварійному стані знаходяться ходові скоби, які розташовані в глибині колодязя та окремі частини залізобетонної плити, яка розташована над рівнем землі; 3) причиною виявлених пошкоджень стало не проведення відновлювальних робіт по капітальному ремонту; 4) оглядовий каналізаційний колодязь, яким розташований на прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_2 , його конструктивні елементи, реконструкції, ремонтним та відновлювальним роботам (капітальному, поточному), в тому числі заміни окремих його елементів, не піддавався; 5) станом на 10.10.2013 оглядовий каналізаційний колодязь, який розташований на прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_2 , у який впав малолітній ОСОБА_7 та в подальшому загинув, не відповідав будівельно-технічним нормам та правилам в частині, яка розташована на рівнем поверхні землі через відсутність корпусу люка та нестандартної кришки люка, що не відповідач вимогам п. 14.27 СНиП «Водопровідні зовнішні мережі», п.7.3 «Технічні правила ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» від 14.02.2012 №54 та п.5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.5.1 ДСТУ Б.В.2.5-26:2005 «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів». Технічні умови», п.13.2 «Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»; 6) кришка люка оглядового колодязя, наданого на дослідження, не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.5-26:2005, а саме: п.5.2.2, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.5.1.

Внаслідок вказаної службової недбалості, 10.10.2013 о 11 год. 20хв. малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , наступивши на неналежним чином закріплене металеве перекриття вищезгаданого каналізаційного колодязя впав в нього та у подальшому загинув. Згідно висновку судово-медичної експертизи №811/2013 від 12.11.2013 проведеної експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено, що причиною смерті неповнолітнього ОСОБА_7 є тупа поєднана травма голови та живота внаслідок падіння потерпілого з висоти у вигляді перелому кісток основи черепу, крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку з проривом крові в бокові шлуночки, крововилив у внутрішні органи, розривів тканини печінки та селезінки з крововиливом у черевну порожнину, що призвело до гострої крововтрати та підтверджується судово-медичними даними експертизи його трупа та результатами мікроскопічного дослідження кусочків внутрішніх органів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки він, будучи службовою особою ЛМКП «Львівводоканал», неналежно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції начальника районної експлуатаційної дільниці Західного району служби каналізаційного господарства вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітнього ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України від 13 травня 2014 року № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України.

Обвинувачений Дацко підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, зазначив, що матеріальної шкоди діями обвинуваченого спричинено не було.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Законом України № 1261-VII викладено в новій редакції пункти 3 і 4 примітки до статті 364 КК, у яких містяться нормативні визначення для складів злочинів у сфері службової діяльності ознак - «істотна шкода» та «тяжкі наслідки».

До набрання чинності Законом № 1261-VII, зокрема на час події, що була інкримінована ОСОБА_4 , ознака «істотна шкода» у складах злочинів, передбачених статтями 364-367 КК, розумілась як така, що охоплює і суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди, і наслідки у вигляді шкоди немайнової. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян".

Так, законодавець вживав у пункті 3 примітки статті 364 КК формулювання «якщо (істотна шкода) полягала (полягає) у заподіянні матеріальних збитків». Сполучник «якщо» прямо вказував на можливість заподіяння істотної шкоди у вигляді, відмінному від матеріальних збитків.

За ч.3 ст.3 КК України злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

З набранням чинності Законом № 1261-VII виклад пункту 3 примітки статті 364 КК зазнав змін, оскільки законодавець уже не використовує у нормативних визначеннях ознаки «істотна шкода» сполучник «якщо» і тому чинна редакція цього положення охоплює майнову шкоду, яка досягла розміру, що у 100 (сто) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. За п.4 тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян";

Відповідно до статті 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 не інкримінується завдання майнової шкоди, його діями не спричинена майнова шкода. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто його дія поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження. Зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією, набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність (п.2 ч. 1 ст.284 КК України).

Керуючись статтями 8, 9 і 58 Конституції України, частиною першою статті 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, частинами першою і третьою статті 5 КК, та Законом України від 13 травня 2014 року № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», пунктом 2 частини першої статті 284, КК України, суд

УХ В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 003127 від 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.367 КК України.

Речові докази кришку люку оглядового колодязя передати ЛМКП «Львівводоканал», каналізаційний колодязь зовнішніх мереж самопливного колектору залишити ЛМКП «Львівводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1