Справа № 569/306/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0003308 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 червня 2018 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Соборна зі сторони вул. Коцюбинського в напрямку вул. Вербова, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч до будинку № 233 по вищевказаній вулиці, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, в порушення вимог пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху, перед виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для повороту відстані, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом Yamaha-MT90 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити автотоварознавчу експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні автотоварознавчої експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0003308 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-задовольнити.
Призначити автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003308, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Перед експертом (-ами) поставити наступне запитання:
1. Яку майнову шкоду завдано власнику мотоцикла Yamaha MT 09, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 04.06.2018 року?

В розпорядження експерта надати:
- мотоцикл Yamaha MT 09,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Нижньо-Дворецька, 41А, м. Рівне, кооператив Дворецький, 110 гараж.

Експерту, який буде виконувати експертизу, дозволено часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1