Ухвала
Іменем України

13 листопада2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5473ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу місцевого суду без змін.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що вони були постановлені з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з розглядом його заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, а також з ухвалою апеляційного суду, постановленої внаслідок оскарження ним ухвали суду про відмову у відкритті провадження за його заявою, поданої в порядку глави 34 КПК України.

Щодо вказаного питання Верховний Суд сформулював висновки в ухвалі від 03 жовтня 2018 року, а саме зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Крім цього, касаційний суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, місцевий суд відмовляючи у відкриті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, дотримався в повній мірі вищевикладених висновків Верховного Суду та норм кримінального процесуального законодавства.
В свою чергу, апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо законності ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого за нововиявленими обставинами, належним чином мотивувавши своє рішення. Разом з цим, апеляційний суд вказав, що ухвала слідчого судді була постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення судами вимог КПК України, є безпідставними.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3