overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2557/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000720 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків, потерпілого.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28 грудня 2018 року о 9 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, потерпілого.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 315/793/16-к
Провадження 1-о/336/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скелювате Вільнянського району Запорізької області, який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України (1960 року), ч.4 ст.189 КК України, ч.2 ст.123 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 42 КК України (1960 року), із призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі, в Дніпропетровській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), розташованій за адресою: м.Дніпро, вул. Данила Галицького (Будьоного), буд.1-а,

про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 та ухвали Верховного Суду України від 14.07.2005 у кримінальній справі № 1-1/2004 в частині визнання винуватим за п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України (1960 року) за нововиявленими обставинами, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , з боку захисту: засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , іншого учасника кримінального провадження: представника потерпілої ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 та ухвали Верховного Суду України від 14.07.2005 у кримінальній справі № 1-1/2004 в частині визнання винуватим за п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України (1960 року) за нововиявленими обставинами, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений об 11 год. 10.12.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/3788/18
Провадження № 1-кс/459/1808/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 грудня 2018 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

17.12.2018 року на розгляд до суду поступила скарга Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

17.12.2018 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 20.12.2018 року об 11:10 год.

У судове засідання викликати скаржника і представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/284/18
Справа № 688/4212/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року призначити на 14 год. 15 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» (с.Кліментовичі, Шепетівського району, Хмельницької області).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку на фірмі ВКФ „Титан", яка знаходиться за адресою, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Слов'янська № 1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого 27 травня 2010 року було порушено кримінальну справу по ст. 358 ч. 3 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи № 133-0419, було встановлено, що автомобіль-автоцистерна НОМЕР_1 з напівпричепом- автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2, яку було затримано 25 травня 2010 року в м. Турка, вул. І. Франка, з нафтопродуктом належить фірмі „СТІНГ", яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Підградська № 33.

27 травня 2010 року підчас проведення виїмки прихідних бухгалтерських документів на дизельне паливо, директор фірми ТзОВ „Бізнеснафтопродукт" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, відмовилась видати документи та не з'являється на роботу, що унеможливлює вилучити документи бухгалтерської звітності.

У зв'язку із вилученням документів бухгалтерської звітності за період 2009- 2010 років та документів бухгалтерського обліку, що засвідчують господарські відносини та взаєморозрахунки між фірмою ТзОВ „Бізнеснафтопродукт" з фірмою ВКФ „Титан" та з фірмою ТзОВ „СТІНГ" та походження нафтопродукту, який знаходиться в автомобілі-автоцистерні НОМЕР_1 з напівпричепом-автоцистерною д.н.з. НОМЕР_2, яку було затримано 25 травня 2010 року в м. Турка, вул. І. Франка, мають значення по справі як речовий доказ і для встановлення істини по справі.

Просить дати дозвіл на проведення обшуку на фірмі ВКФ „Титан", яка знаходиться за адресою, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Слов'янська № 1.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області провести обшук на фірмі ВКФ „Титан", яка знаходиться за адресою, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Слов'янська № 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 669/1464/18
Провадження № 1-кс/669/222/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5462/16-к
1-кс/279/2183/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_7 (службове посвідчення ЖТП №001827 видане 23.12.2016) за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із сім-карткою оператора рухомого зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 у телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», в період часу з 01.06.2018 по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Дозволити здійснити виклик представників підприємств, у володінні яких знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
- ПрАТ «Київстар» - факс 044-2322131; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кп/127/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002893.

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6362/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/714/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше не судимим і обвинувачується у вчиненні двох злочинів, зокрема тяжкого, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України, який провести 26 лютого 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 26.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/359/3011/2018
УХВАЛА
Іменем України
вступна і резолютивна частина
14 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про скасування арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000315 від 05.02.2018 року,-
встановив:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, житлово-офісний комплекс, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :10:020:0004 та знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 95, який на праві власності належить ТОВ «Бориспільміськбуд» () накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 28.11.2018 р. у справі № 359/9754/18.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3960/18
Провадження № 1-кс/484/1092/18
УХВАЛА
про закриття провадження
18.12.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника - керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002308 від 23.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002308 від 23.07.2015 року.
Ухвалою від 10.09.2018 року року провадження за скаргою було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як питання які ставлять в скарзі вирішені.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження №0002308 від 23.07.2015 року, винесену 18.07.2016 року т.в.о. начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 скасовано ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2018 року, то слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за скаргою керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0002308 від 23.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: