Справа №635/8085/18
Провадження №1-кс/635/2280/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа.
В клопотанні слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання обґрунтував тим, що 02 листопада 2018 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харкіській області надійшло повідомлення про те, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено труп невідомого чоловіка, віком приблизно 55-60 років.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001808 від 03 листопада 2018 року за ч.1 ст.115 КК України.
02 листопада 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, труп було направлено до КЗОЗ «ХОБСМЕ», де під час проведення впізнання за участю ОСОБА_5 було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом смерті якого розпочато кримінальне провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причин смерті останнього, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з вимогами абзацу 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина 1 статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001808 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупа - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу трупа, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якщо на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тілесні ушкодження, то який їх механізм утворення та локалізація?
- Якщо у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тілесні ушкодження, то чи всі вони утворились до настання смерті?
- В який час могли утворитись дані тілесні ушкодження?
- Чи всі тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворились в один час?
- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання ним тілесних ушкоджень самостійно пересуватись та вчиняти свідомо будь-які дії?
- Чи настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одразу після отримання ним тілесних ушкоджень або через деякий час, та який саме?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно живих осіб?
- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при його одноразовому або неодноразовому падінні з висоти власного зросту на рівну або рельєфну тверду поверхню?
- Чи не переміщувалось тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця на місце після настання його смерті?
- Яка причина та час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи не перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час отримання ним тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити труп чоловіка, особу якого не встановлено.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1