Провадження № 1-кп/161/205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000375 від 21.09.2017 року, яке надійшло до суду 24.09.2018 року від Прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1 та 368 ч.3 КК України.

01.10.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1 та 368 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження та подала клопотання про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із тим, що в зазначеному обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не міститься конкретного, сформульованого належним чином обвинувачення та відсутнє точне формулювання об`єктивної та суб`єктивної строни злочинів, передбачених ст. 368 ч.ч.1,3 КК України, не конкретно викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, яка заперечила щодо задоволення клопотання захисника та просила суд призначити до судового розгляду кримінальне провадження та підтримала клопотання про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченї ОСОБА_6 , які заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо задоволення клопотання про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання прокурора про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слід відмовити.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 13 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема обвинувального акту, зазначені вимоги дотримані не були, а саме в обвинувальному акті при його складанні прокурором в повній мірі не було дотримано вимог ст.291КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, яке є неконкретним, не точно сформульовано об`єктивну та суб`єктивну сторони злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1 та 368 ч.3 КК України. Крім того, не зрозуміло кому по даному кримінальному провадженню завдано шкоду, не зрозуміло, перебуваючи на яких посадах ОСОБА_6 інкримінуються злочини, зазначені в обвинувальному акті. Також, в обвинувальному акті зазначено за фактом вимагання, а у кримінально-правовій кваліфікації дії вимагання не зазначаються, тому на думку суду такі недоліки можуть вплинути на повноту, об`єктивність та неупереджений розгляд даного кримінального провадження, за таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, слід повернути прокурору Прокуратури Волинської області, для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, щоразу прибуває за викликом до суду, тобто судом не встановлено негативної процесуальної поведінки останньої, відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у виді застави, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слід відмовити.
Крім того, судом не приймається до уваги пояснення прокурора щодо помилкового зазначення в обвинувальному акті вимагання, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, тому описки в такому обвинувальному акті бути не може.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 194, 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000375 від 21.09.2017 року, яке надійшло до суду 24.09.2018 року від Прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.1 та 368 ч.3 КК України повернути прокурору Прокуратури Волинської області, для усунення недоліків.

В задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про покладання обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: