ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8067/19
провадження № 1-кс/753/3061/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002795 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002795 від 16.04.2019 по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно зі ОСОБА_8 та невстановленою особою,16.04.2019 приблизно о 14 годині 36 хвилин, знаходячись поблизу будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, 16, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, поєднаногозастосування насильства яке є небезпечне для здоров`я особи, помітили раніше невідомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив з під`їзду будинку, вище вказаної адреси, тримаючи в руках сумку чорного кольору. Останні маючи при собі заздалегідь підготовленіпредмети, вирішили заволодіти речами останнього із застуванням насильства яке є небезпечне для здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднане із застосуванням насильства яке є небезпечне для здоров`я особи, ОСОБА_7 розприділивши ролі з іншими учасниками даної події, під`їхали на автомобілі «Опель Вектра» з д.н.з. НОМЕР_1 до будинку, вище вказаної адреси, та вийшовши з авто ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , котрі підійшовши до ОСОБА_9 та збивши останнього з ніг почали наносити удари, заздалегідь підготовленими предметами, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 схопили сумку в котрій знаходились грошові кошти в сумі 200 Євро та 300 гривень та інші особисті речі ОСОБА_11 та взявши дані речі побігли до транспортного засобу марки «Опель Вектра» з д.н.з. НОМЕР_1 і сівши до даного авто з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого або свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів наявності ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 думку захисника підтримав та пояснив, що 16.04.2019 він перебував за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна разом із своїм другом та ОСОБА_8 , а також раніше не знайомим йому чоловіком, який і попросив ОСОБА_7 підвезти його на зазначену адресу, оскільки останній мав транспортний засіб, для вирішення деяких справ, але яких саме не уточнював. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 залишився у машині разом із ОСОБА_8 , де чекав на свого друга та раніше не знайомого чоловіка, а тому потерпілого у даному кримінальному провадженні не бачив, не спілкувався з ним та не вчиняв нападу із застосуванням насильства.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що протягом тривалого часу проживає разом із ОСОБА_7 , вони мають спільну доньку- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі ОСОБА_12 перебуває у декретній відспустці та доглядає дитину, однак оскільки вона є фізичною особою-підприємцем, її діяльністю зараз займається ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони та пояснення свідка, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

16.04.2019 о 15:05 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.04.2019 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Всупереч доводас сторони захисту, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 , про вчинення правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в якому останній дає чіткі та послідовні покази з приводу обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що були очевидцями даної події; протоколом огляду місця події від 16.04.2019, згідно якого за адресою: м. Київ вул. Здолбунівська 7-Д було вилучено рукавички чорного кольору та кепку чорного кольору; протоколом обшуку автомобіля від 16.04.2019 автомобіля марки «Opelvektra» з д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, сумку з речами, а саме звіт про оцінку майна за адресою м. Київ вул. Вишгородська 45, барсетка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією та номером НОМЕР_2 виданий 3 лютого 1998 р. закрдоний паспорт на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 з серією та номером НОМЕР_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , котрі були залучені в якості понятих та котрі були присутні під час проведення слідчих дій; протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 котрі являються працівниками патрульної поліції і здійснювали затримання даної особи; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, під час складання якого проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 євро, дві купюри номіналом по двісті гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_26 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «Opelvektra» з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на імя ОСОБА_27 ; рапортом слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 16.04.2019, відповідно до якого 16.04.2019 о 16:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що потерпілий ОСОБА_28 був доставлений до ЛШМД, діагноз- зчмт, забій та садина голови , забійно- рвана рана правої гомілки.
У разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він уродженець м. Луцьк, Волинської обл., українець, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Під час розгляду клопотання також встановлено, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження від 04.10.017, серії НОМЕР_6 та наразі проживає разом із ОСОБА_12 та їх спільною донькою у квартирі свого брата- ОСОБА_29 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та його наслідки, які виявилися у заподіянні значної шкоди здоров`ю потерпілій стороні, наявність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_29 у вчиненні інкримінованого злочину, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, зазначені у клопотанні слідчого та приходить до висновку, що запобігти існуванню даних ризиків може лише найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002795 від 16.04.2019 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 05 хв. 16.04.2019 року по 14.06.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :