Справа № 128/2288/17
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 27.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Немирівського району, село Ометинці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
- 18.03.2004 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 12.11.2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
25.06.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Гніванське шосе, в селі Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, неподалік будівництва житлового комплексу «Софія», в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків між ним та його тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, в результаті яких ОСОБА_5 впав лівою частиною свого тіла на каміння, яке було розсипане на майданчику, на якому вони знаходились, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на передній поверхні грудної клітки, синця в ділянці попереку зліва, які згідно висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №771/809 від 21.07.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин з підстав, викладених у обвинувальному висновку. Суду показав, що потерпілий ОСОБА_5 приходиться йому бувшим тестем. Дійсно, 25.06.2017 року в ввечері він приїхав в с. Агрономічне, зустрів друга тестя Вадима, з яким випили пива та розмовляли, тестя в цей час не було. Коли він прийшов з Вадимом на зупинку, там стояв тесть ОСОБА_5 , під час розмови з ним виникла суперечка, і тоді тесть вдарив його рейкою по нозі, це його дуже розізлило і в відповідь він вдарив тестя 2 рази кулаком в область грудей, від чого останній впав на щебінь. Про скоєне жалкує.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що чергував на будівництві зі знайомим на ОСОБА_6 . ОСОБА_4 до себе не закликав, однак той сам розпочав сварку та наніс йому тілесні ушкодження. Просив призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

У вз`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит потерпілого, свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченим.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, без тяжких наслідків його вчинення, дані про особу винного, який щиро розкаявся у скоєному. Скарг на його поведінку до Мельниківської сільської ради, Немирівського району Вінницької області, згідно довідки-характеристики не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370, 371, 374-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в чинність - не обрається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1