Провадження № 11-кп/4820/102/19
Справа № 675/2560/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 05 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд мотивував своє рішення тим, що у межах кримінального провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами етапування його до слідчого ізолятора м. Суми для розгляду вказаної заяви не може вважатися попереднім ув`язненням.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує, що за ухвалою суду був етапований до місць попереднього ув`язнення, тобто до Сумського слідчого ізолятора і на думку апелянта, до нього застосовуються усі норми попереднього ув`язнення, так як провадження за нововиявленими обставинами було відкрито і він являється учасником процесу. Крім того зазначає, що ухвала про етапування набула законної сили, а тому слід перерахувати проміжок часу з 20 травня 2015 року по 13 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12; ст.187 ч.4; ст.194 ч.2; ст.289 ч.3; ст.357 ч.3; ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року даний вирок суду залишений без змін.

20 травня 2015 року засуджений був етапований до Сумського слідчого ізолятора для розгляду Конотопським районним судом Сумської області його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду заяви 05 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу про залишення без задоволення вказаної заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

13 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тобто, попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

З врахуванням викладеного, доводи ОСОБА_7 про необхідність застосування до нього норм попереднього ув`язнення, оскільки він був етапований до слідчого ізолятора м. Суми для розгляду заяви про нововиявлені обставини, є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно відмовив ОСОБА_7 у задволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Отже, підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді