Справа № 369/7886/18
Провадження № 1-кп/369/819/18
В И Р О К
іменем України
09.11.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001483 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює вантажником ТОВ «Глаос», раніше судимого 02.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 та ч.3 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 30.10.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2018 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, підійшов до зазначеного автомобіля, відчинив двері заздалегідь підготовленою та принесеною із собою металевою викруткою, сів за кермо та за допомогою металевої викрутки, вставивши її в замок запалювання автомобіля, привів двигун у дію та рушив на ньому в напрямку м. Києва, тобто протиправно заволодів ним поза волею власника, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у сумі 65790 грн.00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю підтвердив обставини вчиненого, викладені у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, прийняти до уваги його сімейний стан, наявність на утриманні матері та сина-інваліда.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зазначені у обвинувальному акті, також повідомив, що автомобіль йому повернуто, збитки відшкодовані. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та показань потерпілого, винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що в період часу з 22 год. 25 хв. 02.03.2018 року до 08 год.30 хв. 03.03.2018 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: с. Крюківщина, вул. Одеська,24, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску (а.с.10-12 т.1);

-протоколом огляду та ілюстративною таблицею до нього від 03.03.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-16 т.1);

-протоколом огляду та ілюстративною таблицею до нього від 03.03.2018 року (а.с.36-42 т.1);

-протоколом огляду предметів від 05.03.2018 року, які були вилучені під час огляду 03.03.2018 року (а.с.56-57 т.1);

-протоколом огляду та ілюстративною таблицею до нього від 04.03.2018 року під час проведення якого в с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку № 12, було виявлено та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN код НОМЕР_3 , вилучені змиви із керма, коробки передач даного автомобіля, сліди папілярних узорів (а.с.48-49 т.1);

-протоколом огляду предметів від 05.03.2018 року автомобіля марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, VIN код НОМЕР_3 (а.с.64 т.1);

-довіреністю на керування та розпорядження автомобілем марки ««ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску на ім`я ОСОБА_7 та свідоцтвом про реєстрацію, протоколом огляду транспортного засобу відповідно до яких VIN код якого зазначено НОМЕР_3 (а.с.54-55 т.1);

-відеозаписом із камер відеоспостереження з ЖК «Молодіжне містечко» по вул. Одеська в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, яким зафіксовано момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, протоколом огляду даного відеозапису та фото таблицею до нього від 04.03.2018 року (а.с.68-74 т.1);

-протоколом огляду предметів від 16.04.2018 року CD-R-диску, який містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 02.03.2018 року по 14.04.2018 року з абонентськими номерами НОМЕР_4 (а.с.85-88 т.1);

-висновком експерта № 8-1/1477 від 02.05.2018 року відповідно до якого сліди пальців рук, вилучених із автомобіля марки «ВАЗ 2110» належать ОСОБА_9 (а.с.92-102 т.1);

-висновком експерта № 12-2/314 від 27.03.2018 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого автомобіля станом на 03.03.2018 року становить 65790 грн.00 коп. (а.с.104-109 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений та потерпілий дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази досліджені судом, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має середню освіту, одружений, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 289 ч. 2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики, наявність на утриманні матері 1937 року народження, сина інваліда дитинства, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, без конфіскації майна, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1859 (одну тисячу п`ятдесят дев`ять) грн.00 коп. у відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази, вилучені під час огляду 03.03.2018 року та 04.03.2018 року, які передані на зберігання власникам, залишити у користуванні власників.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1