27 лютого 2019 р. Справа № 632/39/19 провадження № 1-кс/632/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000013 від 07 січня 2019 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менделеєво м. Тобольська Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 жовтня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000013, внесене до ЄРДР 07 січня 2019 року.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучі засудженим за злочин проти власності, повторно таємно викрав чуже майно та повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, 31 грудня 2018 року між вісімнадцятою та дев`ятнадцятою годинами ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі магазину «Продукти № 186» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Єдності, 5. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав пляшку віскі «Ballantines Finest», вартістю 299 гривень 20 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 31 грудня 2018 року між двадцять першою та двадцять другою годинами у ОСОБА_6 який знаходився у торгівельному залі зазначеного вище магазину знову виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав одну пляшку віскі «Ballantines Brasil», вартістю 359 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 06 січня 2019 року між тринадцятою та чотирнадцятою годинами ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі магазину «Продукти № 186» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Єдності, 5, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв з полиці вітрини одну пляшку віскі «Ballantines Finest», вартістю 325 гривень та направився до виходу із магазину.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину «Продукти № 186» ТОВ «АТБ-Маркет».

Прокурор у засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у період з 22 до 06 години.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до таємних викрадень чужого майна, вчинених повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за наведених вище обставин визнав повністю, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого та прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного, представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними, які містяться в протоколі огляду місця події, висновками судово-товарознавчих експертиз.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі з максимальною санкцією до п`яти років, а також враховує те, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійно джерела існування, має постійне місце проживання, але мешкає там з батьками, які фактично не мають на нього ніякого впливу, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків.

Наведені обставини в сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 31 березня 2019 року, включно, із забороною підозрюваному залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 , у період часу з двадцять другої години до шостої години наступного дня.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, а також направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1