overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71, 72, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. У зв`язку з тим, що вона перебуває на 25 тижні вагітності, просила відстрочити виконання вироку суду на час вагітності.
У судове засідання засуджена, її захисник не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися судом у встановленому законом порядку.
Прокурор заперечував проти клопотання засудженої про відстрочку вироку суду, оскільки засуджена не підтвердила у судовому засіданні факт перебування її у стані вагітності.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду від 27.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71, 72, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Згідно з довідкою від 16.04.2018 року виданої комунальним закладом „Обласний перинатальний центр"Запорізької обласної ради зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 передчасно народила дитину з дуже малою вагою тіла при народженні (гестаційний вік 25 тижнів).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
Отже, з огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 не підтвердила факту вагітності на час розгляду даного клопотання, або ж інших обставин, які б впливали на вирішення питання про відстрочку виконання вироку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.536,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня проголошення судового рішення.
Час виготовлення та проголошення повного тексту ухвали: 14 грудня о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 635/2736/16-к
провадження № 51-836 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 28 березня 2015 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням статей 70, 75 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за вказаною касаційною скаргою було призначено на 04 грудня 2018 року.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження щодо нього у зв`язку із необхідністю залучення захисника в суді касаційної інстанції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту ОСОБА_6 у зв`язку з чим розгляд справи у суді касаційної інстанції необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року для участі у розгляді справи щодо ОСОБА_6 .
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1983 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у судовому засіданні Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 16 квітня 2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2781/18
Провадження №1-кс/639/3178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000498 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2018 р. задоволено клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000498 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.
В тексті зазначеної ухвали допущено описку в даті її постановлення - замість "14 грудня 2018 року помилково зазначено "11 грудня 2018 року".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Беручи до уваги факт помилкового зазначення невірної дати розгляду клопотання та постановлення ухвали слідчого судді, зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала суду - уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2018 р. по справі № 639/2781/18, провадження № 1-кс/639/3178/18, зазначивши дату її постановлення "14 грудня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9217/18
Провадження № 1-в/635/1102/2018
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

14 грудня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав суду заяву та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2018 року об 11 годині 55 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання; довідку про початок та кінець строку відбування покарання, також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8687/18
Провадження № 1-в/635/999/2018
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
28.11.2018 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
07.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення раніше поданої заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вказане питання вже вирішено суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7143/18
Провадження № 1-кп/442/460/2018
У Х В А Л А
судового засідання

14 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001952 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заявили клопотання про проведення відкритого судового розгляду у режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час траснляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2018 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Львівського УВП ДПС №19 для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :
фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , погоджено з начальником звернувся до суду з клопотанням про скасування умовного покарання засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

В чергове судове засідання призначене на 13.12.2018 року о 09:30 год. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, зазначив, що останньому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю останнього розглянути дане клопотання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та інспектора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки засудженого у судове засідання, а явка такого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю засудженого розглянути подане клопотання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 20.02.2019р. о 15 год. 30 хв. засудженого: ОСОБА_6 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.02.2019 року на 12 год. 30 хв. засудженого: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1752/18
Провадж.№ 1-кп/481/199/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезапечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14:00 год. 03.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1239/18 Справа № 205/3661/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004628, -
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від06 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004628.
Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3876/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянула у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу справи за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину від 09.10.2018 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
В поданні голови Народицького районного суду Житомирської області ставиться питання про передачу для розгляду до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину від 09.10.2018 у звязку з неможливістю визначення слідчого судді для розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи та подання видно, що автоматизованою системою розподілу справ Народицького районного суду Житомирської області з 06.12.2018 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даної справи після задоволення самовідводів слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_8 не уповноважений на розгляд даної категорії справ, оскільки не є слідчим суддею.
Тому подання є обгрунтованим.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дану справу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у якому є слідчі судді, уповноважені на розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину від 09.10.2018 направити для судового розгляду з Народицького до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: