overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7458/18
№ провадження 1-кс/646/6422/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просили скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вони просять повернути їм скаргу та направити її на адресу ОСОБА_3 . При цьому, вони також просять розглянути зазначену заяву у їх відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скарги, оскільки заявники, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8924/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_6 від 10 жовтня 2018року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 03.12.2012 року - ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_6 від 10 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.140 ст. 148 КК України та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.11.2018 року о 08год30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8589/18
Провадження № 1-кс/711/3422/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду скарг захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли три скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , яке виразилось в тому, що слідчий своїми постановами від 06 і 26 вересня 2018 року відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту про призначення експертиз у кримінальному провадженні.

Розгляд скарг призначено у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, але особа, яка подала скаргу, та слідчий, чиї рішення оскаржуються, для розгляду скарг не прибули, у зв`язку з чим судові засідання відкладено на 15 листопада 2018 року.

Захисник ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 до слідчого судді повторно не з`явились, від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду його скарг в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з положеннями ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. З матеріалів скарг вбачається, що захисник проживає за межами Черкаської області, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя розгляд скарг необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Також слідчий суддя враховує те, що скарги подані у зв`язку з проведенням досудового розслідування одного кримінального провадження, ними оскаржуються рішення одного слідчого, які стосуються відмови в призначенні експертиз, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону і об`єднати три скарги в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Об`єднати в одне три провадження за скаргами адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого.

Відкласти розгляд скарг на 14 год.00 хв. 28 листопада 2018 року.

Провести розгляд скарг в режимі відеоконференцзв`язку із Голосіївським районним судом м. Києва.

Викликати для розгляду особу, яка подала скаргу, та слідчого, чиї рішення оскаржуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3481/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потрепілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1?кп/703/432/18 (справа№703/3481/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001403, внесеному 23.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальног оправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувчений у підготовчі засідання 11.10.2018 р., 25.10.2018 р. та 15.11.2018 р. не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, про розгялд справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, що свідчить про його ухиленнявід явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання за його відсутності неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обгрунтованість заявленного клопотання, враховує, що обвинувачений повторно не прибув у судові засідання, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінальног опровадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим відомим його місцем перебування) у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, під головуванням судді ОСОБА_1 06 грудня 2018 р. о 16-00 год.

Виконання приводу доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Смілянський міськрайонний суд Черкаської області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3523/18
1-в/705/1009/18
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2018 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2018 р. у справі № 705/3523/18 1-кс/705/1449/18 по клопотанню слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2018 р. у справі № 705/3523/18 1-кс/705/1449/18 по клопотанню слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Просить виправити в третьому абзаці ухвали «№138593» на «№1385293».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у третьому абзаці ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2018 р. у справі № 705/3523/18 1-кс/705/1449/18 по клопотанню слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: замість «№138593», вказати: «№1385293».

Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/611/18 Справа № 711/5516/17 Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ..

Суддя член колегії суддів ОСОБА_11 з 12.11.2018 перебуває на лікарняному, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено суддю-члена колегії ОСОБА_3 ..

Оскільки, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч.2 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , зміненим складом суду відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о15.00 годині 14 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №717/1442/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.11.2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000270 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Також суд вважає, що слід доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 26 листопада 2018 року.
2. Доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь
3. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_5
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захисникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Представнику служби в справах дітей
Представнику Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1950/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009587 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 16.00 год. 22.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 16 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 16 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

28 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742, пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8910/18
Провадження №: 1-кс/755/6293/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001205

в с т а н о в и в :
12 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001205 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 19 листопада 2018 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1