233 Справа № 233/6476/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001402 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної цитологічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 06 грудня 2018 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2018 року у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування, встановлено не було, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де в зальній кімнаті вказаного будинку разом вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртного, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_5 , на підставі чого у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
Цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування, встановлено не було, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, на столі в зальній кімнаті вищевказаного будинку, взяв кухонний ніж та утримуючи його у правій руці наніс ОСОБА_5 два удари в область грудної клітини зліва.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, спричинив ОСОБА_5 колото-різані поранення грудної клітини, проникаючі в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені.
04.12.2018 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 . Причиною смерті є колото-різані поранення грудної клітини, проникаючі в плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, малокров`я внутрішніх органів.
Під час проведення огляду місця події від 06.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: кухонний ніж із пластиковою ручкою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту, опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП.

07.12.2018 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразок крові на марлевий тампон.

07.12.2018 року під час проведення розтину трупа ОСОБА_5 відібрано зразок крові на марлевий тампон.

Вказані предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної цитологічної експертизи для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а саме: судово-медичної цитологічної експертизи кухонного ножа із пластиковою ручкою чорного кольору, вилученого в ході ОМП від 06.12.2018 року, на вирішення якої поставити питання: «- чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини на лезі наданого ножа? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність? Чи можливо їх походження від ОСОБА_5 » - чи є кров, клітини з ядрами людини на рукоятці наданого ножа? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність? Чи можливо їх походження від ОСОБА_4 .?»

Старший слідчий, прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001402 від 06 грудня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної цитологічної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0001402 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної цитологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001402 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Для проведення судово-медичної цитологічної експертизи залучити експертів відділення судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.
Провести судово-медичну цитологічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 06 грудня 2018 року для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а саме: судово-медичну цитологічну експертизу кухонного ножа із пластиковою ручкою чорного кольору, вилученого в ході ОМП від 06.12.2018 року, на вирішення якої поставити питання:

«- чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини на лезі наданого ножа? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність? Чи можливо їх походження від ОСОБА_5 »

чи є кров, клітини з ядрами людини на рукоятці наданого ножа? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність? Чи можливо їх походження від ОСОБА_4 .?»

Для проведення судово-медичної цитологічної експертизи направити до відділення судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово-медичної експертизи» ДОР» вилучені під час досудового слідства наступні предмети: кухонний ніж із пластиковою ручкою чорного кольору в паперовому конверті; зразок крові ОСОБА_4 ; зразок крові ОСОБА_5 .
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням «Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини», затвердженого наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України № 807/1193/279 від 29.09.2017 р.
При проведенні експертизи, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до відділення судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1