БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2111/18
Провадження №1-кп/497/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000555 від 09.11.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зі слів - гагауз за національністю, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, оформлений як такий, що доглядає особу похилого віку - рідного дядька, який проживає за іншою адресою, розлучений, двоє неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

-який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , навмисно наніс не менш чотирьох ударів в область спини своїй дружині ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у зазначений вище час обвинувачений ОСОБА_5 прийшов у стані алкогольного сп`яніння додому - до місця свого постійного проживання за вищевказаною адресою, де проживає разом зі своєю родиною - дружиною - потерпілою ОСОБА_4 та їхніми двома дітьми - дев`ятирічним сином ОСОБА_6 та 16-ти-річною дочкою, що навчається в Одесі, а також, на час скоєння злочину, з ними разом проживала ще теща обвинуваченого - ОСОБА_7 , яка через три дні після подій - ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла.

З-за особистої неприязні, що виникла в нього раптово до дружини через родинних непорозумінь майнового характеру, в ході сварки з дружиною - потерпілою ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень дружині, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, обома кулаками наніс дружині не менш чотирьох ударів в область спини в результаті чого їй були заподіяні тілесні ушкодження у виді: синця на спині в ділянці правого попереку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав частково, пояснивши, що одружений з потерпілою з 18-ти років - вже майже 18-ть років, разом мають двох дітей, він піклується про родинний статок. Біля 13-ти років тому пристав на пропозицію дружини перейти жити до її батьків, і спочатку усе було добре, але чотири роки тому в нього родина дружини відібрала право обробляти їхню земельну ділянку, на якій він працював, але матір дружини залишили доглядати його дружині. що його дратувало. Спиртними напоями він не зловживає, але дозволяє собі після важкого трудового дня вжити стакан-два вина.

В той день - 01.11.2018 року він вжив біля 1-1,5 літри вина на роботі, оскільки працював в полі, вирощує зерно, обробляє свою ділянку землі. Прийшовши додому, попросив дружину допомогти розвантажити три мішки з цементом, але дружина наполягала, щоб він спочатку повечеряв. Оскільки почав накрапати дощ, він, побоюючись, що цемент намокне, розізлився і заставив дружину піти розвантажити мішки, після чого, зайшовши до хати, дійсно, декілька разів кулаком вдарив її у спину. Син був в цей час вдома, але у сусідній кімнаті і нічого не бачив. Дочка навчається в ОСОБА_8 . Просив в дружини вибачення, але вона не пробачає, подала заяву на розірвання шлюбу, який наразі вже є розірваним. Він не бажає розірвання шлюбу, хоче й надалі продовжувати піклуватися родиною.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений усе життя її ображає. неодноразово бив, у тому числі, у присутності дітей, але вона терпіла заради родини. П`ять років тому помер її батько, і її чоловік став частіше ображати її і її матір, яка проживала з ними. Вона, потерпіла, неодноразово втікала від нього до родичів ночувати, але не кожного разу, оскільки він запирав з середини двері на замок.

В той день - 01.11.2018 року - її чоловік - обвинувачений ОСОБА_5 прийшов додому приблизно о 17-17:30 у стані алкогольного сп`яніння, почав кричати, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу і адресу її матері, заставив її піти розвантажити з причіпу чотири мішки з цементом, який він привіз додому, а сам стояв поряд, не допомагав. Вона мовчала, щоб не провокувати його, але він, після того, як вони разом повернулися до хати, почав її бити, і, щоб він не вдарив в обличчя, вона повернулася до нього спиною, отримавши він обвинуваченого не менш чотирьох ударів кулаками по спині у ділянку попереку. Їхній дев`ятирічний син ОСОБА_6 був у кімнаті і все бачив. Хотіла піти до кімнати своєї матері, щоб погодувати її, але ОСОБА_5 спочатку не дозволяв, - він часто не дозволяв і вона робила це потайки, але потім пустив, і коли вона була у кімнаті своєї матері, обвинувачений ОСОБА_5 , прийшовши туди через деякий недовгий час, лаючись, вигнав її, потерпілу, звідти у двір, і вона побігла до сестри ОСОБА_9 , оскільки боялася нових побоїв, де і переночувала, там же викликала поліцію. Наступного дня, оскільки матері стало погано, вона, потерпіла, повернулася додому, викликала швидку допомогу, прийшли її сестри - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , але обвинувачений знову вів себе погано - кричав, погрожував їй, потерпілій, її сестрам, їхній матері, висловлювався нецензурною лайкою, сестри намагалися його заспокоїти, наступного дня їхня мати померла. Вона, потерпіла, не бажає продовжувати жити з обвинуваченим, боїться його, вважає, що його п`яні скандали звели її матір в могилу, він не розкаюється, ніде не працює, після 01 листопада неодноразово знову бив її, виганяв з дому, у тому числі з 16-ти - річною дочкою, що навчається в Одесі і приїжджала додому, і їй з дочкою довелося ночувати в її сестри Домнікії, знову викликали поліцію. був складений адмінпротокол.

Вищевикладені обставини підтвердили свідки - ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - сестри потерпілої ОСОБА_4 , які пояснили суду, що обвинувачений ОСОБА_5 вживає спиртні напої майже кожного дня - тверезим майже не буває, і у стані алкогольного сп`яніння висловлюється на адресу усіх нецензурною лайкою, висловлює погрози вбити не лише на адресу дружини, але й на адресу їхньої матері, що померла, і яка скаржилася, що він погрожував їй рушницею. На адресу їх, свідків, також погрожував, що вб`є, наскільки реальні його наміри - невідомо, але усі вони - три сестри - його бояться, дочка обвинуваченого і потерпілої не може винести сварок в родині, часто плаче від цього.

Пояснення свідків узгоджуються між собою і з поясненнями потерпілої та з поясненнями обвинуваченого в частині подій, що сталися 01.11.2018-го року приблизно о 18:00, з-за яких потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження від дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стосовно нанесення легких тілесних ушкоджень дружині обвинувачений не заперечував, його пояснення в цій частині узгоджуються з поясненнями потерпілої, свідків, та письмових матеріалів, наданих прокурором і які були досліджені у судовому засіданні.

Так, прокурор, на підтвердження вини і кваліфікації обвинуваченого оголосив письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, та які були долучені судом до матеріалів судової справи, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого: витяг з кримінального провадження про внесення відомостей про злочин до ЕРДР, постанови про призначення слідчої групи та групи прокурорів, заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2018 року, постанову про визнання її потерпілою від 09.11.2018 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_7 - матері потерпілої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №133 від 09.11.2018 року щодо виявлення в ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень - в ділянці попереку на спині справа синець овальної форми жовтого кольору розмірами 3,5х2,4см., що утворився від дій тупого предмету, міг утворитися від удару кулаком, за давністю міг утворитися 01.11.2018 року; вимогу, згідно якої обвинувачений не був раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності 03.08.2015 року за ст.126ч.1 КК України, кримінальне провадження було закрите за ст.46 КК України, незадовільну характеристику з місця проживання, довідки від психіатра та нарколога, згідно яких обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, повідомлення про підозру від 27.11.2018 року, та протокол слідчого експерименту від 27.11.2018 року, б згідно якого обвинувачений добровільно у присутності двох пойнятих показав і розказав, як він наніс дружині не більше чотирьох ударів кулаком у спину в ділянці попереку, у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме так слідчий експеримент і відбувався, тощо.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений характеризується позитивно, негативно ставиться до злочинів, рівень його небезпеки та ризик повторності скоєння правопорушень середній.

Учасники судового засідання не заперечували, що докази, зібрані в ході досудового та судового розслідування кримінального провадження і які були досліджені у судовому засіданні, є належними та допустимими.

Таким чином, обвинувачений, потерпіла та свідки підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений запевнював суд, що він не хотів скоювати злочин, що його спровокували обставини - родина дружини - її сестри, які втручаються в його сімейне життя, просив в дружини пробачення, але вона не пробачає, не заперечував проти покарання, що просив прокурор і просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Прокурор, стверджуючи, що вина обвинуваченого та кваліфікація його дій доведена узгодженими між собою доказами поясненнями у судовому засіданні та підтверджена належними письмовими доказами, просив, при призначенні покарання врахувати позицію потерпілої, і, вважаючи, що за наявності декількох обтяжуючих обставин, часткове визнання вини обвинуваченим і його співпраця зі слідством не дають підстав для призначення іншого покарання, ніж передбачене санкцією ст.125ч.1 КК України штраф у максимальному розмірі з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого, який не усвідомив в повному обсязі свою вину у скоєному.

З`ясувавши усі обставини злочину та оцінюючи їх у сукупності з усіма вищевказаними доказами, що були досліджені в ході судового засідання і які узгоджуються між собою в чатині спричинення потерпілій обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого інкримінованою йому статтею 125ч.1 КК України, та дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, а кваліфікація його дій за ст.125ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження правильна.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний влаштовувати сімейні сварки, з-за чого з ним проводилися бесіди дільничним; також суд враховує те, що обвинувачений на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості; наявність пом`якшуючих та наявність декількох обтяжуючих обставин, і дійшов висновку, що за доцільне, з метою виховання і перевиховання, обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання у даному випадку, суд визнає згідно положень ст.67 КК України, вчинення злочину щодо дружини, у присутності дитини та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину.

З поведінки та пояснень обвинуваченого не вбачається те, що він усвідомив в повному обсязі скоєне ним і наслідки своїх дій, щирого пробачення в потерпілої не просив, але вважає, що вона має його пробачити і очікує цього, не вважає причиною настання наслідків своїх дій вживання алкоголю, проігнорував думку потерпілої, яка вважає, що в разі припинення обвинуваченим вживання алкоголю сімейних сварок і їх наслідків можна було б уникнути.

З урахуванням усіх вищевикладених встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 винний у скоєнні інкримінованого йому злочину і йому слід призначити покарання, запропоноване прокурором штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.125ч.1 КК України, 368,369ч.1, 373ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1