ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/840/18
Провадження №11-сс/819/186/2019 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючий ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000049 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 25.02.2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

про відмову в задоволення клопотання слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області,

встановила:

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, суд першої інстанції виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, але зазначив про відсутність достатніх обставин, які дають підстави вважати, що відсторонення від посади є необхідним для припинення і запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка може знищити речі і документи, до яких має доступ у зв`язку із своїм службовим становищем, і вплинути на свідків, які перебувають у її підпорядкуванні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд порушив вимоги ст. 156 КПК України, оскільки прокурор в судове засіданні не викликався і клопотання розглянуто без його участі. Також суд не врахував, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду, в наслідок наданих їй повноважень, може впливати на свідків, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_8 від займаної посади головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заслухавши підозрювану і захисника, які заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження даних про те, що прокурор у кримінальному провадженню був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про відсторонення від посади відсутні.

Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання про відсторонення від посади порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальністі сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому з цих підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий, прокурор, що звернулися з відповідним клопотанням до слідчого судді (суду), під час його розгляду повинні довести наявність достатніх підстав для відсторонення особи від посади у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, обґрунтованість викладених у клопотанні обставин.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 29 вересня 2018 року за підозрою головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_8 , працюючи головним лікарем комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарський та організаційно-розпорядчих функцій, в розумінні п. 1 Примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на розтрату чужого майна на користь ОСОБА_11 , яку відповідно до наказу № 213 від 01.10.2015 року прийнято на посаду дільничної медичної сестри педіатра Високопільськоої амбулаторії загальної практики сімейної медицини, шляхом вчинення тотожних діянь у період часу з січня-вересня 2018 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 перебуває за кордоном, кошти бюджету комунального закладу незаконно зараховано на рахунок працівника ОСОБА_11 в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 в сумі 6356,37 грн.

21 лютого 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

21 лютого 2018 року слідчий СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків або ж протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд насамперед зобов`язаний врахувати наявність правових підстав для відсторонення особи від посади та достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені обставини повинні бути встановлені за результатами розгляду клопотання, підтверджуватись показанням свідків, матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування в клопотанні приведені докази, що ОСОБА_8 працюючи на посаді головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області діючи всупереч інтересам служби, здійснила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України із використанням свого службового становища.

При цьому дослідивши матеріали провадження, які додані до клопотання, колегія суддів встановила, що доводи слідчого у клопотанні, як і пояснення прокурора в суді апеляційної інстанції, про необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином не доведені. Як встановлено колегією суддів, ні в самому клопотанні, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів прокурор не навів конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної.

Отже, слідчий і прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що перебування останньої на посаді дасть їй можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади, а так само в апеляційній скарзі прокурора, не містить всіх необхідних даних, визначених в ст. 155 КПК України, зокрема, в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_12 перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і інші документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_13 від посади не вбачає, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадження підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді в на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного лікаря комунального закладу "Високопільський центр надання первинної медико-санітарної допомоги" Високопільської районної ради Херсонської області, відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2