Провадження №1-кс/712/1592/19
Справа № 712/2533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000192 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, спільно із слідчими СВ Черкаського ВП ГУНП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000192 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_6 щодо неї.
Відповідно до заяви було встановлено, що ОСОБА_5 в квітні 2017 року уклала договір позики на суму 3000.00 (трьох тисяч) доларів СІЛА за курсом 26.20 за один долар СІЛА та іпотечний договір з гр. ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8
20.11.2017 року гр. ОСОБА_7 , рекомендованим листом, направила на ім`я гр. ОСОБА_5 вимогу про усунення порушень (Іпотечне повідомлення). В подальшому, 16.11.2018, державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_9 на підставі договору іпотеки, провів перереєстрацію нерухомого майна квартири на гр. ОСОБА_7
28.11.2018року гр. ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , уклала договір дарування вказаної квартири з гр. ОСОБА_6
13.01.2019року до гр. ОСОБА_5 завітали до дому невідоміособи, які повідомили, що квартира вже належить їм. Після останні викинули речі гр. ОСОБА_5 з квартири та вигнали останню з неї.
Під час допиту гр. ОСОБА_5 , повідомила, що тривалий період часу проживала за адресою, АДРЕСА_1 , іпотечний договір мала намір укласти на 1/2 квартири, про що повідомляла приватного нотаріуса ОСОБА_8 та жодних грошових коштів від реалізації квартири гр. ОСОБА_7 їй повернуто не було.
Під час допиту гр. ОСОБА_7 , остання повідомила про брак свого часу, та попросила перенести свій допит на інший час, в подальшому гр. ОСОБА_7 з`явилася за вимогою слідчого, але від дачі показів відмовилася керуючись п 2 ст. 66 КПК України.
Під час допиту гр. ОСОБА_6 , останній повідомив, що він приблизно в листопаді 2018 року познайомився з гр. ОСОБА_7 , яка розповіла йому, що у неї у володінні є квартира, але вона там не проживає, в зв`язку з чим гр. Небот запропонувала йому подарити дану квартиру, на що гр. ОСОБА_6 погодився.
Згідно даних інформативної довідки №155887787 від 12.02.2019 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Христинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 101) знаходиться квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв.м, житловою площею 17 кв.м.
Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв.м, житловою площею 17 кв.м. з метою заборони її подальшого відчуження третім особам.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у звернені до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на квартиру (реєстраційний номер майна 101), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв.м, житловою площею 17 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Христинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11