Справа № 308/1076/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000222 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 22.01.2019 року близько 13:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму навісного замка, проникла у підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Меріда» та електричний кабель.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди необхідно залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про проведення експертизи визначені у ч. 2 ст. 244 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242-244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання подано без погодження з прокурором та слідчим до клопотання додано витяг з ЄРДР №0000222, який не підписаний реєстратором, то його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи в межах кримінальному провадженні №0000222 повернути старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1