02.04.2019 Єдиний унікальний № 371/412/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд

2 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/412/19

Провадження № 1-кс/371/208/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про дозвіл на огляд подано 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про проведення огляду господарського приміщення, яке є частиною домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , обґрунтовано тими обставинами, що в період часу з 22 год. 28 березня 2019 року до 5 год. 29 березня 2019 року стороння особа з подвір`я будинку під номером АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належної ОСОБА_4 торцювальної пилки «Einhell», моделі TH SM №2534 Dual, червоного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно ймовірно зберігається у господарському приміщенні домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

З метою виявлення і збереження слідів злочину слідчим проведено невідкладний огляд приміщення, яке стало місцем збереження викраденого майна.

Клопотання подано з метою здійснення судового контролю за оглядом, проведеним на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, пояснив, що в ході огляду виявлено сліди злочину.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

29 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 28 березня 2019 року до 5 год. 29 березня 2019 року стороння особа з подвір`я будинку під номером АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належної ОСОБА_4 торцювальної пилки «Einhell», моделі TH SM №2534 Dual, червоного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно зберігається у господарському приміщенні домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Такі обставини підтверджені даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29 березня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29 березня 2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року, пояснень ОСОБА_5 від 29 березня 2019 року.

29 березня 2019 року слідчим проведено невідкладний огляд господарського приміщення, яке було ймовірним місцем знаходження викраденого майна.

Огляд місця події полягав у безпосередньому вивченні приміщення та виявленні викраденого майна, яке було предметом злочину та набуло статусу речового доказу у кримінальному провадженні.

В ході огляду господарського приміщення, яке є частиною домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено торцювальну пилку «Einhell», моделі TH SM №2534 Dual, червоного кольору, яка була оглянута та вилучена до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, як речовий доказ.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 29 березня 2019 року.

Додані до клопотання письмові докази містять дані про осіб, у власності та володінні яких перебуває домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вказані обставини підтверджені даними довідки виконкому Зеленьківської сільської ради № 261 від 29 березня 2019 року.

У даному випадку слідчий звертається із клопотанням про огляд господарського приміщення, яке стало місцем знаходження викраденого майна, та яке оглянуто як місце події, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло спричинити зміну обстановки, зникнення слідів злочину та предметів, які набули статусу речових доказів.

Обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вимагали негайного огляду господарського приміщення з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, вилучення речей, що набули статусу речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 94, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на огляд господарського приміщення, яке є частиною домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала є виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1