Провадження № 1-кс/756/3485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
26 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0010069 від 14.12.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні №0010069 від 14.12.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.12.2018 року, приблизно о 02 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 65-В, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом злому вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникла в середину та здійснила крадіжку каси оператора та грошових коштів, чим спричинила вказаному магазину майнову шкоду.

14.12.2018 року у період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 50 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 65-В, було виявлено і в подальшому вилучено: 5 (п`ять) слідів папілярних узорів (слід № 1 з монітора в приміщенні магазину; сліди № 2,3,4 з коробки в приміщенні магазину; слід № 5 з дверей складу), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), який опечатаний печаткою «Для довідок».

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з матеріалами, доданих до клопотання, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 року приблизно о 02 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 65-В, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом злому вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникла в середину та здійснила крадіжку каси оператора та грошових коштів, чим спричинила вказаному магазину майнову шкоду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року, який проводився за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 65-В, магазин «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів папілярних узорів (слід № 1 з монітора в приміщенні магазину; сліди № 2,3,4 з коробки в приміщенні магазину; слід № 5 з дверей складу), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), який опечатаний печаткою «Для довідок».

Вирішуючи клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні №0010069 від 14.12.2018 року задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вул. Володимирська, 15) проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0010069 від 14.12.2018 року, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи придатні для ідентифікації особи, надані на дослідження 5 (п`ять) слідів папілярних узорів?

Для проведення експертизи надати експертам:

- 5 (п`ять) слідів папілярних узорів (слід № 1 з монітора в приміщенні магазину; сліди № 2,3,4 з коробки в приміщенні магазину; слід № 5 з дверей складу), вилучені 14.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 65-В, магазин ««Пів Ціни», які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), який опечатаний печаткою «Для довідок».

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0010069 від 14.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1