1Справа № 335/2692/19 1-кс/335/1837/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
31.01.2019 року начальником слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Адвокат вважав закінчення досудового розслідування у такій спосіб передчасним, а вказане рішення начальника слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 незаконним та необґрунтованим, оскільки останнім не проведено жодної слідчої дії. Зазначає, що для прийняття законного рішення по справі органу досудового розслідування необхідно було виконати наступні дії, які також зазначалися в клопотаннях, а саме допитати в якості свідків співробітників ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Встановити та допитати співробітників поліції Вознесенівського ВП Днпровського ГУНП в Запорізькій області, які причетні до скоєння злочину. Визнати потерпілою та допитати в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Виконати інші дії необхідні для встановлення всіх обставин справи.
Крім того, на думку заявника, зазначення в постанові про закриття кримінального провадження про відсутність доказів щодо наявності складу кримінального правопорушення, свідчить про упередженість та небажання органа досудового розслідування всебічно досліджувати обставини справи, оскільки начальником слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 під час досудового розслідування докази не збирались і не досліджувались.
Посилаючись на те, що рішення начальника слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , що оформлене постановою від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та суперечить ст. 9 КПК України і не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити.
Заявник адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Згідно зі статтею 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 3 статті 11 КПК України, передбачено, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї статті, які підлягають доказуванню, адже мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 92 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком деяких випадків, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
У подальшому, постановою начальника слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31.01.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою для прийняття такого процесуального рішення начальником слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області зазначено про відсутність доказів про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в діях співробітників ГУНП в Запорізькій області.
Проте, слідчий суддя вважає, що таке процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте начальником слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області без проведення із дотриманням вимог п.п. 5, 6 ст. 3, ст.ст. 92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, в порушення вимог п.п. 5, 6 ст. 3 КПК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року слідчим, на якого покладено ст. 92 КПК України встановлення обставин, визначених ст. 91 цього Кодексу як такі, що підлягають доказуванню, не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчим не надано оцінки доводам, викладеним у заяві адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2018 року про злочин, не допитано осіб, які знаходились в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме працівників ФОП ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не допитано навіть ОСОБА_4 , отже не вичерпано усіх процесуальних можливостей для складення обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення у діях осіб.
Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням принципу верховенства права, законності, рівності усіх перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з огляду на те, що усе вищевказане дійсно на сьогоднішній день має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і може бути використано стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дістається висновку про те, що скарга обґрунтована та доведена, що підтверджується вищевикладеними письмовими доказами, та дає законні підстави слідчому судді її задовольнити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 11, 12, 22, 26, 220, 221, 223, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1