В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/883/18
№ 1-кп/534/145/18
20 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою , не одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2018, близько 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе), ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де в зазначеному будинку виявив отвір до підвального приміщення, через який незаконно до нього проник.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині зазначеного підвального приміщення, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку кабелю марки «UTP» (зовнішній), загальною довжиною 320 метрів, вартістю 3 136 грн., належний ТОВ «Телерадіокомпанії ГОК».

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Телерадіокомпанії ГОК» матеріального збитку на суму 3136 грн. Матеріальна шкода не відшкодована.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщенні.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню представником потерпілої особи заявлено цивільний позов про стягнення збитків завданих злочином в сумі 8745 грн , в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» майна на суму 3136грн , а також витрат які компанія понесла в зв`язку з терміновою прокладкою та підключенням кабелю , що підтверджується відповідною калькуляцією з розрахунком збитків на загальну суму 8745 грн. .

У судовому засіданні представник потерпілої особи цивільний позов підтримала повністю.

Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю в сумі 8745 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілої особи та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті скоєного ОСОБА_4 злочину, ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» було завдано майнової шкоди у сумі 3 136 грн., а також компанія понесла витрати , пов`язані з терміновою прокладкою та підключенням кабелю , що підтверджується відповідною калькуляцією з розрахунком збитків на загальну суму 8745 грн.

Суд вважає , що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення у повному обсязі.

За даними довідки медичного закладу обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання характеризується , як особа на яку скаргн від мешканців будинку та сусідів не надходило.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я, сімейний стан та вік обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини та щирого каяття, умови життєдіяльності та розвитку обвинуваченого за даними досудової доповіді.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування ст.69 ,69-1 КК України відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ГОК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ГОК» майнову шкоду, завдану злочином у сумі 8745 грн.

Речові докази по справі:

-три металеві сантехнічні крани передані під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_6 залишити останьому , як йому належні ;

-обпалені кабелі, 16 відрізків, 8-ми жильні, загальною довжиною близько 16,5 м. кожен залишити потерпілій особі ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК», як їй належні;

-плоскогубці та напил ьник знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1