Номер провадження:1-кс/521/7589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галі, Грузія, та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Грузії, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 22.11.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на розі вулиць Б. Хмельницького та Степової в м. Одесі, підійшов до та бачної крамниці розташованої на АДРЕСА_3 , в подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , яке знаходилося у останнього в лівому кармані куртки. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів знаходячись позаду потерпілого та непомітно витягнув з його лівого карману куртки мобільний телефон марки Samsung модель GT 1902 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 та поклав його в лівий карман своєї куртки.
Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , порушив умови застави
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Станом на 29.11.2018 року ОСОБА_4 , не було надано слідчому жодного документи підтверджуючого внесення застави.
Виходячи с вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_4 , фактично порушив запобіжний захід у вигляді застави, а саме, не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року внести заставу терміном 5 днів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , самостійно з`явився на розгляд клопотання і не ухиляється від суду, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості слідчий суддя вважає можливе призначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для підозрюваного ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, в частини відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1