ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2227/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/819/5/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000825 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2019 року, включно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення слідчим строку подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до слідчого судді. Крім того, вказує, що слідчим у його клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу. Вважає, що не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не був присутнім під час оголошення оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 30 листопада 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, а також технічного запису судового засідання, оскаржувану ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області постановлено 21 листопада 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Поруч із цим, апеляційна скарга на зазначене судове рішення надійшла до Херсонського апеляційного суду 05 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України. При цьому поважних причин щодо пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції захисник в своїй апеляційній скарзі не навів та не порушував питання про поновлення зазначеного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4