Справа № 303/1996/19
Провадження № 1-кп/303/367/19
ряд. стат. звіту № 193
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за № 0000080, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бургунка Бориславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що на початку січня 2019 року, в невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_4 , знаходячись в м.Мукачево, по вул. І.Франка, в лісосмузі неподалік військового полігону, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав 100 цільових гвинтівочних, спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, які згідно висновку експерта відносяться до категорії бойових припасів.
Незаконно придбавши вказані бойові припаси, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , незаконно придбані бойові припаси вищевказані 100 патронів, зберігав вдома по місцю проживання та носив з собою, а 09 лютого 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в м.Мукачево на узбіччі вул. Свалявська, навпроти буд. 8 «А», під час проведення оперативної закупки бойових припасів, шляхом продажу за 500 гривень, незаконно збув частину вищевказаних бойових припасів в кількості 50 патронів залученому правоохоронними органами до проведення негласних слідчих (розшукових) дій громадянину ОСОБА_7 . Інші незаконно придбані 50 патронів ОСОБА_4 носив з собою до 13 годин 15 хвилин 09 лютого 2019 року, тобто до моменту виявлення та вилучення поліцейськими в ході огляду місця події, що мало місце в м.Мукачево по вул. Свалявська, неподалік буд. 8 «А».
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
27 березня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Дану угоду прокурором ОСОБА_3 подано разом з обвинувальним актом.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні всіх обставин по даному факту, не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 715,00 гривень за проведення судової балістичної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази, а саме 100 цільових гвинтівочних, спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - слід знищити, грошові кошти в сумі 500 гривень, які направлені для зберігання в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Ужгород, які використовувалися для проведення негласних слідчих (розшукових) дій - слід повернути органу досудового розслідування, DVD диск зі збереженим на ньому відеозаписом проведення огляду місця події, DVD диск марки «Fristyle» (інв. 108т - не таємно) зі збереженими на ньому фото-файлами, магнітні носії флеш-карта micro-SD (інв. 109т - не таємно) та флеш картка micro-SD (інв. 113т - не таємно) зі збереженими на них аудіо, відео-файлами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080 від 10.01.2019 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи в сумі 715,00 грн. на р/р 7002, , банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998.
Речові докази - 100 цільових гвинтівочних, спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити, грошові кошти в сумі 500 гривень, які направлені для зберігання в ячейку ПАТ «Укрсоцбанк» м.Ужгород, які використовувалися для проведення негласних слідчих (розшукових) дій - повернути органу досудового розслідування, DVD диск зі збереженим на ньому відеозаписом проведення огляду місця події, DVD диск марки «Fristyle» (інв. 108т - не таємно) зі збереженими на ньому фото-файлами, магнітні носії флеш-карта micro-SD (інв. 109т - не таємно) та флеш картка micro-SD (інв. 113т - не таємно) зі збереженими на них аудіо, відео-файлами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1