ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7085/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
13.08.2018 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2018, ухвалу Дарницького районного суду від 13.08.2018 скасовано, матеріали скарги були направлені на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 18.04.2018 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим 10.07.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003516.
Вказану постанову скаржник вважає неправомірною і необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено належної перевірки незаконних дій зазначених ним осіб, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а висновки слідчого, якими обґрунтовано постанову про закриття кримінального правопорушення є помилковими та безпідставними.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду клопотань та скарг учасників кримінального провадження, а також те, що відсутність прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, слідчого.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
18.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві зазначив, що 13.04.2018 близько 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 15, біля під`їзду гр. ОСОБА_5 та разом зі своїм знайомим нанесли йому тілесні ушкодження.
Слідчим 10.07.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003516 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На обгрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що згідно відеозаписів, які вилучено з камер відеоспостереження будинку, виявлено що 13.04.2018 близько 21 год. 30 хв. на вулиці перебувало двоє чоловіків до яких через декілька хвилин підійшов ОСОБА_3 та першим наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого в даних осіб виникла бійка.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Крім того ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Ч.1 ст.11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими є суспільна небезпечність діяння, що передбачена Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.
З відеозапису, який долучено до матеріалів кримінального провадження та досліджено в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 першим завдав ударів ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав, та після чого між ними почалася бійка. Під час бійки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносили один одному удари кулаками та ногами. В якийсь час, коли біля під`їзду з`явився сторонній перехожий, який намагався припинити неправомірні дії. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 припинили наносити удари ОСОБА_6 , однак останній знову кинувся на них і завдав ОСОБА_5 удар ногою, після чого бійка відновилася.
Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Отже встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що ОСОБА_6 перший розпочав бійку, свідчать про відсутність суб`єктивної сторони злочину, що характеризується прямим або непрямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення обгрунтованим, проведене у кримінальному провадженні досудове розслідування - повним та об`єктивним, а постанову про закриття кримінального провадження - достатньо мотивованою і обгрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України, а отже підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1