Справа №339/350/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 14 листопада 2018 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
05.10.2018 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
05.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
При таких обставинах суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого.
14.11.2018 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, суду пояснив, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить в повній мірі формулювання висунутого обвинувачення, а викладена частково лише обставина, яку слідчий вважає за доцільне викласти. При цьому наявна вказівка проте, що саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, проте злочину він не вчиняв.
Правова кваліфікація викладена теж є невірною, оскільки факт проникнення ОСОБА_4 в житлове приміщення не доведений.
Обвинувальний акт не містить конкретні об`єктивні ознаки умислу та мотиву дій підозрюваного, а фактичні обставини справи, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину є незрозумілими та суперечливими, не зазначено час, місце та мотиви злочину.
Допити свідка дружини потерпілого носять протиправний характер та суперечать фактичним обставинам справи і не можуть бути пред"явлені в суді в якості обвинувачення та як доказ вини ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст.291 КПК України.
Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, у ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України: містить формулювання висунутого йому обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в ньому викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність.
Таке формулювання обвинувачення містить посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету його вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України.
А від так, суд не може погодитись з доводами захисника та обвинуваченого про те, що обвинувальний акт не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Крім того, також вважає необхідним зауважити, що суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених захисником щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, суд би вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.
Викладені захисником доводи про невідповідність пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК не заслуговують на увагу, так як не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом реалізації прокурором своїх повноважень щодо зміни, доповнення обвинувачення або відмови від підтримання державного обвинувачення.
З"ясування питань: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винний обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення здійснюється судом на стадії судового розгляду, а їх вирішення, як це передбачено приписами ст. 368 КПК України, здійснюється при ухваленні судом вироку та такі питання не можуть вирішуватись на стадії підготовчого судового засідання.
Що ж стосується доводів захисника про неправомірність допиту свідка зі сторони обвинувачення- дружини потерпілого під час досудового розслідування, то суд вважає, що вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акту.
Так, згідно ст. 95 КПК України, суд обґрунтовуває свої висновки щодо винуватості особи лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника, оскільки не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків обвинувального акту щодо неправильності викладення фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, представник уповноваженого органу з питань пробації, свідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11год. 23 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації, свідка ОСОБА_7 .
Зобов`язати Дрогобицький міськрайонний відділ з питань пробації Львівської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 03.07.2018 року засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 3 роки та надати її суду в строк до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1