Провадження № 1-кс/643/5284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006237 від 22.10.2017, за ознаками ч. 2 ст. 296, 128 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, маючий середню освіту, солдат ВЧ НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1-го відділення 3-го взводу роти охорони батальйону забезпечення (для ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неодружений, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 21.10.2017 близько 21.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 у дворі буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачили автомобіль «BMW 520I» д/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився раніше незнайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив зупинку навпроти під`їзду № 1, очікуючи пасажира. Будучи невдоволеними тим, що ОСОБА_7 зупинив автомобіль у вказаному місці, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, бажаючи в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та правил поведінки у ньому, діючи в групі, з особливою зухвалістю стали висловлюватися нецензурною лайкою в бік водія автомобіля «BMW 520I» - ОСОБА_8 . Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 руками та ногами стали наносити удари (точну кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлено) по задній частині автомобіля «BMW 520I» д/н НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_8 відчинив двері автомобіля та зробив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зауваження, на що останні, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, не реагуючи на вимоги і прохання ОСОБА_8 припинити хуліганські дії, продовжували висловлюватися нецензурною лайкою в бік потерпілого та, рухаючись вздовж автомобіля, обидва нанесли декілька ударів руками та ногами по лівій стороні автомобіля. В результаті чого, ОСОБА_8 був змушений зачинитися всередині автомобіля та заблокувати двері. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля передньої частини автомобіля стали вимагати, щоб ОСОБА_7 вийшов з автомобіля. Бажаючи припинити конфлікт, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в групі, грубо порушуючи громадський порядок, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стали наносити удари обома руками по тулубу та голові потерпілого (точна кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена). В цей час потерпілий, намагаючись уникати ударів, почав відступати назад, при цьому опираючись спиною на лівий бік автомобіля. В цей час ОСОБА_6 завела ліву руку потерпілого ОСОБА_7 йому за спину, намагаючись її заломити та позбавити його можливості чинити нею опір. Дійшовши до краю автомобіля, та не маючи можливості опиратися спиною на автомобіль, потерпілий ОСОБА_7 , не втримавшись на ногах, впав на асфальт обличчям вперед, більше на лівий бік, а ОСОБА_5 впав разом із ним, з правого боку потерпілого. При цьому ОСОБА_6 продовжувала утримувати ліву руку потерпілого за його спиною, та не втримавшись на ногах впала зверху на потерпілого на заведену за спину його ліву руку. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 піднялась та стала наносити удари руками та ногами по корпусу, голові, лівому боку та кисті правої руки потерпілого (точну кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлено). Одночасно із цим, ОСОБА_5 став наносити удари руками в область тулуба потерпілого (точну кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлено), при цьому, не зважаючи на зауваження і прохання ОСОБА_8 припинити хуліганські дії, виражаючись на його адресу нецензурною лайкою, тим самим принижуючи його людську гідність. Всього хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не припинялися протягом 5-7 хвилин, при цьому супроводжувалися грубою нецензурною лайкою, особливим нахабством і зухвалістю, що виразилося в заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та пошкодженні його автомобіля «BMW 520I» д/н НОМЕР_2 . Після припинення перехожими хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 сів до власного автомобіля «BMW 520I» д/н НОМЕР_2 з метою відігнати його від місця події. Однак, ОСОБА_5 , вважаючи, що потерпілий ОСОБА_7 бажає залишити місце події, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до відчинених дверей водія автомобіля «BMW 520I» д/н НОМЕР_2 , де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , та ногою завдав близько 3-4 ударів по лівому боку потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3734-С/17 від 13.11.2017 ОСОБА_7 були спричинені закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з забійними ранами та садном на голові, що згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), садна на нижніх кінцівках, правій руці, синці на лівій руці, тулубі, які відносяться, згідно п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил….» до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 20369 від 16.11.2017 вартість матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_7 в результаті пошкодження його автомобіля «BMW 520I» державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 4820,14 грн., вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля «BMW 520I» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 4820,14 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що згідно довідки КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 0121/9826 від 08.11.2018 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні для дорослих № НОМЕР_3 з діагнозом: зміни особистості, які завдають турбот у формі патохарактерологічних реакцій. В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про стан психічного здоров`я ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з неможливістю отримання іншим шляхом та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у зв`язку із тим, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , для проведення якої необхідна медична документація на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (психіатричне відділення для дорослих № НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вказаної медичної документації, яка зберігається у комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (психіатричне відділення для дорослих № НОМЕР_3 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1