Справа № 128/283/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001147 від 20 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Маріуполь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» влітку 2018 року, точний час слідством не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав, а саме: зірвав стебла рослини коноплі (канабісу) в лісосмузі села Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, які в подальшому незаконно зберігав при собі та перевозив для власних потреб без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 19 грудня 2018 року, незаконно перевозив рослину зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі (канабісу), проходячи по вулиці Новій в с. Некрасове, Вінницького району під час чого близько 20:30 години, був зупинений працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. Під час розмови ОСОБА_4 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно видав працівникам поліції з кишені своєї куртки 4 паперових згортки та 1 прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині та фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини світло - жовтого кольору.
Згідно висновку експерта № 1933 від 18.01.2019, надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину ) 6,90 г..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно влітку 2018 року, він зірвав в лісосмузі біля с. Некрасове, рослини коноплі, для власних потреб, без мети збуту. 19.12.2018 р. його зупинили працівники поліції в с.Некрасово по вул. Новій та попросили пред`явити те, що знаходилося в нього у кишенях. На що він добровільно виклав наркотичні засоби, які були при ньому, а саме, 4 паперових згортки та 1 прозорий поліетиленовий пакет з коноплею та раніш знайдений ним фольговий згорток з порошком коноплі.
Про скоєне ним він жалкує, щиро розкаюється у скоєному, просить суд його суворо не карати, запевняючи у не повторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду від 10.07.2018 за № 148/1211/15-к та від 09.10.2018 за № 756/4830/17-к звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також бере до уваги досудову доповідь ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ВМВ, за якою беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також не високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

У порядку ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 6864,00 грн.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До вступу вироку в чинність - міра запобіжного заходу не обирається.
Речові докази: 4 паперових згортки, 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (канабісом) (спецпакет №4450680), фольговий згорток з речовиною рослинного походження (канабісом) (спецпакет №0383181), змиви з рук ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП Вінницької області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6864,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Суддя ОСОБА_1