Справа № 466/532/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/94/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 повернуто ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: 15 лютого 2016 року ним було подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_8 , заява була внесена в ЄРДР за ст. 355 КК України, відповідно до якої проводилось досудове розслідування та було зібрано ряд доказів. Жодних процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні він не отримував. 02 лютого 2018 року він подав у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області клопотання, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та надати йому належним чином завірені копії процесуальних документів. На вказане клопотання він поштою отримав відповідь про те, що кримінальне провадження №0000617 закрито постановою від 15.03.2016, та одночасно йому роз`яснено право на оскарження цієї постанови протягом 10 днів з дня отримання її копії та що він може ознайомитись з матеріалами провадження у кабінеті №5 СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. На його численні усні, телефонні звернення, особисті візити йому не надають можливості ознайомитись зі справою та отримати постанову. Про існування постанови йому не було відомо. Йому, як потерпілому в даному кримінальному провадженні, копія оскаржуваної постанови слідчим не була скерована. Слідчим суддею матеріали скарги повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. Зважаючи на те, що слідчим взагалі не було скеровано йому копію оскаржуваної постанови, висновок слідчого судді про пропущення строку на оскарження є незаконним.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, та зазначив, що копії постанови про закриття кримінального провадження він не отримував.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , виступ прокурора про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що матеріали скарги не містять доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, тому відсутнє підтвердження звернення до суду зі скаргою в межах передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку й питання про поновлення цього строку ОСОБА_6 не порушував.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга до слідчого судді подана заявником 23 січня 2019 року.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 та з матеріалів скарги, копію постанови слідчого від 15 березня 2016 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не отримав.
В зв`язку з цим матеріали скарги ОСОБА_6 не могли містити даних про отримання останнім копії постанови слідчого. Відповідно не було і потреби у будь-яких підтвердженнях звернення до суду зі скаргою в межах встановленого строку та вирішення питання про поновлення строку.
Тому висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, вимогам закону не відповідає.
Отже визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не порушений.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді від 23 січня 2019 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року про повернення скарги скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15 березня 2016 року направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4