УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2016 року з 18 години 00 хвилин на адресу облікового запису у соціальній інтернет мережі «Facebook», якою користується Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , надійшли повідомлення від користувача облікового запису соціальної мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо погрози вбивства ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 27 листопада 2017 року йому на мобільний телефон через програму «Messedger» для отримання СМС повідомлень з соціальної мережі Інтернет «Facebook» почали приходити СМС повідомлення, які за своїм змістом несли зміст погрози вбивством йому та його сім`ї. СМС повідомлення приходили від невідомої особи під ніком « ОСОБА_6 ». В ході листування невідомий став вказувати ОСОБА_5 , що останній обікрав його та заволодів його майном, при цьому вказав, яке саме майно ніби то викрав у нього ОСОБА_5 . Після того, як невідомий вказав на викрадене майно, ОСОБА_5 здогадався з ким саме розмовляє, так як його батько ОСОБА_7 в ході судового спору з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості погашення боргу банка відсудив майно, яке було забране у одного з боржників банку. Вказаним боржником виступав ОСОБА_8 .. Також, ОСОБА_5 відомо, що коли ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забирав майно у ОСОБА_8 то останній вчинив стрілянину та поранив одного з працівників поліції. Після чого відносно ОСОБА_8 було розпочате кримінальне провадження, а останній зник та на теперішній час перебуває у Державному розшуку.

На теперішній час, з метою повного, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, для встановлення мотиву скоєного кримінального правопорушення та особи (осіб), які його вчинили, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація щодо чи є або був гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його кредитних зобов`язань, відомостей щодо відкритого на його ім`я рахунків та руху коштів за ним, банківських вкладів, банківських скринок для зберігання цінних предметів. Тому, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилася, була викликана судовою повісткою, неявка останньої відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку, слідчий суддя виходить також з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відповідно до якого до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також з вимог та положень ст. ст. 60-62 глави 10 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких визначено поняття банківської таємниці, зобов`язань щодо збереження банківської таємниці та порядку розкриття банківської таємниці.
Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 ,їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді документи щодо підтвердження чи був або ні гр. ОСОБА_8 клієнтом Банку, документи щодо його кредитних зобов`язань мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання та слідчому та оперуповноваженому ОСОБА_9 тимчасового доступу до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, слід також просить отримати тимчасовий доступ до документів в яких містяться відомості щодо відкритого на ім`я ОСОБА_8 рахунків та руху коштів за ним, документів щодо банківських вкладів ОСОБА_8 , його банківських скринок для зберігання цінних предметів, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Враховуючи характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься наступна інформація: чи є або був гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його кредитних зобов`язань, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Один примірник ухвали та копію направити до СУ ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1