overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3076/18
№ 1-кп/688/236/18
Ухвала
16 листопада 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції з Полонським районним судом Хмельницької області, -

встановив:

16 листопада 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява від обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції з Полонським районним судом Хмельницької області, оскільки вона не зможе прибути на 15 год. 00 хв. 16.11.2018 року до зали суду, де буде слухатись справа у зв`язку із станом здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 325, 336, КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції з Полонським районним судом Хмельницької області задовольнити.
Підготовче судове засідання з обвинуваченою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, проводити в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.
Доручити голові Полонського районного суду Хмельницької області:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.;
3) покласти на секретаря судового засідання Полонського районного суду Хмельницької області обов`язок перебувати поряд із обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Босюк В.А.
16.11.2018 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/865/18

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"16" листопада 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обвинувачений та захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 24.11.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 15.11.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький
07.11.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.10.2018 року близько 01:00 год., невстановлена особа перебуваючи по вул. Тернопільській в м.Хмельницькому, зловживаючи довірою під приводом телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном "Huavei Nova lite", гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму, що встановлюється.
За даним фактом 16 жовтня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
06.11.2018 в ході огляду проведеного за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська, 12/1, каб. №24 - гр. ОСОБА_6 , добровільно надав згоду на вилучення мобільного телефонумарки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:
скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГК «Газовий Альянс»,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 19.03.2015 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2018 року о 17 год. 40 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2018 Справа № 314/5697/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/802/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5697/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 27 ч.5, ст.. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000754 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/812/363/18 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО», представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «СПОРТ-ЛОТТО», представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/41/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/1106/17 Номер провадження 11-кп/814/394/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про безпосередню участь в апеляційному розгляді кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, із застосуванням положень ст.69 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин; ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 2 647, 53 грн.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурором подано апеляційні скарги.

Водночас, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому обвинувачений виявив бажання провести розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції за його безпосередньої участі.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в державній установі „Сумський слідчий ізолятор до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з державної установи „Сумський слідчий ізолятор до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13.30 год. 27.11.2018 року.
Ухвалу направити начальнику державної установи „Сумський слідчий ізолятор та начальнику державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:20 год. 13 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1150/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/12/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ПІДСУДНІСТЬ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Лановецького районного суду А.В.Радосюка про визначення підсудності матеріалів адміністартивної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИла:

Голова Лановецького районного суду Радосюк А.В. звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про визначення підсудності матеріалів адміністартивної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Подання обгрунтоване наступним: 12.11.2018 року суддею Радосюком А.В. задоволено самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Під час здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. 18.10.2018 року закінчились повноваження судді Костів Л.І. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

12.11.2018 року суддею Лановецького районного суду Радосюком А.В. заявлено самовідвід по справі задоволено самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

18.10.2018 року закінчились повноваження судді Костів Л.І.

Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

Таким чином, призначити суддю для розгляду вказаної адміністартивної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП у Лановецькому районному суді виявляється неможливим.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення складу суду для розгляду справи, суддя апеляційного суду вважає за доцільне змінити підсудність та передати матеріали справи для розгляду до Шумського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Лановецького районного суду Радосюка А.В. - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 742/1573/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/296/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/296/18, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2