Провадження 1-в/760/279/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 20.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 20.03.2017 року.

В судове засідання не з`явились прокурор та інспектор, які були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для роз`яснення порядку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києві від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_4 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирок Солом`янського районного суду від 20.03.2017 року є зрозумілим. Водночас, суд не є законотворчим органом, який роз`яснює порядок роботи уповноваженого органу з питань пробації.

Отже, питання викладені у клопотанні ст. інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 не відносяться до компетенції суду у межах ст. 380 КПК України.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вирок суду викладений зрозуміло, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючи ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 20.03.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1