Справа № 601/2285/18
провадження № 1-кп/598/73/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000353 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самгородок Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 17 серпня 2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

24 липня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в парку ім.Б.Хмельницького, що розташований по вул.Воз`єднання в м.Почаїв Тернопільської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , які виникли під час конфлікту між ними, в ході якого вони висловлювали словесні образи та шарпали один одного за одяг, ОСОБА_9 вирішив умисно заподіяти смерть ОСОБА_11 з мотивів відплати за неправомірні дій з боку останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно 23 години цього ж дня, ОСОБА_9 , умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи цілеспрямовано, з прямим умислом направленим на заподіяння смерті, розбив скляну пляшку, пристосувавши її таким чином для заподіяння смерті потерпілому і утримуючи в правій руці скляну горловину від розбитої пляшки, наніс нею один удар у життєвоважливий орган - сонну артерію у лівій частині шиї ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді лівої передньо-бокової поверхні шиї рану її нижньої половини з ушкодженням м`язів та лівої загальної сонної артерії, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали безпосередньою причиною смерті потерпілого ОСОБА_11 в Почаївській центральній районній лікарні 25 липня 2018 року о 00 год. 30 хв.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, визнав, що його дії спричинили смерть потерпілого, однак він не мав умислу на спричинення смерті потерпілому.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив наступне:
24 липня 2018 року ввечері він розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_11 , внаслідок чого вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22 годині вони пішли в парк ім.Б.Хмельницького, що в місці Почаїв. Там вони зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Надалі між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , який був інвалідом, виникла суперечка в ході якої ОСОБА_11 вкинув ОСОБА_13 на землю. Такі дії ОСОБА_11 його дуже обурили і він намагався припинити протиправні дії ОСОБА_11 , на що останній схопив його за плече. Однак, різким рухом він вирвався від ОСОБА_11 і почав іти назад. У нього була можливість залишити місце події, завершивши таким чином конфлікт, однак поведінка ОСОБА_11 спровокувала його до гніву і він голосно виражався в сторону ОСОБА_11 .. Потім біля сміттєвого бака він побачив скляну пляшку з-під горілки, розбив її, зробивши «розочку». Коли до нього підійшов ОСОБА_11 він наніс розбитою пляшкою, яку тримав у правій руці, удар в шию ОСОБА_11 , від чого останній, через парапет, впав лицем вниз до землі і був нерухомий. Після цього, він одразу пішов з місця події до будинку, де ночують безхатченки і розпивав алкогольні напої. Приблизно через 1 год. 20 хв. він вирішив піти подивитися, що відбувається в парку. Коли він підійшов до місця події, як тільки побачив огорожувальні стрічки, хтось крикнув, що це він зробив і працівники поліції його затримали.

У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого батька і просить його суворо не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_9 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11 підтверджуються наступними доказами: висновками експертів, протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_8 , та іншими зібраними у справі об`єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що останній раз бачив свого сина ОСОБА_11 24 липня 2018 року в період 11 год. 12 год., коли привіз його до Почаївської лаври. Очевидцем вчинення злочину він не був. Претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 показав, що влітку 2018 року приблизно о 22 годині він сидів на лавочці в парку м.Почаїв. До нього підійшли ОСОБА_11 .. ОСОБА_9 та третій чоловік, який був інвалідом, оскільки не мав лівої руки. На його думку вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Надалі ОСОБА_11 почав чіплятись до чоловіка, що був інвалідом, бити його, а ОСОБА_9 став його захищати і між ними почалась сварка. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відійшли в сторону десь на 6-7 метрів, щось говорили і він почув звук битого скла. ОСОБА_9 повернувся до нього і він запитав «Де Артур?» на що ОСОБА_9 відповів «там». Він пішов подивитись і побачив, що ОСОБА_11 лежав на землі, на його шиї була різана рана. Тоді він покликав на допомогу людей і викликали швидку допомогу.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 також доводиться дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами.

Так протоколом огляду місця події від 25 липня 2018 року встановлено, що на місцем події є частина парку ім.Б.Хмельницького по вул.Воз`єднання в м.Почаї Кременецького району Тернопільської області, де були виявлені сліди крові та уламки скла розбитої пляшки (а.к.п.86-102).

Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 25 жовтня 2018 року в ході якого він підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.140-143).

Протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння № 69 від 25 липня 2018 року підтверджено, що ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини вчинення злочину підтверджуються даними, які містяться у висновках експертиз.

Висновком судово-медичної експертизи №566 від 23 серпня 2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала внаслідок поранення лівої половини шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до розвитку зовнішньої кровотечі та гострої крововтрати (різкого обезкровлювання організму). Між спричинення потерпілому поранення шиї та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено ушкодження лівої передньо-бокової поверхні шиї рану її нижньої половини з ушкодженням м`язів та лівої загальної сонної артерії, а також двох саден і двох поверхневих ран верхньої половини шиї. Морфологічні особливості вказаної рани в сукупності вказують на те, що ця рана спричинено колючо-ріжучою дією гострого предмета (а.к.п.103-106).

Висновком судово-медичної експертизи №442 від 06 липня 2018 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютигінами анти-В за Ізосерологічною системою АВ0 (а.с.111-112).

Висновком судово-медичної експертизи №452 від 06 липня 2018 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютигінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.123-124).

Висновком судово-медичної експертизи №931 від 31 липня 2018 року встановлено, що в крові ОСОБА_11 виявлено спирт етиловий в концентрації 2,60% (проміллє) (а.к.п.113).

Висновком судово-медичної експертизи №172 від 07 серпня 2018 року встановлено, що виявлені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 сліди можуть походити як від нього так і від ОСОБА_11 (а.к.п.126-127).

Висновком судово-медичної експертизи №174 від 07 серпня 2018 року встановлено, що на тампонах змивів рук ОСОБА_9 виявлені сліди крові можуть походити як від нього так і від ОСОБА_11 (а.к.п.129-130).

Висновком судово-медичної експертизи №453 від 30 серпня 2018 року встановлено, що на правому тапочку вилученому під час огляду місця події знайдено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_11 (а.к.п.131-132).

Висновком судово-медичної експертизи №171 від 09 серпня 2018 року встановлено, що на поверхні фрагмента скляної пляшки виявлено сліди крові походження яких не виключається від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (при наявності в нього ушкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею) (а.к.п.134-137).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 646 від 24 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_9 під час скоєння злочину в стані фізіологічного афекту, стресу, фрустрації чи іншому подібному емоційному, як підстави сильного душевного хвилювання, не знаходився. В досліджуваній ситуації його психоемоційний стан змінився ще до виникнення конфлікту під дією вжитого алкоголю. На даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю за синдромом залежності, про те він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.169-171).

Даним висновком підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_9 на момент вчинення злочину і на теперішній час є осудний.

Вказані висновки експертів проведені на високому професійному рівні і в суду не викликають сумнівів та підтверджують обставини вчинення вбивства ОСОБА_9 ..

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не мав умислу на умисне спричинення смерті ОСОБА_11 , оскільки виготовлення ним знаряддя злочину - скляної горловини від розбитої пляшки, нанесення одного цілеспрямованого удару в шию потерпілому, його дії після нанесення удару, зокрема те, що він не цікавився його станом, не надав допомогу, не намагався викликами швидку медичну допомогу, а навпаки залишив місце події, колегія суддів розцінює, як бажання обвинуваченого спричинити смерть ОСОБА_11 ..

З цих же підстав колегія суддів критично оцінює твердження захисника, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ознаками вбивства з необережності.

Вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_9 умислу на вчинення вбивства, суд врахував наступне.
Аналізуючи діяння, вчинене ОСОБА_9 , суд врахував: раптово виниклі неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим та його агресивне ставлення до ОСОБА_11 ; спосіб та знаряддя вчинення злочину, зокрема використання розбитої горловини від скляної пляшки, умисно підготовленої для цього; нанесення лише одного удару у життєво важливий орган сонну артерію; поведінку ОСОБА_9 після вчинення злочину, а саме те, що він не прийняв заходів для допомоги потерпілому, а залишив місце події, що свідчить про намір довести задумане вбивство до кінця.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином судом встановлено мотив вчинення вбивства ОСОБА_9 . ОСОБА_11 яким є раптово виниклі особисті неприязні відносини, умисел на його вчинення, оскільки він підготував знаряддя вчинення вбивства, нанесення ним розбитою пляшкою одного цілеспрямованого удару в життєвоважливий орган - сонну артерію, ненадання допомоги після нанесення удару потерпілому, які в сукупності свідчать про бажання обвинуваченого саме вбити потерпілого, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_9 протиправно умисно заподіяв смерть ОСОБА_11 ..
Суд вважає вищевказані встановлені в ході розгляду справи обставини достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони підтверджені іншими об`єктивними доказами та критично оцінює покази обвинуваченого щодо відсутності умислу на спричинення смерті потерпілому і вважає їх як формою захисту, які дані з метою уникнути відповідальності за вчиненене особливо тяжке кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його характеризуючи дані, пом`якшуючі покарання обставини як те, що він частково визнав свою вину, щиро розкаявся, а також те, що потерпілий просив його суворо не карати, та обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак на строк ближчий до мінімального, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має і він просить суд суворо його не карати.
Поряд з цим, беручи до уваги те, що ОСОБА_9 у відповідності із вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з визначенням іспитового строку терміном 2 роки, а за даним вироком злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, він вчинив до ухвалення вищевказаного вироку Кременецького районного суду, тому остаточне покарання ОСОБА_9 слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Кременецького районного суду від 17 серпня 2018 року, більш суворим за даним вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25 липня 2018 року, тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25 липня 2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_9 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше 2-ох місяців, тобто до 05 червня 2019 року.

Речові докази по справі:

- куртку синього кольору, штани сірого кольору, кросівки синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та належать ОСОБА_9 повернути останньому за належністю;

- правий та лівий тапочки, уламки скла розбитої пляшки, фрагмент пляшки (горловина), упаковку з-під паперових серветок із слідами нашарування речовини бурого кольору, зрізки нігтів із рук ОСОБА_9 , тампони із змивами рук ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3