справа № 495/5484/18
номер провадження 1-кс/495/5221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

25 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 14 червня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак фактичний стан гальмівної системи на момент події не відповідав вимогам п. 31.1 та пп. пп. а, б п.31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що забороняло експлуатацію даного транспортного засобу, рухаючись по вулиці Портова в напрямку вулиці Вокзальна м.Білгород-Дністровський Одеської області, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «Kia-Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у напрямку морського порту під керуванням ОСОБА_6 , в подальшому сталося зіткнення зазначених вище транспортних засобів, та в результаті дорожньо-транспорної події ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та була доставлена до Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня».
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважаючи його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16 червня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0001802) та розпочато досудове розслідування.
02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану систем керування та ходової частини автомобіля KIA Ceed р/н НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 12 липня 2018 року; висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану систем керування та ходової частини автомобіля ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 № НОМЕР_4 від 12 липня 2018 року; висновком судової авто технічної експертизи обставин зіткнення автомобілів ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_1 та KIA Ceed р/н НОМЕР_5 ; висновком експерта № 218 від 01 вересня 2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування оскільки встановлено, що вищевказана особа 18 серпня 2018 року перетнула державний кордон України на виїзд з України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину. У даному випадку ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, для проведення слідчих дій на виклики слідчого не з`явився та його місце знаходження не відомо.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25 квітня 2019 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1