Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/523/19
ун. № 759/1458/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та стосовно якого 11.01.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 24.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявила письмове клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку з чим 14.11.2018 був оголошений в розшук. Також ОСОБА_3 може вчинити інший злочин. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором є недоведеними та надуманими. ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, проживає з дівчиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, до затримання працював за цивільно-правовою угодою і за місцем роботи характеризується позитивно. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є ненасильницьким. Під час досудового розслідування він сприяв розкриттю злочину, надавав правдиві показання. Таким чином, просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Щодо оголошення в розшук, то ОСОБА_3 показав, що віднісся до вчиненого злочину не серйозно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, та характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному у злочині.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).

Також суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він неодружений, однак зі слів проживає у цивільному шлюбі, утриманців не має, зі слів до затримання працював електриком у ТОВ «Укрспецмонтаж» на підставі цивільно-правової угоди, зареєстрований та проживає у м. Києві, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт в певний час доби, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0004631, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 год. 45 хв. 04 березня 2019 року.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 25 лютого 2019 року, тобто до 25 квітня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1