overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/300/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргуОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року.

В судові засідання призначені на 19 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року витребовувалися матеріли кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004613 від 01 квітня 2016 року, однак не були надані.
Керуючись ст. 7, 9, 303-309, 372 КПК України
п о с т а н о в и в:
зобов`язати начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в наступне судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2019 року на 15 год 30 хв, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004613 від 01 квітня 2016 року року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2019 Справа № 756/652/19
№ 756/652/19
№ 1-кс/756/286/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 січня 2019 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДАВІА» про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017 без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.12.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017.

Разом з тим, 26.12.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕМБУДАВІА» через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017 без розгляду.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДАВІА» про відшкодування витрат в рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2673/10 від 30.09.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р. задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк до 15.02.2019р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000351 від 26.05.2017р., після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 23.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002134 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 20 хвилин 22 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/797/19 Справа № 172/32/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 14 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/542/19
УХВАЛА

12 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого (зі слів ОСОБА_5 ) Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні №0000160,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 березня 2019 року включно.
Ухвала діє по 09 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2019 р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/9/19 Номер провадження 11-п/814/106/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадженн підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час посади суддів є вакантними.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/ 66 /19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.20 18.01.2019 року

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2900/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1240/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Представником цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»» - ОСОБА_3 подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.117, ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2018 року о 10-00 годині 27 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2276/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/205/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 січня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 579/2518/18
Провадження № 1-кп/589/431/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

18 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 15 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1