Справа № 738/737/19
№ провадження 1-кс/738/284/2019
УХВАЛА
про арешт майна

24 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, яке мотивоване тим, що 19 квітня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявами звернулись жителі с. Локнисте Менського району Чернігівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу того, що за вказівкою представників ТОВ «Сіверський край» було самовільно здійснено розорювання частини розпайованих сіножатей за межами населеного пункту с. Локнисте Менського району Чернігівської області. 20 квітня 2019 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 з правовою кваліфікацію дій за ч.1 ст. 197-1 КК України. Під час огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено трактор колісний марки К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з семикорпусним плугом для розорювання землі та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи велику габаритність та неможливість зберігання в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області останні передані на тимчасове зберігання за адресою: вул. Соборна, 2 с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 власником колісного трактора марки К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, займається наданням сільгосптехніки в оренду та надає послуги з допоміжної діяльності в рослинництві. 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Сіверський край» договір оренди сільськогосподарської техніки №18/04-2019, відповідно до якого передав вказаному товариству у строкове користування вказаний трактор та плуг. Слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти арешт на трактор колісний марки К-701, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , з семикорпусним плугом для розорювання землі плн 7-35, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені 19 квітня 2019 року під час огляду місця події на земельній ділянці, розташованій за межами населеного пункту с. Локнисте Менського району Чернігівської області, та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вилучений трактор з плугом належать йому на праві власності, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на те, що він є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання сільськогосподарської техніки в оренду юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, для здійснення підприємницької діяльності досить часто бере кредити, виконання яких забезпечується заставою сільськогосподарської техніки, накладення арешту на трактор призведе до завдання йому збитків.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні, не заперечував, що виконував роботи по розорюванню землі, на даний час відсутні підстави, які б заважали розслідуванню кримінального провадження.
Заслухавши слідчого, особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2019 року о 21.18 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2019 року о 21.17 год. в с. Локнисте Менського району Чернігівської області в сторону Гориці виник конфлікт 30 осіб з представниками ТОВ «Сіверський край», які хочуть орати землю (а.с.4).
19 квітня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулись із заявами громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про вжиття заходів до представників ТОВ «Сіверський край», за вказівками яких було здійснено розорювання їхніх земельних часток (паїв), сіножатей, які знаходяться за межами населеного пункту с. Локнисте Менського району Чернігівської області (а.с.5-9).
Факт самовільного використання даних земельних ділянок зафіксовано протоколом огляду місця події від 19 квітня 2019 року, під час якого було встановлено, що із 200 га розпайованих сіножатей за межами населеного пункту с. Локнисте Менського району Чернігівської області розорено близько 20 га, а також виявлено трактор колісний марки К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з прикріпленим до нього семикорпусним плугом для розорювання землі, який опущений в землю, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 (а.с.10).
За даним фактом 20 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
У Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 особи, яких повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, відсутні.
Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 20 квітня 2019 року вилучений трактор колісний марки К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з семикорпусним плугом для розорювання землі, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000196 та передані на зберігання за адресою: вул. Соборна, 2 с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області (а.с.13).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що вилучений трактор з семикорпусним плугом та свідоцтво про реєстрацію машини передані ОСОБА_12 для подальшого їх зберігання за вказаною вище адресою (а.с.11-12).
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ ДПСС в Чернігівській області 24 квітня 2017 року, встановлено, що власником трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки К-701, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 22300 см. куб., маса машини 12400 кг, є ОСОБА_4 (а.с.20).
Як вбачається з договору оренди сільськогосподарської техніки №18/04-2019, укладеного 18 квітня 2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ «Сіверський край», та акту прийому-передачі до договору №18/04-2019 оренди сільськогосподарської техніки від 18 квітня 2019 року, ОСОБА_4 передав ТОВ «Сіверський край» належну йому на праві власності, за плату, у строкове користування, технічно справну та обладнану належним чином сільськогосподарську техніку, а саме трактор марки К 701, 2017 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1 та плуг плн 7-35 (а.с.14-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Під час судового розгляду слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, воно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, який є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання можливості його подальшого відчуження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження, наявні достатні підстави для арешту цього майна, шляхом заборони його відчуження.
Враховуючи положення пункту 2 частини 3 статті 132, частини 4 статті 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ФОП ОСОБА_4 , таке втручання у його право власності на сільгосптехніку є виправданим та водночас не є надмірним для її використання у господарськопідприємницькій діяльності, оскільки ОСОБА_4 не буде позбавлений можливості користуватися вказаним майном, а останнє, зокрема, може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.
З метою недопущення обмеження прав ФОП ОСОБА_4 , вважаю необхідним зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений трактор колісний марки К-701, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з семикорпусним плугом для розорювання землі, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на трактор колісний марки К-701, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , з семикорпусним плугом для розорювання землі плн 7-35, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені 19 квітня 2019 року під час огляду місця події на земельній ділянці, розташованій за межами населеного пункту с. Локнисте Менського району Чернігівської області, та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження майна.
Транспортний засіб - трактор колісний марки К-701, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , з семикорпусним плугом для розорювання землі плн 7-35 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1