overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5021/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України.

В обгрунтування суддя вказує, що 27.12.2018 ухвалою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 кримінальне провадження № 215/5021/17 1-кп/215/653/18 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було передано для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за № 215/4537/18 , 1-кп/215/618/18 у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться в її провадженні.

Оскільки за кримінальним провадженням № 215/5021/17 1-кп/215/653/18 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України під час досудового розслідування вона , як слідчий суддя розглядала клопотання про призначення судово-товарознавчих експертиз, нею було подано заяву про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала.

Суддя згідно заяви не бажає давати пояснень по самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, розглядала під час досудового розслідування клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчих експертиз за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 , така форма участі не дає вказаному судді права на судовий розгляд вказаного кримінального провадження, і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст.76, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 215/5021/17 1-кп/215/653/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України - задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 307/204/19
Провадження №1-кп/307/491/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

24 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №294/1866/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/19/19

25.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.18 за № 0000354.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9779/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/9779/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 24.07.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Старовижівського району, с. Паридуби, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 21.01.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 14.02.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Промлєгал" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Промлєгал» () .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002739 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0002739 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, на виклик до суду за судовою повісткою обвинувачений не реагує, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 28 лютого 2019 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5267/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.1992 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України на 6 р. п.в.; 23.10.2000 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на 3 р. 6 м. п.в.;

15.06.2005 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185 КК України на 3 р. 6 м. п.в.;

15,01.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185 КК України на 6 м. арешту;

31.05.2010 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 р. п.в.;

16.12.2013 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 р. З м. п.в.;

05.02.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 р. 6 м. п.в.;

12.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України з врахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 3 р. 7 м. п.в.,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перебування суду по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами в зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із слуханням даного кримінального провадження по суті, в тому числі щодо допиту в судовому засіданні понятих під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 7 п.п.10,26 та ст. 365 КПК України,

У Х В А Л И В:

По даному кримінальному провадженню відновити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/326/18
Провадження № 1-кп/280/77/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт №0000074 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

У судове засідання на 25.01.2019 з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 березня 2019 року о 13:00 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2359/18
провадження № 1-кс/445/54/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року слідча суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року заступник начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, ОСОБА_2 подано заяву про повернення заявленого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, заявлене клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про привід підозрюваного ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/2062/17
У Х В А Л А

25.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000293 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 30.08.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000293 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 368 КК України - на 05 лютого 2019 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-239/11
ПОСТАНОВА

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням

строкудавності в судове засідання.

16.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України в звязку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.,

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС ; Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справ по факту крадіжки майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.08.2011 року о 17.50 год. з обовязковою участю прокурора, викликати представника потерпілого.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 460/17/19
Провадження №1-кп/460/3/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :

03.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1059/19
Провадження №1-кп/369/568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.01.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.01.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ечитайла ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1