Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кс/460/1299/18
УХВАЛА
13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №460/5967/18, судове провадження №1-кп/460/811/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суддя упереджено ставиться до сторони захисту, розгляд справи проводить не повно та не об`єктивно. Головуючий суддя відмовив у задоволенні поданих стороною захисту клопотань, що свідчить про те, що ще до розгляду клопотання сторони обвинувачення головуючий сформував думку на прийняття рішення. Просив заяву про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримав.
Прокурор в судовому засіданні висловив заперечення проти заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважає її безпідставною.
Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Так, суддя відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому процесі.
Суд вважає, що захисником ОСОБА_4 не вказано жодних із підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді, не погодження захисника із прийнятими процесуальними рішеннями головуючого не може слугувати підставою для відводу судді, будь-яких обгрунтованих обставин, які підтверджують упередженість судді, захисником не наведено. Заява по відвід головуючого ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в задоволенні даної заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 16.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1