Справа № 202/3169/18
Провадження № 1-кс/202/6702/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 рокуза № 0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України.
10 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - усіх без виключення документів, заяв, довідок, копій паспортів та довідок ІПН, довіреностей, щодо вчинення нотаріальних дій пов`язаних з видачею та посвідченням довіреностей з реєстраційними номерами НОМЕР_1 від 16.09.2016 року, 44455183 від 16.09.2016 року, 44563625 від 10.10.2016 року, 46078527 від 12.09.2017 року, 46681233 від 25.01.2018 року, 46681279 від 25.01.2018 року, 46681334 від 25.01.2018 року, 46681367 від 25.01.2018 року, 44455088 від 16.09.2016 року, 44887398 від 20.12.2016 року, 43895303 від 17.05.16 року, 43895518 від 17.05.2016 року. Розглянути клопотання згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ надано витяг з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого довіреність видана на ім`я ОСОБА_6 , в той час як відповідно до клопотання судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, з метою забезпечення якого і подане клопотання слідчого, експерти просять надати вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1