Справа № 567/125/19 .
У Х В А Л А

28.02.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лючин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановила:
28.02.2019 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.01.2019, о 05 год. 48 хв., діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, через незачинені вхідні двері проник у приміщення ТОВ «АНТ-ВЕСТ», яке розташоване за адресою м. Острог Рівненської області, вул. Східна, 35, в якому знаходилась ОСОБА_6 та вимкнув освітлення.В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства до ОСОБА_6 , яка перебувала в окремому замкненому сховищі, що в приміщення ТОВ «АНТ-ВЕСТ», ногою пошкодив зачинені двері та протягнувши через отвір руку, де в присутності потерпілої, яка усвідомлювала вчинення ним протиправних дій, в умовах очевидності, відкрито, умисно та незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 8000 грн.
Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , розпорядився останнім на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілої майнову шкоду на вказану суму.
11.02.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 13.01.2019 до ЄРДР за №0000025 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.01.2019 о 05 год. 48 хв., діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, через незачинені вхідні двері проник у приміщення ТОВ «АНТ-ВЕСТ», яке розташоване за адресою м. Острог Рівненської області, вул. Східна, 35, в якому знаходилась ОСОБА_6 та вимкнув освітлення.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства до ОСОБА_6 , яка перебувала в окремому замкненому сховищі, що в приміщення ТОВ «АНТ-ВЕСТ», ногою пошкодив зачинені двері та протягнувши через отвір руку, де в присутності потерпілої, яка усвідомлювала вчинення ним протиправних дій, в умовах очевидності, відкрито, умисно та незаконно заволодів її грошовими коштами в сумі 8000 грн.
Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , розпорядився останнім на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілої майнову шкоду на вказану суму.
11.02.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.186 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.01.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.01.2019; протоколом огляду речей та документів від 08.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2019 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 тимчасово не працюючий, не має власної сім`ї та не має утриманців, вчинив кримінальне правопорушення корисливо-насильницького характеру, за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, може ухилятися від слідства та суду. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що підозрюваний тимчасово не працюючий, не має власної сім`ї та не має утриманців, вчинив кримінальне правопорушення корисливо-насильницького характеру, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працюючий, не має власної сім`ї та не має утриманців, неодноразово перебував закордоном, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Зазначене вказує на те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки у нього відсутні стійкі родинні та соціальні зв`язки, які б стримували його за місцем проживання, він неодноразово перебував за кордоном, тому суд вважає, що з метою уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє місце проживання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим та прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного вчинити нове кримінальне правопорушення слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин корисливої спрямованості, джерел доходу немає, його засоби існування невідомі, а тому існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання незаконного прибутку.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання слідчого на ту обставину, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину корисливої спрямованості, оскільки відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Окрім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 займається будівельними роботами в м.Рівне, що спростовує посилання слідчого про невстановлення доходів та джерел існування останнього.

Таким чином, на даний час, існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим не доведено.

Одночасно суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Таким чином, для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час підстав немає.

В той же час, з метою забезпечення належного контролю за підозрюваним на нього слід покласти обов`язки - прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження та носити електронний засіб контролю.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 також враховуються наступні обставини, передбачені ч.1 п.п. 1, 2, 6 ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та репутацію підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

постановила

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лючин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 27 квітня 2019 року включно, обов`язок прибувати до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 визначити з 28 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1