Провадження № 1-кс/638/4643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Штих Т.В.,

при секретарі - Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу представника ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 05 листопада 2018 року надійшла скарга представника ПАТ « Укртелеком» в особі Харківської філії, подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить зобов’язати працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення датованої 11 жовтня 2018 року, подану до Шевченківського ВП ГУНВП та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що він 11 жовтня 2018 року звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. У заяві заявник повідомляв про вчинений злочин. Проте жодних дій з приводу вказаної заяви не вчинено. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містилися у заяві скаржника не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань протягом строк, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з’явився, надав заяву, де наполягав на задоволенні вимог скарги, просив її задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Відсутність суб’єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов’язати працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії про вчинення кримінального правопорушення від 11 жовтня
2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Штих.