overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3679/19
Провадження № 1-кс/711/1584/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в нічний час, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування до 07 червня 2019 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2019 року процесуальними обов`язками відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.05.2019 року о 08 год. 55 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 03 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою потерпілого, посилаючись на те, що його явка є обов`язковою. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка потерпілого створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності потерпілого і немає відомостей про причину його неявки. Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 11 червня 2019 року до 16 год. 00 хв.
Накласти на ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Роз`яснити потерпілому про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/6084/18
Провадження №1-кп/460/450/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 09.10.2018 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001201 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 06 травня 2019 року на 10 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 03 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 24 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
26.04.2019 Справа № 756/5890/19
Провадження № 1-кп/756/928/19
Унікальний № 756/5890/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2201/19
ун. № 759/6434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року.

09.04.2019 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали та заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді та прийняття процесуального рішення у разі подання особи, яка заявила клопотання заяви про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який подав вищезазначене клопотання його не підтримує та просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду, так як це не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 21.12.2018 року - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 25.04.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, яке було накладено на автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання подано з тих підстав, що постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві було накладено арешт на зазначений автомобіль на підставі заяви ВАТ «ВТБ Банк» від 06.05.2009 року для забезпечення цивільного позову в рамках кримінальної справи №50-5479.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України. Тобто арешт на майно, накладений до 19.11.2012 року включно, продовжує свою дію до моменту його припинення і можуть бути змінений або скасований лише в порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями кримінально процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Із клопотання та доданих до неї матеріалів вбачається, що арешт накладений постановою слідчого від 06.05.2009 року, тобто до набрання чинності КПК України 2012р., а відтак положення ст. 174 КПК України, якими керується в своєму клопотанні ОСОБА_2 , не підлягає застосуванню, оскільки у такий спосіб слідчим суддею будуть перебиратися не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури накладення арешту на майна.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2969/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 12 червня 2019 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа №687/584/19
№1-кп/687/59/2019
УХВАЛА
06 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту її інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 при розгляді справи про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українита забезпечити його прибуття 16.05.2019 року об 14 год. 30 хв. в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/938/17
Провадження № 1-в/740/16/19
УХВАЛА

06 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У поданні ставиться питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року за ч.2 ст.125 КК України до 1360 грн. штрафу, на громадські роботи, з посиланням на те, що засуджений у встановлені строки штраф не сплатив без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1360 грн. штрафу. Вирок набрав законної сили 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 06 травня 2019 року відомості про сплату штрафу засудженим ОСОБА_5 відсутні.
На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, рекомендовані повідомлення повернуті до суду без вручення.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликається засуджений.

Отже, розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт безпосередньо за участі засудженого є додатковою гарантією забезпечення права останнього на захист, оскільки в ході судового розгляду клопотання засуджений може надати пояснення про наявність або відсутність у нього реальних можливостей виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Враховуючи, що питання про заміну покарання повинно вирішуватися виключно в присутності засудженої особи, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до органу пробації для встановлення місця перебування засудженої особи.

Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Подання Ніжинського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській областіпро вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_5 -повернути до Ніжинського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 06.05.2019 Справа № 316/1921/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1921/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1079/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 червня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2