Справа № 471/1142/14-к
Провадження №1-кп/472/14/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 березня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_10 , представник у справах дітей ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, свідків.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 України.
Ухвалою Веселинівського районного суду від 11.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, дія якого закінчується 10.03.2019 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики зазначені в клопотанні. Потерпіла ОСОБА_10 , представник ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника, обвинуваченого та захисника дослідивши докази при розгляді цього клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що в судовому засіданні прокурором не доведені ризики передбачені п. п. 3, 5, ст. 177 КПК України , зокрема незаконного впливати на потерпілого, свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, однак підтверджено ризик передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від суду.
Суд враховує, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, раніше переховувався від суду, перебував в розшуку та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Судом враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному провадженні у вчинені якого він обвинувачується та ризик який доведено прокурором.
Згідно ст. 176 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.
Зокрема, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкоджає обвинуваченому переховуватись від суду.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків
з особами, що заслуговують довіру та можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду.
Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду, так як він раніше перебував в розшуку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Тому судом прийнято рішення не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Будь - яких даних про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, - не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, ст. ст. 177, 199, 331, 369-372, 383, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника та законного представника.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 03 травня 2019 року включно.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою закінчується о 24.00. год 03 травня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3