Справа № 303/2031/18
1-кп/303/110/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопокровка Красноармійського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження №0001574, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження №0000814, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0001391, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 2 -
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з утриманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, оскільки має намір влаштуватися на роботу і поступово відшкодовувати потерпілому ОСОБА_7 завдану йому шкоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 заперечила проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 вирішення вказаного клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 березня 2019 року включно.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження з цього приводу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, однак через неявки у судові засідання потерпілих судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладається, а обвинувачений утримується під вартою значний період часу, а саме з 13 червня 2018 року, що, на переконання суду, перевищує розумний строк такого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, а також представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 висловили позицію, що обвинувачений ОСОБА_5 , у випадку не перебування його під вартою, зможе влаштуватися на роботу і працювати, оскільки, з його слів, має намір поступово відшкодовувати завдану потерпілому шкоду.
Тому суд прийшов до висновку, що достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в період з 20 год. до 06 год. наступної доби без застосування електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали встановити до 13 травня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Мукачева та Мукачівського району без дозволу суду;
3) докласти зусиль для пошуку роботи.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно прибувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 для виконання домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надати для виконання Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1