Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/1198/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії м. Поті, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2013 року приблизно об 11:05 год. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_4 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник в середину, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», вартістю 3000 грн., фотоапарат марки «Pentax», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1032 від 24.12.2013 складає 790 грн., відеокамеру марки «Sumsung», вартістю 1200 грн., вироби із золота, а саме: ланцюжок з хрестиком вагою 4 г., вартістю 1415,80 грн., сережки вагою 4 г., вартістю 1415,80 грн., та браслет вагою 4 г., вартістю 1415,80, які належали ОСОБА_14 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 9237,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 26 вересня 2013 року приблизно об 11:10 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_6 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник в середину, звідки таємно викрав ноутбук марки «Emachines Е 640», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 24.12.2013, складає 1616,90 грн., цифровий фотоапарат марки «Canon», вартість якого, згідно того ж висновку складає 1009,80 грн., вироби із золота, а саме: каблучку вагою 3,48 г., вартістю 1231,74 грн., підвіску вагою 0,77 г., вартістю 258,63 грн., ланцюжок вагою 6,43 г., вартістю 2159,77 грн., ланцюжок вагою 1,71 г., вартістю 574,37 грн., які належали ОСОБА_15 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 6851,21 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 01 жовтня 2013 року близько 11:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_8 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 1000 грн. та 55 доларів США, нетбук марки «Asus aspire one», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1034 від 24.12.2013, складає 1447,20 грн., сумочку із шкірозамінника, вартість якої, згідного того ж висновку, складає 209,66 грн., рюкзак марки «Aoking», вартість якого, згідно того ж висновку, складає 161,50 грн., які належали ОСОБА_11 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3257,81 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 08 жовтня 2013 року приблизно об 11:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_9 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_10 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., чоловічу куртку із шкірозамінника, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1037 від 24.12.2013, складає 467,10 грн., машинку для стрижки марки «Remington», вартість якого, згідно того ж висновку, складає 96,20 грн., фен марки «Domotek», вартість якого, згідно того ж висновку, складає 155 грн., дорожню сумку, вартість якої, згідно того ж висновку, складає 374,40 грн., вироби із жовтого металу, а саме пару сережок вагою 4 г., вартістю 1334,12 грн., пару сережок вагою 4 г., вартістю 1334,12 грн., пару сережок вагою 3 г., вартістю 1000,59 грн., підвіску вагою 4 г, вартістю 1334,12 грн., підвіску вагою 2 г., вартістю 667,06 грн., ланцюжок вагою 3 г., вартістю 1000,59 грн., підіску вагою 2 г., вартістю 667,06 грн., які належали ОСОБА_16 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 10430,36 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 11 жовтня 2013 року близько 11:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_11 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_12 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав чоловічий парфум «Yujin refiex», вартістю 225 грн., гроші в сумі 2500 грн. та 200 доларів США, дорогоцінне каміння загальною вартістю 37 800 грн., які належали ОСОБА_17 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 42123 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 13 жовтня 2013 року приблизно о 11:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_13 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_14 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав чоловічу зимову куртку із шкірозамінника, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1033 від 24.12.2013, складає 1009,20 грн., чоловічий пуховик марки «Tiger force», вартість якого, згідно того ж висновку, складає 385 грн., які належали ОСОБА_18 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1394,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 16 жовтня 2013 року приблизно о 11:00 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_15 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_5 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, вироби із золота, а саме: сережки вагою 4 г., вартістю 1277,64 грн., підвіску вагою 2 г., вартістю 638,82 грн. та підвіску вагою 1 г., вартістю 319,41 грн., які належали ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3833,87 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 18 жовтня 2013 року приблизно о 11:10 годині діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_16 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_17 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X 55A-SX050D», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1031 від 24.12.2013, складає 3630 грн., який належить ОСОБА_19 , а також ноутбук марки «Acer Aspire 5552-P322G32 Mnkk», вартість якого, згідно того ж висновку, складає 3700 грн., який належить ОСОБА_20 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3630 грн. та ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 3700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 21 жовтня 2013 року приблизно о 11:10 год. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна приїхав до будинку АДРЕСА_18 , де реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що в квартирі АДРЕСА_19 відсутні власники та за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою завчасно заготовленої викрутки, зламав серцевину замка вхідних дверей до квартири та проник всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer Travel Mate 5740Z-P612G32 Mnss», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 24.12.2013, складає 3500 грн. та фотоапарат марки «Canon», вартість якого, згідно висновку тієї ж експертизи, складає 1287,60 грн., які належать ОСОБА_21 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 4187,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , на початку вересня місяця 2016 року маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вступив в передню змову з ОСОБА_13 . Реалізуючи свій протиправний намір, 10.09.2016 приблизно о 16:10 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , продовжуючи свою злочинну діяльність, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, а саме: однієї жіночої каблучки з камінцем, рожевого кольору, виготовленої із золота проби № 585, вагою 2 гр.; різноманітних виробів із срібла (чотири пари жіночих сережок, два жіночих браслети, два жіночих ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня) та грошових коштів у сумі 500 грн., що належить ОСОБА_12 .

В той час, коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_20 , то до свого місця проживання повернулася потерпіла ОСОБА_12 , яка застала останніх при вчиненні злочину.

Однак, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , зрозумівши те, що їх дії у вчиненні таємного викрадення майна викриті, належних висновків для себе не зробили, вчинення злочину не припинили і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, почали тікати з приміщення вищевказаної квартири, при цьому маючи умисел на доведення злочину до кінця, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи особистим майном, а саме: однією жіночою каблучкою з камінцем, рожевого кольору, виготовленої із золота проби № 585, вагою 2 гр., що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2589-2607/16-21 від 20.10.2016, - «ринкова вартість даної каблучки складає 2 188 грн. 80 коп.»; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби 925, вагою 1,95 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби 925, вагою 7,0 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби 925, вагою 6,60 гр.; однією парою сережок, виготовлених із срібла проби 925, вагою 8,04 гр.; одним жіночим браслетом, виготовленим із срібла проби 925, вагою 13,0 гр.; одним жіночим браслетом, виготовленим із срібла проби 925, вагою 40,14 гр.; одним ланцюжком, виготовленим із срібла проби 925, вагою 14,31 гр.; одним ланцюжком, виготовленим із срібла проби 925, вагою 19,00 гр.; одним хрестиком, виготовленим із срібла проби 925, вагою 1,37 гр.; одним хрестиком, виготовленим із срібла проби 925, вагою 1,00 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 4,58 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 4,0 гр.: однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 3,0 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 7,14 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 5,97 гр.; однією каблучкою, виготовленою із срібла проби 925, вагою 4,00 гр.; одним перснем, виготовленим із срібла проби 925, вагою 5,00 гр.; одним перснем, виготовленим із срібла проби 925, вагою 6,00 гр.; що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2589-2607/16-21 від 20.10.2016, - «загальна ринкова вартість даних прикрас, виготовлених із срібла, складає 12 859 грн. 62 коп.» та грошовими коштами у сумі 500 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 15 548 грн. 42 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , в період часу з 08:10 год. до 18:30 год.19.09.2016 підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_21 , звідки таємно вчинили крадіжку ноутбука, фірми виробника «Acer Aspire El-531», моделі «Q5WPH», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2608-2609/16-21 від 19.10.2016 становить 2991,45 грн. та фотоапарата, фірми виробника «Canon Powershot SX600HS Вlаск», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2608 - 2609/16-21 від 19.10.2016 становить 1730,25 грн. та грошовими коштами в сумі 2 700 грн., що належить ОСОБА_22 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 7 421 грн. 70 коп.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового слідства свою винуватість у вчинені злочинів визнавав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті. В подальшому винуватість у вчиненні злочинів не визнав, заперечував щодо причетності до вчинення інкримінованих йому злочинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 на початку судового слідства свою винуватість у вчинені злочинів визнавав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті. В подальшому винуватість у вчиненні злочинів не визнав, заперечував щодо причетності до вчинення інкримінованих йому злочинах.

Потерпілий ОСОБА_14 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі..
Потерпіла ОСОБА_15 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_16 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпілий ОСОБА_17 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпілий ОСОБА_19 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_21 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпіла ОСОБА_22 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що шкода їй частково відшкодована в сумі 1000 грн. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що шкода йому частково відшкодована в сумі 1000 грн. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснив, що раніше з обвинуваченими вона знайома не була. Так, 10.09.2016 вона повернулася додому та немогла відкрити двері, оскільки двері були закриті зсередини. Вона почала дзвонити в дзвінок та з квартири вибігло два хлопці. Хлопців які вибігли з її квартири та вчинили викрадення її майна вона впізнає це ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Вона перебувала в шоковому стані та коли вийшла з підїзду їх вже не було, як тікали обвинувачені бачили сусіди. Вона викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції вона з ними зайшла до квартири. В квартирі все було розкидано та викрадено золота каблучка, різноманітні вироби із срібла (сережки, два браслети, два ланцюжка, два хрестика, шість жіночих каблучок, два чоловічих персня) та грошові кошти в сумі 500 грн. Шкода на даний час їй не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду. Також пояснила, що перебуваючи біля дверей квартири, вона зрозуміла, що відбувається пограбування її квартири.
Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченими, їх винуватість доводиться показаннями потерпілих, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2013, згідно якого ОСОБА_14 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 02.09.2013 проникла в його квартиру та скоїла крадіжку його речей, а саме: ноутбука, фотоапарата, відеокамеру, двох золотих обручок, золотого браслета;

протоколом огляду місця події від 02.09.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_22 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2013, згідно якого ОСОБА_15 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 26.09.2013 проникла до її квартири та скоїла крадіжку її золотих прикрас, фотоапарата, ноутбука;

протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.09.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_23 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2013, згідно якого ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 01.10.2013 проникла до його квартири та скоїла крадіжку його грошей в сумі 1000 грн., 55 доларів США, нетбука, п`яти наручних годинників, барсетки та рюкзака;

протоколом огляду місця події від 01.10.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_24 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2013, згідно якого ОСОБА_16 просить вжити заходи до невідомих осіб, які 08.10.2013 проникли до її квартири та скоїли крадіжку її золотих прикрас, чоловічої куртки та грошей в сумі 2000 грн.;

протоколом огляду місця події від 08.10.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_25 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2013, згідно якого ОСОБА_17 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 11.10.2013 проникла до його квартири та скоїла крадіжку його грошей в сумі 4000 грн. та чоловічих парфумів;

протоколом огляду місця події від 11.10.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_26 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2013, згідно якого потерпілому ОСОБА_17 пред`являли для впізнання чоловічі одеколони різних марок, серед яких потерпілий впізнав свій одеколон марки «Yujin refiex», яким він користувався та який у нього було викрадено;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2013, згідно якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 16.10.2013 проникла до її квартири та скоїла крадіжку її грошей в сумі 200 доларів США та золотих виробів;

протоколом огляду місця події від 16.10.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_27 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2013, згідно якого ОСОБА_19 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 18.10.2013 проникла до його квартири та скоїла крадіжку його ноутбука, паспорта, ідентифікаційного номера та чорної сумки;

протоколом огляду місця події від 18.10.2013, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_28 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2013, згідно якого ОСОБА_20 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 18.10.2013 проникла до його квартири та скоїла крадіжку його ноутбука;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, згідно якого потерпілому ОСОБА_20 пред`являли для впізнання фото зарядних пристроїв до комп`ютера, серед яких потерпілий впізнав свій зарядний пристрій, який у нього було викрадено;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, згідно якого потерпілому ОСОБА_19 пред`являли для впізнання фото зарядних пристроїв до комп`ютера, серед яких потерпілий впізнав свій зарядний пристрій, який у нього було викрадено;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, згідно якого потерпілому ОСОБА_19 пред`являли для впізнання фото ноутбуків, серед яких потерпілий впізнав свій ноутбук, який у нього було викрадено;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.10.2013, згідно якого потерпілому ОСОБА_19 пред`являли для впізнання фото мишок до комп`ютера, серед яких потерпілий впізнав свою комп`ютерну мишку, яку в нього було викрадено;

висновком експерта № 613 від 15.10.2013, згідно якого на поверхнях частини циліндрового механізму замка, яку вилучено при огляді місця події 26.09.2013 з квартири ОСОБА_15 , є статичні сліди зламу, які виникли в результаті дії на їх поверхні стороннього предмету (знаряддя зламу). Параметри робочої частини знаряддя зламу характерні для розсувних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів;

висновком експерта № 614 від 15.10.2013 року, згідно якого сліди взуття, які була вилучено при огляді місця події 26.09.2013 з квартири ОСОБА_15 , придатні для встановлення групової належності взуття, яке їх залишило;

висновком експерта № 62/694 від 30.10.2013, згідно якого сліди тканини розмірами 45х23 мм та 52х24 мм, виявлені та вилучені при огляді місця події 11.10.2013 з квартири ОСОБА_17 , непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту;

висновком експерта № 65/695 від 31.10.2013 року, згідно якого на поверхні частини циліндрового механізму замка, яку вилучено при огляді місця події 11.10.2013 з квартири ОСОБА_17 , є сліди знаряддя зламу. Параметри робочої частини знаряддя зламу характерні для розсувних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів;

висновком експерта № 693/34 від 02.11.2013, згідно якого сліди папілярного узору розміром 16х22 мм, який вилучений під час огляду місця події 11.10.2013 з квартири ОСОБА_17 , залишений не пальцями рук ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , а іншою особою;

заявою ОСОБА_24 від 25.10.2013, в якій остання дозволяє працівникам міліції оглянути її тимчасове помешкання за адресою: АДРЕСА_29 ;

протоколом огляду місця події від 25.10.2013, згідно якого, в присутності двох понятих, за участю користувача приміщення, оглядалося приміщення житлового будинку АДРЕСА_29 , де в присутності понятих та свідків ОСОБА_25 було виявлено та вилучено кілька ноутбуків, чоловічі куртки, рюкзаки, годинники, паспорти та інші речі. Вказані речі були вилучені та опечатані у пакети.

протоколом огляду з фото таблицею до нього від 05.12.2013, згідно якого оглядалися речі, вилучені під час огляду тимчасового помешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_29 , а саме: поліетиленовий пакет білого кольору з емблемою синього кольору з написом «Holiday», ручки якого зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. Всередині пакета знаходиться: дорожня сумка чорно-сірого кольору, всередині якої - поліетиленовий пакет з візерунками у вигляді квітів в якому знаходяться: чоловічі штани чорного кольору з біркою «George»; кофта комбінованого білого та чорного кольору марки «Nike». Також в сумці знаходиться шкіряний ремінь темно-коричневого кольору марки «Diesel»; жіночі чорні колготи; конверт білого кольору з штампом - «Вінницький міський суд», з написами « ОСОБА_26 , АДРЕСА_30 », в середині якого наявна судова повістка на ім`я ОСОБА_26 направлена Вінницьким міським судом Вінницької області; викрутка з ручкою помаранчевого кольору робоча частина якої з одного боку плоска з іншого хрестоподібна; ножиці; два дезодоранти, станок для гоління, зубна паста, зубна щітка, помазок, спрей для лікування горла; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Сільпо» ручки якого зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині пакета знаходяться п`ять пар взуття; поліетиленовий пакет зеленого кольору ручки якого зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині пакета знаходяться сумочка чорного кольору з написом «Nike», фігурка «смерті», крем для взуття, спальний мішок темно-зеленого кольору; дорожня сумка чорного кольору з написом «Everest», обв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині сумки знаходяться рюкзак марки «Aoking», в якому наявні три записника, гаманець коричневого кольору, дві кредитні картки «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Еко маркет» ручки якого зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині пакету наявна чоловіча зимова куртка чорного кольору; полімерна сумка ручки якої зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині сумки знаходяться чоловіча куртка чорного кольору, чоловіча куртка коричневого кольору, чоловічі штани чорного кольору, чоловічий пуховик чорного кольору марки «Tiger force», чоловіча шапка комбінованого чорного та сірого кольору марки «Nike», чоловіча сорочка в клітинку, чоловіча шапка комбінованого білого сірого та чорного кольорів, чоловіча куртка із шкірозамінника марки «Roko Baroko», чоловічі спортивні штани сірого кольору із білими полосами марки «Adidas», чоловічі джинси сірого кольору, кепка із шкірозамінника; полімерна сумка ручки якої зв`язані ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині сумки знаходяться чоловіча куртка коричневого кольору, чоловіча дублянка темно-коричневого кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору, рукавички чорного кольору із прорезиненими вставками, ключ від штаби, чоловіча куртка чорного кольору, штани червоного кольору у білу полосу, чоловічі шорти бежевого кольору; дорожня сумка чорного кольору з написом «Kooba» обв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою, на якій наявні написи: «речовий доказ вилучений за адресою: м. Вінниця, вул. Демчука 22», підписи понятих та слідчого. В середині сумки знаходяться набір з ножа, металевої фляги та чарок, паспорт на ім`я ОСОБА_26 , клавіатура білого кольору, клавіатура чорного та сірого кольорів, ноутбук марки «Asus» серійний номер 5N0BC363770225, ноутбук марки «Acer» чорного кольору на верхній кришці якого наявна захисна плівка, серійний номер LXTY30С1601, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору серійний номер ZVHG93DZA00711J, ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер LXR440С023033627Е81601, машинка для стрижки марки «А-Plas» з насадками, матерчаті рукавички чорного кольору з прорезиненими вставками, частина тонометру, два полотна для різки металу, два зарядних пристрої для ноутбуку марки «Liteon», зарядний пристрій для ноутбуку марки «Asus», чохол для фотоапарату чорного кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_19 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_27 , фотоапарат марки «Pentax Optio» темно-сірого кольору, фотоапарат марки «Pentax» сріблястого кольору, «Сберегательная книжка» на ім`я ОСОБА_17 , облігація на суму 50 рублів 1982 року, кошти в сумі 10600 рублів РФ, кошти в сумі 64 рубля Придністров`я, два телефони марки «Nokia», телефон марки «Soni erikson», акумулятор до мобільного телефону, в`язка ключів з брелком, кільце з металу коричневого кольору, підвіска круглої форми з отвором візуально нагадуючого око з металу жовтого кольору з відтиском пробірного клейма, дві сережки круглої форми із хрестоподібною вставкою з металу жовтого кольору з відтиском пробірного клейма, підвіска круглої форми із хрестоподібною вставкою з металу жовтого кольору з відтиском пробірного клейма, відеокамера марки «Samsung», упаковка від фотоапарату марки «Nikon», шість сережок із металу сірого кольору, браслет із металу жовтого кольору, наручний годинник марки «Восток», наручний годинник марки «Победа», наручний годинник марки «Чайка», запальничка марки «Winston», наручний годинник марки «Слава», наручний годинник марки «Ракета», браслет з металу сірого кольору, дві монети номіналом 2 євро, три запальнички, парфуми марки «Yujin refiex», п`ять флаконів парфумів, шапка чорного кольору, шкіряні рукавички чорного кольору, брелок, зарядний пристрій для фотоапарату марки «Canon», зарядний пристрій для ноутбуку марки «Grand-X», зарядний пристрій для ноутбуку марки «Liteon», мишка для комп`ютера білого кольору, в`язка проводів чорного кольору, USB шнур білого кольору, мишка для комп`ютера сірого кольору, USB шнур білого кольору, мишка для комп`ютера чорного кольору, клаптик паперу білого кольору з написами: «Apple - А 1286», «Asus - К 52 D», «Emachines - Е440-1202G», «Asus Aspire one», мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору; спеціальний пакет НДЕКЦ № 1796885, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору із різким та специфічним запахом;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2013, згідно якого ОСОБА_21 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 21.10.2013 проникла до її квартири та скоїла крадіжку її ноутбука та фотоапарата;

протоколом огляду місця події від 21.10.2013, згідно якого оглядалася квартира АДРЕСА_31 ;

висновком експерта № 690/35 від 02.11.2013, згідно якого на поверхнях частини циліндрового механізму замка, яку вилучено при огляді місця події 21.10.2013 з квартири ОСОБА_21 , є два динамічні сліди зламу, які придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, що їх залишило;

висновком експерта № 1030 від 24.12.2013, згідно якого вартість нового аналогічного ноутбука марки «Acer Travel Mate 5740Z-P612G32Mnss» на момент проведення експертизи може складати 3500 грн. Вартість фотоапарату «Canon» на момент проведення експертизи може складати 1287,60 грн.;

висновком експерта № 659 від 22.10.2013, згідно якого на поверхнях частини циліндрового механізму замка, яку вилучено при огляді місця події 08.10.2013 з квартири ОСОБА_16 , є сліди від робочої частини знаряддя зламу. Параметри робочої частини знаряддя зламу характерні для розсувних універсальних ключів, плоскогубців з кривим захватом, важільних (водопровідних) ключів;

висновком експерта № 33/657 від 31.10.2013, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений 08.10.2013 під час огляду квартири ОСОБА_16 , придатний для ідентифікації;

висновком експерта № 658 від 24.10.2013, згідно якого сліди низу взуття на відрізках чорної дактоплівки № 2, № 5, вилучені 08.10.2013 під час огляду квартири ОСОБА_16 , придатні для встановлення групової належності взуття, яке їх залишило, та залишені низом взуття, яке належить до однієї групи;

висновком експерта № 1038 від 24.12.2013, згідно якого вартість бувшого у використанні фену марки «Philips» на момент проведення експертизи могла складати 280,80 грн.;

висновком експерта № 1031 від 24.12.2013, згідно якого вартість нового аналогічного ноутбука «Asus X55A-SX050D» на момент проведення експертизи могла складати 3630 грн., вартість нового аналогічного ноутбука «Acer Aspire 5552-P322G32Mnkk» на момент проведення експертизи могла складати 3700 грн.;

висновком експерта № 1032 від 24.12.2013, згідно якого вартість на вторинному ринку фотоапарату «Pentax Optio E50» на момент проведення експертизи могла складати 790 грн.;

висновком експерта № 1033 від 24.12.2013, згідно якого вартість бувших у використанні чорної зимової куртки зі шкірозамінника та чоловічого пуховика марки «Tiger force» на момент проведення експертизи могла складати 1009,20 грн. та 385 грн. відповідно;

висновком експерта № 1037 від 24.12.2013, згідно якого вартість бувших у використанні чоловічої куртки із шкірозамінника, машинки для стрижки марки «Remington», фену марки «Domotek» та дорожньої сумки на коліщатах на момент проведення експертизи могла складати 1122,70 грн.;

висновком експерта № 1034 від 24.12.2013, згідно якого вартість бувших у використанні нетбуку марки «Asus aspire one», рюкзака марки «Aoking» та сумочки із шкірозамінника на момент проведення експертизи могла складати 1447,20 грн., 161,50 грн. та 209,66 грн. відповідно;

висновком експерта № 1036 від 24.12.2013, згідно якого вартість бувших у використанні ноутбука марки «Emachines E 640» та фотоапарату марки «Canon Power Shot A 4000 IS» на момент проведення експертизи могла складати 2626,70 грн.;

роздруківкою закупівельних цін на банківські метали з сайту Національного банку України;

витягами з кримінальних проваджень;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_28 , остання впізнала за формою обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_28 , остання впізнала за формою обличчя, особу на фото під № 3, де зображений ОСОБА_13 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

витягом з кримінального провадження;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016, згідно якого ОСОБА_12 , просить прийняти міри до невідомих осіб чоловічої статі, які 10.09.2016 близько 16:10 год. проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_32 звідки вчинили крадіжку виробів зі срібла та золота, а також грошових коштів;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2016, згідно якого ОСОБА_22 , просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.09.2016 в період часу з 08:10 до 18:30 год. проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_33 звідки вчинили крадіжку ноутбуку, фотоапарату, а також грошових коштів;

висновком експерта № 2589/2607/16-21 від 20.10.2016, згідно якого загальна ринкова вартість ювелірних виробів, що відносяться до особистих прикрас, станом на момент вчинення злочину, тобто 10.09.2016 складала 15048,42 грн.;

висновком експерта № 2608/2609/16-21 від 19.10.2016, згідно якого ринкова вартість ноутбука торгової марки «Acer» серії «Aspire El-531», моделі «Q5WPH», станом на момент вчинення злочину, тобто 19.09.2016 складала 2991,45 грн. Ринкова вартість фотоапарата торгової марки «Canon» серії «Powershot» моделі «SX600HS Вlаск», станом на момент вчинення злочину, тобто 19.09.2016 складала 1730,25 грн.;

висновком експерта № 1472-Т від 12.10.2016, згідно якого здвоєний циліндровий механізм замка, який був вилучений під час огляду місця події 10.09.2016 за фактом крадіжки з квартири гр. ОСОБА_12 , по АДРЕСА_34 та здвоєний циліндровий механізм замка, який був вилучений під час огляду місця події 19.09.2016 за фактом крадіжки з квартири гр. ОСОБА_22 , по АДРЕСА_35 , справні і роботоздатні.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_12 , остання впізнала за формою обличчя, волоссям особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2016, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_12 , остання впізнала за формою обличчя, волоссям особу на фото під № 3, де зображений ОСОБА_13 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 10.09.2016, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_20 ;

протоколом огляду матеріалів відеозапису з фото таблицею до нього від 25.10.2016;

протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 19.09.2016, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_21 ;

протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 19.09.2016, згідно якого проводився огляд авто днз НОМЕР_3 ;

протоколом огляду місця події від 19.09.2016, згідно якого проводився огляд авто мийки «Авто спа» по вул. Брацлавська 107 в м. Вінниці;

протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 19.09.2016, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_36 ;

протоколами огляду предметів від 01.10.2016, згідно яких було проведено огляд речей вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілих, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, а саме те, що потерпіла ОСОБА_12 узгоджено та послідовно давала пояснення, впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , як тих, хто здійснив відкрите викрадення її майна. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілих по кримінальному провадженню немає. Суд не бере до уваги незначні розбіжності у показаннях потерпілих по неістотних питаннях, оскільки як показали потерпілі у зв`язку зі спливом часу деякі обставини події погано пам`ятають.

Судом критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , а саме не визнання ними винуватості та щодо непричетності до скоєння злочинів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами в кримінальному провадженні та показаннями потерпілих. Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_13 а саме не визнання ними винуватості, судом оцінюються критично та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення грабіжу та крадіжок, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_13 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 по епізоду вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_13 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_13 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слід зарахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_17 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_15 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_21 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням; ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ухвалою суду від 07.06.2018 залишені без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових трасологічних експертиз № 613 від 15.10.2013, № 614 від 15.10.2013, № 62/694 від 30.10.2013, № 65/695 від 31.10.2013, № 690/35 від 02.11.2013, № 659 від 22.10.2013, № 658 від 24.10.2013; судових дактилоскопічних експертиз № 693/34 від 02.11.2013, № 33/657 від 31.10.2013; судово-товарознавчих експертиз № 1030 від 24.12.2013, № 1038 від 24.12.2013, № 1031 від 24.12.2013, № 1032 від 24.12.2013, № 1033 від 24.12.2013, № 1037 від 24.12.2013, № 1034 від 24.12.2013, № 1036 від 24.12.2013 покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 2589-2607/16-21 від 20.10.2016, № 2608/2609/16-21 від 19.10.2016; Вінницького НДЕКЦ судової трасологічної експертизи № 1472-Т від 12.10.2016 покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочинів.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185, 186КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 26.10.2013.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2013 по 30.12.2014 та з 20.09.2016 по 26.09.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_13 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяцівпозбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання, а саме з 20.09.2016.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судових трасологічних експертиз № 613 від 15.10.2013, № 614 від 15.10.2013, № 62/694 від 30.10.2013, № 65/695 від 31.10.2013, № 690/35 від 02.11.2013, № 659 від 22.10.2013, № 658 від 24.10.2013; судових дактилоскопічних експертиз № 693/34 від 02.11.2013, № 33/657 від 31.10.2013; судово-товарознавчих експертиз № 1030 від 24.12.2013, № 1038 від 24.12.2013, № 1031 від 24.12.2013, № 1032 від 24.12.2013, № 1033 від 24.12.2013, № 1037 від 24.12.2013, № 1034 від 24.12.2013, № 1036 від 24.12.2013 в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 10 коп.

Стягнути, в рівних частках, із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 2589-2607/16-21 від 20.10.2016, № 2608/2609/16-21 від 19.10.2016; Вінницького НДЕКЦ судової трасологічної експертизи № 1472-Т від 12.10.2016 в сумі 2818 (дві тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки Acer» чорного кольору на верхній кришці якого наявна захисна плівка, серійний номер LXTY30С1601, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишити ОСОБА_21 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_27 , переданий потерпілому ОСОБА_18 залишити ОСОБА_18 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_19 , ноутбук марки «Asus» серійний номер 5N0BC363770225, зарядний пристрій для ноутбуку марки «Asus», мишка для комп`ютера чорного кольору, джинсові та спортивні штани, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер LXR440С023033627Е81601, зарядний пристрій для ноутбуку марки «Grand-X» та комп`ютерну мишку, передані потерпілому ОСОБА_20 залишити ОСОБА_20 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вилучені речі за адресою: АДРЕСА_29 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути власникам.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: рюкзак марки «Aoking», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_11 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: чоловічий пуховик чорного кольору марки «Tiger force», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_18 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: фотоапарат марки «Pentax Optio» темно-сірого кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_14 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: парфуми марки «Yujin refiex», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_17 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: два диска DVD-R на яких знаходяться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер зовнішнього відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 7, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: договір про надання фінансового кредиту № ДОН231005653 від 27.08.2016, виданий ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір про надання фінансового кредиту № ДОН від 08.09.2016, виданий ПТ - Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір № 438-16019840 від 27.08.2016, виданий ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на ім`я ОСОБА_29 , приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три пари матерчатих господарських рукавиць; дві купюри номіналом 500 грн.; вироби з металу, білого кольору (ланцюжки в кількості 6 штук; жіночі каблучки в кількості 4 штуки; жіночі браслети в кількості 3 штуки; сережки в кількості 19 штук; кулони в кількості 4 штуки; хрестик в кількості 1 штука); джинсові шорти, синього кольору, фірми виробника «DSQUARED», чоловіча кепка коричневого кольору; коробка з полімерного матеріалу в якій знахиться два фрагменти металевих відмичок для відкриття дверних замків, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВМВ ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 13 пар чоловічого взуття, а саме: мокасини світло-коричневого кольору; черевики, чорного кольору; туфлі, коричневого кольору; мокасини, чорного кольору; кеди, сірого кольору; кросівки, бежевого кольору; кросівки, чорного кольору; туфлі, коричневого кольору; черевики, чорного кольору; черевики коричневого кольору «Vaultex»; туфлі, чорного кольору; кросівки, чорного кольогі з білою підошвою; туфлі коричневого кольору; плоскогубці з рукоятками червоного кольору, гайковий ключ спарений з викруткою, три викрутки (помаранчевого, білого та жовтого кольорів), однієї металевої викрутки без рукоятки, двох плоскогубців з рукоятками чорного кольору; паперова коробка з парфумами «Fasio»; флакон парфумів, марки «Million Cologne»; флакон парфумів, марки «Ві es sin»; флакон парфумів, марки «Love Rock»; флакон парфумів, марки «Smart»; флакон парфумів, марки «Admiral»; флакон парфумів, марки «епсге noire»; флакон парфумів, марки «men sexy»; флакон парфумів, марки «Люксор Мен»; машинка для стрижки волосся «Dingling» та зарядний пристрій; дві запальнички, фірми виробника «Gold», жовтого кольору; з`язка ключів в кількості 7 штук на шнурку помаранчевого кольору; окуляри; складний ніж; два флакони з прозорою речовиною; павербенк, фірми виробника «Samsung», в корпусі білого кольору; фонарик, в корпусі чорного кольору; сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-картка оператора «КиївСтар» № НОМЕР_7 ; упаковка від стартового пакету «лайфсел»; страховий поліс, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВМВ ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя