Провадження № 1-кс/760/7618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави у рамках кримінального провадження №0003712.
В обґрунтування означеного клопотання адвокат зазначив, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2018 відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, що є наслідком припинення запобіжного заходу і повернення застави.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави у розмірі 4375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7000000,00 грн. та одночасно покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії обов`язків визначено в межах досудового розслідування строком два місці. Строк дії ухвали визначено до 12.09.2017 включно.
21.07.2017 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_5 внесла на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в розмірі 4 400 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №45542 та 24.07.2017 року в сумі 2 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення №47636, що в загальній сумі становить 6 900 000,00 грн.
21.07.2018 року на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_6 внесла на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в розмірі 100 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №45348.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В обґрунтування клопотання про повернення застави, сторона захисту вказує, що строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 відносно ОСОБА_7 закінчився, що є наслідком припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Разом з тим, положення кримінально процесуального закону не визначають строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак доводи сторони захисту є необґрунтованими.
З моменту внесення підозрюваним застави на останнього покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строком два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712 не закінчено та у разі гіпотетичного ухвалення вироку у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах заставодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 в рамках кримінального провадження №0003712 від 28.11.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1