Справа № 761/392/19
Провадження № 1-кс/761/862/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 звернувся до суду клопотанням в якому просив продовжити застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 строком на 2 місяці, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання старшому слідчому ГСУ СБ України ОСОБА_8 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_10 та іншими свідками у провадженні, а також з підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також зазначено, що 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вимаганні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи, одержанні такої неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході допиту як підозрюваного, ОСОБА_4 відмовився від надання показів,на підставі ст. 63 Конституції України.

В клопотанні прокурор зазначає обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме: заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018, за змістом якої керівник УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_4 , головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_11 та керівник ПП «Салена» ОСОБА_12 вимагають у ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США за видачу документів в сфері будівництва; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2018 та 16.11.2018 за змістом яких деталізовано обставини, за яких керівник УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_4 , головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_11 та керівник ПП «Салена» ОСОБА_12 вимагають у ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США за видачу документів в сфері будівництва;протокол вручення коштів заявнику від 16.11.2018, за змістом якого ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти для викриття протиправної діяльності;протокол обшуку від 16.11.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Соборна,буд. 8, за змістом якого, в офісному приміщенні, що згідно з договором від 11.12.2017 перебуває у безоплатному користуванні ПП «Салена», директор вказаного підприємства ОСОБА_12 добровільно видала працівникам правоохоронних органів грошові кошти у сумі 4500 доларів США, серії, номери та номінали яких співпадають з заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, врученими ОСОБА_9 для викриття протиправної діяльності; копії документів щодо будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені у ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою останньому визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 грн. з одночасним покладенням на підозрюваного вказаних у даному клопотанні обов`язків. Ухвалою слідчого судді визначено 2-х місячний термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування. Підозрюваним ОСОБА_4 заставу внесено 19.11.2018.

04.01.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з необхідністю виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, для отримання доказів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, та для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, без чого неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законе й обґрунтоване рішення, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002731 продовжено до шести місяців, а саме до 16.05.2019 року включно.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 обов`язків. Зокрема ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєний працівником органу виконавчої влади, тобто особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя. Крім того, враховуючи рід діяльності підозрюваного ОСОБА_4 він познайомився та підтримує відносини з особами, які займають керівні ланки у різних правоохоронних органах, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_4 , для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для:незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_9 , його дружину ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інших осіб, з числа колег, яким можливо відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження;перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В клопотанні зазначено, що, враховуючи ту обставину, що злочин ОСОБА_4 вчинено у змові з іншими особами, які на даний час не встановлені є достатньо підстав вважати, що він може вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, вплив на свідків, інші дії, які у своїй сукупності унеможливлять встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочину. ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання за злочин у скоєнні якого він підозрюється, може переховуватися від слідства, що унеможливить виконання процесуальних рішень у справі.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій підозрюваного, непродовження покладених на останнього судом обов`язків не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак, під час судового засідання відповідно до ч.2 ст.185 КПК України його доповнив та остаточно просив продовжити застосування до підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 строком на 2 місяці, в частині утримання від спілкування, крім вже зазначених свідків та підозрюваних, також зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Захисники підозрюваного ОСОБА_25 та ОСОБА_26 заперечували проти поданого клопотання, зауваживши, що органом досудового слідства не доведена наявність реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вказали, що ОСОБА_4 батько трьох дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, інший страждає нападами епілепсії, що, в свою чергу, зумовлює часті та раптові від`їзди до обласної лікарні в м. Херсон за терміновою медичною допомогою або планові обстеження чи процедури.

Не зважаючи на свої заяви про повне заперечення проти задоволення вказаного клопотання, захисники та підозрюваний ОСОБА_4 фактично заперечували тільки проти продовження на підозрюваного двох обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки у зв`язку зі станом здоров`я малолітніх дітей у підозрюваного виникає негайна потреба у відвідуванні медичних закладів в обласному центрі Херсонської області, тобто за межами м. Нова Каховка. А щодо утримання від спілкування з іншими свідками у провадженні, то вважають, що спочатку в клопотанні не було зазначено їх прізвищ, що унеможливлювало практичне виконання такого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників підозрюваного та ОСОБА_4 , дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002731, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018.

16 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вимаганні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи, одержанні такої неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018, за змістом якої керівник УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_4 , головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_11 та керівник ПП «Салена» ОСОБА_12 вимагають у ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США за видачу документів в сфері будівництва; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2018 та 16.11.2018 за змістом яких деталізовано обставини, за яких керівник УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_4 , головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Херсонській області ОСОБА_11 та керівник ПП «Салена» ОСОБА_12 вимагають у ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США за видачу документів в сфері будівництва; протоколом вручення коштів заявнику від 16.11.2018, за змістом якого ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти для викриття протиправної діяльності; протоколом обшуку від 16.11.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Соборна,буд. 8, за змістом якого, в офісному приміщенні, що згідно з договором від 11.12.2017 перебуває у безоплатному користуванні ПП «Салена», директор вказаного підприємства ОСОБА_12 добровільно видала працівникам правоохоронних органів грошові кошти у сумі 4500 доларів США, серії, номери та номінали яких співпадають з заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, врученими ОСОБА_9 для викриття протиправної діяльності; копіями документів щодо будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені у ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 грн. з одночасним покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; здати на зберігання старшому слідчому ГСУ СБ України ОСОБА_8 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_10 та іншими свідками у провадженні, а також з підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12

17.11.2018 року ухвалою слідчого судді визначено 2-х місячний термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування. Підозрюваним ОСОБА_4 заставу внесено 19.11.2018.

У зв`язку з необхідністю виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, для отримання доказів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, та для остаточної кваліфікації дій підозрюваних, без чого неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне й обґрунтоване рішення, 04.01.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002731 продовжено до шести місяців, а саме до 16 травня 2019 року.

В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду міста Києва від 17.11.2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_27 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, з метою їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 обов`язків. Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється вчиненні тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, так як в ньому підозрюється працівник органу виконавчої влади, тобто особоюа, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв`язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_9 , його дружину ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у змові з іншими особами, які на даний час не встановлені є достатньо підстав вважати, що він може вчиняти дії, спрямовані на знищення доказів, вплив на свідків, інші дії, які у своїй сукупності унеможливлять встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників злочину. А, розуміючи тяжкість покарання за злочин у скоєнні якого він підозрюється, також може переховуватися від слідства, що може унеможливити виконання процесуальних рішень у справі.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , непродовження покладених на останнього судом обов`язків не зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування у визначеному обсязі такого обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки, з урахуванням стану здоров`я малолітніх дітей ОСОБА_4 ОСОБА_28 , 2005 року народження, яка згідно довідки від 16.11.2018 за №218/4-833 є дитиною з інвалідністю, яка знаходиться на обліку, потребує догляду і лікування; та ОСОБА_29 2013 року народження, який згідно довідки від 16.11.2018 за №218/5-834 має діагноз: Епілепсія, знаходиться на обліку, потребує постійного догляду та лікування, що підтверджено долученою в судовому засіданні медичною документацією, - у вказаній частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки таке зобов`язання повинно охоплюватися межами Херсонської області.

Крім того, оскільки суду не доведено, що додатково перелічені прокурором в судовому засіданні особи є свідками у даному кримінальному провадженні клопотання задоволенню не підлягає в частині заборони спілкування із додатково визначеними прокурором в судовому засіданні особами.

На підставі викдладеного, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2018 строком на 2 місяці, а саме:

- не відлучатись за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання старшому слідчому ГСУ СБ України ОСОБА_8 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , його дружиною ОСОБА_10 , а також з підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 10.03.2019 року включно.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: