справа №619/4911/18
провадження №1-кс/619/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001813 від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей з автомобіля Шевроле Авео.
Слідчим проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця події, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_2 , у ході якої виявлено та вилучено сліди рук на 2, які запаковані до паперового конверту, ліхтарик жовтого кольору, який поміщено до паперового конверту.Також слідчим проведено огляд місця події, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний судок в полімерному пакеті, який поміщено до паперового конверту.
За вказаним фактом СВ Дергачівського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001813 від «07» грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Слідчий в поданому клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи вилучених об`єктів з метою встановлення наявності та подальшої ідентифікації слідів папілярних візерунків. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
За постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, у потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки у виді слідів папілярних візерунків та долоней обох рук, для подальшого відмежування та визначення виявлених слідів рук.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 07.12.2018 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001813).
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експеризи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001813 від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи є на представлених на дослідження 2 ВЛС, зі слідами папілярних візерунків, сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?
2) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якої надана на дослідження?
3) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої надана на дослідження?
4) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якої надана на дослідження?
5) Чи є на представленому для дослідження ліхтарику жовтого кольору сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
6) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якої надана на дослідження?
7) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої надана на дослідження?
8) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якої надана на дослідження?
9) Чи є не представленому длядослідження полімерному судку в полімерному пакеті сліди пальців рук (долоней)? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
10) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якої надана на дослідження?
11) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої надана на дослідження?
12) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якої надана на дослідження?
Для дослідження експертам надати один паперовий конверт зроз`яснювальним написом, всередині якого розміщено два відрізки липкої стрічки, одинпаперовий конверт, всередині якого знаходяться дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , один паперовий конверт з роз`яснювальним написом, всередині якогорозміщено ліхтарик жовтого кольору, один паперовий конверт з роз`яснювальнимнаписом, всередині якого розміщено полімерний судок в полімерному пакеті.
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації,та належність яких не встановлено, зобов`язати експертну установу поставити їхна дактилоскопічний облік по базі даних АДІС «Дакто - 2000».
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експертадо СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалівкримінального провадження.
При дослідженні жовтого ліхтарику, який поміщено до паперовогопакету та полімерному судку в полімерному пакеті, який поміщено до паперовогоконверту - не дозволяю використовувати методи, що призводять до руйнуваннянашарувань слідів біологічного походження ДНК-профілю, в зв`язку з тим, що вподальшому можливо буде призначено судова молекулярно-генетнчна експертиза
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1