УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 від 05.09.2018, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував буд. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 . В цей момент вони побачили раніше не відомого їм ОСОБА_8 , який мав при собі рюкзак чорного кольору із написом білого кольору «L. A -S.F» вартістю 400 грн., всередині якого містився паспорт громадянина Естонії виданий на ім`я останнього, адаптер живлення зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Samsung» вартістю 200 грн. , 6 флеш-носіїв вартістю 600 грн. та 4, 5 фунти стерлінги, які згідно курсу НБУ становлять 164 грн. 61 коп.

Побачивши ОСОБА_8 , усвідомивши, що за зовнішнім виглядом незнайомий громадянин може мати при собі цінне майно та не здатний чинити вагомого опору, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 вступили у попередню злочинну змову, з метою відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння будь-яким чужим майном керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 відкрито викрав чорний рюкзак, який стояв поряд з ОСОБА_8 на лавці, а ОСОБА_7 в цей момент із рук ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон марки Nokia «X2-02» IMEI-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину покинули та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнової шкоди на загальну суму 1414 грн. 61 коп.05.09.2018 по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за № 0003658 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.09.2018 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (фактичний час затримання 5 год. 00 хв.).

05.09.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0003658 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просила обрати інший більш м`який запобіжний захід, при цьому звертала увагу, що шкода є відшкодованою потерпілому, підозрюваним вина визнається в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 від 05.09.2018; протоколі огляду місця події від 05.09.2018; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2018; протоколі пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2018.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики, на думку слідчого судді, не були доведені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, мешкає спільно з матір`ю, неповнолітнім братом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з часу фактичного затримання особи.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 05.11.2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1