Справа № 635/7694/16
Провадження № 1-кс/635/3483/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 03 листопада 2016 року близько 10 години 30 хвилин спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до розподілених між собою ролей, шляхом вільного доступу через незаперту на замок хвіртку пройшли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , де одразу були помічені останньою. Після чого, вказані особи вжили заходи для закриття ОСОБА_9 у приміщенні літньої кухні та проникли до житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, де таємно викрали грошові кошти у сумі 350,00грн. Після цього, вибігли з території домоволодіння і намагалися втекти з викраденим майном, але по дорозі були затримані сусідами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які вибігли на крики потерпілої та іншими перехожими.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України.
04 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На виконання ухвали суду, підозрювана ОСОБА_5 була поставлена на облік Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого перевіряється її місцезнаходження та фактичне місце проживання. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 порушила обв`язки покладені на неї ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2016 року, а саме: вона відсутня за місцем проживання, будь-який зв`язок з нею втрачений, причини своєї відсутності за місцем проживання остання не повідомила.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом зі своє дружиною ОСОБА_7 . ОСОБА_5 є родичкою його дружини, до неї був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але ОСОБА_5 його не дотрималась та 06 листопада 2016 року пішла з дому та місце свого подальшого перебування не повідомляла.
Разом з цим, 20.06.2018 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області була постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення.

На виконання ухвали суду, на протязі шести місяців підозрювана ОСОБА_5 затримана не була, місцезнаходження та її фактичне місце проживання встановлено не було, будь який зв`язок з нею відсутній

В ході вивчення особи ОСОБА_5 встановлено, що остання, вчинила тяжкий злочин, перебуваючи на волі може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності; вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які мають важливу для слідства інформацію щодо вчиненого нею злочину, тобто незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; сприяти укриванню співучасників разом з якими вона вчинила злочин.
Також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має законних джерел заробітку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі від 4 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду. В даному випадку підтвердився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, знаходячись на волі, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які мають важливу для слідства інформацію щодо вчиненої нею злочину, тобто незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, знаходячись на волі, підозрювана ОСОБА_5 може сприяти укриванню співучасників разом з якими вона скоїла злочин. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, заявник змушений звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі останньої в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним та обґрунтованим клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, за яке законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, офіційно не працевлаштована, законних джерел доходів не має; за місцем мешкання не проживає.
За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний заходів у вигляді тримання підозрюваної під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчини дії передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК класифікуються як тяжкий злочин, на виклики до слідчого не з`являється, її фактичне місцезнаходження невідоме, що вказує на ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або через шість місяців з дати її постановлення, тобто з 28 грудня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1