Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Бердичівська виправна колонія (№70)» матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у закритті кримінального провадження №0000146, за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

представника скаржника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000146 та передати матеріали кримінального провадження до прокуратури та суду для проведення об`єктивного розслідування, а також зобов`язати слідчого суддю Рівненського районного суду ОСОБА_8 повернути йому скаргу та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які він подавав до суду.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, повернуто скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000146 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури області, яка полягає у закритті цього кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 вказує, що не погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням, оскільки висновки, з яких виходив слідчий суддя, у ході його постановлення, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вважає її такою, що підлягає скасуванню. Додає, що по даному кримінальному провадженню, з урахуванням висновків, з яких виходив слідчий, не вбачається, яким чином проводилось досудове розслідування та які слідчі дії провів слідчий, з метою отримання доказів по справі за фактом неправомірних дій, вчинених працівниками ДУ «Городищенська виправна колонія» відносно нього, а тому вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для проведення належного розслідування.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 зазначила в оскаржуваній ухвалі, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду у суді, до якого вона надійшла, а 19 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як винесену передчасно, а відтак справа має розглядатися саме в цьому суді. Додає, що також згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому ОСОБА_4 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до Рівненського міського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_4 , надані ним у режимі відео конференції з ДУ «Бердичівська ВК (№70)» з приводу задоволення поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, пояснення захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 , яка також підтримала апеляційну скаргу свого підзахисного та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою засудженого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі засудженим доводи, колегія суддів дійшла висновку щодо залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін та, відповідно, залишення без задоволення апеляційної скарги засудженого, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів слідує, що до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000146.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя повернула скаргу ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга засудженого не підлягає розгляду, на думку слідчого судді, у Рівненському районному суді.

Як зазначено у судовому рішенні, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року, оскаржувану ОСОБА_4 постанову слідчого до слідчого судді Рівненського районного суду, скасовано.

Як убачається із постанови, винесеної органом досудового розслідування, вона не датована, а із судового рішення слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2018 року дійсно слідує, що слідчим суддею було прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000146 у ході задоволення скарги ОСОБА_4 ..

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, у тому числі, й у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною першою ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме прокуратура Рівненської області, знаходиться під юрисдикцією Рівненського міського суду, рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження постановляв слідчий суддя Рівненського міського суду, це рішення набрало законної сили та, в апеляційному порядку не переглядалось, то колегія суддів уважає, що в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя правомірно повернув скаргу ОСОБА_4 - як таку, що не підлягає розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Право на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді, яку було повернуто слідчим суддею, засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено.

За таких обставин, колегія суддів уважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року, якою повернуто ОСОБА_4 його скаргу по кримінальному провадженні №0000146 на бездіяльність старшого слідчого слідчоговідділу прокуратури області, яка полягає у закритті цього кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3