Справа № 344/2764/19
Провадження № 1-кс/344/1659/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області лейтенант поліції ОСОБА_3 про уточнення запитання заданого для проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 04 січня 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що у період часу із 17 год. 20 хв. 03.01.2019 по 11 год. 40 хв. 04.01.2019, невідома особа, перебуваючи в м. Івано-Франківську в приміщенні магазину "АТБ-Маркет", який знаходиться по вул. Галицька, 139А, шляхом розбиття вікна вітрини кіоску "Мобільні аксесуари", який знаходиться в приміщенні магазину, проникла в середину кіоску, звідки таємно викрала аксесуари до мобільних телефонів, спричинивши заявнику таким чином майнової шкоди.

У клопотанні зазначено, що 09.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді по вказаному кримінальному провадженні було призначено судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

18.01.2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 про уточнення питання, зазначеного у вказаній вище ухвалі суду.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що дане клопотання експерт обгрунтував тим, що в наданій на дослідження дактилокарті ОСОБА_6 зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в третьому запитанні ухвали слідчого судді винесено третє питання: «Чи залишений даний слід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив дане клопотання слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Внести зміни у запитання яке знаходиться в ухвалі Івано-Франківського міського суду № 344/396/19 від 09.01.2018 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, а саме сформулювати дане запитання наступним чином: «Чи залишений даний слід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1