Справа № 626/856/19
Провадження № 1-кс/626/226/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, поданої в рамках кримінального провадження №0000115 від 14.02.2019 року за ст.356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду Харківської області 04.04.2019 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальні дії щодо накладення арешту та вилучення з території філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул.Українська, 165, автомобільних кранів у кількості 3-х одиниць, а саме: кран автомобільний Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ НОМЕР_1 ; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG1J2040313; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG3J2040314.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено. Такими особами є слідчий або прокурор.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 25.02.2019 року директор ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 звернувся до начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення процесуальної дії: звернутися до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту та вилучення з території філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Українська, 165, автомобільних кранів у кількості 3(трьох) одиниць, а саме: кран автомобільний Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ НОМЕР_1 ; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG1J2040313; Tadano Faun ATF 40G-2, сер.№ WFN2RUJG3J2040314.
Однак, заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 25.02.2019 року в порядку ст.220 та п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а просить зобов`язати СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальні дії щодо накладення арешту та вилучення з території філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» цих трьох кранів.
Крім того, рішення слідчого, у відповідності до положень ст.110 КПК України, приймаються у формі постанови. Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено оскарження слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості подати скаргу щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України, що також може бути оскаржено відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі не підлягають розгляду в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, що не є особою рішення, дії чи бездіяльність якої може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч.1 ст.303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 303, 304, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2 на бездіяльність Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, поданої в рамках кримінального провадження №0000115 від 14.02.2019 року за ст.356 КК України - відмовити.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя