Провадження № 1-кс/344/9079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0004017 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 06.11.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 18.00 год. 05.11.2018 по 01.45 год. 06.11.2018 року, невідома особа шляхом занесення стороннього джерела вогню, частково пошкодила передню внутрішню частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316D» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на подвірї біля буд. АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316D» д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний 18.10.2017 р., за грошові кошти у сумі приблизно 11 000 доларів США.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості автомобіля марки «марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316D» д.н.з. НОМЕР_1 , та встановлення суми завданих збитків потерпілому.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити автотоварознавчу експертизу та перед експертом поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316D» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження станом на 06.11.2018 рік.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта разом із речовими доказами при їх наявності у кримінальному провадженні № 0004017 від 06.11.2018.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1