Справа № 367/7987/18
Провадження №1-кс/367/77/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

педагога-психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , учню 11 класу Ірпінської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та доповненнями до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженими із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002223 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 16:00 год. в м. Ірпінь Київської області між ОСОБА_10 1969 року народження та неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнім ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на озері, що розташовано на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Антонова, № 11, під час розпиття спиртних напоїв, відбувся словесний конфлікт, у ході якого у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_10 , та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів біля вогнища, умисно наніс останньому один удар в область голови, від якого потерпілий впав на землю на спину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_6 підійшов збоку до потерпілого, продовжив наносити удари ногами по голові та тулубу останнього. В цей час неповнолітній ОСОБА_11 також став з іншого боку до потерпілого ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на момент заподіяння потерпілому, та бажаючи їх настання, стоячи з іншого боку від ОСОБА_10 також ногами став наносити чисельні удари по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини справа в скроневій ділянці голови, набряк ліворуч в проекції надбрівної дуги, забій мозку справа, крововилив губи, синці на зовнішній поверхні лівого вуха, розрив в куті лівого ока, перелом 7-8 ребра ліворуч, 4 та 5 ліворуч по середньо-ключічній лінії, підкапсульний розрив з крововиливом печінки, крововилив та розрив підшлункової залози, крововилив в підкішківник, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння.

Після вчинення злочину неповнолітні ОСОБА_6 разом ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, залишивши ОСОБА_10 на місці події, де останній помер.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 10.11.2018 о 17:30 год. неповнолітнього ОСОБА_6 затримано, як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час затримання особи, здійснено обшук ОСОБА_6 та вилучено спортивні штани сірого кольору (без ідентифікуючих ознак), що в подальшому було поміщено в пакет № 03346780, куртку чорного кольору (без ідентифікуючих ознак), що в подальшому було поміщено до пакету № 03346780, кросівки темного кольору (без ідентифікуючих ознак), що в подальшому було поміщено в пакет № 03346788.

ОСОБА_6 11.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 22.12.2018 неповнолітньому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 діб, який спливає 10.01.2019, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись із даним клопотанням про продовження строку обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.01.2019.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаної дати у кримінальному провадженні № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не представляється можливим з об`єктивних причин, внаслідок складності провадження.

Зокрема, додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій:

-закінчення призначеної 19.11.2018 судово-медичної експертизи причини смерті потерпілого ОСОБА_10 та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку вказаної судової експертизи, яка до теперішнього часу триває;

-закінчення призначених 21.11.2018 судових молекулярно-генетичних експертиз (п`ять) та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;

-закінчення призначених 20.11.2018 амбулаторних комплексних судових психолого-психіатричних експертиз щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та долучення до матеріалів кримінального провадження їх висновків;

-проведення допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні;

-проведення інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність;

-ознайомлення підозрюваних, їх захисників та законних представників неповнолітніх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення їх до суду.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що на даний час ще не закінчені ряд призначених вище вказаних судових експертиз, що перешкоджає прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженні у двохмісячний строк.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 11.01.2019 неможливо з об`єктивних причин.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 04.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 включно.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.01.2019.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом підбурювання, вмовляння, залякування незаконно впливати на свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що вказані ризики у кримінальному провадженні на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання зазначеним ризикам у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеними обставинами слідча просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2019 включно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доповнення до даного клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не погодився, пояснив, що у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_6 відсутнє посилання на підстави продовження такого строку, доповнення до даного клопотання йому були вручені лише сьогодні, під час вручення даного клопотання був відсутній законний представник неповнолітнього підозрюваного. Також вважав, що підозрюваний не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Він має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками. Після затримання слідчий його жодного разу не допитував, жодних анкетних даних свідків у підозрюваного немає, ризики, які наведені слідчим та прокурором у клопотанні недоведені, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, а тому просив відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вважала, що клопотання слід задовольнити, однак просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Педагог-психолог ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що під час розгляду даного клопотання з боку слідчого судді та інших учасників справи не було здійснено будь-якого психологічного чи іншого тиску на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , думку законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_7 , педагога-психолога ОСОБА_8 , вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доповнення до клопотання та додані до нього копії документів з кримінального провадження №0002223 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк з 10.11.2018 року по 25.12.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2018 року неповнолітньому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою строком на 20 днів до 10.01.2019 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_15 від 04.01.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 включно.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .

Слідча ОСОБА_4 , звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2019 включно.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки строк досудового розслідування на даний час продовжено до 11.02.2019 року включно, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 11.02.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 та прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.

Строк дії ухвали становить 35 (тридять п`ять) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 08.01.2019 року до 11.02.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 11.02.2019 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 35 (тридять п`ять) днів.

Строк дії ухвали становить 35 (тридять п`ять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.01.2019 року до 11.02.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 11.02.2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1