ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 400/509/18

провадження № 51-7549 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Петрівського району Кіровоградської області щодо невнесення ним до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суддя апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, чим порушив його право на справедливий суд.
Позиції учасників судового провадження
Скаржник підтримав подану ним касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу судді апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як убачається з мотивувальної частини ухвали судді суду апеляційної інстанції, рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України. У ній суд зазначив про те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 уже перевірялись судом апеляційної інстанції в іншому провадженні, висновки суду з цих питань викладені в рішенні, яке набрало чинності, тому він не вправі повторно досліджувати ті ж самі обставини.
Проте Суд з таким рішенням не погоджується на таких підставах.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Підстави, використаної судом апеляційної інстанції у провадженні за скаргою ОСОБА_6 , в указаному переліку немає.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що суддя суду апеляційної інстанції повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу з тих підстав, які не передбачені положенням ч. 3 ст. 399 КПК України, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3