Провадження № 1-кс/522/817/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
21 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільінсть продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0006259 від 07.09.2018 року,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кодимському районі, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006259 від 07.09.2018 року, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду суд з власної ініціативи ставить на розгляд сторін питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились.
Захисник та обвинувачений заперечили проти застосування тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.
Так, суд вважає реальним ризик, що обвинувачений проживаючи без відповідної реєстрації місця проживання, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину. З урахуванням того, що ОСОБА_3 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідних злочинів, суд вважає, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити.
Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 21.02.2019 року по 21.04.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

21.02.2019