н/п 1-кс/640/4319/19
"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до двох місяців, тобто до 02 червня 2019 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 в частині скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2017 №000441315 постановою Харківського апеляційного суду від 31.01.2018 задоволено.
28.02.2018 ГУ ДФС у Харківській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 щодо задоволення інших податкових повідомлень рішень за актом перевірки СО «Сирота М.Б.». На даний час справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді.
Також в ході слідства встановлено, що за місцем мешкання СО «Сирота М.Б.», а також за фактичною та юридичною адресами здійснення нею фінансово-господарської діяльності остання не знаходиться, тому допитати її з обставин, викладених в акті перевірки та зібраних матеріалів під час досудового розслідування, на теперішній час не надається можливим.
Одночасно з цим, отримані документально підтверджені відомості, що фактично ведення господарської діяльності СО «Сирота М.Б.» 15.01.1934 р.н. здійснювалось ОСОБА_5 на підставі довіреностей.
Маючи у своєму розпорядженні печатку та електронний цифровий підпис (ключ для подачі звітності) ОСОБА_5 розпоряджався грошовими коштами та іншими активами, здійснював фінансово-господарську діяльність, яка полягала у проведенні розрахунків з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг), підписував документи бухгалтерської та податкової звітності та знімав грошові кошти, що підтверджується чеками.
Вищевикладене підтверджується протоколом допиту бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_6 , яка зазначила, що ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, на роботу її ОСОБА_7 , котрий здійснював фінансово-господарську діяльність, надавав їй вказівки, та якому вона звітувала про їх виконання.
При проведені допиту бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_8 , остання надала свідчення, що у СО «Сирота М.Б.» є оформлений директор ОСОБА_5 , котрий фактично здійснював та координував всю фінансово-господарську діяльність. З приводу місця
знаходження та участі СО «Сирота М.Б.» у господарській діяльності пояснила, що вона її ніколи не бачила, та що на роботу її приймав ОСОБА_5 .
Також допитано постачальника паливо-мастильних матеріалів СО « ОСОБА_4 » фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , який зазначив, що СО «Сирота М.Б.» він ніколи не бачив, всю фінансово-господарську діяльність здійснював від її імені ОСОБА_5 .
Під час здійснення СО «Сирота М.Б.» господарської діяльності було орендовано приміщення та автозаправна станція за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, буд. 4 у Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649), з якої здійснювався продаж паливо-мастильних матеріалів.
Відповідно до наданих первинних документів при перевірці СО «Сирота М.Б.», а саме договір на зберігання №25/5-16/2 від 25.05.2016 з КП «КВПВ» здійснювалось зберігання палива, яке належало КП «КВПВ». Також СО «Сирота М.Б.» здійснювала діяльність згідно договору 70-19 від 16.06.2009 купівлі-продажу паливо-мастильних матеріалів з КП «КВПВ». Згідно зазначеної угоди паливо відвантажувалось в баки автомобілів КП «КВПВ», яке оформлювалось відомостями обліку ПММ з моменту відвантаження, та які підписувались водіями КП «КВПВ».
В ході слідства отримані фактичні дані, які свідчать, що ОСОБА_5 , від імені СО «Сирота М.Б.» здійснював фінансово-господарську діяльність, а саме: купував та продавав паливо-мастильні матеріали. Основними контрагентами СО «Сирота М.Б.» в період 2015-2016 були ТОВ «Мідас» (код 398363828), ТОВ «Константа М» (код 37092516), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 ), КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (код 33290649), ПРАТ «МТС Україна» (код 14333937), ТОВ «Енліль» (код 33818784).
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався для допиту, однак уникав отримання повісток. На теперішній час місце знаходження його не відомо, у зв`язку із чим неможливе проведення із ним допиту з приводу отриманої під час слідства інформації.
Також в ході розслідування кримінального провадження на адресу КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» було направлено вимогу в порядку ст.93 КПК України щодо надання копій документів щодо проведених з СО «Сирота М.Б.» фінансово-господарських операцій, однак КП «КВПВ» було відмовлено в надані вказаних документів.
26.03.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_4 та КП «КВПВ» за період 2015-2016 рр.
В ході проведення досудового розслідування були здійснені ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальний дій, що пов`язані з отриманням інформації щодо сум виплачених доходів службовим особам СГД ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, реєстраційної справи та податкової звітності СО ОСОБА_4 , встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідка СО ОСОБА_4 та довіреної особи СО ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який фактично від імені останньої здійснював фінансово-господарську діяльність; допитано у якості свідків: ФОП ОСОБА_9 , директора ТОВ «Константа М» ОСОБА_10 , директора КП «КВПВ» ОСОБА_11 , представника СО ОСОБА_4 ОСОБА_12 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань, головного бухгалтера КП «КВПВ» ОСОБА_13 державного ревізора-інспектора ОСОБА_14 , яка перевіряла СО ОСОБА_4 , головного бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_8 , головного бухгалтера СО «Сирота М.Б.» ОСОБА_6 , державного ревізора ОСОБА_15 ; винесено проект повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України відносно СО ОСОБА_4 та скеровано до прокуратури Харківської області з метою погодження; отримано дані щодо характеристик особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; отримано дозвіл слідчого судді на тимачсовий доступ до речей і документів в банківській установі щодо СО ОСОБА_4 .
При цьому, допитати в якості свідка ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки за оперативною інформацією остання мешкає за кордоном. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та по теперішній час остання на територію України не в`їжджала.
Згідно з оперативною інформацією ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, тривають заходи, направлені на встановлення фактичного місця мешкання останнього з метою допита в якості свідка.
На теперішній час, як зазначено слідчим, в ході досудового розслідування є необхідність у встановленні місця фактичного мешкання та допиту в якості свідка ОСОБА_5 та підготовки міжнародного доручення з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 , які є основними свідками вчинення кримінального правопорушення, а також у дослідженні документів, за результатами перевірки контролюючим органом яких, було виявлено факт ухилення від сплати податків.
Також, без отримання документів, які підтверджують або спростовують факт господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_4 та підприємствами-контрагентами зазначеними в акті перевірки неможливо провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження висновків акту перевірки.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, тобто до 02.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що у даному кримінальному провадженні встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки виконання всіх процесуальних дій в провадженні потребує додаткового часу строком не менш ніж 2 місяці.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 р. за ч. 1 ст. 212 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 02.04.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для встановлення місця фактичного мешкання та допиту в якості свідка ОСОБА_5 і підготовки міжнародного доручення з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 , які є основними свідками вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, за результатами перевірки контролюючим органом яких було виявлено факт ухилення від сплати податків, та проведення судово-економічної експертизи з метою підтвердження висновків акту перевірки, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1