Справа №-613/990/18 Провадження №-1-кп/613/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, учня 2 курсу Богодухівського професійного аграрного ліцею, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, переліз через паркан, тобто незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку листа заліза розміром 0,5*2,3 м, вартість якого складає 210 грн., двох металевих листів, розміром 30*40 см, вартістю 78 грн. кожен, загальною вартістю 156 грн., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 366 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що він 6 квітня 2018 року з подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , перелізши через паркан, скоїв крадіжку металевих листів, які на візку перевіз у сусідне село де здав на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти витратив на власні потреби. Уточнив, що територія подвір`я була огороджена парканом з усіх сторін, подвір`я має ворота та хвіртку. Зазначив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті, погодився із найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про скоєння крадіжки сином вона дізналася від дільничного інспектора поліції, в подальшому це саме підтвердив її син, який на даний час слухає її, допомагає по господарству та вона має на нього відповідний вплив, як матір.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до змісту якої просила слухати справу за її відсутності, стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Протоколом огляду місця події від 6 травня 2018 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєного злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та законного представника н/л ОСОБА_5 від 20.07.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 пояснив та показав на місці про обставини скоєного ним злочину.

Висновком товарознавчої експертизи № 12692 від 31.05.2018 року, відповідно до якого підтверджується вартість викраденого майна.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах при Богодухівській ЦРЛ не перебуває, умови для проживання в сім"ї задовільні, матеріальну шкоду не відшкодовано. Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.ст.75,104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 715 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, що не позбавляє права його пред"явлення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого.

Суддя