overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/7265/18
Провадження №1кс/303/2671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за №0002686,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Самулник О.П. звернулася до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення та вилучення в ході огляду місця події 20.11.2018 року в м. Мукачево по вул. Свалявській, поліетиленового пакету, в середині якого знаходяться предмети схожі на набої в кількості 84 шт., відомості про яке внесено 21.11.2018 року до ЄРДР за №0002686 (кваліфікація ч.1 ст.263 КК України).

Зважаючи на те, що для встановлення належності вилучених предметів до набоїв, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Самулник О.П. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є надані на експертизу предмети схожі на патрони бойовими припасами, та чи придатні до стрільби ?

- Яким способом виготовлені ?

- Якщо так то з якої вогнепальної зброї відстрілюються дані бойові припаси?

Для дослідження експертам надати: 84 предмети з виду схожі на набої, упаковані в пакет Головного слідчого управління НПУ з маркуванням №3983608 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002686.

У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей.

При потребі для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 14 та ст.113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів - до 25 січня 2019 року 14 год. 00 хв. включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/13032/18 від 15.11.2018 арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що наразі не належиться на праві власності жодній особі, однак спадкові права на яку має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 30.11.2018 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/3894/18
№ 1-в/204/877/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1357/18
Провадження № 1-кс/280/1179/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування № 0000496 від 24.08.2018 року. Так, 23.08. 2018 року близько 20 год. 32 хв. водій автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухався по трасі Київ-Чоп на 122 км. + 317 км., зі сторони м. Житомир в напрямку м. Коростишів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав трасу з ліва на право відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. Під час досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 державним номерний знак НОМЕР_1 , а також за участю ОСОБА_3 , з використанням вказаного автомобіля було проведено слідчий експеримент. Оскільки слідчі дії були проведені, підстав для подальшому зберігання автомобіля, як речовий доказ не має, просить зняти арешт з автомобіля та повернути власнику.

Заявник на адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволення не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Однак в ході розгляду заяви встановлено, що на автомобіль марки ВАЗ 2101 державним номерний знак НОМЕР_1 арешт не накладався, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/553/17 Провадження № 1-кп/358/33/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка

29 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/33/18 щодо ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 29.11.2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи та про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, та зважаючи на те, що без свідка ОСОБА_5 неможливо повно та об`єктивно розглянути справу, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід через територіальний орган поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон: НОМЕР_1 ), привід через територіальний орган поліції до Богуславською районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 25 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_5 мати при собі паспорт.

Виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_5 доручити працівникам Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області для виконання та начальнику Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2275/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001391 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством по справі встановлено, що 04 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого мана, шляхом пошкодження дверей проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти деталі меблів: металеві сітки з ліжок та металеві ніжки зі столів, належні ОСОБА_6 , але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником даної території.

08 грудня 2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27 грудня 2016 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до суду.

05 травня 2017 року Бородянським районним судом винесена ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_4

13 липня 2017 року заведено ОРС категорії ?Розшук? щодо розшуку ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що слідчим суддею розглядаються клопотання подані під час досудового розслідування, а з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, то клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 особі, яка його подала.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 362/6537/18
Провадження № 1-в/362/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/438/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , призначене на «20» грудня 2018 року о 15-15 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».
Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції «20» грудня 2018 року о 15-15 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7548/18
Провадження № 1-кс/367/1732/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

29.11.2018 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

Оскільки, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

в процесі розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч.З ст.183 КПК України визначено розмір застави - 48 тис. грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області. Строк дії обов`язків спливає 30.11.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого , слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.36,131,132,176-178,184,194 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 30 січня 2019 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- Здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності ) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1