Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1226/18
Провадження № 1-кп/280/310/18
ВИРОК
Іменем України

10 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000438 від 26.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не офіційно працюючого, студента 3 курсу Житомирського державного технологічного університету, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21074» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , прийшов до подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21074» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у вказаний, час, день та місці, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовані для вчинення злочину ключі, шляхом підбору ключа відчинив вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_4 вказаним ключем завів автомобіль «ВАЗ» моделі «21074» р/н НОМЕР_1 ,та на вказаному автомобілі місце злочину залишив розпорядившись транспортним засобом ОСОБА_4 на власний розсуд чим заподіяв матеріальної шкоди останній на суму 54218 грн. 06 копійок .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 26.07.2018 заволодів автомобілем, який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила ,що 26.07.2018 на подвір`ї багатоповерхового будинку обвинувачений шляхом підбору ключа відчинив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074» р/н НОМЕР_1 та незаконно заволодів, не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов просить залишити без розгляду , оскільки обвинувачений повністю відшкодував шкоду.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289КК України,як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) («Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007), виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості , обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, навчається, є студентом вузу, має молодий вік, неофіційно працює, має певний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється, претензій потерпіла не має і просить суворо не карати.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику вчиненя повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе. Орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з відмовою останньої від позовних вимог.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000( сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судових експертиз (акт здачі- приймання висновку судового експерта №1261/18-25 ) у розмірі 3432 гривень.

Речові докази: електропроводку; гумові « уплотнітелі» у кількості 6 штук; полімерний комплект «борода»; котушку запалювання, блок запобіжників; атсорбер з гумовим шлангом та хомутом; кронштейн у кількості 2 шт.; регулятори пічки; педаль газу, трос газу; килимова доріжка підлоги; комплект передньої панелі у зборі; кришка бардачка; бардачок; корпус попільнички; воздуховод верхньої панелі; воздуховод боковий; панель з приладами; радіатор з вентилятором; задні ліхтарі з кришками у кількості 2 шт., повітряний фільтр; шумоізоляцію салону автомобіля - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1