справа № 752/9213/18
провадження №: 1-кс/752/224/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000299, відомості щодо якого внесені 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити почеркознавчу експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000299, відомості щодо якого внесені 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в період з 01.01.2017 по теперішній час, вступивши у попередню змову між собою, вчиняють підроблення документів та інші незаконні дії спрямовані на реєстрацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та суб`єктів господарської діяльності на території м. Києва. Після здійснення реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, вказані невстановлені особи отримуючи інформацію про власників та орендарів всіх квартир і нежилих приміщень розташованих у зазначених багатоквартирних будинках, використовуючи підроблені документи вчиняють дії, направлені на заволодіння об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами, що знаходяться у вказаних будинках, а також вчиняють інші незаконні дії із нежитловими приміщеннями.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені невстановлені досудовим розслідуванням особи, 21.09.2016, використовуючи підроблені документи, заволоділи шляхом обману об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.09.2016 приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу серія та номер 2510, виданий 21.09.2016 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Велес Девелопмент» (), обтяжувач ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Велес Девелопмент» є ОСОБА_6 .

Слідчий зазначав, що 17 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 в приміщенні приватного нотаріусу Малинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 було здійснено тимчасовий доступ в ході якого було вилучено договір купівлі-продажу від 08.11.1996 реєстраційний №1/5063-6300. Відповідно до умов вказаного договору гр. ОСОБА_7 продала гр. ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000299, відомості щодо якого внесені 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в період з 01.01.2017 по теперішній час, вступивши у попередню змову між собою, вчиняють підроблення документів та інші незаконні дії спрямовані на реєстрацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та суб`єктів господарської діяльності на території м. Києва. Після здійснення реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, вказані невстановлені особи отримуючи інформацію про власників та орендарів всіх квартир і нежилих приміщень розташованих у зазначених багатоквартирних будинках, використовуючи підроблені документи вчиняють дії, направлені на заволодіння об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами, що знаходяться у вказаних будинках, а також вчиняють інші незаконні дії із нежитловими приміщеннями.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені невстановлені досудовим розслідуванням особи, 21.09.2016, використовуючи підроблені документи, заволоділи шляхом обману об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях осіб складу кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення особи, яка фактично виконала підпис в графі «покупець» у договорі купівлі-продажу від 08.11.1996 р., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000299 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Покупатель ___» у договорі купівлі-продажу від 08.11.1996 реєстраційний №1/5063-6300.

Для дослідження експертам надати оригінал договору купівлі-продажу від 08.11.1996 реєстраційний №1/5063-6300.

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за №0000299 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1