1 із 4 Справа №303/7198/18
Провадження 1-кп/303/752/18
Номер рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0002558стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (фактично проживає АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, на утриманні семеро дітей, раніше не судима, громадянка України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2018 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній колії №200 у районі «Паланок» у місті Мукачеві діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрала 200 штук костилів із залізничних колій, вартість яких становить 810 гривень та 52 штук підкладок вартість становить 1856 гривень 40 копійок.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2666 гривень 40 копійок.
Вказані вище дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Зазначила, що додатково нічого не може повідомити. Ствердила, що повернула викрадені нею речі, а саме: 200 штук костилів із залізничних колій та 52 штук підкладок. Також, не заперечила щодо задоволення цивільного позову, поданого виробничим підрозділом «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення з неї суми заподіяної шкоди на суму 699 гривень.
Представник потерпілого у судовому засіданні просив задоволити цивільний позов та стягнути з обвинуваченої суму заподіяної шкоди, яка складає 699 гривень. Щодо мірки покарання представник потерпілого просив врахувати що всі обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, проте врахувати що останнім часом такі крадіжки є системними та наносять шкоду ПАТ «Українська залізниця».

2 із 4
Слід зазначити, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Згідно висновку експерта від 14 листопада 2018 року, вартість 200 штук костилів із залізничних колій становить 810 гривень, вартість 52 штук підкладок становить 1856 гривень 40 копійок. Загальна вартість заподіяної виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» становить 2666 гривень 40 копійок.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до наступного.
Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у злочинах проти власності» №10 від 06 листопада 2009 року предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, судом встановлено щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою є середньою. Проте, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченої та спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе, за умови здійснення з боку зазначеного вище органу наглядових та соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченої.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судима, має на утримання сімох малолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та

3 із 4
запобігання скоєнню нових злочинів призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», заявлений на суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 669 гривень 10 копійок, підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням обвинуваченою позовних вимог в повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову суд керується положеннями частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 ЦПК України, з аналізу змісту яких вбачається, що у разі відсутності спору щодо розміру завданої матеріальної шкоди наявність та розмір такої шкоди доказуванню не підлягають. При цьому, суд виходить з розміру спричиненої потерпілому матеріальної шкоди згідно фактичних обставин справи.
Пунктом 1 частини 2 статі 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 128 КПК України визначено що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Оскільки вина обвинуваченої у заподіянні матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі знайшла повне своє підтвердження у судовому розгляді та зібраними у справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченої і заподіянням потерпілій юридичній особі матеріальної шкоди, а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 669 гривень 10 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії», регіональної філії «Львівська залізниця» - 669 (шістсот шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ: 200 штук костилів із залізничних колій, 52 штуки підкладок повернути виробничому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», у якої він знаходиться на зберіганні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4 із 4
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1