Справа № 401/3276/18
1-кп/401/94/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Путивль Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем в ТДВ "Дніпроенергопром", з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

В ніч на 11 листопада 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився, з дозволу власниці квартири громадянки ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи за усною домовленістю з власником квартири. Знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , підійшов до меблевої стінки та оглянув її, в одній з шухляд вказаної меблевої стінки виявив вироби з золота, які привернули його увагу як цінні речі.

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначених золотих виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, дістав з шухляди шафи золоті прикраси, що належали ОСОБА_5 та незаконно ними заволодів, а саме:

- жіночими сережками, із золота 585 гроби, загальною вагою 3,66 гр., вартістю 4149,38 грн.;

- золотою обручкою із золота 585 проби, вагою 4,0 гр., вартістю 4534,84 грн.;

- золотою жіночою каблучкою із золота 585 проби, вагою 1,71 гр., вартістю 1938,64 грн.;

- золотою жіночою каблучкою із золота 585 проби, вагою 3, 15 гр., вартістю 3571,19 грн.;

- золотою жіночою каблучкою із золота 585 проби, вагою 2,5 гр., вартістю 2834,28 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17028 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав вироби із золота, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов визнав в повному об`ємі, частково відшкодував спричинену шкоду в сумі однієї тисячі гривень.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, частково відшкодував спричинену шкоду в розмірі однієї тисячі гривень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі дев`ятнадцяти тисяч гривень, так як обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано потерпілій одну тисячу гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 19000(дев`ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Речові докази золоту каблучку, вагою 3 грами-передати за належністю ОСОБА_6 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

13.02.2019