overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6361/18
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000604 від 08 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання призначені на 30.01.2019 року о 09-00 годині, на 06.02.2019 року о 09-00 годині не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який, в останнє судове засідання, повідомляючи причини своєї неявки, не надав суду жодного документу в підтвердження своєї заяви.

За клопотанням прокурора, підтримане потерпілим, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000604 від 08 червня 2018 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000604 від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин, 20 лютого 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши письмові матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою де посилається на те, що пожежна частина СДПЧ-5, на їх вимоги, не надали достовірних даних про пожежу. До теперішнього часу не надали первинних доказів. Просить прийняти міри до посадових осіб ДСМС.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Як вбачається з письмових матеріалів, які надійшли до слідчого судді від ОСОБА_2 , скаржник повідомляє про обставини при цьому не зазначає які саме дії чи бездіяльність в рамках ст.309 КПК України, органу досудового розслідування нею оскарджуються і в рамках якого кримінального провадження та просить прийняти міри до посадових осіб ДСМС.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за письмовими матеріалами, які надійшли від ОСОБА_2 - скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/53/18
Номер провадження 1-кп/305/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000852 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000852 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: судді- ОСОБА_1 , за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року у звязку з відбуттям покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року у звязку з відбуттям покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання щодо відкликання даної заяви.
Засуджений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку засудженого та його захисника, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично засуджений та його захисник ставлять питання відкликання даної заяви, суд приходить до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року у звязку з відбуттям покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року у звязку з відбуттям покарання» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 05 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом застосування приводу обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15.00 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/732/19
Провадження по справі № 1-кс/367/267/2019
У Х В А Л А
06 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 08.02.2019 року о 12 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
05.02.2019 Провадження № 1-кп/331/71/2019
Єдиний унікальний номер 331/5886/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності призначення обвинуваченому адвоката для здійснення захисту.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку із чим вважала за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти залучення захисника заперечив.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно довідки № 2537 від 10.08.2017 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 з 20.03.2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності.

Таким чином, враховуючи те, що участь захисника у даному випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях для здійснення захисту.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань № 3) на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/94/19
Провадження № 1-кп/386/61/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/198/19
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 29 січня 2019 року на 10.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для долучення до матеріалів подання ухвалу суду, якою було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
1Справа № 335/1225/19 1-кс/335/962/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 30 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2019 року о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1