ВИРОК

Іменем України

Дата документу 25.02.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 19.02.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців;

- 04.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки і 9 місяців позбавлення волі, звільненого 07.06.2013 року по відбуттю покарання;

- 19.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 11.08.2017 року по відбуттю покарання;

- 16.08.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

18 жовтня 2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці приміського громадського транспорту по вул. Шевченка, 35, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , з якою був знайомий до цього, запевнивши останню в тому, що їх спільні знайомі хочуть викрасти в неї мобільний телефон, під приводом збереження майна, заволодів її мобільним телефоном «HUAWEI Y5» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2800,67 грн, на якому була захисна плівка вартістю 170 грн та в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС» вартістю 25 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2995 грн. 67 к.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи повідомленою про день та час судового засідання.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ряд серйозних захворювань.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням за вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1