ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/814/331/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання законих представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ст. 101 КК України до покарання у виді 15 діб арешту.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 550,25 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК вирішено питання речових доказів.

Законні представники неповнолітнього обвинуваченого звернулись до суду з клопотанням про проведення судового процесу в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та тим, що проживають в м. Лубни Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що законні представники обвинуваченого ОСОБА_6 проживають в м. Лубни, а відтак мають обмежені можливості щодо прибуття в судове засідання, бажають взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення їх права та оперативності розгляду провадження, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 28.02.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4