Справа№ 640/1491/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, освіти вищої, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. ч.2 185 КК України, -
23 грудня 2017 року, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Антошка» (ПП ТФ «Антошка»), розташованому у ТІД «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вищевказаного магазину конструктор ТМ «Лего» «Реактивний літак», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83 від 23.01.2018 - 3199 грн., який замотав у свій верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов з магазину, пройшовши лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП ТФ «Антошка» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 25 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Антошка» (ПП ТФ «Антошка»), розташованому у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, № 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, і метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вищевказаного магазину конструктор ТМ «Лего» «Реактивний літак», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №65 від 23.01.2018 - 3199 грн., який замотав у свій верхній одяг.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов з магазину, пройшовши лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишив місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП ТФ «Антошка» матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 09 січня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Антошка» (ПП ТФ «Антошка»), розташованому у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул, Героїв Праці, № 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого манна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вищевказаного магазину конструктор ТМ «Лето» «Автомобіль рятувальної бригади», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №64 від 23.01.2018 - 2079 гри., який замотав у свій верхній одяг.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був зупинений з викраденим майном працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку, позовні вимоги потерпілих осіб визнав.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і його дії кваліфікує:
-за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжку /, вчинене повторно,
-за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка / вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК України не судимий, на обліку у нарколога та на обліку у психіатра не перебуває, характеризується позитивно, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання суд застосовує ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги представника потерпілого ПП ТФ « Антошка» задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь спричинену матеріальну шкоду у сумі 7354 грн. 00 коп.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи № 1864 від 23.04.2018 року у сумі 429 грн. 88 коп. стягнути на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 / два / роки позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 185 КК України 5 / п`ять / років позбавлення волі
В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 3 /три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілих осіб задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
-ПП ТФ « Антошка» спричинену матеріальну шкоду у сумі 7354 грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1864 від 23.04.2018 року у сумі 429 грн. 88 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -