справа № 208/844/19
№ провадження 1-кс/208/598/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «Ріо» по пр. Т.Шевченка «Новый проэкт» MPEG-4 File Format 548365 КБ, ивлучений у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відео спостереження, встановленої на будівлі 1/11 по вулиці Медичній в місті Кам`янське за 30.01.2019, «Ріо_02121» MPEG-4 File Format 336995 КБ, вилучений у свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 30.01.2019 до ЧЧ Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.01.2019 невстановлена особа, знаходячись в магазині «Ріо», розташованому за адресою м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка, 9 а, таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , завдавши майнової шкоди.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 31.01.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування, 21.02.2019 потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано для огляду та вилучення оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «Ріо» по пр. Т.Шевченка «Новый проэкт» MPEG-4 File Format 548365 КБ, оглядом встановлено, що на відеозаписі маються обставини вчиненого кримінального правопорушення 30.01.2019 в приміщенні магазину «Ріо», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Т. Шевченка, 9а.

Крім цього, свідком ОСОБА_5 надано для огляду та вилучення оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відео спостереження, встановленої на будівлі 1/11 по вулиці Медичній в місті Кам`янське за 30.01.2019, «Ріо_02121» MPEG-4 File Format 336995 КБ. Оглядом встановлено, що на відеозаписі мається обставини затримання свідками особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку із тим, що вилучені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчим доведено, що незастосування арешту відносно зазначеного в клопотанні майно може ускладнити розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Накласти арешт на вилучені: оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «Ріо» по пр. Т.Шевченка «Новый проэкт» MPEG-4 File Format 548365 КБ, ивлучений у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний диск RIDATA RFD 80M 79494 80 39, із відеозаписом із камери відео спостереження, встановленої на будівлі 1/11 по вулиці Медичній в місті Кам`янське за 30.01.2019, «Ріо_02121» MPEG-4 File Format 336995 КБ, вилучений у свідка ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1