Провадження № 1-в/127/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.12.2018 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбув 2/3 терміну покарання, комісія установи на засіданні 20.11.2018 року прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому просить суд застосувати ч.1 ст. 82 КК України та замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 підтримав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Додатково зазначив, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований в установі днювальним відділення, однак заробітна плата йому не нараховується. Характеризується засуджений позитивно, став на шлях виправлення. До адміністрації установи ставиться з повагою. Має стягнення та п`ять заохочень, отриманні ним стягнення на даний час погашені в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, має ряд заохочень, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання доставлений не був, оскільки не виявив бажання бути присутнім при розгляді заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71, 72 КК України. Даний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2017 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 року змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме: з 14.04.2016 року по 17.06.2016 року.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок набрав законної сили 17.06.2016 року.

Станом на час розгляду клопотання ОСОБА_6 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній характеризується позитивно, до поставлених завдань ставиться відповідально, режим утримання не порушує, працевлаштований днювальним відділення, до праці відноситься сумлінно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. Підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із матір`ю шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує від неї посилки та передачі. Комісія установи вважає, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання став на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, згідно зі ст. 82 КК України.

Згідно довідки від 08.10.2018 року ОСОБА_6 має три стягнення в період з 25.12.2015 року по 02.06.2016 рік. Також, ОСОБА_6 має п`ять заохочень в період часу з 05.01.2017 року по 03.10.2018 рік.

Відповідно до довідок від 30.11.2018 року ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» не працював. На особистому рахунку станом на 30.11.2018 року обліковуються кошти в сумі 255,00 грн. Станом на 30.11.2018 року в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» на виконанні немає виконавчих листів про стягнення боргу з засудженого ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що при розгляді питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 фактично відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення. Свідченням чого є його поведінка і сумлінне ставлення до праці, оскільки останній працевлаштований днювальним відділення, додержується режиму відбування покарання. Також, враховано наявність п`яти заохочень та погашення отриманих ним стягнень, що підтвердив в судовому засіданні працівник установи. ОСОБА_6 підтримує та зміцнює соціально-корисні зв`язки із своїми рідними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , невідбуту частину покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року строком один рік вісім місяців дванадцять днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: