overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4664/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 27.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 27.09.2017.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 27.09.2017 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/278/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.19,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.19 клопотання старшого слідчого Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.

Однак, в ухвалі від 31.01.19 допущена описка, а саме: по тексту ухвали вказано номер банківського рахунку, який належить ТОВ «Спектр-Про», відкритий в AT «ВТБ Банк».

Зазначено номер банківського рахунку «№ НОМЕР_1 (код валюти 980)» замість «№ 8080 (код валюти 980, 840)».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни по тексту ухвали номеру банківського рахунку, який належить ТОВ «Спектр-Про», відкритий в AT «ВТБ Банк» з «№ 5082 (код валюти 980)» на «№ 8080 (код валюти 980, 840)».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.19, замінивши по тексту ухвали номеру банківського рахунку, який належить ТОВ «Спектр-Про», відкритий в AT «ВТБ Банк» з «№ 5082 (код валюти 980)» на «№ 8080 (код валюти 980, 840)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1220/18
Справа № 760/4730/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, дослідженні письмові докази, допитані свідки обвинувачення та потерпілий.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисника для узгодження правової позиції захисту при дачі показань обвинуваченими.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати тримання його підзахисних під вартою, просив обрати останнім запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали позицію захисника.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, відсутність постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують на наявність у провадженні ризиків ухилення обвинувачених від суду.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеній у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 26.12.2018 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 26.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження 1-кп/760/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 27.01.2019 року вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 20.03.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/658/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку із внесенням ним застави задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків до 10 березня 2019 року включно, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку із внесенням ним застави задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків до 10 березня 2019 року включно, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текс ухвали буде оголошено 15.01.2019 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/163/19 Номер провадження 11-п/814/321/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.292, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 КК України надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.292, ч.2 ст.263КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.292 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/325/19
Ухвала
20 лютого 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0001001 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
В підготовче засідання з?явились учасники процесу.

Прокурор заявив клопотання про об?єднання в одне провадження даного кримінального провадження №133/325/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням №133/2065/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 133/325/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 133/2065/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 133/2065/17.
Призначити підготовче судове засідання в об?єднаному кримінальному провадженні на 14 год. 2 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 20.02.2019
Провадження № 1-кс/161/9650/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , долучивши до матеріалів справи копію лікарського свідоцтва про смерть № 607-С від 07.01.2019 року.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 607-С від 07.01.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надійшло.
На підставі викладеного, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/4310/19
Провадження №1-в/127/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить здійснювати розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції, про що вказує у клопотанні, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого призначено на 15:40 год. 04.03.2019 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: