Справа № 209/395/19
Провадження № 1-кс/209/374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2019 року за № 0000214, та повернути їй вказаний автомобіль.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2018 року у кримінальному провадженню № 0000214 було накладено арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ» 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; на причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; фрагменти спиляних дерев акації в кількості 25 шт, драбину металеву (алюміневу), будівельну тачку, бензопилу «Форвард». Вона, ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником автомобіля марки «ВАЗ» 2105, державний номер НОМЕР_1 , який потрібний їй для матеріального забезпечення свого життя. Свій автомобіль вона тимчасово надала своєму чоловіку ОСОБА_6 , який використовує його як таксі для матеріального забезпечення її та двох її малолітніх дітей. Пізніше вона дізналась, що на її автомобіль було накладено арешт в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню. При вирішенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль її в суд не викликали, в зв`язку з чим клопотання розглядалося без її участі. До теперішнього часу ніяких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню не проводиться, підозра у вчиненні кримінального правопорушення її чоловікові не оголошувалася. У зв`язку з накладенням арешту її чоловік перестав займатися підприємницькою діяльністю та матеріально забезпечувати сім`ю. Вона та її чоловік у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особами, щодо яких здійснюється провадження та щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.Посилаючись на ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на автомобіль та повернути його їй як власнику майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , та повернути їй автомобіль. ОСОБА_5 та її сім`я позбавленні права користуватися вказаним автомобілем.

Слідчий ОСОБА_4 в суді просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки він, як знаряддя злочину, згідно ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а арешт на автомобіль був накладений для його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні. Пояснила суду, що у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру, не призначалися будь-які експертизи.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали клопотання слідчого про арешт майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині скасування арешту на автомобіль.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002144 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 02 лютого 2019 року до чергової служби Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02 лютого 2019 року о 11 годині 39 хвилин за адресою: м. Кам`янське, проспект Металургів, буд. 84 невстановлені особи проводять незаконну порубку дерев.

Згідно ухвали слідчого судді від 06 лютого 2019 року, за клопотанням слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , у вказаному кримінальному провадженні був накладений арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; фрагменти спиляних дерев акації в кількості 25 штук; драбину металеву (алюмінієву); будівельну тачку; бензопилу «Форвард».

Арешт на вказане майно, яке було тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, був накладений з метою збереження тимчасового вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових експертиз на вилучені автомобіль, причеп та виявлене у причепі майно.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна була відсутня власник автомобіля ОСОБА_5 .

Як пояснила в суді слідчий ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні не призначалися будь-які судові експертизи відносно автомобіля марки «ВАЗ» 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та нікому не оголошувалося про підозру.

Арешт на вказаний вище автомобіль не накладався з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Скасування арешту на автомобіль та його повернення власнику не може в подальшому негативно вплинути на хід досудового розслідування чи судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту.

Скасувати арештна автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2019 року за № 0000214.

Відповідно ч 1 ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1 .