У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнань) та засобів у кримінальному провадженні №0009131 від 27.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.10.2018 року приблизно о 14.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 10, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, шляхом від сканування сигналізації від автомобіля марки «Шевроле», моделі Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , викради з нього один пристрій для висушування овечей, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Згідно протоколу затримання особи у ОСОБА_4 , вилучено : один предмет «Брелок автомобільної сигналізації «Sheriff» з ключем», що попередньо схожий на пристрій сканування автомобільної сигналізації, який поміщено до пакету «Україна Національна поліція» №0069338.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи телекомунікаційниї систем (обладнань) та засобів, з метою вирішення питання, чим являється пристрій, зовні схожий на брилок автомобільної сигналізації «Sheriff», чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження пристрій, чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження пристрій, яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення поставлених в клопотанні питань в кримінальному провадженні № 0009131 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнань) та засобів, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову експертизу телекомунікаційних систем (обладнань) та засобів, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чим являється пристрій, зовні схожий на брилок автомобільної сигналізації «Sheriff», чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження пристрій?

- чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження пристрій?

- яке функціональне призначення наданого на дослідження пристрою?

Для дослідження експертам направити: один предмет «брелок сигналізації «Sheriff» з ключем», що попередньо схожий на пристрій сканування автомобільної сигналізації, який поміщено до пакету «Україна Національна поліція №0069338».

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -