Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/8/19
Провадження № 1-кп/376/36/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що02 грудня 2018 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 10, умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, та вважаючи свої дії таємними, шляхом вільного доступу, з полиці-вітрини взяв та помістив під власну куртку п`ять сирків плавлених торгової марки «Тульчинка» загальною вартістю 34 гривні 90 копійок, дві шоколадки торгової марки «Своя лінія» загальною вартістю 23 гривні 40 копійок та чотири палки ковбаси торгової марки «Своя лінія» загальною вартістю 201 гривня 41 копійка, всього на загальну суму 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 71 копійка.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, пройшов через торгову касу залу, не розрахувавшись за вказаний товар, та викрадене майно почав класти до своєї сумки, яку дістав із камери схову, однак свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був помічений працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет» під час того як перекладав викрадене майно до своєї сумки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст .349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: п`ять сирків плавлених торгової марки «Тульчинка», дві шоколадки торгової марки «Своя лінія» та чотири палки ковбаси торгової марки «Своя лінія» повернути представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1