Справа № 676/12/19
Номер провадження 1-кс/676/128/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

11 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.4 ст.75 КПК України заявив самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що він, приймав участь у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де потерпілою є ОСОБА_4 .

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності представника скаржника та слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , як суддя, приймав участь у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де потерпілою є ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про закриття провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_6 та передачу матеріалів до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище підстав, суд приходить до переконання про наявність підстави, передбаченої ч.1 п.4 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п.4 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1