Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/691/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000223 від 06.06.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 06.07.2018 року він звернувся до слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2018 року, після чого адвокат отримав постанову старшого слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 08.07.2018 року, якою він відмовив у задоволенні клопотання , мотивуючи тим, що на вказаній стадії кримінального провадження ознайомлений з матеріалами може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву в яків просив задовольнити скаргу та розглядати її у його відсутність.

Слідчий Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується в протоколі процесуальної дії.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2018 року, 08.07.2018 року старшим слідчим Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області була винесена постанова, в якій він відмовив у задоволенні клопотання , мотивуючи тим, що на вказаній стадії кримінального провадження ознайомлений з матеріалами може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування.

Враховуючи те, що визначений ст. 54 КПК України порядок прийняття відмови від захисника був порушений, у слідчого не було підстав для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, оскільки ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого ознайомити захисника, за його клопотанням, з матеріалами досудового розслідування, та не допускає відмову у наданні для ознайомлення з такими матеріалами. Підстави відмови адвокату ОСОБА_3 у його клопотанні є необґрунтованими та такі що не відповідають вимогам КПК України.

За таких обставин скарга захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 221, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 від 08.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 06.06.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1