ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5457/19
провадження № 1-кс/753/2196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000290 від 15 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому зазначає, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 15 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000307 від 28 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у місті Сімферополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття не пізніше 30 березня 2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548 - XIV від 24 березня 1999 року , та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551 - XIV від 24 березня 1999 року , розпорядження Голови Служби безпеки України № 44 від 23 березня 2014 року , 30 березня 2014 року до Центрального управління Служби безпеки України ( місто Київ, вулиця Володимирська, № 33 ) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою улитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання вимог розпорядження без поважних причин до Центрального управління СБУ не прибув, тобто ухилився від подальшого проходження військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з цим 05 серпня 2015 року військовослужбовця ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручена останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

05 серпня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

13 березня 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 13 вересня 2018 року строк дії зазначеної ухвали закінчився, вжитими розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

15 березня 2019 року прокурором також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0000290 від 15 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ( місто Київ, вулиця Поліська, № 28 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитріївка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя