Справа № 755/1986/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
29.01.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України: про ознайомлення з матеріалами кримінального №0003317, яке було зареєстровано за №С-402; про перекваліфікацію кримінального провадження, яке було зареєстровано за №С-404; про допит свідків, яке було зареєстровано за №С-403.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317 від 04.04.2018 року розглянути дані клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003317 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
29.01.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України: про ознайомлення з матеріалами кримінального №0003317, яке було зареєстровано за №С-402; про перекваліфікацію кримінального провадження, яке було зареєстровано за №С-404; про допит свідків, яке було зареєстровано за №С-403.

До цього дня клопотання слідчим не розглянуті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданих скаржником клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003317 від 04.04.2018 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003317 від 04.04.2018 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального №0003317, яке було зареєстровано за №С-402; клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, яке було зареєстровано за №С-404; клопотання про допит свідків, яке було зареєстровано за №С-403, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Поряд з цим, вимоги щодо визнання незаконної бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003317 від 04.04.2018 року розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального №0003317, яке було зареєстровано за №С-402; клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального провадження, яке було зареєстровано за №С-404; клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідків, яке було зареєстровано за №С-403, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: