справа №176/2737/18
провадження №1-кс/176/581/18
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 листопада 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11 листопада 2018 року о 05 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 , невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм КЗ «КСШМД» «ДОР». 10 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин він прибув на нічну зміну разом з фельдшером ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 11 листопада 2018 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, надійшов виклик і вони виїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли до будинку, а ОСОБА_5 залишився в службовому автомобілі, який поставив біля під`їзду. Приблизно о 05 годині 30 хвилин повз автомобіль проходив невідомий йому чоловік з дівчиною, які йшли з вулиці Заводська. Вони зупинилися біля водійських дверей і чоловік почав йому щось казати, але він нічого не чув, оскільки в автомобілі грала музика. Далі невідомий чоловік почав крутити дзеркало заднього виду. Побачивши це, він вийшов з автомобіля і сказав чоловіку щоб той такого більше не робив і повернув дзеркало у вихідне положення на що невідомий чоловік знову почав крутити дзеркало і так продовжувалося 3-4 рази, поки ОСОБА_5 повністю не накрив лівою рукою дзеркало. Після цього невідомий чоловік наніс йому один або декілька ударів, точно потерпілий не пам`ятає, на що він йому відповів, що не буде з ним боротись, оскільки йому нещодавно зробили операцію, але невідомий чоловік продовжив наносити удари. ОСОБА_5 почав казати, що на автомобілі стоїть камера відеоспостереження (якої на автомобілі насправді не було), але невідомого чоловіка це не зупинило. Через деякий час фельдшери вийшли з будинку, ОСОБА_9 сіла до автомобіль, а ОСОБА_10 стояв біля авто. Після чого, невідомий чоловік почав лізти в кабіну автомобіля зі сторони водія, але ОСОБА_5 почав його відтягувати, а ОСОБА_9 у невідомого чоловіка виривала ключі з рук від службового авто. Потім невідомий чоловік почав знову наносити удари. В той час ОСОБА_10 та дівчина, яка проходила з невідомим чоловіком, начебто почали відтягувати даного чоловіка від ОСОБА_5 і більше він йому ніяких ударів не наносив. Даний чоловік з дівчиною швидко пішли в сторону будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день, 11 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до хірургічного відділення ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України», де до 19 листопада 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надав медичні документи.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що мають істотне значення, для з`ясування характеру та ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Жовтоводського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхній характер та локалізація?

- яких механізм утворення тілесних ушкоджень?

- яка давність заподіяння тілесних ушкоджень;

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 при обставинах зазначених потерпілим?

На дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1