У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 рокуСправа № 624/18/19 Провадження № 1-кс/634/95/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2019року клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Українизадоволено, але у вказаній ухвалі слідчого судді було допущено очевидну технічну описку, а саме в резолютивної частині ухвали не вказано про заборону застосування руйнівного методу дослідження та знищувати надані для дослідження об`єкти для подальшого проведення експертних досліджень, в тому числі ДНК експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України вказане питання розглядається за його відсутності та без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно заяви начальника начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , останній просить розглянути вказане клопотання без його участі, а також просить не застосувати руйнівного методу дослідження та не знищувати надані для дослідження об`єкти для подальшого проведення експертних досліджень, в тому числі ДНК експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.02.2019року, постановленої за результатами розгляду клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Україниописку, доповнивши резолютивну частину цієї ухвали наступним абзацом:
«Надані для дослідження об`єкти не знищувати та не застосовувати руйнівного методу дослідження для подальшого проведення експертних досліджень, в тому числі ДНК експертизи».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: