233 Справа № 233/366/19
1-кс/233/205/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , коли у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , оскільки напередодні ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння потерпілого за вказаною адресою та бачив, що у приміщені гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, потерпілий зберігав металевий посуд, інструменти та електроприлади.
Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого по всьому периметру огороджена парканом, з метою проникнення на територію чужого домоволодіння, де у приміщені гаражу ОСОБА_6 зберігав майно, ОСОБА_5 переліз через паркан огорожі, таким чином проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.
Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - асинхронний двигун "4ААЕ56В2У3", потужністю 50 вт, 2760 об/хв., з точильним колом, вартістю 700 грн.; - електродвигун ДВ-75, 40 вт, 3000 об/хв., вартістю 250 грн.; - металеву каструлю об`ємом 20 л, пофарбовану емаллю білого кольору, вартістю 146,67 грн.; - пару гайкових ріжкових ключів з робочими поверхнями 36 та 41 мм, вартістю 320 грн.; - - пару газових гайкових ключів № 2, вартістю 290 грн.; - розвідний гайковий ключ довжиною 25 см та максимальним розміром робочої поверхні 30 мм, вартістю 77,50 грн.; - електродвигун «VEM Antriebstechnik AG made in Germany» 50 вт 1400 об/хв., що не представляє для потерпілого матеріальної цінності; - клітчату капронову сумку, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності; після чого, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1784,17 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2019 року, приблизно о 15.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати № 2 неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 161, побачив на тумбочці мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілої, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, відкрито для ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди, підійшов до тумбочки та схопив мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 227,50 гривень, в якому знаходилась сим-карта оператора «Vodafone», яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, таким чином заволодів зазначеним майном потерпілої.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 227,50 грн.
Під час допиту ОСОБА_5 , пояснив що в нього раніше були черепно-мозкові травми.

В ході розслідування даного кримінального провадження враховуючи, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявні черепно-мозкові травми, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені судової психіатричної експертизи.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у малолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000056 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, буд. 2.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в момент вчинення злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2.) Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в даний час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

3.) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено осудним, тобто таким, який у момент скоєння злочину, через наявний у нього психічний розлад не здатний віддавати в повній мірі звіт в собі, у своїх діях або керувати ними?

4.) Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 92 КК України?

На дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, б. 2 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Висновок судової-психіатричної експертизи направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Баxмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1