УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000007 від 04.01.2018 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, відомості про які 04.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 06.09.2018 слідчим за погодженням прокурора відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.11.2018.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв"язку із значною кількістю слідчих дій, які заплановано провести, тому прокурор просить продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто, до 05.11.2018.

Постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 від 01.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 до 06.01.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, зазначив, що за період слідства не порушував обов`язків які були покладені на його ухвалою суду.

Захисник заперечував, щодо продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому зазначили, що ОСОБА_5 всі покладені на його обов`язки виконував, досудове слідство триває два місяці однак слідчі дій не проводяться, тому вважають, за доцільне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, вважає клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки, ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з часом з огляду на просування досудового слідства зменшились, однак повністю не зникли, а тому з метою запобігти ризикам, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим.

Однак у судовому засіданні не було встановлено даних про порушення підозрюваним умов застосованого щодо нього запобіжного заходу, тому слідчий суддя з даних підстав вважає за можливе змінити режим домашнього арешту із цілодобового на домашній арешт і з встановленням заборони залишати житло у нічний період доби.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000007 від 04.01.2018 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 - домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 06 січня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та підозрюваними по даній справі.

Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1