09.11.2018 Справа № 756/3833/17
№ 756/3833/17
№ 1-кп/756/216/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0011641 від 16.11.2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.04.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-13.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 березня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, застосувати до підозрюваного заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений заперечень не висловив, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати у відкритому судовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, щодо вказаної особи існує вирок іншого суду - вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, який набрав законної сили, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та який не виконаний обвинуваченим, оскільки він навіть не приступав до виконання зазначеного вироку, перебуває на волі, ухиляючись від відбування кримінального покарання.
Крім того, неодноразові судові виклики Оболонського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні обвинувачений не отримує, вони повертаються до суду не врученими адресату, що перешкоджає початку судового розгляду.
Крім того, з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів стало відомо, що відносно ОСОБА_3 існує ще й інше кримінальне провадження, яке з травня 2018 року перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва та в якому зазначено чималу кількість потерпілих.
Відтак, у даному кримінальному провадженні існує реальна загроза іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини, ухилятися від суду. З врахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним та доцільним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177, 178, 194, 199, 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 13 листопада 2018 року.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання з 09 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 07 січня 2019 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1