Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 617/1241/17

провадження № 51-1318км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ухвалою

від 29 листопада 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6

на постанову слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області

від 31 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження

№ 0000693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

від 19 серпня 2014 року.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 27 квітня 2017 року задовольнив клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 10 листопада 2017 року відмовив у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить вимогу скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року. Вважає ухвалу незаконною, оскільки, на його думку, відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд безпідставно зазначив, що він не є потерпілим, а тому не має права звертатися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення касаційної скарги ОСОБА_6
ОСОБА_6 просив задовольнити його касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Частиною 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Тобто цією правовою нормою передбачено можливість оскарження судових рішень, постановлених після відкриття кримінального провадження та здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Оскарження у касаційному порядку рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Зазначене у ч. 6 ст. 399 КПК України право на оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження за змістом цієї норми стосується тільки відмови у відкритті апеляційного провадження. В цьому ж випадку йдеться про рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки в цій справі касаційне провадження не підлягало відкриттю, воно має бути закрито.
Керуючись статтями 428,433, 436, 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада

2017 року закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3