Провадження № 1-кс/520/8853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001469 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, по якому прокуратурою Одеської області 20.12.2018 проведення подальшого досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Одеській області.

У ході слідства встановлено, що в середині вересня 2018 року невстановлені слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу, вступили в попередню змову із ОСОБА_4 та пообіцяли йому винагороду в невстановленому розмірі за організацію та вчинення підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності та яким користувався ОСОБА_8 і який знаходився у нічний час на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Погодившись з отриманим замовленням на вчинення умисного пошкодження майна раніше не знайомого йому громадянина ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в цей же період часу, залучив до співучасті у підпалі автомобілю за грошову винагороду своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які дали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення стосовно майна раніше не знайомого їм громадянина ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , отримавши від невстановленої слідством особи інформацію, про місце зберігання автомобілю ОСОБА_8 , розробили план спільних дій та визначили ролі кожного з учасників на місці події, та виконали ряд підготовчих дій: підбір транспортного засобу, придбання легкозаймистої суміші, пластикових пляшок, шлангу та провели інші приготування для вчинення правопорушення.

ОСОБА_4 , взявши на себе роль організатора злочину, став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.

Так, на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи з його відома та згоди, з корисливих мотивів, з метою пошкодження майна, ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб автомобіль марки BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 26 вересня 2018 року о 01 годині 25 хвилин прибули до місця проживання ОСОБА_8 , на АДРЕСА_1 , та з метою конспірації зупинились неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою на відстані, що дозволяє вести спостереження за вказаним будинком.

Згідно відведених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли з автомобілю й попрямували до воріт зазначеного домоволодіння, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у відповідності до заздалегідь розробленого плану, залишились в салоні автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 . ОСОБА_4 став керувати вчиненням злочину на місці та забезпечувати прикриття злочинних дій співучасників, а ОСОБА_7 вести спостереження за навколишньою обстановкою для забезпечення безпеки вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , у період часу з 01 години 29 хвилин по 01 годину 30 хвилин, піднявшись на паркан вищевказаного домоволодіння, встановив наявність автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 на подвір`ї, його точне розташування та оцінив можливість розлиття на кузов даного транспортного засобу легкозаймистої речовини із значної відстані. В свою чергу ОСОБА_5 залишився стояти навпроти будинку для забезпечення безпеки вчинення злочину та ведення спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного сповіщення ОСОБА_9 про ймовірність викриття їх злочинних дій. Переконавшись, що автомобіль ОСОБА_8 знаходиться на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , встановивши його точне розташування, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повернулись до автомобілю BMW X5, номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_3 , у якому знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та повідомили вказану інформацію останнім.

Продовжуючи реалізовувати замовлення невстановленої особи на пошкодження автомобілю шляхом підпалу, 26 вересня 2018 року о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , згідно відведених ролей, залишились в салоні автомобілю BMW X5, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у відповідності до розробленого плану взявши із собою заздалегідь розлиту в поліетиленові пляшки легкозаймисту речовину та полімерний шланг для розливання легкозаймистої речовини на відстані, направились по вулиці Парковій с. Фонтанка Лиманського району Одеської області до будинку № 19, на території якого знаходився автомобіль «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 .

Пройшовши повз вказаний будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зупинилися неподалік на узбіччі вулиці, де стали очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Приблизно о 02 години 40 хвилин, в цей же день, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи узгоджено, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи замовлення невстановленої особи, облили задню частину автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 легкозаймистою речовиною та підпалили його, внаслідок чого автомобіль загорівся.

Вчинивши підпал автомобілю, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 побігли до автомобілю в якому знаходився ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

В результаті підпалу автомобілю марки «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 власнику автомобілю ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 594592,0 грн., що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається особливо великим розміром.

Крім того, СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002407 від 22.11.2018 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018, приблизно о 03:20 годині, невстановлена особа за допомогою легкозаймистої речовини здійснила підпал гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль марки «Сузукі» моделі «Вітара», 2017 року виробництва, н.з. НОМЕР_4 .

В результаті підпалу були пошкоджені ролети гаражного приміщення, пластикова обшивка в середині гаражного приміщення, шафи та права частина автомобілю.

На виконання доручення слідчого СКП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надано інформацію про необхідність проведення невідкладного обшуку автомобіля BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , який було зафіксовано біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку із отримання відомостей, що вказують на причетність останнього до скоєного злочину із використанням даного автомобіля BMW X5.

Крім того, факт причетності осіб, які пересувалися на автомобілі BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , до скоєного злочину підтверджується наступним.

Так, за результатами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з місця події вилучено: металеву фомку, дві полімерних пляшки ємкістю 5л кожна, одна полімерна пляшка із обрізаним дном, чотири сліди рук, полімерний пакет з надписом «Епіцентр», полімерний пакет із надписом «Люкс».

На підставі ухвали суду отримано тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження торгівельного центру «Епіцентр К`ТОВ «Епіцентр К», у ході огляду яких встановлено факт придбання особою, яка рухалась в автомобілі BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , рукавиць, фомки та пакету «Епіцентр». При цьому ці ж рукавиці виявлено у ході обшуку автомобіля, а фомку та пакет «Епіцентр» у ході огляду місця події.

Крім того, у ході огляду інших відеозаписів, отриманих на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, а також у порядку ст. 93 КПК України встановлено наступне.

При перегляді відео з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку навпроти гаражу, де скоєно підпал, встановлено, що двоє невідомих о 03:27 годині з боку вулиці Вавілова у м. Одесі підходять до гаражу потерпілого та здійснюють підпал.

Переглядом відео камер зовнішнього спостереження, що розташовані на фасаді СТО за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, між вулицями Архітекторська та Вільямса вбачається, що о 03:36 годині рухається автомобіль БМВ Х5 чорного кольору, на якому пересувались зловмисники.

Далі вказаний автомобіль з вулиці Ільфа і Петрова повертає на перехресті на вулицю Академіка Глушко і рухається в бік вул. Жукова. На перехресті вулиць Академіка Глушко та М. Жукова, на камерах зафіксовано номерний знак автомобілю БМВ Х5 номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 .

На підставі викладеного слідчим СВ Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 23.11.2018 з метою забезпечення схоронності майна речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , який виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В результаті проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено ряд речових доказів зазначених в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про проведення обшуку, у рамках кримінального провадження № 0002407 від 22.11.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України, було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, який визнано таким, що проведений законно.

З метою забезпечення схоронності вилученого у ході обшуку майна слідчим ОСОБА_10 наступного дня 24.11.2018 скеровано до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про арешт вилученого майна, яке 28.11.2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2018 скасовано, а клопотання повернуто для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана Іллічівською місцевою прокуратурою лише 12.12.2018, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії.

Разом з тим, постановою заступника прокурора Одеської області від 11.12.2018 здійснення подальшого проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим прокурором було скеровано вказану ухвалу Апеляційного суду Одеської області до Одеської місцевої прокуратури № 4, яка надійшла 17.12.2018, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 з дотриманням встановленого ухвалою Апеляційного суду Одеської області 72-годинного строку подано до Суворовського районного суду м. Одеси 19.12.2018 клопотання про арешт усього вилученого у ході обшуку майна, яке на теперішній час перебуває на розгляді вказаного суду.

При цьому, 26.12.2018 заступником прокурора Одеської області здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0002407 доручено слідчому підрозділу вищого рівня слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Процесуальним керівником в цей же день 26.12.2018 вищезазначені кримінальні провадження № 0001469 від 26.09.2018 та № 0002407 від 22.11.2018 об`єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 0001469.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів та обшуків майно є доказом злочину, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власника майна, відповідно до заяви прокурора, на даний час не встановлено.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході обшуку предмети могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, а також вказані предмети можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, зокрема, рукавиці жовтого кольору могли використовуватися при здійсненні підпалу гаражного приміщення, оскільки, відповідно до відеозаписів з камер спостереження торгівельного центру «Епіцентр», зафіксовано факт придбання особою предметів, в тому числі і рукавиць, частина з яких були, в подальшому, знайдені у ході огляду місця події. Відомості, які містяться у вилученому мобільному телефоні, можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які його вчинили, а автомобіль BMW X5 міг використовуватися при вчиненні кримінального правопорушення, так як на ньому пересувались особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до відеозапису з камерам зовнішнього спостереження.

Викладене підтверджується постановою про визнання у якості речового доказу та залучення у якості речового доказу від 24.11.2018 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.09.2018 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами, встановлення законності їх перебування в автомобілі, в якому їх було виявлено та вилучено. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або приховування майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001469 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені за результатами обшуку автомобіля BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , із забороною розпорядження та користування, а саме на:

1) рукавиці жовтого кольору 1 шт.;

2) пристрій для відстрілу гумових патронів ФОРТ 17Р з магазином, в якому містилися 5 гумових патронів;

3) пара рукавиць 1 шт.;

4) пакет в якому містились 5 гумових патронів;

5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , автомобіль BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ;

6) ключі від автомобілю BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ;

7) мобільний телефон марки Apple Iphone X, IMEI НОМЕР_8 з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_9 ;

8) автомобіль BMW X5, номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ,

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1