overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1925/18
Провадження №11-п/801/118/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000302, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000302.
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через обмеження призначення, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000302- направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000867, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Джанкой АР Крим, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2018 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003065

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистан, Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законний представник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2018 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 546/1183/17 провадження № 1-кп/527/304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 21 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16:15 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/553/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/290/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року, на 15 січня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6571/18
Провадження № 1-кс/552/3325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.10.2018 року надійшло повідомлення, про те, що 18.10.2018 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за вказаною адресою. При огляді слідів насильницької смерті не виявлено. ЄО 21481.

З метою виявлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останньої, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002626 від 19.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 у вказаній справі є помічником голови Козельщинського районного суду, а також в зв`язку з тим, що він перебуває з нею в дружніх стосунках, а отже існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності прийнятого рішення.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин існують підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості в розгляді клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000331 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді вказаної справи, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 533/1212/18 за клопотанням слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000331, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/4388/18
Провадження № 1-кс/539/1634/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі № 539/4388/18,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 року до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 539/4388/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року вказана заява передана на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 та її розгляд призначено на 21.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, беручи до уваги підстави заявлення самовідводу, а саме те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду зазначеного вище клопотання слідчого, суд вважає, що заява про самовідвід суддею ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність її задоволення.
В силу ст. 82 ч. 1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , подану у справі № 539/4388/18 - задовольнити.
Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 539/4388/18.
Справу № 539/4388/18 передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Справа № 531/52/18

Провадження № 1-кп/542/98/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000813 від 12.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За даними суду, ОСОБА_4 на даний момент утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), який вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 17.08.2018 року засуджений за ч.2 ст. 185, ст..71 КК України до покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає необхідним, залишити ОСОБА_4 в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до закінчення судового розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на

14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити:

-начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2018 р. смт.Млинів Рівненської обл.

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000373, внесеного до ЄРДР 09.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000373, внесеного до ЄРДР 09.08.2017 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000373, внесеного до ЄРДР 09.08.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3392/18 № 1-кс/610/1311/2018

м. Балаклія 21.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 листопада 2018 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0001090.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1