Справа № 640/357/19
н/п 1-кс/640/447/19
"21" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
Крім того, було внесено відомості, про орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, що складає 4030 гривен за рік.
Відповідно до наявної, в матеріалах кримінального провадження, копії вказаного договору оренди, а саме перехідні положення, один примірник договору з додатками до нього зберігається у орендодавця, другий в орендаря.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, відсутні будь-які підстави для вилучення оригіналів вказаних документів. Відсутність оригіналів документів, на підставі яких ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує зазначену земельну ділянку, позбавить можливості здійснювати її використання та може мати негативні наслідки для законної господарської діяльності підприємства, у тому числі під час контрольних заходів з боку органів державного нагляду та контролю, та фактично перешкоджатиме її здійсненню. Необхідність наявності оригіналів вказаних документів спростовує будь-які доводи стосовно існування загрози зміни або знищення таких документів. Органом досудового розслідування у клопотанні не наведено даних про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що згадані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів необхідний органу досудового розслідування та оригінали яких саме документів має бути вилучено у ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає, що клопотання органу досудового розслідування є необґрунтованим, а заходи забезпечення кримінального провадження, дозвіл на здійснення яких просить надати сторона обвинувачення, значною мірою обмежуватимуть права ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому вказані обмеження, за наявності альтернатив у виконанні завдань досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є співрозмірними із метою кримінального провадження, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2019.
Роз`яснити ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1