У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У ході судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення об`єктивних даних механізму нанесення ОСОБА_6 ударів ножем потерпілому ОСОБА_10 та спричинення ушкоджень з урахуванням слідчого експерименту проведеного під час судового слідства 09 жовтня 2018 року. Оскільки під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він захищаючись від ОСОБА_10 , який його душив та утримував за шию, наніс удари ножем правої руки в різні частини тіла потерпілого внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які вказані у висновку судово-медичної експертизи №557. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1181 у обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті. Інших тілесних ушкоджень на шиї експертом не виявлено. У зв`язку і з викладеним просить задовольнити його клопотання та поставити на вирішення даної експертизи ряд запитань, перелік яких міститься у письмовому клопотанні, яке долучає до матеріалів кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 щодо вирішення питання прокурора про призначення судово-медичної експертизи покладається на думку суду, однак у разі задоволення такого клопотання просить включити до переліку наступні питання: 1) Яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому? 2) Чи могли тілесні ушкодження в ОСОБА_10 утворитися за обстави, способом та в час на які вказував обвинувачений ОСОБА_6 під час проведення 09.10.2018 року слідчого експерименту за його участі? 3) Чи свідчать виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження про наявність умислу з боку обвинуваченого ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого за обставин, про які обвинувачений 09.10.2018 розповів під час проведення слідчого експерименту? 4)Чи не виключається можливість того, що окремі з виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_10 (якщо так - які саме), свідчать про характер їх нанесення у зв`язку із необхідною оборону з боку обвинуваченого ОСОБА_6 за обставин, про які останній розповів 09.10.2018 під час слідчого експерименту за його участю?

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та просить включити до переліку питань зазначені його захисником.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з приводу заявленого прокурором клопотання та заслухавши питання, які захисник просить включити до переліку на вирішення судово-медичної експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зокрема, ч. 2 ст. 242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України однією з основних загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Так, ухвалою колегії суддів Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2018 року було задоволено клопотання сторони захисту та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з метою встановлення способу та порядку нанесення ножових поранень потерпілому ОСОБА_10 та перевірки показів наданих обвинуваченим на стадії досудового і судового слідства. Під час проведення слідчого експерименту 09 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 вказав на обставини та інший механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що не було відомо під час залучення судово-медичного експерта під час досудового розслідування, а саме обвинувачений показав, що він захищаючись від дій ОСОБА_10 , який його душив та утримував за шию, наніс удари ножем правої руки в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , які вказані у висновку судово-медичної експертизи №557. Крім того відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1181 у обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті.

Відтак, за наслідками проведеного слідчого експерименту, виникла необхідність в призначенні у кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, висновки якої мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів щодо механізму утворення тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_10 за умов та при обставинах, вказаних ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що наявні усі підстави для проведення експертизи, а з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, питання поставлені сторонами кримінального провадження на вирішення експерта не ставились та надання висновку необхідне з метою всебічного та неупередженого судового розгляду, уникнення допущення порушень прав обвинуваченого та потерпілої сторони, прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову-медичну експертизу включивши поставлені сторонами питання.

З врахуванням того, що відповідно до ч.4 ст.332 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження в цій справі неможливе до отримання висновку експерта, його слід відкласти до отримання судом такого висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, надавши у їх розпорядження матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 332, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року судово-медичну експертизу з метою встановлення об`єктивних даних механізму нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 ударів ножем потерпілому ОСОБА_10 та спричинення ушкоджень з урахуванням слідчого експерименту проведеного під час судового слідства, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які виявлені згідно висновку

судово-медичної експертизи № 557 на тілі потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

*проникаюче у грудну порожнину поранення лівої підключичної ділянки із ушкодженням міжреберної артерії та верхньої долі лівої легені;

*проникаюче у спинномозковий канал поранення лівої надлопаткової ділянки із ушкодженням м`яких тканин, остистого паростку і лівої дужки 2-го грудного хребця, твердої мозкової оболонки і спинного мозку (мікроскопічно), крововиливами над і під оболонками спинного мозку;

*проникаюче у ліву плевральну порожнину поранення лівої половини нижньої третини задньої поверхні грудей;

*поранення м`яких тканин лівої половини верхньої губи, верхньої третини правого плеча і правої половини верхньої третини задньої поверхні грудей

*рани зовнішнього кінця правої брови і центральної частини верхньої губи;

*два надрізи шкірки правої підочної ділянки;

*садно лівої половини задньої поверхні нижньої третини грудей, за обставин, на які

вказав обвинувачений ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 09.10.2018 р. з урахуванням характеру та морфологічних особливостей тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_10 .?

2) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_10 за обставин, на які вказав під час слідчого експерименту 09.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_6 в такій послідовності як вказав останній?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які виявлені згідно висновку судово-медичної експертизи № 1181 на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: садна правої кисті, за обставин, на які вказав під час слідчого експерименту 09.10.2018 р. ОСОБА_6 .?

4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які виявлені згідно висновку судово-медичної експертизи №1181 на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 а саме: садна правої кисті, внаслідок нанесення ударів в ділянку голови ОСОБА_10 .?

5) Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які виявлені згідно висновку судово-медичної експертизи № 557 на тілі потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

*проникаюче у грудну порожнину поранення лівої підключичної ділянки із ушкодженням міжреберної артерії та верхньої долі лівої легені;

*проникаюче у спинномозковий канал поранення лівої надлопаткової ділянки із ушкодженням м`яких тканин, остистого паростку і лівої дужки 2-го грудного хребця, твердої мозкової оболонки і спинного мозку (мікроскопічно), крововиливами над і під оболонками спинного мозку;

*проникаюче у ліву плевральну порожнину поранення лівої половини нижньої третини задньої поверхні грудей

*поранення м`яких тканин лівої половини верхньої губи, верхньої третини правого плеча і правої половини верхньої третини задньої поверхні грудей;

*рани зовнішнього кінця правої брови і центральної частини верхньої губи;

*два надрізи шкірки правої підочної ділянки;

*садно лівої половини задньої поверхні нижньої третини грудей, внаслідок

нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_6 правою кистю утримуючи в руці ніж та без ножа з урахуванням характеру та морфологічних особливостей тілесних ушкоджень та обставин на, які вказав ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 09.10.2018 p.?

6) Яким було взаєморозташування потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому?

7) Чи свідчать виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження про наявність умислу з боку обвинуваченого ОСОБА_6 на позбавлення життя потерпілого за обставин, про які обвинувачений 09.10.2018 розповів під час проведення слідчого експерименту?

8) Чи не виключається можливість того, що окремі з виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_10 (якщо так - які саме), свідчать про характер їх нанесення у зв`язку із необхідною оборону з боку обвинуваченого ОСОБА_6 за обставин, про які останній розповів 09.10.2018 під час слідчого експерименту за його участю.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року (справа №607/12180/16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1