Справа № 140/233/19
Провадження №11-сс/801/156/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000045 від 26.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2019 року клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки « Opel» моделі «Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 з визначенням місця його зберігання на території Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул.Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Непогодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької від 30.01.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повернути вилучене майно, а саме автомобіль марки Opel» моделі «Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_7 .
Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_7 не знав, оскільки його ніхто не повідомляв про час та місце розгляду клопотання. 22.02.2019 року звернувся до Немирівського районного суду особисто та отримав копію вказаної ухвали.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що у клопотанні та ухвалі слідчого судді не зазначено та невмотивовано чому незастосування заборони (арешту) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або можуть настати інші негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вилучення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію мало місце 25.01.2019 року, відповідно наступним робочим днем є понеділок 28.01.2019 року разом з цим клопотання подано слідчим 29.01.2019 року у зв`язку з цим слідчим суддею не враховано , що клопотання подано до суду з пропуском встановленого строку , що є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.
Суд всупереч п.5 ч.2 ст. 173 КПК України не надав належної оцінки обставинам, які підлягали встановленню, що у свою чергу потягло не співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідками арешту майна для володільця.
ОСОБА_7 посилається на те, що при огляді автомобіля детально проведена фотофіксація номеру кузова, що в свою чергу унеможливлює його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а суд наклав найсуворіший вид арешту шляхом заборони на його використання та розпорядження, не зазначивши для цього підстав.
З часу вилучення автомобіля пройшло 20 днів, однак органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, що призводить до затягування розумних строків досудового розслідування та безпідставного порушення його права власності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 00000045 від 26.01.2019 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження 30.01.2019 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області розглянуто клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000045 від 26.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, а саме автомобіль марки « Opel» моделі «Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .Розгляд клопотання відбувся без участі ОСОБА_7 .
Копія ухвали слідчого судді ОСОБА_7 не направлялась, що підтверджується відсутністю в матеріалах судового провадження відповідних відомостей.
За таких обставин, наявні підстави вважати що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000045 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що затримано автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з ознаками підробки номеру кузова.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дотримався вимог ст. 170 КПК України, при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення доказової бази шляхом проведення відповідної експертизи із використанням вказаного транспортного засобу в кримінальному провадженні та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховування автомобіля «Opel» моделі «Vectra», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .
Як убачається з матеріалів провадження протокол огляду місця події складено слідчим СВ Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 25.01.2019 року, заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України у кримінальному провадженні № 0000045 .
Слідчий СВ Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Немирівського суду з клопотанням про арешт майна, яке датоване 28.01.2019 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказівки ОСОБА_7 , що судом порушено строк розгляду даного клопотання є необгрунтованими.
Твердження ОСОБА_7 , що при огляді проведена фотофіксація номеру кузова, що в свою чергу унеможливлює його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, спростовані прокурором ОСОБА_6 , який під час апеляційного розгляду пояснив, що арешт необхідний в зв`язку проведенням ряду слідчих дій, зокрема проведення експертиз та доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, належним чином обгрунтованою та вмотивованою.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в
Поновити строк на апеляційне оскарження
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2019 року про накладення арешту на майнозалишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: