Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/273/19
Провадження по справі № 1-кс/514/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000039 від 10.02.2019 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 10.02.2019 року в проміжок часу з 04.00 годин по 17.00 годин невідома особа шляхом віджиму дерев`яних дверей балкону проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 8200 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 10.02.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2019 року в ході проведення огляду місця події, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- один фрагмент сліду низу підошви взуття та два об`ємних сліду низу підошви взуття, які перекопійовані на оптичний носій;

- сім ключів від замків, які упаковані до паперового конверту;

- дві ліпкі стрічки скоч, на які перекопійовані сім слідів папілярних візерунків пальців рук, та упаковані до сейф пакету № 4419366;

- три фрагмента прозорого віконного скла, з п`ятьма слідами структури матеріалу, які упаковані до сейф пакету № ЕХР0205135.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені один фрагмент сліду низу підошви взуття, два об`ємних сліду низу підошви взуття, сім ключів від замків, дві ліпкі стрічки скоч, на які перекопійовані сім слідів папілярних візерунків пальців рук, три фрагмента прозорого віконного скла, з п`ятьма слідами структури матеріалу, могли на собі зберегти сліди злочину, є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на один фрагмент сліду низу підошви взуття та два об`ємних сліду низу підошви взуття, які перекопійовані на оптичний носій, сім ключів від замків, які упаковані до паперового конверту, дві ліпкі стрічки скоч, на які перекопійовані сім слідів папілярних візерунків пальців рук, та упаковані до сейф пакету № 4419366, три фрагмента прозорого віконного скла, з п`ятьма слідами структури матеріалу, які упаковані до сейф пакету №ЕХР0205135, які вилучено в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 та прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , шляхом заборони псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1