Справа № 194/1370/18
Номер провадження 1-кс/194/510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000447 від 07 вересня 2018 року у відношенні підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 07 вересня 2018 року за № 0000447 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 02 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у робочий час в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, впевнившись, що її дії є непомітними, взяла жіночий рюкзак бежевого кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/926 від 12 листопада 2018 року, складає 310 грн., який належить ОСОБА_7 що висів на гачку в торгівельному залі вказаного магазину. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, непомітно винесла вказаний рюкзак з приміщення магазину, тим самим викравши майно ОСОБА_7 , чим завдала останній майнову шкоду на суму 310 гривень. З вкраденим майном ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 03 вересня 2018 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв., перебуваючи у робочий час в приміщенні магазину «Простор 153», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 26-А, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно взяла з полки вітрини торгівельного залу вказаного магазину наступне майно, яке належним ТОВ «Стиль Д»:

- гель для інтимної гігієни «Біона», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року встановити не надається за можливе;

- дезодорант роликовий чоловічий «Nivea» , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року встановити не надається за можливе;

- «Nua», кристали для волосся, ємністю 80 мл., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року, 156,33 гривень;
- парфумовану чоловічу воду «Lotus Valley» 100 мл, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року встановити не надається за можливе;

- олія для волосся «Syoss» 100 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року, складає 134,87 грн;.
- гель для душу чоловічий «FA Sport Boost» 250 мл, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року, складає 49,00 грн.;
- туалетну воду жіночу «La Rive» 90 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/924 від 07 листопада 2018 року, складає 209,70 грн.
Після чого ОСОБА_5 помістила вказане майно в рюкзак, який вона носила з собою, і не розплатившись, непомітно винесла його з приміщення магазину, тим самим викравши майно, що належить ТОВ «Стиль Д», чим завдала останньому майнову шкоду на суму 549,90 грн. З вкраденим майном, ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 06 вересня 2018 року приблизно о 15 год. 47 хв., перебуваючи у робочий час в приміщенні магазину «Єва-163», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 6, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, взяла з полки вітрини торгівельного залу вказаного магазину флакон жіночої туалетної води «Armand Basi in red», ємністю 50 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5209-18 від 23 жовтня 2018 року, складає 1049,25 грн.

Після чого ОСОБА_5 , помістила вказаний флакон з жіночою туалетною водою «Armand Basi in red» в рюкзак, який вона носила з собою, і не розплатившись непомітно винесла його з приміщення магазину, тим самим викравши майно, що належить ТОВ «РУШ», чим завдала останньому майнову шкоду на суму 1049,25 грн. З вкраденим майном ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Вислухавши слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.
Згідно з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447, 0000449, 0000450 вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами.
27 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколів огляду від 07 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 16 листопада 2018 року, висновків експерта від 23 жовтня 2018 року, 07 листопада 2018 року, 12 листопада 2018 року, протоколу допиту підозрюваної від 27 листопада 2018 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочинами середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваної, яка ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробампереховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання наявним ризикам задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та відносно підозрюваної підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 26 січня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , 09 листопада 1988 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Повідомляти слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

3) Не відлучатися з м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1