ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/4550/14-к
Провадження № 1-кп/210/723/18

"27" грудня 2018 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу на повторний авто розподіл обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.04.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 27.12.2018 року захисником ОСОБА_8 , діючим в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про передачу справи на повторний авто розподіл. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на час вчинення кримінальних правопорушень та на час затвердження обвинувального
акту ч. 4 ст. 368 в редакції Законів № 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011, № 221-VII (221-18) від 18.04.2013 року передбачене покарання за вказаний злочин у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років
На теперішній час протиправні дії у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підпадають під дію ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року, який набрав чинності 04.06.2014 року за якою передбачене аналогічне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
У зв`язку з викладеним, сторона захисту клопотала перед колегією суддів про передачу справи для здійснення авто розподілу та подальшого розгляду вказаного кримінального провадження суддею одноособово.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо підтримали думку захисника, просили клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так у відповідності до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 року провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді, першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
За ч. 2 цієї ж статті кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За приписами ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На час вчинення кримінальних правопорушень та на час затвердження обвинувального акту ч. 4 ст. 368 в редакції Законів № 3207-VI ( 320747 ) від 07.04.2011, № 221-VII ( 221-18 ) від 18.04.2013 року передбачене покарання за вказаний злочин у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
На теперішній час протиправні дії у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підпадають під дію ч. З ст. 368 КК України, в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року, який набрав чинності 04.06.2014 року за якою передбачене аналогічне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Частішою 4 ст. 368 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011, № 221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VІІІ від 10.11.2015, № 889-VІІІ від 10.12.2015 року передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років за отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
При цьому, ОСОБА_6 та. ОСОБА_7 не обвинувачуються а ні в отриманні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, а ні у отриманні неправомірної вигоди особою, яка займає особливо відповідальне становище.
За приписами ч. 4 ст. 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька, разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Абзац 5 п. 2.3.2. Глави 2.3. Розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу судувизначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, крім іншого, шляхом визначення складу суду з метою заміни судді (суддів).
П. 2.3.5. передбачено, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил, поєднання судових справ.
П. 2.3.23 зазначено, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя.
Згідно п. 2.3.33 у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Також, згідно п. 2.3.50, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені, частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма, кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та доступ до правосуддя.
Хоча, нормами КПК України прямо не передбачений порядок вирішення питання про заміну складу суду у випадку призначення складу суду у кількості 3-х суддів замість одного судді, однак в даному випадку слід застосувати положення ч. 1 ст. 21 КПК України відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Нормами Положення про автоматизовану систему документообігу суду прямо не передбачений випадок, коли судова справа була розподілена автоматизованою системою суду колегії у складі трьох суддів замість одного судді
Проте, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 21 КПК України в поєднанні з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України колегія суддів доходить до висновку, що колегія в суді першої інстанції не може продовжувати розгляд кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України в редакції Законів № 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011, № 221-VII ( 221-18 ) від 18.04.2013 року, за якою передбачений строк максимального покарання у вигляді позбавлення волі, який не перевищує 10 років, а отже підлягає застосування норми п. 2.3.50 Положення, а справа підлягає передачі до канцелярії з метою здійснення повторного авторозподілу та здійснення подальшого розгляду справи призначеним суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21,31, 35 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу справи на повторний авторозподіл задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.04.2014 року передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу та визначення головуючого у вказаній справі з метою одноособового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3