Справа№672/336/18
Провадження №1-кс/672/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 22.02.2018 року близько 14 години невстановлена особа, шахрайським шляхом, представившись працівником поліції, повідомивши, що дочка заявниці спричинила тілесні ушкодження дівчині і їй потрібні грошові кошти на проведення операції, заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 грн., які ОСОБА_5 перерахувала через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_1 , яка обслуговується ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". При вчиненні даних шахрайських дій особою злочинця використовувався мобільний номер НОМЕР_2 .
За даним фактом 22 лютого 2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 з яким спілкувалася потерпіла, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої не представилося можливим.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши прокурора , який просить клопотання задовольнити, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого - оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; слідчому СВ ГородоцькогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ГородоцькогоВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 22.02.2018 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - до 07 червня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: