overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5726/18
Провадження № 1-кп/577/638/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, кожного,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, кожного, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.02.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/14/19
Провадження № 1-кс/347/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000213 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000213 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «К10а40», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7926/18
Провадження №1-кп/359/587/2018
УХВАЛА

3 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 4 грудня 2018 року та 3 січня 2019 року. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 11 лютого 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"08" січня 2019 р. Справа № 363/5306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/35/19
Провадження №1-кп/369/116/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007090 від 15.12.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 02.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007090 від 15.12.2018 року, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/25/19
Провадження № 1-кс/375/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

08.01.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучену металеву хвіртку зеленого кольору розміром 1,5х0,9 м, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.01.2019 до ЧЧ Рокитнянського ВП з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.01.2019 невідома особа, здійснила крадіжку металевої хвіртки з території подвір"я, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За вказаним фактом 05.01.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 подала заяву, якою просить розглянути клопотання у її відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою від 05.01.2019 вилучену металеву хвіртку зеленого кольору визнано речовим доказом.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що металева хвіртка зеленого кольору розміром 1,5х0,9 м має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000005, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000005 арешт на вилучену металеву хвіртку зеленого кольору розміром 1,5х0,9 м, що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.01.2019 Справа № 380/31/19
Провадження по справі № 1-кс/380/15/19
У Х В А Л А
8 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість однієї поїлки для випоювання корів, станом на 04.01.2019 року?
-Яка ринкова вартість редуктора «Мотор-редуктор 3 МП-1,5» для вивантаження кормів, станом на 04.01.2019 року?
На проведення експертизи надати фотографії вилучених 11 поїлок для випоювання корів та редуктора «Мотор-редуктор 3 МП-1,5» для вивантаження кормів.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1097/18
номер провадження 1-кп/531/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 25 лютого 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року справа № 546/1247/18

провадження № 1-кп/542/335/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 20.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/575/2019
УХВАЛА
про призначення пожежно-технічної експертизи

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
26.12.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що в АДРЕСА_1 , в результаті порушення вимог пожежної безпеки загинули власники будинку ОСОБА_4 1947 р.н. та ОСОБА_5 1957 р.н.
26.12.2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001496 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270 КК України. Відповідно до акту про пожежу від 25.12.2018 року ймовірною причиною пожежі необережне поводження зі свічкою.
На даний час виникла необхідність в проведенні пожежо технічної експертизи

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженні № 0001496 від 26.12.2018 року пожежо технічну експертизу.

Виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1.В якому місці розпочалось горіння в будинку /осередок пожежі/ і як розповсюджувалося полумя ?
2.2.Яка була тривалість пожежі ?
2.3.Яка безпосередня причина виникнення пожежі будинку по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .?

3. У розпорядження експерта надати: матеріали кримінального провадження № 0001496 за вимогою експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року справа № 546/1246/18

провадження № 1-кп/542/334/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 30.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
19.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого одна особа похилого віку, непрацюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року, приблизно о 08.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за магазином «Теремок» на вул..Незалежності в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №156 від 15.11.2018 року є ушкодженнями середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

09 січня 2019 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які просили суд закрити кримінальне провадження, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/1598/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1