Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3756/18
Провадження №: 1-кс/332/1244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 19вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу їй, як слідчому, та члену слідчо-оперативної групи, а саме, слідчому Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та отримання інформації про номери сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив*язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 в період часу з 12-40год. 19.09.2018 року до 00:00год. 08.10.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.09.2018 року в період часу з 12-40год. до 13-10год. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала з сумки мобільний телефон «Самсунг», що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в сумі 2000гривень. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 19.09.2018 року приблизно о 12-40год. невідома особа, знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з її жіночої сумки викрала мобільний телефон «Samsung J7» модель SM-J700HZWDSEK в корпусі білого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Відомості про дану подію 19 вересня 2018 року були внесені до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення особи злочинця, а також, його можливих свідків та очевидціввиникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про номери сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив*язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 в період часу з 12-40год. 19.09.2018 року до 00:00год. 08.10.2018 року, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчогоСВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка підтримала доводи клопотання та в його обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,яка також підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме:копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001986; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2018 року;копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.09.2018 року,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001986 на підставі повідомлення, що надійшло 19.09.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. З заявою про вчинення злочину до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася ОСОБА_6 ..

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступдо речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміну, маршрутів передавання тощо. Згідно зазначених норм КПК України передбачена можливість отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому.

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів( ч.6 ст.163 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні компанії оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та мають на меті встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців, а також було доведено про можливість використання як доказів відомостей, що міститься у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, клопотання слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 від 19вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , члену слідчо-оперативної групи- слідчому Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та отримання інформації про номери сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив*язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів сім-карт абонентів, що працювали із IMEI : НОМЕР_1 в період часу з 12-40год. 19.09.2018 року до 00:00год. 08.10.2018 року.

Компанія оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язана надати слідчим СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчі СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , капітан поліції ОСОБА_5 зобов`язані пред`явити компанії оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дану ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріплені в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1