Справа № 404/7544/18
Номер провадження 1-кп/404/766/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006659 від 02.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда III групи з дитинства, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2015 року за ст.185 ч.2, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2017 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, на початку липня 2018 року точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши повз каналізаційну трасу «К1» очисних споруд, що розташована неподалік території КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою: вул.Металургів 2а, смт.Нове, м. Кропивницький, вздовж якої розташовані каналізаційні колектори, які в своїй конструкції мають металеві кільця на які встановлюються каналізаційні люки, що належать ТОВ «Кіровограджилстрой». Розуміючи те, що кільця виготовлені з металу, у ОСОБА_4 винник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 зірвав з десяти каналізаційних колодязів металеві кільця, на які встановлюються каналізаційні люки та сховав їх до лісопосадки неподалік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою молота, який він приніс на місце вчинення кримінального правопорушення, розбив десять металевих кілець, призначених для встановлення кришки люку, на дрібні частини, які в подальшому збув на пункт прийому металобрухту. Виручені гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим спричинивши ТОВ «Кіровограджилстрой» матеріальних збитків згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4041/18-27 від 09.10.2018 року на суму 1350 грн.

Крім того, на початку липня 2018 року точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи те, що території КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою: вул.Металургів 2а, смт.Нове, м. Кропивницький, розташована каналізаційна траса «К1» очисних споруд, вздовж якої розташовані каналізаційні колектори, які в своїй конструкції мають металеві кільця на які встановлюються каналізаційні люки, що належать ТОВ «Кіровограджилстрой», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, направився на територію КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», де в подальшому зірвав з дев`яти каналізаційних колодязів металеві кільця на які встановлюються каналізаційні люки та сховав їх до лісопосадки неподалік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою молота, який він приніс на місце вчинення кримінального правопорушення, розбив дев`ять металевих кілець призначених для встановлення кришки люку, на дрібні частини, які в подальшому збув на пункт прийому металобрухту. Виручені гроші ОСОБА_4 витратив на власні потреби, тим самим спричинивши ТОВ «Кіровограджилстрой» матеріальних збитків згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4041/18-27 від 09.10.2018 року на суму 1215 грн.

Загальна сума матеріальних збитків спричинених злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Кіровограджилстрой» складає 2565 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Щиро розкаявся, просить у представника потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, яке ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено:
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, однак згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 17.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово в 1999 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу неврозоподібного стану органічного ґенезу, раніше не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експерта №382 від 01.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення, ОСОБА_4 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення органом пробації нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

На час набрання вироком суду законної сили, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки останній не застосовувався під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи №4041/18-27 від 09.10.2018 року 429 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1