Справа №718/3425/18
Провадження №1-кс/718/714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 01.09.2018 біля 16:00 годин ОСОБА_5 , прибув до житлового будинку свого товариша ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де, будучи в кімнаті, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , вирішив реалізувати свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, який виник раптово в приміщенні будинку та з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно викрав бувший у користуванні високотехнологічний цифровий ефірний приймач телебачення високої чіткості фірми «World Vision Т62М» вартістю 630 гривень та телевізор фірми «Denver» вартістю 750 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1380 гривень.

Крім цього, 01.10.2018 біля 16:00 годин ОСОБА_5 , прибув до житлового будинку свого товариша ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до вхідних дверей будинку, побачив, що вони відчиненні, зайшов до приміщення. Переконавшись що останнього немає та що його ніхто не бачить, вирішив реалізувати свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, який виник в приміщенні будинку та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, таємно викрав бувший у користуванні високотехнологічний цифровий ефірний приймач телебачення високої чіткості фірми «Strong SRT-8500», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно.

В клопотанні слідчий СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, без застосування електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, раніше судимий, та в період не знятої та не погашеної судимості знову вчинив кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, з наведених у ньому мотивів.

Слідчий на підтвердження заявленого клопотання надав суду також витяг з ЄРДР № 0000593 від 18.10.2018 року про пред`явлення підозри ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав частково, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №256 від 23.11.2018 року є військовослужбовцем військової служби за контрактом, укладеним терміном на три роки з 22.11.2018 року по 22.11.2021 року. Вказаний Наказ просив долучити до матеріалів справи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має намір проходити військову службу за контрактом з 22.11.2018 року по 22.11.2021 року.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.12.2018, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

А тому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотання обставин.

Разом з тим, ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України на які посилається слідчий, як на підставу застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обґрунтовує тяжкістю злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, внаслідок чого підозрюваний може умисно переховуватись, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, а тому об`єктивно не може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що такий підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області, м. Кіцмань вул. Незалежності 48, за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення із ОСОБА_5 слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1