У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 26.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували в СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, заяву від 26.11.2018 р. під реєстраційним номером № 10061 в Журналі єдиного обліку, про вчинення кримінального правопорушення прокурором Київської області ОСОБА_5 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 , заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури Київської області, які зловживають владою та службовим становишем, тобто за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Однак, такі відомості на день подання скарги до суду не внесені, як наслідок, скаржники просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.11.2018 року.
В судове засідання скаржники не з`явились, однак подали до суду заяву, якою просять скаргу задовольнити, розгляд такої проводити за їх відсутності.
СУ Головного управління Національної поліції в Київській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, а також скаржників, оскільки своїм правом присутності, останні не скористались.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до СУ Головного управління Національної поліції в Київській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просять внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням № 254 про отримання за реєстраційним номером № 10061 від 26.11.2018 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги, СУ Головного управління Національної поліції в Київській області не спростувало доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.11.2018 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 107, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1