Справа № 513/1036/18
Провадження № 1-кс/513/33/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року
Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання сировини та товарів народного споживання» у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулась з клопотанням, яке обґрунтувала тим, що 10 жовтня 2018 року в період часу з 10 години по 11 годину невідома особа, знаходячись храмі Покрову Пресвятої Богородиці, який розташований по вулиці Ігнаца Ліндла в смт Сарата Саратського району Одеської області, шляхом вільного доступу, заволоділа майном останньої, чим завдала матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

Відомості про вчинений злочин внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000396 від 15 жовтня 2018року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 10 жовтня 2018 року вранці прийшла до храму прибирати територію подвір`я, при цьому верхній одяг та сумку залишила у приміщенні храму. Завершивши прибирання виявила відсутність свого майна, а саме грошових коштів в загальній сумі 400 гривень, які перебували в гаманці всередині сумки та мобільного телефону, який перебував у кишені її куртки, марки LG G3 Titanium, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що даний телефон їй подарував її син ОСОБА_5 у 2017 році, який придбав його за ціною 5000 гривень, однак в якому магазині остання не знає.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження розміру збитку, спричиненого злочином потерпілій, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання» експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути його за його відсутністю. За положеннями ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Тож, слідчим доведено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 15 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для встановлення розміру збитку, спричиненого злочином потерпілій, необхідно призначити у кримінальному провадженні судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання», результат якої є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує розмір збитку та має істотне значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання сировини та товарів народного споживання» у кримінальному провадженні № 0000396, внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) провести судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машинного обладнання, сировини та товарів народного споживання» у кримінальному провадженню № 0000396, внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки LG G3 Titanium, IMEI: НОМЕР_1 , придбаного у 2017 році за єдиною ціною 5000 гривень, станом на 10 жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість сім-карти ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , станом на 10 жовтня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зобов`язати слідчого направити експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 та фотокопію із зазначенням ІМЕІ викраденого телефону та, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000396 від 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1