Справа № 708/325/19
Номер провадження № 1-кп/708/56/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року між Трушівською сільською радою Черкаської області в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, в подальшому «Підрядник», з другої сторони, уклали договір № 2 про виконання будівельних робіт поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Б. Хмельницького з виїздом на трасу «Канів-Кременчук» с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання передбачених договором робіт. Ціна робіт на момент укладення договору складає 197936,42 грн. Згідно фінансування, оплата підрядних робіт здійснюється за рахунок замовника.

19 червня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення, тобто складання, видачу завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склав акт приймання-виконання будівельних робіт за червень 2017 року на суму 197936,42 грн., в який вніс неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, відповідно до якого він, як підрядник, фактично виконав роботи за договором № 2 в повному обсязі. В подальшому, у вказаний день, реалізуючи свій злочинний умисел підписав акт приймання-виконання будівельних робіт за червень 2017 року на суму 197936,42 грн., достовірно знаючи, що порушив договір, не виконавши в повному обсязі об`єм робіт, який подав до Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області для підпису та на підставі якого було видано платіжне доручення № 3 від 19.06.2017 року і проведено оплату на суму 197936,42 грн.

Однак вказані роботи станом на 19.06.2017 року проведені не були.

26 березня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому засіданні. Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього діяння.

Обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості від 26.03.2019 року та просив суд її затвердити.

Обвинувачений згідний на затвердження, укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, пояснивши суду, що угода укладена ним добровільно, наслідки її укладення йому відомі і вину у вчиненні даного правопорушення він визнає.

Захисник також не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку учасників процесу, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 472-473 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, тобто в складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду від 26 березня 2019 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі однієї тисячі семисот гривень, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору та захиснику негайно після його проголошення.

Головуюча