Справа № 333/2628/19
Провадження №1-кс/333/1077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001506 від 08.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

08.05.2019 року о 16 годині 25 хвилин до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби102, про те, що 08.05.2019 о 16 годині 25 хвилин опероуповноваженим Комунарського ВП, було затримано гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 та намагався викрасти побутову техніку. (ЄО 10929 від 08.05.2019 року).

Вказані відомості 08.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин:
08 травня 2019 року близько 16:25 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення дверей, проник до буд. АДРЕСА_1 , звідки, таємно намагався викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: трьох секційної радіаторної батареї для опалення, білого кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок; шести секційної радіаторної батареї для опалення, білого кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок, однак був затриманий під час вчинення злочину свідком ОСОБА_9 , тим самим не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

08.05.2019 був проведений огляд місця події, а саме буд. АДРЕСА_1 було виявлено наступне:

1. Три секційні радіаторні батареї для опалення, білого кольору, які були вилучені в кімнаті №1 вказаного будинку, та упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

2. Металеві кусачки з кімнати №2 зазначеного будинку; металевий кран розміром 3/4 см для труб; металевий кут для труб 90градусів; т-образні з`єднувачі для муфти №1 з металу жовтого кольору діаметром 50 мм в кількості 2 шт.; муфта №2 з металу світлого кольору діаметром 35 мм, які було вилучено з кімнати №1 вказаного будинку та упаковані до спец. пакету № 4336815 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

3. 5 слідів пальців рук (слід №1 вилучений з поверхні батареї у кімнаті №2, сліди №2,3,4 вилучені з скляної пляшки «skyy» синього кольору у кімнаті №3, слід №5 вилучений з пластмасової пляшки «Sprite» у кімнаті №3), які були вилучені та упаковані до спец. пакету № INZ1065208 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

В подальшому вказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по справі, з метою його збереження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухав пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0001506 від 08.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2019 був проведений огляд місця події, а саме буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено вищезазначене майно, яке в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий, за погодженням прокурора, в установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся з даним клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту заявленого в клопотанні майна, яке визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001506 від 08.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.05.2019 р. працівниками поліції під час огляду житлового приміщення та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , та визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а саме:

1. Три секційні радіаторні батареї для опалення, білого кольору, які були вилучені в кімнаті №1 вказаного будинку, та упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

2. Металеві кусачки з кімнати №2 зазначеного будинку; металевий кран розміром 3/4 см для труб; металевий кут для труб 90градусів; т-образні з`єднувачі для муфти №1 з металу жовтого кольору діаметром 50 мм в кількості 2 шт.; муфта №2 з металу світлого кольору діаметром 35 мм, які було вилучено з кімнати №1 вказаного будинку та упаковані до спец. пакету № 4336815 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

3. 5 слідів пальців рук (слід №1 вилучений з поверхні батареї у кімнаті №2, сліди №2,3,4 вилучені з скляної пляшки «skyy» синього кольору у кімнаті №3, слід №5 вилучений з пластмасової пляшки «Sprite» у кімнаті №3), які були вилучені та упаковані до спец. пакету № INZ1065208 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1