КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2005/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, із забороною відчуження та користування, яке було вилучено 12 лютого 2019 року під час огляду місця події за адресою: місто Київ вул. П. Усенка, 8, а саме на: - автомобіль марки «SKODA FABIA», н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , з двигуном, номер якого має ознаки знищення кустарним шляхом, який поставлений на територію тимчасового штраф-майданчику транспортних засобів за адресою: місто Київ, вул. Фанерна 4; - два ключа від автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

28 березня 2019 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скаргиі закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, із забороною відчуження та користування, яке було вилучено 12 лютого 2019 року під час огляду місця події за адресою: місто Київ вул. П. Усенка, 8, а саме на: - автомобіль марки «SKODA FABIA», н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , з двигуном, номер якого має ознаки знищення кустарним шляхом, який поставлений на територію тимчасового штраф-майданчику транспортних засобів за адресою: місто Київ, вул. Фанерна 4; - два ключа від автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4