Справа № 727/8945/17
Провадження № 1-кп/727/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000345 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого начальником групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого - відсторонення від посади ОСОБА_4 . В клопотання посилається на те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради впливатиме на свідка ОСОБА_7 , який продовжує приймати участь по програмі Прозоро управління освіти Чернівецької міської ради, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій із використанням наданих йому повноважень. Просить продовжити термін відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради строком на два місяці,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду вказаного клопотання у відсутність його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . По суті заявленого копотання проти його задоволення не заперечував. Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 вважали, що клопотання прокурром подано з формальних підстав, вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши обставини клопотання, наведені прокурором, вислухавши доводи обвинуваченого і в його інтересах з"явившихся захисників, суд зважає на наступне.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до пп. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Положення норм процесуального закону, визначені розділом ІІ КПК України, стороною обвинувачення дотримано.

Вимогами ст.158 КПК України, врегульовано, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом установлено, що ОСОБА_4 являється службовою особою, займає посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради на підставі наказу №513-к від 15.08.2016р.; останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення). Отже, законодавець встановлює підвищені вимоги до службових осіб, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи. Виходячи з принципу обов`язковості безпосереднього дослідження доказів та сприймання їх судом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади, адже прокурором надано достатньо доказів на підтвердження ризиків, що, продовжуючи перебувати на займаній посаді начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, обвинувачений може негативно впливати на підлеглих йому осіб, а також свідка, заявника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні. Обвинуваченим та його захисниками жодного доказу, який би спростовував доводи обвинувачення, не було надано суду при розгляді клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194; ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Відсторонити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ст. 368 ч.3 КК України від посади - начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, строком до 17 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали направити - для відома до Чернівецької місцевої прокуратури та для виконання до - Чернівецької міської ради Управління освіти для виконання (м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176). Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1