Справа № 456/4595/18
Провадження № 1-кп/456/462/2018
ВИРОК

іменем України

"07" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000614 від 25.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, 7.12.2017р. Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, згідно з яким, визнано недійсним рішення сесії Добрівлянської сільської ради від 19.06.2017р., визнано недійсним договір встановлення особистого строкового сервітуту від 26.06.2017р. укладеного між Добрівлянською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 та зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м. по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу тимчасової споруди розміром 7,5 м. на 4 м..
23.12.2017 р. рішення суду набрало законної сили. 29.01.2018р. Господарським судом Львівської області видано наказ №914/2198/17, який скеровано на виконання в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 02.03.2018 р. державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її ОСОБА_5 для добровільного виконання у десятиденний строк. Однак, ОСОБА_5 рішення суду не виконав, про що 20.03.2018 р. державним виконавцем складено відповідний акт. 21.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 1700 грн., в якій зобовязано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та він попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення. 14.04.2018р. державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_5 рішення суду не виконано, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн.. В той же час, маючи на меті умисно не виконувати рішення суду, ОСОБА_5 з метою зволікання його виконання 01.03.2018р. подав до Добрівлянської сільської ради заяву про надання в оренду спірної земельної ділянки для ведення господарської діяльності. В подальшому, ОСОБА_5 подав до Господарського суду Львівської області заяву від 13.04.2018р. про відстрочку виконання рішення суду, в задоволенні якої 02.05.2018р. судом було відмовлено, після чого 16.04.2018р. ОСОБА_5 подав заяву про ініціювання укладення мирової угоди в задоволенні якої 24.04.2018р. відмовлено Стрийською місцевою прокуратурою.
Тобто, ОСОБА_5 в період з березня по листопад 2018 р., достовірно знаючи про рішення Господарського суду Львівської області від 7.12.2017 р. та маючи можливість щодо його виконання, безпідставно, умисно не виконав вказане рішення суду.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.
В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 21.11.2018 р., укладена між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення) обставин, які обтяжують покарання (відсутні), а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів що становить 8500 грн..
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою

ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.
При призначенні покарання, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, просить його суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів що становить 8500 грн..
Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000614 від 25.04.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21.11.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1