справа № 158/13/19
п/с 1-кп/164/65/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 6 травня 2018 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що він неодноразово судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання встановлених ризиків. Оскільки строк тримання під вартою, встановлений ухвалою Маневицького районного суду Волинської області закінчується 1 квітня 2019 року і на даний час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема заперечили щодо задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якої продовження тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом залишив місце свого проживання, у зв`язку з чим перебував у розшуку, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків для запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 18 травня 2019 року включно.

Згідно п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1