Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2686/18
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комплексної судової пожежно-технічну, електро-технічну, вибухо-технічну експертизу, експертизу з досліджень нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, для встановлення причин витоку газу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2018 о 15.20 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вибух, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим горінням. Згідно акту про пожежу від 11.08.2018 пожежа була ліквідована о 16.12. Пожежею пошкоджено: вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату АДРЕСА_2 та балкони житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; двері до квартири АДРЕСА_5 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита вивалена. Згідно звіту про причини виникнення пожежі, що сталася від 11.08.2018 року осередкова зона пожежі знаходилась у квартирі АДРЕСА_5 . Джерело запалення відноситься до групи «відкрите полум`я», ймовірною причиною пожежі є вибух з подальшим горінням.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що пожежею пошкоджено вхідні двері в під`їзд, балкон та житлову кімнату АДРЕСА_2 та балкони житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; двері до квартири АДРЕСА_5 вирвало, в кімнаті та коридорі даної квартири все вигоріло, балконна плита вивалена.

Згідно клопотання вбачається, що, під час досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що вона проживає в кв. АДРЕСА_6 з 1983 року. 10.08.2018 повертаючись приблизно о 22.00 додому, вона відчула запах газу на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду №2 даного будинку. 11.08.2018 приблизно о 10.00 вона вийшла з дому, а коли о 13.50 повернулася в квартиру, відчула запах газу в ванній кімнаті та одразу викликала представників газової служби за номером «104». Приблизно о 14.40 прибула аварійна бригада. Під час огляду ванної кімнати її квартири вона чула як один з працівників аварійно-газової служби телефонував комусь та повідомляв, що «по запаху це їх газ», після чого працівники газової служби вийшли з її квартири та пішки стали спускатися вниз по сходах та стукати в двері квартир, що знаходяться по стояку під її квартирою. Двері їм ніхто не відчиняв. Працівники газової служби перекрили подачу газу до під`їзду, через деякий час після цього в квартирі АДРЕСА_5 під їзду пролунав вибух.

Допитані в якості свідків мешканці другого під*їзду будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_8 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_7 (кв.81) дали показання, що за декілька днів до вибуху та в день вибуху 11.08.2018 відчували запах газу в під їзді.

Допитаний в якості свідка головний інспектор ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_8 пояснив, що 11.08.2018 , знаходячись на добовому чергуванні, отримав повідомлення про вибух в житловому будинку АДРЕСА_7 . Прибувши за даною адресою, на місці знаходилися машини пожежної та газової служби. Після ліквідації пожежі та огляді місця події було встановлено, що вибух відбувся в кв. АДРЕСА_5 вказаного будинку. Від вибуху повністю вигоріла житлова кімната та коридор, вирвано балконну плиту у кімнаті, кухня практично була не пошкоджена. Зі слів мешканців встановлено, що власниця квартири АДРЕСА_5 тривалий час в ній не проживала, тимчасово виїхала за межі України; також пояснили, що з самого ранку в під їзді було чути запах газу, викликалась аварійна-газова служба. До вибуху працівники газової служби виконували якісь роботи, перекрили подачу газу до під їзду, після цього через деякий час пролунав вибух. На його запитання до працівників газової служби чому у під їзді був чути запах газу та які саме роботи ними були виконані при виїзді за викликом абоненту, ніяких пояснень не надали.

Допитаний в якості свідка майстер ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_9 пояснив, що 11.08.2018 за викликом абоненту квартири АДРЕСА_10 на вказану адресу о 14.30 прибули його підлеглі слюсарі. Причина виклику: сторонній запах у ванній кімнаті абоненту. Після огляду ванної із застосуванням спеціальних приладів наявність газу метану встановлено не було. Оглянути всі квартири по стояку не виявилося можливим, бо мешканці на стуки у двері квартири не відчиняли. Ним була дана вказівка перекрити вентиль подачі газу до під їзду вказаного будинку. АДРЕСА_11 він також прибув на місце виклику. Повторно разом із слюсарями почав робити обхід квартир по стояку, більш чутливим прибором перевірив наявність газу у квартирі абонента № НОМЕР_1 . Прибор наявність газу метану не показав. Запаху газу у під їзді він не почув. Після прибування за вказаною адресою порядку 10 хвилин, коли він разом із слюсарями знаходився на сходовому майданчику другого поверху під їзду № 2, пролунав вибух на першому поверсі. Вважає причину вибуху не пов*язаною із витіком газу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: причину витоку газу.

Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню комплекснку судову пожежно-технічну, електро-технічну, вибухо-технічну експертизу, експертизу з досліджень нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову комплексну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової пожежно-технічну, електро-технічну, вибухо-технічну експертизу, експертизу з досліджень нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1. чи є ознаки в квартирі № 55, будинку 11/2 по вул. Танкопія в м. Харкові вибуху вибухових речовин?
2. чи є ознаки в квартирі АДРЕСА_12 вибуху (дефлаграційного горіння) побутового газу?
3. яка причина вибуху, який стався в квартирі АДРЕСА_12 ?
4. де знаходилося первинне вогнище пожежі?
5. коли виникло загоряння і якими шляхами поширювалося горіння?
6. чи є пожежа результатом, що спричинив вибух або вона йому сприяла?
7. яка технічна причина формування вибухопожежонебезпечної концентрації газоповітряної суміші природного газу в квартирі АДРЕСА_12 ?
8. Яка технічна причина «дефлаграційного вибуху» газоповітряної суміші природного газу в квартирі АДРЕСА_12 , з урахуванням фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження?
7. чи мають відношення до технічної причини пожежі речовини, що здатні до самозаймання?
8. чи мають відношення до технічної причини пожежі порушення технічних характеристик під час монтажу освітлювальних приладів, силових пристроїв, електричної проводки, систем вентиляції або приладів для опалення?
4. чи маються на наданих на дослідження об`єктах змивах кіптяви сліди нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів, легкозаймистих, горючих рідин та вибухових речовин? якщо так, то які саме?
5. чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди горіння побутого газу (продукти залишки згоряння побутового газу, його сполук, продукти неповного згоряння)?
6. вимоги яких законодавчих та інших нормативно-правових актів не були дотримані та виконані посадовими особами ПАТ «Харківміськгаз», КП «Жилкомсервіс», що призвели до настання вибуху в будинку АДРЕСА_7 ?
7. що призвело до неналежно технічної експлуатації внутрибудинкової системи газопостачання будинку АДРЕСА_7 ?
8. дії та бездіяльність яких осіб призвели до настання вибуху в квартирі АДРЕСА_12 ?
9. чи перебуває невиконання вищевказаних нормативних документів в причинному зв`язку з настанням вибуху в квартирі
АДРЕСА_13 . в діях яких осіб ПАТ «Харківміськгаз», КП «Жилкомсервіс» маються невиконання законодавчих та інших нормативно-правових актів, які призвели до настання вибуху 11.08.2018 в квартирі АДРЕСА_12 ?
Для ознайомлення експерту надати об`єкти, вилучені в ході огляду місця події від 13.12.2018 та матеріали кримінального провадження №0001902 від 15.08.2018 р., за вимогою.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1