overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/189/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 21 вересня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного 11 липня 2018 року в ЄДРДР за № 0000171.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Керуючись ст.514 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити 03 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8640/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 листопада 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 27 вересня 2018року, -

установила:

31 жовтня 2018року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 27 вересня 2018року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 6 листопада 2018року о 09.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія ЄУН справи 678/995/18
провадження 1-кс-678-480/18
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
29 листопада 2018 року смт. Летичів
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Летичівського ВП ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
Оскаржувану постанову він отримав 07.11.2018року, перед ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, і тому строк її оскарження не пропустив.
В судовому засіданні він вимоги підтримав з наведених у скарзі підстав.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на законність оскаржуваної постанови.
При розгляді скарги встановлено наступне.
Відповідно до ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту її отримання має право її скасувати у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, при наявності у матеріалах кримінального провадження протоколів допиту свідків, слідчий у оскаржуваній постанові не врахував їх показів, не усунув протиріччя між показами ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , а також свідків, а взяв до уваги лише покази ОСОБА_8 в частині, що були випадки коли ОСОБА_6 дозволяла ОСОБА_8 користуватись мопедом, при цьому слідчий не звернув увагу, що останнім часом ОСОБА_6 не давала дозволу ОСОБА_8 користуватись мопедом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4699/18
Провадження № 1-кп/0182/697/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за № 0001207 стосовно ОСОБА_3 ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за № 0001207 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 січня 2019 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький

23.11.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.11.2018, близько 13 години, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шашкевича в напрямку до пров. Ружичанського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв біля будинку №1, що по вул. Шашкевича, після чого невстановлений водій керуючи автомобілем залишив місце пригоди та рухаючись по вул. Старицького в напрямку до вул. Кам`янецької, м. Хмельницького в районі буд. №21, що по вул. Старицького допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Старицького зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Руданського.
Після зіткнення, невстановлений водій залишивши автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині вул. Старицького та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений в Хмельницьку міську лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- скільки кадрів в секунду міститься відповідно даного відеозапису.
Для проведення експертизи надати експертам компакт диск «СD-R» на якому знаходяться відеозаписи події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2018 року в м. Хмельницькому.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/1885/17
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 року ОСОБА_5 була засуджена по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 24.11.2018 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що в період іспитового строку засуджена добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки вироком суду, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняла.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 6/2018, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 24.11.2018 року у період якого засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, в період іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2872/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.3,185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.
Суд на підставі ст.76ч.1п.п.1,2,ч.2п.2КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання; з`являтись на реєстрацію в органи пробації за місцем проживання.

Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Центр) звернувся до суду з поданням про виправлення описки, оскільки на засудженого покладено обов`язки згідно ст.ст.75,76ч.1п.п.1,2,ч.2п.2КК України, а в вироку суду від 03.10.2018р.вказано «п.п.2,3,4ч.1ст.ст.75,76КК України».

Засуджений та представник Центру в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині Вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2018р..
Згідно ст.ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; та вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Тому суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині Вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2018р. з «п.п.2,3,4ч.1ст.ст.75,76КК України»на «ст.ст.75,76ч.1п.п.1,2,ч.2п.2КК України»..
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2018 р. по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.3 -185 ч.1КК України, виправити описку замість «п.п.2,3,4ч.1ст.ст.75,76КК України»вказати «ст.ст.75,76ч.1п.п.1,2,ч.2п.2КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 180/2464/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000580 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 07 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Доручити заступнику начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 07 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/265/18
Справа № 688/3648/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», а тому розгляд апеляційної скарги прокурора слід повести в режимі відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року призначити на 14 годину 45 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надати для дослідження в судовому засіданні особову справу на засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98», для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким апеляційним судом із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98», вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 187/488/17
Провадження №1-в/190/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 03.10.2017 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя