Справа № 527/563/19
провадження № 1-кп/527/97/19
УХВАЛА
іменем України
10 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000893 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що 23.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . 22.03.2019 ухвалою Глобинського районного суду дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено на два місяці. За час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом виявлені неодноразові випадки порушення останнім умов його відбування. 21.02.2019 о 14 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортами старшого ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Окрім цього, проведеною перевірко встановлено, що 21.04.2019 о 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 повторно був відсутній за місцем проживання. За результатами проведеної перевірки із встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що останній 21.04.2019 о 22 год. перебував у розважальному закладі «Космолот», який розташований з адресою: вул. Мічуріна 104, м. Глобине Полтавської області. Вказане повністю підтверджується рапортами ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 та відеозаписом з камери спостереження, розташованої у приміщенні розважального закладу «Космолот», який розташований з адресою: вул. Мічуріна 104, м. Глобине Полтавської області, разом з тим не заперечував проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, йому не оголошено підозру у вчиненні нового злочину, відсутній новий обвинувальний вирок, разом з тим також не заперечувала проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні думку захисника підтримав.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів до 20 травня 2019 року та заборонено обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 20 травня 2019 року.

Обвинувачений був ознайомлений з ухвалою суду та наслідками її невиконання, що підтверджується розпискою про отримання ухвали від 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, а згідно з ч. 2 цієї статі, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 21.02.2019 о 14 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортами старшого ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Окрім цього, проведеною перевірко встановлено, що 21.04.2019 о 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 повторно був відсутній за місцем проживання.

За результатами проведеної перевірки із встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що останній 21.04.2019 о 22 год. перебував у розважальному закладі «Космолот», який розташований з адресою: вул. Мічуріна 104, м. Глобине Полтавської області.

Вказане повністю підтверджується рапортами ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 та відеозаписом з камери спостереження, розташованої у приміщенні розважального закладу «Космолот», який розташований з адресою: вул. Мічуріна 104, м. Глобине Полтавської області.

Тобто, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 порушив умови обраного стосовно нього запобіжного заходу, а саме залишив місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ст. 122 ч.1 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років та відповідно до ст.296 ч.3 КК України карається позбавленням волі до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше судимий за ч.1 ст. 393 КК України, та відбуваючи покарання в Машівській виправній колонії №9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на ухилення від відбуття подальшого покарання та втечу з місця позбавлення волі, самовільно залишив межі Машівської ВП №9. Також вбачається наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується попередніми судимостями ОСОБА_5 , та вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи. Оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення хуліганських дій та умисного нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом грубо порушив умови його відбування, кілька разів був відсутній за місцем свого проживання. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів у приміщенні інтернет клубу «Інтернет 24», продовжує відвідувати схожі розважальні заклади.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_5 умов обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто обраний запобіжний захід не забезпечує його належну процесуальну поведінку, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Разом з тим 18 березня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 200, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х ВАЛ И В:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 08 липня 2019 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити для виконання Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань (№23).

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис з ухвалою.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 05 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1