Справа № 350/2453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, слідчий суддя
в с т а н о в и в :
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.ст.192 ч.1 та 396 КК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу скаржники мотивують тим, що 21.12.2018 року ними до Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було подано заяву №3508 про вчинення злочинів передбачених ст.ст.192 ч.1 та 396 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 відомо про час та місце розгляду скарги, і вона просила його представляти їх спільні інтереси в суді. Просить скаргу задоволити та зобов`язати слідчий відділ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення відносно них третіми особами злочину. Крім того підтвердив, що по даному факту і по тих же обставинах СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області уже проводились досудові розслідування, однак постановами від 27.04.2018 року та 17.12.2018 року кримінальні провадження були закриті.
У судовому засіданні начальник СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги посилаючись на те, що у заяві поданій скаржниками наводяться факту і обставини, які уже були предметом дослідження у кримінальних провадженнях №0000513 та №0000353, провадження по яких були закриті. Жодних інших відомостей, обставин чи фактів про вчиненя злочину скаржниками у поданій заяві наведено не було. Тому просить у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та розглянувши скаргу з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність, що в свою чергу робить не можливим притягнення юридичних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21.12.2018 року №3508 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, обставини викладені у ній уже були предметом дослідження у кримінальних провадженнях за №0000513 та №0000353, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги поданої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1