Справа № 761/3193/19
Провадження № 1-кс/761/2625/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства та погроз, систематично вступав у статеві зносини природнім та неприроднім шляхом з малолітніми доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи останніх, примушував їх здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Також, починаючи з 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, без застосування фізичного насильства систематично вступав у статеві зносини природнім способом з малолітньою ОСОБА_7 та вчиняв розпусні дії, зокрема оголював свої статеві органи та статеві органи малолітньої ОСОБА_7 , примушував її здійснювати непристойні дотики, які викликають статеві збудження, змушував до онанізму, чим задовольняв свою статеву пристрасть. Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, вступив зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статеві зносини природнім способом. В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого цифрового пристрою, призначеного для створення відеофайлу, фіксував на відеозапис сцени розпусти ОСОБА_4 та його малолітньої доньки ОСОБА_5 таким чином створив відеопродукцію порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, загальною продовжуваністю 2 хвилини 58 секунд, яка в подальшому була збережена з назвою файлу «MVI_0033_x264.mp4». Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , користуючись всесвітньою мережою Інтернет, на форумі «Forbidden Fruit», який не індексується пошуковими системами та використовує псевдо-домен «.onion» - призначений для забезпечення доступу анонімних сайтів мережі Tor, розмістила вищезазначений відеофайл «MVI_0033_x264.mp4», чим вчинила розповсюдження такої продукції. Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 08.10.2018 №9/524 на наданому на дослідженні диску для лазерних систем зчитування, відеофайл «MVI_0033_x264.mp4» відносить до продукції порнографічного характеру та містить ознаки дитячої порнографії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000552 від 26.09.2018 року слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комп`ютерно-технічної експертизу документів, у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.09.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 155, ч. 1,2 ст. 156 ч. 5 ст. 301 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданому на експертне дослідження флеш-накопичувачі чорного кольору «DATA TRAVELER 100 G3-32Gb» фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданому на експертне дослідження флеш-накопичувачі «Kingstone SD 8Gb» фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданому на експертне дослідження флеш-накопичувачі SP-Silicon Power SD 16 Gb, фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданому на експертне дослідження планшеті «Multum InParvo», фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданому на експертне дослідження планшеті «ARNOVA», фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданому на експертне дослідження мобільному телефоні «Microsoft» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , інтернет месенджери (Skype, Telegram, WhatsApp, Viber та інші) та фото і відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли та файли електронної переписки на диски для лазерних систем зчитування.

- Чи є на наданих на експертне дослідження оптичних носіях інформації (дисках) 9 штук, фото та відеоматеріали в тому рахунку й видалені?

- Якщо так то прошу скопіювати виявлені файли на диски для лазерних систем зчитування.

Направити на дослідження: флеш-накопичувач чорного кольору «DATA TRAVELER 100 G3-32Gb» та флеш-накопичувач «Kingstone SD 8Gb», які поміщені до прозорого файл пакету верхівка якого опечатана біркою з печаткою Для пакетів СУ ГУНП в Київській області; оптичні носії інформації (диски) 9 штук, поміщені до чорного полімерного пакету опечатаного біркою з печаткою Для довідок СУ ГУНП в Київській області; планшет «Multum InParvo» та планшет «ARNOVA», поміщені до чорного полімерного пакету, опечатані біркою з печаткою Для пакетів СУ ГУНП в Київській області; мобільний телефон «Microsoft» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з сімкартами оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщений до прозорого файл пакету, верхівка якого зв`язана ниткою чорного кольору, кінці нитки скріплені біркою з печаткою Для пакетів СУ ГУНП в Київській області;.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Покласти на слідчого обов`язок надати за запитом експерта матеріали кримінального провадження № 0000552 від 26.09.2018 року та інші додаткові вихідні дані.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: