справа № 439/217/17
провадження № 1-в/439/22/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Своє подання мотивує тим, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05.10.2017 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу в 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 06.11.2017 року та був направлений 18.12.2017 року на виконання до Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Окрім того, 24.05.2018 року ОСОБА_4 був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. З-під варти ОСОБА_4 звільнений 06.09.2018 року по відбуттю покарання. Станом на 12.02.2019 року Дубенський МРВ з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати штрафу протягом понад один рік після засудження, Дубенський МРВ з питань пробації не має.
В судове засідання прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були в установленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх не прибуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Виходячи із вимог ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, органу пробації перед зверненням до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, повинен встановити місце перебування засудженого, пересвідчитись у тому, що покарання у виді штрафу не виконано, з`ясувати причини такого невиконання судового рішення та інші відомості, які можуть бути необхідними для вирішення питання про розстрочку чи заміну штрафу іншим покаранням. Адже суддя одноосібно не уповноважений збирати інформацію про те, чи немає перешкод для заміни засудженому покарання у виді штрафу таким покаранням, як, наприклад, громадські чи виправні роботи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 був звільнений 06.09.2018 року з-під варти (це вбачається із змісту подання), то для вирішення по суті клопотання судді слід розуміти, чи викликався засуджений до органу пробації, які пояснення надав щодо невиконання вироку суду про сплату штрафу.
За відсутності вказаної інформації, за відсутності в судовому засіданні представника органу пробації та прокурора, засудженого, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1