Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/314/19
Провадження № 1-кс/334/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 20.11.2018 року він звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В своїй заяві він повідомив, що протягом січня-лютого 2017 року громадянка ОСОБА_4 примушувала його до укладення договору іпотеки, за її договором позики на 44000 доларів США, який вона збиралася укласти, при цьому неодноразово перебуваючи у нього будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовувала до скаржника і його дружини психічний вплив з метою спонукання до укладення правочину (договору іпотеки), при цьому завдаючи фізичні або душевні страждання, з метою примусити їх укласти угоду, що призвело до погіршення стану його здоров`я, лікування через психо-емоційний стрес, викликаний незаконними діями ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 за рахунок психологічного насильства і погроз позбавлення його права власності на будинок АДРЕСА_1 , який був придбаний за договором купівлі-продажу. При цьому укладення договору іпотеки для заявника та його дружини не мало ніякої вигоди, а навпаки могло стати причиною втрати права власності на цей будинок з наступним виселенням.
07.02.2017 року ОСОБА_4 змусила скаржника до укладення договору іпотеки, предметом якого став його будинок АДРЕСА_1 , та на даний момент умисно не виконує свої зобов`язання перед третьою особою, тим самим позбавляючи його права власності на нерухомість, тобто утілює свої загрози в реальність. До того ж, ще у березні 2016 року вона підробила офіційний документ про зареєстрованих осіб в нашому будинку АДРЕСА_1 , з метою укладення першого договору іпотеки, на укладення якого вона змусила ОСОБА_3 , хоча їй було достовірно відомо про реєстрацію неповнолітніх дітей (онуки) за даною адресою, але з метою надати неправдиві відомості нотаріусові і її займодавцю, ОСОБА_4 підробила довідку про зареєстрованих осіб за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в якій вказала що за цією адресою неповнолітні не зареєстровані, і надала її нотаріусу. При цьому ОСОБА_4 говорила, що вирішить свої проблеми і поверне будинок. Крім того, 24.05.2017 року вона схилила ОСОБА_3 до укладення договору про зміни до іпотечного договору від 07.02.2017 рік, при цьому за її невиконані зобов`язання перед третьою особою вже в сумі 89800 доларів США, при цьому шляхом погроз ОСОБА_4 на ґрунті його душевних і фізичних страждань ОСОБА_3 були підписані зміни до договору іпотеки, проти його волі, оскільки у разі не підписання цих змін, він вже на той момент втратив би своє майно. ОСОБА_4 до теперішнього часу обіцяє повернути скаржнику будинок, при цьому грубо обманюючи його, оскільки з грудня 2017 року нею проводяться активні дії з відібрання у нього будинку (вартість якого 2379700 грн.), з подальшою втратою права власності на нього.
Тому, 20.11.2018 року, на підставі ст.214 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про скоєння злочину, просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по вказаних фактах. Однак, лише в грудні 2018 року його було опитано ОУР Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Протягом листопада-грудня 2018 року ОСОБА_3 намагався отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за своєю заявою в Дніпровському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
08.01.2019 року ним було отримано повідомлення про розгляд його звернення та довідка про його розгляд Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно якої за наслідками проведеної перевірки вбачаються ознаки цивільних взаємовідносин, при цьому ця довідка не містить відомостей про внесення до ЄРДР за вказаною заявою про злочин. Тобто, жодних процесуальних дій поліцією не проводилось, на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.11.2018р. до ЄРДР не внесено, не зважаючи на те, що листом Прокурора місцевої прокуратури №3 м. Запоріжжя від 23.11.2018 року було зобов`язано Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. З огляду на вищевказані обставини, заявник вважає, що його заява-повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.11.2018 року, розглянута у спосіб, що не передбачений нормами КПК України, тобто бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не відповідає вимогам закону. Тому, він просить суд зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник та його адвокат не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, надали суду лист Запорізької місцевої прокуратури №3, в якому вказано, що його скарга задоволена, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР.

Прокурор надав суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого 18.01.2019 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки скаржник не підтримує свою скаргу, а відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 18.01.2019 р.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1