Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/1301/19
Провадження № 1-кс/554/2908/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000284 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13:30 год. по 13:50 год. 30.01.2019 року, за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 33, невідома особа, таємно, шляхом розбиття скла в автомобілі «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , викрала сумку, в якій був мобільний телефон марки «Lenovo S 660», ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia», чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на суму близько 13000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив що працює продавцем в магазині бувших у користуванні мобільних телефоні, що за адресою АДРЕСА_1 . В кінці січня 2019 року до нього в магазин прийшов хлопець, який приніс мобільний телефон марки «Lenovo S 660», ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на продаж.

14.02.2019 року, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б було проведено огляд місця події під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo S 660», ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в корпусі золотого кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи мобільного телефону «Lenovo S 660», з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою встановити, які матеріальні збитки завдані потерпілому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000284 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Lenovo S 660», станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1