Провадження №1-кп/127/679/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 р. за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування та допит свідка. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому що він, маючи умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлену дату та час, діючи умисно, знайшов бойові припаси серед яких (99 патронів до нарізної вогнепальної зброї) та предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею коричневого кольору зовні схожий на бойову гранату, таким чином придбавши їх. В подальшому, 25.04.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції в м. Вінниці, де добровільно дістав з внутрішньої кишені куртки зазначені боєприпаси, що знаходилися в поліетиленовому кульку, та передав їх працівникам поліції. 04.10.2018 року допитаний в суді в якості свідка оперативний працівник Управління карного розшуку Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_7 пояснив, що 25.04.2018 року, він та інший співробітник поліції ОСОБА_8 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, на вулиці помітили підозрілого чоловіка. Зупинивши незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 , мешканець м. Калинівки Вінницької області, на запитання чи немає в нього нічого забороненого, він дістав з внутрішнього карману куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони до нарізної зброї та предмет схожий на бойову гранату, які згодом у нього вилучили. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його зустріч у м. Вінниці з оперативним працівником поліції ОСОБА_7 та іншим співробітником поліції, раніше була спланована працівниками поліції, та поліетиленовий пакет з бойовими припасами йому передав ОСОБА_7 . Враховуючи повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та показання свідка ОСОБА_7 , з метою повноти, об`єктивності, обґрунтованості доведення вини чи невинуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, просить суд доручити органу досудового розслідування - Лівобережному відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області шляхом проведення необхідних слідчих дій перевірити обставини щодо того, чи перебували оперативні працівники карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25 квітня 2018 року при виконанні службових обов`язків, якщо перебували, то де саме та для виконання яких службових обов`язків і чим це підтверджується. Крім того, просить викликати та допитати в якості свідка слідчого Слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 з метою з`ясування інформації, чи були йому відомі під час проведення досудового розслідування обставини придбання ОСОБА_3 бойових припасів та, чи перевірялися такі обставини слідчим (оперативним) шляхом, чи відображено це в процесуальних документах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування і допит свідка та просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника про надання доручення органу досудового розслідування та допит свідка, вважаючи такі клопотання не обгрунтованими. Зазначив, що такий доказ як допит даного свідка, відповідно до ст. 290 КПК України, стороні обвинувачення не відкритий.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Що стосується клопотання захисника в частині допиту свідка ОСОБА_9 , який, як вбачається з обвинувального акту, був слідчим у даному кримінальному провадженні, суд вважає дане клопотання необгрунтованим. Крім того, такий доказ як допит даного свідка, відповідно до ст. 290 КПК України, стороні обвинувачення не відкритий, що сторонами не заперечується. Враховуючи викладе, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника в цій частині слід відмовити.
Що стосується клопотання захисника в частині доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, що його зустріч у м. Вінниці з оперативним працівником поліції ОСОБА_7 та іншим співробітником поліції ОСОБА_10 була спланована працівниками поліції, та поліетиленовий пакет з бойовими припасами йому передав ОСОБА_7 .

Оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання захисника в частині доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування та допит свідка задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - Лівобережному відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії для перевірки обставин щодо того, чи перебували працівники поліції: ст. о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ст. о/у УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 25 квітня 2018 року при виконанні службових обов`язків, якщо перебували, то де саме (із зазначенням міста та вулиці), для виконання яких службових обов`язків та в який період часу.
Встановити строк виконання доручення до 12 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника в частині виклику та допиту свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя