УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВКам`янського ВП Смілянського відділу поліцїї ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 11.05.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 10.05.2017 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на груні раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. В результаті чого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та субдуральних гематом головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

11 травня 2017 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000340 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.

11 травня 2017 року ОСОБА_7 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цей же день до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він ІНФОРМАЦІЯ_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

26 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 відсутній за своїм місцем проживання, місце перебування його невідоме, на одноразові виклики до поліції для проведення слідчих дій не з`являється, що підтверджує його переховування від органів досудового слідства, в зв`язку з чим його оголошено в державний розшук.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний до зникнення підтримував дружні стосунки з ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що старший слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також старший слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1