УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо можливих неправомірних дій секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , в частині подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотаням, в обгрунтування якого вказав, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2015 №4 ОСОБА_5 обрано секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадову особу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже у громадянки ОСОБА_5 виник обов`язок здійснювати подачу електронних декларацій з 2016 року.

Згідно даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 подала до Реєстру щорічні електронні декларації у 2016, 2017 та 2018 роках. Однак у вказаних деклараціях відсутня інформація про отримання останньою позики у серпні 2015 року загальною сумою 81 000,00 доларів США та 163 200,00 доларів США.

Так, відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №278/2414/16-ц, встановлено, що 12.08.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 в борг грошові кошти у сумі 163 200,00 доларів США. На підставі вказаного заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.07.2017 позов ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_5 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №278/2950/17, встановлено, що 20.08.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 в борг грошові кошти у сумі 81 000,00 доларів США. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.04.2018 у вказаній справі позов ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_5 вказаних коштів повністю задоволено, тобто підтверджено дійсність вказаної угоди.

Проведеним аналізом оприлюднених електронних декларацій ОСОБА_5 встановлено, що інформація з приводу отримання позики та боргових зобов`язань у жодні із декларацій відсутня.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, проведення судових експертиз, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів наступних документів:

- судової справи №278/2414/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.;

- судової справи №278/2950/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року зазначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Виходячи з того, що слідчим доведено, що матеріали судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судових експертиз, який іншим способом не можливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_9 , за дорученням останньої тимчасовий доступ до документів, а саме можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- судової справи №278/2414/16-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.;

- судової справи №278/2950/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Житомирський районний суд Житомирської області, як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1