Справа № 703/352/18
1-кс/703/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16, 24 та 27 січня 2018 року її чоловіком ОСОБА_4 , оскільки вона перебувала на стаціонарному лікуванні після перенесеного інсульту, було подано до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, про те, що в ніч на 16 січня 2018 року з її домоволодіння у АДРЕСА_1 було здійснено крадіжку майна на суму не менше 30000 тисяч гривень. Оскільки жодних дій, для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_3 звернулася до суду та просить зобов`язати начальника СВ Смілянського МВ ГУНП у Черкаській області Шевченка та його заступника ОСОБА_6 , так само і слідчого, що виїздив на огляд місця події, ОСОБА_7 припинити бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати вищевказаних осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася, в скарзі зазначила, що з урахуванням стану здоров`я з`явитися в судове засідання не має змоги, а тому просила розгляд скарги проводити без її участі.

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та керівник Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги 16 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_8 із заявою про вчинення злочину, яка отримана Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 16 січня 2018 року.

24 січня 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся до начальника Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_8 із заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована в Смілянському ВП ГУНП 24 січня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, відтак слідчий суддя не вбачає підстав у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, незаконною.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу посадову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_4 від 16 та 24 січня 2018 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1