Справа № 172/1617/18
Провадження № 1-кс/172/9/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000585 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 грудня 2018 року близько 16.00 години прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари руками стиснутими в кулак по обличчю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесний ушкоджень, користуючись своєю перевагою у силі, взяв до рук дерев`яний табурет та наніс два удари по потилиці голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно з лікарським свідоцтвом № 146 від 21.12.2018 року у вигляді набряку мозку, крововиливу під оболонки та в речовину голови мозку, внутрішньо-черепної травми, що спричинило смерть потерпілому від дії тупого твердого предмету.
20 грудня 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 20.12.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000585.
21.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням у момент скоєння злочину і якщо страждав, то яким саме?

- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким?

- чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи не потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

4. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1