Справа № 489/3708/18
Провадження № 1-кп/487/719/18
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , строк запобіжного заходу якому закінчився 17.06.2018р. і не був продовжений. Згідно інформації секретаря судового засідання та прокурора місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час невідоме, викликати його в підготовче судове засідання не можливо в зв`язку із відсутністю інформації про його місце проживання.

Згідно інформації відділення поштового зв`язку вказаний обвинувачений за адерсою, зазначеною в обвинувальному акті, переданому на розгляд суду, не проживає.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, зупиивши провадження у справі щодо нього, та провести судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заперечували проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт та інші документи кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Інформація про місце проживання обвинуваченого має вирішальне значення при організації судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено: Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом частин 1-3 статті 135 КПК Украни, Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. 2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. 3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, 1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як встановлено частинами 1, 2 ст. 139 КПК України, Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

В обвинувальному акті не зазначено місцепроживання обвинуваченого ОСОБА_7 . Воно не було встановлено органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Зазначене в обвинувальному акті місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає дійсності, про що свідчить ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року у справі №235/6328/14-к.

Відповідно до змісту п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Проте, Апеляційний суд Херсонської області в даному кримінальному провадженні скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору із вказаних причин, дійшов іншого висновку, зазначивши, що відсутність в переданому на розгляд суду обвинувальному акті інформації про актуальне місцезнаходження обвиуваченого є підставою для оголошення його в розшук.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України, Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті і місце знаходження його невідоме, з огляду на зазначений висновок Апеляційного суду Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук.

Статте. 335 КПК України встановлено, що У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження в якому обвинувачений ухилився від суду, то, вданому випадку, матеріали кримінального провадження стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_4 слід виділити в окреме судове провадження для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 335 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1