Справа № 591/2388/19
Провадження № 1-кс/591/2348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник володілець майна захисник ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільних телефонів Nokia, накладеного згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019, яке мотивував тим, що мобільні телефони не мають відношення до вчинення злочину ні до інших, будь-якх кримінальних правопорушень. Вилучене майно є засобом зв`язкуі особистим майном свідка ОСОБА_5 .. Вважає, що арешт майна призводить до безпідставного позбавлення користування ними власника, крім того ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальному провадженні, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна з мобільних телефонів.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що вказані мобільні телефони визнані речовими доказами, завдяки номерам телефонів, які збережені на сім картках даних телефонів, викликаються свідки, під час допиту яких перевіряються обставини факту зайняття проституцією.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України..
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2015 зокрема і на мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Нокіа імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , був накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону Нокіа імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону Нокіа імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1