Справа № 161/5560/18
Провадження № 1-кс/0158/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилається на те, що 29.03.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях та не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить скасувати вищевказану постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.03.2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав, у ній наведених та просила її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України - закрито.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно повторно допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої. Крім того, слідчому необхідно встановити причини знищення кримінальної справи №1-669/2001 їх законність та витребувати відповідні документи, які підтверджують таке знищення.

Разом з тим, слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 11.04.2017 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2018 року