пр. № 1-кс/759/589/19
ун. № 759/1684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним, що 21 серпня 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадян Туреччини КаяАбдулбаки, ОСОБА_13 та громадянина України ОСОБА_14 , що пересуваються на автомобілі «Mercedes» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація) буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг, нашивки та емблеми СБУ, а також автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, а також предмети ззовні схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова». Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадян Туреччини КаяАбдулбаки, ОСОБА_13 та громадянина України ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

21.08.2018р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та засоби зв`язування (пластикові хомути), використовуючи два автомобіля, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, розпочали слідкувати за автомобілем «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та громадянин України ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дочекались поки автомобіль «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини КаяАбдулбаки, ОСОБА_17 та громадянин України ОСОБА_14 виїхав за межі міста Києва, заїхав до села Лубянка, Бородянського району, Київської області та звернув на вулицю Чкалова у вказаному населеному пункті, де на той момент не було сторонніх осіб. Після цього, без розриву в часі, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи автомобілі «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, перебуваючи поруч з будинком № 39/1 по вул. Чкалова у с. Лубянка, Бородянського р-н., Київської області, ззаду та з-перед заблокували рух автомобілю «Мercedes» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались громадяни Туреччини ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та громадянин України ОСОБА_14 , позбавивши їх тим самим можливості втекти.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вийшли із автомобілів «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані за іншим автомобілем та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , які зареєстровані за іншим автомобілем, тримаючи в руках предмети схожі на пістолети «Макарова» та автомати «Калашникова», представляючись співробітниками Служби безпеки України, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно громадян ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та громадянина України ОСОБА_14 , вийняли останніх з автомобіля на якому вони пересувались, вклали на дорогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почергово обшукали громадянина України ОСОБА_14 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPhone 6». Грошовими коштами у розмірі 2 000 гривен та 300 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 8 307 гривень, громадянина Туреччини ОСОБА_13 , заволодівши належним йому мобільним телефоном «SamsungGalaxyedge 7», громадянина Туреччини КаяАбдулбаки, заволодівши належним йому мобільним телефоном «iPgone 7», грошовими коштами у сумі 8 000 гривень та 13 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 21.08.2018 становить 359 970 гривень, на загальну суму 378 277 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухової речовини. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_8 придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» з підривачем типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, направився до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав її незаконне зберігання.
04 грудня 2018 року в період часу з 06 години 11 хвилин до 09 години 52 хвилини, працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, у житловому будинкуза адресою: АДРЕСА_1 .Під час обшуку у вказаному будинку, увнутрішній кишені куртки, що належить ОСОБА_8 , вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.12.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в місті Києві, граната РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.12.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в місті Києві, відноситься до ІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин, вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04.12.2018р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України.

06.12.2018р., ОСОБА_8 було змінено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2018р. слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 01.02.2019р.
Підозра ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2018 року за адресою: Київська обл., Бородянський р-н., с. Лубянка, вул. Чкалова, поблизу будівлі №41, під час якого оглянуто автомобіль «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), у якого виявлено порізи правого переднього та заднього коліс, розбите скло передніх правих дверцят автомобіля. Пору з автомобілем, на землі виявлено пластикові стяжки орного кольору. На дверцятах автомобіля виявлено слід структури матеріалу та сліди папілярних візерунків.

- протоколами допитів потерпілого КаяАбдулбаки, який повідомив, що разом зі своїми знайомими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пересувались з міста Києва у напрямку с. Лубьянка, Київської обл., Бородянського р-н., на автомобілі «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація). 21.08.2018, приблизно о 17.40 годині, коли вони рухались по вул. Чкалова у с. Лубянка, Бородянського р-н., Київської області, їх підрізали спереду та ззаду два автомобілі, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору та автомобіль «КІА Sorento» чорного кольору. Зі вказаних автомобілів вийшло 5-6 осіб, точно він не запам`ятав, оскільки перебував у шоковому стані. Вказані особи були одягнені у камуфльований одяг, тактичні рукавиці та мали нашивки «СБУ». В руках вказані особи тримали предмети схожі на автомати та пістолети. Вони підбігли до автомобіля, розбили скло передніх правих дверцят, витягли із салону потерпілих, поклали їх на підлогу та зв`язали руки пластиковими стяжками. Після цього, вказані особи обшукали автомобіль «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), потерпілих та заволоділи належним їм майном, а саме: мобільним телефоном «iPhone 6», грошовими коштами у розмірі 2 000 гривен та 300 доларів США, які належали ОСОБА_21 ; мобільним телефоном «SamsungGalaxyedge 7», який належав ОСОБА_22 ; мобільним телефоном «iPgone 7», грошовими коштами у сумі 8 000 гривень та 13 000 доларів США, які належали КаяАбдулбаки. Також, потерпілий повідомив, що зможе впізнати двох нападників, оскільки вони його тримали та він зміг запам`ятати риси обличчя, що було видно через розрізи на масках балаклавах.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який надав покази, що підтверджують обставини події та відповідають показам КаяАбдулбаки;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який надав покази, що підтверджують обставини події та відповідають показам КаяАбдулбаки, окрім того зауваживши, що запам`ятав номерні знаки автомобілів на яких пересувались нападники, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який вказав на те, що 21.08.2018, приблизно о 17.30 годині він перебував у с. Лубянка, Бородянського р-ну., Київської обл., неподалік від вул. Шевченка та Чкалова у вказаному населеному пункті. У цей час до нього підійшов знайомий та повідомив, що на вул. Чкалова невідомі люди в камуфльованому одязі з наліпками «СБУ» ніби то затримали громадян кавказької зовнішності. Після цього, ОСОБА_23 сів на велосипед та поїхав до місця описаних подій. Там він побачив, що два автомобіля, а саме: «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 зпереду та ззаду підрізали автомобіль «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація). Поруч зі вказаними автомобілями на підлозі лежали громадяни кавказької зовнішності зі зв`язними за допомогою пластикових стяжок руками. Поруч із ними стояли 5-6 чоловіків в камуфльованому одязі з нашивками «СБУ». Деякі із них обшукували осіб, що лежали на підлозі, деякі обшукували автомобіль «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація). Побачивши це, він подумав, що відбуваються зйомки фільму, дістав власний мобільний телефон та почав знімати все на відео. Побачивши це, один із чоловіків в камуфльованому одязі підійшов до ОСОБА_23 та забрав його мобільний телефон;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який показав, що у ході оперативного (ініціативного) пошуку у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він встановив, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні саме конкретні особи, відомості про яких ним було надано;

- протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження «Безпечне місце», відповідно до яких було встановлено, що по маршруту руху автомобіля «Мерседес» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарська реєстрація), на якому пересувались потерпілі, 21.08.2018 після 15.00 години пересувались автомобілі «КІА Sorento» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_4 та «КІА Sorento» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 ;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , адресою: АДРЕСА_1 , де серед інших речей виявлено: предмет схожий на корпус гранати, підривач до неї, камуфльований одяг, наліпки та шеврони «Служба безпеки України», речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, предмет схожий на пістолет для відстрілу гумовими кулями, ножі, тактичні перчатки, маски, бронежилет, запальничку «Zppo» з гравіюванням «AbdulbakiKayaHatira»;

Таким чином, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, власної родини,що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зав`язків, а отже не має будь яких стримуючих факторів та може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Вищевикладені обставини повністю підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З посиланням на практику Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України;

- підозрюваний не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може знищити або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового слідства, оскільки на даний час не було відшукано всі викрадені речі у наслідок вчиненого кримінального правопорушення. Це свідчить про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні. Оскільки у ході проведення досудового розслідування підозрюваному та його захисникам вручались копії процесуальних документів, в яких було вказано анкетні дані потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні. А, це, з урахуванням інкримінованого злочину, вчиненого із застосуванням насильства свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження.
Крім того, у ході досудового розслідування ОСОБА_8 від надання показів відмовився керуючись ст. 63 Конституції України, а також протягом всього строку досудового розслідування, від нього та його захисників не надходило клопотань про повторний допит ОСОБА_8 , як підозрюваного, а отже, це можна розцінювати, як спробу перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_8 , на даний час підозрюється у вчиненні двох злочинів, то існують підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема щодо свідків та потерпілих з метою знищення доказів своєї вини та уникнення кримінальної відповідальності. Викладена обставина свідчить про наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До підозрюваного ОСОБА_8 не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.

На даний час заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

При цьому, завершити досудове розслідування провадження неможливо, оскільки у ході розслідування необхідно виконати наступне:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, в тому числі і комплексних складність проведення яких зумовлює значний термін, необхідний для їх завершення.

2. Отримати ухвали слідчого судді про призначення інших експертиз.

3. Направити такі ухвали та речові докази на виконання до Київського міського НДЕКЦ МВС України.

4. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, в тому числі і комплексних складність проведення яких зумовлює значний термін, необхідний для їх завершення.

5. Отримати відповіді на запити, що направлялись в порядку ст. 40, 93 КПК України, з приводу встановлення приналежності вилученого у ході проведення обшуків майна.

6. Отримати ухвалу слідчого судді про призначення почеркознавчої експертизи.

7. Призначити почеркознавчу експертизу ти отримати висновок.

8. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання підозрюваних мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення аналогічних та схожих злочинів на території України.

9. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю підозрюваних мобільним терміналам та сім-картам.

10. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання підозрюваних, та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

12. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

13. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Проведення всіх вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження і забезпечення виконання прав підозрюваних.

Виконання вказаних процесуальних дій раніше було неможливим у зв`язку із великим обсягом заходів, проведення яких потребує тривалого часу на виконання, а також внаслідок складності провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 заперечує проти продовження строку його тримання під вартою.
Адвокати заперечують як обґрунтованість підозри, так і існування ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а також недоведеності прокурором наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просять відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначеними судом обов`язками.
Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 надали позитивну характеристику підозрюваному, які були допитані в межах доводів сторони захисту про відсутність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та докази надані стороною захисту, заслухавши думку учасників дійшов наступного.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345КК України.
04.12.2018 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263КК України.

06.12.2018, ОСОБА_8 було змінено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 01.02.2019 року.
24.01.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 року до шести місяців, тобто до 04.05.2019 року.

Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2018 року, при обрання запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків.

Клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою вказувалось на збереження ризиків вказаних в ухвалі про обрання запобіжного заходу та вказано на новий ризик знищення, спотворення, речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як свідчить ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києві від 06.12.2018 року, при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановлення істини у справі незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку збереглися ризики вчинення незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Що стосується інших ризиків, а також нового ризику вказаного слідчим у клопотанні слідчий суддя, вважає їх відсутніми.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенні досудового розслідування.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 01.02.2019 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням вищезазначених обставин не видається за можливе, а також із врахуванням існуючого ризику та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання такого ризику, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

При обранні продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин який інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства та відноситься до особливо тяжких злочинів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000600 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 квітня 2019 року включно без права внесення застави з продовженням утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 29.01.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_8 ______________