Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.03.2019 394/122/19
1-кп/394/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
обвуинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/42/19, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.05.2014 року за № 0000537 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, при таких обставинах:

21.12.2018 року ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості, прийшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де побачив на порозі літньої кухні алюмінієвий бідон ємністю 30 л. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 400 гривень, що на праві приватної власності належав потерпілому, після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 400 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судове засідання, призначене на 18.03.2019 року захисник обвинуваченого надав угоду про примирення, укладену між його підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 досягли миру, підтвердили факт примирення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережно визнав. Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що і обвинувачений і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, покарання, яке пропонується в угоді є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75 , 76 КК України відповідає вимогам чинного законодавства та характеристиці особи обвинуваченого.

Умови угоди не зачіпають інтересів суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди є можливим. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи,які становлять 572 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.03.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/394/42/19, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0000537 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання. Встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки із покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1