Справа № 692/1181/18
Провадження № 1-кп/692/14/19
В И Р О К
07 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 30.11.2018 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29 листопада 2018 року близько 15 години 15 хвилин в смт Драбів Черкаської області, перебуваючи у салоні автомобіля «NISSAN PRIMERA» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину п.п. «Панімаш» по вул. Першотравнева, 3 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із бардачку автомобіля таємно викрав гроші у сумі 200 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав збитків потерпілому на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Він, же 29 листопада 2018 року близько 15 години 15 хвилин в смт. Драбів Черкаської області перебуваючи у салоні автомобіля «NISSAN PRIMERA» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину п.п. «Панімаш» по вул. Першотравнева, 3 переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із бардачку автомобіля, шляхом крадіжки незаконно заволодів важливим особистим документом, втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод та законних інтересів, а саме банківською карткою «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом важливим особистим документом.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 30 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях та повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілим, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, долю речових доказів потрібно вирішити згідно ст.100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлено.
Речові докази по провадженню дві купюрі по 100 грн. та пластикову банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: