У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за №0001288 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2018 року Фастівським міськорайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кошів Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2017 року Приморським районним судом міста Одеса за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 29.09.2017 року з слідчого ізолятору № 21 м. Одеса по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001288).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинувачених досудові доповіді, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Також, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового дормашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що існують ризики передбаченіп. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зможуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинятимуть інші злочини, а також незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення (підозри) у вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними доказами, які не були досліджені у суді в порядку ст. 358 КПК України. На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання їх винуватими, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Разом з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, не мають постійного місця роботи.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду та витребування досудових доповідей не заперечував. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, оскільки обвинуваченні бажають працювати.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Згідно з положеннями частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2018 року ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 19.01.2019 року.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вислухавши викладене, думки учасників судового розгляду дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на волі можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, офіційно не працевлаштовані, мають постійне місце проживання.

Від так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) перебувати за адресою проживання у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год.; 2) прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; 3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» січня 2019 року о14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 таОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , запобіжний захід увигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год., строком на 2 місяці, тобто до 17 березня 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год.; 2) прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; 3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ці зобовязання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17 березня 2019 року, включно.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , запобіжний захід увигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год., строком на 2 місяці, тобто до 17 березня 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20.00 год. до 06.00 год.; 2)прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; 3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ці зобовязання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17 березня 2019 року, включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати до Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області для виконання в частині застосування запобіжного зходу до обвинувачених.
Доручити Фастівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кошів Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та подати ці досудові доповіді до суду не пізніше трьох робочих днів призначеної дати судового засідання.

Зобов`язати відповідального представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Фастівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання в частині складення досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, їх захисник та потерпілий.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1