Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/106/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0010005 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений за ч.3 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 2618,88 грн.
Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирок щодо яких не оскаржується.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду неповнолітнього ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.
Крім того, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винні у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .. До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, відмова погоджена з обвинувуаченим.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.1185 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 Ремез