УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011070 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, с. Степове, з вищою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Так, 16 жовтня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, який належить ОСОБА_6 який лежав на полиці однієї з житлових кімнат.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, оскільки розумів, шо ОСОБА_6 відпочивав, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, взяв з полиці однієї з житлових кімнат належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 4, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» НОМЕР_3 на абонентському рахунку якоъ грошових коштів не було, яка матеріальної цінності не становить, тобто таємно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

14 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, с. Степове, з вищою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий -

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює та не навчається, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що він ніде не офіційно працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, та вчинив корисливий злочин; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , які надали покази, які вказують на причетність до вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення шляхом погроз, вмовляння, морального тиску з метою зміни показів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права: мати захисника; знати суть та підстави підозри або обвинувачення; знати підстави його затримання; відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 2 ст. 73 КПК України секретар судового засідання перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому.

Відповідно ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Відповідно до роз`яснень викладених в Інформаційному листі ВСС від 05.10.2012 N 223-1446/0/4-12 про судовий розгляд в провадженні у першій інстанції відповідно до нового КПК: секретар судового засідання: доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання (зазначає прізвище, ім`я, по батькові, місце та дату народження, процесуальний статус особи), встановлює їх особи (перевіряє документи, що посвідчують їх особи, а також факт наявності родинних зв`язків з обвинуваченим для законних представників, компетентність для перекладача тощо).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка;д) посвідчення члена екіпажу;е) посвідчення особи на повернення в Україну;є) тимчасове посвідчення громадянина України; та документами, що посвідчують особу та підтверджують ії спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;в) посвідка на постійне проживання;г) посвідка на тимчасове проживання;ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця;е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки належним чином повідомлені прокурор та підозрюваний не з`явилися для розгляду клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні вимог клопотання Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011070 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, с. Степове, з вищою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя