Справа № 456/772/19
Провадження № 1-кс/456/433/2019
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000267 від 04.03.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
встановив:

В провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а саме в тому, що він 02.03.2019р., близько 19:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи неприязні відносини з потерпілою ОСОБА_7 , прийшов у її приватний будинок за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 з метою її вбивства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час конфлікту, завдав останній один удар заздалегідь принесеною із собою сокирою в ділянку голови, після чого потерпіла вибігла на подвір`я, з метою покликати на допомогу людей. Однак, ОСОБА_8 зловив потерпілу та затягнув її до будинку, де в нього виник раптовий умисел на її зґвалтування. Реалізовуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел щодо зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , почав знімати з неї верхній одяг та білизну. Однак беручи до уваги те, що потерпіла була в крові, ОСОБА_8 відмовився від подальших дій щодо її зґвалтування, а знову наніс потерпілій декілька ударів сокирою в ділянку голови, в результаті чого настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

04.03.2019р. о 01год. 05 хв. ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

04.03.2019р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України. Під час проведення допиту 04.03.2019 року в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_10 , які б проживали у Стрийському районі, Львівської області не встановлено, відповідно підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ОСОБА_11 , своїх процесуальних обов`язків. Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, окрім того досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може вчинити дії зазначені вище. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 після вчинення ним кримінального правопорушення, розуміючи, що спричинені ним тілесні ушкодження мають летальний характер, не зважив на це, не надав необхідну першочергову медичну допомогу померлій, не вжив заходів для надання останній кваліфікованої допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу. Більше того, підозрюваний після того, як зрозумів, що ОСОБА_7 померла, зник з місця події, як сам він зазначає в протоколі допиту від 04.03.2019 року, - взявши сокиру, якою вбив ОСОБА_7 , заховав її під куртку та пішов до себе додому. Знаряддя злочину, а саме сокиру він заховав під ліжко у будинку де проживає. Відтак, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишитись на волі, останній зможе покинути Стрийський район та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів з метою уникнути кримінальної відповідальності. За таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_10 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини. Відтак, відсутні обґрунтовані підстави застосування відносно ОСОБА_10 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин вчинено із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в задоволенні клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що прокурором не доведено ризики передбачені КПК України. Його підзахисний ніде не переховувався. Злочин ним вчинено 02.03.2019р. а затриманий 04.03.2019р. вдома. Знаряддя злочину він не ховав, а навпаки сам вказав де вони знаходяться. Те, що він буде ухилятися від слідства та суду є припущенням, вину свою підозрюваний визнає повністю., згідно ст..89 КК України вважається не судимим, має постійне місце проживання, а відтак просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Суд заслухавши слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив вимоги клопотання, захисника, який просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.03.2019р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000267).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 03.03.2019р., постанова про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів від 04.03.2019 року; протокол затримання ОСОБА_10 , від 04.03.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 , від 04.03.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ніде не працює, не має стійких соціальних зв?язків, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про його намір ухилятися від слідства та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави враховуючи норми ч.4 ст.183 КПК України, так як вчинений злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в установі Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області №19 - до 02 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 01 год. 05 хв. 04 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1