Справа № 580/2539/18
Номер провадження 1-кс/580/673/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події поблизу та на території господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000442 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 близько 04 год. ранку невстановлена особа кинула пляшку з займистою речовиною в будинок належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 а також шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки Фіат Дукато д.н. НОМЕР_1 належний останній.

Також, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 05.11.2018 в період часу з 04 год 55 хв. по 07 год 45 хв. під час проведення огляду місця події поблизу та на території господарства за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з-під капоту автомобіля марки Фіат Дукато д.н. НОМЕР_1 рештки золу, які запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та опечатано печаткою №2 Лебединського ВП; змив №1 та контрольний змив з правої передньої (пасажирської) двері автомобіля, які запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та опечатано печаткою №2 Лебединського ВП; змив №2 та контольний змив з лівої передньої (водійської) двері автомобіля, які запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та опечатано печаткою №2 Лебединського ВП; залишки мідної проводки з-під капоту атомобіля, які запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та опечатано печаткою №2 Лебединського ВП; залишки скляної пляшки з написом на етикетці «Охтирське » та залишки фітіля з території господарства, які запаковано до паперового конверту з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого та опечатано печаткою №2 Лебединського ВП; відеозапис з камер зовнішнього спостереження, вилучено на оптичний диск DVD-R білого кольору з написом DATEX 4.7 GB 16x, який запаковано до паперового конверту.

Вищевказане майно, яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 05.11.2018, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того необхідні для проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені речові докази, а саме майно яке було вилучено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів для проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення по зазначеному кримінальному провадженню.
Під час судового розгляду слідчий підтримала клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, встановлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000442 від 5 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, під час проведення огляду місця події -території та поблизу господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, які можуть містити відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того необхідні для проведення судових експертиз

Вищевказане майно, постановою слідчого від 05.11.2018 року визнано речовими доказами.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у проведенні судових експертиз.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000442, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події поблизу та на території господарства за адресою АДРЕСА_1 :

1)рештки золу;

2)змив №1 та контрольний змив з правої передньої (пасажирської) двері автомобіля;

3)змив №2 та контольний змив з лівої передньої (водійської) двері автомобіля;

4)залишки мідної проводки з-під капоту атомобіля;

5)залишки скляної пляшки з написом на етикетці «Охтирське » та залишки фітіля з території господарства;

6)відеозапис з камер зовнішнього спостереження, вилучено на оптичний диск DVD-R білого кольору з написом DATEX 4.7 GB 16x, який запаковано до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1