печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 02.10.2018 вх. № 69 в рамках кримінального провадження № 0004344,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 02.10.2018 вх. № 69 в рамках кримінального провадження № 0004344, з вимогою визнати протиправною бездіяльність Начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про повернення майна; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 повернути ОСОБА_4 феросплави у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонн, які містяться в 119 мішках біг-бугах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі; зобов`язати Волинську митницю ДФС повернути ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонн, які містяться в 119 мішках біг-бугах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі; зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0004344 повернути ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонн, які містяться в 119 мішках біг-бугах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду ажвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004344 за фактом підроблення митних та інших документів від імені ряду підприємств у тому числі ТОВ «Гарантія Плюс» від сплати податків та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст .358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 30 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України з вимогою повернути йому, законному власнику, феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції, загальною вагою близько 264 тонн, які містяться в 119 мішках біг-бугах, та знаходиться на зберіганні на складі Волинської митниці, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі. Відповіді отримано не було.

05 вересня 2018 заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про повернення майна.

02.10.2018 року заявник повторно звернувся до прокурорів вищого рівня, а саме до Начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 до заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 та безпосередньо до самого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004344 ОСОБА_7 . Проте як і в минулі рази, жодної відповіді заявники не отримали.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_4 від 02.10.2018 вх. № 69 в рамках кримінальних провадженнях № 0004344.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 02.10.2018 вх. № 69 в рамках кримінального провадження № 0004344 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 вх. № 69 у кримінальному провадженні № 0004344, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1