Справа № 402/30/19
УХВАЛА

про арешт майна

11.01.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 від 10.01.2019 року клопотання про арешт майна ,-

встановив:

11.01.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

10.01.2019 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 01.12.2018 по 28.12.2018 року невстановлена особа з приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , таємно викрала килим, три стакани та три чашки.

Вказана заява зареєстрована в ЖЄО Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №72 від 10.01.2019 року та внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000010.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.12.2018 року по 28.12.2018 року в с. Синьки Благовіщенського району невстановлена особа шляхом зриву дверних запорів проникла до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь килим, три скляні стакани та три скляних кружки, чим заподіяла матеріальної шкоди.

10.01.2019 року в с. Синьки Благовіщенського району в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено килим розміром 180х270 см., три скляні стакани та скляну кружку.

Слідчий, володілець речей в судове засідання не з`явились, про місце, час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не направляли.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2019 року, копія рапорту чергового ВП від 10.01.2019 року, копія заяви ОСОБА_3 , копія протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_4 від 10.01.2019 року., копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.01.2019 року.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2,40, 131-132,167-171,372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: килим розміром 180х270 см., три скляні стакани та скляну кружку які було вилучено 10.01.2019 року в с. Синьки Благовіщенського району в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1