Справа № 461/9203/18
УХВАЛА

11.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що 09.11.2018 року ОСОБА_3 подано заяву до слідчого СУ ГУ НП у Львівської області про проведення слідчих дій, а саме повторного відтворення ДТП. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.11.2018 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки повторний слідчий експеримент є необхідним для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП у Львівській області провести повторне відтворення ДТП в кримінальному провадженні №0000926 від 28.12.2017 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 12.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає відмову у задоволенні клопотання обґрунтованою, оскільки додатково допитаний водій ОСОБА_5 заявив, що від проведення будь-яких слідчих експериментів відмовляється. Повністю підтримує покази, які надав раніше. Крім того, органом досудового слідства не встановлено свідків та очевидців, які могли б бачити механізм розвитку пригоди і з якими було б можливо провести експеримент.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши інші матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000926 від 28.12.2017 року.

09.11.2018 року ОСОБА_6 подав заяву до Слідчого управління ГУ НП у Львівської області про проведення слідчих дій, а саме повторного відтворення ДТП.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.11.2018 року неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання, не надано належної оцінки обставинам справи, відмову не обґрунтовано, зроблено помилковий висновок.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суд приходить до висновку, що постанову про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати, оскільки постанова винесена без повного та об`єктивного дослідження клопотання про проведення слідчих дій, крім того проведення зазначених слідчих дій є необхідним для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Слідчим не наведено мотивів, чим проведення повторного відтворення ДТП може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

скаргу задовольнити.

постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.11.2018 року - скасувати

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.112018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000926 від 28.12.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .