Справа № 752/1314/19
Провадження №: 1-кп/752/1076/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 12.12.2018 о 15 год. 05 хв., перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з продовольчим ринком «Володимирський» по вул. Антоновича, 115 у м. Києві, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у розмірі 2000 доларів США (станом на 12.12.2018 згідно курсу Національного банку України становить 55 426 грн. 33 коп.) за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних і призовників, здійснення контролю за веденням військового обліку військовозобов`язаних та призовників, а також загальне керівництво військовим комісаріатом з питань здійснення призову осіб на строкову військову службу, щодо непризову ОСОБА_6 на строкову військову службу в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
13.02.2019 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю беззастережно визнає свою винуватість у вищевказаних діях.
Сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень в дохід держави. Сторонам роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у проваджені щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди. В даному випадку сторони надали суду угоду на стадії підготовчого судового засідання, тому вона підлягає розгляду на даній стадії судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, документи щодо речових доказів та судових витрат, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2019 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000067.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі:
грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (згідно постанови прокурора від 12.12.2018 року про визнання речовими доказами), які знаходяться на зберіганні у слідчого при матеріалах кримінального провадження, повернути до Департаменту захисту економіки Національної поліції України за належністю;
мобільний телефон білого кольору та пластикові картки, вилучені у ОСОБА_3 12.12.2018 року (постанова про визнання речовими доказами від 12.12.2018 року), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у слідчого, повернути за належністю ОСОБА_3 ,
книгу записів відвідувачів Києво-Святошинського РВК, розпочата 12.07.2018 року на 72 арк., особову справу призовника ОСОБА_6 на 25 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
лист на 2 арк., скан-копію алфавітної книги на 1 арк., список військовослужбовців на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження,
автомобіль Фольксваген Пасат, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , передати за належністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1