Справа № 639/7446/17
Провадж. № 1-кп/639/88/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000921 від 14 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 15.03.2016 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_9 будучи раніше засудженим за вчинення умисного, корисного злочину, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість знову скоїв корисний злочин за наступних обставин.

13 липня 2017 року, близько 15 год., ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, належним ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, прибув до території вказаного підприємства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі сторони транспортних воріт, переліз через паркан підприємства та потрапив на охоронювану територію, після чого шляхом вільного доступу проник у незачинений корпус №15, у якому виявив частини металевої конструкції та перегородки з чорного металу загальною вагою 74 кг., вартістю згідно висновку експерта №3873 від 14.07.2017р., 296 грн., якими таємно заволодів та переніс до паркану підприємства.

Після цього ОСОБА_9 почав перекидати через паркан викрадене майно, але з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками воєнізованої охорони ДП «ХПЗ ім. Т.Г Шевченка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розміром судових витрат на проведення експертних досліджень по справі та пояснив суду про обставини скоєння злочину, як встановлено в судовому засіданні. Обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює. Злочин скоїв оскільки не міг працевлаштуватися, на теперішній час вживає заходів за для працевлаштування, просить суд не призначати надто суворе покарання.

Представник потерпілої сторони ДП ХПЗ «ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До обвинуваченого підприємство будь яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони про розгляд справи за її відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо судових витрат та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_9 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_9 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , враховуючи дані про його особу, заяву представника потерпілої сторони щодо відсутності до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі суд, на підставі ст. 124 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, встановити ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 98 гривень 87 коп., в якості судових витрат за проведення експертизи, які перерахувати на р/р 0005, УДКСУ в Слобідському районі м.Харкова, МФО 899998, код доходів 24060300.

Речові докази по справі: частини металевої конструкції та перегородки з чорного металу загальною вагою 74 кг., які передані слідчим на зберігання до ДП ХПЗ «ім. Т.Г. Шевченка», повернути підприємству, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1