Справа № 367/1966/19
Провадження №1-в/367/228/2019
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ІВЦ №132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений не довів свого виправлення та 06.11.2018р. засудженому було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до ухвали Київського апеляційного суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що вироком Богуславського районного суду Київської області від 11.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 30 днів обмеження волі.
Також, в судовому засіданні встановлено, що засуджений в ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» був працевлаштований га ТОВ «Голеол», на даний час «Захід-Схід енерго». За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 5 заохочень. Разом із тим, за час відбування покарання в установі, допускав порушення встановлених правил відбування покарання за що мав 3 стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Крім того, з матеріалів особової справи засудженого, а саме Довідки № 59 вбачається, що рішенням дисциплінарної комісії від 19.02.2019 року по факту порушення встановлених правил відбування покарання від 13.02.2019 року було вирішено: обмежитися профілактичною бесідою з засудженим ОСОБА_5 ..
Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
05.03.2019р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 82 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.
Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 82 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.
Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 була залишена без задоволення, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Так, після відмови йому судом у звільненні умовно-достроково, зокрема й з мотивів не доведення свого виправлення, отримав лише 1 заохочення та допустив 1 порушення встановлених правил відбування покарання, таким чином, суд вважає, що не представлені достатні відомості про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і сумлінним відношенням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини різного ступеню тяжкості, при цьому тричі звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але засуджений не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини у період іспитового строку, за які в теперішній час відбуває покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1