overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1684/19
Провадження № 1-кс/487/1789/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.04.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , -

встановив:
Керуючись ст.. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.02.2019 року, щодо невиконання прокурором Одеської області ОСОБА_5 рішення (ухали) Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року по справі №522/7930/17 (провадження №1кс/522/7673/17), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.04.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/526/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01 лютого 2019 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлений, при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 квітня 2019 року об 14.00 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/195/261/19 У Х В А Л А
12.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування,
Клопотання обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 12.04.2019 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, як і не встановлено місце знаходження заставного майна.
Слідчий, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився в судове засідання без поважних причин, про що можливо розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року, злочин передбачений ч. 1 ст. 388 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду 11.04.2019 року, у якому слідчий вказав, що строк досудового розслідування закінчується 12.02.2019 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2019
Справа № 344/6283/19
Провадження № 1-кп/344/607/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 квітня 2019 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/617/17
Номер провадження 1-кп/341/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

11 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000067 від 08.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, про що свідчить розписка із підписом обвинуваченого про дату наступного засідання. Причин своєї неявки суду не повідомив. Також в судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого, однак заявою яку скерував на адресу суду адвокат ОСОБА_6 про причини своєї неявки повідомив, зазначивши причину неявки через участь в іншому процесі.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_7 та захисника, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, а інших учасників викликати повістками.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 травня 2019 року стосовно обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/2352/19
№1-кс/303/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 11.04.2019,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом замаху на вчинення таємного викрадення 10.04.2019 року невідомою особою належного потерпілому ОСОБА_4 мотоцикла марки "К-750 М" з території домоволодіння АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.3 ст.185- ч.3 ст. 15 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка ринкова вартість станом на 10.04.2019 року мотоцикла марки "К-750 М"чорного кольору, фотоілюстрації якого надано на дослідження, бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6127/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання фахівця Ужгродського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку суду проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України,-

за правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2032/2019 У Х В А Л А
05.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/2885/19-к, н/п 1-кс/490/2021/2019 та № 490/2885/19-к, н/п 1-кс/490/2032/2019 за клопотаннями старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного,
Старший слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Матеріали клопотань старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного під номерами № 490/2885/19-к, н/п 1-кс/490/2021/2019 та № 490/2885/19-к, н/п 1-кс/490/2032/2019 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2885/19-к, н/п 1-кс/490/2021/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2599/19
Провадження № 1-кп/361/454/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 07.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2013 Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2017 Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2018 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 28.03.2019 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості з заявами потерпілих про надання згоди на укладення такої угоди в кримінальному провадженні № 0000394 від 07.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, на 19 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2019
Справа № 508/823/17
Провадження № 1-кп/494/28/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Підготовичй розгляд справи був призначений на 9 квітня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Березівським відділенням поліції вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/369/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1