Справа № 676/559/19
Номер провадження 1-кс/676/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, близько 14 год. 10.01.2019 року біля магазину «Епіцентр» по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шахрайським шляхом, під приводом позики грошових коштів на купівлю бойлера, ввійшовши в довіру до ОСОБА_4 , ввела його в оману та незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 грн.

Дане правопорушення 12.01.2019 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення, досудового розслідування, зокрема під час допиту, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 10.01.2019 року близько 13.40 год. перебував неподалік ринку «Ната» по вул. Привокзальній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області очікуючи клієнтів, оскільки працює таксистом. В цей час до потерпілого підійшов невідомий чоловік та запитав, чи може відвезти до супермаркету «Епіцентр», оскільки останній хоче придбати бойлер для підігріву води. Потерпілий погодився та разом із невідомим чоловіком відправився до супермаркету. Перед тим, як піти до магазину, невідомий чоловік залишив в автомобілі у потерпілого свій мобільний телефон на підзарядку, а сам тим часом пішов у приміщення магазину. Коли невідомий повернувся з супермаркету, то взяв свій телефон з автомобіля та здійснив ніби-то телефонний дзвінок до своєї матері, в ході розмови з якою розповідав про те, що обраної ним моделі бойлера не було, а була лише дорожча. Після цього, невідомий, звернувся до потерпілого із проханням надати йому в борг грошові кошти у сумі 1500 грн., які обіцяв повернути після придбання бойлера та доставки його до свого місця проживання. Потерпілий не заперечив та передав невідомому грошові кошти, а останній відправився до магазину, попередньо залишивши свій мобільний телефон в салоні автомобіля далі заряджатись. Коли за деякий час, потерпілий так і не дочекавшись невідомого, відправився в приміщення супермаркету, то останнього там не виявив, а при огляді мобільного телефону з`ясував, що він не працює.
Потерпілий ОСОБА_4 18.01.2019 року добровільно надав, залишений невідомою особою мобільний телефон марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 9 на 10 січня 2019 року перебував з метою відпочинку у м. Кам`янці-Подільський Хмельницької області, де з власної необережності втратив свій мобільний телефон марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який придбав в 2017 році, але внаслідок власної необережності його екран свідок розбив 7 січня 2019 року. Зі слів ОСОБА_5 , екран телефону не працював і вхідні чи вихідні дзвінки з нього здійснити було неможливо, на наступний день він планував віднести телефон в сервісний центр для здійснення ремонту.
Слідчий вважає, що враховуючи зібрані у провадженні відомості, вилучений мобільний телефон марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 в подальшому може мати статус речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, так як дана особа, достовірно знаючи, що вказаний вище мобільний телефон перебуває у несправному стані, імітувала здійснення телефонних дзвінків своїй матері, чим ввела в оману потерпілого ОСОБА_4 , а в подальшому заволоділа таким чином грошовими коштами останнього, тому на телефон необхідно накласти арешт.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання останній повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просить задоволити, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд здійснюється у його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В матеріалах клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000045 за ч.1 ст.190 КК України, міститься заява потерпілого ОСОБА_4 від 18.01.2019 року про добровільну видачупрацівникам поліції Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільного телефону марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_3 та протокол добровільної видачі речових доказів і документів, які мають значення доказів від 18.01.2019 року, протокол огляду телефону від 19.01.2019 року та постанова слідчого від 19.01.2019 року про визнання мобільного телефону марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 речовим доказом та визначено його місце зберігання в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до вимог ст.ст.103, 104 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись у протоколі, або на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Так, згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отриманні або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон, який слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, зокрема мобільного телефону марки Samsung модель SM-j530 імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0000045 за ч.1 ст.190 КК України, тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1