overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/613/17
Номер провадження 1-в/438/31/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

29 жовтня 2018 до суду було скероване подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судове засідання старший інспектор органу пробації ОСОБА_3 не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання органу пробації пітримує.

Від прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшла заява, про розгляд подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 27 жовтня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8337/18
Провадження №1-кп/442/511/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002511 від 30.11.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 06.12.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2018 р. о 17:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001047 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 10-30 год. 10.12.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 487/3110/18
Провадження № 1-кп/487/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В судове засідання, що призначалось на 13.09.2018 року 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином (в судовому засіданні), поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Після цього він був двічі підданий приводу, який не виконаний Заводським ВП. ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні 22.11.2018 року прокурор просив піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання в третій раз і покласти на нього контроль за його виконанням відділом поліції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано примусовий пивід.

Як вбачається із рапорта, наданого до канцелярії суду 29.11.2018 року старшим оперуповноваженим ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 , привід обвинуваченого не виконано у зв`язку із його відсутністю за останнім відомим місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокрова, Автономна республіка Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратупи № 1 Миколаївської області, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5586/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим та зобов`язання визнати потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.11.2018р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0003673 від 09.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути належним чином заяву ОСОБА_3 про залучення його до провадження у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0003673 від 09.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та прийняти вмотивоване та обгрунтоване рішення.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 07.12.2018р. в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7498/17
Провадження № 1-кс/490/2578/2018
Ухвала

31 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/7498/17 (номер провадження 1-кс/490/2502/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/7498/17 (номер провадження 1-кс/490/2502/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/7498/17 (номер провадження 1-кс/490/2502/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/7498/17 (номер провадження 1-кс/490/2502/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8013/2018 У Х В А Л А
04.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/114/2018 Справа №641/4055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», де обвинувачений відбуває покарання у зв`язку з виконанням вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою «Хролівський виправний центр (№ 140)», за місцем відбування покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року - провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», що розташована за адресою: 62480, Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул.Зорянська, 8, забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/861/2018 Справа №641/8860/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002573 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002573 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002573 від 02.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7098/18
Провадження № 1-в/643/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018

28 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

27.11.2018 з боку начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській облоасті ОСОБА_5 надійшло подання про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )в частині зазначення дати народження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в тексті вироку судом помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, в частині дати народження останнього.

Зазначити дату народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1