Справа № 200/4274/19
Провадження №1-кс/200/2754/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001715 про визнання бездіяльності слідчого, про зобов`язання слідчого надати копію постанови за результатами розгляду клопотання від 28.02.2019 року про проведення певних слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

28.02.2019 року заявниця звернулась до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із двома клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0001715 вх.Х-6, Х-17, яке на час звернення із скаргою до суду не розглянуто що і є підставою для звернення заявника до суду.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши скаргу, додані матеріали додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Окрім того, нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого протиправною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

Заявником ОСОБА_2 було подане клопотання та на час звернення із скаргою до суду відомості про його розгляд відсутні, що і є підставою для часткового задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 2, 7, 28, 45, 55, 220, 303 КПК України, ст. 55, Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001715 в порядку і спосіб визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 28.02.2019 року ОСОБА_2 про проведення певних слідчих дій про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1