overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор ОСОБА_5 доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження тримання під вартою.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2019 р. о 10.00 год.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.03.2019 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/2152/19
н/п 1-кп/766/1768/19
УХВАЛА

22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03.05.2019 о 14:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8088/19
н/п 1-кс/766/6729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22.04.2019 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/2777/17
Провадження № 1-кп/610/175/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000976 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року з Верховного Суду до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000976 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України з обвинувальним актом та доданих до нього документів - розписки про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити закрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000976 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 15 травня 2019 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день закритого підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1070/18
Провадження № 1-кс/610/555/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.04.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 23.04.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 квітня 2019 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1/521/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний заход, мотивуючи клопотання станом свого здоров`я та сімейним становищем.

Підсудні та захисники вважали за необхідне задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2014 року щодо ОСОБА_6 був змінений запобіжний заход з тримання під вартою на підписку про невиїзд з міста Одеси.

Проте, ОСОБА_6 порушив вимоги обраного запобіжного заходу та змінив місце мешкання на с. Кулевча Саратского району Одеської області, проте суд вважає за необхідне зазначити що зміна місця мешкання не є безальтернативною підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Таким чином надаючи аналіз діям ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що останній змінивши місце мешкання переховувався від суду, будучи безумовно обізнаним про розгляд справи за його обвинуваченням в суді та перебував у розшуку з 26.08.2016 року по 21.10.2017 року, коли був затриманий працівниками поліції.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даному випадку необхідно відмовити в клопотанні підсудного.

Керуючись ст. ст. 151, 280, 288 КПК України (1960) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у його відношенні відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8787/17
н/п 1-кс/766/5537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
22.04.2019 року слідчому судді надійшло клопотання представника ПАТ «Платинум Банк» про розгляд скарги в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиШевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника - уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 02 травня 2019 року о 09.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001440 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 21.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/2533/19
1-во/214/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї.
11.04.2019 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій останній просить суд виправити описку у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині рішення вказати вірно реквізити пакету Національної поліції України як ЕХРТ0207252.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 04.04.2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвали вірно реквізити пакету Національної поліції України як «ЕХРТ0207252», що відповідає номеру вказаного пакету, зазначеному у протоколі огляду місця події від 08.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвали вірно реквізити пакету Національної поліції України як «ЕХРТ0207252».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6779/18
Провадження № 1-кс/629/584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що віддаленість суду від місця знаходження ТОВ «Магнум Трейд Лтд», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, призначеного на 23.04.2019 року на 09 годину 20 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Деснянським районним судом м.Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ТОВ «Магнум Трейд Лтд» доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук
№ 1-кп/756/1180/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 15 хв. 18 вересня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1