Справа № 713/2410/18
Провадження №1-кс/713/1/19
УХВАЛА
іменем України

08.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

У клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 396201V», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та 1000 пачок цигарок марки «Compliment Blue» без марок акцизного збору України, які на даний час зберігаються на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На виконання ухвали слідчого судді, 03.01.2019 року прокурор ОСОБА_3 направила у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

У клопотанні вказувала, що 23.12.2018 року о 22.24 год. до Вижницького ВП надійшов письмовий рапорт поліцейського СГРПП №3 Вижницького ВП ОСОБА_7 про те, що 23.12.2018 року під час несення служби в с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у салоні вказаного автомобіля перевозив 1000 пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України.

24.12.2018 року до ЄРДР за №0000507 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

23.12.2018 року під час огляду місця події автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору із двома коробками із цигарками марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України, а саме 1000 пачок, були вилучені та поміщені в приміщення боксу №3 Вижницького ВП і визнані речовим доказом.

З 23.12.2018 року по 25.12.2018 року були не робочі дні, тому слідчий відповідно до ч.5 ст.171 КПК України 26.12.2018 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Вижницького районного суду про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначала, що транспортний засіб марки «УАЗ 396201», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також є знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження та запобігання можливим спробам його приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу.

Підслідність у даному кримінальному провадженні буде визначена у порядку ст.216 КПК України після розгляду даного клопотання в суді.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Кисилиці Путильського району Чернівецької області та 1000 пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України, які зберігаються на території Вижницького ВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що користується автомобілем марки «УАЗ 396201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому не належить, а власником є ОСОБА_5 . Щодо накладення арешту на цигарки марки «Соmpliment Вluе» не заперечував.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про арешт автомобіля марки «УАЗ 396201» реєстраційний номер НОМЕР_1 заперечував, стверджував, що є власником і потрібний йому для потреб сім`ї. ОСОБА_4 на його прохання перевозив його та членів його сім`ї на вказаному автомобілі, оскільки він за станом здоров`я керувати автомобілем не може. Щодо цигарок марки «Соmpliment Вluе» йому нічого не відомо.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , особу, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що 24.12.2018 року до ЄРДР за №0000507 внесено відомості про злочин, передбачений ст.204 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року вбачається, що 23.12.2018 року о 22.24 год. до Вижницького ВП надійшов письмовий рапорт поліцейського СГРПП №3 Вижницького ВП ОСОБА_7 про те, що 23.12.2018 року під час несення служби в с. Лопушна Вижницького району був зупинений автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у салоні вказаного автомобіля перевозив 1000 пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України.

Згідно копії рапорту поліцейського СГРПП №3 Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23.12.2018 року, адресованого начальникові Вижницького ВП ОСОБА_8 23 грудня під час несення служби по ОГП спільно з ІП СРПП ОСОБА_9 в с. Лопушна було зупинено автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя с. Селятин, який в салоні свого автомобіля перевозив 2 ящики сигарет в кожному по 50 блоків марки «Комплімент» без марок акцизного збору.

Згідно копії заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адресованої слідчому СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 ОСОБА_4 без будь-якого тиску дозволив працівникам поліції провести огляд його автомобіля марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

З протоколу огляду місця події від 23.12.2018 року встановлено, що слідчим ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , учасника ОСОБА_4 , було оглянуто автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, у салоні якого розміщені дві паперові коробки у яких знаходиться 1000 пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України. Автомобіль та цигарки вилучені та поміщені у гаражне приміщення № НОМЕР_3 Вижницького ВП до вирішення питання по суті. Протокол підписаний слідчим ОСОБА_6 , понятими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та учасником ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 24.12.2018 року про прилучення до справи речових доказів оглянуті 24.12.2018 року автомобіль марки «УАЗ 396201» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору із двома коробками із цигарками марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України, а саме 1000 пачок визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000507.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 власником автомобіля марки «УАЗ 396201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску є ОСОБА_5 , житель с. Киселиці Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені одна тисяча пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України можуть бути доказом у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України є предметом злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи заміни, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України, - майно вилучено в ході огляду місця події 23.12.2018 року без ухвали слідчого судді, клопотання про арешт майна слідчий направив до суду поштою 26.12.2018 року, тобто, в перший робочий день після вилучення майна.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 23.12.2018 року під час огляду місця події у м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області майно одну тисячу пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження.

Разом з тим правомірність володіння ОСОБА_5 автомобілем марки «УАЗ 396201», д.н.з. НОМЕР_1 ніким не оспорюється, а тому позбавлення його права користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, в даному випадку призведе до незаконного обмеження його прав, як власника.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не надано процесуального статусу в кримінальному провадженні, також органом досудового розслідування суду не надано належних і допустимих доказів його обізнаності щодо використання належного йому автомобіля в якості знаряддя злочину, не наведено законних підстав для можливого застосування спеціальної конфіскації у відповідності до ст.96-1 КК України.

Крім цього, слідчим не наведено доказів того, що ОСОБА_5 може приховати, пошкодити, зіпсувати вказане майно.

Визнання автомобіля речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, саме по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 396201», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином автомобіль марки «УАЗ 396201», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 частково обґрунтоване, а тому підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.12.2018 року під час огляду місця події у м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області майно одну тисячу пачок цигарок марки «Соmpliment Вluе» без марок акцизного збору України, шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 - відмовити.

Вилучений 23.12.2018 року, під час огляду місця події у м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області автомобіль марки «УАЗ 396201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску повернути власнику ОСОБА_5 , жителю с. Киселиці Путильського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1