Провадження № 1-кс/344/9193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в період часу з 22.06.2018 року по 25.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року було проведено обшук на території, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено належне заявнику майно, а саме паливо дизельне ЕВРО СОРТЕ клас К5 (ДТ-Е-К5), яке відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 в кількості 18250 літрів, дві ємкості металічні для зберігання паливо-мастильних матеріалів ємкістю 10 000 літрів кожна, а також колонку паливо роздавальну «Геркон».

Заявник вважає, що тимчасово вилучене майно не являється предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 КК України зареєстрованих в ЄРДР за № 0000031, оскільки виготовлене заводським способом та відповідає вимогам ДСТУ,а тому просив повернути йому вилучене під час обшуку 22-25.06.2018 року майно, а саме паливо дизельне ЕВРО СОРТЕ клас К5 (ДТ-Е-К5), яке відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 в кількості 18250 літрів, дві ємкості металічні для зберігання паливо-мастильних матеріалів ємкістю 10 000 літрів кожна, а також колонку паливо роздавальну «Геркон».

У судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення вказаних речей.

Заслухавши пояснення представника скаржника в підтримку доводів скарги та слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розгялдом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року наданий дозвіл на проведення обшуку АЗС за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юліана Целевича, 18А з метою виявлення вилучення документів щодо придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме: договорів та угод з додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведення розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, чорнових записів, які містять інформацію про незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти, відібрання взірців нафтопродуктів для проведення експертизи та вилучення резервуарів (ємностей) з паливно-мастильними матеріалами, обладнання для виробництва і реалізації паливно-мастильних матеріалів та інших предметів і документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також грошові кошти отримані за реалізацію ПММ.

В період часу з 22.06.2018 року по 25.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року було проведено обшук на території, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено паливо дизельне ЕВРО СОРТЕ клас К5 (ДТ-Е-К5), яке відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 в кількості 18250 літрів, дві ємкості металічні для зберігання паливо-мастильних матеріалів ємкістю 10 000 літрів кожна, а також колонку паливо роздавальну «Геркон».

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

З огляду на те, що в ухвалах слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2018 року про проведення обшуку АЗС за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юліана Целевича, 18А наданий дозвіл на вилучення резервуарів (ємностей) з паливно-мастильними матеріалами, обладнання для виробництва і реалізації паливно-мастильних матеріалів та інших предметів і документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також грошові кошти отримані за реалізацію ПММ документами, то вказані речі згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, не належать до тимчасово вилученого майна.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.