Справа № 369/5123/19
Провадження №1-кс/369/1637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002255 від 11 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, з використанням наданих йому повноважень, у відсутності ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 07.04.2014 посвідчив договір позики, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВТК № 548676 та вніс в даний бланк завідомо неправдиві відомості (п. 15 договору) щодо надання ОСОБА_5 згоди на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 , що в подальшому стало підставою для судового спору за позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу із ОСОБА_5 .
Даний договір безпроцентної позики грошей зареєстрований в реєстрі вчинюваних нотаріальних дій за №1542.
Крім того, встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 знаходиться цивільна справа №369/10355/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики грошей від 07.04.2018, виготовленому на спеціальному бланк нотаріального документу серії ВТК № 548676, відповідно до умов якого (п. 15) начебто ОСОБА_5 дає згоду на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 .
Крім того, встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 знаходиться цивільна справа №369/2397/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, предметом якого виступає наданий до суду ОСОБА_7 договір безпроцентної позики грошей від 07.04.2018, виготовленому на спеціальному бланк нотаріального документу серії ВТК № 548676, відповідно до умов якого (п. 15) начебто ОСОБА_5 дає згоду на отримання його дружиною - ОСОБА_7 безпроцентної позики у сумі 80 000 доларів США у ОСОБА_6 .
В наданих поясненнях ОСОБА_5 стверджує, що жодної згоди на підписання вказаного договору він не давав, в тому числі не уповноважував будь-кого на представлення від його імені інтересів при укладанні вказаного договору позики.
На причетність до вчинення вказаного злочину перевіряються приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та громадяни - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка колишній приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо пред`явленої йому копії договору безпроцентної позики грошей показав, що підпис в даному договорі виконаний не ним.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 63 КК України відмовився від дачі будь-яких показань щодо умов укладання ним із ОСОБА_7 договору безпроцентної позики грошей та щодо місця знаходження оригіналу вказаного договору.
Крім того, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2018 вих. 248/01-21 наданого на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вбачається, що в «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 взагалі відсутній запис за реєстровим номером 1542.
Відповідно до даних «Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів» - спеціальний бланк нотаріального документу серії ВТК №548676 був використаний 07.04.2014 (код витрачання 3 інші договори).
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з урахуванням встановлених обставин, на даний час виникла необхідність у дослідженні документів цивільної справи №369/2397/17, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_9 ), за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, які є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів цивільної справи №369/2397/17, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_9 ), за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, з можливістю вилучення їх копій, а також оригіналів наступних документів: заяви (позову) ОСОБА_7 , що стала підставою для відкриття провадження, долучених до неї документів та документів, які містять рукописний тест та підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила суд, надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів цивільної справи №369/2397/17, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_9 ), за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, з можливістю вилучення їх копій, а також оригіналів наступних документів: заяви (позову) ОСОБА_7 , що стала підставою для відкриття провадження, долучених до неї документів та документів, які містять рукописний тест та підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до підміни, зміни чи знищення документів та речей, вказаних у клопотанні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у матеріалах справи за № 369/2397/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів цивільної справи №369/2397/17, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_9 ), за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та кредитного обов`язку подружжя, з можливістю вилучення їх копій, а також оригіналів наступних документів: заяви (позову) ОСОБА_7 , що стала підставою для відкриття провадження, долучених до неї документів та документів, які містять рукописний тест та підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1