Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/135/19

20.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 214-217, 284, 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить:

1) визнати протиправною бездіяльність (злочинну діяльність) керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, вказані в заяві ОСОБА_2 від 11.09.2012 року за №5, про кримінальні правопорушення колишнього міського голови м. Роздільна ОСОБА_4 за ознаками злочинів, встановлених ст. 364, ч.2 ст. 366, ст. 384 КК України, які є в матеріалах кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року;

2) зобов`язати процесуального керівника проконтролювати виконувача обов`язків начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти від слідчого поліції ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року та передати їх для розслідування іншому слідчому, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року №296;

3) зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню на підставі повідомлення ОСОБА_2 за №5 від 11.09.2012 року Генеральному прокурору України ОСОБА_7 проконтролювати слідчого про долучення до справи відповіді голови Фрунзівського районного суду Одеської області на запит від 24.07.2015 року, додаток до повідомлення ОСОБА_2 від 11.09.2012 року, яку приховали та досі приховують прокурори Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та завершити розслідування кримінальної справи стосовно кримінальних правопорушень голови Роздільнянського міської ради ОСОБА_4 .

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження з розгляду даної скарги, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано виключно Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, які вказані в заяві ОСОБА_2 від 11.09.2012 року.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльність.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як встановлено зі скарги заява ОСОБА_2 , яка була адресована Керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури від 11.09.2012 року, а отже строки подання скарги на бездіяльність прокурора закінчились, клопотання про поновлення строків ОСОБА_2 не заявляє, окрім цього вказана заява ОСОБА_2 від 11.09.2012 року до матеріалів скарги не долучена.

Відповідно до листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено, що беручи до уваги положення ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якого внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Стосовно вимоги скаржника ОСОБА_2 про необхідність зобов`язання процесуального керівника проконтролювати виконувача обов`язки начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прийняти від слідчої поліції ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року та передати їх для розслідування іншому слідчому та зобов`язанням процесуального керівника по кримінальному провадженню проконтролювати слідчого про долучення до матеріалів справи відповіді голови Фрунзівського районного суду Одеської області , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.04.2016 року №296, відповідальним за зберігання кримінальних проваджень, у яких здійснюється досудове розслідування, а також тих, досудове розслідування в яких зупинено, є слідчий, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях.
Як встановлено зі скарги ОСОБА_2 слідчим по кримінальному провадженню №0000324 є ОСОБА_6 , та по її стилю спілкування з ним, у ОСОБА_2 маються обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
У зв`язку з вищевикладеним скаржник ОСОБА_2 в свої скарзі просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника проконтролювати в.о. начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області отримати від слідчого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження та передати їх іншому слідчому.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі ст. 303,304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.09.2012 року повернути скаржнику, у зв`язку з закінченням строків звернення з вказаною заявою до слідчого судді.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання процесуального керівника проконтролювати в.о. начальника Роздільнянського ВП ГНУП в Одеській області ОСОБА_5 прийняти від слідчого ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року та передати їх для розслідування іншому слідчому, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ від 14.06.2016 року №296 та зобов`язанням процесуального керівника по кримінальному провадженню проконтролювати слідчого про долучення до матеріалів справи відповіді голови Фрунзівського районного суду Одеської області відмовити.

Копія ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1