МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 січня 2019 року Справа №370/328/19

Провадження №1-кс/370/94/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на вимогу слідчого судді, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що з що 19 січня 2019 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , зустрів на вулиці Довга в с. Мотижин Макарівського району Київської області місцевого жителя ОСОБА_6 , та останній запропонував піти до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , щоб разом розпити спиртні напої, на що ОСОБА_5 погодився.

Під час розпиття спиртних напоїв за вказаною адресою, близько 19 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_6 заснув, та у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку будь-яких його речей, з метою подальшого їх продажу.

Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_6 , побачив цифровий телевізійний приймач марки «Ergo DVB T2 1217», який стояв на тумбі і мобільний телефон марки «Nokia -130» , що знаходився на кріслі в цій самій кімнаті, та діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав:

- цифровий ефірний приймач « Ergo DVB T2 1217 », вартістю 631 гривня 82 копійки;

- мобільний телефон марки «Nokia- 130», вартістю 325 гривень в якому містилась флеш-карта «MicroCd», об`ємом пам`яті 2 Gb, вартістю 200 гривень, картка мобільного оператора « Водафон », вартістю 50 гривень, картка мобільного оператора «Київстар », вартістю 50 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_5 поклав до кишені власної куртки, після чого вийшов з будинку, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1256 гривень 82 копійки.

29.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, та крім того, підозра у вчиненні ним злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , впізнанням проведеним за участю свідка ОСОБА_7 , оглядом викрадених речей від 29.01.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, такий що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, востаннє засуджений 21.06.2016 Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на 5 місяців (звільнений з місць позбавлення волі 28.03.2017 по відбуттю строку покарання).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується оскільки, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок для участі у слідчих діях, в судових засіданнях, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_5 веде бродяжницький, антигромадський спосіб життя. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто законного джерела доходів, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, згідно характеристики з місця тимчасового проживання, підозрюваний зловживає алкоголем, згідно вимоги про судимість мав більше чотирьох судимостей за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, в тому числі і крадіжки поєднані з проникненням у житло. Такі дані про підозрюваного свідчать про його небажання дотримуватись законослухняної поведінки, ігнорування загально прийнятими нормами моралі, тому у разі перебування на волі він в будь-який час може залишити місце свого перебування в пошуках.

Крім того, слідчий суддя погоджується також з тим, що наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України) так як він раніше неодноразово судимий, востаннє - засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на 5 місяців. Звільнився підозрюваний з місць позбавлення волі 28.03.2017 по відбуттю строку покарання. Так як підозрюваний офіційно не працює, не має стабільних заробітків для проживання, є достатні підстави вважати, що для підтримання власної життєдіяльності він може вчинити інші злочини проти власності.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на переконання слідчого судді, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам п.п 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку слідчого судді, не будуть достатніми для запобігання встановленим ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 5763,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 30.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1