Провадження №1-кс/760/1654/19
Справа № 760/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013332 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - балістичної експертизи, мотивуючи його тим, що 22.11.2018 приблизно о 07:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілі у голову.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 22.11.2018 під час проведення огляду місця події (трупа) за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: три патрони та дві гільзи з барабану револьверу, які були поміщені до спец пакету №2975664, сім патронів зі стільниці поміщені до спец пакету №2975665, 36 патронів з коробки на кухні до спец пакету №2975666, предмет схожий на револьвер з підвіконника на балконі, який було поміщено до спец пакету № 3480869.

Як зазначив слідчий, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україн.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013332 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україн, на вирішення якої поставити питання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на револьвер, який був вилучений під час огляду місця події 22.11.2018, та чи придатний він для стрільби?

Чи відносяться предмети схожі на патрони до боєприпасів та чи придатні вони до стрільби?

Частиною яких патронів є надані на дослідження два предмети схожі на гільзи? Яким способом вони виготовлені?

Чи саме зі зброї наданої на дослідження були стріляні гільзи надані на дослідження?

Для дослідження експертам надати: три патрони та дві гільзи з барабану револьверу, які були поміщені до спец пакету №2975664, сім патронів зі стільниці поміщені до спец пакету №2975665, 36 патронів з коробки на кухні до спец пакету №2975666, предмет схожий на револьвер з підвіконника на балконі, який було поміщено до спец пакету № 3480869 у кримінальному провадженню №001332 від 22.11.2018, які визнано речовим доказом і зберігається у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1