Справа № 612/844/18
Провадження № 1-кс/612/334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 10 листопада 2018 року, близько 02 год. 00 хв., в приміщенні будинку культури в с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, на ґрунті образ, на підставі особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Близько 03год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися неподалік від свого будинку. Коли ОСОБА_5 прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , той, знаходячись поруч з проїжджою частиною, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком правої руки, в якій був зажатий його мобільний телефон, в передню частину обличчя в область щелепи, після чого наніс ще один удар кулаком лівої руки, в область правої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/274-ЛЗ/18 від 21.11.2018 забиту рану на слизовій оболонці нижньої губи відповідно першим зубам, перелом коронки 11 зубу, відлом коронки 21 зубу, тріщину коронки 41 зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Слідчий вказує, що згідно довідки лікаря-психіатра КП Близнюківської ЦРЛ № 242 від 22.11.2018, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Органічне враження ЦНС зі зниженням інтелекту, емоційно-вольовими поведінковими порушеннями. Легка розумова відсталість».
За таких обставин, вважають, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняа отже призначення відповідної судовопсихіатричної експертизи.

Слідчим запропоновані запитання які необхідно поставити перед експертом. Також просять, окрім відповідей на поставлені запитання, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 10.11.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, та погоджено з прокурором.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями лікарських довідок від 22.11.2018, фотокопією характеристики, фотокопією Повідомлення про підозру від 29.11.2018, фотокопією протоколу допиту підозрюваного від 29.11.2018 та іншими документами, які долучені до матеріалів провадження.

Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернулася з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи .

На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, задовольнити.

Доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 провести судово- психіатричну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Страждає чи ні підозрюваний ОСОБА_4 в даний час, будь яким психічним захворюванням, яке позбавляє його можливості контролювати свої дії та керувати ними, якщо страждає, то якими саме та чи потребує він застосування до нього заходів примусового медичного характеру?
2) Перебував чи ні, підозрюваний ОСОБА_4 , в момент скоєння ним правопорушення, 10.11.2018, в стані будь-якого психічного захворювання яке могло позбавити його можливості контролювати свої дії чи керувати ними?
Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження №0000316, копію медичних документів картки хворого ОСОБА_4 .
Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1