УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 004724 від 05 листопада 2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаюючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 05.11.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на парковцігіпермаркету «Епіцентр» біля пункту охорони за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, шляхом зняття навісного замка незаконно проник до сховища, а саме до пожежного щита, належного ТОВ «Епіцентр К», та взяв належний ТОВ «Епіцентр К» вогнегасник переносний порошковий закачний ПВ-5(3) вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3044/18 від 13.11.2018 330,25 грн. У подальшому ОСОБА_4 сховав вказаний вогнегасник під куртку, у якій був одягнений та діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, пішов від пожежного щита, намагаючись таємно викрасти вказане майно, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони гіпермаркету, які викрили його в скоєнні даного злочину та затримали неподалік від місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 330,25 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою причетність у інкримінованому йому діянні та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004724 від 05 листопада 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

14.11.2018 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.11.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про зміну кваліфікації з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2018 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочині, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою та показаннями ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 05.11.2018; протоколом огляду записів камер відеоспостереження з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9-А, від 07.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3044/18 від 13.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.11.2018.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вірогідного вчинення іншого кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , яке відноситься до тяжкого злочину, та даними про особу підозрюваного, який не працює, та який в даний час притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення значної кількості епізодів умисних корисливих злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику, встановленого судом.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 004724 від 05 листопада 2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, а саме місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 22 дні, тобто до 14.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 г. до 06-00 г. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4