Провадження № 1-кс/756/3424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
19 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0009313 від 18 листопада 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
14 грудня 2018 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить доручити Київському НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 0009313 від 18 листопада 2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.11.2018 року,приблизно о 02 год. 58 хв., за адресою м. Київ, пр-т С. Бандери, 36, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїжджу частину в межах не регульованого пішохідного переходу, з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛ ШМД, де знаходився на стаціонарному лікуванні.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено 18 листопада 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0009313 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 18.11.2018 року, приблизно в 02 год. 58 хв., за адресою м. Київ, пр-т С. Бандери, 36, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в інший спосіб.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0009313 від 18 листопада 2018 року задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судово-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0009313 від 18 листопада 2018 року, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з технічної точки зору в даній дорожній ситуації?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності вимогами ПДР України з технічної точки зору?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

4) Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

У разі необхідності, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0009313 від 18 листопада 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1