Номер провадження 1-кп/754/984/18
Вирок
Іменем України

18 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006771 від 04.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
-25.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один)рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.08.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин знаходячись неподалік шкоди-садка «Вікторія» по вул. Закревського, 85-В в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці та розмовляв по телефону марки «TP-Link Neffos X1 Max», тримаючи його у руках. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна - вищевказаного телефону, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та, знаходячись перед ним, шляхом ривка, вирвав з рук вказаний мобільний телефон, тим самим повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «TP-Link Neffos X1 Max», сірого кольору, вартістю 4299,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги потерпілого та оточуючих зупинитися та повернути майно, тримаючи зазначений телефон при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 4299,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 04.08.2018 року приблизно о 09 годині ранку він знаходився біля шкоди по АДРЕСА_2 , де побачив хлопця, який грався з телефоном. Підійшов до хлопця, вихопив з його рук телефон та втік. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання та відсутність у останнього майнових претензій до обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Оскільки, після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 04 серпня 2018 року.

Речовий доказ мобільний телефон «TP-Link Neffos X1 Max», сірого кольору, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1