Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0004470, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2018 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщені супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вулиця Василя Порика, 13, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до полиць із товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі під одяг продукти харчування, що належить ТОВ «АТМ-Маркет», а саме: пляшку горілки «Абсолют», об`ємом 0,5 літра, вартість якої складає 195, 75 гривень без ПДВ та 234,90 гривень з ПДВ; ковбасу «АТБ Спецзамовлення Московська с/к вак/упак», вартість якої складає 75,05 гривень без ПДВ та 91,26 гривень з ПДВ. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 разом із викраденим майном на загальну суму 271,80 гривень без ПДВ, 326,16 гривень з ПДВ попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за товар, проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, хоч він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки намагаючись залишити місце вчинення злочину, він був затриманий охороною даного магазину.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що буде виконувати всі обов`язки покладені на нього. Захисник також проти задоволення клопотання не заперечував, наполягав на тому, що підозрюваний виконуватиме всі покладені на нього обов`язки.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0004470 від 19.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 2 місяці з дня затримання підозрюваного;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1