Справа № 199/8154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002222 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO», № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,рухався по мосту № 1 з боку площі Старомостової в напрямку пр.Мануйлівського у місті Дніпрі.

Під час руху водій ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у разі чого, в районі електроопори № 153, втративши контроль над керуванням, не впорався із керуванням у разі чого в некерованому стані виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги де скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: - чотирьох саден в лобній області ліворуч, в тім`яній області по центру, на червоній каймі нижньої губи ліворуч, на шкірі над верхньою губою праворуч ближче до основи носу, крововиливу з чотирма саднами на його тлі на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, закритої травми грудної клітини з переломом 5-го ребра праворуч по середньо-ключичній лінії, синця на грудній клітині праворуч по середньоключичній лінії в проекції 3-5-го міжребір`я, синця в поперековій області ліворуч з переходом на проекцію гребня лівої клубової кістки, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, забію правого колійного суглобу: синця на передній, зовнішній та внутрішній поверхні правого колійного суглобу з переходом на стегно та гомілку, двох саден правого колійного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3166е від 08.10.2018 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET AVEO», № НОМЕР_1 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 2.9 (а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

п. 12.1. - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, та останньому повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілого не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1144 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1