Єдиний унікальний номер 205/6985/18
Провадження № 1-кс/205/1559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002567 від 17.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального № 0002567 від 17.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу виходячи із наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новокодацького ВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі вказаної вище заяви за № 0002567 від 17.10.2017 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

24 жовтня 2017 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002567 від 17.10.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд зауважує, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Враховуючи вищевикладене та за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя з огляду на наведене, приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0002567 від 17.10.2017 року, задовольнити.

Скасувати постанову прийняту 24 жовтня 2017 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002567 від 17.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1