У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000313 від 24.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в 24.06.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що у с. Угринів по вул. Галицькій Тисменицького району, відбулось зіткнення автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 від отриманих травм помер в Івано-Франківській ОКЛ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0000313 від 24.06.2018 року, інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій мотоцикла Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 попередити зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю: а) 50 км/год.; б) 80…92 км/год.?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась на ділянці автодороги Н-09 Мукачево Львів, що по вул. Галицькій у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, в світлу пору доби. Дорожнє покриття - асфальт, рівний, без вибоїн, на момент ДТП мокрий. Дорога для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, смуги попутного напрямку розділені дорожньою розміткою 1.5., а зустрічні напрямки розділені лінією дорожньої розмітки 1.3., яка в місці примикання вул. І.Франка (в місці зіткнення транспортних засобів) переходить у розмітку 1.7. Ширина першої (правої) смуги у напрямку руху до м. Львів становить 3,65 м, другої (лівої) 3,3 м. Ширина першої (правої) смуги у напрямку руху до м. Івано-Франківська становить 3,45 м, другої (лівої) 3,4 м. Справа по напрямку руху до м. Львів від проїзної частини дороги розташоване приміщення магазину «Тростянецький» та є місце для стоянки транспортних засобів.

В місці ДТП є пішохідний перехід, який з обох сторін позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра».

Автомобіль марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій, один дорослий пасажир та одна дитина.

Мотоцикл марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП знаходився у технічно справному стані, завантаженість водій.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» 4.2-517/18 від 31.10.2018, зіткнення автомобіля марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на смугах руху призначених для руху в напрямку м. Івано-Франківськ, та відносно елементів дороги знаходиться в районі кінцевого розташування транспортних засобів, а саме в місці, що дещо передує початку ділянки продукту зіткнення у вигляді осипу шириною 2,9 м. При первинному контактуванні повздовжня вісь переднього колеса мотоцикла марки Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебувала під кутом біля 20 +- 5 градусів відносно повздовжньої осі автомобіля Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису № 19/12-1/264-СЕ/18 від 31.10.2018, швидкість руху мотоцикла Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 перед дорожньо-транспортною пригодою складала 80…92 км/год. З моменту відновлення руху вперед автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту зіткнення проходить час 3,76 с.

Водій ОСОБА_4 показав, що 24.06.2018 приблизно біля 13.00 год. разом із ОСОБА_6 та її дочкою на власному автомобілі марки Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали у с. Угринів Тисменицького району до приміщення магазину «Тростянецький», що розташований поблизу автодороги сполученням Івано-Франківськ Львів. Автомобіль припаркував на стоянці біля приміщення магазину. Через певний проміжок часу вирішив повертатися додому. У автомобілі перебував за кермо, ОСОБА_7 із дочкою знаходилися на передньому пасажирському сидінні. На вулиці випадав дощ, проїзна частина дороги перебувала у мокрому стані. Заднім ходом на мінімальній швидкості виїхав від стоянки магазину «Тростянецький» на автодорогу, а саме на праву частину першої (правої) смуги призначеної для руху у напрямку м. Галич. На той час по вказаній смузі транспортні засоби не рухалися. Зупинившись паралельно осі дороги, передньою частиною у напрямку м. Галич, переконався, що транспортні засоби не рухаються у обидва напрямки, вирішив здійснити розворот ліворуч, щоб продовжити рух до м. Івано-Франківська. Потрібно було перетнути другу (ліву) смугу для руху у напрямку м. Галич та виїхати на смугу руху протилежного напрямку. У вказаному місці дозволено здійснювати розворот, оскільки подвійна суцільна лінія переходить в одинарну переривчасту лінію дорожньої розмітки. У той момент позаду керованого автомобіля на відстані приблизно 300 м рухався у напрямку м. Галич легковий автомобіль іноземного виробництва, реєстраційний номер якого не пам`ятає, у зустрічному напрямку транспортні засоби не рухалися. Увімкнувши лівий покажчик повороту розпочав рух ліворуч на мінімальній швидкості та почав перетинати смуги руху у напрямку м. Галич і виїжджати на зустрічну смугу. Коли автомобіль передньою частиною знаходився на другій смузі руху у напрямку м. Івано-Франківська перетнувши передніми колесами та більшою частиною автомобіля осьову лінію дорожньої розмітки, а задня частина автомобіля ще знаходилася на другій смузі у напрямку руху до м. Галич, раптово відчув удар у ліву бокову частину автомобіля. Відразу застосував гальмування, і автомобіль подолавши певну відстань зупинився. Тоді побачив біля лівої задньої частина автомобіля мотоцикл та мотоцикліста. Зрозумів, що відбулося зіткнення автомобіля та мотоцикла. Перед початком виконання маневру розвороту ліворуч не бачив, щоб рухався смугами руху у напрямку м. Галич мотоцикліст. На мою думку мотоцикліст рухався позаду автомобіля і тому його не побачив, а коли почав розворот мотоцикліст здійснив випередження легкового автомобіля та допустив зіткнення із його автомобілем.

Допитана свідок ОСОБА_6 , яка була пасажиром автомобіля Citroen Jumpy, дала покази аналогічні показам водія ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що 24.06.2018 після 13.00 год. на власному мотоциклі марки HONDA XL 600V, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався через с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Рухався посередині першої (правої) смуги руху, зі швидкістю приблизно 40…50 км/год., на той час випадав сильний дощ. Попереду у попутному напрямку рухалися два або три автомобіля, також рухалися транспортні засоби по зустрічних смугах. Попереду вказаних автомобілів, на відстані приблизно 500 м від мотоцикла у попутному напрямку рухався мотоцикліст. На вказаного мотоцикліста звернув уваги, оскільки останній також їхав із невеликою швидкістю, приблизно з такою ж як він. Вказаний мотоцикліст рухався посередині першої (правої) смуги руху. Проїзна частина дороги була мокрою, без вибоїн. Проїхавши певну відстань, побачив, що із території парковки комплексу «Тростянецький» почав виїжджати автомобіль Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Звернув увагу на вказаний автомобіль, оскільки водій не увімкнув покажчик лівого повороту та виїжджав безпосередньо перед мотоциклістом. Відстань між мотоциклістом та автомобілем Citroen Jumpy у момент виїзду на проїзну частину дороги була приблизно до 100 м. Автомобіль Citroen Jumpy почав перетинати першу (праву) смугу руху по діагоналі до лівого краю дороги по напрямку руху. Спочатку рухався повільно, а у один момент різко відвернув ліворуч, пришвидшив рух та почав переїжджати другу (ліву) смугу, рухаючись на зустрічні смуги. Мотоцикліст з метою уникнення зіткнення відвернув вліво і в районі осьової лінії дорожньої розмітки відбулося зіткнення автомобіля та мотоцикла. Після зіткнення мотоцикл впав на бік біля осьової лінії на зустрічній смузі, а автомобіль Citroen Jumpy подолавши ще певну відстань після зіткнення, зупинився ближче до лівого краю проїзної частини дороги.

Небезпека для водія мотоцикла Qingqi QM200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає в момент відновлення руху ліворуч автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смугу руху мотоцикла, яка настає до моменту зіткнення за час 3,76 с.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати матеріали кримінального провадження на письмову вимогу експерта.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1