Справа № 761/8995/19
Провадження № 1-кс/761/6484/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 27 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 27 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля, які було вилучено 27 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події, за адресою: за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 14. Вказане клопотання надійшло на адресу суду через поштове відправлення 04 березня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001944 від 27 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2019 року до Шевченківського УП ГУННП у м. Києві надійшов рапорт співробітника поліції, про те, що 26 лютого 2019 року о 23 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 14, був зупинений автомобіль марки "Мазда 3" н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Під час перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща, містить ознаки підробки, а саме: відсутні водяні знаки та відповідної перфорації. Крім того, при перевірці номеру шасі НОМЕР_2 по базі «АРМОР» встановлено, що автомобіль з даним номером шасі значиться за автомобілем з Українською реєстрацією номерний знак НОМЕР_4 та належить ОСОБА_6 . Крім цього встановлено, що 10 червня 2014 старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 автомобіль «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , оголошено в розшук, як майно боржника ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 27 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 14, було вилучено автомобіль марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля.

Постановою слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року, автомобіль марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001944 від 27 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не допущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, посилаючись, що автомобіль марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення експертизи, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення експертизи, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 27 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіля марки «MAZDA 3», чорного кольору з іноземним н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане Республікою Польща на автомобіль «MAZDA 3», н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів до автомобіля, які було вилучено 27 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події, за адресою: за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1