Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
506/26/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/506/26/19
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/26/19
Провадження № 1-кп/506/26/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 грудня 2018 року за № 0000292 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою

освітою , одруженого, має на утриманні 2- х неповнолітніх дітей,

відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , і достовірно знаючи місце розташування ключа від вхідних дверей, вказаним ключем відчинив двері до господарського приміщення та проник туди. Діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, маючи умисел на викрадення майна, ОСОБА_3 викрав валізу з набором гайкових головок «Сталь» і набір свердл по металу в кількості 15 штук, але виходячи із вказаного господарського приміщення із викраденим майном, був поміченим дружиною потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка вимагала зупинитися та залишити валізу з інструментами . Однак, незважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії по заволодінню чужим майном помічені ОСОБА_7 , ігноруючи її волю, розуміючи, що та усвідомлювала протиправний характер дій ОСОБА_3 , останній відкрито продовжив дії по заволодінню чужим майном, прискорив крок та зник у невідомому напрямку, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1700 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що чітко бачив та чув, що ОСОБА_7 вимагає, щоб він зупинився та повернув валізу з інструментами, однак він був п`яним та не бажав повернути валізу і тому продовжив свої дії по викраденню чужого майна. Він щиро кається у вчиненому, все викрадене повернуте, він просив вибачення у потерпілого і запевнював суд у недопустимості ним протиправної поведінки у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 деякий час допомагав йому по господарству і знав, де знаходиться ключ від господарського приміщення. У день викрадення майна його дома не було, а коли він прийшов ввечері, дружина йому повідомила про те, що ОСОБА_8 зайшов до господарського приміщення і взяв валізу, а коли вона почала кричати на нього, щоб він повернув валізу, той просто втік. Він пішов ввечері додому до ОСОБА_3 , але того дома не було і дружина валізи не знайшла, і тому вони повідомили поліцію. Вранці наступного дня прийшла дружина ОСОБА_3 та повернула все викрадене. Крім того, потерпілий повідомив, що немає будь-яких претензій до обвинуваченого, вибачив його та просив не призначати суворого покарання .

Свідок ОСОБА_7 повідомила суд, що 06 грудня 2018 року близько 15:00 год. знаходилася вдома і через вікно побачила, що із господарської будівлі їх домогосподарства виходить ОСОБА_8 і несе в руках валізу з інструментами. Вона вибігла і почала кричати на того, щоб він залишив валізу. Але той на неї не зважав, хоча добре її чув, так як вона була недалеко від нього і навіть зрозуміла, що він, на її думку, був п`яним. Її чоловіка вдома не було і лише ввечері вона розповіла йому про вказану подію.

Судом також були досліджені письмові докази.

- витяг з ЄРДР від 07 грудня 2018 року за № 0000292 ,згідно з яким на підставі заяви ОСОБА_7 від 06 грудня 2018 року була внесена інформація щодо відкритого заволодіння ОСОБА_3 з території господарського двору в с.Маяки Окнянського району 06 грудня 2018 року о 15:00 год. валізою з інструментами / а.п.48/.

- протокол прийняття від ОСОБА_7 заяви про викрадення 06 грудня 2018 року о 15:00 г в с.Маяки Окнянського району ОСОБА_3 валізи з інструментами / а.п. 49-50 /;

- протокол огляду місця події, з фототаблицями, від 06 грудня 2018 року домогосподарства ОСОБА_5 в с.Маяки Окнянського району, де в одній із кімнат знаходилась раніше валіза з інструментами / а.п.52-56 /;

- протокол огляду від 07 грудня 2018 року ,з фото таблицями , згідно з яким ОСОБА_9 в с.Маяки Окнянського району добровільно видала свердла у кількості 15 штук, які викрав її чоловік ОСОБА_3 у ОСОБА_5 /а.п.58-60/;

- протокол огляду від 07 грудня 2018 року, з фото таблицями , згідно з яким ОСОБА_9 в с.м.т. Окни Одеської області добровільно видала валізу чорного кольору з інструментами, які викрав її чоловік ОСОБА_3 у ОСОБА_5 (а.п.61-64);

- постанови про визнання свердл у кількості 15 штук та валізи чорного кольору з інструментами речовими доказами / а.п.65,66/;

- розписка ОСОБА_5 про отримання свердл у кількості 15 штук та валізи чорного кольору з інструментами/ а.п.67/;

- довідка про вартість набору гайкових головок фірми «Сталь» - 1500 грн, набору /15 шт./ свердл по металу 200 грн/ а.п.68/ ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2018 року, з фототаблицями, де підозрюваний ОСОБА_3 показує та розказує, як саме в с.Маяки Окнянського району 06 грудня 2018 року вчинив відкрите викрадення майна з господарського приміщення ОСОБА_5 /а.п.72-74/.

Таким чином, перевірка судом вищеозначених доказів дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого у встановленому у судовому засіданні об`ємі.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, кається у скоєному, завдана шкода відшкодована, вважається таким, що немає судимостей, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Таким чином, призначаючи покарання, надавши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб його вчинення, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вищевикладене, а також беручи до уваги позицію прокурора та потерпілого, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому судом прийнято до уваги висновок органу пробації щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, про що зазначено у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає, що речові докази свердла у кількості 15 штук та валізу чорного кольору з набором головок - слід залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальних витрат немає, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази - свердла у кількості 15 штук та валізу чорного кольору з набором головок - вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...