Справа № 285/3364/13-к
Провадження № 1/0285/3/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання підсудного ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга підсудного ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання мотивовано тією обставиною, що ОСОБА_5 ознайомився з вироком 12.11.2018 року.
Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали дане клопотання з підстав зазначених у йому.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
17.07.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла кримінальна справ №285/3364/13-к відносно підсудних ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 27 ч.5, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2 КК України.

12.03.2015 року провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 зупинено в зв`язку з хворобою останнього.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.5, 15 ч.3, 185 ч. 5, 28 ч.3, 296 ч.2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч.1, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, 28 ч.3, 296 ч.2, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч.2, 121 ч.2, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч.3, 185 ч.5, 28 ч.3, 296 ч. 2, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 визнано винуватим за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.
Вирок набрав законної сили 12.04.2016 року.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 відновлено.
Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що з моменту постановлення вироку минуло майже три роки у підсудного ОСОБА_5 було достатньо часу щоб отримати копію вироку та ознайомитись з його змістом і подати апеляційну скаргу. Крім того, підсудним не надано жодного доказу того, що строки на апеляційне оскарження пропущені з поважних причин.
Виходячи з викладеного суд відмовляє в відновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 343 КПК України (в ред. 1960 року),-
постановив:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року відмовити та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: