У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 16.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000133 від 16.04.2018.
В межах даного кримінального провадження 29 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. на КПВВ «Каланчак» Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні злочину.
30 вересня 2018 року у період з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. у службовому приміщенні ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, каб. № 443, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майором юстиції ОСОБА_5 було складено протокол затримання ОСОБА_2 .
Крім того, згідно Протоколу затримання від 30 вересня 2018 року, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майором юстиції ОСОБА_5 здійснено обшук затриманого ОСОБА_2 та вилучено в нього належні його речі та документи.
Скаржник зазначає, що вилучене в нього майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на його вилучення не надавався, та в задоволенні клопотання про арешт такого майна було відмовлено.
Представник скаржника та скаржнику судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення представника скаржника та скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження згідно Протоколу затримання від 30 вересня 2018 року, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майором юстиції ОСОБА_5 здійснено обшук затриманого ОСОБА_2 та вилучено в нього належні його речі та документи, дозвіл на вилучення яких слідчому не надавався.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 761/39058/18 в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 про арешт майна вилученого 30.09.2018 року під час обшуку ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 16.04.2018.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 16.04.2018 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 16.04.2018, повернути власнику ОСОБА_2 тимчасово вилучене в нього майно, а саме:
1.Паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 від 03.02.1975 р.н.
2.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4.Посвідчення водія № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.Вид на проживання Permiso de residencia № EL9886589.
6.Банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_5 термін до 04.20.
7.Банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_6 термін до 04.20.
8.Банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_7 термін до 08.22.
9.Банківська картка Raiffeisen № НОМЕР_8 термін до 08.22.
10.Банківська картка Credit Agricole № НОМЕР_9 термін до 04.19.
11.Банківська картка Sabadel № НОМЕР_10 .
12.Ipad CO2VK0GPHH26 золотистого кольору.
13.Мобільний телефон марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_11 , із пошкодженнями на задній кришці.
14.Мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_12 , із пошкодженнями дисплею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1