Справа №484/599/19
Провадження №1-кс/484/283/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви

07.02.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи за експертною спеціальністю 4.1, по справі № 484/599/19 провадження № 1-кс/484/274/19

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000222 про призначення експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини".

Вказане клопотання відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України розподілено слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 484/599/19 провадження № 1-кс/484/274/19).

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, вказуючи, що наявні обставини, передбачені ст. 75-79 КПК України.

Так, згідно матеріалів даного кримінального провадження, в ніч на 25.01.2019року та 26.01.2019 року невідомі особи шляхом демонтування металопластикового вікна, проникли всередину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що його скоєнні формально підозрюються ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , які в ході огляду добровільно видали: рукавиці, взуття, в якому вони були під час скоєння даного кримінального правопорушення та металеву фомку, якою демонтували металопластикове вікно вказаного магазину.
В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 вказала, що вищевказане кримінальне провадження здійснюється стосовно неповнолітньої особи. Разом з тим, вона не є слідчим суддею, який уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, оскільки зборами суддів її не було обрано для здійснення цих повноважень, а тому вона не може брати участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, враховуючи вищевикладене, те, що суддя ОСОБА_4 не уповноважена на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суддя ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді зазначеного клопотання.

Вказане клопотання необхідно передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу 484/599/19 провадження № 1-кс/484/274/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000222 про призначення експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини" передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого слідчого судді для розгляду вказаного клопотання в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1