Справа № 761/6797/19
Провадження № 1-кс/761/4936/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Рейл Вей Ін» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15 лютого 2019 року старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 01.11.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 15.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.» на підставі договору купівлі-продажу №01 від 15.06.2018 та акту прийому-передачі від 15.06.2018 року придбало у товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Сервіс Дон» 281 вагон (цистерну) - 279 цистерн та 2 критих вагони.

Разом з актом прийому-передачі від 15.06.2018 ТОВ «Сіті Сервіс Дон» передало Позивачу оригінали та відповідні копії документів, що підтверджують право власності ТОВ «Сіті Сервіс Дон» на вагони, а саме:

- договір відступлення права вимоги (цесії) від 05.03.2018, укладений ТОВ «Сіті Сервіс Дон» з TOB «LYKRYST INTERNATIONAL»;

- акт прийому-передачі від 30.04.2018 на виконання мирової угоди від 28 квітня 2016 року і договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05 березня 2018 року;

- ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2016 у цивільній справі №752/5409/16-ц, якою затверджено мирову угоду від 28.04.2016, укладену між TOB «LYKRYST INTERNATIONAL» та приватним підприємством «Будрекс-2002»;

- угоду про порядок часткового погашення зобов`язання від 30.04.2018 року, укладену між приватним підприємством «Будрекс-2002» та ТОВ «Сіті Сервіс Дон».

З переданих ТОВ «Сіті Сервіс Дон» документів вбачається, що ТОВ «Рейл Вей Ін.» стало власником 281 вагону з наступними номерами: 50984228, 50979608, 50736107, 50736271; 51776805; 50979806; 50979947; 50984632; 50984525; 50984202; 50736248; 51776714; 50984541; 50979954; 51777001; 50030535; 50984319; 50984376; 50979681; 50979632; 50030469; 50979590; 50979863; 50736222; 50979673; 50979889; 50030402; 50979566; 50979657; 50030840; 51776748; 50736263; 50030519; 50984194; 50030352; 50030816; 50984285; 50984574; 50979939; 50736321; 50736032; 50030527; 50030634; 50979962; 50736255; 50979913; 50030766; 50736172; 50030741; 50984467; 50736123; 50979772; 50984186; 50984426; 50979525; 51776656; 50979699; 51776458; 51777050; 51776367; 50979871; 50984442; 50979723; 50979764; 51776904; 51776789; 51776797; 51776565; 50979558; 51776557; 50979541; 50979665; 50984400; 51776417; 50979848; 50984350; 51776581; 51776474; 50984624; 50984251; 51776961; 50979905; 51776441; 50984582; 51776722; 51776540; 50984368; 51776896; 51776821; 51776409; 51776854; 51776946; 51776573; 51776755; 50030378; 51777035; 51776532; 50736115; 51776607; 51777027; 50984558; 51776375; 51776920; 50979491; 51776664; 51776771; 51776672; 51776631; 51776912; 51776508; 50736156; 51776938; 50979582; 50979996; 50984384; 50984244; 50030808; 51776466; 50736065; 50030550; 51776359; 51776292; 50030386; 51776433; 50030444; 50979822; 51776763; 51776979; 50030659; 51776813; 51776623; 51776326; 51776680; 51776839; 51777043; 51776318; 51776862; 51776698; 50984616; 51776516; 51776706; 50979749; 50984210; 50984343; 50030782; 50030865; 50030436; 50030345; 50030824; 50030451; 50979483; 50984277; 50736081; 50030832; 50030725; 51777019; 50984483; 50984459; 51776870; 50030733; 51776391; 50030642; 51776995; 50984533; 50984301; 50030667; 50979780; 51776987; 50979731; 51776300; 51776730; 50736354; 50984590; 50979574; 50984327; 50736214; 50736289; 50030568; 51776490; 50030774; 50736040; 50030329; 51776334; 50736131; 50736339; 51776284; 50736180; 50030626; 50979616; 50984418; 50979921; 50984608; 50030477; 50984236; 50030410; 51776649; 50979533; 50736313; 50979830; 50030857; 50736073; 51776425; 51776615; 50979798; 50030709; 50030576; 50030600; 50736347; 50984566; 50030584; 50979715; 50030337; 50030675; 50984269; 50979855; 50984517; 51776847; 50736362; 51776599; 50979517; 50984509; 51776482; 50979756; 50030717; 50984475; 50979640; 50030360; 50984293; 50736149; 51776888; 50030428; 50736206; 50030758; 50984335; 50736057; 50984434; 50979707; 50030683; 50030501; 50979624; 50736230; 51776342; 51776383; 51776524; 50984491; 50984392; 50979509; 50030485; 50979814; 50736164; 50030543; 50736305; 51776953; 50979897; 51777068; 51777076; 50210012; 51232809; 51182665; 57063109; 52524493; 52524592; 51777084; 50210020; 51232825; 50630631; 50984640; 57311441; 57311508; 57304305; 57312035; 50984665; 51182657; 51206217; 51777092; 50984673; 51167369; 50984657; 57090094; 57090193; 50209485, внаслідок добровільного виконання приватним підприємством «Будрекс-2002» мирової угоди від 28.04.2016, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.05.2016 у цивільній справі №752/5409/16-ц.

ТОВ «Рейл Вей Ін.» звернулося до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ ВП 40081221) із заявками від 02.07.2018 вих. №9, від 26.07.2018 вих.№16, від 31.07.2018 вих.№17, від 09.08.2018 вих.№18 на внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів з ознакою 05: «Зміна власника вагонів».

Зокрема, у заявках:

- від 02.07.2018 вих. №9, ставилося питання про внесення (зміну) даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ №№50736065; 50736164; 50736271; 50736321; 50736255; 50736131; 50736339; 50979525; 51776920; 51776912; 51776979; 50736263; 50736230; 50736313; 51776292; 50979780; 50979681; 50030386; 50030733; 50984285; 50984384; 50030451; 50979848; 51776730; 51776755; 50984541; 50979939; 50984426; 50984277; 50979483; 51776771; 50984566; 51776516; 51776664; 50030808; 50984533; 50030345; 50984194; 51777050; 51776763; 51776607; 50979731; 50984392; 51776995; 50984210; 51777076; 50984467; 50984244; 50030675; 50030352; 50979640; 51776508; 50030469; 50984376; 50984475; 50030543; 50979624; 50984343 (всього 58 вагонів);

- від 26.07.2018 вих. №16 ставилося питання про внесення (зміну) даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ №№ 50030683; 50030816; 50984400; 50984442; 51776532; 50979608; 50979996; 50979673; 50979707; 50979905; 50984483; 50984632; 51776748; 50979764; 57063109; 50030568; 50979699; 51776284; 51776490; 51776565; 51776623; 51776953; 50030337; 50030535; 50030576; 50030717; 50736107; 50979723; 50979806; 50030766; 51182657; 51776557; 51776722; 51776888; 50030840; 50979954; 50984319; 51776789; 50030501; 50030659; 50030667; 50030857; 50979541; 50979566; 50979947; 50984186; 50984368; 50984624; 51776326; 51776383; 51776631; 51776839; 50030709; 51776474; 50030428; 50030626; 50736032; 51776409; 51776938; 50030782; 50736073; 50979657; 50979814; 50979863; 50736123; 50736214; 50736305; 50979715; 51776599; 51776946; 51777068; 50030584; 50030832; 50736206; 50979913; 50979962; 50984228; 50984558; 50984590; 50984640; 50984665; 51776581; 51777001; 51776862; 50979889; 50030378; 51776680; 50030865; 50736289; 50979665; 51776896; 50736248; 50736354; 51776391; 51776821; 51777035; 50979509; 51776375; 50984459; 50736081; 50979871; 51776847; 51776870; 50030642; 51776318; 51776334; 52524592, 52524493 (всього 108 вагонів);

- від 31.07.2018 вих.№17, ставилося питання про внесення (зміну) даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ №№ 57304305; 51776854; 50736362; 50979574; 51776433 (всього 5 вагонів);

- від 09.08.2018 вих.№18, ставилося питання про внесення (зміну) даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ №№ 57311441; 51206217; 57090094; 51182665 (всього 4 вагони).

Станом на сьогодні Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» зміни до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів не внесено, у зв`язку з чим ТОВ «Рейл Вей Ін.» фактично позбавлений права розпоряджатися вагонами, які є його власністю, оскільки відносно вагонів Товариства вчиняються шахрайські дії зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після придбання вагонів ТОВ «Рейл Вей Ін.» уклало договори оренди з тими ж орендарями, що й ПП «Будрекс-2002» та вагони курсували по залізних дорогах України та за її межами.

У кінці липня до ТОВ «Рейл Вей Ін.» почали надходити повідомлення від орендарів про те, що ПАТ «Укрзалізниця» переадресувала вказані вище вагони на станцію «Крюків на Дніпрі» міста Кременчуга. Зателефонувавши на вказану станцію директор ТОВ «Рейл Вей Ін.» ОСОБА_8 дізнався, що ініціатором переадресації є ПП «Будрекс-2002», оскільки вони є власником в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів. На той час, розглядались заявки ТОВ «Рейл Вей Ін.» подані до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів з ознакою 05: «Зміна власника вагонів».

Після отримання даних повідомлень директор ТОВ «Рейл Вей Ін.» ОСОБА_8 поїхав на станцію «Крюків на Дніпрі» міста Кременчуга щоб з`ясувати причину переадресації та вивив, що вагони знаходяться у пошкодженому стані та деякі вагони перевернуті.

В період з 18.09.2017 року по 02.05.2018 року Директором Приватного підприємства «БУДРЕКС-2002», була ОСОБА_9 .

Однак, державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 вчинені реєстраційні дії від 02.05.2018 №9000772, а саме «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (зміна керівника юридичної особи) та №8000772 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (зміна місцезнаходження) щодо ПП «БУДРЕКС-2002».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018 року керівником ПП «БУДРЕКС-2002» значиться ОСОБА_7 .

Засновником ПП «БУДРЕКС-2002» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРІН ТА ПАРТНЕРИ», що підтверджується рішенням власника №31/05-1 від 31.05.2017 року, рішенням власника № 31/05-2 від 31.05.2017 року, договором купівлі-продажу корпоративних прав від 31.05.2017 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18.09.2017 року Протоколом № 18/09-1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІН ТА ПАРТНЕРИ» змінено Директора ПП «БУДРЕКС-2002» та призначено з 18.09.2017 року Директором ОСОБА_9 .

Наказом № 5-з від 18.09.2017 року ОСОБА_9 призначено на посаду Директора ПП «БУДРЕКС-2002».

02 травня 2018 року невідомими особами здійснено незаконні дії щодо зміни керівника ПП «БУДРЕКС-2002» та надані державному реєстратору документи на вчинення реєстраційних дій щодо зміни керівника підприємства та місцезнаходження юридичної особи.

Отже, невідомим громадянином України сфальсифіковано та подано державному реєстратору підроблені документи, на підставі яких не могло здійснюватися внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Документи надані невідомими особами державному реєстратору щодо зміни керівника та місцезнаходження Підприємства є підробленими.

12.06.2018 року Наказом Міністерства юстиції України № 1823/5 частково задоволено скаргу ОСОБА_9 та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.05.2018 року №8000772 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №9000772 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 стосовно приватного підприємства «БУДРЕКС-2002» ().

Таким чином, невідомими громадянами сфальсифіковано та подано державному реєстратору підроблені документи, для того щоб заволодіти майном та документами на право власності вагонів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Вей Ін.», а саме вищезазначеними вагонами.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вагони, які належать ПП «БУДРЕКС-2002» в кількості 281 одиниць (серія та номер вагону згідно з переліком, наведеним у клопотанні).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 14.11.2018 року у справі №752/23620/18 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт та заборонено проводити будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке належить ПП «Будрекс-2002», а саме на вагони в кількості 281 одиниць (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні).

Таким чином, відповідні об`єкти майна, які належать ПП «БУДРЕКС-2002» є предметами кримінально протиправних дій та набуті відповідними юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, являють собою речові докази у кримінальному провадженні № 0001053 та арештовані ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 14.11.2018 р. у справі № 752/23620/18 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення їх збереження, запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню тощо.

Крім того, слідчий на підставі абз. 7 ч. 6 ст.100 КПК України, просить передати вагони в кількості 281 одиниця (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні), Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення збереження та збереження їх економічної вартості.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила його задовольнити. Просила накласти арешт на зазначений у клопотанні перелік вагонів, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. При цьому, службовими особами ПП «Будрекс-2002» вчиняються дії щодо пошкодження вагонів. Просила накласти арешт на майно та передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Представник ТОВ «Рейл Вей Ін.» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт належного товариству майна, а саме вагонів в кількості 281 одиниця. Так, зазначила, що ТОВ «Рейл Вей Ін.» є потерпілим у кримінальному провадженні та ним заявлено цивільний позов. Раніше у кримінальному провадженні вже накладався арешт на зазначене майно та воно було передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Однак, оскільки Національне агентство не змогло забезпечити збереження речових доказів, ТОВ «Рейл Вей Ін.» звернулося з клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва про зміну порядку зберігання речового доказу. 10.01.2019 року таке клопотання слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було задоволено, змінено порядок зберігання речового доказу, а саме 281 одиниці вагонів в частині скасування передачі такого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року було накладено арешт на 281 одиницю вагонів та вони були передані у користування і розпорядження ТОВ «Рейл Вей Ін.». На думку представника ТОВ «Рейл Вей Ін.» саме товариство, як власник майна, зможе забезпечити наймаксимальнішу схоронність власного майна. Враховуючи наведене, вважає не доцільним накладати будь-який інший арешт та передавати майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки такий арешт вже накладено та встановлено місце перебування майна.

Після виступу представника ТОВ «Рейл Вей Ін.» - адвокат ОСОБА_4 , слідчий додала, що наразі всі ухвали про арешт майна скасовані, проте копії ухвал судових рішень у неї не має та надати суду такі ухвали вона не може. Власником вагонів є ТОВ «Рейл Вей Ін.», товариство визнано потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні. Просить передати майно на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки службовими особами ПП «Будрекс-2002» вчиняються дії щодо пошкодження та знищення вагонів в кількості 281 одиниця.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 та представника ТОВ «Рейл Вей Ін.» - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з наданих представником ТОВ «Рейл Вей Ін.» документів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року за клопотанням представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ТОВ «Рейл Вей Ін.» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було накладено арешт на майно, яке належить ПП «Будрекс-2002», а саме вагони в кількості 281 одиниця з наступними номерами: 50984228, 50979608, 50736107, 50736271; 51776805; 50979806; 50979947; 50984632; 50984525; 50984202; 50736248; 51776714; 50984541; 50979954; 51777001; 50030535; 50984319; 50984376; 50979681; 50979632; 50030469; 50979590; 50979863; 50736222; 50979673; 50979889; 50030402; 50979566; 50979657; 50030840; 51776748; 50736263; 50030519; 50984194; 50030352; 50030816; 50984285; 50984574; 50979939; 50736321; 50736032; 50030527; 50030634; 50979962; 50736255; 50979913; 50030766; 50736172; 50030741; 50984467; 50736123; 50979772; 50984186; 50984426; 50979525; 51776656; 50979699; 51776458; 51777050; 51776367; 50979871; 50984442; 50979723; 50979764; 51776904; 51776789; 51776797; 51776565; 50979558; 51776557; 50979541; 50979665; 50984400; 51776417; 50979848; 50984350; 51776581; 51776474; 50984624; 50984251; 51776961; 50979905; 51776441; 50984582; 51776722; 51776540; 50984368; 51776896; 51776821; 51776409; 51776854; 51776946; 51776573; 51776755; 50030378; 51777035; 51776532; 50736115; 51776607; 51777027; 50984558; 51776375; 51776920; 50979491; 51776664; 51776771; 51776672; 51776631; 51776912; 51776508; 50736156; 51776938; 50979582; 50979996; 50984384; 50984244; 50030808; 51776466; 50736065; 50030550; 51776359; 51776292; 50030386; 51776433; 50030444; 50979822; 51776763; 51776979; 50030659; 51776813; 51776623; 51776326; 51776680; 51776839; 51777043; 51776318; 51776862; 51776698; 50984616; 51776516; 51776706; 50979749; 50984210; 50984343; 50030782; 50030865; 50030436; 50030345; 50030824; 50030451; 50979483; 50984277; 50736081; 50030832; 50030725; 51777019; 50984483; 50984459; 51776870; 50030733; 51776391; 50030642; 51776995; 50984533; 50984301; 50030667; 50979780; 51776987; 50979731; 51776300; 51776730; 50736354; 50984590; 50979574; 50984327; 50736214; 50736289; 50030568; 51776490; 50030774; 50736040; 50030329; 51776334; 50736131; 50736339; 51776284; 50736180; 50030626; 50979616; 50984418; 50979921; 50984608; 50030477; 50984236; 50030410; 51776649; 50979533; 50736313; 50979830; 50030857; 50736073; 51776425; 51776615; 50979798; 50030709; 50030576; 50030600; 50736347; 50984566; 50030584; 50979715; 50030337; 50030675; 50984269; 50979855; 50984517; 51776847; 50736362; 51776599; 50979517; 50984509; 51776482; 50979756; 50030717; 50984475; 50979640; 50030360; 50984293; 50736149; 51776888; 50030428; 50736206; 50030758; 50984335; 50736057; 50984434; 50979707; 50030683; 50030501; 50979624; 50736230; 51776342; 51776383; 51776524; 50984491; 50984392; 50979509; 50030485; 50979814; 50736164; 50030543; 50736305; 51776953; 50979897; 51777068; 51777076; 50210012; 51232809; 51182665; 57063109; 52524493; 52524592; 51777084; 50210020; 51232825; 50630631; 50984640; 57311441; 57311508; 57304305; 57312035; 50984665; 51182657; 51206217; 51777092; 50984673; 51167369; 50984657; 57090094; 57090193; 50209485, із забороною користування, розпорядження та проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дії. Крім того, відповідно до вказаної ухвали зазначені вагони були передані в управління та користування ТОВ «Рейл Вей Ін.» для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання його у належному стані.

Отже, наведене свідчить про те, що у кримінальному провадженні №0001053 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вже накладено арешт на вагони в кількості 281 одиниця (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні).

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги пояснення слідчого щодо того, що всі ухвали, якими накладався арешт на 281 вагон (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні), в тому числі й ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року скасовані, оскільки такі твердження слідчого не підтверджені документально, а саме належним чином завіреними копіями судових рішень.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для повторного накладення арешту на майно, а саме 281 вагон (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні), оскільки такий арешт вже було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року.

Що стосується прохання слідчого у клопотанні про передачу майна, а саме 281 вагону (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Так, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Основною метою заснування та діяльності Національного агентства є сприяння процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави в кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам:

- вони визнані речовим доказом;

- на них накладено арешт у кримінальному провадженні;

- арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано);

- їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що обов`язковою умовою для передачі активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є наявність сукупної вартості майна понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ані клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , ані долучені до клопотання документи, не містять відомостей про вартість майна, а саме 281 вагону (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні). Не надані такі відомості і слідчим в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що згідно норм Закону, така передача майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можлива, якщо це на завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10 січня 2019 року було змінено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0001053, зокрема 281 вагону (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні) в частині скасування передачі до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки таке перебування майна у вказаному органі унеможливлює його збереження належним чином та призводить до втрати, знищення та пошкодження такого майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року, було накладено арешт на майно, а саме 281 вагон (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні) та передано в управління та користування ТОВ «Рейл Вей Ін.» для організації охорони, відповідального зберігання, проведення поточних ремонтів, обслуговування, підтримання його у належному стані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ТОВ «Рейл Вей Ін.» є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001053 та власником майна, а саме 281 вагону (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні).

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Рейл Вей Ін.» заперечувала щодо передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та зазначила про те, що майно вже знаходилося у віданні вказаного органу, однак належним чином не зберігалося та не охоронялося, дії щодо пошкодження майна продовжували вчинятися. Стверджувала про те, що лише ТОВ «Рейл Вей Ін.», як власник майна, зможе забезпечити належне збереження вказаного майна та підтримання його стану.

Так, необхідною умовою для передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є не завдання такими діями шкоди кримінальному провадженню. Однак, як встановлено у судовому засіданні, зокрема з пояснень представника потерпілого, шкода кримінальному провадженню певним чином завдається, оскільки у зв`язку з неналежним зберіганням майна, має місце пошкодження та знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий необгрунтував достатньою мірою сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, а саме 281 вагон (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні), підлягають передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними.

За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно та передачі його на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , про арешт 281 вагону (номери вагонів згідно з переліком, наведеним у клопотанні), у кримінальному провадженні №0001053.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1