Справа № 755/108/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010481 від 14 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарки, Київської обл., проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей 2003, 2012 та 2015 року народження, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 13 листопада 2018 року в денний час вирішила придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в телефонній розмові з невстановленою досудовим слідством особою, домовилась про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 450 грн.
В подальшому, перебуваючи на вул. П.Запорожця, 24а у м. Києві в магазині «Продукти», приблизно о 16 год 20 хв 13 листопада 2018 року, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 450 грн за придбання наркотичного засобу.
Після цього, ОСОБА_3 підійшла до обумовленого раніше місця, що знаходиться поблизу приміщення приймального відділення Київської міської клінічної лікарні №3 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, де забрала згорток з поліетилену з наркотичним засобом метадоном, тим самим вчинила незаконне придбання. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 помістила до кишені куртки, де почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/7099 від 20 грудня 2018 року в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,062 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, надала показання, якими підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення. Показала, що 13 листопада 2018 року, приблизно о 16 год 20 хв зателефонувала на номер телефону, з метою придбати наркотичний засіб метадон. Після чого, перекинула на банківську картку особи 450 грн, та дізналась, що закладку вона може забрати поблизу приміщення приймального відділення Київської міської клінічної лікарні №3 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26. Наркотичний засіб поклала у кишеню куртки, а потім була затримана працівниками поліції. Наркотичні засоби давно не вживає, але оскільки у неї був збіг важких сімейних обставин, то вирішила знову вжити. У вчиненому кається, більше такого повторювати не буде.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена на обліку та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, раніше несудима, неофіційно працює на ринку; має на утриманні трьох дітей, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватої та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 к. на користь держави.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,062 г, який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (запакований в експертний сейф-пакет №0014272) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 144 грн 00 к., за проведення експертизи № 11-2/7099 від 20 грудня 2018 року, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1