Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5014/19
пр. № 1-кп/759/715/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 за № 0001577, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.02.2019 приблизно об 11 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», що розташований по вул. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 28.02.2019, продовжуючи перебувати у приміщенні торгівельного залу даного магазину та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: зубну щітку «Колгейт», штрих-код - 347, у кількості 1 шт., вартістю 27 грн 91 к. (без ПДВ); зубну пасту «Біокальцій», штрих-код 789, у кількості 1 шт., вартістю 74 грн 99 к. (без ПДВ); диски ватні органічні «Новіта», штрих-код - 245, у кількості 1 шт., вартістю 51 грн 66 к. (без ПДВ); диски ватні «Новіта», штрих-код 085, у кількості 1 шт., вартістю 28 грн 33 к. (без ПДВ); зубну пасту «Колгейт Оптік Вайт», штрих-код 17, у кількості 1 шт., вартістю 64 грн 99 к. (без ПДВ); зубну пасту «Сплат Чорне дерево», штрих-код 856, у кількості 1 шт., вартістю 99 грн 17 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 347 грн 04 к. (без ПДВ). Вказані товари вона сховала до дитячого візка, з яким ходила по торгівельному залі.
Після цього, ОСОБА_3 , приблизно об 11 год. 45 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, була затримана працівниками охорони магазину «Новус», разом з наявним при ній майном, який вона намагалася таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 28.02.2019 приблизно об 11 год. 45 хв. вона зайшла з дитиною до магазину «Новус», що розташований по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, за покупками. Проходячи повз торгівельні полиці, вона вирішила вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», та взяла одну зубну щітку «Колгейт», одну зубну пасту «Біокальцій», дві упаковки дисків ватних органічних «Новіта», одну зубну пасту «Колгейт Оптік Вайт» та одну зубну пасту «Сплат Чорне дерево». Вказаний товар вона поклала до дитячого візка, з яким ходила по торгівельному залі. Після цього вона на касі розрахувалася за дитяче харчування, а за товар, що знаходився у візку не розрахувалася та направилася до виходу з магазину, однак одразу була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд дійшов до висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відтак, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- зубну щітку «Колгейт», штрих-код - 347, у кількості 1 шт.; зубну пасту «Біокальцій», штрих-код 789, у кількості 1 шт.; диски ватні органічні «Новіта», штрих-код - 245, у кількості 1 шт.; диски ватні «Новіта», штрих-код 085, у кількості 1 шт.; зубну пасту «Колгейт Оптік Вайт», штрих-код 17, у кількості 1 шт.; зубну пасту «Сплат Чорне дерево», штрих-код 856, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Новус», що по просп. Ак.Палладіна, 7-А у м. Києві, - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1