Номер провадження 1-кп/754/468/19
Справа№754/1132/19
Вирок
Іменем України

12 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угут, Тюменської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..15ч..2,185ч.2,185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

09.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,70ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, 23.01.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2,15ч.3,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 12.01.2019 року о 07.39год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на території паркувального майданчика магазину «Метро»» по вул. Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вивіз за територію паркувального майданчика магазину транспортний візок для товарів, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме транспортний візок для товарів «Classic 185M», вартістю 2673грн.75коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.01.2019 року о 07.59год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на території паркувального майданчика магазину «Метро»» по вул. Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме транспортний візок для товарів «Classic 185M», вартістю 2673грн.75коп. Проте, не вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_6 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.3,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, який працює неофіційно, ненастання тяжких наслідків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, ненастання тяжких наслідків, оскільки викрадені транспортні візки були повернуті, відсутність претензій у ТОВ`Метро Кеш Енд Кері», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,15ч.3,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.3,185ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законом сили залишити - домашній арешт.

Речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: