ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/225/18 Номер провадження 11-кп/814/206/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000780 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 395.48 грн.

Цивільний позов ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті злочину в сумі 59218,00 грн задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» матеріальну шкоду в сумі 59218,00 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тім, що в ніч на 07.11.2017 року, точного часу органом досудового слідства та судом не встановлено, з метою вчинення крадіжки, приїхав на автомобілі, який у нього знаходиться в користуванні марки «TOYOTA» модель «RAV4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом кустарного виробництва без д.н.з. до території ГРП, що розташована в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області, поблизу виробничого приміщення ТОВ «Гадячсир», що знаходиться за адресою с. Красне по вул. Миру, 1, де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників, дістав із автомобіля обладнання для різання металевих речей, а саме: різак, шланги, балон газовий та кисневий, що взяв із свого домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та за допомогою даного обладнання зрізав одну секцію металевого паркану, що огороджував територію ГРП в с. Красне, після чого на вище вказаному автомобілі заїхав на дану територію, звідки таємно, викрав металеві труби: діаметром 100 мм. загальною довжиною 38 метрів; діаметром 159 мм. загальною довжиною 39 метрів; діаметром 219 мм. загальною довжиною 62 метра; діаметром 89 мм. загальною довжиною 7 метрів, чим спричинив ПАТ «Полтавагаз» матеріальні збитки на загальну суму 1218 грн. 65 коп. В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 в ніч на 12.11.2017 року, точного часу органом досудового слідства та судом не встановлено, з метою вчинення крадіжки, приїхав на автомобілі, який у нього знаходиться в користуванні марки «TOYOTA» модель «RAV4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом кустарного виробництва без д.н.з. до виробничого приміщення ТОВ «Гадячсир», що знаходиться за адресою Полтавська область, Кобеляцький район, с. Красне по вул. Миру, 1, де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників, таємно, повторно, пошкодив на вхідних дверях до виробничого приміщення ТОВ «Гадячсир», замикаючий пристрій, після чого проник до даного приміщення, звідки викрав: два засува чавунних діаметром 150 мм., трубу н/ж діаметром 50 мм. довжиною 10 м., 16 шт. кранів н/ж діаметром 50 мм., 21 згон н/ж діаметром 50 мм.,чим спричинив ТОВ «Гадячсир» матеріальні збитки на загальну суму 22 732 грн. 42 коп. В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Не оспорюючи вирок в частині покарання, не згоден з задоволенням судом цивільного позову ПАТ «Полтавагаз» на суму 59218 грн., оскільки оцінку розміру матеріальної шкоди проводила фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , але копія сертифіката на проведення оціночної діяльності в матеріалах провадження відсутня. Також, договір на проведення оцінки розміру матеріальних збитків між ФОП ОСОБА_9 та ПАТ «Полтавагаз» укладений 10.01.2018р., а дата оцінки вказана 31.12.2017р., що викликає сумнів в об`єктивності проведеної оцінки.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кваліфікація дій, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та обвинуваченим не оскаржується, як не оспорюється і призначене судом покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження та вироку суду, судовий розгляд в суді першої інстанції проводився відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 визнав в повному обсязі цивільний позов представника потерпілого ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті злочину в сумі 59 218,00 грн.

Поміж тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 заперечує проти задоволення вказаного позову.

На обгрунтування таких вимог, посилається зокрема на те, що договір на проведення оцінки розміру матеріальних збитків між ФОП ОСОБА_9 та ПАТ «Полтавагаз» укладений 10.01.2018р., а дата оцінки вказана 31.12.2017р., що викликає сумнів в об`єктивності проведеної оцінки.

Згідно з результатами незалежної оцінки (а.с. 58-59), на підставі укладеного 10.01.2018 року договору між ПАТ «Полтавагаз» та суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , проведена оцінка з метою визначення ринкової вартості витрат на ліквідацію збитків нанесених майну товариства.

При цьому, всупереч доводам наведеним в апеляційній скарзі, оцінка вартості труб проведена не 31.12.2017 року, як на це посилається обвинувачений, а станом на 31.12.2017 року. Тобто, у ході проведення оцінки майна, встановлювалася ринкова вартість об`єкта оцінювання станом на вказану дату.

Щодо відсутності дозволу на проведення оціночної діяльності в матеріалах кримінального провадження, то колегія суддів звертає увагу на те, що у вільному доступі у реєстрі Фонду державного майна України, є запис про суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , м. Полтава, сертифікат № 247/17 від 24.03.2017р., що підтверджує повноваження ФОП ОСОБА_9 на здійснення такої діяльності.
З урахуванням наведеного, дослідження судом першої інстанції доказів щодо цивільного позову, повного визнання ОСОБА_7 цивільного позову під час розгляду справи в суді першої інстанції, колегія суддів вважає рішення суду законним, вмотивованим, а вимоги обвинуваченого безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3