overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/267/18
Провадження № 1-кп/603/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.02.2018 року,

за участі сторін:

прокурора : ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне в силу ст.323 КПК України застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задоволити.

Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд за адресою: вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області на 03 грудня 2018 року о 11:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо отримання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення вказано, що 03 липня 2018 року поштою Кременецької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 1988 р.н., жителька с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області, перешкоджає йому, щодо участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 2011 р.н., чим своїми діями не виконує рішення Тернопільського міського суду № 607/3636/16 від 17.11.2018 року, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000169 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В процесі досудового розслідування СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали виконавчого провадження за №55752361, оригінали документів якого можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, у слідчого виникла необхідність звернення до слідчого судді для вирішення вказаного клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий СВ подав заяву в якій клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,зокрема матиме доказове значення та забезпечить досягнення мети доступу до документів,а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №55752361, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для ознайомлення та проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали чотирнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9976/17
провадження № 1-кп/753/439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити на 05.10.2018 року о 11-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» у кримінальному провадженні № 0000405 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого Компанії «Nibulon SA» у кримінальному провадженні № 0000405 адвоката ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року про проведення слідчих дій.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003005 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №№0003005 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003005 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1847/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007762 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007762 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на 14.00 год. 26.09.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи АТ «А-Банк» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4864/10 від 19.04.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.04.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.30год. 12.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6792/18
Провадження № 1-кп/676/564/18
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
9 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник щодо приводу обвинуваченого заперечував, оскільки причина не явки обвинуваченого не відома.
Потерпілий не заперечував щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживачого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2018 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 5 грудня 2018 року о 8-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 760/4865/17
Провадження 1-кп/760/456/18
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2018 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно листа першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» підполковника вн.сл. ОСОБА_5 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень полковника вн.сл. ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 08.10.2018 року на підставі наряду Адміністрації ДКВС України для відбування покарання плановою залізничною вартою був направлений до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області, яка знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 32, м. Торецьк, Донецької обл., 85200.

У судовому засіданні прокурор підтвердила, ОСОБА_7 перебуває у виправній колонії, даних про те, що він відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надав. покладалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області до ДУ«Київський слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї відмовляється., про що надав суду заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області до ДУ«Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді даного кримінального провадження, зарахувавши його за Солом`янським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області та ДУ«Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1623/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про внесення уточнення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 в частині реквізитів депозитного рахунку на які була внесена застава, -

ВСТАНОВИВ:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2018 було засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження 28.04.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Дану заставу за ОСОБА_6 було внесено ОСОБА_3 03.05.2018.

Після ухвалення вироку 23.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_3 та повернуто заставодавцю - ОСОБА_3 заставу, яка була внесена нею 03.05.2018 за ОСОБА_6 .

При виготовленні тексту вказаної ухвали у резолютивній частині помилково не було зазначено реквізитів депозитного рахунку, з яких повинно бути повернуто заставодавцю - ОСОБА_3 внесену нею заставу за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018 виклавши її у наступній редакції: «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПрАТ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які було внесені нею в якості застави за ОСОБА_6 03.05.2018 на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/295/18 Справа № 192/1243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у судовому провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити судове провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України (Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, вул. Військове містечко, 37) в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/4086/18
№ 1-кп/688/295/18
Ухвала

09 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 06.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений, отримав 08.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1