Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/423/18
Провадження № 1-кс/374/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000754 від 13 серпня 2013 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000754 від 13 серпня 2013 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2013 року до ЧЧ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що 12 серпня 2013 року, близько 21.40 год. в АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, шляхом виривання із руки, відкрито викрав сумку коричневого кольору, в якій знаходився гаманець з вмістом 50 доларів США та 30 грн. та мобільний телефон "Нокіа" з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені 13 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна.

У ході досудового розслідування особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12 серпня 2013 року близько 21.40 год. в м. Ржищів Київської області невідомий чоловік відкрито викрав її сумочку в якій знаходився її мобільний телефон «Нокія» з SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_1 та пред`явила органу досудового розслідування документи на викрадений телефон, згідно з якими, цей телефон NOKIA 6500 має IMEI: НОМЕР_2 .

Згідно з отриманою у ході досудового розслідування інформацією від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у 2017 році реорганізовано з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 12 серпня 2013 року та 26 серпня 2013 року з терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_3 та абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснено з`єднання з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила грабіж щодо ОСОБА_5 , користувалася абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та здійснювала телефонні дзвінки знайомим особам на абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 цього ж оператора мобільного зв`язку.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Відомості про зв`язок користувачів терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 , маршрути передавання інформації, а також власників абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, є, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи невстановлених осіб, якими використовувався термінал мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 та абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , пов`язане з отриманням відомостей щодо використання ними мобільного терміналу та абонентського номеру мобільного зв`язку. Відомості щодо змісту розмов та текстових повідомлень у ході тимчасового доступу до речей і документів оператором мобільного зв`язку не надаються, що виключає порушення прав вказаних осіб, передбачених ст. ст. 31, 32 Конституції України, щодо таємниці телефонних розмов, а також приватності особистого і сімейного життя.

Разом з тим, враховуючи, що інші відомості щодо осіб, які вчинили вказаний злочин середньої тяжкості, не встановлені й іншим шляхом, окрім як з використанням інформації щодо зв`язку, їх встановити неможливо, лише за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона провадження звертається із відповідним клопотанням.

З метою установлення особи, якою вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо використання терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 за період упродовж останніх трьох років та користувачів абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 станом на 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року та по даний час і можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 . Зазначені відомості є важливими обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000754 від 13 серпня 2013 року. Іншими способами довести ці обставини, зважаючи на характер вчиненого злочину, неможливо.

Органу досудового розслідування необхідні дані щодо використання терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 за період з дати вчинення злочину, а саме 12 серпня 2013 року і по даний час. Але оскільки, відповідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язанізберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, який становить 3 роки, то орган досудового розслідування може отримати зазначені дані лише за період упродовж останніх трьох років до дня винесення відповідної ухвали слідчого судді.Дані щодо користувачів вищезазначених абонентських номерів мобільного зв`язку необхідні станом на день їх зв`язку з викраденим терміналом мобільного зв`язку - 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року, але оскільки з часу злочину пройшло більше чотирьох років, а користувачі могли змінитися, то необхідні відповідні дані за період станом на 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року та по даний час.

Враховуючи, що на цей час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), яка знаходиться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, сторона обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед слідчим суддею про проведення розгляду даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходяться зазначені документи.

Слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання і постановити у кримінальному провадженні № 0000754 від 13 серпня 2013 року ухвалу про надання старшому слідчому слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або слідчим у кримінальному провадженні - начальнику слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 або слідчому СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , і містять охоронювану законом таємницю про:

1) те, чи абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були закріплені за яким-небудь абонентом (контракт) станом на 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року та по даний час (на день винесення цієї ухвали), якщо так, то за ким саме (прізвище, ім`я, по-батькові абонента, дата його народження, місце проживання, номер паспорта, ідентифікаційний код);

2) телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 за період упродовж останніх трьох років до дня винесення цієї ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище терміналом мобільного зв`язку;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням абонентських номерів, координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів.

Розглянути зазначене клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може мати значення для повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 , який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, про те, чи абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були закріплені за яким-небудь абонентом (контракт) станом на 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року та по даний час (на день винесення цієї ухвали), якщо так, то за ким саме (прізвище, ім`я, по-батькові абонента, дата його народження, місце проживання, номер паспорта, ідентифікаційний код); телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 за період упродовж останніх трьох років до дня винесення цієї ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище терміналом мобільного зв`язку;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням абонентських номерів, координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити в повному обсязі.

Надати у кримінальному провадженні № 0000754 від 13 серпня 2013 року старшому слідчому слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або слідчим у кримінальному провадженні - начальнику слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 або слідчому СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , і містять охоронювану законом таємницю про:

1) те, чи абонентські номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 були закріплені за яким-небудь абонентом (контракт) станом на 12 серпня 2013 року, 26 серпня 2013 року та по даний час (на день винесення цієї ухвали), якщо так, то за ким саме (прізвище, ім`я, по-батькові абонента, дата його народження, місце проживання, номер паспорта, ідентифікаційний код);

2) телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку з IMEI: НОМЕР_2 за період упродовж останніх трьох років до дня винесення цієї ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище терміналом мобільного зв`язку;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням абонентських номерів, координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали визначити до 26 січня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1