Номер провадження 1-кп/754/1247/18
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Васильків Київської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в Х-парку по вул.Шухевича, 1-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, на футбольному полі №2 на лавочці для вболівальників таємно викрав ключі від роздягальні, після чого за допомогою вказаного викраденого ключа проник до приміщення роздягальні №4 Х-парку по вул.Шухевича, 1-А в м.Києві, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шкіряну сумку з ременем через плече, в якій знаходилась баретка, в якій знаходились: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ГПУ, посвідчення водія, екзаменаційний лист, тимчасове посвідчення замість військового квитка на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Хонда д/ НОМЕР_1 , магнітна перепустка до приміщення ГПУ, шкіряний гаманець з банківськими картками, дві картки Райффайзен Банк «Аваль», одна картка «ПриватБанк», ключі від квартири, ключ від приміщення службового кабінету, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4 Рrо» вартістю 2416,67грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung» Gаlаху S8 вартістю 10496,67грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: посвідчення працівника ГПУ на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 700грн., а всього майно загальною вартістю 13613,34грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.09.2018р. приблизно в 20.00 годин в Х-парку по вул.Шухевича, 1-А в м.Києві на футбольному полі №2 на лавочці для вболівальників він побачив ключі від роздягальні, які вирішив викрасти для проникнення за їх допомогою до роздягальні для викрадення чужого майна, для чого викрав вказані ключі та за їх допомогою проник до приміщення роздягальні №4, звідки таємно викрав шкіряну сумку з ременем через плече, з якою з вказаного місця пішов, після чого оглянув вміст сумки, в якій знаходились баретка з документами, шкіряний гаманець, банківські картки, ключі, мобільні телефони «Хіаоmі» та «Sаmsung» Gаlаху S8, грошові кошти в сумі 700грн., в подальшому викрадені мобільні телефони він продав, викрадені грошові кошти залишив собі, сумку з іншими речами викинув, через деякий час він був затриманий працівниками поліції, яким вказав на місце, де він викинув викрадену ним сумку з речами, звідки вказана сумка з речами була вилучена. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з виниклими особистими обставинами. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого майна потерпілим, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 858грн. - вартість проведених експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: