Провадження №: 1-кс/752/3393/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000130 від 26.11.2012 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», використовуючи вказане підконтрольне йому товариство з метою шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в період часу з 07.07.2005 по 10.06.2008, перебуваючи на території м. Києва, шляхом зловживання довірою, під приводом будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту № 40-іі/04 від 30.09.2005, заволодів коштами ТОВ «Українські готелі» в загальній сумі 23 074 951,70 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян на момент вчинення злочину, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи одним із засновників та керівником ТОВ «Торг-Альянс», ОСОБА_5 , використовуючи вказане підконтрольне йому товариство у своїх корисливих цілях, діючи умисно з метою повторної легалізації (відмивання) доходів, здобутих в результаті вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що кошти, перераховані ТОВ «Українські готелі» на рахунок підконтрольного йому Товариства в якості інвестицій будівництва офісу по вул. Госпітальній, 12-Ж, в м. Києві згідно Інвестиційного Контракту №40-іі/04 від 30.09.2005, здобуті внаслідок вчинення шахрайських дій, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання за вказаним контрактом, вчинив ряд фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, спрямованих на приховання незаконного походження таких коштів, на загальну суму 3 375 000 грн.
У ході розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.
ТОВ «Українські Готелі» заявлено цивільний позов до ТОВ «Торг-Альянс» про відшкодування заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків в розмірі 42 064 201,70 грн.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення, обіймаючи посаду директора ТОВ «Торг-Альянс» та діючи від імені Товариства, та внаслідок незаконних дій якого спричинено потерпілому майнової шкоди у особливо великих розмірах, на даний час являється власником частки у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3 160 696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1 279,95 грн. (50%).

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вигляді часток ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» та ТОВ «Інвест-Гейт», із встановленням заборони здійснення їх відчуження або інших дій, що можуть призвести до створення перешкод для відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення, унеможливлює досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

З урахуванням наявності обгрунтованих ризиків, що в разі повідомлення ОСОБА_5 , у володінні якого на даний час перебувають частки у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» та ТОВ «Інвест-Гейт», про розгляд даного клопотання, останній може здійснити їх відчуження до передачі судового рішення для встановлення обтяження до уповноважених органів, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику останнього та інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У провадженні слідчого управління ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000130 від 26.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.
28.03.2019 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на частки підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3 160 696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1 279,95 грн. (50%).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту май на.
Згідно положень ч.11 ст. 170 КІІК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно Кримінального кодексу України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А також, у ст. 56 КПК України визначено право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту часток підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3 160 696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1 279,95 грн. (50%), вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000130 задовольнити.
Накласти арешт на частки підозрюваного ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Борекс-Інвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 21) в розмірі 3 160 696 грн. (21.56%), та ТОВ «Інвест-Гейт» (, адреса реєстрації: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12) в розмірі 1 279,95 грн. (50%), встановивши заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які зміни (відомостей про продаж, дарування, відступлення, тощо) щодо часток підозрюваного у статутному капіталі вказаних товариств.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: