Справа № 732/1657/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/17/19
Категорія - ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року за ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.09.2008 року Подільським районним судом скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування покарання; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2016 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року.

Крім того, на даний вирок суду прокурором також подано апеляційну скаргу, з проханням скасувати вирок та постановити новий вирок, призначивши більш сувору міру покарання обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, не з`явився 17 липня 2018 року, 13 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 21 вересня 2018 року, 01 листопада 2018 року та 26 листопада 2018 року. При цьому ним надавались довідки про звернення до лікувальної установи саме у день апеляційного розгляду, однак документи які б підтверджували його лікування не надавались.

В подальшому ухвалами суду від 26 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_8 піддано примусовому приводу, який не було виконано, оскільки останній пояснив, що перебуває на лікування, однак медичні документи з цього приводу відсутні.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 . В порядку виконання зазначеної ухвали ОСОБА_8 було затримано 06 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подане клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 , явка якого визнана судом обов`язковою, до Чернігівського апеляційного суду неодноразово не з`являвся без поважних причин, примусовий привід не був виконаний. Будь-який документів які б підтверджували наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби або інших поважних причин не надано. В той же час надання до суду неодноразово довідок із різних медичних установи про звернення обвинуваченого саме у день судового розгляду, на думку апеляційного суду не свідчить про поважність причин неявки обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до вимог ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу, окрім інших обставин, враховується дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше. Виключно єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені тяжкого злочину та засуджений до позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не з`являвся в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331, 350, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора від 14 січня 2019 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 07 квітня 2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 240 (сто сорок вісім тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати в судові засідання на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Оседач ОСОБА_11 ОСОБА_3