КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.. 358 КК України; відведено слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року та ухвалення нової, якою заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року та ухвалення нової, якою заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що заявникам необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; відведено слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043, - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, якою задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Відведено слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/1748/2019

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Доповідач: ОСОБА_1