overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання вих..№120/18 від 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст.. 366 КПК України, копію ордеру, договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 року та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №507 долучено.
Також на адресу суду надійшла заява від 31.10.2018 року вих..№28/1.5-1126 від ОСОБА_2 , 1975 р.н. про використання свого права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Від єтапування до Херсонського СІЗО відмовляється в зв`язку з відбуттям покарання в Державної установи «Північна виправна колонія №90» та станом здоров`ям.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 16.01.2019 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 16.01.2019 року о 15:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7743/18
Провадження № 1-кс/676/2543/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в 24.08.2001 року ОСОБА_3 , 1982 року народження, близько 17 год. пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернувся.
Під час досудового розслідування у батька ОСОБА_3 ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-біологічної експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-біологічну експертизу та поставити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України запитання, а саме:
1) чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам направити: одноразову ватну паличку, яку поміщено в паперовий конверт з пояснювальним записом, підписами учасників та опечатано печаткою № 108 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Під час виконання експертизи надати дозвіл експертам НДЕКЦ застосовувати до об`єктів дослідження руйнівний метод, шляхом їх часткового знищення.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345ч.2 КК України на 26 жовтня 2018 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) на 12 год. 00 хв. 16.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 12 год. 00 хв. 16.11.2018 року під конвоєм.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.11.2018 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Хмельницький

05.11.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.11.2018 року, працівнкиками патрульної полції поруч будинку №7 що за адресою, м. Хмельницький, вул. Героїв Ато, було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під гіпсом лівої руки зберігав згорток в якому знаходилась речовина рослиного походження, зеленого кольору, яку в подальшому добровільно видав працівникам поліції.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відноситься надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому згортку, упакованому в сейф-пакет № ЕХР0143039 до наркотичних засобів (психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів), якщо так, то до яких саме?
- Яка маса наркотичних засобів (психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів)?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № ЕХР0143039 в якому знаходяться поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддями Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки в скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддями Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що у відповідності до положень ч.2 ст.32 КПК України є перепоною для розгляду скарги Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/1348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за №0008108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за №0008108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2018 року за №0008108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документі, які становлять банківську таємницю в рамках кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документі, які становлять банківську таємницю в рамках кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 р.

05.10.2018р. слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документі, які становлять банківську таємницю в рамках кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 р. - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/129/18
Справа № 680/907/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустку з 23 жовтня 2018 року по 19 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/906/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-товарознавчої експертизи направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді