Справа № 300/531/17
Провадження № 1-кс/300/19/2019
У Х В А Л А

16.01.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, встановив:

До провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2017 року до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із заявою про те, що за адресою АДРЕСА_2 здійснюється ігрова та букмекерська діяльність.

22.07.2017 відомості за цим фактом слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20.12.2018 слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за погодженням із Мукачівською місцевою прокуратурою до Воловецького районного суду Закарпатської області супровідним листом №6521/106/26/4-2018 від 20.12.2018 скеровано клопотання про проведення обшуку інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , наймачем якого згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2017 року являється фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою відшукання комп`ютерної техніки через яку користувачами здійснюється вихід в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси.

20.12.2018 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/531/17 провадження №1-кс/300/458/2018 слідчому слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , наймачем якого згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2017 року являється фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою відшукання комп`ютерної техніки через яку користувачами здійснюється вихід в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси.

15 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/531/17 провадження №1-кс/300/458/2018 від 20.12.2018 року проведено обшук інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В ході обшуку приміщення інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , наймачем якого згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2017 року являється фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою відшукання комп`ютерної техніки через яку користувачами здійснюється вихід в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси виявлено та вилучено: системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC81401NK; системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7180CJW; системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7182PDD;- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7493HV2; системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7292MOV; системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC74877V; системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC74831XG; системний блок ТМ «DELL» 9WDW994J; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 9; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 7; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 0;- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 9; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 6; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 3; комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 8;- комп`ютерний монітор ТМ «ASUS» 7ALMTF091648; комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» HB-520»; комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» HB-521; комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» 45521; комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender»; комп`ютерну клавіатуру ТМ «Maxtro»;-комп`ютерну клавіатуру ТМ «Maxtro»; комп`ютерну клавіатуру ТМ «EAC» 15416-1; комп`ютерну клавіатуру ТМ «ELEMENT» HP-520 GREY 45521;-5 комп`ютерних мишок чорного кольору; 3 флеш-карти пам`яті ТМ «T&G» 8 GB; 2 флеш карти пам`яті ТМ «HI-RALI» 8GB; 2 флеш карти пам`яті ТМ «SP» 4GB;- 5 інтернет-роутерів;- 1 відеореєстратор ТМ «interVision»; 1 електричний подовжувач без маркувальних позначень білого кольору; 11 електричних шнурів із перехідниками без маркувальних позначень. Вилучені вищевказані речі та предмети знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Прокурор ОСОБА_6 16.01.2019 р. подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000179 від 22.07.2017 року без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000179 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 15 січня 2019 року, тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному №0000179 від 22.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, те, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій осіб, у користуванні яких знаходиться приміщення інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу вказаних осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та можливого цивільного позову зі сторони потерпілих внаслідок кримінального правопорушення осіб, відшкодування спричинених матеріальних збитків, проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи вилученої техніки з метою визначення питань щодо здійснення відвідувачами (користувачами) даного закладу виходу в мережу інтернет на заборонені законодавством інтернет-ресурси,, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2017 року №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC81401NK;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7180CJW;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7182PDD;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7493HV2;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC7292MOV;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC74877V;

- системний блок ТМ «Hewlett-Packard» CZC74831XG;

- системний блок ТМ «DELL» 9WDW994J;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 9;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 7;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 0;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 9;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 6;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 3;

- комп`ютерний монітор ТМ «FUJITSU SIEMENS» 8;

- комп`ютерний монітор ТМ «ASUS» 7ALMTF091648;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» HB-520»;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» HB-521;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender» 45521;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Defender»;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Maxtro»;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «Maxtro»;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «EAC» 15416-1;

- комп`ютерну клавіатуру ТМ «ELEMENT» HP-520 GREY 45521;

- 5 комп`ютерних мишок чорного кольору;

- 3 флеш-карти пам`яті ТМ «T&G» 8 GB;

- 2 флеш карти пам`яті ТМ «HI-RALI» 8GB;

- 2 флеш карти пам`яті ТМ «SP» 4GB;

- 5 інтернет-роутерів;

- 1 відеореєстратор ТМ «interVision»;

- 1 електричний подовжувач без маркувальних позначень білого кольору;

- 11 електричних шнурів із перехідниками без маркувальних позначень.

із забороною їх використання та розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1