ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6882/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010551, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за майнові злочини, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , працюючи водієм службі таксі «Ubег», 05.12.2018 приблизно о 00 год. 50 хв., знаходився за адресою: м. Київ пр-т., П. Григоренка поблизу магазину «НОВУЄ» на орендованому автомобілі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 00 год. 55 хв. 05.12.2018 до нього в автомобіль підсів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хотів скористатись послугами таксі, та сказав ОСОБА_5 щоб той прямував по проспекту П. Григоренко в сторону вул. А. Ахматової, рухаючись по вищевказаному проспекту, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , щоб той зупинився поблизу магазину «Велика Кишеня» по пр. П.Григоренка, 26. Після того як ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу вказаного магазину ОСОБА_7 , для того щоб розрахуватись за послуги таксі дістав власні грошові кошти, а саме купюру номіналом 100 доларів США та 3 гривні. З огляду на те, що пункту обміну валют поруч не виявилося, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 щоб той йому розміняв грошові кошти у сумі 100 доларів США на українські гривні, якщо в нього є, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_5 взяв до рук грошову купюру номіналом 100 доларів США, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння ними.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 тримаючи в руках грошову купюру номіналом 100 доларів США почав відволікати ОСОБА_7 сторонніми розмовами, та в подальшому коли ОСОБА_7 відкрив двері вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 виштовхнув останнього з автомобіля на вулицю, та швидко поїхав у невідомому напрямку.
Реалізувавши злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2812 грн. 59 коп.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №№0010551 від 05.12.2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:
- 03.07.2012року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України засудженого до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки4
- 06.09.2013року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України засуджено до 3 років З місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 17.06.2014 невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 та звільнено 13.08.2015;
- 25.05.2016року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

05.07.2018 р. о 06год. 50хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.07.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від .07.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2018;
- протоколом обшуку від 05.12.2018;
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 05.12.2018
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2018;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отже, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

В порядку ст.177 КПК України встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи раніше судимим вчинив новий умисний корисливий злочин. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює, не має засобів для існування, та місця проживання в м. Києві.
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень оскільки останні безпосередньо в суді не допитані.
З огляду на викладене та враховуючи суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, суд вважає доведеним існування вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що останній вчинив новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики, а також останній не має постійного місця проживання в м. Києві, що значно ускладнить подальший перебіг досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований де підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний не має постійного джерела доходів та є безробітним.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не надав будь-яких підтверджуючих документів про наявність на утриманні непрацездатних осіб, стан здоров`я задовільний, який не виключає і не унеможливлює його перебування під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року наголошено на тому, що питання про арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування |від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою... При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом...(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).

Крім того, відповідно до постанови пленуму верховного суду України № 6 від 26.03.1999 року «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» застава замість тримання під вартою щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких насильницьких злочинів чи злочинів у складі організованих груп, а також щодо рецидивістів та осіб, які раніше намагались ухилитися від правосуддя, може застосовуватись лише у виняткових випадках.

Сукупність вищенаведених обставин, висока суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, та високий ступінь існуючих ризиків дають підстави вважати, що жоден із вищевказаних більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, зокрема і з вищенаведених підстав щодо кожного з них, і зазначені обставини в їх сукупності вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі та виправдовують застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України, належить визначити і розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 год. 50 хв. 05.12.2018 р.

Дія ухвали закінчується 02.02.2019 року.
У разі внесення застави в розмірі 19210 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначено на 16 год. 30 хв. 10.12.2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: