Справа № 716/1914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за №0000288 від 26.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, віськовозобов`язаного, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органу влади Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарізний двухствольний мисливський штуцер «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R.

Органом досудового розлідування встановлено, що ОСОБА_4 26.09.2018 у власних справах направився в м. Заставна Чернівецької області, де в подальшому в районі вул.Бажанського м.Заставна поблизу ТОВ «Войл-Зерно», в лісопосадці знайшов металевий предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, який він привласнив, тобто незаконно придбав, порушуючи передбачений законом порядку, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.98 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В подальшому 26.09.2018 ОСОБА_4 , всупереч передбаченого законом дозволу та в порушення вимог вказаних нормативних документів, незаконно зберігав металевий предмет в багажному відсіку автомобіля Tayota RA У4 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував.

Цього ж дня, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перевозячи металевий предмет, проїжджаючи вулицею Незалежності м.Заставна зупинився біля наряду ГРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та повідомив працівників поліції про те, що він бажає добровільно здати металевий предмет схожий на вогнепальну зброю, який він бажає добровільно видати їм та з даного приводу написав заяву про дозвіл на видачу вогнепальної зброї.

Після чого, цього ж дня в період із 17:50 до 18:40 год. , в ході огляду місця події, проведеного працівниками Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Заставна вул. Незалежності, ОСОБА_4 добровільно видав незаконно придбаний останнім металевий предмет схожий на вогнепальну зброю, який направлено для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №1242-К від 25.10.2018 наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю - нарізним двохствольним мисливським штуцером «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R, із заводським номером « НОМЕР_2 » іноземного виробництва (Франція).

Таким чином, органом досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органу влади співробітникам Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області нарізного двухствольний мисливський штуцер «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання , просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили викладені в клопотанні обставини вчиненого та не заперечували щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та письмові матеріали суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст..44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Вчинене підозрюваним ОСОБА_4 діяння підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 добровільно передав нарізну вогнепальну зброю правоохоронному органу в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, добровільно здав органам влади зброю, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. Підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із настанням обставин , передбачених ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане , знищується , а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

В матеріалах кримінального провадження №0000288 (а.с.32) міститься клопотання директора Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про передачу до цієї установи для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності мисливського штуцеру «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R, із заводським номером « НОМЕР_2 », вилученого у ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, через канцелярію суду надійшло клопотання начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за №974/123/20/04-2019 від 20.03.2019 про передачу нарізного двохствольного мисливського штуцеру «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R, із заводським номером « НОМЕР_2 » іноземного виробництва (Франція) до сектору дозвільної системи управління превентивної діяльності ГУНП в Чернівецькій області для взяття на облік, як добровільно зданої зброї, яка не вилучена з загального обігу, а може знаходитися у обмеженому обігу (користуванні громадянами) за наявності відповідних дозволів та подальшої реєстрації в особисте користування громадянам на законних підставах у відповідності до п.12.23 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08. 1998 року.

Вирішуючи питання про долю речового доказу - нарізного двохствольного мисливського штуцеру «Chapuis Double Express» суд вважає за необхідне передати його дозвільній системі ГУНП в Чернівецькій області у відповідності до приписів п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки зазначене майно, що було предметом кримінального правопорушення вилучено з обігу та його придбання і використання здійснюється за особливим дозволом. При цьому судом не встановлено обставин, підтверджуючих відсутність цінності зазначеної зброї, що могло би бути підставою для її передачі до криміналістичної колекції експертної установи.

Також у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з підозрюваного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1144 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 44, ч.1,3 ст. 263 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000288 від 26.09.2018 закрити.

Речові докази по справі:

вогнепальний нарізний двохствольний мисливський штуцер «Chapuis Double Express», калібру 9,3х74R, із заводським номером « НОМЕР_2 » іноземного виробництва (Франція), що знаходиться на зберіганні в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України передати сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

спеціальний сейф пакет №1996439 із вмістом попередньої упаковки мисливського двохствольного карабіну , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВПГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_8