Провадження № 1-кс/734/1558/18 Справа № 734/4116/18
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000767 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000767 від 11.11.2018 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля озера, за межами с . Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області від 12.11.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 11.11.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину, який розташований за адресою: вул. Центральна, 53, с. Короп`є, Козелецького району, Чернігівської області, з мотивів особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , з невстановленої досудовим розслідування зброї, спричинив останньому вогнепальне поранення живота з множинними ранами тонкого і товстого кішківника, заочеревного простору зліва, крила лівої здухвинної ділянки. Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав усі дії, які є необхідними для доведення злочину до кінця, з місця події втік. У той же час потерпілого ОСОБА_5 доставлено до Козелецького районної центральної лікарні, де йому надано своєчасну допомогу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно надано медичну допомогу.

12.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

13.11.2018 року було проведено слідчий експеримент з підозрюваним, у ході якого останній вказав на місце, де він викинув зброю, з якої було здійснено замах на вбивство та мобільний телефон, який на момент вчинення злочину перебував у його користуванні.

14.11.2018 року проведено огляд місця події, а сааме ділянки місцевості біля озера, за межами с .Короп`є, у ході якого було вилучено приклад від зброї у комплекті з ударно-спусковим механізмом світло-коричневого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі сіро-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятор до нього.

Вилучені у ході огляду місця події речі, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000767 оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подавши клопотання, у яких просять провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме приклад від зброї у комплекті з ударно-спусковим механізмом світло-коричневого кольору та мобільного телефону марки «Nokia» у корпусі сіро-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятора до нього, визнанні доказом у кримінальному провадженні, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000767 від 11.11.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на приклад від зброї у комплекті з ударно-спусковим механізмом світло-коричневого кольору та мобільного телефону марки «Nokia» у корпусі сіро-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятора до нього, якібули вилучені 14.11.2018 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля озера, за межами с .Короп`є, та яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя