26.02.2019 Справа № 756/2631/19
Справа № 756/2631/19
Провадження № 1-кс/756/647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту

26 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000215 від 12.10.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 лютого 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому за погодженням із прокурором просить накласти арешт на корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб, власником/володільцем яких є підозрювана у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ТОВ «Київоблнерудпром» (код за ) в розмірі 10 350 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу; ТОВ «РГК» (код за ) в розмірі 7 000 000,00 грн., що становить 90% статутного капіталу; ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за ) в розмірі 4 670 648,10 грн., що становить 90% статутного капіталу; ТОВ «Прайд Століття» (код за ) в розмірі 5 000, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а також заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Київоблнерудпром» (код за ), ТОВ «РГК» (код за ), ТОВ «Рокитнянський Гранкарєр» (код за ), ТОВ «Прайд Століття» (код за ).

Розгляд даного клопотання слідчий просить здійснювати без виклику осіб у володінні яких знаходяться корпоративні права вказаних юридичних осіб, а також їх посадових осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними досудового розслідування встановлено, що приблизно в червні 2018 року ОСОБА_6 , вивчаючи процедуру збору документів для складання його дружиною - ОСОБА_7 кваліфікаційного іспиту з метою подальшого отримання нею свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, за рекомендацією своєї знайомої - ОСОБА_8 , познайомився з ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням день та місці в липні 2018 року, остання розповіла про свою обізнаність у процедурі складання кваліфікаційного іспиту з метою наступного отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та запевнила ОСОБА_6 , що може допомогти його дружині скласти іспит та отримати свідоцтво, за умови передачі особисто їй грошових коштів в загальній сумі 65 тис. доларів США.

Після отриманої інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 18 липня 2018 року по вул. Малиновського у м. Києві відбулася повторна зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за участі ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_5 надала розширену інформацію про порядок та можливість отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 тис. доларів США, будучи переконаним в правомірності такої передачі та вирішення ОСОБА_5 його інтересів, яка їх отримала нібито маючи намір надати відповідну допомогу ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 50 тис. доларів США, належними ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив на отримання чужого майна, а саме грошових коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 30.07.2018 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 додатково грошові кошти в сумі 15 тис. доларів США без наміру на їх повернення та без наміру сприяння у складанні ОСОБА_7 кваліфікаційного іспиту та подальшого отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Станом на день вчинення кримінального правопорушення сума 65 тис. доларів США була еквівалентна 1 704 401, 60 грн.

Під час досудового розслідування 28.01.2019 року ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 через СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві подано позовну заяву на суму 1 820 000,00 гривень - на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000,00 гривень - на відшкодування моральної шкоди, завданої діями підозрюваної ОСОБА_5 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є засновником та володіє корпоративними правами ряду суб`єктів підприємницької діяльності/товариств: 1) ТОВ «Київоблнерудпром» (код за ), місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., Рокитнянський район, село Острів, вул. Шевченка, будинок 14/15, в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 10 350 000,00 грн.; 2) ТОВ «РГК» (код за ), місцезнаходження юридичної особи: Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Ентузіастів, 3, в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного капіталу - 7 000 000,00 грн.; 3) ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за ), місцезнаходження юридичної особи - Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вул. Садова, будинок 2/1, в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду -4 670 648,10 грн.; 4) TOB «Прайд Століття» (код за ), Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, 22, офіс 302, в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду 5 000,00 грн.

Крім того, в протоколі додаткового допиту як підозрюваної ОСОБА_5 від 19.02.2019 року, остання підтвердила наявність власних корпоративних прав у вказаних товариствах.

Таким чином, на даний час виникла необхідність накласти арешт на корпоративні права підозрюваної ОСОБА_5 з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання незаконного відчуження нерухомого майна невстановленими особами, а також забезпечення можливої конфіскації, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ризики того, що корпоративні права (частки в статутному капіталі) товариств, де є засновником та співзасновником підозрювана ОСОБА_5 , вподальшому можуть бути відчужені на користь третіх осіб, тому доцільно розглядати вказане клопотання без повідомлення власника зазначених корпоративних прав, а саме ОСОБА_5 , а також посадових осіб цих товариств.

У разі незастосування до майна вказаних юридичних осіб заборони щодо його відчуження, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи негативні наслідки, пов`язані із можливою конфіскацією майна, а саме майнових, корпоративних прав, може особисто чи через довірених осіб та підзвітних і підконтрольних осіб, що входять до органів управління юридичними особами, вжити заходів по відчуженні активів, що в свою чергу позбавить можливості належного забезпечення заходів кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна.

У судове засідання 26 лютого 2019 року слідчий та прокурор не прибули; слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та додатково просив долучити до справи копію цивільного позову потерпілого, який було подано останнім під час досудового розслідування, а також адресоване слідчому клопотання потерпілого про накладення арешту на вказані корпоративні права юридичних осіб, які належать ОСОБА_5

ОСОБА_5 та уповноважених осіб ТОВ «Київоблнерудпром», ТОВ «РГК», ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» та TOB «Прайд Століття» в судове засідання слідчий суддя не викликав на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий та прокурор зазначали, що арешт на корпоративні права в статутному капіталі конкретних юридичних осіб, власником яких є підозрювана, необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, 12 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000215), відповідно до яких до Київської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали ГВ БКОЗ ГУСБУ у м. Києві та Київській області щодо вчинення шахрайських дій невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виразились у заволодінні грошовими коштами, належними заявнику у особливо великому розмірі.
28.01.2019 року о 17 год. 45 хв. сину ОСОБА_5 ОСОБА_9 , за присутності двох свідків, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (відповідальність за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна) у кримінальному провадженні № 0000215.

Відповідно до цього повідомлення про підозру, приблизно в червні 2018 року ОСОБА_6 , вивчаючи процедуру збору документів для складання його дружиною - ОСОБА_7 кваліфікаційного іспиту з метою подальшого отримання нею свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, за рекомендацією своєї знайомої - ОСОБА_8 , познайомився з ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням день та місці в липні 2018 року, остання розповіла про свою обізнаність у процедурі складання кваліфікаційного іспиту з метою наступного отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та запевнила ОСОБА_6 , що може допомогти його дружині скласти іспит та отримати свідоцтво, за умови передачі особисто їй грошових коштів в загальній сумі 65 тис. доларів США. Після отриманої інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 18 липня 2018 року по вул. Малиновського у м. Києві відбулася повторна зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за участі ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_5 надала розширену інформацію про порядок та можливість отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 50 тис. доларів США, будучи переконаним в правомірності такої передачі та вирішення ОСОБА_5 його інтересів. Продовждуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив на отримання чужого майна, а саме грошових коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 30 липня 2018 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 іншу частину грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, без наміру на їх повернення та сприяння у складанні ОСОБА_7 кваліфікаційного іспиту та подальшого отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Вподальшому ОСОБА_5 , продовждуючи зловживати довірою ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, не маючи наміру на повернення чужового майна, а саме грошових коштів у розмірі 65 000 доларів США, 11 грудня 2018 року, перебуваючи в кафе по АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_6 ,, що його грошові кошти отримала інша особа ОСОБА_11 , який має повноваження на прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, про що є відповідні розписки останнього. Станом на день вчинення кримінального правопорушення сума 65 тис. доларів США була еквівалентна 1 704 401, 60 грн.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн, із покладенням на неї конкретних обов`язків.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві подано позовну заяву (цивільний позов) про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 820 000,00 гривень, а також про відшкодування моральної шкоди - 200 000,00 гривень.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є засновником та володіє корпоративними правами ряду субєктів підприємницької діяльності/товариств: 1) ТОВ «Київоблнерудпром» (код за , місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., Рокитнянський район, село Острів, вул. Шевченка, будинок 14/15) - в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду 10 350 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу; 2) ТОВ «РГК» (код за , місцезнаходження юридичної особи: Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Ентузіастів, 3) - в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного капіталу 6 300 000,00 грн., що становить 90 % статутного капіталу; 3) ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за , місцезнаходження юридичної особи - Київська область, Рокитнянський район, село Острів, вул. Садова, будинок 2/1) - в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного фонду 4 670 648,10 грн., що становить 90 % статутного капіталу; 4) TOB «Прайд Століття» (код за , Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, 22, офіс 302), в переліку засновників зазначено: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), розмір внеску до статутного фонду 5 000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, законність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», Series А, №296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп.4962). Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A, №52). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», №50, Series A, №98).
Оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 і якій оголошено відповідну підозру, передбачає конфіскацію майна; під час досудового розслідування цивільним позивачем ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 на 2 020 000 грн, а в органу досудового розслідування є небезпідставні побоювання щодо можливого відчуження ОСОБА_5 власних активів, у тому числі й корпоративних прав, то з метою забезпечення можливої конфіскації та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на такі корпоративні права.
Разом з тим, у частині вимог клопотання про зобов`язання державних реєстраторів заборонити проводити реєстраційні дії щодо внесення записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь-які інші реєстраційній дії , в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Київоблнерудпром», ТОВ «РГК», ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр», TOB «Прайд Століття» - необхідно відмовити, оскільки підстав для цього прокурором у клопотанні не наведено.

Крім того, накладення арешту на належні ОСОБА_5 корпоративні права не має за мету блокування господарської діяльності вказаних юридичних осіб чи інше непропорційне втручання в таку господарську діяльність.

Керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб, власником/володільцем яких є підозрювана у кримінальному провадженні№ 0000215 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

ТОВ «Київоблнерудпром» (код за ) в розмірі 10 350 000, 00 грн., що становить 50% статутного капіталу;

ТОВ «РГК» (код за ) в розмірі 7 000 000, 00 грн., що становить 90% статутного капіталу;

ТОВ «Рокитнянський Гранкар`єр» (код за ) в розмірі 4 670 648, 10 грн., що становить 90% статутного капіталу;

ТОВ «Прайд Століття» (код за ) в розмірі 5000, 00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Накласти заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1