overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/987/19
Провадження № 1-кс/362/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області

Однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме невірно вказано "Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області ", замість вірного "Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду,протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення".

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/987/19; 1-кс/362/417/19 від 18.02.2019 р. за власною ініціативою саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду замінити невірно вказаного "Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення ", замість вірного "Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/212/19
Провадження № 1-кс/376/120/2019
УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (скаржник) звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР.
Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 26.02.2019 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Сквирського районного суду Київської області .
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, визначених ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/575/18
Провадження № 1-і/376/2/19
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вирок першої інстанції залишено без змін (а.с.248 т. 3).
01.02.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» .
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженого на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Сквирського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 42,43,369,370, 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Сквирського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фасьтів Київська область 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001043 від 25.09.2018 року,-

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 28 лютого 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.303,306,376 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001043 від 25.09.2018 року.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/605/19
провадження №: 1-в/398/54/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року було задоволено подання начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали була допущена помилка, а саме у резолютивній частині ухвали в третьому пункті встановлених обмежень зазначено «3обов`язати з`являтися на реєстрацію до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - два рази на місяць, кожну першу та останню уботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.» замість правильного «3обов`язати з`являтися на реєстрацію до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - два рази на місяць, кожну першу та останню суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2019 року, зазначивши третій пункт встановлених обмежень «3обов`язати з`являтися на реєстрацію до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - два рази на місяць, кожну першу та останню суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.» замість невірного «3обов`язати з`являтися на реєстрацію до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - два рази на місяць, кожну першу та останню уботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1278/19
Номер провадження 1-кп/404/88/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби у

справах неповнолітніх: ОСОБА_4 ,

представника сектору

ювенальної превеціїї

Кропивницького відділу поліції: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010663 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітнім, то суд відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно нього з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19.03.2019 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010663 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» та проживає по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, а також прийняття рішення про міру покарання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№ 236/4563/18
Провадження № 1-кп/243/333/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000840 від 13 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.10.2003 року Апеляційним судом Донецької області, за ст.93 п.«Б» до 12 років позбавлення волі, звільнився 04.12.2007 року умовно-достроково, з не відбутим строком 2 роки 10 місяців 25 днів;

2) 24.10.2011 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

3) 31.01.2014 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі (покарання відбув);

4) 24.03.2014 року Краснолиманським судом Донецької області, за ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнився 28.03.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 18 днів;

5) 11.01.2018 року Краснолиманським судом Донецької області, по ст.395 КК України до 2 місяців арешту; звільнився 25.05.2018 по відбуттю строку покарання,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000840 від 13 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/425/19
Провадження № 1-кс/526/215/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000030,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати роздруківки по номеру НОМЕР_1 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 до часу дії ухвали.
Строк дії ухвали до 13 березня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/18
Провадження № 1-в/553/30/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про уточнення порядку виконання вироків Комсомольського міськсуду Полтавської області від 10.02.2017 року та 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Полтавстка виправна колонія № 64» ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави про уточнення порядку виконання вироків Комсомольського міськсуду Полтавської області від 10.02.2017 року та 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 .
В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання»:, зокрема «Інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвали вирок.
Враховуючи викладене, клопотання начальника Державної установи « Полтавська виправна колонія № 64» про уточнення порядку виконання вироків помилково подано до Ленінського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне, залишити без розгляду клопотання заявнику із роз`ясненням, що з даним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду, який ухвалив вироки відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» ОСОБА_5 , про уточнення вироків Комсомольського міськсуду Полтавської області від 10.02.2017 року та 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, який ухвали вироки відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/93/19
Провадження № 1-кп/550/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.01.2019 р. за № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначалось на 13 год. 15 хв. 27.02.2019 р., але ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий вважає неможливим розгляд провадження у відсутності обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 30 хв. 07 березня 2019 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1