ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2538/19
провадження № 1-кп/753/1027/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0011259 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бороняво, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 та перебуваючи з останнім у досить дружніх відносинах, разом проводили свій вільний час у закладі з продажу алкогольних виробів, що за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, в процесі розмови, внаслідок обговорення певної теми, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який набираючи оберти, через деякий час переріс у бійку в середині приміщення закладу. Продовжуючи з`ясовувати відносини між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перемістились на вулицю, де використовуючи фізичне зусилля один до одного, продовжили бійку, в якій гору одержував ОСОБА_5 , оскільки майже весь час, він знаходився сидячи зверху. ОСОБА_3 в свою чергу, намагаючись скинути ОСОБА_5 з зайнятої ним позиції, обхопив його руками за шию, де в цей момент знаходився ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 57 сантиметрів, вагою 42,17 грамів, вартістю 248 гривень 00 копійок. Однак, спроба не вдалась, та після цього у ОСОБА_3 в руках залишився вищевказаний ланцюжок. Після цього, за участю сторонніх осіб, приблизно о 10 годині 00 хвилин, конфлікт було уладнано, його учасників розведено по сторонах. В цей момент ОСОБА_3 побачив, що у нього в руці знаходиться ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 57 сантилітрів, вагою 42,17 грамів, який нещодавно він зірвав з шиї потерпілого. Усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для сторонніх осіб, ОСОБА_3 не маючи на меті повернути взяте ним раніше майно, продовжуючи утримувати у своїй руці вище зазначений ланцюжок, сховав його до своїх штанів, та після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив матеріального збитку потерпілдому на суму 248 гривень 00 копійок. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімутів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Речовий доказ - ланцюжок з металу жовтого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 . Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користьдержави 858 гривень за проведення експертизи №11-19 від 18.01.2019 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: