Дата документу 16.11.2018
Справа № 517/602/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області кримінальне провадження № 0000108 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болцун Ніспоренського району Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , гр. Молдови, освіта середня, не одружений, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акту від 26.10.2018 року , затвердженого прокурором 26.10.2018 року , під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в серпні 2018 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, випасаючи корів на околиці с.Первомайське Захарівського району Одеської області , під деревом знайшов поліетиленовий мішок, в якому містився обріз одноствольної рушниці та 23 патрони, після чого привласнив знайдене. В подальшому даний обріз одноствольної рушниці ОСОБА_5 приніс додому в АДРЕСА_1 та став умисно зберігати без передбаченого законом дозволу до 31.08.2018 року.

31 серпня 2018 року, в період з 16.10 години по 16.38 години, в ході проведення обшуку в дерев`яній споруді, яка розташована на задньому дворі домогосподарства в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці, виготовлений саморобним способом, який відноситься до категорії саморобної гладкоствольної вогнепальної зброї 16- го калібру, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 13-го калібру та 23 патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, що до стрільби придатні, тому ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав гладкоствольну вогнепальну зброю 16-го калібру та 23 патрони, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї,без передбаченого законом дозволу

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

26 жовтня 2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст.118,122, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.10. 2018 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта в сумі 1716 ( одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень .

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці, 3 набої 16 калібру, 23 набої калібру 7,63 мм -знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передба чених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з мо менту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя