печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 на території Російської Федерації займався підприємницькою діяльністю та володів рядом комерційних структур.

17.07.2017 року Московським міським судом ОСОБА_8 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_8 побоюючись за власне життя переїхав на постійне місце проживання до Канади.

12 та 20 вересня 2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 перебуваючи в м. Києві неодноразово розмовляв у телефонному режимі із громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 . В ході розмов ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу». Взамін цього, ОСОБА_8 повинен був передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 710 тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , мав на меті заволодіти вказаними грошовими коштами, з цією метою він повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те, що отримані від нього кошти у розмірі 500 тисяч доларів США він мусить передати до Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації, 170 тисяч доларів США до Московського міського суду, де буде розглядатися апеляційна скарга про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», а 40 тисяч доларів США візьме собі за надання посередницьких послуг. Грошові кошти ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_6 у м. Києві, під час особистої зустрічі у доларах США або євро у еквіваленті.

В ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність встановити, чи саме ОСОБА_6 голос зафіксовано на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами № 51/2132 (файл 00020_16_к), 51/2132 (файл 00021_16_к), № 51/9354 та № 51/9344, що є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7280 від 20.09.2018 року, № 7281 від 21.09.2018 року, № 7285 від 29.09.2018 року та № 7312 від 03.10.2018 року.

Крім того виникла необхідність встановити, чи саме ОСОБА_8 голос зафіксовано на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами № 51/2132 (файл 00020_16_к), № 51/2132 (файл 00021_16_к), № 51/9354 та 51/9344 що є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7280 від 20.09.2018 року, № 7281 від 21.09.2018 року, № 7285 від 29.09.2018 року та № 7312 від 03.10.2018 року.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась із відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000181, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000181 криміналістичну експертизу аудіозвукозапису, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи зафіксовано на фонограмах, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами № 51/2132 (файл НОМЕР_1 ), № 51/2132 (файл 00021_16_к), № 51/9354 та 51/9344 усне мовлення ОСОБА_6 , який зазначений в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7280 від 20.09.2018 року, № 7281 від 21.09.2018 року, № 7285 від 29.09.2018 року та № 7312 від 03.10.2018 року як учасник переговорів «Г»? Якщо так, то які слова і фрази йому належать?

Чи зафіксовано на фонограмах, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами № 51/2132 (файл 00020_16_к), № 51/2132 (файл 00021_16_к), № 51/9354 та 51/9344 усне мовлення ОСОБА_8 , який зазначений в протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7280 від 20.09.2018 року, № 7281 від 21.09.2018 року, № 7285 від 29.09.2018 року та № 7312 від 03.10.2018 року як учасник переговорів «З»? Якщо так, то які слова і фрази йому належать?

На дослідження експертам надати протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7280 від 20.09.2018 року, на 2-х арк., № 7281 від 21.09.2018 року, на 3-х арк., № 7285 від 29.09.2018 року, на 15-ти арк. та № 7312 від 03.10.2018 року, на 11-ти арк., оптичні диски з реєстраційними номерами № 51/2132 (файл 00020_16_к), № 51/2132 (файл 00021_16_к), № 51/9354 та 51/9344.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1