Справа № 496/4177/18
Провадження № 1-кп/496/40/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дністровськ р. Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий середню спеціальну освіту, не одружений, раніше не засуджений, не працюючий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у покинутому військовому містечку, яке розташоване за межами села Іллінка Біляївського району Одеської області, у приміщенні колишнього тиру, у невстановлений досудовим слідством період часу, виявив та привласнив, таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 , калібру 22lr ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), переніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати.
06.08.2018 року, в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , співробітниками Усатівського відділеня поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 , виготовлену «Тульським збройовим заводом у 1959 році» калібру 22lr (5,6x15,6ммR), яка є вогнепальною зброєю, придатна до стрільби, яку ОСОБА_4 придбав, переніс та зберігав за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на гвинтівку являється нарізною вогнепальною зброєю - спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8», калібру 22Lr (5,6x15,6мм R), № НОМЕР_1 , виготовленою промисловим способом, на підприємстві «Тульский оружейний завод», м. Тула, СРСР, у 1959 році та конструктивних змін не має. Надана на дослідження мисливська гвинтівка «ТОЗ- 8», 22Lr (5,6x15,6мм R), №4193, на час дослідження, до стрільби придатна.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, носінні, зберіганні, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні підтримував обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши у кримінальному провадженні докази, якими прокурор обґрунтовує доведення вини обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння та зберігання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Разом з тим суд враховує той факт, що він раніше не судимий та за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_4 , визначено, що Біляївський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме застосування пробаційних програм та проведення соціально-виховних заходів, спрямованих на виправлення та запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» №4193 - необхідно знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2018 р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2018 р., на карабін коричневого кольору та гладкоствольну рушницю, яку 06.08.2018 року було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази по справі - нарізну гвинтівку «ТОЗ-8» №4193 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1

04 лютого 2019 року