Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 285/2327/16-к

провадження № 51-10112 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак захисник не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 08 січня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Захисник знову звернувся з питанням перевірки вказаних рішень у касаційному порядку та клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваних вироку та ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
За матеріалами провадження за скаргою вбачається, що 22 жовтня 2018 року було проголошено ухвалу Житомирського апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою захисник звернувся до суду касаційної інстанції лише 06 квітня 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто більше ніж через 2 місяці після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Проте клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу з дотриманням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців, у клопотанні не міститься. Посилання захисника на отримання ним ухвали суду касаційної інстанції про повернення його касаційної скарги після 22 січня 2019 року спростовується даними за результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 056, з яких вбачається, що вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 отримав особисто 15 січня 2019 року. Отже, у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали слід відмовити.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 відмовити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3