Єдиний унікальний номер 722/157/19
Номер провадження 1-кп/722/44/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000423 року від 26.12.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.08.1995 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.86-1, 44, 141 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 4-х років позбавлення волі; звільнений 14.10.1998 року по відбуттю строку покарання; 2) 24.02.1998 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 04.06.2002 року по відбуттю строку покарання; 3) 10.12.2002 року Козятинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 05.03.2005 року мовно-достроково на невідбутий строк 10 місцяів 24 дні; 4) 04.03.2008 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. ст.162, 304, 289 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 26.01.2012 року по відбуттю строку покарання; 5) 16.03.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, звільнений 15.03.2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.12.2018 року приблизно 13-ої год. 25 хв., перебуваючи за адресою: вул.Перемоги, буд.22 м.Сокиряни Чернівецької області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав зі складського приміщення магазину «Копійочка» мобільний телефон марки «Huawei» модель Lua-U22, власником якого є ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1166,67 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 26.12.2018 року приблизно 13-ої год., обвинувачений здійснював покупки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: вул.Перемоги, буд.22 м.Сокиряни Чернівецької областів. Оскільки він забув купити гірлянду, обвинувачений повернувся до магазину, зайшовши всередину через службові двері, де побачив на підвіконні мобільний телефон марки «Huawei» модель Lua-U22, який таємно викрав з метою подальшого використання в особистих цілях. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно у присутності понятих видав викрадений ним мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її присутності, питання щодо призначення виду та міри покарання покладає на розсуд суду.
Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, його винуватість підтверджується також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-
-протоколом добровільної видачі від 27.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» модель Lua-U22 золотистого кольору;
-
-
-висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №6-Р від 16.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість справного, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Huawei» модель Lua-U22 станом на 26.12.2018 року могла становити 1166,67 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене правопорушення кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується негативно, на час вчинення злочину проживав з співмешканкою та її трьома дітьми, одружений, не має будь-яких утриманців, працездатний, однак не працює, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Щодо доводів захисника про врахування при призначенні покарання обставини можливого здійснення обвинуваченим догляду за його матер`ю, то суд вважає їх недостатньо обгрунтованими, оскільки ОСОБА_4 не є єдиною повнолітньою дитиною ОСОБА_7 та ніколи не здійснював за нею догляд.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне усунення завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів (наявність непогашеної та незнятої судимсті за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.162, 304, 289, 186 КК України)
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання,висновок органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі строком один рік, оскільки застосування менш суворих видів покарання у виді арешту та обмеження волі, враховуючи неодноразове притягнення та реальне відбування ОСОБА_4 покарань у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, очевидно не буде достатнім для виправлення даної особи та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховуючи, що злочин вчинений ним повторно та через невеликий проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.
З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 572 грн.
Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 відраховувати з 24.01.2019 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 24.01.2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.11.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій обалсті , на користь держави, на р/р 4204, Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - процесуальні витрати за залучення експертів урозмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Huawei» модель Lua-U22, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (порядковий номер 9233) повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 ;
- оптичний носій інформації диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження від 26.12.2018 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати у матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: