УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6254/18
Провадження №1-кп/712/481/18

14 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, поданого у кримінальному проваджені №0010216 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0010216 відносно ОСОБА_6 обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту 16.06.2017 року, в робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., більш точний час, під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради по бульвару Шевченка, 117 у м. Черкаси умисно, з метою отримання соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що між ним, як наймачем (орендарем) та ОСОБА_8 (орендодавцем) власником житлового будинку, допоміжних надвірних споруд і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 договір оренди житлового приміщення від 01.06.2017 не укладався, та який від імені ОСОБА_8 підписаний невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи, що вказаний документ, а саме договір містить завідомо неправдиві відомості, використав з корисливим мотивом, розуміючи те, що необхідно підтвердити право оренди (найму) житлової площі, з метою отримання субсидії, що передбачено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого публічного побутового палива №848 від 21.10.1995 року, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради використав завідомо підроблений офіційний документ, шляхом подачі його до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в результаті чого отримав право на субсидію за житлово-комунальні послуги надані домогосподарству за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 16.06.2017 року, в робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., більш точний час, під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні, де розміщені Департамент соціальної політики Черкаської міської ради та комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради по АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману вчинив шахрайські дії в результаті яких придбав право на незаконне отримання чужого майна та заволодів чужим майном, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне призначення та отримання соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії, виконуючи умови абзацу 1 пункту 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого публічного побутового палива №848 від 21.10.1995 року, використав завідомо підроблений договір оренди житлового приміщення від 01.06.2017 року, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому став підставою для нарахування та виплати Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради щомісячної субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з 01.06.2017 по 30.04.2018 ОСОБА_6 заволодів призначеною субсидією на загальну суму 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 15 коп., чим спричинив державному бюджету, в особі департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, а також за ч.1 ст.190 КК України, як придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям останнього та закриття кримінального провадження №0010216.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив злочини невеликої тяжкості, які не є корупційними, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв, співпрацював із слідством, повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження №0010216 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , також не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України.

Суд вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали щодо клопотання, приходе до наступного.
Частиною 4 ст.286 КПК України, передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений протицього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0010216, ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Після вчинення злочину ОСОБА_6 , щиро покаявся, активно сприяв розкриттю та встановленню всіх фактичних обставин злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки. Скоєні ОСОБА_6 злочини, відповідно до примітки ст.45 КК України, не визначено, як корупційні злочини.
Безпосередньо заслухавши ОСОБА_6 , в судовому засіданні, суд звертає увагу на щирість його каяття, стійкість позиції щодо виправлення і недопущення будь-яких правопорушень у майбутньому.
За таких обставин ОСОБА_6 , може бути звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0010216, який подано прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 , про відшкодування завданої злочином шкоди в сумі 3880,15 грн., належить залишити без розгляду, оскільки під час судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 , у добровільному порядку повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим прокурор зазначені позовні вимоги не підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.
Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст.368 КПК України, п.1 ч.4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК України) не передбачено.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року. (Справа №5-2325км15).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, з підстав передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0010216, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який подано в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 , про відшкодування завданої злочином шкоди в сумі 3880,15 грн., залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні №0010216: матеріали особової справи на ім`я ОСОБА_6 , щодо домоволодіння по АДРЕСА_2 , які передано до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, після набрання ухвалою законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ: договір оренди житла від 01.06.2017 року, який ОСОБА_6 , використав для отримання субсидії, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0010216, після набрання ухвалою законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1