642/6832/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.10.2004 року Апеляційним судом Харківської області перекваліфіковано ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-01.06.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-01.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; звільнений 29.07.2016 року за відбуттям сроку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля торгівельного майданчику на Центральному ринку м. Харків за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4, де побачив у припаркованому вантажному автомобілі марки ТАТА, з державним номерним знаком НОМЕР_1 без водія, мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , відчинив пасажирські двері вантажного автомобіля ТАТА та взяв з панелі приборів мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4Х" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 441 від10.01.2019 року - 2250 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 сховав мобільний телефон до карману куртки, одягненій на ньому та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2250 гривень 00 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 07.11.2018 року приблизно o 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 7 де побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2170, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, відчинив задні ліві двері автомобіля ВАЗ 2170 та з заднього сидіння взяв пачку печива, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, жіночу сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в середині якої знаходився мобільний телефон Nokia 301 RM - 839" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1038 від 22.01.2019 року - 235 гривень 00 копійок та грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок. З переднього пасажирського сидіння ОСОБА_4 взяв мобільний телефон "Nokia Х2 - 02" вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1038 від 22.01.2019 року - 225 гривень 00 копійок
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 сховав сумку під куртку, мобільний телефон "Nokia Х2 - 02" поклав у кишеню куртки, одягненій на ньому, тримаючи коробку печива в руках, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень 00 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.11.2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля шиномонтажу за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 15/3 де побачив на задньому сидінні припаркованого автомобіля марки ВАЗ 21083, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , жіночу сумку білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 21083 та взяв жіночу сумку білого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 26254 від 26.11.2018 року, 50 гривень 00 копійок, в середині якої знаходились, гаманець чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 26254 від 26.11.2018 року, 20 гривень 00 копійок, у якому були грошові кошти в розмірі 550 гривень 00 копійок та речі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а саме: картка «Приват банку» з номером НОМЕР_4 , картка для проїзду у метрополітені № НОМЕР_5 , квитанція по сплаті комунальних коштів, два чеки про сплату комунальних послуг, поліс обов`язкового страхування № Ак/9731776, водійське посвідчення НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21083 з д.н.з. НОМЕР_3 , талон на автомобіль ХАВ № 172917 видані на ім`я ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 сховав сумку під куртку, одягнену на ньому та зник з місця скоєння злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 620 гривень 00 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 20.12.2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, де побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних спонукань, з метою власного збагачення, відчинив багажник автомобіля ВАЗ 2106 та взяв дриль "Дніпро - М 1200 Деу" вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1038 від 22.01.2019 року - 1017 гривень 08 копійок, перфоратор "Hillti ТЕ 2" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 1038 від 22.01.2019 - 2150 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3167 гривень 08 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище, вказавши що вказані кримінальні правопорушення ним вчинялися оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. Просив врахувати при призначенні покарання, що має неповнолітню доньку та мати похилого віку, а також те, що більшу частину викрадених речей повернуто потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочини та кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості, їх наслідки, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, оскільки фактично майже все майно повернуто потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, всі епізоди вчинені в короткий проміжок часу, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не офіційно але працює, має неповнолітню доньку 2006 року народження, та мати похилого віку, має постійне місце проживання, де проживає разом із донькою та матірю, також суд враховую відомості щодо стану здоровя ОСОБА_4 .

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Холодногірського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, ризик небезпеки дуже високий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому. покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки на думу суду таке покарання необхідне для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

По справі цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 24.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз:

-№ 441 від 10.01.2019 року у розмірі 715 грн.;

-№ 1038 від 22.01.2019 року у розмірі 1144 грн.;

-№ 26254 від 26.11.2018 року у розмірі 1430 грн.;

судово-дактилоскопічних експертиз:

-№ 2/32СЕ-19 від 16.01.2019 року у розмірі 1716 грн.;

- № 2/34СЕ-19 від 15.01.2019 року у розмірі 1144 грн.;

- №2/33СЕ-19 від 16.01.2019 року у розмірі 2002 грн.;

- №1627 від 26.11.2018 року у розмірі 1716 грн.

Речові докази:

-3 конверти зі слідами пальців залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002966;

-6 конвертів зі слідами пальців залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002804;

-жіночу сумку білого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 26254 від 26.11.2018 року, 50 гривень 00 копійок, в середині якої знаходились, гаманець чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 26254 від 26.11.2018 року, 20 гривень 00 копійок, у якому були грошові кошти в розмірі 550 гривень 00 копійок та речі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, а саме: картка «Приват банку» з номером НОМЕР_4 , картка для проїзду у метрополітені № НОМЕР_5 , квитанція по сплаті комунальних коштів, два чеки про сплату комунальних послуг, поліс обов`язкового страхування № Ак/9731776, водійське посвідчення НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21083 з д.н.з. НОМЕР_3 , талон на автомобіль ХАВ № 172917 видані на ім`я ОСОБА_7 - передані на зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні;
-дриль "Дніпро - М 1200 Деу" помаранчевого кольору, перфоратор "Hillti ТЕ 2" червоного кольору передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні;
-мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4Х" з imei 1: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 передати у розпорядження власнику.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1