Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
302/1104/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/302/7/19
Справа № 302/1104/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000105 від 05.03.2018 р. за обвинувальним актом від 23.08.2018 р. стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, гр.України, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , фактично проживає в буд АДРЕСА_2 , постійного місця праці не має, заробляє тимчасовими роботами, в т.ч. й за кордоном України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2018 р. біля 19 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки наніс дерев`яною палицею удар по голові колишньому тестю ОСОБА_8 і два удари по рукам та множинні удари по спині і голові дружині ОСОБА_4 . Опісля повалив на землю ОСОБА_8 і наніс йому множинні удари палицею по голові і тілу.

Згідно комісійного висновку судово-медичної експертизи № 7 від 05.02.2019 р. Закарпатського обласного СМЕ в потерпілого ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на голові, плечах, струс головного мозку, ЗЧМТ, забійні рани, які могли виникнути від ударів дерев`яною палицею за встановлених обставин у зазначений строк події, сторонньою особою і потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на час більше 6 днів, але менше 21 дня.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 10.04.2018 р. Міжгірсько-Воловецького МВ СМЕ в потерпілої ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на тім`яній ділянці, синець на під лопатній ділянці, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні множинні рани черепа, які могли виникнути від множинних ударів дерев`яною палицею сторонньої людини, за встановлених обставин у зазначений строк події і потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на час більше 6 днів, але менше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_6 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні в учиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України визнав повністю. Обвинувачений розкаявся в своїх діях і пояснив такі тим, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, обурився на колишню дружину - потерпілу ОСОБА_6 , за те, що вона після відновлення їх спільного проживання в шлюбі, який вони розірвали в судовому порядку в 2011 році, примирившись, після народження двох дітей від фактичного їх спільного проживання в незареєстрованому шлюбі, приховала від нього відомості про те, що після розірвання шлюбу подала його до суду на примусове стягнення аліментів на утримання дітей, неповідомивши про це, а орган виконавчої служби вивів заборгованість по сплаті аліментів на суму більше сорока тисяч грн., та виніс постанову про заборону виїзду за кордон України. В емоційному стані з цього приводу між ним, колишніми тестем і дружиною виникла сварка, під час якої він наніс їм тілесні ушкодження.

Обвинувачений просить узяти до уваги, що уклав угоду з потерпілою ОСОБА_4 про погашення заборгованості аліментів на утримання дітей, частково визнав цивільно-правові вимоги про відшкодування потерпілим матеріальної шкоди (витрат, понесених на лікування спричинених їм тілесних ушкоджень). Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив цивільний позов потерпілих про відшкодування моральної шкоди з мотивів недоведеності. Просить суворо не карати. Взяти до уваги , що змушений виїжджати на заробітки для того, щоб заробити гроші для сплати аліментів та заборгованості на утримання дітей та своє утримання, тому згідний понести покарання штрафом.

Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , їх представник підтримали пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за встановлених обставин. Вважають, що обвинувачений не вчинив усіх дій для щирого розкаяння, а тому просять призначити йому покарання у вигляді арешту до 6 місяців. Потерпілі підтримали цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування кожному 20 тисяч грн. моральної шкоди, що проявилось у моральних стражданнях від події (стресах, приниженнях, образах, психічних переживаннях, незручностей в побуті під час лікування тілесних ушкоджень), а також підтримали цивільні вимоги про солідарне стягнення 4962, 05 грн. майнової шкоди, понесеної на витрати під час стаціонарного лікування, лікарські додаткові обстеження та транспортні витрати, витрати на відвідування обласного СМЕ.

Оцінивши встановлені обставини, які по суті з`ясування обставин і їх перевірки доказами в кінці судового розгляду справи не оспорюються, покази потерпілих осіб, інші докази (покази свідків, висновки судово-медичних експертиз, відомості в медичних картках потерпілих, квитанції про придбання ліків, надання медичних послуг, інші документи), суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який мав місце, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вчинений злочин ОСОБА_6 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 125 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо колишнього подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних та близьких відносинах. Ці обставини прямо передбачені в статті 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його розкаяння, повне визнання вини.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який за законом (стаття 12 КК України ) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, однак має умисну форму вини. Злочин відноситься до злочинів домашнього насильства в сім`ї, вчиненого проти двох потерпілих осіб .

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судився, характеризується з місця проживання позитивно, утримує троє неповнолітніх дітей, постійного місця праці не має, заробляє сезонними тимчасовими роботами. Натомість суд зважає і на те, що незадовго до вчинення злочину ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 -2 ч.1 КУ пАП з накладенням штрафу, згідно з постановою судді Міжгірського районного суду від 16.03.2018 р (справа № 302/299/18) за образу дружини (потерпілої ОСОБА_4 ), що характеризує особу обвинуваченого, яка схильна до правопорушень з ознаками домашнього насильства.

Покарання у виді виправних робіт не можуть застосовуватися до обвинуваченого, бо він не має постійного місця праці. Натомість реальне обмеження волі та арешт є занадто суворим покаранням для обвинуваченого з огляду на відомості про його особу, а також з врахуванням того, що він вперше вичинив злочин. Суд вважає, що покарання у виді штрафу є занадто м`яким покаранням з огляду на обставини справи, кількість потерпілих осіб від злочину, наявність двох обтяжуючих покарання обставин. Окрім цього виконання вироку в частині штрафу може бути утруднено, бо обвинувачений не підтвердив наявність достатніх доходів, має заборгованість у сплаті аліментів на утримання трьох дітей та зобов`язаний нести цивільно-правову відповідальність за наслідки вчиненого ним злочину.

Отже, найбільш доцільним, співмірним до вчиненого, з врахуванням як обтяжуючих покарання обставин, так і пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, суд вважає покарання, яке заслуговує ОСОБА_6 за вчинений ним злочин, у вигляді громадських робіт. Строк цього покарання суд обирає в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 125 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілих підлягає частковому задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Потерпілі одержані тілесні ушкодження лікували в лікарні стаціонарно, несли витрати на придбання ліків, на додаткові контрольні медичні обстеження в спеціалізованих медичних закладах. Ці обстеження відповідно підтверджені документально, в тому числі за рекомендаціями лікарів. Отже, матеріальна шкода у вигляді витрат на придбання ліків у сумі 2174 ,12 грн. транспортні витрати для доїзду на медичне обстеження в ТОВ «Інфомед» в м. Хуст (363,83 грн.) та вартість такого обстеження (1500 грн., 600 грн.) в ТОВ «Інфотехмед», ТОВ «Гемо медика Україна», витрати для доїзду в м. Ужгород для обстеження в облСМЕ (324,07 грн.) визнаються судом підтвердженими, співмірними та розумними для задоволення повністю. Доводи сторони захисту, що витрати на додаткове медичне обстеження не були необхідними, суд відхиляє, бо обоє потерпілих одержали тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ і струсу головного мозку. Натомість це додаткове обстеження рекомендоване лікарем та проведено з метою недопущення ускладнень та перевірки перебігу лікування тілесних ушкоджень, своєчасного виявлення можливих наслідків.

Натомість суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди за заявленим розміром для кожного потерпілого є завищеними. Суд констатує, що потерпілі зазнали психічних страждань від злочинних дій обвинуваченого (від приниження, фізичного болю, переживань за стан свого здоров`я, незручностей в побуті, втрат майнових і часових для лікування). Однак розмір морального відшкодування суд визнаю завищеним і не підтвердженим належними доказами. Достатнім, розумним, справедливим моральним відшкодуванням суд вважає суму, що не перевищує розмір матеріального відшкодування визнаного судом для стягнення. Суд вважає, що кожен з потерпілих має право на однаковий розмір морального відшкодування з огляду на обставини справи, кількість і тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих кожним потерпілим та однаковий термін лікування (втрати працездатності).

Цивільні правові вимоги суд задовольняє керуючись положеннями статтей 1166, 1167, 1168, 1177 ч.1 ЦК України.

Судових витрат на проведення експертиз не має, запобіжний захід не обирався. Речовий доказ дерев`яна палиця , - підлягає знищенню. Натомість з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у виді судового збору в користь держави пропорційно задоволеним цивільним вимогам згідно з положеннями статті 141 ч.1 ЦПК України і за ставками, передбаченими законом «Про судовий збір», з урахуванням кількості позовних вимог кожного позивача (потерпілого) і їх сумарною кількістю з огляду на суму задоволених майнових вимог.

Керуючись статтями 373, 374, 128, 129 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Цивільний позов потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , солідарно 4962, 05 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану злочином, - в користь ОСОБА_4 - 3000 грн.; в користь ОСОБА_8 3000 грн. В решті вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у виді судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. в користь держави.

Речовий доказ дерев`яну палицю, яка зберігається в Міжгірському відділенні поліції,- знищити.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...