Провадження № 1-кс/201/214/2019
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2018 р. близько 20.10 год. невідомі особи, знаходячись на парковці буд. 27 по пр. Гагаріна у м. Дніпро із застосуванням фізичного настльства, яке не є небезпечним для життя та здоровя гр. ОСОБА_5 , відкрито заволоділи грошовими коштами та документами видані на імя потерпілого. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію, щодо осіб, котрі можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, котрі керують автомобілями марок BMW д.н.з. НОМЕР_1 , марки Mercedes Benz C300 д.н.з. НОМЕР_2 , марки KIA д.н.з. НОМЕР_3 . Також, оперативним шляхом, було отримано інформацію, про те, що особи, котрі можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, планують залишити Україну найближчим часом, що унеможливить об`єктивно перевірити причетність зазначених осіб до скоєння кримінального правопорушення. Також, було отримано інформацію, про те, що в автомобілях, котрими керують особи, можуть зберігатися речі, котрі мають суттєве доведення вини вказаних осіб.

В ході проведення досудового розслідування, 31.10.2018 року було проведено обшук в автомобілі марки Mercedes Benz C300 державний номерний знак НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 . В ході проведення обшуку, в зазначеному автомобілі було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки Asus в шкіряному чохлі;

- мобільний телефон марки Sigma imei 1 НОМЕР_6 imei 2 НОМЕР_7

- мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_8

- мобільний телефон марки iPhone в червоному чохлі

- мобільний телефон марки Meizu з розбитим екраном

- мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_9

- три металеві ключі з щіточками

- сліп пакет з металевими предметами схожими на булавки

- шкіряний чохол з металевими відмичками

- маска лікарняна

- шкіряний мішечок з відмичками

- три флеш носії

- ніж в ножнах шкіряних коричневого кольору

- рюкзак коричневий з візерунками з майном всередині

- куртка чорного кольору шкіряна

- ключ імобілайзер до автомобіля марки Mercedes Benz C300 державний номерний знак НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- ноутбук марки Asus в шкіряному чохлі;

- мобільний телефон марки Sigma imei 1 НОМЕР_6 imei 2 НОМЕР_7

- мобільний телефон марки iPhone imei НОМЕР_8

- мобільний телефон марки iPhone в червоному чохлі

- мобільний телефон марки Meizu з розбитим екраном

- мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_9

- три металеві ключі з щіточками

- сліп пакет з металевими предметами схожими на булавки

- шкіряний чохол з металевими відмичками

- маска лікарняна

- шкіряний мішечок з відмичками

- три флеш носії

- ніж в ножнах шкіряних коричневого кольору

- рюкзак коричневий з візерунками з майном всередині

- куртка чорного кольору шкіряна

- ключ імобілайзер до автомобіля марки Mercedes Benz C300 державний номерний знак НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1