Справа №443/12/19
Провадження №1-кс/443/6/19
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні заяви про відвід/
15 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , про розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області заяву заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 21.12.2018 року, -
встановив:

до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області із заявою звернувся заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та просить відвести захисника (представника) ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000046 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В обґрунтування заяви заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області покликається на те, що 06.05.2017 з письмовою заявою в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 про те, що 06.05.2017 року близько 21:00 год., в м. Жидачеві, по вул. Б. Лепкого, невідома особа шляхом ривка заволоділа його шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 гривень та велосипедом типу «Либідь» темно-синього кольору. Вказане повідомлення 07.05.2017 внесено в ЄРДР за №0000454.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000454 від 07.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 07.05.2017 у період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 55 хв. було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Межиріччя, Жидачівського району, Львівської області, крім цього 07.05.2017 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. було додаткового допитано як потерпілого ОСОБА_6 та 07.05.2017 у період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 12 хв. з ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, як з потерпілим, та якого кожного разу слідчим було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України (Завідомо неправдиве показання).
07.05.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
12.09.2017 ОСОБА_7 , слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, де одним із ризиків вказано вплив на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
24.09.2017 між ОСОБА_7 в інтересах якого діяв його рідний брат ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про надання правової допомоги.
20.12.2018 року під час судового розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області кримінального провадження №0000454 від 07.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 повністю змінив свої покази.
21.12.2018 на підставі рапорту начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівській області юриста 1 класу ОСОБА_10 внесено відомості в ЄРДР №0000046 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, щодо надання ОСОБА_6 неправдивих показів в якості потерпілого.
25.12.2017 між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про надання правової допомоги.
Оскільки ОСОБА_4 , знаючи що не має права брати участь у даному кримінальному провадженні в якості захисника (представника) ОСОБА_6 , так як надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 надавав покази у якості потерпілого, у відповідності до ст.80 КПК України самовідводу не заявив, відтак вимушені звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 21.12.2018 року підтримала та наполягала на її задоволенні.
Особа, якій заявлено відвід адвокат ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився. Проте, скористався наданим йому ст.81 КПК України правом та подав клопотання в якому в задоволенні заяви прокурора просив відмовити. Зазначив, що відвід захисника допускається, якщо останній у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Однак, вказані обставини в заяві про заявлений йому відвід не доведені та й не відповідають дійсності взагалі.
За наведених обставин слідчий суддя вважає за можливе розгляну заяву про відвід захисника за фактичної явки учасників судового процесу.
Відтак, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи за заявою про відвід захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
При розгляді заяви про відвід захисника слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000454 від 07.05.2017 року.
Окрім того, судом встановлено, що 21.12.2018 на підставі рапорту начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівській області юриста 1 класу ОСОБА_10 внесено відомості в ЄРДР №0000046 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, щодо надання ОСОБА_6 неправдивих показів в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000454 від 07.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
З матеріалів заяви про відвід дійсно вбачається, що адвокат ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_6 та клопотав проведення будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні здійснювати за його участі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що підстава на яку покликається прокурор, допускає відвід захисника, виключно якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи.
Відтак, враховуючи, що надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 має місце в двох різних кримінальних провадження(№0000046 та №0000454); жодних процесуальних дій за його участі у кримінальному провадженні №0000046 ще не здійснювалось; враховуючи відсутність визначеного процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000046, а відтак доведеності конфлікту інтересів у сторін вказаних кримінальних проваджень, - слідчий суддя дійшов висновку в передчасності поданої заяви про відвід, а відповідно і відчутності відстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.78, 309, 369-372, КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 21.12.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1