Справа № 349/1592/18
Провадження № 1-кп/349/134/18
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, внаслідок чого потерпілоому ОСОБА_6 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за таких встановлених судом обставин.

28 серпня 2018 року приблизно об 11 год. 44 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням "Мукачево-Львів" у напрямку м.Львів та проїжджаючи вулицею Галицькою у м.Рогатині, при наближенні до перехрестя із вулицею Мухи, маючи об`єктивну можливість виявити мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою у зустрічному напрямку, не надав йому перевагу в русі, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1., у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.3 відповідно до вимог якого у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п.16.13. згідно з яким перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження - закритий перелом правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням (що зумовило необхідність проведення операції "МОС правого променя пластиною; МОС правої великогомілкової кістки пластиною" від 28 серпня 2018 року), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Дослідження фактичних обставин кримінального провадження було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 28 серпня 2018 року приблизно об 11 год. 44 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням "Мукачево-Львів" у напрямку с.Виспа Рогатинського району. Проїжджаючи вулицею Галицькою у м.Рогатині при наближенні до перехрестя із вулицею Мухи, побачив мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою у зустрічному напрямку. Не надав йому перевагу в русі, оскільки думав, що встигне проїхати, однак допустив зіткнення із мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 .Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 . Цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнає повністю. При наявності коштів, зобов`язується вішкодувати матеріальну шкоду в сумі 32 672 грн. та моральну шкоду в сумі 25 000 грн.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинили заподіння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Признаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 15 листопада 2018 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Cуд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відноситься до злочинів вчинених з необережності; відомості про особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності; по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, думку потерпілих, де потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 просили задовольнити цивільний позов та призначати обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення.
Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 32 672 грн. матеріальної шкоди та 25 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 вважає необхідним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в зявленій сумі 25 000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин кримінального провадження цей розмір не може вважатися явно заниженим чи завищеним.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України , а процесуальних витрат відповідно до ст.124 КПК України.

Під час досудового слідствая відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, під час судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не заявляв.
Заходи забезпечення кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби з метою забезпечення збереження речових доказів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 32 672 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дів грн.) матеріальної шкоди, 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.) моральної шкоди. Всього на загальну суму 57 672 грн. (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві грн.).

Позивач: ОСОБА_6 ,зареєстроване місце проживання: с.Руда Рогатинський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ-2105, червоного кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Скасувати арешт мотоцикла «Mustang» без реєстраційного номеру (рама НОМЕР_4 ), яким керував ОСОБА_6 .

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-2105, червоного кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_8 ; мотоцикл «Mustang» без реєстраційного номеру (рама НОМЕР_4 ), який зберігається у гаражі № НОМЕР_5 Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_6 ; відеозапис обставин ДТП, що міститься на CD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального проваження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м. Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу №4.2-599/18 від 25 вересня 2018 року в сумі 2002 грн. 00 коп., за експертизу №4.2-597/18 - 1144,00 грн., за експертизу №4.2-598/18 - 1430,00 грн., за експертизу №4.2-633/18 - 1144, 00 грн. Всього на загальну суму 5720 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому та законному представнику неповнолітнього потерпілого за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1