ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4173/19
провадження № 1-кс/753/1650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "СОЛУМ", звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого представником Товариства 14.02.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0007811 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі зазначивши, що на день розгляду скарги відповіді від слідчого не отримав.

Прокурор в судовому засіданні надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0007811 та зазначила, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 та відповідь на його клопотання, тому скаргу вважає обґрунтованою.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007811, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007811 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті слідчим суддею, 24.12.2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія вказаної постанови ТОВ "СОЛУМ" не направлялася.

08.02.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 скасована постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

14 лютого 2019 року, адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотання скаржника не повідомив, неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права ТОВ «СОЛУМ», які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0007811 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 отриманого Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві 14.02.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 07.03.2019