19.10.2018
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (в порядку частини 6 статті 28 та розділу VIII (ст.ст. 532-540 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з скаргою на клопотанням (в порядку частини 6 статті 28 та розділу VIII (ст.ст. 532-540 КПК України).
В обґрунтування поданого клопотання, заявники вказали, що за їх заявами від 02 червня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. до кола процесуальних керівників входять прокурори Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
В той же час, станом на сьогодні досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більш ніж 4 (чотири) роки, що свідчить про порушення будь-яких розумних строків у вказаному кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 р.
Посилаючись на вищевикладене, заявники просять, керуючись принципом єдиного тлумачення закону, зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Кібець й керівника СВ Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в розумний строк не більш 60 (шістдесяти) діб з дати отримання ухвали (ч.2 ст.369 КПК України) за наслідками розгляду цього клопотання (ч.6 ст.28 КПК України) протягом якого закінчити / завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014р. належним чином та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси / Другого окружного суду м.Одеси у межах територіальної юрисдикції якого групою осіб вчинено тяжке кримінальне правопорушення стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН», відповідальність за яке передбачено ч.З ст.190 КК України, та одночасно в визначений строк для закінчення / завершення досудового розслідування забезпечити виконання в рамках вказаного кримінального провадження усіх судових рішень (ухвал слідчих суддів), які набрали законної сили.
В судовому засіданні заявники підтримали подану ним скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся з заявою в якій просив відмовити в задоволенні клопотання заявників, оскільки керівником Одеської місцевої прокуратури №3 28.09.2018 вже надано вказівки процесуальному керівнику, а саме: ретельно вивчити матеріали кримінального провадження, об`єктивно дослідити встановлені обставини та прийняти законне рішення у розумний строк, але не більше 60 днів. Також заявників повідомлено, що всі перелічені у клопотанні ухвали місцевою прокуратурою отримані та заявникам своєчасно надані відповіді. Також про виконання частини вказаних ухвал повідомлено суд листами №16-10746-18 від 10.10.2018, № 16-4359-17вх від 27.06.2017. При цьому, враховуючи викладене вище та вимоги ч.З ст. 306 КПК України просив розглянути зазначене клопотання без участі прокурора. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заслухавши заявників, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Діючим КПК України передбачено проведення досудового розслідування у розумні строки.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено судом, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2017 року за ознаками вчиненого стосовно юридичної особи ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому триває більше 4 років.
Аналіз обставин встановлених судом та матеріалів наданих судом дозволяє суду прийти до висновку про те, що в даному випадку дійсно мало місце порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 308, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0004626 виконати вимоги ст. 308 КПК України та дотримуватись розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 року та прийняти процесуальне рішення та повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про результати розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: