Провадження № 1-кс/201/7519/2018
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001192 від 17.05.2018 року, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 17.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

17.05.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме акти здачі-приймання робіт (надання послуг), ТОВ "Транспортна компанія МАГНАТ.

17.05.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано свідка. ОСОБА_5 , який пояснив, що з червня 2014 року ТОВ «ТК «Магнат» співпрацювало з ФОП ОСОБА_6 в рамках договору №Е-0614, від «03» червня 2014 року, однак на момент укладення Договору ФОП ОСОБА_6 знаходився на 2 групи спрощеної системи оподаткування, і відповідно не мав права співпрацювати з юридичними особами.

Рішення про укладання вище зазначеного договору було прийняте у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходився у дружніх стосунках та користувався довірою керівника підприємства ОСОБА_7 . Сам договір підписувався за умови переходу ФОП ОСОБА_6 на загальну систему оподаткування або на відповідну групу оподаткування, що дозволяє йому надавати послуги у рамках договору №Е-0614, від «03» червня 2014 року

В період дії договору ФОП ОСОБА_6 надавав послуги обумовлені умовами договору та зловживаючи довірою запевнив, що має право як суб`єкт підприємницької діяльності співпрацювати з Товариством, що як пізніше стало відомо не відповідає дійсності. В період з квітня по вересень 2014 року ОСОБА_6 фактично знаходився на території ТОВ ТК «Магнат» мав доступ до зразків підписів керівництва, а також до відтисків печаток, оскільки останні впродовж робочого дня постійно не зберігались у сейфі, а були у доступі працівників для виконання покладених на них обов`язків.

У вересні-грудні 2014 року коли Товариство в черговий раз звернулося до ФОП ОСОБА_6 , з проханням надати документи що підтверджують його право як суб`єкт підприємницької діяльності співпрацювати з Товариством останній таких не надав, у відповідь на що Товариство повідомило про припинення господарських відносин, у тому числі у рамках договору №Е-0614, від «03» червня 2014 року.

«16» грудня 2014 року на адресу ФОП ОСОБА_6 було направлено офіційне повідомлення про припинення Договору.

З 2014 року по 2017 рік, тобто понад 2 роки ФОП ОСОБА_6 жодним чином не висловлював жодних претензій до Товариства.

У подальшому ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ ТК «Магнат» надавши в якості доказів акти Акт здачі-приймання робіт за 2015 рік, які директором ТОВ ТК «Магнат» не підписувались.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
1.Призначити у кримінальному проваджені № 0001192 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

2.На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_7 (директор ТОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ») в наступних актах здачі приймання робіт (надання послуг):

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/01 від 31.01.2015 року на суму 42929,20 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 28/02 від 28.02.2015 року на суму 80113,53 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/03 від 31.03.2015 року на суму 144467,00 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30/04 від 30.04.2015 року на суму 159313,25 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/05 від 31.05.2015 року на суму 150405,16 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30/06 від 30.06.2015 року на суму 149310,00 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/07 від 31.07.2015 року на суму 179635,78 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/08 від 31.08.2015 року на суму 177592,24 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30/09 від 30.09.2015 року на суму 187447,98 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/10 від 31.10.2015 року на суму 190573,01 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30/11 від 30.11.2015 року на суму 160776,07 без ПДВ;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/12 від 31.12.2015 року на суму 192967,61 без ПДВ, самою ОСОБА_7 або іншими особами?

3. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001192, у разі виникнення потреби;

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1