Єдиний унікальний номер 728/2411/18
Номер провадження 1-кс/728/616/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

28 грудня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівське Єнакіївського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 07 травня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК до двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік; 25 лютого 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за статтею 128, статтею 71 КК до двох років двох місяців обмеження волі; 06 липня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтями 71, 72 КК до трьох років одного місяця позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В :

1. 28 грудня 2018 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 липня 2013 року близько 1 години 00 хвилин підозрюваний за попередньою змовою з іншою особою, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, прибули до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де, із загорожі для утримання худоби, умисно, таємно скоїли викрадення вівці вагою 30 кілограм, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1050 гривень 00 копійок.

Беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі від 3 до 6 років, і з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, в даному кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а так як, він переховується від органів досудового розслідування необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

3. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. В даній справі встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

5. В свою чергу за змістом частини першої статті 189 КПК слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

6. Як вбачається з документів наданих суду слідчим 11 жовтня 2013 року розпочато кримінальне провадження № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

7. Крім того, Судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_5 , можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина третя статті 185 КК).

Так, в даному конкретному випадку з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені висновки слідчий суддя робить на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність даних про наявність у нього родини й утриманців; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

8. При цьому, ОСОБА_5 28 жовтня 2013 року органами досудового розслідування оголошений в розшук, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування і свідчить про існування обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК, які є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

9. Таким чином, по справі прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що згідно із частиною четвертою статті 189 КПК є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівське Єнакіївського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

3. У разі затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

4. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

5. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 44, т. НОМЕР_1 ).

6. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1