провадження № 1-кс/631/96/19
справа № 631/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 16.01.2019 року на 17.01.2019 року невідомі особи шляхом вільного доступу вчинили крадіжку особистого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 .
За вказаним фактом 14.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване домоволодіння, в якому вона мешкає спільно зі своїм співмешканцем. 16.01.2019 року близько 23 години до неї додому прийшли місцеві мешканці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона відмовилася пускати їх у будинок, попрохала покинути територію домоволодіння. Через деякий час ОСОБА_4 лягла відпочивати та вранці наступного дня вона та її співмешканець виявили відсутність собаки породи «Німецька вівчарка», чорного окрасу, віком 1 рік 6 місяців, придбаного у 2017 року, та алюмінієвої каструлі без кришки, ємкістю 8 літрів, придбаної у 2016 року, що знаходилася на подвір`ї, про що сповістили працівників поліції.
Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Слідчий, що подала клопотання, у судове засідання не з`явилас, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.18).
Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, протее її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України України).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням №0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 3).
З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2019 року з`ясовано, що в в ніч з 16.01.2019 року на 17.01.2019 року невідомі особи шляхом вільного доступу вчинили крадіжку особистого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 (а.с.4-5).
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.02.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване домоволодіння, в якому вона мешкає спільно зі своїм співмешканцем. 16.01.2019 року близько 23 години до неї додому прийшли місцеві мешканці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вона відмовилася пускати їх у будинок, попрохала покинути територію домоволодіння. Через деякий час ОСОБА_4 лягла відпочивати, та вранці наступного дня вона та її співмешканець виявили відсутність собаки породи «Німецька вівчарка», чорного окрасу, віком 1 рік 6 місяців, придбаного у 2017 року, та алюмінієвої каструлі без кришки, ємкістю 8 літрів, придбаної у 2016 року, що знаходилася на подвір`ї, про що сповістили працівників поліції (а.с.12-15).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, а саме станом на 17.01.2019 року:
собаки породи «Німецька вівчарка», чорного окрасу, віком 1 рік 6 місяців, придбаного у 2017 році;
алюмінієвої каструлі без кришки, ємкістю 8 літрів, придбаної у 2016 році, без пошкоджень, використовувалася за призначенням з моменту придбання.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1