overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/936/18
Провадження 1-кп/650/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 16.01.19р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд провадження сповіщалися завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Захисником заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Присутність свідків при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 - на 07.02.2019р. на 14 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_8
н/п 1-кп/766/1210/19
УХВАЛА

17.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 357 ч.1, 190 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 357 ч.1, 190 ч.1 КК України КК України призначити до судового розгляду на 24.01.2019 о 14:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/1782/18
Провадження № 1-кп/739/32/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Новгород-Сіверського району, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Семенівського району, скласти та подати суду до 28 січня 2019 року досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9082/18
Провадження №1-кс/524/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5605/18
Провадження № 1-кп/740/101/19
УХВАЛА

16 січня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого який не доставлений до суду. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого кримінального провадження в йоговідсутність.

Заслухавши клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ніжинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ухвалу суду про привід не виконав. В призначений час обвинувачений ОСОБА_4 до суду приводом не доставлений.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2019 року на 14-ту годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської бласті, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати повторному приводу, доставивши в судове засідання 07 лютого 2019 року на 14-ту годину.
Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/9907/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003727 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні №0003727 судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про відмову у задоволенні.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Оскільки слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7732/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/38/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Із Новозаводського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки в Новозаводському суді працює 9 суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначена справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , потім слідчому судді ОСОБА_6 , слідчому судді ОСОБА_7 , слідчому судді ОСОБА_8 однак зазначеними суддями були подані заяви про самовідвід, які були задоволені відповідними ухвалами. Причиною надходжень заяв про самовідвід було те, що заявник просив внести відомості відносно судді ОСОБА_7 , яка є суддею Новозаводського районного суду до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.109 КК України.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не є слідчими суддями.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Новозаводського районного суду міста Чернігова в даному суді розглянути скаргу ОСОБА_4 неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новозаводського районного суду міста Чернігова про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3074/18
Провадження №11-кп/801/201/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відносно ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений чи його захисник не є суб`єктом звернення з клопотанням. На думку суду такими суб`єктами є адміністрація установи та спостережна комісія..

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 скасувати та задовільнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 539 засуджений вправі подати клопотання, щодо питань, які виникають під час виконання вироку. При цьому закон не обмежує засудженого у кількості клопотань, тому суд першої інстранції безпідставно відмовив у розгляді по суті клопотання засудженого пославшись на норми ст. 154 КВК України.
Оскільки, клопотання по суті не розглядалось в суді першої інстанції, апеляційний суд не вправі підмінити місцевий суд, а тому необхідно призначити новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3044/17
Провадження № 1-кп/307/456/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.40 хв. 21 лютого 2019 року в залі суду міста Тячів

Свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/224/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002674 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002674 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001977 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001977 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 25 січня 2019 року о 12-45 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1