Справа № 159/6537/18 Провадження №11-сс/802/10/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002623 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний вважає, що обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту є необґрунтованим. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_9 12 грудня 2018 року оголошено підозру у вчиненні зазначеного злочину, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи звільненим 02.11.18 року з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_9 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти наявним ризикам.
Посилання ОСОБА_9 в апеляційній скарзі про те, що він має постійне місце проживання та одружений, не зменшують та не спростовують ризиків, наведених прокурором та слідчим у клопотанні, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: