Справа № 547/1174/18
Провадження №1-кп/548/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000337 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженою, непрацюючою, раніше судимою

-вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.08.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29.08.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, який набрав законної сили 29.09.2018 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 19.10.2018 року було поставлено на облік до Семенівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України та направлено для відбування покарання до Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, де обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про початок виконання громадських робіт з 22.10.2018 року.

З 22.10.2018 року по 26.10.2018 року, з 29.10.2018 по 31.10.2018 року, 07.11.2018 року, 08.11.2018 року, з 12.11.2018 року по 17.11.2018 року, з 19.11.2018 року по 22.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування покарання не вийшла на відбуття покарання у вигляді громадських робіт, чим ухилилася від його відбування.

На даний час 120 годин громадських робіт обвинуваченою ОСОБА_4 повністю відбуті.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що не виходила на відпрацювання громадських робіт у визначені дні так як погано себе почувала, крім того ходила на роботу по найму, так як були потрібні гроші на проживання. У вчиненому розкаялася, вказала, що дуже шкодує за свої дії.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, її захисник, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, є вірною, так як обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою вироком Хорольського районного суду Полтавської області до 120 годин громадських робіт, знаючи про необхідність відбуття цього покарання, без поважних на те причин, систематично не виходила на роботу по відбуттю громадських робіт, своїми діями допустивши ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 не займається суспільно корисною діяльністю, вчинила новий злочин умисно в період відбуття покарання за попередній злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченої, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин по справі та той факт, що станом на дату розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 відбула покарання в повному обсязі, відпрацювавши 120 годин громадських робіт, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання у вигляді обмеження волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ту обставину, що вказаний злочин обвинувачена вчинила у період невідбутого покарання у вигляді громадських робіт, з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 станом на дату розгляду справи відпрацювала 120 годин громадських робіт, відсутня необхідність призначити їй покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: