overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3790/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2018р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 29.11.2018р. вбачається, що слідчому надано доступ до інформації за період з 18.00год. 21.11.2018р. по 08.30год. 22.11.2018р. в кримінальному провадженні №0000755.

Однак, клопотання слідчого подано в кримінальному провадженні №0000760 та стосується періоду з 20.00год. 22.11.2018р. по 09.00год. 23.11.2018р.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3790/18, провадження №1-кс/892/18 від 29.11..2018р. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

«Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000760 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, право тимчасового доступу до інформації, здійснених в період з 20.00год. 22.11.2018р. по 09.00год.23.11.2018р., про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базових станцій:

- LAC 10188 CID 2912, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );

- LAC 51581 CID 31304, 31303, що перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- LAC 53903 CID 4637, що перебуває у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ),

Наділити слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 правом отримати копії вищеперелічених відомостей на електронному та паперовому носіях.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/5032/18
Провадження № 1-кс/488/1803/18 р.

У Х В А Л А
17.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення криміналістичної експертизи за експертною спеціалізаціэю 9.5 молекулярно-генетичного дослідження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0002043 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення криміналістичної експертизи з метою подальшого проведення порівняльного дослідження.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, вчиняє крадіжки з кіосків розташованих на території м. Миколаєва.
Під час проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
09.11.2018 під час проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 АГК «Лада» по вул. Степова 1 в м. Миколаєві, було виявлено та вилучено газовий різак.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002043 криміналістичну експертизу за експертною спеціалізаціэю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи є на поверхні рукоятки наданого на експертизу газового різаку клітини з ядрами?
- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: газовий різак, вилучений в ході огляду місця події від 09.11.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, в запакованому стані.
При виконанні дослідження дозволяю повне або часткове знищення об`єкта наданого на дослідження з метою об`єктивного проведення експертизи. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок прошу упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7842/18
Номер провадження 1-кс/489/3199/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004925, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами, сторонньою особою, 11.12.2018?

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?

У розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для проходження експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6610/18 14.12.2018
н/п 1-кс/490/5243/2018
Справа № 490/6610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.12.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5245/18
Провадження № 1-кс/496/2317/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000751 від 13.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S7», золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
До суду 18.12.2018 року надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву, суд вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000751 від 13.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 14 квітня 2017 року.
Судове засідання призначити на 12-00 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/6746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000674, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_6 , представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за №0001796.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року скасувати.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000674 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000674 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-36 Апеляційний суд Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
Крім того, як вбачається із листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який надійшов до відома 12.12.2018 року, слідчі судді Приморського районного суду м. Одеси, розглядаючи клопотання про скасування арешту з майна, яке було накладено за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Частиною 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Зважаючи на той факт, що вказані обставини, слідчий суддя на даній стадії не уповноважений повернути клопотання заявнику, вважаю за необхідне звернутися із поданням про вирішення питання про направлення клопотання до іншого суду в межах апеляційного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 174, 318, 380 КПК України,-
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.12.2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00005967 від 24.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00005967 від 24.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00005967 від 24.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників процесу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2018
Справа № 587/2963/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
17 грудня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 січня 2019 року о 09-45 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1611/18
Провадження № 1-кп/589/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачені підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.15. год 18.01.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1355/18
Провадження № 1-кп/589/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 12.12.2018 року на 17-00 год. про що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 була неодноразово повідомлена рекомендованим листом за адресою її проживання.

Однак в судове засідання представник обвинуваченого не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності законного представника обвинуваченого не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до представника обвинуваченого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання на 06.02.2019 року на 09 год. 00 хв.

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 06.02.2019 року на 09 год. 00 хв. законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1