Провадження № 11-п/824/233/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про направлення скарги Народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2598-зз від 09 жовтня 2018 року, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про направлення скарги Народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2598-зз від 09 жовтня 2018 року, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки скаржник ОСОБА_7 порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м.Києва, зокрема слідчого суддю ОСОБА_8 , до кримінальної відповідальності, що, відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, виключає здійснення судочинства по даній скарзі будь-яким суддею Печерського районного суду м.Києва, та є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо: до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Інших підстав для направлення справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Колегія суддів вважає, що доводи для зміни підсудності, викладені у поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для направлення матеріалів за скаргою до іншого суду та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про направлення скарги Народного депутата України ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2598-зз від 09 жовтня 2018 року, з одного суду до іншого, - відмовити.
Судді: