Справа №295/2873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2018 до Житомирського ВП звернулася гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що її знайомий ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 21800 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу, яка повідомила, що в період часу з 15.12.2018 по 03.01.2019 вона проживала спільно з знайомим, ОСОБА_5 , в орендованій квартирі АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання останній неодноразово користувався її мобільним терміналом марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який працював з сім картками оператора мобільного зв`язку №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В подальшому, 15.01.2019, їй стало відомо, що ОСОБА_5 користуючись її мобільним терміналом, через інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив кредити в різних кредитних компаніях та в подальшому перерахував кошти на свою банківську картку.

В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_5 користуючись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від дачі показів відмовився.

Крім того проведеними слідчими(розшуковими) діями було встановлено, що при укладанні електронних кредитних угод заявки оформлялись з ІР-адреси:

- НОМЕР_4 - 18.12.2018 20:55:06;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:22:42;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:22:54;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:23:40;

- НОМЕР_5 - 28.01.2019 13:34:27;

яка перебуває в обслуговуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину, встановлення осіб, які скоїли злочин та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 18.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000290 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання відомостей про особу та з якого терміналу здійснювався вхід у всесвітню мережу з використанням ІР-адреси:

- НОМЕР_4 - 18.12.2018 20:55:06;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:22:42;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:22:54;

- НОМЕР_5 - 21.12.2018 15:23:40;

- НОМЕР_5 - 28.01.2019 13:34:27;

а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1