20 листопада 2018 р. Справа № 216/5807/14-к провадження № 1-в/632/328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше судимого: 02.10.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.11.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 14.07.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання призначене за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.11.2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75, 104 КК України виконувати самостійно; 21.10.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 23.11.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 03 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; засудженого 26.11.2015 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 і остаточно призначено до відбуття 05 років 04 місяці позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного майна. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2015 скасовано в частині кваліфікації дій за ст. 185 ч.3 КК України та в частині призначення покарання , зазначивши у мотивувальній частині вироку кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою групою осіб з проникненням у житло та до іншого приміщення», на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.04.2015 по 10.02.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині вирок суду залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк один місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений під час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативного боку, за невиконання покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 38 стягнень, з яких 12 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору та переводився до приміщення камерного типу. Окрім зазначених, до ОСОБА_5 застосовувалися такі заходи стягнення, як попередження, догана, сувора догана, проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого. Він продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийняте рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник установи подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є законним та обґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 квітня 2015 року, при цьому з 22 серпня 2016 року у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», за час перебування у якій характеризується негативно, оскільки систематично порушує режим тримання, що виразилося у спробі встановлення міжкамерного зв`язку, самовільне залишення камери та порушення правил ізоляції засуджених, відхилення від маршруту пересування та порушення правил ізоляції засуджених, порушенні розпорядку дня, невиконанні встановлених законодавством вимог персоналу установи, неправомірній поведінці по відношенню до представника адміністрації та вживанні нецензурних і жаргонних слів, за що має за короткий строк 38 стягнень.

Згідно наданих суду документів, по відношенню до персоналу установи засуджений ОСОБА_5 неввічливий, зухвалий, свідомо не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до встановлених законодавством вимог персоналу установи, проявляє неправомірну поведінку по відношенню до персоналу установи, схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості. Під час проведення профілактичних бесід з приводу допущених порушень, засуджений на міри виховного характеру не реагує, не бажає змінювати свою думку щодо толерантного ставлення до інших засуджених та персоналу установи. В розмовах висловлюється про подальше умисне недотримання покладених на нього обов`язків засудженого та порушення встановлених заборон, які визначені ст. 107 КВК України.

За час відбування покарання до ОСОБА_5 були застосовані такі стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення у дисциплінарний ізолятор. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

У зв`язку з вищевикладеним, на засіданні дисциплінарної комісії, яке відбулося 20 листопада 2018 року, було прийняте рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів, на шлях виправлення засуджений ставати не бажає, суд вважає, що подання начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_6