Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2505/18
УХВАЛА
про арешт майна
10 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 грудня 2018 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 27 листопада 2018 року по 5 грудня 2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала телевізор марки «Xenon xlt 3212», DVD-плеєр «Samsung DVD HR 773», праску «Gorenia», відеокамеру «Panasonik», газову плиту «Saturn», електроплиту «Procraftри», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 20000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

7 грудня 2018 року в період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 10 хв. працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , останній добровільно видав працівникам поліції Ярмолинецького ВП з приміщення нежитлового будинку праску моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 . Вказані речі було упаковано в чорні поліетиленові пакети, кінці яких зв`язано ниткою білого кольору до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами учасників огляду місця події.

7 грудня 2018 року слідчим слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНИ в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речовими доказами праску моделі «Gorenja Strem». цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що праска моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорна сумка в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на дані предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавала, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки її не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України суд розглядає клопотання слідчого про арешт майна, без повідомлення власника даний речей, оскільки це є необхідним з метою унеможливлення знищення ними або переховування вищевказаних речей та з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що праска моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорна сумка в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення в подальшому призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на праску моделі «Gorenja Strem», цифровий тюнер до телевізора марки «Orton 4100С», та чорну сумку в середині якої знаходиться відеокамера марки «Panasonic», три касети, диск, адаптер, блок живлення та шнур з вилкою, що були викрадені з приміщення будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1