УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення експертизи відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження № 0001520 від 20.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення експертизи відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження № 0001520 від 20.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001520 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вказано в клопотанні, 07.08.2018 відразу після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку ст. ст. 208, 482 КПК України затримано суддю Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , який підозрюється в отриманні неправомірної вигоди загальною сумою 5000 євро від ОСОБА_5 за прийняття рішення з використанням наданої влади та службового становища в інтересах останнього.
Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі відповідного рішення суду співробітниками ГУ БКОЗ СБ України на виконання доручення проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: аудіо, відео контроль особи, аудіо контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем). За результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій складено відповідні протоколи, до яких долучено носії інформації із зафіксованими результатами проведення зазначених дій, зокрема: аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2384 та № 14/5/1-2385 від 06.08.2018 є DVD-R диск Verbatim № 554/4, на якому містяться відеофайли «.avi» з назвами: «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03» у папці «2018-07-30» та «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02» у папці «2018-08-02», в яких зафіксовані результати проведеного заходу; аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2398 від 08.08.2018 є DVD-R диск Verbatim № 551/4, на якому міститься відеофайл «.avi» з назвою «2018_08_07__13_39_ch1», в якому зафіксовані результати проведеного заходу; аудіо контроль особи № 14/5/1-3059 від 05.10.2018 є DVD-R диск Verbatim № 562, на якому містяться аудіофайли «.wav» з назвами: «1135», «5011», «2326», в яких зафіксовані результати проведеного заходу.

В клопотанні вказано, що 07.08.2018 в службовому кабінеті судді ОСОБА_4 (зал № 2, 1-го поверху, корпусу «А») у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, де ОСОБА_4 проводив судові засідання, виявлено та вилучено НЖМД «Seagate» s/n 5JVD9GZQ, який в подальшому був визнаний речовим доказом та арештований. У ході огляду 20.08.2018 зазначеного носія інформації за розташуванням // виявлені файли аудіо формату «wav». Встановлено, що виявлені аудіофайли є аудіозаписами судових засідань, що проводились суддею Господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та містять зразки його голосу. Вказане також підтверджується проведеними в ході досудового розслідування допитами свідків.

Детектив також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у ототожненні особи за фізичними параметрами голосу, а саме, підозрюваного ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_5 є учасником діалогів у всіх вищеперерахованих аудіо- та відео файлах, у зв`язку з чим виникла необхідність у дорученні експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України проведення експертизи відео-, звукозапису, поставивши на вирішення експертам питання:
1. Скільки осіб брали участь у розмовах, які містяться у файлах з назвами: «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03», «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02», які містяться на DVD-R диску Verbatim № 554/4; «2018_08_07__13_39_ch1», який міститься на DVD-R диску Verbatim № 551/4; «1135», «5011», «2326», які містяться на DVD-R диску Verbatim № 562?

2. Чи міститься у файлах з назвами «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03», «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02», «2018_08_07__13_39_ch1», «1135», «5011», «2326» на відповідних зазначених вище носіях інформації розмова між одними і тими ж особами?

3. Чи брав участь підозрюваний ОСОБА_4 у досліджуваних розмовах та які саме слова та фрази йому належать відповідно до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2384 та № 14/5/1-2385 від 06.08.2018, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2398 від 08.08.2018, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи № 14/5/1-3059 від 05.10.2018?

4. Чи є ознаки монтажу у представлених на дослідження файлах та чи є вони оригіналами або копіями?

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення експертизи відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження № 0001520 від 20.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

На вирішення експертам поставити питання:
1. Скільки осіб брали участь у розмовах, які містяться у файлах з назвами: «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03», «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02», які містяться на DVD-R диску Verbatim № 554/4; «2018_08_07__13_39_ch1», який міститься на DVD-R диску Verbatim № 551/4; «1135», «5011», «2326», які містяться на DVD-R диску Verbatim № 562?

2. Чи міститься у файлах з назвами «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03», «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02», «2018_08_07__13_39_ch1», «1135», «5011», «2326» на відповідних зазначених вище носіях інформації розмова між одними і тими ж особами?

3. Чи брав участь підозрюваний ОСОБА_4 у досліджуваних розмовах та які саме слова та фрази йому належать відповідно до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2384 та № 14/5/1-2385 від 06.08.2018, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2398 від 08.08.2018, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи № 14/5/1-3059 від 05.10.2018?

4. Чи є ознаки монтажу у представлених на дослідження файлах та чи є вони оригіналами або копіями?

Надати для дослідження експертам:
- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2384 та № 14/5/1-2385 від 06.08.2018 з DVD-R диском Verbatim № 554/4, на якому містяться відеофайли «.avi» з назвами: «2018-07-30_131049_132007_01», «2018-07-30_132007_132853_02», «2018-07-30_132853_133210_03» у папці «2018-07-30» та «2018-08-02_124932_125851_01», «2018-08-02_125851_130710_02» у папці «2018-08-02»;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи № 14/5/1-2398 від 08.08.2018 з DVD-R диском Verbatim № 551/4, на якому міститься відеофайл «.avi» з назвою «2018_08_07__13_39_ch1»;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи № 14/5/1-3059 від 05.10.2018 з DVD-R диском Verbatim № 562, на якому містяться аудіофайли «.wav» з назвами: «1135», «5011», «2326»;
- НЖМД «Seagate» s/n 5JVD9GZQ із зразками голосу ОСОБА_4 за розташуванням //, який запакований до сейф-пакету № 0000131.
Надати експертам дозвіл, за необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення експертизи відео-, звукозапису до одного місяця.
Висновок експерта надати детективу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1