overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3421/16-к
Провадження № 1-кп/362/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження №0001398 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за повторним автоматизованим розподілом від 11.09.2017 року відбулася її заміна на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду та погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0001398 від 02.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4488/18
Провадження №1-кс/367/887/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на бездіяльність ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 Бучанського відділу поліції НП в Київській області, -
встановив:

20.06.2018 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на бездіяльність ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 Бучанського відділу поліції НП в Київській області.
Просить суд зобов`язати Бучанський відділ поліції НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 25.04.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання, призначені на 06.09.2018, 27.09.2018, 16.10.2018, 23.11.2018, 07.12.2018 скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

По таким підставам, слідчий суддя залишає скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на бездіяльність ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 Бучанського відділу поліції НП в Київській області - без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» на бездіяльність ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 Бучанського відділу поліції НП в Київській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9848/18
Провадження №1-кс/524/4212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.11.2018 о 16:15 в м.Кременчуці на регульованому перехресті вулиць Першотравнева-Небесної Сотні, невідомий водій, керуючи автомобілем KIA Sportage, н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав. Внаслідок даної пригоди дитина отримала тілесні ушкодження.
29.11.2018 протоколом огляду автомобіль марки KIA Sportage, н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено.
Вважає, що в даному випадку арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речового доказу, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали необхідно провести експертизи транспортного засобу.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно: автомобіль марки KIA Sportage, н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в. з позбавленням права відчуження, проведення будь-яких ремонтних робіт та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна та визначенням місця зберігання транспортного засобу на території автостоянки для вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
06 грудня 2018 року від слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання.
Враховуючи заяву слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду його клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004356 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Фастів

03 грудня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Зав.відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизуОСОБА_2 .

31.10.2018 року Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз отримано кримінальне провадження 0001201 від 05.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
14.11.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшов лист Зав.відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що без участі обвинуваченого провести експертизу не можливо, суд вважає за необхідне, етапувати ОСОБА_2 до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться кожної середи з 9.00 до 15.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установа «Київський слідчий ізолятор» до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8). .
Зобов`язатипрацівників поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області забезпечити супровід на доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) з Державної установа «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику Державної установа «Київський слідчий ізолятор».

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/1977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шиша А.Б.,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.11.2018 року заява ОСОБА_1 в частині відводу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша А.Б. Крім того, ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою про відвід судді Шиша А.Б., доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі № 322/241/18, провадження № 1-кс/314/1977/2018 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Шиша А.Б., призначене на 11.12.2018 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.12.2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 10.12.2018 року надійшла скарга представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 20.11.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 20.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3047/18
Провадження № 1-в/545/707/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання.
На адресу суду від адвоката надійшла заява про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та звільнення від додаткового покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/792/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2018 до 09.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, згідно ухвали Рівненського апеляційного суду.
Прокурор подав заявв, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності через зайнятість в іншому кримінальному провадженні.
Засудженого до позбавлення волі ОСОБА_3 в судове засіданні до суду не доставлено. Згідно повідомлення начальника ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області № 554/01/45-2018 від 11.12.2018 ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК -46.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України.
Тому суд направляє клопотання на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області, оскільки в межах його територіальної юрисдикції заходиться ВК № 46, в якій на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 за вироком Дубенського міськрайонного суду від 26.07.2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання направити до Сарненського районного суду Рівненської області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003984 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із зайнятістю іншому судовому засіданні.
За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 30 січня 2019 року свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 08 лютого 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3279/17
Провадження №1-кп/463/162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 26.06.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2018 року, який набрав законної сили, у зв`язку з чим на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області та буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляд кримінального провадження.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова, до часу розгляду у Личаківському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0001127 від 18.05.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1