Справа № 182/6231/17
Провадження № 1-кп/0182/351/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали об`єднаних кримінальних актів за кримінальними провадженнями № 00001092 та № 00001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_10 ,-

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 00001092 та № 00001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України.

22 березня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про залишення цивільного позову до Публічного акціонерного товариства « Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування їм моральної шкоди залишити без розгляду.
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожна окремо, підтримали заяву.

Прокурор, обвинувачені, захисники, представник цивільного відповідача, кожний окремо, не заперечують проти залишення позовів без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належить залишити без розгляду з наступних підстав.
16.08.2018 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 було визнано цивільними відповідачами та приєднано цивільний позов потерпілої ОСОБА_9
21.08.2018 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було приєднано цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» та ОСОБА_3 про стягнення з них заподіяної шкоди.
Як передбачено ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні цивільним позивачем під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи.
Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішення заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою.
Таким чином, виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, є підстави для залишення цивільного позову потерпілих без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 257, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залишення цивільного позову до Публічного акціонерного товариства « Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування їм моральної шкоди - задовольнити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1