Справа № 364/1285/18
Провадження № 1-кп/364/22/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 22.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у період із січня 2018 року до вересня 2018 року періодично виконував ремонтні роботи біля магазину «Наш Край», що розміщений в смт Володарка Київської області по вул. Армійська, 3-А, та виявив, що у прибудові до складського приміщення (сховищі), яка розташована за названою адресою, поруч із магазином «Наш край» зберігаються оцинковані листи Т-35, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Розуміючи, що за цими листами будь-хто із осіб постійного нагляду не здійснює, у ОСОБА_4 виник умисел на їх викрадення. Так, 13.09.2018 р. близько 14:00 год. з метою викрадення оцинкованих листів Т-35, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до прибудови складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3 , впевнився, що будь-хто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, діючи таємно, відчинив двері, які не мали запираючих пристроїв, та шляхом вільного доступу проник у тимчасову прибудову до складського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 9 (дев`ять) оцинкованих листів Т-35 сріблястого кольору розміром 2,7х1,1 м, загальною кількістю (площею) 26,97300 кв.м.

Викраденими оцинкованими листами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

За висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2018 р. № 3757 ринкова вартість листа Т-35 оцинкованого, кількістю (площею) 26,97300 кв.м., за станом на 13.09.2018 р. складає 2 395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки (а.п. 63-68).

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 395,74 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що працював біля магазину «Наш Край», бачив ці листи оцинковані, думав взяти їх собі з тим, щоб зробити щось вдома, особисто вантажив їх на причіп свого товариша, якому сказав, що ці листи його. Коли їхали додому цей товариш запропонував продати йому ці оцинковані листі, обвинувачений погодився, отримав за них 800 грн.

Обвинувачений також вказав на те, що зробив для себе висновки, більше такого ніколи не вчинить, зараз він вже працює, хоча й без оформлення, планує працювати надалі, будувати сім`ю із своєю співмешканкою та її п`ятирічною дитиною, тому просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання вчергове не з`явився, подав суду через прокурора клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має (а.п. 55).

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, аналізуючи надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання, приходить до висновку, щоці показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин злочину, добровільності та щирості їх позицій.

Тому, беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши обмеження права оскаржити визнані ним в суді обставини та заслухавши думки всіх присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, суд за частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, та кваліфікує такі дії за частиною третьою статті 185 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Руде Село Володарського району Київської області, де зареєстрований, фактично проживаючи в смт Володарка Київської області, має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з обліку військовозобов`язаних знятий у зв`язку із судимістю (а.п. 87), за місцем його проживання характеризується Володарською селищною радою Київської області як особа, стосовно якої компрометуючих даних не надходило (довідка-характеристика від 09.10.2018 р. № 3234, а.п. 89), неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 72-84), проте за станом на тепер у силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, які згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим завдана матеріальна шкода в розмірі 2 395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 74 коп.

На підставі статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, бере до відома досудову доповідь, складену 21.03.2019 р. Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання ухвали суду від 11.03.2019 р. (а.п. 49-51).

Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 у складенні досудової доповіді участі не приймав, на виклики до сектору не з`являвся, по місцю проживання був відсутній; на теперішній час проживає в смт Володарка разом із співмешканкою та її малолітнім сином, умови проживання задовільні. Має професійно-технічну освіту, не працює, проживає на тимчасові заробітки, часто змінює місце роботи, оскільки його виганяють з роботи за дрібні крадіжки особистих речей його колег. Зі слів сусідів часто проявляє агресію як фізичну, так і вербальну відносно членів своєї сім`ї, зокрема співмешканки; вживає алкогольні напої, щодо вживання наркотичних засобів інформація відсутня. Обвинувачений підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою та легко піддається впливу злочинного оточення, що є причиною його сварок з дружиною і частої зміни роботи. Серед його знайомих є особи, які притягувалися до кримінальної відповідальності, та особи, яких сусіди підозрюють у вживанні наркотичних речовин. Виходячи з історії правопорушень обвинуваченого, органом пробації припускається, що він не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій та не робить для себе висновків, а також те, що правопорушення є нормою його життя. Про плани обвинуваченого на майбутнє органу пробації нічого не відомо; вважають, що ОСОБА_4 не має готовності до змін свого способу життя.

Ризики вчинення повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються органом пробації як високі.

Органом пробації зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, оскільки вже певний період часу працює, планує створювати сім`ю з жінкою, з якою проживає в цивільному шлюбі, що у сукупності з іншими наведеними обставинами, на думку суду, свідчить про те, що обвинувачений на теперішній час знаходиться на етапі певних змін свого життя. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

При цьому суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не бере до уваги долучені стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження копії вироків судів щодо нього, а так само викладені в досудовій доповіді відомості щодо його попередніх судимостей, які є погашеними, що анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 р. у справі № 647/1831/15-к).

За таких обставин та зважаючи на усе викладене, враховуючи і погоджуючись з позицією прокурора, який вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією частини третьої статті 185 КК України, з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин, із застосуванням положень статті 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання із встановленням максимального іспитового строку з огляду на відомості, що його характеризують, у тому числі неодноразове притягнення до відповідальності, що має стати для нього дієвим стимулом до виправлення і вжиття заходів для налагодження свого життя.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, зважаючи на думку прокурора та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за статтею 100 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 185 КК України, статтями 100, 369-371, 373, 374, 392-395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання, повідомляти цей уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, а саме: 9 (дев`ять) оцинкованих листів Т-35 сріблястого кольору розміром 2,7х1,1 м, що зберігаються в місці для тримання речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути власникові.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та надіслати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1