Справа № 301/1982/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 17 серпня 2018 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до кухні кімнати будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, з метою викрадення чужого майна, помістила в приміщення коридору в кульку 2 кг. свинного м`яса вартістю 176 грн., в кульку 0.5 кг. свинного сала вартістю 50 гривень, пляшку вина марки «SANGRIA» semisweet red wine ємкістю 0.7 л. вартістю 50 гривень та упаковку меленої заварної кави марки «JIHLAVANKA» вагою 1 кг. вартістю 230 гривень, і разом з цим мала намір залишити місце вчинення злочину, але свій злочинний намір довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її було викрито власником будинку ОСОБА_6 та викликано працівників поліції.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, та суду показала, що вона 17 серпня 2018 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачила незачинені вхідні двері на будинку АДРЕСА_2 і через такі проникла до вказаного будинку, де намагалась викрасти речі вказані в обвинувальному акті, але не змогла оскільки прийшла власник будинку ОСОБА_6 та викликала працівників поліції. Шкоду відшкодувала повністю, просить суд її строго не карати, більше такого робити не буде.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно 17 серпня 2018 року близько 02 год. обвинувачена ОСОБА_4 намагалась викрасти з її будинку, а саме з будинку АДРЕСА_2 , 2 кг. свинного м`яса, 0.5 кг. свинного сала, пляшку вина марки «SANGRIA» semisweet red wine ємкістю 0.7 л. та упаковку меленої заварної кави марки «JIHLAVANKA», претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, просить строго не карати обвинувачену.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавленою права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується, як тяжкий злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 35 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_7 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази, а саме: 2 кг. свинного м`яса, 0.5 кг. свинного сала, пляшку вина марки «SANGRIA» semisweet red wine ємкістю 0.7 л. та упаковку меленої заварної кави марки «JIHLAVANKA» повернути власниці ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1