Справа № 128/3573/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Михайлівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого.
Раніше судимого:
1 . 14.10.1999 року Токмацьким районним судом Запорізької області ст.ст. 229 - 6 ч.2, 229 - 1 ч.1, 229 -20 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 10.08.2001 року умовно - достроково на 10 місяців 15 днів.
2. 12.06.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області ст.ст. 190 ч.1 ,71,72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.11.2003 року по закінченні відбування строку покарання.
3. 25.11. 2005 року Святошинським районним судом м. Київ за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.06.2011 року умовно - достроково на 11 місяців 21 день.
По даній справі засуджений: 18.11.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 14.09.2016 року по 18.11.2016 року. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано залік з 19.11.2016 року по 05.04.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК №81» звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити його умовно достроково на підставі ст. 81 КК України, свої вимоги мотивував тим, що він з першого дня відбування покарання був працевлаштований на підприємстві установи, виконує добросовісно покладені на нього обов`язки, за що мав подяки від керівництва установи. За час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак, за короткий проміжок часу в 2018 році двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, вважає дані стягнення неправомірними, оскільки вони були накладені адміністрацією якраз перед застосуванням до нього ст. 81 КК України.

Крім того, зазначає, що його допомогу та догляд потребує хвора на рак мати. В зв`язку з зазначеним, засуджений просив не відмовити в задоволенні його заяви.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, якою просив розгляд заяви про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання проводити в його відсутність та задоволити дану заяву. На проведення відеоконференції не наполягав.

Представник ДУ «Стрижавська ВК №81» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить заяву засудженого ОСОБА_4 розглянути в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів, а саме у нього наявні не зняті та не погашені дисциплінарні стягнення, що на думку прокурора є відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та заслуговує застосування ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Врахувавши позиції сторін, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.2), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 18.11.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 14.09.2016 року по 18.11.2016 року. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано залік з 19.11.2016 року по 05.04.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.09.2016 року. Кінець строку: 20.02.2020 року
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.09.2016 року.Під час утримання в державній установі «УВП (№1)» м. Вінниці характеризувався посередньо, дотримувався встановленого режиму відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.
В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 19.06.2017 року. За час відбування покарання в державній установі, засуджений ОСОБА_4 характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та тричі заохочувався у встановленому законом порядку.
Згідно протоколу №17 від 25.06.2018 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де за час відбування покарання зарекомендував себе негативно 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності з яких один раз поміщався до ДІЗО.
27.09.2018 року за порушення порядку відбування покарання був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації де характеризується посередньо, а саме: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались.
Засуджений ОСОБА_4 працевлаштований в майстерні установи (бригада № 8Д) в якості підсобного робітника.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом устане метою поблажливого ставлення до себе. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться в завжди сумлінно через особисту неорганізованість.Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатні навичок для самостійного їх виконання не має.
Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав повністю.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальне реабілітації) підлягав за формальними ознаками по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 21.06.2017 року. (Протокол №32 від 16.11.2017 року - комісією відмовлені згідно особистої заяви засудженого.)
Застосуванню ст.82 КК України, (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання -19.02.2018 року. ( Протокол № 17 від 25.06.2018 року - комісією відмовлено і застосуванні ст.82 КК України по заяві. Переведено до дільниці соціальної реабілітації).
Застосуванню ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 22.10.2017 року. ( Протокол № 32 від 02.11.2018 року - комісією відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, так як особа не довела свого виправлення).
За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.
Враховуючи вищевказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, той факт, що у засудженого наявні дисциплінарні стягнення які не погашені та не зняті, що свідчить про стійке небажання виправитись, та відсутність позитивної посткримінальної поведінки.
02.11.2018 року комісією установи розглянуто питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення та відмолено засудженому в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення.
Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 немає, оскільки хоча засуджений і відбув більше 2/3 строку покарання, однак не довів своєю сумлінної поведінки під час відбування всього покарання своє виправлення, а тому з огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до засудженого умов ст.81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18.11.2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1