Справа 288/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 27 грудня 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше судимий 19.10.2017 року Васильківським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим слідством встановлено, що 25 грудня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_6 , що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав металеву плиту на дві конфорки вартістю 200 гривень 00 копійок, пательню вартістю 50 гривень 00 копійок, металобрухт алюмінію вагою 3,3 кг, вартістю 19,00 гривень за 1 кг на суму 62,7 гривень, та металобрухт міді вагою 0,4 кг, вартістю 120,00 гривень за 1 кг на суму 48,00 гривень. В той час, коли ОСОБА_5 після скоєння крадіжки вищевказаних речей, залишив вище вказаний будинок та перебував біля будинку на території домогосподарства, був помічений ОСОБА_6 який став вимагати від нього залишити викрадені речі. Однак ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його дії щодо таємного викрадення майна виявлені, маючи умисел на закінчення злочину та утримання викраденого майна з метою подальшого ним розпорядження, схватив ОСОБА_6 руками за одяг та повалив на землю і почав здавлювати руками ротову порожнину та шию. Після того, ОСОБА_5 у присутності потерпілого ОСОБА_6 заволодів його особистими речами, а саме: пляшкою горілки ємкістю 0,5 л, вартістю 30 гривень 00 копійок, двома біляшами вартістю 13 гривень 00 копійок та копченим оселедцем вартістю 23 гривні 00 копійок та з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

27 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:- протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року, в ході якого було оглянуто житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення злочину відносно нього; - протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розповів та на місці показав про обставини вчинення ним злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.12.2018 року, в ході якого останній повідомив про те, що 25.12.2018 року приблизно о 17.00 годині до нього за місцем проживання в АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_5 та приніс металобрухт, а саме: алюміній та дроти за які він йому надав гроші в сумі 50 гривень; - протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року в ході якого ОСОБА_7 по вулиці Королівська в смт. Корнин видав металобрухт, який йому здав 25.12.2018 року ОСОБА_5 ; - протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року де по вулиці Б.Хмельницького в селищі Корнинське, Попільнянського району, ОСОБА_5 видав металеву плиту на дві комфорки від цегляної печі, яку як він вказав викрав із будинку.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги вищезазначене, а також достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується негативно, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий СВ просить клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 години по 07:00 годину за місцем проживання ОСОБА_5 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше судимий 19.10.2017 року Васильківським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити в період часу з 22:00 години по 07:00 годину залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 44 дні, а саме: до 27 лютого 2019 року включно без застосування електронних засобів контролю;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає 44 дні з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 28 лютого 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1