гСправа № 358/1698/18 Провадження № 1-кс/358/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника Богуславського відділення поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить визнати бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які вказано в поданому 08 листопада 2018 року до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області депутатському зверненні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.351 КК України.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та пояснив слідчому судді, що він 08.11.2018 подав до Богуславського відділення поліції депутатське звернення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, в якому повідомляв, що 18 жовтня 2018 року в Богуславській міській раді відбулося засідання виконавчого комітету міської ради, на яке він як депутат міської ради прийшов, щоб прийняти участь в його роботі. Але на слухання першого питання він не був допущений і вимушений був покинути зал засідання, оскільки заступник міського голови ОСОБА_6 відмовлявся в його присутності проводити засідання виконкому, мотивуючи розгляд першого питання тим, що буде слухатися «секретна інформація».

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що дане депутатське звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та по ньому проводиться відповідна перевірка. На переконання прокурора із матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб Богуславської міської ради.

Представник Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що депутатське звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі єдиного обліку Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області 08.11.2018 та по ньому проводиться відповідна перевірка. На даний час рішення не прийняте.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, представника Богуславського відділення поліції, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 подав до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області депутатське звернення про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, в якому повідомив, що 18 жовтня 2018 року в Богуславській міській раді відбулося засідання виконавчого комітету міської ради, на яке ОСОБА_4 , як депутат міської ради прийшов, щоб прийняти участь в його роботі. Але на слухання першого питання повістки не був допущений як депутат, та на вимогу заступника міського голови ОСОБА_6 , який мотивував розгляд першого питання тим, що буде слухатися: - «секретна інформація», і відмовлявся за присутності ОСОБА_4 проводити засідання виконкому, він змушений був покинути зал засідання.

На думку заявника своїми протиправними діями заступник міського голови ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке проявилося в перешкоджанні ОСОБА_4 , як депутату Богуславської міської ради, здійснювати свою депутатську діяльність, а саме було порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 2 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При вивченні матеріалів перевірки, яка проводиться Богуславським відділенням поліції по депутатському зверненню ОСОБА_4 встановлено, що вказане депутатське звернення розглядається в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданим депутатським зверненням ОСОБА_4 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У Висновках листа від 12.01.2017 р. №9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 2 вказано: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні його депутатського звернення про злочин від 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненням ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його депутатського звернення, та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1