Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
127/7318/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 19.08.2019 (частково)
Результат оскарження 19.08.2019 Апеляційний суд Вінницької області: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/127/476/18
Справа №127/7318/17
Провадження №1-кп/127/476/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000628 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.02.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

16.12.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України на підставі ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

30.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.12.2016 близько 18.20 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, стоячи біля відкритої вітрини з кавовими напоями, помітив на даних полицях упаковки з кавою. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з полиці здійснив крадіжку однієї м`якої економ-упаковки розчинної сублімованої кави «JacobsMonarch», вагою 400 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №1211/17-21 від 17.03.2017 становить 264,80 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 264,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , навесні 2016 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на закинутому полі в с. Ільківка Вінницького р-ну, посадив та виростив дикоростучі кущі рослини коноплі та, діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», шляхом зривання даних дикоростучих рослин коноплі незаконно придбав наркотичний засіб, - канабіс, який перевіз за допомогою транспортного засобу з с. Ільківка Вінницького району Вінницької області до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де розмістив даний наркотичний засіб для подальшого висихання, та в подальшому здійснюючи його незаконне зберігання.

Через деякий час ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який помістив до паперового згортку та залишив у квартирі АДРЕСА_2 , для подальшого його зберігання.

В подальшому, 10.02.2017 близько 16.15 год., працівниками ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду кімнати ОСОБА_5 та його особистих речей, за адресою АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди останнього, в присутності понятих, виявлено в шкарпетці лівої ноги ОСОБА_5 та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Також, під час огляду його кімнати за зазначеною адресою в серванті під тарілкою був виявлений та вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 2/133 від 13.03.2017, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у двох паперових згортках, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабідол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 12,94 г. та 0,22 г. у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 11.02.2017 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, помітив продукти харчування. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та таємно, повторно, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з холодильної камери вчинив крадіжку 1 пляшки горілки ТМ «Шабо», об`ємом 0,25 л., вартість якої відповідно до висновку експерта КНДІСЕ №1178-1181/17-21 становить 52,48 грн., грудинку ТМ «М`ясна Гільдія» вагою 0,534 кг., вартість якої становить 79,69 грн., окорок «по-домашньому» вагою 0,43 кг., вартістю 49,50 грн., баструму ТМ «М`ясна гільдія», вагою 0,45 кг, вартістю 157,80 грн., а всього продуктів харчування згідно висновку експерта КНДІСЕ № 1178-1181/17-21 на загальну суму 339,47 грн.

Викрадені продукти харчування ОСОБА_5 заховав під свою куртку, після чого пішов до виходу з приміщення магазину. Намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з торгівельної зони приміщення супермаркету, пройшовши за касову зону, ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони супермаркету та запрошений до кімнати охорони, де йому було повідомлено про те, що його дії були викриті внаслідок слідкування за камерами внутрішнього спостереження супермаркету.

Достовірно знаючи та розуміючи, що його незаконні дії викриті іншими особами, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти відкрите викрадення майна, не зважаючи на звертання та крики охоронця, продовжив незаконне заволодіння викраденим та вибіг з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкода на загальну суму 339,47 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 12.02.2017 близько 12.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «proStor» 7715 ТОВ «Стиль Д», що по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 1у м. Вінниці, помітив полиці з парфумерними виробами. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з відкритої вітрини з парфумерними виробами, вчинив крадіжку одного флакона чоловічої туалетної води торгової марки «CalvinKlein» серії «EUPHORIA», об`ємом 50 мл., вартість яких відповідно до висновку експерта КНДІСЕ №1212/17-21 від 17.03.2017 становить 889,43 грн. Заховавши даний флакон у капюшон своєї куртки, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину. Намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , виходячи з приміщення магазину, почув, що спрацювали рамки антикрадіжної системи, після чого, вийшовши з приміщення магазину та не реагуючи на крики працівника магазину ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти відкрите викрадення чужого майна, почав тікати по вулиці з викраденим майном, усвідомлюючи, що його дії викриті іншою особою. В подальшому ОСОБА_5 був зупинений працівником магазину, яка його наздогнала, однак ОСОБА_5 повідомив, що жодне майно він не викрадав, викрадене повертати відмовився. Зайшовши назад до приміщення магазину, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його незаконні дії викриті свідком, не припинив своїх злочинних дій та стверджував, що він нічого з приміщення магазину не викрадав. Проте повторно тікаючи з місця вчинення кримінального правопорушення, з капюшону куртки випав зазначений флакон туалетної води, яку він незаконно викрав. Після вказаного ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 889,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 19.12.2016 він зайшов у магазин «Грош». Підійшовши до вітрини з кавовими напоями взяв пачку кави та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений та вийшов з магазину. Крім того, навесні 2016 року, перебуваючи на закинутому полі в с. Ільківка Вінницького р-ну, посадив та виростив коноплю. Згодом, після її дозрівання, зірвав та перевіз її до місця свого проживання в м. Вінниця, де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання. 10.02.2017 працівниками поліції під час огляду його кімнати та особистих речей, у нього було виявлено в шкарпетці лівої ноги паперовий згорток із коноплею, а також в серванті під тарілкою ще один паперовий згорток із коноплею. Також, 11.02.2017 перебуваючи супермаркеті «Грош Експрес 15», переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з холодильної камери вчинив крадіжку продуктів харчування. Викрадені продукти заховав під свою куртку, після чого пішов до виходу з приміщення магазину, однак був зупинений працівником охорони супермаркету та запрошений до кімнати охорони, з якої не зважаючи на звертання та крики охоронця, втік. Крім того, 12.02.2017 перебуваючи в магазині «proStor» 7715 вчинив крадіжку одного флакона чоловічої туалетної води. Заховавши флакон у капюшон своєї куртки, він направився до виходу з магазину, однак виходячи з магазину, спрацювали рамки антикрадіжної системи, після чого, вийшовши з приміщення магазину та не реагуючи на крики працівника магазину почав тікати. В подальшому був зупинений працівником магазину. Цивільний позов визнає в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_8 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов ТОВ НВП «Аргон» до ОСОБА_5 провідшкодування матеріальнихзбитків,завданих злочином,підтримує вповному обсязі.Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_9 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 19.12.2016 крадіжки кави з супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодувчинення 11.02.2017 відкритого викрадення продуктів харчування з супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодувчинення 12.02.2017 відкритого викрадення чоловічої туалетної води з магазину «proStor» 7715 ТОВ «Стиль Д», що по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 1у м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:

- характеристика з місця проживання, видана ТОВ «ЖЕО», відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 05.09.2016 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2010 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2014 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений 22.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочини до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову ТОВ НВП «Аргон» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 604,27 гривень, завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ТОВ НВП«Аргон» шкодаобвинуваченим невідшкодована.З висновків судово-товарознавчих експертиз ВВ КНДІСЕ № 1211/17-21 від 17.03.2017 та № 1178-1181/17-21 від 20.03.2017 вбачається, що загальна вартість викрадених продуктів складає 604,27 грн.

Враховуючи зазначене,суд дійшоввисновку,що цивільний позов ТОВ НВП«Аргон» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 1211/17-21 від 17.03.2017, № 1178-1181/17-21 від 20.03.2017, № 1212/17-21 від 17.03.2017; Житомирським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/134 від 13.03.2017, № 2/133 від 13.03.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185, 186, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.309КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_5 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.186КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 22.05.2018, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.04.2019.

У строк відбуття покарання повністю зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк перебування в слідчому ізоляторі під час розгляду даного кримінального провадження з 17.02.2017 по 22.05.2017, з 03.07.2017 до 11.06.2018, та з 28.08.2018 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕсудово-товарознавчихекспертиз №1211/17-21від 17.03.2017,№ 1178-1181/17-21від 20.03.2017,№ 1212/17-21від 17.03.2017;Житомирським НДЕКЦМВС Україниекспертиз наркотичнихта психотропнихречовин,їх аналогівта прекурсорів№ 2/134від 13.03.2017,№ 2/133від 13.03.2017 в сумі 1914 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2017 на майно, яке було вилучене під час проведення огляду помешкання ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: вилучену під час огляду місця події речовину у гр. ОСОБА_5 поміщену до спец. пакету № 2403879 та 2 серветки поміщенні у згортки фольги запаковані до спец. пакету № 3044851, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: парфуми «CalvinKleinEUPHORIA» об`ємом 50 мл., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диски з записом з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 7715, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...