overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 16.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 який не з`явився в судове засідання, було застосовано привід. Однак, застосований судом захід щодо доставки обвинуваченого в суд результатів не дав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Потерпілий, законний представник потерпілого та представник потерпілого не заперечили, щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки він ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000448 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_8 повідомити про це Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5356/17
Номер провадження 1-кс/404/312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 січня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 17.01.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 17.01.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 24 січня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 08.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, вилученого піл час огляду 08.12.2018 р., а саме ніж загальною довжиною 230 мм з плямами РБК; светр зеленого кольору з плямами РБК; підодіяльник з плямами РБК.
У судове засідання, що було призначене на 11.12.2018 р. слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.
Судове засідання 13.12.2018 р., що відбувалось за участю слідчого ОСОБА_3 , відкладено у зв`язку із ненаданням слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001423 від 08.12.2018 року.

У судові засідання, що призначались 22.12.2019 р., 26.12.2018 р. та 29.12.2019 р. слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду клопотання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, матеріали кримінального провадження не надано слідчому судді.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю за участю слідчого та/або прокурора; неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Враховуючи те, що слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження в розпорядження слідчого судді не надав без поважних причин, що унеможливлює повний та всебічний розгляд клопотання, встановлення всіх необхідних обставин для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись 172 , ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 08.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1311/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109, в порядку ст.. 303 КПК України , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2015 року за ч. ч.1,4 ст. 190 КК України.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001109. в порядку ст.. 303 КПК України.

Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2019 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати в слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3220/15-к

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненськоьго міського суду розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Подільського районного суду м. Києва так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 суддя приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представник потерпілого адвокатом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/39/19
Провадження № 1-в/643/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, українки, що має не закінчену вищу освіту, засудженої:
-05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
- ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого вона ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджена - 05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджена вона перебувала на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 05.12.2018 року.
За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїла обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду Харківської області від 05.12.2017 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8437/17
Провадження № 1-кп/644/201/19
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003320 від 24.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 за місцем реєстрації судові повістки не отримує.

22 січня 2019 року прокурором заявлено про утримання ОСОБА_4 в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» з 13.01.2018 р. по теперішній час за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, який набрав законної сили 13.12.2018 р. В зв`язку з чим прокурор просив вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження № 0003320 від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження за № 0003320 від 24.11.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.2019 Справа № 756/708/19
Справа № 756/708/19
Провадження № 1-кс/756/295/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги генерального директора ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 24 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0003709 від 20.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.02.2019 року о 12.45 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2248/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 11.04.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 01 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1