Справа № 724/2071/18
Провадження № 1-кп/724/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000425 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2018 року народження, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року о 21:12 годині в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, підійшов до центрального входу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні державного майна, безпідставно почав наносити удари ногами по вхідних дверях, загалом нанісши п`ять ударів стопами правої та лівої ноги у нижню частину вхідних метало пластикових дверей.

Реагуючи на дії ОСОБА_5 , черговий ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець Збройних Сил України, ОСОБА_7 відчинив двері та зробив йому усне зауваження з вимогою припинити протиправні дії, а ОСОБА_5 в свою чергу, продовжуючи вчинення хуліганських дій, вчинив з ОСОБА_7 сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався зайти в приміщення, вимагаючи негайного оформлення документів на проходження ним військової служби, перешкоджаючи при цьому своєю рукою та тулубом зачиненню вхідних дверей.

З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, ОСОБА_7 зачинив вхідні двері приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши ОСОБА_5 зовні.

Однак, ОСОБА_5 з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, підійшов до центральних вхідних метало пластикових дверей, де шляхом ривка кисті правої руки відламав дверну ручку та двічі кинув нею в скло даних дверей, в результаті чого розбив їх.

Надалі, ОСОБА_5 , не бажаючи припинити свої хуліганські дії та продовжуючи їх, в черговий раз підійшов до металопластикових вхідних дверей ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стопою лівої ноги наніс один удар в скло висотою 96 см. та шириною 60 см., в результаті чого розбив його.

Після цього, ОСОБА_5 , своїх протиправних дій не припинив та на протязі близько 3 хвилин неодноразово підходив до центральних металопластикових вхідних дверей ІНФОРМАЦІЯ_3 і наносив удари стопами ніг у нижню частину, зазираючи при цьому в середину приміщення через отвір у склопакеті, який утворився внаслідок пошкодження та висловлював вимогу впустити його всередину, а згодом свої хуліганські дії самостійно припинив.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , не припинялись на протязі приблизно 10 хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей в різних сферах суспільної діяльності, недоторканість права власності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, представника потерпілого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 27.11.2018р. приблизно о 21:00 год. він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення документів на проходження ним військової служби. Однак черговий його не впустив і він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив скло у вхідних дверях та відламав дверну ручку. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати. Також зазначив, що шкоду відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що шкода обвинуваченим повністю відшкодована, будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 25 січня 2019 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, дружиною та донькою. Умови проживання задовільні. Має вищу освіту за спеціальність «облік аудит». Постійного місця роботи не має, зі слів обвинуваченого, проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму на будівництві. За місцем проживання характеризується позитивно, одружений, виховує неповнолітню доньку, скарг та заяв на негативну поведінку до міської ради не надходило. Стосунки у суспільстві задовільні, серед друзів та знайомих немає осіб з антисоціальною поведінкою, соціальні зв`язки з рідними та близькими є стабільними, відносини задовільні.Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває. З слів обвинуваченого алкогольні напої вживає близько 2 рази на місяць. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_5 був спокійний, правдиво відповідав на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній, при цьому ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також, як середній. На думку Хотинського районного сектору виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому одного з основних покарань у вигляді арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженні № 0000425, а саме оптичний носій (оптичний диск) «KAKTUZ» DVD-R 4.7 GB 8-16х, який вилучено під час огляду місця події 27.11.2018р. в приміщенні Хотинського РВК - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1