Справа № 646/1985/19
№ провадження 1-кс/646/2160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000682 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій остання повідомила про те, що 15.03.2019 в період з 11 по 14 годину було вчинено таємне викрадення майна, алюмінієвих планок в кількості 3 штуки та компресорів в кількості 10 штук, з належного заявнику домоволодіння. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, з фабулою: 15.03.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій остання повідомила про те, що 15.03.2019 в період з 11 по 14 годину було вчинено таємне викрадення майна, алюмінієвих планок в кількості 3 штуки та компресорів в кількості 10 штук, з належного заявнику домоволодіння.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу допиту потерпілого від 20.03.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Яка ринкова вартість викраденого конденсатору «КБГ-МН, С=4,0; МКФ+/-102; UРАБ=600В; VI 1958г.; «ГОСТ6118-52»» у кількості 10 штук, в робочому стані, без пошкоджень на момент вчинення злочину, тобто станом на 15.03.2019 року?.

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1