Справа № 526/969/19
Провадження № 1-кс/526/444/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово- автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 16.09.2018 рокуза ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 16.09.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 та Полтавського обласного бюро СМЕ МОЗ України, адреса: м. Полтава, вул.О.Гончара 33-Д .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2018 до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення через службу «102» про те, що цього дня близько 02 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, за власним місцем проживання було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями характерними для ДТП.
За вказаним фактом 16.09.2018 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000732, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказану ДТП ймовірно вчинив водій мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №96-А від 30.10.2018 встановлено, що при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , на його тілі виявлено наступні тілесні ушкодження: садно шкіри в лобній ділянці справа; садно шкіри в ділянці спинки носа, ближче до внутрішніх кінців надбрівних дуг; садно шкіри по правій переднє-боковій поверхні грудної клітки, яке в центральній частині має ділянку невизначеної форми, обмежену зверху та знизу лінійними, паралельними одне одному, переривчастими саднами; смугоподібне садно шкіри по заднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, яке при приведенні правої верхньої кінцівки до тулубу проектується на описане садно по правій переднє-боковій поверхні грудної клітки; садно шкіри по заднє-внутрішній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, на межі з ділянкою верхньої третини лівого передпліччя; садно шкіри по задній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, на межі з ділянкою верхньої третини правого передпліччя; підшкірний крововилив по тильній поверхні правої ступні; садно шкіри в потиличній ділянці зліва; садно шкіри по задній поверхні грудної клітини справа; підшкірний крововилив у вигляді чисельних, дрібних, паралельних одна одній горизонтально орієнтованих преривчастих ліній по заднє-боковій поверхні грудної клітини зліва; крововилив у підшкірну жирову клітковину та м`язи у м`яких тканинах правої переднє- бокової поверхні грудної клітки; крововилив у підшкірній жировій клітковині передньої черевної стінки; крововилив в навколоаортальній клітковині грудного відділу аорти; три рани по передній поверхні нижньої частки правої легені на тлі крововиливу у тканину легені; рана по передній поверхні нижньої частки лівої легені, на тлі крововиливу у тканину легені; крововилив в м`язовій частині правого куполу діафрагми; чисельні розриви капсули та тканини печінки у вигляді хаотичних розгалуджень по переднє- верхній поверхні правої долі печінки; крововилив в підшкірну жирову клітковину по задній поверхні грудної клітини справа; крововиливи в підшкірну жирову клітковину в проекції лівої лопатки; крововилив в підшкірну жирову клітковину в поперековій ділянці в центрі, в проекції тіла 1-го поперекового хребця; крововилив в підшкірну жирову клітковину та м`язи по заднє-боковій поверхні грудної клітки справа; крововилив в підшкірну жирову клітковину в проекції описаного садна верхньої третини правого плеча; крововилив в підшкірну жирову клітковину по заднє-внутрішній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, на межі з ділянкою верхньої третини лівого передпліччя; крововилив в підшкірну жирову клітковину по задній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, на межі з ділянкою верхньої третини правого передпліччя; гвинтоподібний перелом 4-го ребра справа по лопатковій лінії, лінійний вертикальний перелом тіла правої лопатки, що проектується на місце вищевказаного перелому 4-го ребра справа по лопатковій лінії, з крововиливом в оточуючі м`які тканини.

Всі вказані вище тілесні ушкодження за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, якими, зважаючи на кількість, локалізацію, взаємне розташування та морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень, могли бути виступаючі частини колісного транспортного засобу що рухався при переїзді потерпілого колесом колісного транспортного засобу при чому в момент травматизації потерпілий знаходився у лежачому на спині або близькому до такого положенні, а переїзд колесом транспортного засобу відбувався справа-наліво через передню поверхню тулуба.

Стосовно живої особи виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричнення, як таких що призвели до смерті.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити, чи міг дану ДТП вчинити водій мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити відповідності дій водія мотоцикла ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія ОСОБА_5 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_5 та ДТП.

В И Х І Д Н І Д А Н І:

?ДТП скоєно: в межах населеного пункту, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, без застосування екстреного гальмування.

?Тип покриття проїзної частини дороги асфальтоване;

?Стан дорожнього покриття, узбіччя зволожене чисте (пори насичені вологою, проте плівка вільної води відсутня);

?Ширина проїзної частини дороги 6.2 м;

?На проїзній частині дорожні знаки відсутні;

?Технічний стан мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 справний;

?Навантаження мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 один пасажир;

?Профіль ділянки дороги у місці ДТП пряма, горизонтальна в плані;

?В момент ДТП в місці його вчинення транспортні засоби в попутному та зустрічному напрямках не рухалися;

?Швидкість руху мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 зі слів свідка ОСОБА_6 40-50 км/год.;

?Швидкість руху мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_5 40 км/год.;

?Мотоцикл марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з увімкненим ближнім світлом фар;

?Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився у положенні лежачи на спині напівоберта ліворуч, головою до центру проїзної частини вулиці, ногами в напрямку правого узбіччя по ходу руху мотоцикла, відстань від голови потерпілого ОСОБА_4 до правого узбіччя становить 3 м.
?Видимість елементів проїзної частини дороги при ближньому світлі фар мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 становить - 19.4 м;

?Видимість потерпілого ОСОБА_4 у лежачому положенні на проїзній частині для водія мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 наступає в ближньому світлі фар мотоцикла на відстані 18,5 м.;

?Видимість потерпілого ОСОБА_4 у стоячому положенні на проїзній частині для водія мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 наступає в ближньому світлі фар мотоцикла на відстані 22 м.;

?Момент небезпеки для водія мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 настає з моменту настання видимості потерпілого ОСОБА_4 ..
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи, і залучити експертів.
Керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000732 від 16.09.2018 за ч.2 ст.286 КК України комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та судово-медичну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Виходячи із сукупності судово-медичних, транспортно-трасологічних та автотехнічних даних у якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 у момент заподіяння тілесних ушкоджень ?

2) Виходячи із сукупності судово-медич них, транспортно-трасологічних та автотехнічних даних, чи могли бути отримані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 в результаті переїзду тіла боковим причепом мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3) Виходячи із сукупності судово-медичних, транспортно-трасологічних та автотехнічних даних, чи можна встановити який був напрямок переїзду тіла потерпілого ОСОБА_4 ?

4) Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортну пригоду ?

5) Чи маються невідповідності Правилам дорожнього руху у водія мотоцикла марки «ИЖ Планета 3», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 та Полтавського обласного бюро СМЕ МОЗ України, адреса: м. Полтава, вул. О.Гончара 33-Д.

Провідною установою при проведенні експертизи визначити Полтавське обласне бюро СМЕ МОЗ України.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000732 та на вимогу експертів надати для дослідження транспортний засіб за участю якого відбулася ДТП.

Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 та Полтавського обласного бюро СМЕ МОЗ України, м. Полтава, адреса: вул.О.Гончара 33-Д .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1