Справа № 640/5206/19
н/п 1-кс/640/3801/19
"19" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відносяться роботи, які 09.03.2019 проводив ОСОБА_4 , до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
3. Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
4. Які умови наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
5. Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
6. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб КП «ХТМ» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.03.2019 від оператора "102" надійшло повідомлення про те що за адресою: м. Харків вул. Садова 18 під час виконання робіт по ліквідації аварійної ситуації на тепловій мережі КП "ХТМ" отримав виробничу травму ОСОБА_4 який після доставлення його до лікарні помер. Первинний діагноз: Термічні опіки 3 ступеню, тупа травма живота.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб КП «ХТМ» та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, які володіють необхідними спеціальними знаннями.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відносяться роботи, які 09.03.2019 проводив ОСОБА_4 , до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
3. Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
4. Які умови наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
5. Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
6. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб КП «ХТМ» з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1