Справа № 379/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого старшим слідчим зазначено, що 03.10.2018 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, м. Тараща Київської області, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепа.
04.10.2018 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 за ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню наявності у водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, а також чи відповідали дії водія та пішохода Правилам дорожнього руху, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі
Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судом експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні 0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :
- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР ?,
- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 в умовах даної пригоди, якщо так то яким чином?
- чи є в діях водія автомобіля марки "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 «ВАЗ-21099» невідповідність вимог ПДР, які перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?,
- чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимог ПДР, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням даної пригоди?.
У розпорядження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення судової автотехнічної експертизи.
Надання на дослідження матеріалів кримінального провадження №0000460, автомобіля "Мазда Форд еконован" д.н.з. НОМЕР_1 (за необхідності) та вихідних даних необхідних для проведення експертизи покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, не надавати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1