Справа № 450/268/19 Провадження № 1-кс/450/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у неповерненні майна, зокрема транспортного засобу BMW, модель 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги покликається на те, належний ОСОБА_6 автомобіль марки BMW, модель 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівський області було вилучено у ході огляду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002100 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На даний момент, такий вилучений транспортний засіб перебувають на зберіганні у органу досудового розслідування, при цьому, таке зберігання вважає безпідставним та незаконним. Після вилучення вказаного майна працівниками поліції не було надано до суду клопотання про арешт вилученого майна і таке майно не було повернене власнику. Вважає тривалу бездіяльність щодо неповернення майна протиправною.

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засідання скаргу підтримав з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечив.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки в ході досудового слідства ще не проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002100 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 15.12.2018 року вбачається, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синій колір, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ч.1ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті71, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, слідчим не надано слідчому судді відомостей чи було прийняте процесуальне рішення відносно таких речей, тобто чи винесено постанову про визнання такого майна речовими доказами, чи звертався до слідчого судді на підставі ч.5 ст.171 КПК України із клопотанням про накладення арешту, в тому числі чи було прийнято рішення про повернення такого майна законному володільцю.

Утримання даного транспортного засобу слідчим, унеможливлює ОСОБА_6 користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно встановлених в судовому засіданні обставин, автомобіль марки автомобіль марки BMW, модель 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синій колір, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 який не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Вказане, в свою чергу, дає підстави вважати знаходження вилученого майна не у володінні осіб, у яких воно було вилучене протиправним. В даному випадку слідчий зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 5ст. 171 КПК України.

Враховуючи той факт, що органом досудового розслідування не надано даних про арешт вказаного вилученого майна чи проведення експертиз, вважаю, за можливе вирішити питання щодо подальшої передачі власнику автомобіля на відповідальне зберігання та задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволити.

Зобов`язати слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW, модель 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синій колір, номер кузова НОМЕР_2 , 1994 року випуску.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1