Справа № 473/3227/18
Номер провадження1-кп/473/329/2018
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"28" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.12.08.1996 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81, ст.44, ст.46-1 КК України 1960 року до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 02 роки,

2.19.01.1997 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України 1960 року до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

3.15.04.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

4.25.10.2005 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,

5.23.03.2009 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі,

6.15.03.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого з місця відбування основного покарання 05.05.2015 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на невідбутий строк 08 місяців 09 днів позбавлення волі,

7.25.09.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.383 КК України до 02 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09 липня 2018 року біля 14 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному домоволодінні на законних підставах, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, 09 липня 2018 року біля 14 годин 00 хвилин, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення мобільного телефону моделі «LG E400» вартістю 720 гривень, який належав донці ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, з таємно викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 залишив домоволодіння ОСОБА_8 , і розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме продав його, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 720 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом при його таємному викраденні 09 липня 2018 року біля 14 годин 00 хвилин, із домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , коли він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення мобільного телефону моделі «LG E400» вартістю 720 гривень, який належав донці ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 , яка є його колишньою дружиною.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 , який посередньо характеризуються за місцем проживання, має низку непогашених судимостей за вчиненя злочинів проти власності.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив злочин проти власності, який вчинений ним з прямим умислом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року, яким його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та засуджено до 02 /двох/ років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком випробування 01 /один/ рік. /справа № 473/2690/17, провадження № 1-кп/473/241/2017/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити 02 /два/ роки 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою суду, тобто з 26 листопада 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 26 листопада 2018 року за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1