Справа № 491/67/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із матеріалами клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно клопотання 18.01.2019 року до Ананьївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що в будинку ОСОБА_8 , мешканки с. Ананьїв 2-га дільниця виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку на передодні побив її син ОСОБА_6 .
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Ананьївського ВП в будинку ОСОБА_8 в одній із кімнат був виявлений труп гр-ки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 у якої на обличчі були виявлені тілесні ушкодження.
Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за № 145 від 18.01.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, кулаками рук наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область обличчя та голови (не менше трьох ударів), спричинивши при цьому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, що призвели до закритої внутрішньочерепної травми в вигляді субдуральної гематоми з права в області передньої середньої та нижньої задньої черепних ямок у вигляді згусток крові з прожилками фібрину, які за критерієм небезпечності для життя віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 18.01.2019 року ОСОБА_9 перебуваючи в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Всього ОСОБА_9 нанесено не менше 3 ударів.
18.01.2019 року о 17 годині 50 хвилині ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.01.2019 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та 19.01.2019 року о 16 годині 35 хвилин повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуляївка Березівського району Одеської області, українець, громадянин України, зі слів працює по найму та не навчається, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.02.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1, 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 27.12.2017 року відповідно до постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року по ст.1 п.«А» ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 28 серпня 2015 року.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав себе винним частково.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 розташованого в с. Ананьїв 2-га дільниця в будинку якої виявлено труп ОСОБА_9 під час якого на обличчі останньої виявлені тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння ОСОБА_13 в якому тимчасово мешкала ОСОБА_9 , під час якого в одній із кімнат будинку на ліжку, виявлено рушник синього кольору розміром 135Х75 см., з плямами бурого кольору за своїми зовнішніми ознаками схожими на кров;
- протоколом огляду трупу під час якого у ОСОБА_9 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в вигляді субдуральної гематоми з права в області передньої середньої та нижньої задньої черепних ямок у вигляді згусток крові з прожилками фібрину;
- протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_14 з показань якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими пошкодженнями і настала від внутрішньочерепної травми в вигляді субдуральної гематоми з права в області передньої середньої та нижньої задньої черепних ямок у вигляді згусток крові з прожилками фібрину. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні в строк від 5 ти до 7 ми днів;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ,дослідженим у судовому засіданні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , дослідженим у судовому засіданні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , дослідженим у судовому засіданні.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , дослідженим у судовому засіданні. ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 14 від 18 січня 2019 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала в наслідок внутрішньочерепної травми у вигляді субдуральної гематоми з права в області передньої середньої та нижньої задньої черепних ямок у вигляді згусток крові з прожилками фібрину;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обставини встановлені в ході досудового розслідування свідчать про те, що він може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відсутні міцні соціальні зв`язки, власного житла не має, майно відсутнє;
2.Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідок ОСОБА_6 являється його рідним братом, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 проживають в с. Ананьєві-2 Ананьївського району Одеської області, де проживає і підозрюваний ОСОБА_6 .
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, та був засуджений, на шлях виправлення не став, висновків не зробив та вчинив новий злочин. Дані обставини свідчать про небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 здійснив дії, які були направлені на здоров`я особи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, свідченнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , вимогою на судимість ОСОБА_6 відповідно до якої останній був судимий, за злочини проти власності, але на шлях виправлення ОСОБА_6 не став і вчинив новий злочин, іншими матеріалами досудового слідства в їх сукупності, копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.01.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , оглядом місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 , оглядом трупу ОСОБА_9 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП в Одеській області ОСОБА_3 , які підтримали своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який при можливості просив визначити більш м`який вид запобіжного утримання у вигляді домашнього арешту, захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання але просив застосувати більш м`який запобіжний захід як особисте зобовязання, прихожу до висновку про його задоволення в повному обсязі.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю.
Матеріали додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , здійснив дії, які були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю особи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше був судимий, за злочини проти власності, але на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про розмір застави приходжу до висновку, що, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти здоров`я особи, розмір застави у кримінальному провадженні визначатися не буде.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який ч.2 ст.121 КК України передбачене у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, оскільки жоден із більш м`яких із передбачених у ч.1 ст.176 КПК України запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, тому, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 182-184, 186 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляївка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не навчається, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали судового засідання строком на 60 днів та обраховувати строк з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу затримання від 18 січня 2019 року.
Строк дії ухвали закінчується о 17 годині 50 хвилин 19 березня 2019 року.
Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «____» ___________ 2019 року о «___» год. «_______» хв.
Підозрюваний ОСОБА_6