Ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 219/11869/16-к
провадження № 51-9861ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги прокурора убачається, що він не погоджується з постановленими судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор у вступній її частині вказує на оскарження ним лише вироку суду першої інстанції, тоді як у прохальній частині касаційної скарги ставить вимогу про скасування як вказаного судового рішення, так і ухвали апеляційного суду, чим допустив суперечності.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для визнання оскаржуваного судового рішення незаконним, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК України не наводить. Натомість прокурор заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
При цьому, копія це оформлене відповідно до встановленого порядку повне і точне відтворення змісту документа.
Однак, прокурор додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яка відтворена неналежним чином, оскільки її неможливо прочитати.
До того ж прокурору слід звернути увагу на те, що копію зазначеного судового рішення з огляду на положення ч. 6 ст. 427 КПК України прокурор має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6