Провадження № 1-кс/524/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до слідчого судді зі скаргою. Просять скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати керівника органу досудового розслідування задовольнити подане ними клопотання надати захист, який гарантований ним, як викривачам, у відповідності до ч. 2 ст. 53 ЗУ ""Про запобігання корупції.
Наголошують, що оскаржуєма постанова ними отримана засобами поштового зв"язку 20.12.2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Із прийнятою в рамках ЄРДР № 0000115 постановою про відмову в задоволенні клопотання не погодився, вважає її неправомірною, винесену з перевищенням повноважень слідчим, несвоєчасно та з ігноруванням обставин, зазначених у судових рішеннях, та такою що винесена з порушеннями ст. 3 та 8 Конституції України, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303, 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває об"єднане кримінальне провадження № 0000115 від 17.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 355,ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 355 КК України.
21.11.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про загрозу безпеці особи(осіб), зазначеної у ст. 2 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та у відповідності до ч. 2 ст. 53 ЗУ "Про запобігання корупції".
Постановою слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2018, в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2018 р. - відмовлено за відсутності фактичних даних, які б вказували на реальну загрозу життю, здоров"ю, житлу та майну ОСОБА_3 та членів його родини під час досудового розслідування
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, постанова слідчого від 13.12.2018 р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання, а саме мотивувальна її частина не містить: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови щодо кожного заявника; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; зміст прийнятого процесуального рішення. Щодо заяви та обгрунтувань заявники взагалі не допитувались.
З урахуванням викладеного, постанова слідчого від 13.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню з покладанням на орган досудового розслідування обов"язку визначення процесуального статусу заявників у вказаному провадженні та належного розгляду та мотивування прийнятого процесуального рішення.
Відповідно ч. 2 ст 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про
1) скасування рішення слідчого чи прокурора
2)зобов"язання припинити дію
3)зобов"язання вчинити певну ді
4) відмову у задоволенні скарги
На підставі наведеного слідчий суддя приймає рішення у межах повноважень.
Щодо інших порушених у заяві питань, які подані скаржниками, крім іншого, окремими процесуальними документами, звертаю увагу, що з наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000115 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 355,ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 355 КК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають процесуального статусу, який відповідно до ст. 220 КПК України дозволяв би їм звертатись з відповідними клопотаннями, відвід слідчому тощо та вимагати відповідного процесуального реагування, та, зокрема належного судового контролю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з з`ясуванням обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1