overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009046 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009046 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 вилучені 23.10.2018 під час обшуку грошові кошти, а саме:

-купюри номіналом 200 гривень в кількості 69 банкнот на загальну суму 13 800,00 грн.;

-купюри номіналом 50 гривень в кількості 219 банкнот на загальну суму 10 950,00 грн.,

-купюри номіналом 10 гривень в кількості 110 банкнот на загальну суму 1100,00 грн., всього в сумі 25 850,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2019 о 17.45 хвил. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1587/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 23.04.2018 року)

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 23.04.2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, її захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 23.04.2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 31 серпня 2018 року на 12 год.30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора Романішина

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005603 за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2018 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 376, 404, 407, 408 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2018 щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України змінити.

Залишити обране судом ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Волинської області від 30.10.2012 року, строком 10 (десять) місяців, та приєднати невідбуте додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 4 місяці 23 дні, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 4 місяці 23 дні.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 02 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головую чого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року (ЄРДР №0000283),

На підставі наведеного і керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 від оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року про накладення арешту на майно, а провадження у справі закрити.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 28 грудня 2018 року о 09.20 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4808/91/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2018 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Невідкладно повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1222/18 Номер провадження 11-п/814/555/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000373 про проведення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу цього клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000373 про проведення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 30 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк, Волинської обл., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у рамках кримінального провадження №0002303 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 жовтня 2018 року);

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 27 грудня 2018 року включно з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/786/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 8 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 14 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1389/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1568/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №622/769/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням передбачених ст.. 76 КК України обов`язків.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення. Дана ухвала оскаржена в касаційному порядку прокурором.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2018 року касаційна скарга прокурора задоволена, ухвала апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року скасована, призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора 24.10.2017 року, підготовчі дії по справі було виконано, учасникам розгляду направлені копії апеляційної скарги та інформація про їх права та обов`язки, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття, окрім обвинуваченого та прокурора, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7305/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1498/18 Суддя-доповідач
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 09.11.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2018 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Темнівською виправної колонією № 100 о 14-00 годині 28 травня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2