печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0003193,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003193.
В обґрунтування скарги вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та прийнятою передчасно без проведенного належним чином досудового розслідування, так слідчим не було допитано а ні її, як заявника та потерпілої а ні інших осіб та яких є посилання у заяві про вчинення злочину, більше того відомості, що були внесені до ЄРДР не відповідають тим обставинам,які було викладено заяві про вчинення злочину, не містять посилання на всі статті Кримінального кодексу України, на які йде посилання у заяві та не містить посилання на конкретні прізвища осіб, яких потерпіла вважає причетним до вчиненого злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати оскаржувану постанову.
Прокурор протии задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скарну, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003193 та подану скаргу з додатками, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003193, що було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2017.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що за результатами проведеного вичерпаного та можливого комплексу слідчих дій не здобуло достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про вчинення працівниками прокуратури та поліції Деснянського району м. Києва кримінального правопорушення у вигляді неналежного виконання своїх службових обов`язків під час проведенння досудового розслідування у кримфнальному провадженні №0002035.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, не проведено усіх належних слідчих дій. Так, слідчим, зокрема, не допитано потерпілу ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано усіх осіб причетних до вчинення кримінально-протиправного діяння.
Окрім того слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вказана постанова не містить посилання на те в чиїх саме діях слідчим було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0003193 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0003193 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0003193 року направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1