Справа №295/5181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0001429 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 04.04.2019 близько о 00 год. 02 хв. неподалік будинку No73 по вул. Князів Острозьких у м. Житомирі зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» в кузові коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого надав свідоцтво про реєстрацію вищеописаноного транспортного засобу, яке викликало сумніви в його дійсності.

Відомості за даним фактом 04.04.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 04.04.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що 04.04.2019 під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Князів Острозьких,73 в м. Житомирі, було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Опель Вектра», в кузові д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.04.2016 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 . При перевірці транспортного засобу по базі даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС встановлено невідповідність серії та номеру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме відповідно до бази даних вищевказаний автомобіль зареєстровано 26.02.2019 на гр.. ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська,35.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути об`єктом вчинення злочину, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене у гр. ОСОБА_4 під час огляду місця події 04.04.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;

- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події 04.04.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська,35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1