overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 679/453/17

провадження № 51-5256ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міськогосуду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 січня 2019 року поновив строк засудженому ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення та відкрив касаційне провадження за його касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 679/453/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 136/1208/17

провадження № 51-10568 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/623/19
Провадження № 1-кс/359/224/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого СВ Бориспільсьького ВП ГУНП в Київській області залучити скаржника в якості потерпілого.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5346/17
Провадження № 1-кп/367/36/2019
УХВАЛА
28 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Встановлено, що на даний час дані свідки проживають в м. Кременець Тернопільської обл. та в м. Маріуполі відповідно.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 18.03.2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя та Кременецьким районним судом Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 КПКУкраїни суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 18.03.2019 року о 16 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українив режимі відеоконференції зі свідками:

ОСОБА_6 в Жовтневому районному суді м. Маріуполя;

ОСОБА_7 в Кременецькому районному суді Тернопільської області.
Копію ухвали направити головам Жовтневого районного суду м. Маріуполя та Кременецького районного суду Тернопільської областідля виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на 01 лютого 2019 року об 08 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/133/18
Провадження № 1-кп/392/26/19

УХВАЛА
29 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої по даному кримінальному провадженні, своє клопотання обгрунтовує тим, що в рамках даного кримінального провадження її чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілим, так як вона є спадкоємцем першої черги та власником понад 16 % загальної кількості іменних цінних паперів ВАТ " Птахофабрика " Маловисківська", враховуючи вимоги ч.6 ст. 55 КПК України, просить залучити її в якості потерпілої.

Прокурор не заперечив проти залучення ОСОБА_5 в якості представника ВАТ.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви поданої ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні потерпілим визнано юридичну особу Відкрите акціонерне товаритсво " Птахофабрика" " Маловисківська", а її представником ОСОБА_6 який на момент визнання його представником був обраний головою правління відкритого акціонерного товариства " Птахофабрика " Маловисківська".

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2018 року ОСОБА_5 отримала в спадок прості іменні акції ВАТ " Птахофабрика " Маловисківська" в кількості 2 969 051 ( два мільйони дев"ятсот шістдесят дев"ять тисяч п"ятдесят одна) штук.

Згідно положень статті 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Отже, наявність у ОСОБА_5 простих іменних акцій ВАТ " Птахофабрика " Маловисківська" дає їй право на частку в прибутку товариства, а не управлінні акціонерним товариством, за таких обставин суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілою чи то представником потерпілого в даному кримінальному провадженні.

При цьому суд роз"яснює, що в разі подання останньою документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, суд вирішить питання щодо залучення її до участь в справі в якості представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 314,315, 372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/3276/18
Провадження №1-кп/401/94/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розпорядженням виконуючої обов`язки керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №88 від 24.01.2019 року зазначене кримінальне провадження призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням строку повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, судя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001956 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, яке відбудеться о 15:00 годині 13 лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_1

24.01.2019
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 484/3968/16-к

провадження № 51-10519 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 рокуОСОБА_4 , 1968 року народження, засуджено за частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано в частині звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі статті 75 КК з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу. Постановлено вважати засудженими ОСОБА_4 за частиною 2 статті 156 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений та захисник просять змінити вирок апеляційного суду шляхом застосування до ОСОБА_4 положення статті 75 КК. Посилаються на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого та захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ними були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 від 27 серпня 2018 року, -

Встановив:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000082, в якій він прохав скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 27.08.2018 року та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав подану скаргу. Одночасно повідомив, що ухвалою слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження вже скасована, а матеріали направлені для проведення досудового розслідування.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000082 вбачається, що 27.08.2018 року слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області постановлено закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в даному факті складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2018 року скасовано, а матеріали справи направлено для продовження досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначені види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом скарги ОСОБА_4 скасована, тобто предмет спору на даний час відсутній, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000082 від 27 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 12.09.2018 року.

Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила закону чинність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/7094/18
Провадження № 1-кс/639/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року в рамках кримінального провадження №80000387 від 03.12.2018 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16-50 год. 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1183/19
(резолютивна частина)
"29" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1