overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/619/18
Провадження № 1-кп/698/127/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 18.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримавли клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду, у судовому засіданні о 14 год. 00 хв., 26 листопада 2018 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7602/18
Номер провадження 1-кп/676/614/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.45 год. 15 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/2994/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
12 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 27 жовтня 2018 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу бару «Романтика», що по вул. Алея Хохтіф в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення факту наявності та ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу, послідовності та механізму утворення, слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
- Від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Для проведення судово-медичної експертизи направити історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дата документу 12.11.2018 Справа № 313/1338/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/749/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1338/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 16 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2094/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 09.11.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/303/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/517/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. Звільнено ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Миколаївської дитячої школи мистецтв про стягнення моральної шкоди відмовлено.
На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

08 листопада 2018 року захисник ОСОБА_4 усунула недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1856/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
08.11.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009193 від 01.10.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 08.11.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 03 грудня 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2018 Справа № 756/390/18
Унікальний № 756/390/18
Провадження № 1-кп/756/573/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0011862 від 24.12.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у порядку, передбаченому ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.01.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту,

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011862 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України - на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.
Захисник ОСОБА_3 буде відсутнім у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 03.10.2018 р. о 14 годині 00 хвилин, у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київському слідчому ізоляторі» та строк тримання під вартою закінчується 04.10.2018р.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 03.10.18р.з поважних причин буде відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.345 ч.2 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 03 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5147/18
Провадження № 1-кс/761/3626/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 22 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою (вх. № 15914), в якій просив залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, а також враховуючи позицію представника скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 480/100/17
провадження № 51-8346ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 09 листопада 2018 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 й ОСОБА_4 .

У касаційних скаргах порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 й ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3