Справа № 669/276/19
Провадження № 1-кп/669/40/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000171,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що останнім в приміщенні Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури йому було відмовлено в прийнятті заяви про повернення арештованого майна (автомобіля), а також перед початком підготовчого засідання в залі судового засідання вказаним прокурором допущено щодо нього, як обвинуваченого, емоційну розмову «на підвищених тонах».

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про його відвід, посилаючись на її безпідставність, оскільки у ввірений йому відділ прокуратури жодної заяви про повернення арештованого майна від обвинуваченого не надходило, а щодо розмови перед початком підготовчого засідання, то це є суб`єктивна думка обвинуваченого, яка жодним чином не підтверджується і, крім того, направлена на його дискредитацію, як процесуального прокурора, який займає принципову позицію по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки жодних доказів чи обставин, які б викликали сумнів в його неупередженості, чи інших передбачених ст. 77 КПК України підстав, що виключали б можливість участі прокурора у вищезазначеному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000171 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1