Справа № 643/4526/18
Провадження № 1-кп/643/867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 24.02.2018року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Зазначене кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювалося колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

У ході судового розгляду, 26.11.2018року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, у зв`язку із довготривалим перебуванням у відпустці судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України його замінено на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просять продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку і здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України дотримані, суд, за погодженням з іншими учасниками судового провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку і здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 370 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про які внесені 24.02.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегіально у новому складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3