overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/297/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1564/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 07.12.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3114/19
Провадження №1-кп/127/82/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 30.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/493/19 пров. №1-кп/478/60/2019
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 квітня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000654 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 28.03.2019 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 01.04.2019 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження №0000654 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000655 (справа №478/2016/18) та №0000654 (справа №478/493/19), які перебувають в провадженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317, 334 КПК України,

У х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України №0000655 (справа №478/2016/18) та №0000654 (справа №478/493/19), присвоївши кримінальному провадженню номер 0000655 (справа №478/2016/18).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 09 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 591/2213/19
Провадження № 1-кп/591/453/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 382 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 382 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 квітня 2019 року о 08:40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Провадження № 1-кс/243/1017/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
04 квітня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-163, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/222/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 650/1200/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .
08.04.2019 року до мого провадження надійшла заява ОСОБА_2 № 33 про черговий відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Раніше, а саме 19.03.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 30 про відвід усьому суддівському корпусу Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
26.03.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 31 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 .
29.03.2019 року потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву № 32 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява № 33 про черговий відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду.
Так, заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Зважаючи на мотиви поданої заяви про відвід судді, вбачаю можливість керуватися положеннями ч. 4 ст. 81 КПК України та приходжу до висновку про залишення без розгляду поданої заяви, як такої, що пов`язана зі зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 № 33 про черговий відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6042/18
Номер провадження 1-кп/489/292/19
У Х В А Л А
ім`ям України
8 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 11.02.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 11.04.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності, один з яких є тяжким, наявності у нього судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутності постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 06.06.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 19.04.2019 р. на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/1853/19
Провадження № 1-кс/591/1793/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000511,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000511.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1259/19
Номер провадження 1-кс/585/447/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , повідомив, що перебуває в м. Чернігів.
Прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника на одну слідчу дію обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_3 заперечував проти призначення йому іншого захисника, бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49. КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в даний час перебуває в м. Чернігові, з`явитися на розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не може, а строки розгляду клопотання, передбачені ст. 186 КПК України закінчуються, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії обрання запобіжного заходу .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 - захисника, в зв`язку з чим відкласти розгляд клопотання на 15 год 08.04.2019 р. .

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год 08.04.2019 р. для розгляду клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №739/1153/18
Провадження №1-кп/745/3/2019
У Х В А Л А

05.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця заяву прокурора про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у вигляді арешту строком шість місяців.

У 6 абзаці 4 сторінки, 10 абзаці 5 сторінки вироку була допущена описка: невірно зазначені ініціали потерпілої: замість вірного « ОСОБА_4 », неправильно вказано « ОСОБА_5 ».

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 6 абзаці 4 сторінки, 10 абзаці 5 сторінки вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року у справі №739/1153/18, зазначивши ініціали потерпілої « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/264/19
Провадження №11-п/819/180/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

01.04.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 , яка вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 08.04.2019 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1