Справа № 461/1143/19
Провадження № 1-кс/461/1499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 , в якому просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «БМВ», моделі «316і», зеленого кольору, 1994 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова автомобіля « НОМЕР_2 » , номер кузова, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жительці Львівської області, Яворівського району, с. Колониці, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшини.
Клопотання мотивоване наступним. 16.02.2019 р. в Галицький ВП ГУ НП у Львіській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те, що на вул. Банківська у м.Львові виявлено автомобіль марки «БМВ» , моделі «316і» зеленого кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на правах користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено невідповідність у реєстраційних документах.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 16.02.2019, передбаченого ст.290 КК України.
16.02.2019 р. о 11:25 год. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 16.02.2019 о 11:25 год., що при перевірці документів на автомобіль БМВ 316і д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено розбіжність номеру шасі автомобіля на кузові та на технічному паспорті. ЄО 4236 16.02.2019р. Під час проведення досудового розслідування, також вилучено свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль марки «БМВ», молелі «316і» зеленого кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова автомобіля « НОМЕР_2 » , номер кузова згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жительці Львівської області, Яворівського району, с. Колониці, свідоцтво про реєстрацію, та ключі до вказаного автомобіля, для проведення експертиз. Зазначив, що вказаний автомобіль в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.
Власники автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що придбали вказаний автомобіль на законних підставах.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
16.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст. ст.290 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі того, що 16.02.2019 о 11:25 год., що при перевірці документів на автомобіль БМВ 316і д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено розбіжність номеру шасі автомобіля на кузові та на технічному паспорті.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «БМВ», моделі «316і» є забезпечення збереження речових доказів. При цьому, слідчий не довів слідчому судді, що на транспортному засобі, як на речовому доказі, можуть пошкодитись, псуватись чи знищитись важливі для органу досудового розслідування дані. Слідчий суддя приходить до переконання, що накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони відчуження останнього забезпечить виконання завдання арешту як запобігання можливості його відчуження. При цьому, орган досудового розслідування матиме змогу з`ясувати та перевірити причини розбіжності номеру шасі автомобіля на кузові та на технічному паспорті. Оскільки слідчий суддя не позбавляє власників транспортних засобів права користуватись та розпоряджатись автомобілем, - слідчий суддя не вбачає необхідності накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати автомобіль марки «БМВ», моделі «316і», зеленого кольору, 1994 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова автомобіля « НОМЕР_2 » , номер кузова, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жительці Львівської області, Яворівського району, с. Колониці.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1