Справа № 196/759/18
№ провадження 1-кп/196/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 01 червня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 08 липня 2018 року включно, строк якого ухвалою суду від 15.06.2018 року продовжено до 14 серпня 2018 року включно, ухвалою суду від 09 серпня 2018 року продовжено до 06 жовтня 2018 року включно та ухвалою суду від 19 вересня 2018 року продовжено до 19 листопада 2018 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , строк якого закінчується 19 листопада 2018 року, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачений раніше судимий 15.04.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 09.11.2017 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 11 днів, не має постійного законного джерела прибутку, тривалий час офіційно ніде не працює, хоча за станом свого здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування, свідчить про те, що можуть виникнути ризики того, що обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, а також буде мати можливість вчинити інший злочин.

Отже, ті ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на стадії досудового розслідування на даний час не змінились, судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування у відношенні нього домашнього арешту, але прохав надати йому обмеження лише в нічний час, щоб він мав змогу в денний час працювати та відшкодувати шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні обвинуваченого домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, маючи непогашену судимість вчинив новий умисний злочин. Також, суд враховує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також, суд вважає за необхідне з метою надання можливості обвинуваченому відшкодувати потерпілому шкоду, задовольнити клопотання прокурора частково, продовживши у відношенні ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати місце фактичного проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває та мета, підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною залишати місце фактичного проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продоження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.04.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 09.11.2017 року на підставі постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк: 3 місяці 11 днів, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, а саме до 14 січня 2019 року включно.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- з`являтись до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

У розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.289 КК України оголосити перерву до 19 грудня 2018 року 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6