Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2/2019 Справа №641/9592/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення злочин за таких обставин.
Так, 26.12.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на дев`ятому поверсі буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та за допомогою відмички, яку він заздалегідь взяв із собою, відчинив циліндровий механізм замку та пройшов всередину вказаної квартири, тим самим незаконно проник до неї. У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук ТМ «Toshiba» з зарядним пристроєм, вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , 4000 грн. 00 коп., який знаходився на комп`ютерному столі в кімнаті, комп`ютерну мишку ТМ «Genius», вартістю, зі слів потерпілої, 300 грн. 00 коп., яка знаходилась на комп`ютерному столі в кімнаті, монітор ТМ «Toshiba», вартістю, зі слів потерпілої , 3000 грн. 00 коп., який знаходився на комоді в кімнаті, тим самим таємно викрав майно ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
26.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений циліндровий механізм з ключами, які в подальшому були вилучені в сейф-пакет №2361128.
27.11.2018 в ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_4 за диваном, на підлозі, був виявлений полімерний чохол, прошитий ниткою чорного кольору, розділений на шість секцій, всередині яких мається по одному предмету, зовні схожих на ключі (всього шість штук), всередині яких маються фрагменти фольги. Поруч знаходиться футляр зі шкіри чорного кольору, на змійці, всередині якого знаходяться: вісім предметів, зовні схожих на ключі, металеві, один з яких має основу синього кольору, металевий шомпол та шомпол з металевим фрагментом, скріплені між собою ниткою чорного кольору, металевий фрагмент з вітвором. Також, біля вищевказаних речей розташований пластиковий футляр, всередині якого знаходяться 20 полосок фольги. Свідок ОСОБА_6 , яка знаходилась під час проведення слідчої дії, вказавши на вищезазначені речі, пояснює, що вони належать її цивільному чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі в подальшому були вилучені в сейф-пакет №2361191.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є сліди на внутрішній поверхні циліндрового механізму, залишені наданими предметами на дослідження?
Для проведення дослідження експертам надати:
1)циліндровий механізм замка з ключами, вилучений 26.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в сейф-пакет №2361128;
2)футляр зі шкіри чорного кольору, на змійці, всередині якого знаходяться: вісім предметів, зовні схожих на ключі, металеві, один з яких має основу синього кольору, металевий шомпол та шомпол з металевим фрагментом, скріплені між собою ниткою чорного кольору, металевий фрагмент з вітвором, пластиковий футляр, всередині якого знаходяться 20 полосок фольги, вилучені 27.11.2018 в ході огляду речей за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 3 А, кім. 407 в сейф-пакет №2361191.
У випадку придатності слідів або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому; у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити руйнуючі методи дослідження.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1