Провадження № 1-кп/537/175/2018
Справа № 537/2345/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжню, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимою:

- 30.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2, ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 06.12.2003 року звільнена умовно достроково Комінтернівським районним судом м. Харкова (не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 16 днів);

- 14.07.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.. ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 08.02.2008 року звільнена Полтавським районним судом Полтавської області умовно достроково (не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 5 днів);

- 11.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду від 14.07.2005 року, остаточно засуджена на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України,звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки;

- 20.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 15.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- 11.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до міри покарання арешт строком 6 місяців. За вироком Апеляційного суду Полтавської області, вирок Октябрського районного суду від 15.07.2013 року скасовано та призначено покарання 3 роки позбавлення волі;

- 11.01.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України, приєднано покарання за вироком Київського районного від 05.07.2013 року, та остаточно призначено покарання строком 3 роки позбавлення волі;

- 01.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.04.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ,ст. 185КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано міру покарання за вироком Октябрського районного суду від 01.12.2014 року та призначено міру покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано міру покарання за вироком Київського районного суду від 10.04.2015 року та призначено міру покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 20.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.4 ст.71 КК України,приєднано міру покарання за вироком Київського районного суду від 22.07.2015 року та призначено міру покарання 2 роки позбавлення волі;

- 02.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 06.09.2017 року ВП №2 Полтавського ВП скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 14.01.2017 року ВП №1 Полтавського ВП скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

05.05.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «ISEI» ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на території торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7 в період часу з 14 години 08 хвилин по 14 годину 09 хвилин, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину, таємно викрала зволожуючу тональну основу Missha15 г, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1895 від 11.05.2018 року становить 350 грн., тональну основу - купон Missha Tre original Tension Pact 14 г, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 476,75 грн., інтенсивний крем купон Missha SPF50+,15 гр., вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 363 грн., чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальний збиток на загальну суму 1189,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « Альфа Забава» , що розташований на території торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, в період часу з 14 годин 16 хвилин по 14 годину 29 хвилин шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину таємно викрала дитячу іграшку Yoj Band «Лабораторія божевільного вченого», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 516 грн., чим спричинила Товариству матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на території торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, в період часу з 14 години 29 хвилин по 14 годину 21 хвилин, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину таємно викрала дві чоловічі футболки поло AS-20 розміру XL/5 та L/4 синього кольору, склад 100% бавовна, які належать ФОП « ОСОБА_6 », вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1895 від 11.05.2018 року становить 599,67 грн. за одну футболку, чим спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 1199,34 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, перебуваючи в магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований на території торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, в період часу з 14 години 31 хвилин по 14 годину 36 хвилин, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці ТМ «Лореаль», що розташована в торговій залі магазину таємно викрала туш для вій Лореаль Ікс Файбер, водостійка 9,5 мл., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 278,33 гривні, туш Лореаль об`єм мільйона вій Фаталь, двостороння, об`ємом 7,4 мл, та 7,1 мл., вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 182,67 гривень, сталекс пінцет для брів(широкі скошені кромки) П-02 ТЗ -10-02, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 74,97 грн., чим спричинила Товариству матеріальний збиток на загальну суму 535,97 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП « ОСОБА_7 », що розташований на території торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 06 хвилин, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину ОСОБА_4 таємно викрала кросівки жіночі сірого кольору 40 розміру, шкіряні АРТ 21972 (501), вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 510,67 грн., кросівки жіночі чорного кольору 37 розміру АРТ 21903 (501), вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1895 від 11.05.2018 року становить 634,67 грн., чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на загальну суму 1145,34 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2018 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, в торговій залі магазину ОСОБА_4 таємно викрала плаття сорочку білого кольору з капюшоном, вартістю 380 грн., жіночий купальник вартістю 320 грн., жіночий спортивний костюм « Гучі» оливкового кольору, вартістю 448,80 грн., жіночу сорочку темно - синього та чорного кольорів, вартістю 396 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1544. 80 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочин, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 05.05.2018 року перебуваючи в магазині «ISEI» ФОП « ОСОБА_5 », що розташований на території торговельного центру «Амстор» за адресою АДРЕСА_2 , близько 14 години шляхом вільного доступу, умисно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину, таємно викрала зволожуючу тональну основу ,інтенсивний крем купон. В той же день, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « Альфа Забава» , що розташований на території торговельного центру «Амстор», в період часу з 14 годин 16 хвилин, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину таємно викрала дитячу іграшку «Лабораторія божевільного вченого». В той же день, перебуваючи в магазині «Arber», що розташований на території торговельного центру «Амстор», в період часу з 14 години 30 хвилин шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину таємно викрала дві чоловічі футболки поло розміру XL/5 та L/4 синього кольору. В той же день, перебуваючи в магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ», що розташований на території торговельного центру «Амстор», в період часу з 14 години 35 хвилин , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що діє непомітно для оточуючих, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці ТМ «Лореаль», що розташована в торговій залі магазину таємно викрала туш для вій Лореаль туш Лореаль двостороння, сталекс пінцет для брів. В той же день, перебуваючи в магазині «Міда» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований на території вказаного торговельного центру «Амстор», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, в період часу з 14 години 58 хвилин, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, з полиці, що розташована в торговій залі магазину таємно викрала кросівки жіночі сірого кольору 40 розміру, шкіряні, кросівки жіночі чорного кольору 37 розміру . 06.08.2018 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в магазині «Сіті Мода», який розташований за адресою м. Кременчук, вул. Героїв Небесної Сотні, 12а, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та мети, в торговій залі магазину таємно викрала плаття сорочку білого кольору з капюшоном, жіночий купальник, жіночий спортивний костюм « Гучі» оливкового кольору, жіночу сорочку темно - синього та чорного кольорів,

Викрадені речі реалізувала, суму не пам`ятає, гроші витратила на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпілий ФОП « ОСОБА_6 », представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 , представник потерпілої особи ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , представник потерпілої особи ТОВ «Альфа Забава» - ОСОБА_13 , представник потерпілої особи ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають розглядати справу без їх участі. На даний час матеріальна шкоду відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченої не мається, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд обґрунтовано приходить до висновку щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона повторно, таємно викрала чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судима, на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, в Полтавському обласному наркологічному диспансерах перебуває на обліку з приводу вживання опіатів, за допомогою не зверталася та не лікувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, матеріальна шкоду відшкодована частково.

Згідно досудової доповіді Крюківськорго РВ філії Державної установи « Центр пробації» № 13/2-3588 від 26.07.2018 року ризик вчинення потворного кримінального правопорушення ОСОБА_4 високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена була засуджена 02.08.2017 року Ленінський районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, однак вчинила під час іспитового строку нові умисні злочини середньої тяжкості проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків не зробила і на шлях виправлення не стала.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, вчинення злочину в період іспитового строку, висновок уповноваженого органу з питань пробації, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією її від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , 65, 66, 67, 71 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.08.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців.

Обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на неї зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а саме прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи на строк 2 місяці, тобто до 21.01.2019 року, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Речові докази :
- туш Лореаль Ікс Файбер, туш Лореаль об`єм мільйона вій Фаталь, сталекс пінцет для брів(широкі скошені кромки) П-02 ТЗ -10-02 повернути власнику - ТОВ «РУШ»;

- кросівки жіночі сірого кольору 40 розміру, шкіряні, кросівки жіночі чорного кольору 37 розміру повернути власнику - ФОП « ОСОБА_7 ;

- дві чоловічі футболки поло розміру XL/5 та L/4 повернути власнику - ФОП « ОСОБА_6 »;

- дитячу іграшку Yoj Band «Лабораторія божевільного вченого» повернути власнику -, ТОВ « Альфа Забава»;

- тональну основу Missha в кількості 2 штуки, інтенсивний крем купон Missha повернути власнику - ФОП « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1