overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/462/18 Справа № 201/457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004198, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0004198, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 21 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційн скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року про застосування заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами від 17 та 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9) з метою оперативності розгляду апеляційних скарг і недопущення порушення права на захист ОСОБА_3 слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 27 листопада 2018 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городищенська виправна колонія (96)".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія (96)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/636/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 отримав 21 вересня 2018 року, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/290/17 Номер провадження 11-п/814/165/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 30 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 04 жовтня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

1 листопада2018 р.

м. Київ
Справа № 161/9685/18
Провадження № 51-9567 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника прийнято з посиланням на ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить та, відповідно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 219/7071/17
Провадження № 51-7613 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від23 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 12 вересня 2018 року, що підтверджується його розпискою.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 399/273/16-к
провадження № 51-2826км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенки Онуфріївського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 5 листопада 2018 року о 15:30.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1068/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва - ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва - ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва - ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 04 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Прокуратури Харківської області за результатами досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 27.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст.Миколаївка Крупецького р-ну Курської обл., громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора Прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_8 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, пред`явили до обвинуваченого цивільний позов.

Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.11.2018 року об 12-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 11 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.10.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України на 19.11.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 493/2490/18
Провадження № 1-кс/493/774/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До скарги додано клопотання про поновлення строку подання скарги з посиланням на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР заявнику стало відомо тільки 29.10.2018. після повернення поштового повідомлення про отримання заяви Балтським ВП ГУНП про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що строк для подання скарги пропущений з поважної причини, отже підлягає поновленню, підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 16.00. год. 7 листопада 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя