Справа №: 400/13/19
Провадження № 1-кп/400/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000184 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 26.01.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково терміном на 1 рік 5 місяців 17 днів;-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме: у незаконному проникненні до житла, вчиненого ним при наступних обставинах:
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст.233 Кримінального процесуального кодексу України.
В порушення конституційного права ОСОБА_5 на недоторканість житла, ОСОБА_4 25.05.2018 року близько 10 години 30 хвилин, без згоди власника житла, протиправно проник в будинок АДРЕСА_1 , за наступних обставин:
Так, 25.05.2018 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на проникнення в житло, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що порушує право громадян на недоторканість житла, всупереч волі ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, всупереч волі останньої шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 проник у її будинок, тим самим вчинив незаконне проникнення до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, потерпіла

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою в якій відмовилася від підтримання обвинувачення та вказала про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 вона будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, на даний час з обвинуваченим примирилася і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж звернувся до суду з заявою, в якій підтвердив той факт, що вони з потерпілою примирились та теж просив закрити дане кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене, та те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00000221 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1