Справа № 360/2179/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 1994 року за ч.3 ст.81 і ч.3 ст.82 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 1999 року за ч.2 ст.206, ч.2 ст.140 і ч.3 ст.140 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 березня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2007 року за ч.4 ст.27 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільнений 24 березня 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11 вересня 2018 року, приблизно о 14-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 . DVD-програвач "Saturn ST-DV7707" вартістю 400 гривень, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Суду, зокрема, пояснив, що 11 вересня 2018 року, приблизно, о 14-й годині в смт Пісківка він їхав на велосипеді по вул. Першого Травня і зупинився біля подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , де стояли потерпілий і його батько; ОСОБА_5 на скутері уїхав, а батько потерпілого пішов в свою частину будинку, оскільки розпочався дощ; він (обвинувачений) також зайшов на це подвір`я і заховався від дощу на ганку, але потім, зрозумівши, що двері до частини будинку потерпілого незачинені, зайшов у будинок, звідки викрав продукти харчування та відеоплейєр, і викрадене майно на велосипеді завіз до себе додому; через деякий час він знову зустрів потерпілого, який став вимагати повернути викрадене майно, оскільки він (потерпілий) бачив у нього вдома свої продукти; потім під`їхали працівники поліції, яким він віддав відеоплейєр; в подальшому він також відшкодував потерпілому вартість викрадених продуктів.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчив, що 11 вересня 2018 року, приблизно, о 14-й годині він в магазині придбав продукти харчування, які привіз до себе додому, а коли вийшов на вулицю, де був його батько, то біля них зупинився ОСОБА_4 , який їхав на велосипеді; він (потерпілий) знову поїхав на скутері в магазин, а коли повернувся, то виявив, що з будинку зникла частина продуктів харчування, які він перед цим залишив; він поїхав додому до ОСОБА_4 , де побачив свій портфель з продуктами, а коли повернувся додому, то виявив, що з його кімнати також зник ДВД-програвач, а тому він викликав поліцію; увечері він зустрів ОСОБА_4 , якому висловив претензії, але обвинувачений став заперечувати, що вчинив крадіжку; в цей час під`їхали працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 , і поїхали до нього додому, а через деякий час йому повернули викрадений ДВД-програвач; в подальшому ОСОБА_4 також відшкодував збитки за продукти.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_5 повідомив у поліцію, що 11 вересня 2018 року, приблизно, о 14-й годині невідома особа шляхом вільного доступу викрала з його будинку DVD-програвач "Saturn ST-DV7707". (а.17)
Згідно з довідкою оцінювача, станом на 11 вересня 2018 року вартість DVD-програвача "Saturn ST-DV7707" становить 400 гривень. (а.21)
Як убачається з протоколу огляду місця події від 12 вересня 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 вАДРЕСА_1 виявлено DVD - програвач "Saturn ST-DV7707". (а.23-24)
Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 12 вересня 2018 року, він отримав від слідчого свій DVD-програвач "Saturn ST-DV7707, який був викрадений ОСОБА_4 (а.25)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, враховуючи, що викрадене майно повернуто потерпілому, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - DVD-програвач "Saturn ST-DV7707" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - DVD-програвач "Saturn ST-DV7707" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6