Справа № 369/4594/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/630/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача,
Думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не заперечували у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки Апеляційного суду Київської області, щодо суддів, що не можуть брати участь у розгляді справи від 11.08.2016, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи № 369/4594/14-к на підставі недопустимості повторної участі судді в розгляді справи (Т.6, ас. 131).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що дана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальному провадженні заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Кримінальне провадженняпередати для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддів колегії у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4