УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа №127/6425/18

провадження № 51-9446ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,
встановив:
За вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст.72 КК ОСОБА_4 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПКі надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року недоліки не усунув та припустився нових.
Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення до касаційної скарги, в якому виклав лише вимоги до суду касаційної інстанції. Вказане перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу, оскільки законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Крім цього, як вбачається із змісту уточненої скарги, засуджений взагалі не вказує, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, а також не наведено вмотивованих доводів з цього приводу та чому ці порушення тягнуть скасування оскаржуваних судових рішень на підставі ст. 438 КПК України.
Також, однією з підстав залишення касаційної скарги засудженого без руху, була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 436 КПК.

Однак не дивлячись на вказівки касаційного суду та чіткий зміст положень ст. 436 КПК, у повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 знову виклав вимоги, які не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону.
Так, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і закрити кримінальне провадження, що суперечить вимогам ст.436 КПК. При цьому в мотивувальній частині скарги засуджений не зазначає про необхідність та підстави скасування вироку суду першої інстанції. Крім того, порушуючи питання про закриття кримінального провадження, засуджений не наводить підстав, на яких його може бути закрито.
Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2018 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3