Провадження № 1-кп/592/622/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції упродовж 2015-2016 років, а саме в районі смт. Очеретино Ясиноватського району Донецької області, виконуючи бойові завдання поблизу м. Авдіївка Донецької області, при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час, знайшов дві бойові гранати «РГД-5» з маркуваннями «11-8-58т» кожна та два запали «УЗРГМ» з маркуваннями « НОМЕР_1 » та «80-87 УЗРГМ-583». Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно, ОСОБА_3 забрав з місця знахідки зазначені боєприпаси, тобто придбав та без передбаченого законом дозволу вчинив дії по їх переміщенню при собі, тобто носінні і перевезенні до господарства, що розташоване в с. Трохименкове, буд. 30, Ковпаківського району м. Суми, де почав їх зберігати в обраному ним місці. 15 травня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками правоохоронних органів за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено з господарської будівлі дві бойові гранати «РГД-5» та два запали «УЗРГМ», які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу в обраному ним місці. Відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи №19/119/10/45е від 31.05.2018 р. вилучені з місця проживання ОСОБА_3 предмети є «двома конструктивно-оформленими зарядами вибухової речовини - двома корпусами наступальних осколкових ручних гранат «РГД-5», що споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 100-115 г; двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу «УЗРГМ-2» для ручних гранат (РГД-5, Ф-1 та РГ-42), що споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС, масою 0,1 г, азид свинцю, масою 0,2 г, та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген, масою 1 г. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження двох корпусів наступальних осколкових ручних гранат «РГД-5» з наданими на дослідження двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», є боєприпасами - двома наступальними осколковими ручними гранатами «РГД-5», які виготовлені промисловим способом та придатні до вибуху».

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, бойових припасів - корпусів наступальних осколкових ручних гранат «РГД 5», уніфікованих запалів дистанційного типу «УЗРГМ-2», без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду 30.11.2018 р. прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та підтвердив обставини, зазначені у повідомленні про підозру від 18.05.2018 р. та пункті 1 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 850 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до тяжкого злочину.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, так як ОСОБА_3 скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та участь в Антитерористичній операції по захисту безпеки України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; характеризується позитивно; вчинений ним злочин відноситься до тяжкого злочину; своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 11 932 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2018 р., укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнавши ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14 450 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дві бойові гранати «РГД-5» з маркуваннями «11-8-58т» кожна та два запали «УЗРГМ» з маркуваннями «80-87 УЗРГМ-2 583» та «80-87 УЗРГМ-583» обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 11 932 грн. 60 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1