Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 190/1609/18
провадження № 1-кп/215/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заяву про відвід колегії суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2018р. подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задоволено. Кримінальне провадження № 0000194 від 28.01.2018р., відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передано до територіально наближеного суду, яким є Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2018р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.01.2019р.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Під час обговорення вказаного клопотання захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено відвід колегії суддів.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заяву захисників.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_11 , просили в задоволені заяви відмовити, вважаючи відвід необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
Всі доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди захисників обвинувачених із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та тримання останніх у спеціально обладнаному місці в залі судового засідання.
Окрім того, на даний час клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вирішено.
Таким чином, заявлений захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, тому колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в заявленому відводі колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: