Справа №601/425/19
Провадження № 1-кп/601/174/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 пункту 12 частини 2 статті 115 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Кременецької РДА ОСОБА_8 ,

представника ювінальної превенції поліції ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченим вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та просить його задовольнити з підстав, що вказані у клопотанні.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не є виправданим, прокурором не наведено жодних доказів, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить вказаних ризиків, тому просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_12 у судовому засіданні повністю підтримали доводи захисника.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_13 заперечили проти вказаного клопотання та захисник вважає, що клопотання є суперечливим та прокурором не доведено необхідність перебування ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства. Просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник служби у справах дітей Кременецької РДА ОСОБА_8 підтримує думку захисників.

Представник ювінальної превенції поліції ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечує проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотань довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання від 10 років позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, а тому колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, які обвинуваченим добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_6 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали до 06 липня 2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3