overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/352/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000059 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000059 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце проведення судового засідання 01 жовтня 2018 року, 24 жовтня 2018 року та 20 листопада 2018 року були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, ухвала Самбірського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконана не була.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, і такі були викликані в порядку встановленому КПК України, однак не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, привід останніх виконаний не був, тому є підстави вважати, що вони ухиляються від суду, а відтак слід оголосити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Перечинському РВ національної поліції (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 375/2164/18
Провадження № 1-кс/375/864/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

20.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000211, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом розкриття банківської таємниці.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2018 о 14:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6907/15-к
У Х В А Л А

«01» вересня 2015 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000921, -

у с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000921.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000921, призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4659/17
У Х В А Л А

про призначення скарги

20 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 19.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 20.05.2017 року призначити до судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов"язати начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002141, розпочатого 20.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке закрито слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області постановою від 19 червня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1302/18
Провадження №1-кп/460/457/18
УХВАЛА
20.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 26 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв..
Прокурор та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 20.11.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 26 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 10 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 599/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зборів питання про виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду в кримінальному провадженні № 0000109 від 27.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 02.11.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали від 2.11.2018 року була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме в четвертому абзаці описової частини помилково зазначено ім`я та по батькові потерпілої ОСОБА_5 , тобто слід вказати "Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження зв`язку з тим, що помирилися з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, за виключенням страхових відшкодувань,які підлягають виплаті страховою компанією (Моторним (транспортним) страховим) бюро України."

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводити у відсутності учасників судового провадження.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухвали, а тому суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у описовій частині ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2018 року кримінального провадження №0000109.

Перше речення четвертого абзацу описової частини ухвали слід читати "Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження зв`язку з тим, що помирилися з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, за виключенням страхових відшкодувань,які підлягають виплаті страховою компанією (Моторним (транспортним) страховим) бюро України.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.10.2018 Справа №607/22155/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2018 Справа №607/17813/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 21.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 21.03.2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 21.03.2016 року, призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/1143/16
Провадження №1-кп/601/17/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю інших учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілої ОСОБА_6 ,
-представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
- потерпілої ОСОБА_8 ,
-представників потерпілої ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_11 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.08.2018 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити розгляд справи в порядку ч.2 ст.319 КПК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо продовження розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачають правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд приходить до переконання про можливість продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд судового провадження по кримінальному провадженню 0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1406/18
У Х В А Л А

19.11.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції на 29.11.2018 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, представника потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

Направити копію даної ухвали начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 для належної підготовки та проведення 29.11.2018 о 11 год. 00 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1