1Справа № 335/233/19 1-кс/335/914/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
06.01.2019 о 16:20 ОСОБА_4 керував автомобілем Audi реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області, з боку м. Василівка в напрямку м. Мелітополь. На 386 км + 700 м водій автомобіля Audi ОСОБА_4 не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_6 загинула на місці події, водія ОСОБА_5 та пасажирів його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також водія автомобіля «Audi А4» ОСОБА_4 та пасажира його автомобіля ОСОБА_9 доставлено до лікарні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.
ВИХІДНІ ДАНІ:

-світлий час доби;
-погода похмура, опади у вигляді снігу, температура повітря 4?С;
-тип дорожнього покриття: асфальт;
-стан дорожнього покриття на момент ДТП: вкрите сніговою кашицею. По краям проїзна частина вкрита сніговим наметом;
-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;
-проїзна частина для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в напрямку м. Харкова та в напрямку м. Сімферополя, які між собою поділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5. Ширина смуги руху в напрямку м. Харкова 3,6 м, сніговим наметом справа вкрито 1,0 м проїзної частини; в напрямку м. Сімферополя ширина смуги руху 3,4 м, сніговим наметом справа вкрито 0,7 м проїзної частини. Край проїзної частини позначено дорожньою розміткою 1.1. Дорожню розмітку для водіїв в умовах ДТП не видно;
-праворуч і ліворуч до проїзної частини примикають узбіччя вкриті снігом. Праворуч і ліворуч ширина узбіч 3,3 м;
-під час додаткового огляду місця події 21.01.2019 встановлено, що проїзна частина автодороги Харків-Сімферополь в місці ДТП не має пошкоджень у вигляді ям та вибоїн. На обох смугах руху чітко виражена колія від руху транспортних засобів. На смузі руху в напрямку м. Сімферополя ширина лівої колії складає 0,8 м, ширина правої колії 1,4 м. Колії виражені у вигляді повздовжніх (паралельних проїзній частині) плавних поглиблень дорожнього покриття без руйнування матеріалу покриття. Найглибша ділянка лівої колії розташована на відстані 0,6 м від осьової лінії дорожньої розмітки, найглибша ділянка правої колії розташована на відстані 2,6 м від осьової лінії дорожньої розмітки. Глибина колій на смузі руху в напрямку м. Сімферополя, в напрямку протилежному напрямку руху автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 : в місці зіткнення: лівої 2 см, правої 2 см; за 3,0 м до місця зіткнення: лівої 3 см, правої 3 см; за 6,0 м до місця зіткнення: лівої 3 см, правої 2 см; за 9,0 м до місця зіткнення: лівої 4 см, правої 3 см; за 12,0 м до місця зіткнення: лівої 3 см, правої 4 см; за 15,0 м до місця зіткнення: лівої 7 см, правої 5 см; за 18,0 м до місця зіткнення: лівої 7 см, правої 6 см; за 21,0 м до місця зіткнення: лівої 6 см, правої 7 см; за 24,0 м до місця зіткнення: лівої 6 см, правої 7 см; за 27,0 м до місця зіткнення: лівої 4 см, правої 4 см; за 30,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 2 см; за 33,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 4 см; за 36,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 4 см; за 39,0 м до місця зіткнення: лівої 7 см, правої 5 см; за 42,0 м до місця зіткнення: лівої 7 см, правої 5 см; за 45,0 м до місця зіткнення: лівої 9 см, правої 5 см; за 48,0 м до місця зіткнення: лівої 10 см, правої 9 см; за 51,0 м до місця зіткнення: лівої 10 см, правої 7 см; за 54,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 6 см; за 57,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 6 см; за 60,0 м до місця зіткнення: лівої 5 см, правої 6 см;
-місце зіткнення транспортних засобів розташоване на проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, на смузі руху в напрямку м. Харкова, на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини (дорожньої розмітки 1.1) та 35,2 м від дорожнього знаку 5.53 («Троїцьке») в напрямку м. Харкова;
-автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_5 , з одним дорослим пасажиром та двома пасажирами-дітьми, без вантажу, з увімкненим ближнім світлим фар, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, в межах його смуги руху, на відстані 0,8 м від осьової лінії дорожньої розмітки, зі швидкістю 60-70 км/год. На автомобілі «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП на всіх колесах встановлено зимову гуму «KUMHO», висота малюнка протектора більше 7 мм;
-в зустрічному автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку, на відстані 0,7 м від осьової лінії дорожньої розмітки, зі швидкістю 80-90 км/год (за показами потерпілого ОСОБА_5 ; 70-80 км/год (за показами водія ОСОБА_4 ), рухався автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, з увімкненими денними ходовими вогнями. На автомобілі «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП на передній осі встановлено зимову гуму «CONTINENTAL», висота малюнка протектора 5 мм, на задній осі встановлено зимову гуму «MICHELIN», висота малюнка протектора 2 мм;
-під час руху, коли відстань між автомобілями складала 52,1 м автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 занесло, почало розвертати проти руху годинникової стрілки, він виїхав на смугу зустрічного руху та сталося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ;
-під час руху, перед моментом виникнення заносу, водій автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався прямолінійно, без гальмування і прискорення, ніяких маневрів не виконував, напрямок руху не змінював, нікого не обганяв;
-в момент заносу автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водію ОСОБА_4 нічого не створювало перешкоди чи небезпеки для руху, в керування транспортним засобом ніхто не втручався;
-до зіткнення ні водій ОСОБА_4 , ні водій ОСОБА_5 гальмування не застосовували. Водій ОСОБА_5 застосував відворот вправо;
-видимість елементів проїзної частини для водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент ДТП складала більше 300 м;
-водії учасники ДТП, могли бачити транспортні засоби один одного на відстані більше 300 м;
-розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 07.01.2019.
Небезпека для руху для водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виникає в момент виникнення заносу автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 07 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2) Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1