overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6443/17
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, у зв`язку з чим приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Костопільському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, суддя вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04 квіня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4124/17
Провадження № 1-кп/191/438/17
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

26.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов рапорт о/у СКП Синельниківського ВП ГУПН України ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_2 та етапування останнього до ДУВП № 4 м.Дніпро.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 п.8 ст. ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 02 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом. Відповідно до матеріалів, що надані суду на виконання приводу обвинуваченого до суду, ОСОБА_4 не проживає з січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду і доставку до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

Надати дозвіл органам поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

07.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0003830 від 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
12.03.2019 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 07.03.2019 р. в рамках кримінального провадження №0003830 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3641/18
Провадження № 1-кп/309/238/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 14.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001332 від 14.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «21» березня 2019 року на « 14» год. 30 хв.

Зобов`язати представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь в строк до 21 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Горінчево-Посіч № 50 Хустського району Закарпатської

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1094/19
Провадження № 1-в/314/524/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 25.03.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2019
Справа № 314/1028/19
Провадження № 1-в/314/496/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.03.2019 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 317/2270/17
Провадження № 1-кп/317/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 березня року о 11 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8029/18
Провадження № 1-кс/461/9316/18
24.10.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/9/19
УХВАЛА
про призначення захисників

13 лютого 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм захисників та пояснили, що просять призначити їм захисників, оскільки в них відсутні кошти для самостійного його залучення, а угода про надання йому правової допомоги з попереднім захисником на даний час є розірваною.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити захисників з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинувачених про призначення захисників - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/76/19
провадження №1-кп/457/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000546 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської обасті, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України закрити.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nomi» моделі NB-5030 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ DVD-R диска з камер відеоспостереження на АЗС «ОККО» за 25 грудня 2018 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1