Справа № 645/5951/16-к
Провадження № 1-кп/645/80/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
30.09.2016 року приблизно о 05.20 год. ОСОБА_4 знаходився біля кафе «Вкус Востока», розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, б. 17, де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт на підґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 .. Так, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 дістав з зовнішньої кишені надягненої на ньому куртки, складний ніж. В цей час ОСОБА_5 вищевказані дії ОСОБА_4 під час демонстрації складного ножа, сприйняла для себе як погрозу застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я. Після чого ОСОБА_4 , сховавши назад складний ніж, підійшов до ОСОБА_5 , та схопив її за руки своєю однією рукою. Так, тримаючи однією рукою її руки, іншою рукою ОСОБА_4 дістав з зовнішньої кишені одягненої на ОСОБА_5 курточки, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5523 від 21.11.2016 року, складає 433 грн. 33 коп., та поклав його до себе у кишеню. Після чого з місця вчинення злочину втік, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, пояснивши, що 30.09.2016 року близько 05.20 год. він був біля кафе «Вкус Востока» зі своєю знайомою ОСОБА_5 , з якою в них виник конфлікт. Тоді він дістав з кишені своєї куртки складний ніж, та показав ОСОБА_5 .. Після чого ніж він сховав в свою кишеню, та тримаючи за руки останню, витяг з її кишені її мобільний телефон марки «Samsung», та пішов.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5523 в розмірі 175,92 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 ч.1, п.п. 1,2, ч. 2 п. 2 КК України покласти ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речови доказ: складний ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані проведенням судово-товарознавчої експертизи № 5523 в розмірі 175,92 грн..
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :