overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5338/17
Номер провадження 1-кс/676/113/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 04.10.2017 року на 273 км. + 100 м. автодороги сполученням "Житомир - Чернівці" неподалік с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ марки ML 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувавши дорожніх умов під час здійснення маневру обгін у невстановленому місці, допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN марки GOLF реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 1952 року народження. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити місце зіткнення транспортних засобів згідно зафіксованої під час огляду місця події інформації і їх розташування на місці події, відповідності дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху, наявності технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем MERCEDES-BENZ марки ML 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що в клопотанні про дозвіл на проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 461/5963/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/708/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та обрано покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2013 року та обрано остаточне покарання за сукупністю вироків - 5 років 2 місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 11.04.2015 року по 13.04.2015 року зараховано до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено необраним.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційних скарг.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1491/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення.
На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.
Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргу представника ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4,

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення секретарем Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

21 грудня 2018 року голова Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась з поданням для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги представника ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, оскільки ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення секретарем Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів скарги, заявникОСОБА_6 просить зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Київської місцевої прокуратури №4, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення секретарем Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за повідомленням ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» від 10.12.2018 року.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у даному випадку наявні підстави, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів Дніпровського районного суду м. Києва при розгляді скарги ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, направити до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №761/3280/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1558/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник подала апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1499/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, якою ОСОБА_4 , на підставі ст.45 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, якою ОСОБА_4 , на підставі ст.45 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, призначити на 30 січня 2019 року 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1216/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1534/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/1/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1517/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010990 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №752/5489/18
Провадження №11-сс/824/95/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла заява від заявника ОСОБА_5 , про відмову нею від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала суду іншими учасниками не оскаржується.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скагою.

У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

9 січня 2019 року

м. Київ

справа № 352/1416/16-к
провадження № 51-7506км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2018 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 16 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року
м. Київ
справа № 742/318/18
провадження № 51-9860ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 30 листопада 2018 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 159/142/19
Провадження № 1-кс/159/81/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 09 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
09.01.2019 року в дворі за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 було виявлено труп гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за № 0000076.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/390/19
Провадження № 1-кп/161/398/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, одноособово на 09.00 годину 23 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1