печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

адвоката: не з`явився,

розглянувши заяву Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у провадженні № 757/11059/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000370, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у провадженні № 757/11059/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003700.

В обґрунтування заяви слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06.07.2015 року на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, загальною площею 14 926,9 кв.м.; Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Леніне, вул. Леніна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50 в рамках кримінального провадженя № 0000370.

При цьому, слідчий ОСОБА_3 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час розгляду клопотання, є те, що у вищевказаному кримінальному провадженні 07.06.2016 року Генеральною прокуратурою України до Деснянського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 (яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000370) стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 197-1, ч. 5ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у справі № 757/11059/18-к та за наслідками перегляду скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду провадження повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23066/15-к від 06.07.2015 року задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , в тому числі, на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, загальною площею 14 926,9 кв.м.; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, в порядку забепечення можливої конфіскації майна підозрюваного в рамках кримінального провадженя № 0000370.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у провадженні № 757/11059/18-к задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна: скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2015 року у справі № 757/23066/15-к на майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, загальною площею 14 926,9 кв.м.; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06.07.2015 року № 757/23066/15-к на майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50.

07.06.2016 року Генеральною прокуратурою України до Деснянського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 (яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000370) стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 197-1, ч. 5ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Одночасно судовим розглядом встановлено, що за наслідками розгляду аналогічної заяви Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/11059/18-к постановлено ухвалу від 22.03.2018 року, якою вимоги заяви задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року.

За таких обставин, враховуючи те, що, за наслідками розгляду аналогічної заяви слідчим суддею постановлено рішення, яке набрало законної сили, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у провадженні № 757/11059/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000370.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 395, 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року у провадженні № 757/11059/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1