печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" в особі генерального директора ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову від 28.02.2014 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000428 від 05.02.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що за поданням старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було розпочате кримінальне провадження стосовно посадових осіб ТОВ "Олімп-96", винних у невиконанні наказу господарського суду м. Києва від 26.04.2013 року № 5011-74/14148-2012. Однак, досудове розслідування було проведено формально, жодні слідчі дії не вчинялись, як наслідок постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим передчасно, необґрунтовано та немотивовано, а тому вона підлягає скасуванню. Оскаржена постанова отримана товариством 06.12.2018 року із супровідним листом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.11.2018 року № 14449/125/52/02-2018.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутність до суду не надав, та враховуючи строки рогляду данної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності представник заявника.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на запит суду не надіслав.

Ураховуючи визначені ст. 306 КПК України строки та порядок розгляду скарг, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами у відсутності слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що дану скаргу було відправлено поштою 14.12.2018 року (а.с.31), вважаю, що її подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходилося кримінальне провадження № 0000428 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 28.02.2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000428 від 05.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, у постанові взагалі не відображені мотиви її прийняття, зокрема, результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та зміст діяння, у якому відсутній склад кримінального правопорушення, а тому доходжу висновку, що постанова прийнята передчасно, без дотримання вимог ст. 9, 110 КПК України, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000428 від 05.02.2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000428 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1