Справа № 305/1329/17
Номер провадження 1-кп/305/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000779 та за №0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000779 та за №0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та просить залучити захисника, оскільки за наявності об`єктивних причин самостійно не в змозі самостійно залучити захисника для захисту своїх прав, а договір з адвокатом ОСОБА_5 розірваний. Також, ОСОБА_4 в судовому не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечувала щодо відкладення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 й залучення захисника та висловила думку про необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, який закінчується 11 січня 2019 року, оскільки ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, який в період іспитового строку на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин, що відноситься до корисливих, отже ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, будучи на волі та розуміючи, що за вчинення даних правопорушень йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення покарання може ухилитися від суду. Також ОСОБА_4 має незначні соціальні зв`язки, не одружений, утриманців не має, отже може виїхати зі свого місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він будучи судимим на став виправлення не став скоївши новий злочин, а після пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишив місце свого проживання, у зв`язку було оголошено його розшук. Всі ці обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі матиме змогу впливати на свідків та потерпілих шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ними раніше показань. Отже, на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним, а застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів даного кримінального провадження, на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та його незаконного пливу на свідків і потерпілих, можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком до шістдесяти днів, що відповідатиме ч.1 ст.197 КПК України.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризиків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.
Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185та ч.2 ст.186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).
Необхідність тримання під вартою обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З 01 першого січня 2013 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2011 року №3460-IV Про безоплатну правову допомогу (надалі Закон).
Відповідно до ст.15 вказаного Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
Відповідно до п.6 ст.19 цього ж Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи змінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону…, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Враховуючи конституційну засаду забезпечення захисту прав обвинуваченій особі та диспозитивність у виборі захисту своїх прав, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі захисника. Направити на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст. ст. 68,177, 178, 183,193,194,196,197,318,331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2019 року.
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який утримується в УВП №9 м.Ужгород.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 30 хв 18 січня 2019 року, про що повідомити обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а також керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Зобов`язати обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника, який буде надавати обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатну вторинну правову допомогу.
Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року на 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1