Єдиний унікальний номер 725/155/19
Номер провадження 1-кс/725/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять:

Скасувати постанову від 21 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000034 від 01.04.2013 року винесену прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання від 20.12.2018 року потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження за №0000034 від 01.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України;

Зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_5 з використання службово підроблених правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , які незаконно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 протизаконно є ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, аналізуючи вищевказані норми Закону, вважаю, що у відкритті провадженні у скарзі, в частині скасування постанови від 21 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000034 від 01.04.2013 року винесену прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання від 20.12.2018 року потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження за №0000034 від 01.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід відмовити, оскільки таке рішення прокурора не є рішенням щодо слідчої (розшукової) дії, негласної слідчої (розшукової) дії, в розумінні ст.223 КПК України, а є рішенням щодо заходів забезпечення кримінального провадження згідно Глави 10 КПК України, які в свою чергу оскарженню не підлягають, згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо іншої частини скарги, а саме: зобов`язання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_5 з використання службово підроблених правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , які незаконно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 протизаконно є ОСОБА_5 вважаю, що в цій частині скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї, скаржники не надали суду жодного підтвердження (доказу) того, що вони будь-коли зверталися до органів поліції та прокуратури із заявою про вчиненні кримінального правопорушення по факту, викладеному скаржниками у вказаній частині скарги.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 та п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу, в цій частині, необхідно повернути скаржникам разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в частині скасування постанови від 21 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000034 від 01.04.2013 року винесену прокурором Чернівецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання від 20.12.2018 року потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження за №0000034 від 01.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в частині зобов`язання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості у ЄРДР по факту виявлених кримінальних правопорушень вчинених особою ОСОБА_5 з використання службово підроблених правовстановлюючих документів на будинковолодіння АДРЕСА_1 , які незаконно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2018 власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 протизаконно є ОСОБА_5 повернути скаржникам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1