Справа №127/8693/19
Провадження №1-кс/127/5075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ КВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2019 року близько 19:00 год по вул. Коцюбинського. 4 в м. Вінниці працівниками БПСПОП "Вінниця" було зупинено ОСОБА_5 , який надав для встановлення особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 з ознаками підробки. Як пояснив останній, дане посвідчення він замовив через мережу Інтернет.

За даним фактом 24.03.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 23.03.2019 року було вилучено, посвідчення водія з ознаками підробки з серійним номером ВВТ НОМЕР_2 .

Арешт посвідчення водія з ознаками підробки з серійним номером ВВТ НОМЕР_2 , який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що посвідчення водія з ознаками підробки з серійним номером ВВТ НОМЕР_2 , є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2019 року близько 19:00 год по вул. Коцюбинського. 4 в м. Вінниці працівниками БПСПОП "Вінниця" було зупинено ОСОБА_5 , який надав для встановлення особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 з ознаками підробки. Як пояснив останній, дане посвідчення він замовив через мережу Інтернет.

За даним фактом 24.03.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2019 року, а саме: на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_5 , що мало ознаки підробки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: