Провадження № 1-кп/185/287/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 19 листопада 2018 року близько 12.00 год., більш точний час судовим розглядом не встановлено, проходячи через двір території будівельно-господарського супермаркету «33 квадратних метри», розташованого поблизу будинку № 139 по вул. Горького м. Павлограда Дніпропетровської області на землі побачив поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження вагою 9,620 г.
Переконавшись, що в знайденому пакеті знаходиться речовина, яка містить у своєму складі каннабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, в тому ж місці, незаконно придбав - взяв з землі вищевказаний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, помістив його до лівої нижньої наружної кишені одягнутої на нього куртки, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
19 листопада 2018 року приблизно о 12.50 год., під час перевірки повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , про перебування в районі буд. АДРЕСА_3 , особи, яка згідно повідомлення зберігає при собі наркотичні засоби, співробітниками поліції біля будинку № 67 по вул. Центральній в м. Павлограді, був зупинений ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло, та був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, у присутності понятих, було проведено поверхневу перевірку, в ході якої у лівій нижній наружній кишені одягнутої на нього куртки було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,620 г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,658 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30 листопада 2018 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього була укладена угода про визнання винуватості , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 59 (п`ятдесяти дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1003 (одна тисяча три) гривні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 30 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 858 грн.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1003 (одна тисяча три) гривні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
- пакет № EXP0108617 з полімерного матеріалу, який містить упаковку із полімерного матеріалу з 9.620 г. подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору (на момент здачі наркотичного засобу канна біс 9,12 г./, який зберігається в 5камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000642) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в ході проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .