Ухвала
Іменем України
29грудня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4912 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 рокута клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. «а», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 263,ч. 2 ст. 357 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 25 жовтня 2002 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та повернуто його касаційну скаргу на вищезазначену ухвалу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
11 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_4 знову подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, у якій просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Крім того, засудженийзнову подав клопотання, у якому просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження вищезазначеної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року. Як на підставу для поновлення пропущеного строку засуджений й цього разу посилається на те, що відносно нього зі сторони Апеляційного суду м. Києва,було порушено принцип доступу до правосуддя,оскільки засудженому не було роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали апеляційного суду.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статті 428 КПК України, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд має переконатися у відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, поверненні касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України,касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 11 грудня 2018 року.
При цьому, у доданому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року засуджений ОСОБА_4 й цього разу фактично посилається на те, що відносно нього зі сторони Апеляційного суду м. Києва було порушено принцип доступу до правосуддя, оскільки засудженому не було роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали апеляційного суду, а тому він звернувся до касаційного суду більше, ніжчерез 3 роки 6 місяців після постановлення зазначеного рішення, проте це не дає колегії суддів достатніх підстав вважати зазначену причину об`єктивною та поважною. Жодних інших обґрунтованих доказів та підстав на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження засуджений ОСОБА_4 . Судузнову не надав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 й цього разу не вказав у поданому клопотанні об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 вказаного строку та відкриття касаційного провадження за поданою ним скаргою, тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 йогокасаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5