Справа № 579/58/19
Провадження № 1-кп/589/454/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який уродженець с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодружений, раніше судимий: 08.05.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (штраф сплачено),

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Цимбала в м. Кролевець в кущах біля ставка знайшов кущ рослини коноплі. Усвідомлюючи, що знайдена ним рослина містить наркотичний засіб канабіс та заздалегідь знаючи, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів є протиправними діями, діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав дикоростучу рослину коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб. Зірвану дикоростучу рослину коноплі ОСОБА_4 приніс до свого домогосподарства за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та частково подрібнив дану рослину, тим самим незаконно виготовив придатний для вживання наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати канабіс у приміщенні свого домоволодіння без мети збуту до 13.12.2018 року. 13.12.2018 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , в спальні будинку на печі та в веранді будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору всередині. Відповідно до висновку експерта встановлено, що вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 231,63г. Речовина-нашарування на верхній частині пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,104 г.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, діючи повторно.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в жовтні 2018 біля ставка знайшов кущ рослини коноплі, який приніс додому, де частину висушив, подрібнив та вживав шляхом викурювання через саморобний пристрій. Інша частина була вилучена під час обшуку.

Разом з цим зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, відсутність негативних наслідки, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, має на утриманні матір, яка є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується, у лікарів психіатра, наркоголога на обліку не перебуває, неодружений, дітей не має, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив. Посилання в обвинувальному акті на те, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд не бере до уваги, так як відповідний стан обвинуваченого абсолютно не пов`язаний із вчиненням злочину.

За сукупності вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого з урахуванням даних про його особу та конкретних обставин справи, можливе без реального відбуття ним покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2288 грн.
Речові докази: канабіс загальною масою 227,63 г в суміші з виділеними стеблами та частини пляшок з ватними тампонами, на які перенесено випарений сухий залишок змиву - екстракт канабісу масою 1.104 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1