overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/788/18
Номер провадження 1-в/559/98/2018
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 26.10.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В зв`язку з тим, що слідчим допущено описку в клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, відповідно в ухвалі слідчого судді допущено описку, яка полягає в тому, що замість «додаткову судово-товарознавчу експертизу» вказано «повторну судово-товарознавчу експертизу». Правильно призначити додаткову судво-товарознавчу експертизу, оскільки, для проведення дослідження надано додаткові матеріали, а саме: інформацію про вартість електроінструментів станом на 26.04.2018.

В зв`язку з цим слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді. Розгляд клопотання проводити без його участі, в зв`язку з великим навантаженням і необхідністю проведення інших слідчих дій.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити описку в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 26.10.2018, зазначивши, відповідно:

- в мотивувальній частині «провести додаткову судово-товарознавчу експертизу»,

- в резолютивній частині «призначити у кримінальному провадженні №0000428 додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/6503/17
Провадження №1-в/639/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Основ`янського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Основ`янського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначені судові засідання повторно не з`явився, поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Постановлена судом ухвала про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 9.11.2018 р. не виконана, причин суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для забезпечення його участі під час розгляду подання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначене на 26 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3060/18
Пр. №1-кп/621/305/18
Ухвала
підготовчого судового засідання
09 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 Сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31.10.2018 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилалась на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в тому числі, на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи доручення складання досудової доповіді не мала.
ОСОБА_4 не мав заперечень проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань про виклик свідків, призначення захисника з його боку місця не мало.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;
-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , виклику свідків суд на даний час не вбачає.
Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0002005 від 26.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, Україна, громадянин України, не одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.09.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 16.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6105/17
Номер провадження 1-в/629/169/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, виконав всі покладені на нього вироком суду обов`язки.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року на 08-15 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3670/18
Провадження № 1-в/589/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2016 року за закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 року о 15.55 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 635/8247/18
Провадження 1-кс/635/2832/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 04.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/533/18 У Х В А Л А
09 листопада 2018 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр.України, раніше судимий
24.04.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст..ст. 121 ч. 1, 186 ч 2,70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
24.02.2014 року ухвалою Фрунзівського районного суду направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі;
14.05.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси звільнений умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 29 днів
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.08.2018 року , біля 06.00 години, знаходячись на вулиці с. Йосипівка Захарівського району Одеської області , біля домоволодіння ОСОБА_5 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , під час якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари правою рукою в область обличчя, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи та волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В направленій до суду заяві потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_4 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/2920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням,. В якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2017, № 646/8434/17, провадження № 1-кс/646/6096/2017 на грошові кошти в сумі 113 400 грн, які належать ФОП ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

07.11.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив залишити без розгляду справу № 646/8434/17 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з*явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Висловлена адвокатом ОСОБА_4 у заяві позиція щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду,є його волевиявленням. Таке клопотання адвоката унеможливлює подальший розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна.
Тому, слідчий суддя вважає правильним заяву адвоката задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000461 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/439/18
Провадження № 1-кп/690/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
09.11.2018
Справа № 642/6260/18
Провадження № 1кп/642/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: