Номер провадження 1-кп/760/2242/18

В И Р О К
Іменем України
11 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 20.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України,звільнився по відбуттю строку покарання 19.03.2018 року на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.
08.12.2018 року близько о 02 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ТОВ «ФУДКОМ», а саме в магазині «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «ФУДКОМ», а саме в магазині «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, зайшов до торгової зали з побутовими хімічними товарами, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини шампунь «ХедендШолдерс» в кількості 4 (чотири) пляшки, кожна з якої об`ємом 400г., вартістю 65 гривень 58 копійок, (без урахування ПДВ) за одну пляшку, загальною вартістю 262 гривні 32 копійки, та шампунь «Пантін», в кількості 4 (чотири) пляшки, кожна з якої об`ємом 360 г., вартістю 55 гривень 41 копійок (без урахування ПДВ) за одну пляшку, загальною вартістю 221 гривня 64 копійки (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «ФУДКОМ».
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , викрадене майно помістив всередину своєї куртки та зберігаючи при собі вказані товари загальною вартістю 484 гривні ( без урахування ПДВ) направився до касової зони.
Пройшовши межі касової зони ОСОБА_5 з викраденим вище вказаним майном, що належить ТОВ «ФУДКОМ», не здійснивши оплату за нього, направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений охоронцями магазину з викраденим майном.
Своїми умисним діями ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 484 гривні ( без урахування ПДВ).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України повністю та підтвердив всі обставини вчинення викладені в обвинувальному акті.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданнні показала, що є мати обвинуваченого, який у неї єдиний годувальник , а вона є інвалідом і не працює.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними
Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, вчиним злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
Таким чином, при призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, що встановлює загальні засади призначення покарання, суд враховує наступні обставини кримінального провадження:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір інваліда..
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд зазначає, що з урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, міра покарання запропонована стороною обвинувачення у виді арешту на чотири місяці підлягає призначенню, суд вважає, що буде розумним та справедливим призначити саме таке покарання, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, відповідати обставинам справи, та особі обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 грудня 2018 року.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази: шампунь «Хеденд Шолдерс» в кількості 4 (чотири) пляшки, кожна з якої об`ємом 400г., шампунь «Пантін», в кількості 4 (чотири) пляшки, передані на зберігання представнику ТОВ « ФУДКОМ»- залишити у власності ТОВ « ФУДКОМ»; диск с записом події залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: