overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/97/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2019 року о 16:00 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/581/19
Номер справи місцевого суду: 520/1365/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, якою був повернутий обвинувальний акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, якою був повернутий обвинувальний акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №194/304/15-к
Номер провадження 1-кп/0198/27/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000011, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харків, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після апеляційного розгляду, на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року, з прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 27 лютого 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2515/19
УХВАЛА
Іменем України

Про відкриття провадження у справі
15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19.02.2019 року на 10-40 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, представника Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобовязати останнього надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002708, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 15 хвилин 20.02.2019 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/590/19
Провадження № 1-кп/0285/381/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 18.01.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 19.04.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/807/18
Провадження № 1-кс/352/144/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» лютого 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 23.03.2018 р. у період з 19 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 . У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученому одному сліду фактури матеріалу, який перекопійовано на білу дактилоплівку, яку поміщено у конверт, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі- НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області провести судову трасологічну експертизу по вилученому одному сліду фактури матеріалу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи придатний для ідентифікації за родовою належністю слід, який надано на дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на поставлені питання експерту надати вилучений об`єкт дослідження, який знаходиться у конверті.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000140, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/807/18
Провадження № 1-кс/352/142/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» лютого 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 23.03.2018 р. у період з 19 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 . У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученому одному сліду взуття, який поміщено у паперовий конверт, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертній установі НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області провести судову трасологічну експертизу по вилученому сліду взуття, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатний для ідентифікації слід, який наданий на дослідження?

2) Якщо так, то яким типом взуття залишений слід і які його характеристики та особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

3) Який механізм утворення сліду взуття?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на поставлені питання експерту надати вилучений об`єкт дослідження, який знаходиться у паперовому білому конверті.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000140, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, удяенного слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну способу арешту майна по кримінальному провадженню №0000041 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну способу арешту майна по кримінальному провадженню №0000041 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну способу арешту майна по кримінальному провадженню №0000041 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4689/18
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92".

Прокурор в суді заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонний судом Київської області та ДУ "Старобабанівської виправної колонією № 92", де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_6 .

Суд вислухавши прокурора, захисника, вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та ДУ "Старобабанівською виправною колонією № 92" - 4 квітня 2019 р. о 12 годині 50 хвилин.

Начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92" забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Старобабанівської виправної колонії № 92" для вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/6605/16-к
Провадження № 1-кп/362/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0002848 від 23.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судові засідання 26 грудня 2018 року та 23 січня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.01.2019 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_5 був застосований привід, який виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «14» березня 2019 року на 14-30 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1