Справа № 761/4937/19
Провадження № 1-кс/761/3606/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001034 від 02.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001034 від 02.02.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець села Сонцеве, Устинівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого, майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 02.02.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Муромська, ОСОБА_4 помітив незачинені вхідні двері до приватного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей момент у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_4 , 02.02.2019, приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив вхідні двері та проник до будинку, який належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на кухонному столі ноутбук сірого кольору марки «Lenovo V570c», s/n WB06340792, вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн., з зарядним пристроєм чорного кольору до ноутбуку марки «Lenovo» 11S36001929ZZ30024Y8WZ, резинку для волосся чорного кольору з металевою брошкою, на якій знаходяться камінці та 1 (одну) упаковку жувальних гумок «HALLS GUM», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після цього, ОСОБА_4 в приміщенні будинку побачив портфель, з якого дістав грошові кошти у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. (10 купюр номіналом по 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн.) та поклав вказані гроші до своєї кишені. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим ноутбуком сірого кольору марки «Lenovo V570c», s/n WB06340792, вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн., з зарядним пристроєм чорного кольору до ноутбуку марки «Lenovo» 11S36001929ZZ30024Y8WZ, резинкою для волосся чорного кольору з металевою брошкою, на якій знаходяться камінці, 1 (однією) упаковкою жувальних гумок «HALLS GUM» та грошовими коштами у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. покинув приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Крім цього, 02.02.2018 о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив незачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: у квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_4 , 02.02.2019 о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив шкіряну чоловічу сумку коричневого кольору, з якої дістав грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, (одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень та металеву викрутку з рукояткою чорного кольору вартістю 200 (двісті) гривень, які помістив до власних кишень куртки, в яку був одягнений. Після чого ОСОБА_4 покинув квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №0001034 від 02.02.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам відділу криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість ноутбуку сірого кольору марки «Lenovo V570c», s/n WB06340792, придбаного в 2012 році, без механічних пошкоджень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.02.2019 року?

- Яка ринкова вартість металевої викрутки з рукояткою чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.02.2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя