Справа № 503/57/19
Провадження №1-кс/503/54/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима Одеської області клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 29.05.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, 06.01.2019 біля 15 год. 00 хв. знаходячись у себе вдома, під час телефонної розмови зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , вступив з нею у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення підвісних тумбочок, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З метою реалізації спільного злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_5 , прибув до вищезазначеного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до будинку, де в одній із кімнат, на нього чекала ОСОБА_6 . Далі, діючи за попередньою змовою, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, спільно з ОСОБА_6 викрав бувші у використанні дві підвісні дерев`яні тумбочки вартістю 766,50 грн.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню не з`являючись на виклик слідчого та/або прокурора та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2019 року за №0000009.

29 січня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши слідчого та прокурора, які висловили думку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Без обрання вказаного запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не з`являючись до слідчого та/або прокурора у визначений час, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає те, що даний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Будеї Кодимського району Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 30 березня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1