У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України у кримінальному провадженні №0001010 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001010 від 16.11.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, а саме: посяганні на життя працівника правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідуючи по лінії кордону в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 помітили особу чоловічої статі, яка намагалася проникнути через спеціальний загороджувальний паркан зі сторони Румунії на територію України. Останніми вказану особу затримано та встановлено, що це ОСОБА_8 .
В цей час зі сторони смт. В. Бичків під`їхав автомобіль марки «АУДІ allroad» з номерними знаками румунської реєстрації " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_5 , у якому крім останнього перебували ще дві невстановлені особи, який зупинився біля прикордонників та затриманого ОСОБА_8 .
З автомобіля вийшов ОСОБА_5 , та дві невстановлені особи і почали грубо висловлюватись в сторону прикордонників і наказувати, щоб останні негайно відпустили ОСОБА_8 , однак отримавши відмову, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного автомобіля та умисно, з метою вбивства прикордонника ОСОБА_7 , різко розпочав рух вперед та здійснив наїзд автомобілем на останнього. В цей момент ОСОБА_6 здійснив декілька пострілів в гору та сторону автомобіля із спецзасобу для відстрілі гумовими кулями для припинення протиправних дії ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи втекли з місця події, а автомобіль залишили на місці.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження і на даний час перебуває у реанімаційному відділенні Рахівської ЦРЛ у важкому стані.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, - посягання на життя правоохоронного органу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018; протоколом допиту свідка прикордонника ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення прикордонною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 з місця події зник і на даний час переховується від правоохоронних органів
На даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде мати намір і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те що він займається протиправною діяльністю пов`язаною з незаконним переміщенням через державний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів, та може і в подальшому чинити опір та здійснювати напад на прикордонників.
Обставини злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме напад на працівника правоохоронного органу, створює репутацію підозрюваному, як зухвалої, суспільно-небезпечної особи, схильної до протиправної діяльності.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому з застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події втік, що свідчить про те, що він і надалі має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та є підстави вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам порівняно із триманням під вартою, і не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства, а тому, слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце події, за місцем реєстрації та проживання відсутній.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею, встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001010 від 16.11.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, а саме: посяганні на життя працівника правоохоронного органу.
16 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочину, передбаченого ст. 348 КК України, яке у відповідності до вимог статті 111, статті 132, статті 278 КПК України було вручено рідному брату підозрюваного ОСОБА_9 , під розписку, який з ним проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.11.2018; протоколом допиту свідка прикордонника ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення прикордонною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, місце знаходження його на даний час не відоме, і той факт, що ОСОБА_5 відразу втік з місця вчинення злочину свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України у кримінальному провадженні №0001010 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України у кримінальному провадженні №0001010.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1