overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 102 82 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської обл., громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.02.2019 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу застава за підозрюваного п.і.б.).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини свєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.12.2018.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1274/18 Справа № 204/3631/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

18 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000493 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження судового рішення.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

__________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1515/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/372/17
провадження №1-кп/136/105/18
УХВАЛА
іменем України
"20" грудня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23.02.2018 було призначено у даному кримінальному провадженні - амбулаторну судово психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

01.11.2018 в адресу суду надійшов висновок експерта амбулаторної судово психіатричної експертизи №270, за результатами проведення якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, оскільки згідно вищевказаного висновку експерта в обвинуваченого виявлено психічні розлади, що потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, а самостійно захисника обвинувачений найняти не може, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти на інший день та час за для прибуття захисника.

На підставі викладеного Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 372 КПРК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 14.02.2019 о 12:00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття на 14.02.2019 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2118/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/2118/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/2118/18-к по обвинуваченню кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 28.12.2018 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1341/17
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року не з?явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомили (а.с. 227, 228).

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.
Обвинувачений та захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з?явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку застосування до свідків приводу.
Керуючись ст. ст. 7, 139, 140, 143, 290, 327, 369-372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Примусовий привід свідків здійснити 01 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0003195 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003195 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003195 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год 40 год. 26.12. 2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС 2-го ВСВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 21.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС 2-го ВСВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 21.03.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 10 хв. 27.12.2018 року.

Викликати в судове засідання Прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_6 шляхом дистанційного проведення процесуальних дій в іншому приміщенні, що унеможливить ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді для забезпечення безпеки свідка.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо такого допиту легендованого свідка.

Заслухавши клопотання, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про допит легендованого свідка слід задовольнити, оскільки направлене на повне та об`єктивне дослідження обставин провадження.

Керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення допиту легендованих свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб , що унеможливить їх ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити питання і слухати відповіді на них задовольнити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2018 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2018 року задоволено клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України про призначення судової криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі слідчого судді допущено описку, яка полягає у невірному зазначені номеру, який внесений до ЄРДР, а саме замість № 0001238 вказано помилково № 0001238. За такої підстави, з ініціативи слідчого судді постало питання про виправлення описки.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2018 року, шляхом виправлення описки у всіх випадках зазначення № 0001238 на № 0001238.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУГУ МВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУГУ МВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУГУ МВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дату проведення судового засідання визначити додатково.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1