Справа № 539/4039/18
Провадження № 1-кс/539/1447/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що 15.02.2018 року на території Лубенського району на 208-км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» інспектором патрульної поліції під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 12.02.2013 на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки даного документу.

14.04.2018 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 15.02.2018 року на 208-км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» працівниками поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz S450» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 у зв`язку з не увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту. В ході перевірки поліцейським водія через базу НАІС встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва, ОСОБА_5 позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Після чого, інспектором винесено постанову серія БР №641385 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 , об`єднану за ч.2 ст.36 КУпАП, в межах якої вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та направлено до Територіального сервісного центру №8042 РСЦ МВС в м. Києві.

Згідно інформації громадянин ОСОБА_5 , посвідчення водія в м. Києві не отримував. Крім того, згідно інформації, що мається в підсистемі «пошук посвідчень водіїв» Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане не на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2018 №539/2927/18, направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи документів.

Відповідно до висновку експерта №1636 від 27.08.2018 бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 , з вихідними даними: «ВАН №360333 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0011-2013.01.», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

24.10.2018 слідчим Лубенського ВП ОСОБА_3 проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке опечатано належним чином та визнано речовим доказом.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, що полягає у використання підроблених документів та необхідністю проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що відповідно до висновку експерта №1636 від 27.08.2018, бланк посвідчення водія не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, а також останнє, згідно інформації Територіального сервісного центру №8042 РСЦ МВС в м. Києві, видане не на ім`я громадянина ОСОБА_5 , а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 являється засобом вчинення злочину та використовувалося останнім з порушенням законну, з метою збереження речових доказів сторона обвинувачення прохає накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, щовилучене під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №1636 від 27.08.2018 не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.

24.10.2018 року слідчим Лубенського ВП ОСОБА_3 проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке опечатано належним чином та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000480 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.04.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду, та в подальшому визнано речовим доказом, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 14.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000480 від 14.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1