В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000118 від 08.05.2018 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, розлученого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, без передбаченого законом дозволу, близько двох-трьох років тому (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), викопав (придбав) 30 патронів різного калібру, які відніс їх до себе додому (переніс), де в подальшому зберігав.
В період часу з 18 години по 19 годину 45 хвилин 07 травня 2018 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено тридцять патронів. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/112е від 22.05.2018 - чотирнадцять 5,45 мм проміжних патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та інших; шість 7,62 мм пістолетних патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетів зразку 1930/33 рр. конструкції Токарева (ТТ), пістолетів-кулеметів ППШ, ППС та інших; п`ять 7,92 мм гвинтівкових патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Маузер та інших калібру 7,92 мм; один 6,5 мм гвинтівковий патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Арисака; один 6,5 мм гвинтівковий патрон (без метального заряду) є частиною бойового припасу вогнепальної стрілецької зброї; один 7,62 мм проміжний патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та інших; один 7,62 мм гвинтівковий патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок Мосіна, СВД, СВТ та інших.
Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_6 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.
Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 23.05.2018 про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Та на підставі ст.75,76 КК України сторони вважають за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 263 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_6 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.
Під час судового розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 263 КК України, не оспорює фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті.
ОСОБА_6 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, вважає її такою, що відповідає вимогам закону, її підзахисний згоден на її затвердження, добровільно уклав угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена сторонами добровільно, наслідки її укладення сторонам зрозумілі. Просить суд врахувати як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння слідству, вчинення злочину вперше.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.З урахуванням обставин, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, та особи обвинуваченого, на підставі ст.75 КК України можливо звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1716 грн. на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23 травня 2018 року, укладену між начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.05.2018 на патрони у кількості тридцяти штук різного калібру, які після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1