Справа № 199/9534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому остання просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом використанням авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про закупівлю послуг з організації
заходів (послуги з організації відпочинку та дозвілля громадян міста, які складовою путівки на відпочинок та дозвілля). Відповідно Інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (специфікації закупівлі) послуги з організації заходів (послуги з організації відпочинку та дозвілля громадян міста, які складовою путівки на відпочинок та
дозвілля) передбачають перебування групи кількістю 210 людей похилого віку згідно режиму дня та розважальної програми та здійснюються виключно на території Санаторно - профілакторіїо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою установи: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення закупівлі акцептована тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ) та 29.08.2016 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ) укладено договір № 202, предметом якого є надання визначених послуг. Строк дії договору, відповідно п.п. 10.1 скінчився 31 грудня 2016 року, у зв`язку з виконанням зобов`язань та на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ) перераховано 4 900 050 гривен.
Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2016 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір підряду № 35/1, предметом якого є капітальний ремонт приміщень СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 . Строк виконання зобов`язань згідно п.5.2. Договору: червень - серпень 2016 року. На підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до акту №20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, яким засвідчено, що капітальний ремонт приміщення СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі ремонт водопроводу та каналізації, столової, харчблоку, тощо провадився під час дії договору з надання послуг організації дозвілля відвідувачів санаторію та переведення на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ) за виконання зобов`язань.
У подальшому, процесуальному керівникові надана копія додаткової угоди до договору № 202 від 29.08.2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) щодо досягнення домовленості про надання послуг з 29.01.2016 по 19.09.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебуває на балансі Міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ).
Разом з тим, Міське комунальне підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »( код НОМЕР_4 ) не є стороною договору №202 від 29.08.2016 та укладеної на його підставі додаткової угоди щодо використання об`єкту нерухомого майна, що перебуває на його балансі.
З метою перевірки вказаного факту 05.12.2018 року за вих. 114а-5146вих на ім`я директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР ОСОБА_5 , на підставі та в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит процесуального керівника у кримінальному провадженні, предметом якого є отримання належним чином завірених копій документації з наступних питань: угоди з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР чи будь - яким іншим контрагентом з використання ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 29.01.2016 - 19.09.2016 та повні відомості щодо її виконання ( акти приймання - передачі приміщення, розрахунки між сторонами угоди, тощо); кошторису витрат на утримання ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 29.01.2016 - 19.09.2016; розрахункових відомостей виплати заробітної плати працівникам закладу протягом встановленого періоду, сплати податку за землю, комунальні послуги; рішення органу ІНФОРМАЦІЯ_9 про передачу з балансу на баланс об`єкту нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_7 та акт приймання - передачі об`єкту, складений на виконання вказаного рішення, тощо.
12.12.2018 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов лист №3500 за підписом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР, яким в наданні документації в обсязі визначеному вимогою процесуального керівника відмовлено, з наголошенням необхідності отримання тимчасового доступу до неї ст.ст. 160- 167 КПК України.
Враховуючи, що документація з використання ІНФОРМАЦІЯ_7 , є доказом у кримінальному провадженні, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР за адресою: АДРЕСА_4 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або за їх дорученням - оперативному підрозділу, до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, згідно наступного переліку: угода з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР чи будь - яким іншим контрагентом, предметом якої є використання ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 29.01.2016 - 19.09.2016 та повні відомості щодо її виконання (акти приймання - передачі приміщення, розрахунки між сторонами угоди, тощо); кошторис витрат на утримання ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 29.01.2016 - 19.09.2016; розрахункові відомості виплати заробітної плати працівникам закладу протягом встановленого періоду, сплати податку за землю, комунальні послуги; рішення органу ІНФОРМАЦІЯ_9 про передачу з балансу на баланс об`єкту нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_7 та акт приймання - передачі об`єкту, складений на виконання вказаного рішення та зобов`язати уповноважену особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР забезпечити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 або за їх дорученням - оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів вищевказаного переліку та подальше вилучення їх належним чином завірених копій.
У судовому засіданні прокурор підтримала надане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в клопотанні слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 19.07.2018 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, під час виконання зобов`язань за договором № 202 від 29.08.2016 року, з надання послуг організації дозвілля, у період часу з 29.01.2016 року по 19.09.2016 року, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт щодо кількості відпочиваючих ІНФОРМАЦІЯ_7 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В той же час слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять комерційну таємницю, які утворилися в результаті фінансово-господарської діяльності іншої юридичної особи, відомості про які до ЄРДР не внесені.
Відповідно до п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При постановленні ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя, виходячи з п. 3) ч. 5 ст. 163 КПК України, повинен пересвідчитися, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доводить наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими пособами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурор в своєму клопотанні ставить питання щодо отримання доступу до охоронюваної законом таємниці. Проте, прокурор не довів достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронюваному законом таємницю, мають відношення до розслідування вказаного кримінального провадження та не довів, яким чином документи, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 19.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя