У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001014 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001014 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 19.10.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001014 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.10.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, розворот біля станції метро "Червоний Хутір", а саме водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Із місця дорожньо-транспортної пригоди 19.10.2018 автомобіль марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , був поміщений на території автобусного парку № 2 КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Празька, 7, після чого був опечатаний.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автобус марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , колір жовтий, на праві комунальної власності належить КП «Київпастранс», адреса реєстрації: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. № 3.
20.10.2018 автомобіль марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , колір жовтий, постановою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у сфері судової автотехніки, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а автобуса марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , колір жовтий. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001014 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автобуса марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , колір жовтий - доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автобуса марки "МАЗ 107467", д.н.з. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , колір жовтий?
- Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?
- Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1