Код суду 233 Справа № 233/802/19
Вирок
Іменем України
06 березня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді начальника охорони праці та навколишнього середовища у ДП КВАРСИТ, є пенсіонером, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, суд -
ОСОБА_5 у період з початку травня 2014 року, точного часу не встановлено, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» у м. Костянтинівка Донецької області, брала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР» (була призначена головою дільничної виробничої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки, утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьк, одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», у порушення ст. ст. 1, 2, 5, 8, ч. 2. ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13, 18, 20 ч. 1 ст. 92, ст. ст. 132, 133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?»; тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст. ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони в містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум», положеннями ч. 4 ст. 14 якого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_5 розуміла протиправність інших будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України.
Крім того, 10 травня 2014 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, отримала від заступника Костянтинівського міського голови, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та голови так званої територіальної виборчої комісії з організації та проведення незаконного референдуму, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, інструктаж щодо організації та проведення так званого референдуму, а також списки виборців та бюлетені для голосування.
При цьому, ОСОБА_5 , періодично беручи участь у роботі виборчих комісій на території м. Костянтинівки Донецької області під час проведення виборів Президента України та виборів до Верховної Ради України, була обізнана із положеннями законодавства, яке регламентує порядок проведення референдумів на території України, але, діючи з власних міркувань, вступила у злочинну змову з групою осіб для вчинення умисних дій, спрямованих на виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
11 травня 2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи головою так званої дільничної виборчої комісії № 12, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 142, у приміщенні Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», діючи умисно, за попередньої змовою з іншими особами, кримінальні провадження відносно яких виділені в окремі провадження, організовувала, контролювала та координувала роботу невстановлених осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», яким видавала так звані бюлетені для голосування, розподіляла між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування, а також організувала подальше складання та підписання протоколу про його результати та передачу разом з урнами, в яких містилися бюлетені, озброєним представникам терористичної організації так званої «ДНР».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, визнала повністю, та пояснила, 09 травня 2014 року її викликала до себе заступник Костянтинівського міського голови ОСОБА_6 , не зазначивши причини. Коли вона прийшла до неї, тро ОСОБА_6 сказала, що вона повинна взяти участь у референдумі в якості голови виборчої комісії. З пояснень ОСОБА_6 вона зрозуміла, що це стосується економічної незалежності Донецької області, але ніяким чином не стосується відокремлення від України. Спочатку вона відмовилась брати у цьому участь, посилаючись на стан здоров`я, однак ОСОБА_6 сказала: «Якщо сама не прийдеш, то тебе привезуть», і після цього вона погодилась, оскільки стала переживати за свою безпеку, а також за безпеку своєї родини. В суботу, 10 травня 2014 року, вона отримала від ОСОБА_6 бюлетені для голосування, і її відвіз на дільницю озброєний чоловік. На дільниці вже все було підготоване розставлені столи, накриті кабінки для голосування. В неділю, 11 травня 2014 року, а 08-00 год. розпочала роботу виборча дільниця, а завершили вони роботу о 19 год. цього ж дня. По закінченню роботи було складено протоколи, які разом із бюлетенями забрали озброєні люди. Протягом дня на дільницю періодично заходили озброєні люди, але вона попросила їх цього не робити, а чекати на вулиці. В той час вона не усвідомлювала, в чому саме бере участь. В голосуванні вона участі не приймала, тому бюлетень не читала і не роздивлялась. Будь-якої грошової винагороди за свою роботу вона не отримувала. Зараз розуміє, що зробила помилку.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при пред`явлені чотирьох фотознімків упізнали на одному з них раніше знайому їм ОСОБА_5 , яка була головою виборчої комісії під час проведення референдуму на ДВК, яка була розміщена у актовій залі на другому поверсі приміщення Професійного ліцею №113 (м. Костянтинівка, вул.. Пролетарська, 142) 11.05.2014 року.
Відповідно до висновку експерта №1 від 15.03.2016 року територіальні межи, які контурно зображені на, так званому, бюлетені для голосування на незаконному референдумі 11.05.2014 року, повністю співпадають із адміністративними кордонами Донецької області, визначеними 03.06.1938 року по її утворенню.
Відповідно до висновку експертизи №4237 від 26.05.2016 року словосполучення «державна самостійність» означає стан, коли певна територія не перебуває під чиєюсь владою; не підпорядковується, не є підлеглою кому-, чому-небудь як окрема незалежна держава. У тексті «Акту про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та в його контекстуальному оточенні міститься інформація, яка свідчить про те, що саме він є тим самим документом, про який ідеться в тексті «Бюлетеня для голосування на референдумі». У своїй сукупності тексти «Акта про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки» та «Бюлетеня для голосування на референдумі» мають іллокацію заклику до певних територіальних змін, а саме до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка».
Відповідно до протоколу огляду від 18.08.2016 року було оглянуто відеоматеріал на інтернет-ресурсі «YouTube» з назвою «Донецк Принятие Декларации о независимости, назначении референдума 07.04.2014» тривалістю 58 хв. 32 сек.
Відповідно до протоколу огляду від 15.04.2015 року було оглянуто інтернет-сторінку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій розміщено зображення з текстом «Бюллетень для голосования на референдуме 11 мая 2014 года (…)».
Відповідно до протоколу огляду від 13.11.2017 року було оглянуто відеоматеріал на інтернет-ресурсі «YouTube» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 110 КК України як умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, викладеними у Постанові ПВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу обвинуваченої, яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням особи винної, а саме того, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, за місцем мешкання характеризується позитивно, соціально адаптована, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останній у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 110 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її критичного ставлення до скоєного, що свідчить про її намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1