Справа № 183/2349/18
№ 1-кп/183/358/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Голубівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор клопотання потерпілого підтримав, вважаючи, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення базується на вимогах закону.
Обвинувачений, просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинено близьким родичем чи членом сім?ї потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 , є сином потерпілого ОСОБА_5 (а.п.67,89).
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1207/18 на суму 300 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, ст.124, п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
Речові докази:
- 1 банку з консервованими огірками, об`ємом 3 л, 8 скляних банок, об`ємом 3 л, поліетиленовий мішок білого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 300 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1