Справа № 569/1544/19

У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадяни ОСОБА_7 не маючи відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог ст.ст. 225-226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими постановою КМУ №854 від 30.07.1996, здійснюють діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, транспортуванню та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обклеєні підробленими марками акцизного податку.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями (рапорт та протокол допиту оперативного працівника) встановлено, що на територію Рівненської області для ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби, обклеєні підробленими марками акцизного податку та спирт постачає житель Волинської області ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2019 на підставі ухвали суду проведено обшук транспортного засобу марки MERCEDES SPRINTER р.н. НОМЕР_1 за результатами якого в багажному відділенні виявлено 9 пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 240 л. кожна, 8 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту загальною кількістю 1920 л. На момент проведення обшуку транспортним засобом керував ОСОБА_4 та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_2 . Вказані бочки, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного, зв`язку: з трьома ключами (два від запалювання, один від задніх та бокових дверей), сигналізацією, брилком в подальшому були вилучені.

У ході обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідин у ємностях, не виявлено та не представлено ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_4 для транспортування незаконного виготовлених підакцизних товарів. Вказаний автомобіль слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки в кримінальному провадженні необхідно ще провести слідчий експеримент та огляд.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУФР ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

21.03.2019 на підставі ухвали суду проведено обшук транспортного засобу марки MERCEDES SPRINTER р.н. НОМЕР_1 за результатами якого в багажному відділенні виявлено 9 пластмасових бочок синього кольору орієнтовним об. 240 л. кожна, 8 з яких наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту загальною кількістю 1920 л. На момент проведення обшуку транспортним засобом керував ОСОБА_4 та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_2 . Вказані бочки, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного, зв`язку: з трьома ключами (два від запалювання, один від задніх та бокових дверей), сигналізацією, брилком в подальшому були вилучені.

Згідно постанови від 22.03.2019, автомобіль марки MERCEDES SPRINTER р.н. НОМЕР_1 , визнаний як речовий доказ та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та слідчого експкерименту. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти на транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 208 D тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний В, об`єм двигуна 2148 колір білий 2000 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль; зв`язку з трьома ключами чорного кольору (два від запалювання, один від задніх та бокових дверей), сигналізацією чорного кольору з надписом SHERIFF, брилок, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2019 по кримінальному провадженню №0000062 від 13.11.2018 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1