Справа № 464/4260/18
пр.№ 1-кп/464/163/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, виділення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в окреме провадження, зупинення виділеного провадження до його розшуку та про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду, на телефонні дзвінки не відповідає, про зміну місця проживання та причини неявки до суду не повідомив, таким чином ухиляється від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлені прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що в судові засіданні, які призначались на 06.12.2018, 22.12.2018, 13.02.2019, 04.03.2019, 12.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід не виконані. Згідно рапорта працівника поліції, якому було доручено виконання ухвали про привід, виконати такий неможливо, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце перебування останнього встановити не можливо.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, ухвали про його привід виконати не вдалося через його відсутність за місцем проживання, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження і зупинення до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 189, 331, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження, та зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1