ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/19 Справа № 183/2729/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000082за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 31.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 року у вигляді 3 днів позбавлення волі, до 1 року 3 днів позбавлення волі із зарахуванням до строку відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 05.02.2012 року по 06.08.2012 року включно, та з 18.11.2015 року по 31.03.2016 року включно, згідно ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 09.06.2016 року звільнений із залу суду,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28 березня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2018 року по 16.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 371 гривню 17 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Цим же вироком було засуджено і ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирок суду щодо ОСОБА_10 ніким з учасників кримінального провадження оскаржено не було.

Вказаним вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за вчинення наступного.
Близько 00 години 35 хвилин 27 грудня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Єва», що розташований по вул. Сучкова, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, наблизився до ОСОБА_11 та наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_11 впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_7 наніс тому три удари правою ногою в обличчя, у результаті чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості. Після цього, ОСОБА_7 з правої руки непритомного ОСОБА_11 вирвав мобільний телефон марки «SonyXperiaC 2305», вартістю 2021 гривень 60 копійок, з сім-картами, та з викраденим майном місце скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Близько 13 годин 10 хвилин 05 січня 2018 року, ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Калнишевського, 24, м. Новомосковська Дніпропетровської області, біля під`їзду №1, шляхом ривка, пошкодивши велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед «MagellanHydra», таємно викрав його, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4517 гривень.

Близько 06 години 45 хвилин 08 січня 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись на території загальної середньої школи № 6 по вул. Зіни Білої, м. Новомосковська Дніпропетровської області, вирвав шляхом ривка з правої руки у ОСОБА_13 сумку, в якій знаходились особисті речі потерпілої. Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1 129 гривень 25 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, близько 22 години 35 хвилин 13 січня 2018 року, ОСОБА_10 , біля будівлі №37 по вул. Сучкова в м. Новомосковську, шляхом ривка вирвав з руки ОСОБА_14 належний останньому мобільний телефон марки «Asus 07», з сім-картами, та з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 3 398 гривень 50 копійок.

Далі, близько 22 годин 05 хвилин 14 січня 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №21А по вул. Сучкова в м. Новомосковську, разом з ОСОБА_7 , діючи спільно, за попередньою змовою, підійшли до ОСОБА_15 , де ОСОБА_10 , відволікаючи увагу потерпілого окликнув його, а ОСОБА_7 відкрито вирвав з руки потерпілого ОСОБА_15 мобільний телефон «Samsung J5», з сім картою «Київстар», після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з місця злочину втекли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5036 гривень 50 копійок.

О 08 годині 05 хвилин 26 січня 2018 року, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Велике Пузо», який розташований по вул. Калнишевського, 24, в м. Новомосковську, де з прилавку взяв пачку кави «Jacobs Monarch», та пройшов повз неробочу касу не розрахувавшись за товар, де в цей момент його побачила продавець ОСОБА_16 , яка намагалася його зупинити, утримуючи за одяг. Проте, ОСОБА_7 із застосуванням сили, відкрито заволодів кавою, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 104 гривні 50 копійок.

Крім цього, о 15 годині 10 хвилин 27 січня 2018 року ОСОБА_7 в супермаркеті «АТБ № 54», який розташований по вул. Гетьманська, 16 в м. Новомосковську, взяв 1 упаковку касет для гоління 2 шт. «Gillette Fusion» та поклав в кишеню своєї куртки. Після чого з викраденим товаром пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, спричинивши матеріальну шкоду на суму 203 гривні 33 копійки.

Близько 21 години 10 хвилин 28 січня 2018 року, ОСОБА_7 , в магазині «Варус», що розташований по вул. Сучкова, 38, в м. Новомосковську, взяв з відкритих полиць різні продукти, підійшов до каси, розрахувався за придбаний товар сувенірною купюрою номіналом 500 гривень, без серійного номера, отримавши решту в сумі 445 гривень 06 копійок. Тим самим він ввів в оману касира ОСОБА_18 та зник.

Приблизно о 00 годині 35 хвилин 02 лютого 2018 року ОСОБА_7 , підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , переліз через паркан та зайшов у двір, де через незачинені двері проник всередину гаража, та викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4535 гривень 72 копійки.

Близько 18 години 30 хвилин 12 лютого 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_20 та шляхом ривка вихопив з лівого карману штанів потерпілого мобільний телефон «Samsung GT-S5620, та з місця злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 487 гривень 50 копійок.

О 14 годині 14 хвилин 13 лютого 2018 року, ОСОБА_7 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ № 54», який розташований по вул. Гетьманська, 16 в м. Новомосковську, де з прилавка взяв товар на суму 232 грн 52 коп., та пройшов повз неробочу касу, не розрахувавшись за товар. Таким чином вчинив повторно крадіжку товару, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на вказану суму.

Далі, приблизно о 19 годині 45 хвилин 16 лютого 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні кафе «Шураві», розташованого по вул. Сучкова, 33-В, в м. Новомосковську, таємно викрав з внутрішнього карману чоловічої куртки, яка належить ОСОБА_21 , мобільний телефон марки «Huawei Y6PRO», та з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривні 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 08 години 05 хвилин 20 лютого 2018 року ОСОБА_10 , через незачинені двері у дерев`яному паркані, який огороджує територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно проник на територію домоволодіння, а далі через незачинені двері в господарському приміщенні проник всередину, звідки викрав велосипед «Omega», вартістю 2517 гривень 65 копійок та місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2517 гривень 65 копійок.

Близько 08 години 30 хвилин 27 лютого 2018 року ОСОБА_10 , прийшов на АДРЕСА_5 , та через хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом видавлення скла у вікні, проник в середину приміщення будинку, та повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_23 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 15 412 гривень 48 копійок.
Близько 00 годин 10 хвилин 01 березня 2018 року ОСОБА_7 , проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де відкрив незачинені двері автомобіля марки ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 , та викрав майно, яке належить ОСОБА_24 , на суму 2539 гривень 70 копійок.
Далі, біля 02 години 30 хвилин 02 березня 2018 року, ОСОБА_10 прийшов на АДРЕСА_5 , через хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом видавлення скла вікна, проник в середину приміщення будинку, та викрав майно потерпілої ОСОБА_23 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 7249 гривень 93 копійок.
О 14 годині 15 хвилин 04 березня 2018 року, ОСОБА_7 підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , відкрив їх та зайшов у двір, після чого через незачинені вхідні двері будинку проник всередину, та викрав майно потерпілого ОСОБА_25 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 3662 гривні 23 копійки.
Близько 13 години 15 хвилин 05 березня 2018 року, ОСОБА_10 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_7 , де за допомогою підбору ключа, який він мав при собі, відчинив двері автомобіля марки ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_2 , та з моторного відділення викрав акумулятор марки «Forse original 50», спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 1235 гривень 50 копійок.
Також, о 08 годині 20 хвилин 17 березня 2018 року ОСОБА_7 , підійшов до воріт домоволодіння АДРЕСА_8 , та через хвіртку зайшов у двір, після чого через незачинені вхідні двері будинку, проник всередину, та повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 7371 гривень 17 копійок.
Близько 12 години 10 хвилин 30 березня 2018 року, ОСОБА_10 , знаходячись по АДРЕСА_9 , підійшов до незнайомого йому ОСОБА_27 , та шляхом ривка вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Lenovo F 590» з сім-картою, та з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 876 гривень 67 копійок.

В апеляційній скарзі:

- обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати, який, на його думку, є незаконним та необґрунтованим, та, з урахуванням даних про його особу, призначити йому мінімальне покарання. Вважає призначене покарання несправедливим внаслідок суворості.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги обвинуваченого та просили їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, і ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

Як убачається з вироку, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд першої інстанції враховував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює.

Враховано також судом і відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За скоєні злочини районний суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 вказане покарання, - є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 65-67 КК України, та у відповідності до ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому колегія суддів враховує практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що призначене йому судом першої інстанції покарання, є занадто суворим та не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він неодноразово, шляхом проникнення до житла громадян скоював вказані крадіжки, вчиняв відкриті заволодіння майно потерпілих, а також скоював інші злочинні дії, зазначені у вироку, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4