УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про внесення змін у вирок суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , засудженої 25 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про внесення змін у вирок суду відносно ОСОБА_5 . В даному клопотанні просить суд вирішити питання щодо застосування ст. 76 КК України в частині покладення на засуджену ОСОБА_5 обов`язків, згідно чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки згідно укладеної між прокурором та засудженою угоди про визнання винуватості, яка затверджена судом не передбачено покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Інші учасники судового провадження викликалися в судове засідання, однак не з`явилися. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року було затверджено угоду від 31 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000097 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором групи прокурорів, яким здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .Визнано ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначено узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 14 528,97 гривень. Долю речових доказів вирішено у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості, укладеної 31 серпня 2018 року між старшим прокурором групи прокурорів, яким здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в ній не зазначено, що сторони погоджуються на покладення до засудженої ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відносно засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , оскільки про це не зазначено в угоді про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про внесення змін у вирок суду відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1