Справа № 539/786/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, солдата військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 12.03.2018 року, близько 01 години , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанні, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом безперешкодного відчинення дверей, проник до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , в якому помітив та таємно викрав телевізор «Меrеdіаn РF-2101», вартістю 600 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №477 від 19.03.2108 року, що належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він викрав з будинку ОСОБА_4 телевізор.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та служби, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчинених кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої екпертизи на суму 572 гривні (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Речовий доказ по справі: телевізор «Меrеdіаn РF-2101», який зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП В Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1