overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/392/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 р. розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 12.04.2019 р. та визнано обов`язковою участь в судовому засіданні особи, яка подала клопотання.

В судове засідання 12.04.2019 р. слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оцінивши встановлені обставини слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, неявка слідчого є перешкодою для розгляду та фактично свідчить про непідтримання ним клопотання, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 501/2506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Захист обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, відповідно до якого вона просить суд замінити її та залучити іншого захисника для захисту прав та представлення інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Учасники процесу проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 та 3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне направити до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеному кримінальному провадженню замість захисника ОСОБА_6 для захисту прав та представлення інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 замість захисника адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 15 годину 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2019
Провадження № 1-КП/522/162/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 04.04.2019 року за участю перекладача ОСОБА_7 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_9 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 04.04.2019 року складає 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_9 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_9
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/5978/18 1-кп/335/220/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.
Крім того, в провадження суду надійшло з апеляційної інстанції, кримінальне провадження №0000838 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку автоматичного розподілу матеріали кримінального провадження № 0000838передані на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 29.03.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000838 відносно ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Судом ставиться на обговорення учасників процесу питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не заперечував про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 335/5978/18 (провадження 1-кп/335/220/2019) та № 331/398/19 (провадження 1-кп/335/526/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/5978/18 (провадження 1-кп/335/220/2019) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/754/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000128 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

11.04.2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15.04.2019 року о 16.10 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2893/18
№ 1-кс/576/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за скаргоюТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого про неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 05 квітня 2019 року надійшла скарга директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 000084, яка полягає у неповерненні ТОВ «Магнум Трейд Лтд» вилученого майна під час обшуку.
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року зазначену вище скаргу призначено до судового розгляду на 10 квітня 2019 року, яке відкладалось у зв`язку із невиконанням слідчим резолютивної частини ухвали суду про надання матеріалів кримінального провадження та його неявкою в судове засідання на 12 квітня 2019 року.
В судове засідання, призначене на 12 квітня 2019 року слідчий знову не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 16 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.
У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти, та повторно витребувати з Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 00084.
У разі неявки слідчого в наступне судове засідання та ненадання матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя розцінить, як згоду останнього з поданою скарго.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 16 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження№ 00084.
Попередити відповідальних осіб Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ненадання суду матеріалів кримінального провадження для розгляду справи за скаргою власника майна на бездіяльність слідчого, судовий розгляд якої відкладено на 16 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4017/19
Провадження № 1-кс/592/2088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000195 відкритого 18.01.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в період з 11:07 год. 14.03.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№14711/19 від 14.03.2019 р. о 11:07 год.) по 17:15 год. 11.04.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2019 Справа №607/12458/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 402/1106/17
провадження №: 1-кп/398/143/19
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 11 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

9 квітня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернулась до колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з клопотанням, у якому просить з метою оперативності судового провадження в подальшому проводити дистанційне судове провадженя в режимі відеконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з приміщення Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням зазначених норм права колегія суддів відмовляє у задоволенні колопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що у режимі відоеконференції відсутня технічна можливість досліджувати докази, зокрема відеозаписи, речові докази, документи тощо, а також у зв`язку з тим, що робочий час "Кропивницького слідчого ізолятора №14" завершується о 17 год. 00 хв., що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах робочого часу суду до 18 год. 00 хв.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів:

постановила:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2034/19
Провадження № 1-кп/552/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003162 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:
10.04.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003162 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003162 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1