overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/660/18
Провадження № 1-кп/209/223/18
У Х В А Л А
про привід

26.11.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/223/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26 листопада 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 26 листопада 2018 року о 14.00 годин свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , 1994 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , 1983 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 557/243/17
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
представника сектору пробації ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 .
Вказуючи, що вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.
Однак, при звільненні ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України встановлено не було.
А тому просить роз`яснити порядок виконання вироку щодо необхідності здійсненя контролю за виконанням засудженим обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Представник Гощанського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки особу, відносно якої вирішується питання, вже звільнено від відбування покарання за даним вироком у звязку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до таких висновків.
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у 1 (один) рік.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, потреба у роз`ясненні порядку виконання вироку щодо необхідності здійснення контролю за виконанням засудженим обов`язків, передбачених с.76 КК України, відпала, так як ОСОБА_5 було звільнено від покарання за даним вироком.
А тому, у задоволенні клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.
С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Водночас, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та ухвалити нове рішення, яким міру покарання ОСОБА_4 залишити без змін, а стосовно цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 , у розмірі 8 тис. грн. обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виділити у рівних частках та стягнути солідарно.

Проте, вимоги апеляційної скарги не обґрунтовано посиланням на законодавство, зокрема, на підставі якого закону апелянт просить стягнути шкоду з особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру. Крім того, з вимог апеляційної скарги незрозуміло апелянт просить стягнути вказану шкоду в рівних частках чи солідарно.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4191/18
№ провадження 1-кп/208/502/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000811 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
03 липня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На призначену судом дату підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченої на наступну дату судового розгляду. Потерпілий та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав. У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки обвинуваченою ОСОБА_6 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.11.2018 року о 09:00 годині.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4658/15-к
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 115 КК України.

05 листопада 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з його неможливістю явки в судове засідання, оскільки буде зайнятий в іншому судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в телефонному режимі також повідомив, що не має змоги з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 листопала 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12641/15-к

Провадження № 1-кп/712/691/18

09 листопада 2018 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2018, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, потерпілий, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 листопада 2018 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 в якої на розгляді уже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, захисник та обвинувачена не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених вище обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України для об`єднання з кримінальним провадженнями відносно ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 по обвинуваяченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/8318/18
Провадження № 1-кс/204/2867/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволено.

Встановлено, що в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року була допущена описка: не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, суд зазначив дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустивши при цьому описку (арк.с.14-16).

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, датою народження підозрюваного ОСОБА_4 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (арк.с.6).

У зв`язку зі зазначеним, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року, вважаючи вірним дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року по справі № 204/8318/18 1-кс/204/2867/18 за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001898 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважати вірним у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:05 год. 18 грудня 2018 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янському ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1561/18
Провадження №1-кс/190/272/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001143,-

встановив:

22.11.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001143.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/272/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001143.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001143 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 30 хв. 22.11.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя