У Х В А Л А

07.02.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2018 до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП області надійшло повідомлення начальника господарського відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в ніч на 03.03.2018 року невідомі особи, шляхом пролому бетонного перекриття стелі проникли у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де відчинили шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрали грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдали матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

За результатами огляду місця події, аналізу вилучених відеозаписів встановлено, що вчинення даного злочину безпосередньо здійснювалось не менше ніж двома особами чоловічої статі, а підготовка до вчинення злочину зайняла тривалий період часу, що підтверджує ту обставину, що злочинці мешкали в м. Мукачево та добре орієнтувалися на місцевості.

Разом із тим, зважаючи на розташування місця проникнення до банківського депозитного сховища, слід вважати, що злочинці знали про місце його розташування, зокрема ними могли бути особи, що орендували індивідуальні банківські сейфи у ЗРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мали можливість отримати і спостерігати місце розташування самого депозитного сховища, внутрішню обстановку, місце розташування охоронно-сигналізаційних приладів. Зокрема, оглянутими відеозаписами камер спостереження ЗРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано відомості про те, що 28.02.2018, тобто безпосередньо за два дні перед вчиненням крадіжки, до депозитного сховища заходив мешканець м. Мукачева ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по поведінці якого було зрозуміло, що той спостерігав за місцем розташування сигналізаційних приладів, камер спостереження, обстановки в приміщенні. При цьому ОСОБА_5 був клієнтом банку і орендував індивідуальний сейф, однак не заявляв про вчинення крадіжки його майна, а в день його відвідування із ним був невстановлена особа чоловічої статі. Згідно відомостей оперативного підрозділу ОСОБА_5 неодноразово попадав у поле зору правоохоронних органів з приводу причетності до корисливих злочинів, може бути причетний до вчинення даної крадіжки.

Проведеними розшуковими заходами оперативним підрозділом в ході виконання окремих доручень слідчого з метою встановлення фактичного місця проживання фігурантів їх зв`язки, наявності транспортних засобів, в ході яких отримано наступну інформацію, про те що фігурант по кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є кумом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , який користується № НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 працював станом на 03.03.2018 року та ІМЕІ: НОМЕР_3 також працював станом на 03.03.2018 року та працю по теперішній час).

Під час подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 , після скоєння крадіжки у 2018 році останній віддав свій телефон ІМЕІ: НОМЕР_4 у користування сина кума ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , який на даний час користується № НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 працював станом на 03.03.2018 року, ІМЕІ: НОМЕР_7 працює на даний час).

В ході подальший оперативно-розшукових та слідчих дій щодо встановлення автомобіля марки «Mercedes-Benz», кузов НОМЕР_8 (5-ї серії автомобілів S-класу), чорного кольору зафіксованого 02.03.2018 року о 20.09 та 20.33 години та 03.03.2018 року 01.14 години камерами відео спостереження по Набережній до вул. Мічуріна та у зворотному напрямку було встановлено, що схожий на цей автомобіль мав у користування громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , який на даний час користується № НОМЕР_9 (ІМЕІ: НОМЕР_10 працював станом на 03.03.2018 та ІМЕІ: НОМЕР_11 працює на даний час), а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов НОМЕР_8 (5-ї серії автомобілів S-класу), чорного кольору, д/з НОМЕР_12 (іноземної реєстрації).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні аналізу інформації про трафік абонентських номерів сім-карти яких функціонували чи/та функціонують в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 по термін дії ухвали суду

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВрозслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534, в рамках якого досліджуються обставини проникнення в ніч на 03.03.2018 року невідомими особами шляхом пролому бетонного перекриття стелі у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де відчинено шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрадено грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдано матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме до інформації про трафік абонентських номерів сім-карти яких функціонували чи/та функціонують в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 00.00 год. 01.01.2018 року по термін дії ухвали суду, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1