overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Справа № 712/14091/15-к
Провадження 1-о/712/8/19

17 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами на 24 січня 2019 року о 09 годин 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали та заяви про перегляд направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/103/19
Провадження № 1-кп/459/217/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 02.04.2019 р. о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2863/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
15 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07.11.2018року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 07.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15 січня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, з чим погодились інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, за участю сторін кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля вул. Кн. Василька, 116.

Про час судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"16" січня 2019 р. Справа № 608/1680/18
Номер провадження1-кп/608/50/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовує питання виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.
Згідно ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, яка міститься в главі 11 вказаного Кодексу, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал № 3 Чортківського районного суду для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14-й годині 15 хвилин 28 січня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019 Справа № 314/4040/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/708/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4040/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/4174/13-к
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурора Кінаш А.М.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_3 за ст.. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_3 за ст.. 263 ч.1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися в відкрите судове засідання 10.12.2013 р. на 9 год., про те, на виклик в суд не зявилися, про причини неявки, не повідомили.

В подальшому неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 9 год. 15 хв. 17.12.2013 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 463/1/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/10/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000677 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 2 січня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 2 січня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 40 хв. 11 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 08.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 16 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати із СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000868 від 04.09.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/755/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"15" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005722 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також представник потерпілого подав цивільний позов, який просив долучити до матеріалів провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого, підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово. Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Долучити цивільний позов, поданий представником потерпілого, до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003321, внесеного до ЄРДР 24.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості від 13.12.2018 року.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні після оголошення угоди про визнання винуватості зазначили, що обвинувачена дійсно підписала дану угоду, проте вона не погоджується з її затвердженням та просили відмовити у затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою була підписана добровільно, без будь-якого примусу, а тому вона може бути затверджена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до ч.7ст. 474 КПК Українисуд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.12.2018 року укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 - відмовити.

Судове провадження у даній кримінальній справі продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року в рамках кримінального провадження №0006181 від 01.06.2017, на належне ОСОБА_4 майно, а саме:
- автомобіль «Audi A6», чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 22.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1769/19
Провадження № 1-кс/761/1677/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1