гСправа № 358/1081/18 Провадження № 1-кс/358/526/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000396 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали:

1) наказу № 1 від 01.07.2016 «Про проведення інвентаризації»;

2) наказу № 4 від 08.07.2016 «Про проведення інвентаризації»;

3) акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 01.07.2016 № 1 з додатками до нього;

4) акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 08.07.2016 № 4 з додатками до нього;

5) наказу № 2 від 05.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»;

6) наказу № 5 від 11.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»;

7) всіх прибутково-видаткових документів на товарно-матеріальні цінності, що були надані у підзвіт ОСОБА_5 , а також товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки ввірених їй товарно-матеріальних цінностей за період з 20.12.2013 до 08.07.2016;

8) трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.12.2013, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

9) договору про майнову відповідальність матеріально відповідальної особи від 20.12.2013, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 ,

які знаходяться у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 12.08.2016 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.07.2016 року в ході проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено недостачу, внаслідок привласнення ввіреного майна продавцем магазину гр. ОСОБА_5 , чим завдано матеріальну шкоду потерпілому на суму 40101,24 гривень.

13 серпня 2018 року відомості за вказаним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Тому, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий поліції просить здійснити доступ до оригіналів: наказу № 1 від 01.07.2016 «Про проведення інвентаризації»; наказу № 4 від 08.07.2016 «Про проведення інвентаризації»; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 01.07.2016 № 1 з додатками до нього; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 08.07.2016 №4 з додатками до нього;наказу № 2 від 05.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»; наказу № 5 від 11.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»; всіх прибутково-видаткових документів на товарно-матеріальні цінності, що були надані у підзвіт ОСОБА_5 , а також товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки ввірених їй товарно-матеріальних цінностей за період з 20.12.2013 до 08.07.2016; трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.12.2013, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору про майнову відповідальність матеріально відповідальної особи від 20.12.2013, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та подальшого їх вилучення, що є об`єктивно необхідним для подальшого можливого проведення судової експертизи відповідними посадовими особами експертних установ, які володіють спеціальними знаннями у цій галузі.

Крім того як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий поліції ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі та в порядку передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ, без виклику фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , у володінні якого знаходяться оригінали вказаних в клопотанні документів.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Виклик фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , у володінні якого знаходяться документи, які перераховані в клопотанні слідчого поліції не здійснювався, оскільки згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий поліції довела про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали: наказу № 1 від 01.07.2016 «Про проведення інвентаризації»; наказу № 4 від 08.07.2016 «Про проведення інвентаризації»; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 01.07.2016 № 1 з додатками до нього; акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 08.07.2016 №4 з додатками до нього;наказу № 2 від 05.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»; наказу № 5 від 11.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»; всіх прибутково-видаткових документів на товарно-матеріальні цінності, що були надані у підзвіт ОСОБА_5 , а також товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки ввірених їй товарно-матеріальних цінностей за період з 20.12.2013 до 08.07.2016; трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.12.2013, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору про майнову відповідальність матеріально відповідальної особи від 20.12.2013, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Документи, до яких слідчий поліції просить надати тимчасовий доступ у своєму клопотанні, не містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий поліції в своєму клопотанні довела про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_7 », оскільки на даний час неможливо іншими способами довести обставини, вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в наданні дозволу слідчому поліції на можливість ознайомитись та вилучити вищевказані документи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали:

1) наказу № 1 від 01.07.2016 «Про проведення інвентаризації»;

2) наказу № 4 від 08.07.2016 «Про проведення інвентаризації»;

3) акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 01.07.2016 № 1 з додатками до нього;

4) акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної на підставі наказу від 08.07.2016 № 4 з додатками до нього;

5) наказу № 2 від 05.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»;

6) наказу № 5 від 11.07.2016 «Про підсумки щорічної інвентаризації в 2016 році»;

7) всіх прибутково-видаткових документів на товарно-матеріальні цінності, що були надані у підзвіт ОСОБА_5 , а також товарно-грошових та інших звітів про рух і залишки ввірених їй товарно-матеріальних цінностей за період з 20.12.2013 до 08.07.2016;

8) трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.12.2013, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

9) договору про майнову відповідальність матеріально відповідальної особи від 20.12.2013, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 ,

які знаходяться у володінні фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ФОП « ОСОБА_6 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1