Справа № 362/7306/18
Провадження № 1-кс/362/2345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 року слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №000097 від 07.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року заявник звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 року слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №000097 від 07.12.2015 року.

З вказаною постановою слідчого заявник не погоджується вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник посилається на те,що оскаржувана постанова вмотивована слідчим лише посиланням на відсутність підтвердження Васильківським відділом державної виконавчої служби проходження процедури виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що сталося у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження через закінчення трирічного строку зберігання закінченого виконавчого провадження. Що «унеможливлює підтвердження склад злочину умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили або перешкоджання його виконання» ОСОБА_5 фактично ставиться під сумнів дії державного виконавця, вказує на явну упередженість слідчого ОСОБА_4 до діяльності Державної виконавчої служби під час проведення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим судом на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду, що набрало законної сили. До того, слідчий не з`ясував результати розгляду подання ДВС, що вказує на неповне з`ясування всіх обставин. Не були в повній мірі виконані письмові вказівки прокурора, які є обов`язковими для виконання слідчим, що підтверджує неповне з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та вказує на передчасність винесення оскаржуваної постанови.

Заявник в судове засідання,надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписамич.1ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000097 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення,ухвали постанови суду,що набрало законної сили,або перешкоджання їх виконанню.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого ґрунтується виключно на тому, що згідно відповіді Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області №20969 від 29.10.2018 року встановлено, що надання копії виконавчого провадження ВП № 42043646 не є можливим у зв`язку із закінченням трирічного терміну зберігання, що унеможливлює підтвердження складу злочину умисного невиконання вироку, рішення,ухвали,постанови суду, що набрали законної сили.

Водночас, слідчим не в повній мірі встановлені обставини справи та не досліджені всі докази по справі, не з`ясовано причини невиконання рішення суду протягом тривалого періоду, не допитано як свідків державних виконавців відділу ДВС Васильківського МРУЮ, які виконували рішення на підставі виконавчих листів, не всім доказам надана правова оцінка з відображенням мотивування у постанові

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Предметом доказування у кримінальному провадженні за ч. 1ст. 382 КК України повинні бути питання виконання (не виконання) судових рішень, що набрали законної сили, та причини невиконання судового рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, порушивши тим самим закріплений в ст.9 КПК Українипринцип законності, згідно якого слідчий зобов`язаний всебічно і повно дослідити обставини кримінального провадження, а тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 ,задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 07.12.2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1