УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 26.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення в електронному вигляді.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі, про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 26.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » 23.04.2016 було укладено договір про надання послуг № ЗАЛК-Д-2016-62, відповідно до положень якого ПП « ОСОБА_6 » зобов`язувалось своїми силами та засобами здійснити переплавку наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » елементів мідної обшивки електролізних ванн та в подальшому повернути перероблені елементи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, детектив зазначав, що на виконання зазначеного договору , 23.04.2016 для ПП « ОСОБА_6 » було передано для переробки 40,450 т. елементів мідної обшивки. При цьому, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечено безперешкодний вивіз представниками ПП « ОСОБА_7 » з виробничих територій заводу вищезазначених елементів обшивки.

Як зазначав детектив в клопотанні, що контрагентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було виконано зобов`язань по переробці наданого металу, елементи мідної обшивки обсягом 40,450 т. загальною вартістю 4 477 591,80 грн. не було повернуто та реалізовано третім особам.

Також, детектив вказав, що як було встановлено 12.09.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № ЗАЛК-Д-2016-239 відповідно до положень якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як постачальник, зобов`язувалось реалізувати металобрухт виду лому конструктивного від комплекту електролізних ванн загальним обсягом 8 946,72 т. вартістю 20 130 120,00 грн. з розрахунку 2 250,00 грн./тонна.

При цьому, детектив вказав, що всупереч положенням ст.8 Закону України «Про акціонерні товариства» службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечено проведення незалежної оцінки вартості відчужуваного активу.

Крім того, зазначив, що всього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було реалізовано 920,13 т. лому чорного металу на загальну суму 2 070 285,75 грн.

Окрім цього, вказав, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1057-р ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до переліку обєктів, що підлягають приватизації у 2017 році.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизація державного майна» з моменту прийняття рішення про приватизацію об`єкта, стосовно його майна та земельної ділянки на якій розташований такий об`єкт, забороняється здійснення операції (дій) в наслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості.

Детектив зазначав, що з огляду на вказану обставину подальша реалізація металобрухту не здійснювалась.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.03.2018 № 10-234 ринкова вартість лому чорного металу різних номенклатурних найменувань складає від 3421,67 грн. до 3 440,00 грн. за тонну.

Крім того, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.03.2018 № 20-49 загальна сума заниження вартості відчужених 920,13 т. активів складає 1 078 095,47 грн.

Таким чином, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж 2016 року в порушення положень діючого законодавства здійснено протиправне відчуження активів підприємства загальною вартістю понад 5 млн.грн.

Також, вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_8 укладено договір на проведення незалежної оцінки, предметом якого є проведення оцінки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою його реалізації або здачі в оренду.

Відповідно до п.2.3. вказаного договору оплата проведення оцінки з метою реалізації майна покладається на покупця.

З огляду на вищенаведене, у досудового слідства виникла необхідність у дослідженні обставин, пов`язаних з оплатою послуг з проведення оцінки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, детектив зазначав, що наявність або відсутність відомостей про здійснення оплати послуг з оцінки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно свідчитиме про проведення чи не проведення вказаної оцінки, що в свою чергу підтверджуватиме або спростовуватиме факт реалізації мана товариства за заниженою вартістю, в порушення ст.8 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Отримання доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_8 дозволить зібрати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

Слідчий вказав, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, які містять відомості, що становлять банківську таємницю - рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_8 №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_8 використовував вищевказані рахунки на підставі відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення в електронному вигляді, а саме: виписки руху коштів по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих ФОП ОСОБА_8 з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.04.2016 по 31.12.2016 з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1