overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0008174 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008174 від 11.10.2018 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто до 12.01.2019 року, задоволено, проте в ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що вказане клопотання надійшло від «слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 », замість «прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання, яке міститься в матеріалах (а.с. 1-4), подане прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У вступній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 04.12.2018 року виправити допущену описку та зазначити «клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 », замість «клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6794/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2018 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд на 02 січня 2019 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
"07" грудня 2018 р. Справа № 608/251/18
Номер провадження1-кп/608/103/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадженняв судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 вищезазначеного Кодексу передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та допиту свідка, який проживає в м. Черкаси, є доцільним проведення дистанційного судового провадження та допит вищевказаного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_8 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
Розгляд кримінального провадження відкласти і продовжити його розгляд о 10-й годині 23 січня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Соснівському районному суду м. Черкаси доручити забезпечення проведення судового засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1097/18 Справа № 214/5691/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за корисливий злочин, та згідно. ст. 3, 5, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та наказу МВС України і УДДУ ПВП №1303/203 від 04.11.2003 року в.о. начальника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області просить суд встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців із наступними обмеженням: заборону виїзду з особистих справ за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання, реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 04.08.2009 року. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, регулярно порушує громадський порядок та вчинив новий злочин.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
- заборонити виїзду з особистих справ за межі міста без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання,
- зобов`язати реєструватись в місцевому ОВС один раз на тиждень,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000292,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000292.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000292, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 17 год. 40 хв. 24.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2400/18
УХВАЛА
26.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1684/18 Справа № 734/140/18
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000042 від 18.091.2018 року про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції задоволенню не підлягає, оскільки жодним чином не мотивоване.

Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля МАN -18.460 ТG-А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання на 17.30 годину 10 грудня 2018 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.09.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

У задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконфоренції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1960/18
Єдиний унікальний № 742/4243/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001548 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001548 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001548 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1553/15-к
Провадження №11-о/801/4/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення заяви за нововиявленими обставинами
07 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з вказаним клопотанням, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подаються до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як вбачається з клопотанням засуджена ОСОБА_2 просить переглянути вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, таким чином відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява засудженої ОСОБА_2 має бути направлена до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 459, 463 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати засудженій для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/36/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 20 листопада 2018 року в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ОСОБА_3 її копії.

Копія ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно була направлена ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк недоліки апеляційної скарги підозрюваним ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 та повернути особі, яка її подала.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Дата документу 29.11.2018 Справа № 331/4599/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/897/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4599/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки., передбачені ст. 76 КК України. Випробувальний термін обчислюється з моменту проголошення вироку.
На вказаний вирок, зокрема, заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2