overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/2182/18
У Х ВА Л А

14 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю Новоселицького районного суду від її місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що місце проживання свідка є м.Новодністровськ Чернівецької області, а допит останньої може мати важливе значення для справи. Явка свідка в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки вона може прибути в Сокирянський районний суд Чернівецької області, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Сокирянському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області, вул.Шевченка,7 м.Сокиряни Чернівецької області, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3196/18

пр. 1-кп/336/161/2019

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001721 від 18.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться

12.02.2019 року о 09 годині 15 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
03.01.2019 року, в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно помічника судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/64026/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Успіх Агротрейд» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Успіх Агротрейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі №757/35294/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного Товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «Успіх Агротрейд» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути ТОВ «Успіх Агротрейд».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Успіх Агротрейд» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007122 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 22 листопада 2018 року надійшло кримінальне провадження № 0007122 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Поряд з цим в провадженні головуючого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0010143 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 20 лютого 2018 року та кримінальне провадження № 0006100 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 07 листопада 2018 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу кримінального провадження № 0007122 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питанння про об?єднання в одне кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив направити кримінальне провадження № 0007122 стосовно ОСОБА_3 судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в провадженні якої перебувають кримінальні провадження № 0010143 та № 0006100 стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об?єднання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, є достатні підстави для направлення кримінального провадження № 0007122 стосовно ОСОБА_3 судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в провадженні якої перебувають кримінальні провадження № 0010143 та № 0006100 стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об?єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 334, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т АН О В И В:

Кримінальне провадження № 0007122 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України направити судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об?єднання з кримінальними провадженнями № 0010143 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 20 лютого 2018 року та № 0006100 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/19 Справа № 210/5011/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про розгляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про розгляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1799/18 Номер провадження 11-кп/814/333/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На дану ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 05.11.2018 року залишена без руху та надано засудженій строк для усунення недоліків апеляційної скарги у строк до 22.11.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07.11.2018 року вказану ухвалу отримано начальником ДУ "Надержинщинська ВК № 65" за довіреністю, для вручення засудженій ОСОБА_3 .

Згідно розписки, яка надійшла до апеляційного суду, засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали від 05.11.2018 року, про залишення її апеляційної скарги без руху 13.11.2018 року. Разом з тим, у встановлений строк не усунула недоліки своєї апеляційної скарги.

Станом на 10.01.2019 року, ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунула, будь яких документів, щодо розяснення своїх апеляційних вимог, апеляційному суду не надала.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

В звязку з викладеним апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року - повернути апелянту.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/77/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів клопотання за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 12.00 годину 07 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/95/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1173/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаним вироком ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
10.09.2018р. обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказаний вирок суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного вироку відбувався за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та отримав копію вироку по справі одразу після його проголошення.

Однак згідно клопотання обвинуваченого з 19.07.2018 року по 22.08.2018 року він перебував у лікарнях для піклування та для вжиття належних заходів задля одужання його батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується медичної документації.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих захисниками доказів, вважає що обвинувачений довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018р. відносно ОСОБА_7 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді
Справа № 466/253/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України , -

в с т а н о в и в :

11.01.19 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим, його захисником та угода про визнання винуватості .

В силу дії ст. 314 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 17 січня 2019 року , 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2019 Справа №607/455/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
-- за участю: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Валова, 11, тел. ), погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1