Провадження № 1-кс/643/5927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000056 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Московського району м. Харкова розміщено АГЗС, яка належить ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» , розташоване за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 1, яку 07.12.2018 оглянуто та під час огляду опечатано клапани, які розташовані на трубі, яка веде до резервуару (бочки), з надписом «Пропан - ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО».

Під час розслідування, керівництвом ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» надано ряд документів, однак, документів що підтверджують можливість реалізації газу органу досудового розслідування на даний час не надано.

Крім того, у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті - http://dozvil.ndiop.kiev.ua розміщено реєстр виданих Держпрацею дозволів, відповідно якого інформація про одержання ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» будь-яких дозволів відсутня.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , яка являється представником ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ» пояснила, що АГЗС діяльність не здійснює, так як відсутні всі необхідні документи.

Крім того, суб`єктом господарювання не надано відомостей щодо введення в експлуатацію АГЗС, а також не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

В зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення злочину, передбаченого ст. 272 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на встановлене обладнання АГЗС, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Василя Стусв, буд. 1, а саме, металеві споруди (бочки), в яких може зберігатись ГАЗ для заправки автотранспорту. Разом з тим, накладення арешту та заборона користування і розпоряджання викликана тим фактом, що газозаправочний комплекс є об`єктом підвищеної небезпеки та користування ним, без необхідних дозвільних документів створює загрозу загибелі людей.

Разом з тим, в порушення вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» об`єкт не ідентифікований.

В судове засідання слідчий не з`явився, але разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

Враховуючи, що обраний прокурором спосіб арешту майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання, як обґрунтоване, має бути задоволено в повному обсязі, бо не застосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ», та розміщене за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 1, а саме на резервуар (металеву бочку), з надписом «ПРОПАН - ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО», шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1