Справа № 558/580/18
номер провадження 1-в/558/17/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року.

Згідно клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Демидівському районному секторі з питань пробації з 12 квітня 2016 року. Засудженому 21 квітня 2016 року було роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків. За період іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, покладені на нього судом обов`язки не виконує.

Згідно постанови про встановлення днів явки для реєстрації від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 зобов`язано заявлятися для реєстрації до Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у перший понеділок кожного місяця.

Будучи повідомленим про умови виконання покладених судом обов`язків та про наслідки невиконання таких обов`язків, вчинення нових злочинів, ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся для реєстрації 3 липня 2017 року, за що йому будо винесено застереження у виді письмового попередження та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Після чого, ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився для реєстрації 5 лютого, 7 травня, 4 червня, 2 липня, 6 серпня та 3 вересня 2018 року. За вказані порушення ОСОБА_3 6 вересня 2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

Крім того, ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий злочин у зв`язку з чим 7 червня 2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Суд вирішив, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року виконувати самостійно.

В клопотанні порушується питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали, вважали його обґрунтованим, оскільки засуджений ОСОБА_3 у визначенні дні до Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для реєстрації не з`являвся, під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Виконуючий обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року покарання, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, під час іспитового строку вчинив новий злочин.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що під час іспитового строку відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому від не міг з`явитися для реєстрації, оскільки порушив би застосований відносно нього запобіжний захід. Він не з`являвся для реєстрації у визначені дні, оскільки тривалий час хворів і продовжує хворіти; він потребує постійного лікування та медичного нагляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (аркуш особової справи 2, 3).

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Демидівському районному секторі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 12 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням - йому роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, вчинення правопорушень. Також, був ознайомлений з постановою від 21 квітня 2016 року про встановлення днів явки (перший понеділок кожного місяця) для реєстрації до Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (аркуш особової справи 19).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду, зокрема, якщо засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`явиться до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин), проте, якщо такі обов`язки продовжують не виконуватись засудженою особою після застосованого до засудженої особи застереження у виді письмового попередження (п. п. 5.3, 5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року за № 270/1560 в редакції від 17.09.2010р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за № 16/8615).

Також, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із змісту клопотання встановлено, що підставою для його подання до суду стало те, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив новий злочин та був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2018 року.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 встановлено, що він не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 3 липня 2017 року, 5 лютого, 5 березня, 2 квітня, 7 травня, 4 червня, 2 липня, 6 серпня, 3 вересня 2018 року.

У зв`язку з неявкою до уповноваженого органу з питань пробації 3 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 2 січня 2018 року було застосовано застереження у виді письмового попередження про недопущення в подальшому таких дій та про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (аркуш особової справи 74).

Щодо неявки до уповноваженого органу з питань пробації 5 лютого, 7 травня, 4 червня, 2 липня, 6 серпня та 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 6 вересня 2018 року було застосовано застереження у виді письмового попередження про недопущення в подальшому таких дій та про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (аркуш особової справи 102).

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 встановлено, що відносно нього 8 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 8 квітня 2018 року у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0008148 у якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано відносно ОСОБА_3 з покладенням обов`язку не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неприбуття засудженого ОСОБА_3 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 5 березня та 2 квітня 2018 року пов`язане з застосованими відносно ОСОБА_3 обмеженнями у вигляді запобіжного заходу домашній арешт.

Із змісту дослідженої довідки, що видана Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва (а.п. 132) ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 4 травня по 4 вересня 2018 року з діагнозом панкреатит.

Відповідно до довідки № 384/37, що видана Комунальною організацією Олександрівська клінічна лікарня м. Києва 13 листопада 2018 року (а.п. 133) ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в умовах стаціонару в період з 29 вересня по 13 листопада 2018 року з діагнозом гострий інтерстиціальний набряковий панкреатит, множинні парапанкреативні скупчення рідини.

Дослідженими матеріалами судового провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному і амбулаторному лікуванні не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 7 травня, 4 червня, 2 липня, 6 серпня, 3 вересня 2018 року.

Вказані причини неприбуття для реєстрації, суд вважає поважними та такими, що не можуть слугувати підставою для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду.

У клопотанні також зазначається про те, що під час іспитового строку ОСОБА_3 вчинив новий злочин та був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2018 року.

Згідно дослідженої копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Вказаним вироком, суд ухвалив, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року належить виконувати самостійно.

Оскільки, при ухваленні 7 червня 2018 року вироку Голосіївським районним судом м. Києва було враховано те, що ОСОБА_3 засуджений 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області та вирішено покарання за таким вироком виконувати самостійно, суд при вирішенні клопотання приходить до висновку, що за таких обставин, те, що ОСОБА_3 був засуджений 7 червня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва, не може бути підставною для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Разом з тим, судом встановлено, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили. Апеляційна скарга на такий вирок суду призначена до розгляду Київським апеляційним судом на 20 грудня 2018 року (а.п. 142).

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Оскільки вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 червня 2018 року не набрав законної сили, а неприбуття засудженого ОСОБА_3 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 7 травня, 4 червня, 2 липня, 6 серпня, 3 вересня 2018 року пов`язане з його хворобою, що є поважною причиною, суд приходить до висновку про те, що звернення до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком суду є передчасним та необґрунтованим.

Неприбуття ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації 3 липня 2017 року та 5 лютого 2018 року не вказує на систематичність невиконання покладених на нього судом обов`язків та на небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом, встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання подано до суду передчасно, без належного його обґрунтування, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про направлення ОСОБА_3 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.