overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/1672/19
У Х В А Л А
слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
07.11.2018 року під час огляду місця за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 26, було вилучено свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , та поміщено до спец пакету № ЕХР0129395.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення технічної експертизи документа у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні технічної експертизи документа, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
- якщо ні, то яким способом його виготовлено?
Копію ухвали про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1168/19
Провадження № 1-кп/243/386/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000023 від 02.01.2019 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ТЕРМ-ОЙЛ", ТОВ "ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІСТЬ", ТОВ "НАФТОГАЗ ПАРТНЕР", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у рамках кримінального провадження № 0002085, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТЕРМ-ОЙЛ", ТОВ "ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІСТЬ", ТОВ "НАФТОГАЗ ПАРТНЕР" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ТЕРМ-ОЙЛ", ТОВ "ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІСТЬ", ТОВ "НАФТОГАЗ ПАРТНЕР", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у рамках кримінального провадження № 0002085 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.19 у задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.02.19 у задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/62/2019
Справа № 317/2057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, подане в порядку виконання вироку в кримінальному провадженні про виправлення описки у вироку суду по справі № 317/2057/18 (1?кп/317/322/2018) від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено вирок по справі № 317/2057/18 (1?кп/317/322/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 421 КК України.

25 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання органу пробації про виправлення описки в зазначеному вироку.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вироку помилково вказано невірну дату народження ОСОБА_1 , яка не співпадає з реальною датою його народження, що підтверджено паспортом громадянина України.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як копією його паспорту підтверджено те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд констатує допущення описки в зазначеному вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 217, 334, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року по справі № 317/2057/18 (1?кп/317/322/2018), зазначивши в його вступній частині вірну дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 308/1014/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 28 березня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом - 998920,00 ( дев"ятсот дев"яносто вісім дев"ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає м. Виноградів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1612/19
Провадження № 1-кс/761/1568/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки його довіритель до суду із клопотанням про скасування арешту майна не звертався, а про наявність такого клопотання адвокат ОСОБА_3 дізнався з офіційного Інтернет ресурсу на порталі «Судова влада».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання про скасування арешту майна по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.02.2019 Справа № 756/1495/19
№ 1-кс/756/463/19
№ 756/1495/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000598,
в с т а н о в и в :
05 лютого 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000598.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000598.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13:45 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/595/19
Провадження № 1-кп/334/468/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 06 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 06 січня 2019.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 12 год. 00 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/795/19
Провадження № 1-кп/461/292/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 16.01.2019, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.02.2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 16.01.2019, згідно якого обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2940/18
Провадження №1-кп/463/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від 15 січня 2019 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Оскільки 06 лютого 2019 працівниками поліції доставлено обвинувачену в Личаківський районний суд м. Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001212 внесеному в Єдиний реєстр досудових 03 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2019 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1