overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Стамбули Н. В.
за участі секретаря Дмітрієвої О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.12.2018 року винесеної відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
07.12.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу щодо зарахування засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, строк попереднього увязнення з 24.07.2018 року по 30.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
16.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 07.12.2018 року, а саме: зазначити «….зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.07.2018 року по 30.10.2018 року включно…» замість помилково зазначеного «…. зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року по 30.10.2018 року включно…».
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущено описку, вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року виклавши її в наступній редакції:
«Зарахувати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, строк попереднього увязнення з 24.07.2018 року по 30.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 738/166/19
№ провадження 1-в/738/29/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/313/19
Номер справи місцевого суду: 509/5777/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року про відмову у задоволенні подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 4819/6/19
Провадження № 11-сс/819/108/19
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , але знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та автомобільний причіп марки «УВН 810080», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , із забороною користування та розпорядження майном.

На ухвалу слідчого судді від 08.01.2019 року ОСОБА_2 21.01.2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд клопотання, а тому розгляд клопотання було проведено без його участі, та на момент подання апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали він не отримав.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.01.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , але знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та автомобільний причіп марки «УВН 810080», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , із забороною користування та розпорядження майном.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/3/2019
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Судове засідання призначене на 24.01.2019 року не відбулося, оскільки, згідно повідомлення в.о. начальника ДУ «Чернігвській слідчий ізолятор» від 23.01.2019 року № 16/361, засуджений ОСОБА_5 , який перебуває в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» був конвойований до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні по справі № 1-кп/7372/19.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та для оперативного розгляду справи, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, призначене на 14.02.2019 року об 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів, з участю засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8694/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/126/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/8694/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше судимого

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 серпня 2018 року щодо відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/1341/18
Провадження №11-п/801/181/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2019 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді і вказане кримінальне провадження було передано для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду.
Відповідно до протоколу від 22.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а у судді ОСОБА_8 17.01.2019 року закінчилися повноваження та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року.
Голова суду ОСОБА_7 перебуває на лікарняному до 25.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
233 Справа № 233/418/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 13 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 13 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 13 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 08 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/260/2019
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 24 » січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002286 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002286 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 24 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0002286 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 годину 40 хвилин 24 січня 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/214/19
Провадження № 1-кп/309/274/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.01.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа номер №303/5681/18
Провадження №1-кс/303/226/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
подозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року за №0000128, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копії ухвали для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 30 хв. 28 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1