Провадження № 1-кп/161/347/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003760 від 11.10.2018, який надійшов до суду 28.12.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, учасника АТО, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 11 жовтня 2018 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , керуючись метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_10 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, здушував органи шиї останньої мотузкою, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №548 від 29.11.2018 тілесні ушкодження у вигляді горизонтально розміщеної, одинарної, замкненої, прижиттєвої странгуляційної борозни, ділянки осаднення шкіри лінійної форми із крововиливами навколо, злам правого ріжка під`язикової кістки, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу борозни, щитовидну залозу та в місці навколо зламу; дрібноточкові крововиливи в сполучно-тканинні оболонки очей , обличчя та тіла, що є наслідком асфіксії. Зазначені тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та призвели до механічної асфіксії, в результаті чого виникла смерть ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що 11 жовтня 2018 року приблизно о 8 год. ранку з ОСОБА_10 здійснювали пробіжку в парку. Після пробіжки поїхали до нього на квартиру АДРЕСА_2 , де хотів примиритися з останньою. Під час розмови виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_11 почала його ображати, він її приобняв, що саме відбулося далі не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_6 сів в автомобіль, доїхав до магазину «Наш Край», поставив автомобіль, взяв таксі та поїхав до магазину «ПАККО», де придбав 2 пляшки алкоголю. Приїхавши назад до квартири, випив алкоголь. До вчинення злочину алкоголю не вживав. ОСОБА_6 не заперечує що саме він позбавив життя ОСОБА_10 . ОСОБА_6 зазначив, що на досудовому слідстві, свої показання давав добровільно без фізичного та психічного насильства. В слідчому експерименті він детально пояснив обставини вчинення злочину. Зазначив, що у вчиненому кається. Цивільний позов визнав частково, при його задоволенні поклався на розсуд суду.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його винуватість у його вчиненні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що являється мамою потерпілої ОСОБА_10 . В сім`ї ОСОБА_12 , по словам дочки, були постійні конфлікти, ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, останні 2-3 місяці донька проживала окремо від чоловіка на орендованій квартирі в м.Луцьку по пр.Волі. Про обставини події 11.10.2018 вона дізналася в телефонному режимі від ОСОБА_13 , яка повідомила про смерть її дочки. ОСОБА_8 наполягала на суворому покаранні. Цивільний позов підтримала повністю.
Свідок ОСОБА_14 , суду показала, що 11 жовтня 2018 року до неї зателефонувала донька ОСОБА_15 та попросила приїхати на квартиру до ОСОБА_6 . Приїхавши на квартиру до сина за адресою АДРЕСА_1 , там перебували працівники правоохоронних органів. ОСОБА_6 лежав на підлозі в наручниках, до квартири її не пустили. Відомо тільки те, що ОСОБА_16 була задушена, самих обставин вона не бачила.

Свідок ОСОБА_15 , суду показала, що 11 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв. до неї зателефонував брат ОСОБА_6 , по його голосу було чути, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, плакав та казав, що повіситься. Тоді поїхала до брата на квартиру. Приїхавши до квартири - двері були відкриті. Зайшовши - побачила ОСОБА_17 , яка лежала. Біля неї був брат ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, попросив її вийти. Вибігши на вулицю - відразу зателефонувала до швидкої медичної допомоги та працівників поліції. Більше до квартири не заходила.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює в УПП у Волинській області поліцейським роти №1. 11.10.2018 року при патрулюванні на планшет надійшло повідомлення. Коли він разом з напарником ОСОБА_19 приїхали за адресою АДРЕСА_1 , на дворі біля під`їзду стояла дівчина в сльозах, вона провела їх до квартири на другому поверсі, двері даної квартири були відкриті Зайшовши до кімнати побачив як на ліжку лежав ОСОБА_6 , який перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння та плакав. Біля нього лежала ОСОБА_10 , на шиї останньої були сліди удушення, підійшовши до останньої, перевірив пульс, з напарником переклали ОСОБА_10 на підлогу та почав робити штучний масаж серця і викликали швидку. ОСОБА_6 поводився неадекватно, заважав надавати першу медичну допомогу, в результаті чого до останнього були застосовані спецзасоби.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_19 , який разом з ОСОБА_18 прибув на виклик за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, виннуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об`єктивно підтверджується також й іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 11 жовтня 2018 року із доданими до нього фототаблицями, вбачається, що слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , де виявлено труп жіночої статі з ознаками насильницької смерті, а також фрагмент зашморгу, предмет схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору.

З протоколу огляду трупа від 11 жовтня 2018 року із доданими до нього фото таблицями, вбачається, що слідчим проведено огляд трупа в приміщенні ВОБ СМЕ, що знаходиться за адресою:м.Луцьк, вул.Стефаника, 3а, в ході якого були виявлені та вилучені об`єкти одягу зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №548 від 29.11.2018 року, виявлені у гр. ОСОБА_10 тілесні ушкодження: горозинтально розміщену, ординарну, замкнену прижиттєву странгуляційну борозну, ділянки осадження шкіри лінійні форми із крововиливами навколо. Злам правого ріжка під`язикової кістки, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу борозни, щитовидну залозу та в місці навколо зламу, виникли внаслідок дії зашморгу, причиною смерті є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї петлею.
З висновку судово-психіатричної експертизи №315 від 21.11.2018 вбачається, що у ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно-тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не виявлялось. Він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Ознак будь-якого психічного захворювання на час обстеження не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на час проведення експертизи не потребує.

З акту наркологічної експертизи №498 від 07.11.2018 вбачається, що ОСОБА_6 страждає алкоголізмом (алкогольною залежністю). Потребує примусового протиалкогольного лікування. На час скоєння інкримінованих йому дій, обстежуваний ОСОБА_6 перебував в стані патологічного алкогольного сп`яніння. Встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.»

З висновку експертизи №23 від 02.11.2018 року вбачається, що на наданих на дослідження предметах а саме: ножі, мотузках виявлено кров. Виявлена кров може походити від особи із групою А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_6 .

З висновку експертизи №24 від 29.10.2018 року вбачається, що на наданих на дослідження футболці виявлено сліди крові. Виявлена кров може походити від особи із групою А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №69 від 06.12.2018 року, вбачається, що на тілі потерпілої ОСОБА_10 навколо борозни наявні на ділянці осадженої шкіри, не виключають можливість, що тілесні ушкодження були спричиненні наданим на експертизу фрагментом мотузки.

Висновком експерта №476 від 13.11.2018 року, із доданими до нього фототаблицями, що чотирнадцять слідів пальців рук/, виявлених та відкопійованих на відрізки липкої стрічки, вилученні під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , залишені пальцями рук ОСОБА_6 .

Висновком експерта №29 від 23.11.2018 року, вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, клітини епітелію в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_10 могли утворитись внаслідок травмування шкірних покривів особи , кров якої містить антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження виявлених клітин епітелію від самої потерпілої.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.11.2018 року, з фрагментами відеозаписів з нагрудних камер ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за період часу з 10 год. по 14 год.11.10.2018 були записані на диск, які вилучені поміщені в паперовий пакет та опечатані.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що в момент вчинення інкримінованого злочину, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі його показання об`єктивно спростовуються вищенаведеними належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, внаслідок якого настала смерть потерпілої, свою вину визнав частково, у вчиненому розкаявся, є учасником АТО, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, потерпіла наполягала на суворому покаранні, - тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_8 400 000 грн. завданої моральної шкоди.

Згідно ст.ст.100 ч.9, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 11.10.2018 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоду задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди у сумі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
Речові докази: пакет №4229001, в якому знаходяться сліди рук на 14 липких стрічках, паперовий пакет із дактилокартою підозрюваного ОСОБА_6 , паперовий пакет дактилокартою ОСОБА_10 - знищити; DVD диск на якому знаходяться відео файли із фрагментами відеозаписів з нагрудних камер ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; пакет №4459668, в якому знаходяться паперовий конверт з документами про розлучення залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Motorola» модель «ХТ 1771 Мoto E4 Plus» золотого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора Київстар та Водофон повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Motorola» модель «ХТ 1771 Мoto E4 Plus» сірого кольору серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім карта оператора Лайфсел та Водофон повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; зв`язка ключів знищити; фітнес трекер «Xiaomi Mi Band 3»; картонна коробка, в якій знаходяться кросівки сіро-чорного кольору із білими підошвами, бюстгальтер чорного кольору, труси червоного кольору, лосини темно-сірого кольору, футболку чорно-сірого кольору в полоску, шкарпетки світло-зеленого кольору, куртка червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 ; ніж, фрагмент мотузки; змив речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні кришки унітаза, із контрольним зразком; змиви із правої та лівої руки трупа ОСОБА_10 , із контрольним зразком, зрізи нігтів з рук ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 476 від 13.11.2018 року в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголо шення, а обвинуваченим, який перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3