Справа № 300/651/18
Провадження № 1-кс/300/248/2018
У Х В А Л А

09.11.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Інші учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
тертіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник третіх осіб - ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2018 року в черговій частині Воловецького відділення поліції зареєстровано матеріали ВБЗПТЛ ГУ НП України в Закарпатській області щодо організації незаконного переправлення іноземних громадян через територію Воловецького району Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України. Зокрема, про те, що 01.08.2018 року о 20.20 годині на трасі Київ-Чоп 725 км., під час реалізації оперативної інформації в ході проведення загальнодержавної операції під умовною назвою «Мігрант» працівниками ВБЗПТЛ ГУ НП України в Закарпатській області було зупинено для перевірки автомобіль марки «AUDІ», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого перебували четверо громадян В`єтнаму та громадянин Афганістану, які не мали при собі жодних документів, що посвідчували б їхні особи та надавали право на перебування на території України.
Під час огляду місця події від 01.08.2018 року, проведеного на автотрасі Київ-Чоп 725 км., було виявлено зазначений автомобіль марки «AUDІ», який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Автомобіль було вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів Воловецького відділення поліції. Крім цього, в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного засобу серії НОМЕР_2 та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору, з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене не майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин організації незаконного переправлення громадян В`єтнаму та Афганістану через територію Воловецького району Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України.
Представник третіх осіб ОСОБА_6 та треті особи, в судове засідання не з`явилися, про дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 02 серпня 2018 року, вищевказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000168 від 02.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 26.10.2018 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для встановлення важливих обставин організації незаконного переправлення громадян В`єтнаму та Афганістану через територію Воловецького району Закарпатської області та в подальшому через державний кордон України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2018 року №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- автомобіль марки «AUDІ», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDІ», модулі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 із двома дві сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone»,
із забороною їх використання та розпорядження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений і оголошений 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1