Справа №: 398/624/19
провадження №: 1-кс/398/525/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000083 від 20.02.2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює,не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Олександрійської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 20 лютого 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_2 , та в нього виникло бажання на статеві зносини природній способом з господаркою даного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , шляхом пошкодження віконного скла в віконній рамі приміщення вищевказаного будинку проник всередину, де в цей час перебувала господарка та погрожуючи застосуванням фізичного насильства і скориставшись станом потерпілої, в спальній кімнаті на ліжку без згоди ОСОБА_7 , вчинив щодо останньої насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, тим самим завдавши потерпілій, згідно довідки лікаря гінеколога Олександрійської центральної районної лікарні від 20.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді саден зовнішніх полових органів. Таким чином, ОСОБА_6 , частково подолав опір потерпілої ОСОБА_7 та примусив потерпілу, проти її волі, вступити з ним в насильницький статевий акт природним способом. Тим самим, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_6 , як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з зазначених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задовлення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш мякий - домашній арешт, вказуючи, що злочину у якому він підозрюється не скоював.

Адвокат підтримав думку свого підзахисного та вказав про необхідність застосування запобіжного заховду у виді домашнього арешту, так як підозрюваний має постійне місце проживання та слідчим не перевірено алібі ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

20.02.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000083 щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Цього ж дня о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та останньому забезпечено право на захист по дорученню центру безоплатної вторинної правової допомоги. Призначено захисника ОСОБА_4

21 лютого 2019 року ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим надано докази: копію протоколу огляду місця події від 20.02.2019 року, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район селище міського типу Нова Прага вулиця Миру 79; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , копію довідки лікаря гінеколога з Олександрійської центральної районної лікарні від 20.02.2019 року, відповідно до якої зафіксовані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 ; копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; копію довідки-характеристики Олександрійської селищної ради міста Олександрія Кіровоградської області від 21.02.2019 року №153, відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується посередньо.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, перебуваючи на волі, може безперешкодно покинути своє місце проживання, існує ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя врахував, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 є: умисним, закінченим, підозрюваний не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має. Наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати досудовому слідству та подальшому розгляду кримінального провадження судом.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який зокрема, має повних 45 років, одружений, не має на своєму утриманні дітей або інших осіб, має задовільний стан здоров`я, притягувався до кримінальної відповідальності на даний час судимості за якими погашені.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Наявність ризику продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. У цьому випадку наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого проти статевої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 20 лютого 2019 року і до 20 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9 НЕРОДА