Справа № 357/3258/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України в залі суду №6 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 19.03.2018 р., за №0001985 від 24.04.2018 р. та за №0003831 від 25.09.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

-29.006.2004 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.2,75,104 КК України до 1 р. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

- 03.10.2005 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

- 21.07.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.198,75,76 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

- 30.04.2010 р. тим же судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 р. об/волі;

- 25.09.2012 р. тим же судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. п/волі, звільнений умовно-достроково 04.08.2015 р. на невідбуту частину 11 міс. 13 дн.;

- 13.07.2017 р. тим же судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2,75,76 КК України до 2 р. п/ волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р.;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

= 26.01.1999 р. Білоцерківським районним судом Київської обл. за ст.ст. 101 ч.1, 45,46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р. п/волі умовно з іспитовим строком 2 р. та штрафом 250 грн.;

= 05.09.2001 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,45 КК України до 3 р.п/ волі умовно з іспитовим строком 2 р.;

= 18.06.2002 р. тим же судом за ст.ст. 185ч.3,71 КК України до 3 р. 6 міс. п/ волі;

= 28.05.2002 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 р. п/ волі;

= 12.05.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до штрафу 13000 грн.;

= 14.08.2008 р. тим же судом за ст.ст. 296 ч.2, 75 КК України до 3-х р. п/ волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.;

= 29.03.2010 р. тим же судом за ст.ст.122 ч.1,156 ч.1,70,71 КК України до 5р.6 міс.п/волі, 20.11.2013 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1р.8міс.8 дн.;

= 12.11.2015 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 2р. п/волі, 23.08.2017 р. звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 2 міс. 20 дн.,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В середині лютого 2018 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встано влено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимості за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , в якому спільно проживав з співмешканкою ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власниці та ОСОБА_8 , з кімнати умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку телевізора марки телевізора марки «Universum», моделі «FT 7126» вартістю 725 грн., належного потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, в середині лютого місяця 2018 р., точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному будинку, скориставшись відсутністю власниці та ОСОБА_8 , з кімнати умисно повторно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку двох нових подвійних комплектів постільної білизни українського виробництва «Бязь 100% бавовна» загальною вартістю 1000 грн. та одного нового полуторного комплекта постільної білизни вартістю 400 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Окрім того, 22 квітня 2018 р. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , який також, маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання останнього: по АДРЕСА_2 , в ході їх розмови запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевих виробів у с. Сорокотяги, а виручені кошти поділити між собою, на що останній погодився.

22.04.2018 р. близько 02 год., перебуваючи на прибудинковій території АДРЕСА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з прибудинкової території за адресою: буд. АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку трьох металевих борон, загальною вартістю 1500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втекли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 29.09.2018 р. близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ «РУШ» магазину «EVA №392» за адресою: м. Біла Церква, вул.Я.Мудрого,38/12 умисно повторно таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, із стелажів для продажу товарів викрав три коробки зволожуючого крему для обличчя марки «Нівея візаж», об`ємом 100 мл., вартістю 84 грн. 97 коп. кожна, на загальну суму 254 грн. 91 коп., після чого з місця вчинення злочину втік не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 254 грн. 91 коп.

Окрім того, 29.09.2018 р. близько 18 год 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали ТОВ«РУШ» магазину «EVA №398» за адресою: вул. Соборна,11 в м. Біла Церква, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із полиці вказаного магазину парфуми «Лавін Еклат Дарпеж» об`ємом 30 мл вартістю 418 грн. 67 коп., електричну зубну щітку «Орал Бі» вартістю 445 грн. та гель-воск для волосся «Левел» у кількості 3 шт. вартістю 55 грн. 97 коп. кожна, після чого з місця вчинення злочину втік, не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму на загальну суму 1031 грн. 58 коп.

Окрім того, 03 жовтня 2018 р. близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «EVA №397», належного ТОВ «РУШ» за адресою: вул.Леваневського,47/1 в м.Біла Церква, умисно повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиці вказаного магазину викрав туалетну воду «Версачі О Фреш» 100мл, вартістю 1254 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, не розрахувавшись за товар, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнали повністю, ствердили обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що дійсно, в середині лютого 2018 р., точної дати та часу не пам`ятає, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , де він спільно проживав з співмешканкою ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власниці та ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю коштів, з кімнати викрав належний ОСОБА_7 телевізор, після чого з місця вчинення злочину втік, телевізор продав знайомому за 200 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, в середині лютого місяця 2018 р., точної дати та часу не пам`ятає, аналогічним способом у вищезазначеному будинку, таємно від оточуючих викрав три нові комплекти постільної білизни належні ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд продав на ринку незнайомим особам, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, в ніч на 22 квітня 2018 р. зустрівся з ОСОБА_6 і за місцем проживання останнього: по АДРЕСА_2 , в ході їх розмови той запропонував йому вчинити крадіжку металевих виробів у с. Сорокотяги, а виручені кошти поділити між собою, на що він( ОСОБА_10 ) погодився.

Близько 02 год. з прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку трьох металевих борон, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли та розпорядилися ним на власний розсуд продали знайомому за 150 грн., які витратили на власні потреби.

29.09.2018 р. близько 12 год. 03 хв. зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_5 , де таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу із стелажів для продажу товарів викрав три коробки зволожуючого крему марки «Нівея», після чого з магазину втік, не розрахувавшись за товар, викраденим розпорядився на власний розсуд продав на ринку.

Окрім того, 29.09.2018 р. близько 18 год 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «EVA» за адресою: вул.Соборна в м.Біла Церква, аналогічним способом шляхом вільного доступу викрав із полиці вказаного магазину парфуми об`ємом 30 мл, електричну зубну щітку «Орал Бі» та 3 шт. гель-воску для волосся, після чого з місця вчинення злочину з викраденими пішов, не розрахувавшись за товар, викраденим майном розпорядився на власний розсуд продав на ринку незнайомим особам.

03 жовтня 2018 р. близько 12 год. 25 хв. з приміщення торгової зали магазину «EVA» по вул.Леваневського,47/1 в м.Біла Церква, аналогічним способом шляхом вільного доступу викрав туалетну воду «Версачі», після чого з місця вчинення злочину втік, не розрахувавшись за товар, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 ствердив суду, що будучи раніше неодноразово судимим, в т.ч. і за вчинення злочинів проти власності, 21 квітня 2018 р. зустрівся з ОСОБА_5 і за місцем свого проживання: по АДРЕСА_2 , в ході їх розмови запропонував вчинити крадіжку металевих виробів у с. Сорокотяги, а виручені кошти поділити між собою, на що ОСОБА_10 погодився.

Близько 02 год. 22 квітня 2018 р. з прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку трьох металевих борон, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли та розпорядилися ним на власний розсуд продали знайомому за 150 грн., які витратили на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чистосердечно розкаюються, просять суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представники потерпілого ТОВ «РУШ»- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, направили суду заяви про відсутність претензій до обвинувачених та розгляд справи у їх відсутності.

Визнаючи себе повністю винними у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в силу ст.349 КПК України, просили суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюють, при цьому права та наслідки вказаної відмови їм детально роз`яснено.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинувачених.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих слідством злочинів доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод за 22.04.2018 р.).

Дії ОСОБА_5 по епізодам за лютий 2018 р., 24.09.2018 р., 29.09.2018 р. та 03.10.2018 р. також вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченим за скоєні злочини, суд приймає до уваги їх суспільну небезпеку, кількість вчинених злочинів, особи обвинувачених, ступінь їх вини, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чистосердечно розкаюються у вчиненому, ОСОБА_6 отримав травму і має захворювання - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючу покарання.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, як особи за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, ОСОБА_6 негативно.

До суду надано досудову доповідь Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_5 , згідно якої «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції»

Враховуючи наведені вище обставини, кількість епізодів злочинної діяльності, думку прокурора щодо виду покарання для обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді позбавлення волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

Оскільки інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2017 р., при визначенні остаточного покарання за даним вироком, необхідно застосовувати правила ст.71 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, думку прокурора щодо виду покарання для ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 .

Речові докази у даному кримінальному провадженні: три металеві конструкції (борони), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 згідно розписки від 04.05.2018 р. необхідно залишити їй по-приналежності.

Телевізор, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно розписки від 30.03.2018 р. необхідно залишити їй по-приналежності.

Оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «ЕVА №397», «ЕVА №398», «ЕVА №392» які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

В ході досудового слідства та судового розгляду потерпілими цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виті тримання під вартою з 08.10.2018 р.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 19.03.2018 р. та постанови про звільнення з Білоцерківського ІТТ №1 від 20.03.2018 р. ОСОБА_5 з 19.03.2018 р. по 20.03.2018 р. перебував під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 13.07.2017 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання - 2(два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.10.2018 р., зарахувавши час перебування під вартою під час досудового розслідування з 19.03.2018 р. по 20.03.2018 р.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три металеві конструкції (борони), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 згідно розписки від 04.05.2018 р. залишити їй по-приналежності.

Телевізор, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно розписки від 30.03.2018 р. - залишити їй по-приналежності.

Оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «ЕVА №397», «ЕVА №398», «ЕVА №392» які долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. а засудженими у вказаний термін з моменту отримання ними копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1