Провадження № 1-кс/359/2967/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суді у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002468 від 08.12.2018 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 08.12.2018, за незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці Запорізька в місті Бориспіль Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1993 року випуску.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 07.12.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин, останній разом зі своєю дівчиною та ОСОБА_5 на автомобілі марки, «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зупинились на вулиці Запорізькій в місті Бориспіль, власник автомобіля ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу та розмовляючи по телефону відійшов на відстань близько 10 метрів від автомобіля, помітивши, що в замку запалювання автомобіля вставлений ключ у ОСОБА_6 виник злочинний умисел у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, пересівши з заднього пасажирського сидіння за кермо вищевказаного автомобіля, з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зник. У подальшому за адресою: м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 3-а, було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль.
08.12.2018 слідчим слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд автомобіля марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, в ході якого було виявлено сліди папілярних ліній, які були перекопійовані на прозору липку стрічку «Скотч», а саме за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3-а, (за правилами обшуку), який згідно довіреності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду даного транспортного засобу в протоколі зафіксовані пошкодження даного автомобілю, даний транспортний засіб був вилучений.
Під час досудового слідства з показань потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що в момент, коли останній вийшов з вищевказаного автомобіля, оскільки розмовляв по мобільному телефону, ОСОБА_4 скористався його відсутністю та пересів з заднього пасажирського сидіння за кермо вищевказаного транспортного засобу та зник з місця скоєння злочину.
Окрім цього будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 07.12.2018 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в автомобілі марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору помітив відсутність власника вищевказаного автомобіля за кермом, скориставшись цим ОСОБА_4 , переліз з заднього пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля за кермо та зник з місця скоєння злочину.
08.12.2018, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання автомобілю марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу даного автомобілю та забезпечення цивільного позову, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Крім того, санкція злочину в якому підозрюється особа, має як додатковий вид покарання - конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення виконання вироку, слід накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
В судове засідання старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд знаходить обґрунтовані підстави для його часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 08.12.2018, за незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження слідчий, за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та сліди папілярних ліній, які були вилучені в ході огляду 08.12.2018 року за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Привокзальна,3-а.

08.12.2018 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання автомобілю марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що арешт вище вказаного автомобіля є необхідним для забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу даного автомобілю, забезпечення цивільного позову та подальшого виконання вироку, оскільки санкція злочину в якому підозрюється особа, має як додатковий вид покарання - конфіскацію майна.
Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними вказані слідчим підстави, за винятком збереження речових доказів, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене з метою збереження речових доказів та недопущення порушення прав потерпілого щодо володіння та користування автомобілем, що був об`єктом протиправного посягання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання.
А саме на транспортний засіб слід накласти лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування ним.
При цьому, потерпілому слід роз`яснити, що накладений на його транспортний засіб арешт може бути скасований слідчим суддею, за окремо поданим ним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002468 від 08.12.2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт на сліди папілярних ліній, які були перекопійовані на прозору липку стрічку «Скотч», та вилучені в ході огляду автомобіля марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
Автомобіль марки «AUDI», моделі 80, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1