overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1524/17
УХВАЛА
"18" січня 2019 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 02.02.2018 було призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №8 від 17.01.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що оскільки, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - прийняти до свого провадження.

По кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/24451/18

28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/952/19
Провадження № 1-кс/592/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак при постановленні ухвали було допущено описку. В ухвалі було помилково зазначена назва процесуального документа «постанова» замість «ухвала».
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2019, справа № 592/952/19, провадження № 1-кс/592/572/19, вказавши назву процесуального документа «ухвала».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2868/18
Провадження № 1-в/572/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/24269/18

29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4099/15-к

Провадження № 1-кс/638/46/19

14.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000204 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявляв клопотання проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області
Згідно ч. 1-3 ст.85-3КПКУкраїни (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 25 лютого 2019 року на 13 годину слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення 25 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та адвокату ОСОБА_3 ..
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Постанова не оскаржується.
Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження за скаргою, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, хоча і зі значним порушенням строків, передбачених КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступного:
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, та внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/81/19
Провадження № 1-в/595/4/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Подання подане у відповідності до п.10 ч.1 ст.537 КПК України з додержанням вимог ч.4 ст.26 КВК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" січня 2019 р. о 16:30 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .
Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/272/19
Провадження № 1-в/643/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1950 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №8/1 від 04.01.2019 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , 1950 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №766/4860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.01.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/433/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2019 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги у зв`язку з тим, що постановою процесуального прокурора від 19.12.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № від 05.11.2018 року.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , подану на постанову про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
Cправа № 700/1113/16-к
Провадження № 1-кп/700/2/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 14 травня 2018 року оголошено у розшук ОСОБА_3 і судове провадження зупинено.

02 січня 2019 року до суду надійшли матеріали по виконанню ухвали суду.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст..333, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у залі суду за адресою: смт.Лисянка вуд.Незалежності, 4 на 28 січня 2019 року о 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1