Справа № 180/580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим внесено клопотання у кримінальному провадженні за № 0000174 від 25.03.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна бензопили марки Winzor CLC 155 та бензопили марки Tekhmann, що належать ТОВ «Агро-хліб».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчий не дотримав вимоги кримінально процесуального закону, оскільки до клопотання не надано документів на підтвердження права власності на майно, що належить арештувати та не зазначено повне найменування власника майна, його адресу.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1