Справа №211/586/18 Провадження № 1-кп/211/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 23.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хлібне, АР Крим, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не заміжня, працює на посаді токаря 5 розряду сортопрокатного цеху № 2 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
20 вересня 2017 року близько 22 год. 51 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Леоніда Бородича, 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, будучи належним чином попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, діючи умисно, подала черговому оперуповноваженому СКП Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_6 письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про що оперуповноваженим ОСОБА_6 був складений відповідний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 зазначила, що 20.09.2017 року о 21.00 год. раніше знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину "Від Ольги", який розташований по пр. Гагаріна, 63, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривка, викрав належну їй сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень та мобільний телефон марки Samsung A7 вартістю 3200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5200 гривень. Надалі, будучи належним чином ознайомленою із положеннями ст. 383 КК України щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ОСОБА_3 підписала протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказану заяву ОСОБА_3 відповідно до Наказу МВС України від 19.11.2012 № 1050 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії" зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 18518 від 20.09.2017.

У подальшому слідчим відділенням Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним у заяві ОСОБА_3 фактом пограбування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 встановлено, що жодного нападу на ОСОБА_3 ніхто не скоював, і жодного майна в неї ніхто відкрито не викрадав, а завідомо неправдиве повідомлення про подію злочину ОСОБА_3 здійснила з корисливих мотивів з метою здійснення психологічного тиску на ОСОБА_8 , який придбав належний ОСОБА_3 мобільний телефон у ломбарді.

У кримінальному провадженні №0001600 слідчим 24.01.2018 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснила, що 20.09.2017 року в приміщенні Довгинцівського ВП КВП, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, написала заяву про вчинений по відношенню до неї злочин, якого насправді ніхто не вчиняв, тим самим намагаючись здійснити психологічний тиск на ОСОБА_7 , який був знайомим її друга ОСОБА_9 . Вона щиро кається у скоєному, просить не карати її суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 383 КК України за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, з корисливих мотивів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.383 КК України із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1