Справа № 699/526/16-к
Номер провадження № 1-в/699/3/19
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

31.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника сектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Білозерського району Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр.України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 25.08.2017 Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області за ч.1 ст.310, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 25.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Оскільки засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації на реєстрацію, а тому Корсунь-Шевченківським РС з питань пробації і направлено до суду дане подання.

В суді начальник органу з питань пробації підтримав дане подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи. Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 допустив дві неявки до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати.
До матеріалів справи начальник органу з питань пробації у судовому засіданні просила долучити : матеріали по факту неявки засудженого на реєстрацію 08.01.2019 року пояснення засудженого та винесене попередження; постанову АПО18 № 085014 по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року, згідно якої засуджений вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
Суд роз`яснює, що вказані матеріали не досліджуються у судовому засіданні, оскільки не охоплюються поданням, зміни до подання органом з питань пробації з цих підстав не вносилися.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки органом з питань пробації не доведено грубих порушень засудженим ОСОБА_5 вимог вироку суду в частині покладених на нього обов`язків. Засуджений допустив дві неявки у визначені дні, але за викликом з`явився в інші дні, що підтверджує інспектор з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, що свідчить про те, що засуджений бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що дійсно 07.05.2018 року та 16.10.2018 року допустив неявки на реєстрацію до органу пробації, через те, що 07.05.2018 перебував на тимчасових підробітках, постійного місця роботи не має, у зв`язку з чим не мав змоги прибути на реєстрацію, 21.05.2018 самостійно з`явився за викликом до органу пробації; а 16.10.2018 року - перебував у стані сп`яніння. 23.10.2018 року самостійно прибув за викликом до органу з питань пробації на реєстрацію. Просив врахувати те, що за викликом до органу пробації прибував, дати шанс на виправлення без ізоляції його від суспільства, оскільки має реальну змогу прибувати до органу з питань пробації на реєстрацію, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши думку інспектора органу з питань пробації, висновок прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківським міським судом Черкаської області від 25.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 2).
Вказаний вирок суду після вступу в законну силу 02.10.2017 судом було направлено 02.10.2017 року на виконання до Богуславського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).

Згідно даних особової справи засудженого №34/2017р. засуджений був поставлений на облік у Богуславський районний сектор з питань пробації 09.11.2017 року.
У зв`язку з проживанням засудженого у с. Ситники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області особову справу ОСОБА_5 направлено до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації для виконання по територіальності. 09.11.2018 року засудженого поставлено на облік.
20.11.2017 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.29-31) і такими були встановлені 1-ий, 3-ій понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні.
23.10.2018 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ий, 2-ий, 3-ій, 4-ий понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис і це засуджений підтвердив у судовому засіданні (а.о.с. 104).

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 5 разів, із яких три неявки по поважних причинах (перебував на амбулаторному лікуванні в Моринській амбулаторії загальної практики сімейної медицини «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» Черкаської області - довідки №29 від 09.01.2018, №268 від 12.04.2018, №744 від 24.10.2018) (а.о.с. 58, 70, 107), по інших неявках не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.с. 32, 99).
У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 74, 102), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 75, 103).

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

07.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 21.05.2018 року відібрано пояснення по факту неявки на реєстрацію та застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, 16.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію без поважних причин, так як не надав документальних підтверджень про причини що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію. 23.10.2018 року відібрано пояснення по факту неявки на реєстрацію та застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та змінено дні явки на реєстрацію.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно наданої суду характеристики засуджений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах поданого до суду подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допустивши дві неявки до органу з питань пробації на реєстрацію добровільно з`являвся за викликом до вказаного органу в інші дні, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Розділом IV п.5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Керуючись ст. ст..395,539 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1