Справа № 520/9870/19
Провадження № 1-кс/520/5386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№0003948, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 за № 0003948, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі заяви Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та заяв громадян, про скоєння начальником відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Встановлено, що протягом періоду з 17 липня 2012 року по серпень 2013 року, ОСОБА_5 , працюючи начальником відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі наказу № 12-ЛС від 15.03.2002р., будучи наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи від імені ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщені кабінету начальника, розташованому на першому поверсі відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Кірова, 23 м. Білгород-Дністровський Одеської області, підписувала з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, договори про банківські строкові вклади (депозити), скріплені власноручними підписами та печаткою відділення банку, які навмисно, з метою заволодіння коштами вказаних громадян, в електронній автоматизованій банківській системі (АБС) SR-Bank не реєструвала, кошти, одержані від громадян через касу Відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в електронній системі АБС SR-Bank не оприбутковувала, таким чином заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму приблизно 4 044 575 грн.

Приховуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 видавала вищевказаним громадянам квитанції про прийом коштів, які містять в собі завідомо недостовірні відомості в частини надходження коштів до каси Відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому виплачувала вказаним громадянам проценти начебто за депозити, які нараховувала на пластикові картки, заздалегідь оформлених на вказаних громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла шкоду вказаним громадянам в особливо великих розмірах, на загальну суму приблизно 4 044 575 грн.

21 січня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29 січня 2014 року, ураховуючи, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, та вона переховується від правоохоронних органів, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5

28 березня 2014 року складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191КК України.

06.11.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає свою законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та її місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 спробує знищити, сховати документи, які підтверджують її злочинну діяльність, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме викриттю повної схеми заволодіння грошовими коштами громадян та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 28.03.2014 року складено повідомлення про нову підозру за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, на теперішній час її місцезнаходження не відоме, остання оголошена в розшук, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Крім того, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкості покарань, які загрожують підозрюваній у випадку визнання останньої винною у їх вчиненні, тієї обставини, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим остання оголошена в розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків у вигляді можливого знищення, приховання документів, які підтверджують її злочинну діяльність, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме викриттю повної схеми заволодіння грошовими коштами громадян та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що 22.01.2014 року, 28.07.2014 року, 12.08.2015 року, 08.11.2016 року та 06.11.2017 року слідчими суддями Приморського районного суду м. Одеси неодноразово постановлювалися ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ..
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№0003948, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 08.11.2019 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1