Провадження №1-кп/523/14/18
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду об`єднаних обвинувальних актів разом із долученими до них документами по матеріалам кримінального провадження №0000527 та №0002530 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувають вищевказані об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами відносно обвинуваченого ОСОБА_6

17.10.2018 року на адресу Суворовського районного суду м.Одеси звернувся адвокат ОСОБА_7 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ОСОБА_8 із клопотанням про виділення з кримінальної справи по об`єднаним матеріалам кримінальних проваджень №0000527 та №0002530 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 122 ч.1 КК України, в окреме провадження кримінальне провадження №0002530 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Зазначаючи в поданому клопотанні, що як наразі з`ясувалося у кримінальному провадженні №0000527 суддя ОСОБА_1 приймав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді (ухвала від 17.01.2013 року про надання тимчасового доступу до медичної документації, справа №523/855/13-к), що відповідно до приписів ст.76 ч.1 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000527, та відповідно у об`єднаному кримінальному провадженні. Крім того, в поданому клопотанні адвокат ОСОБА_7 вказує, що у зв`язку із подальшою неможливістю розгляду суддею ОСОБА_1 вищевказаного об`єднаного кримінального провадження, та можливого заявлення відводу з цієї підстави, з метою процесуальної доцільності, дотримання розумних строків судового провадження, подальшої економії процесуального часу, недопущення можливої незворотної втрати доказів по справі, справедливого судового розгляду, клопоче про виділення в окреме провадження задля найскорішого закінчення його процесуального розгляду і недопущення повторного розгляду справи.

06.11.2018 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про уточнення, зміну до раніше поданого ним клопотання, та просив виділити з кримінальної справи в окреме провадження кримінальне провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що по кримінальному провадженню за ст.122 ч.1 КК України слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу від 17.01.2013 року про тимчасовий доступ до історії хвороби, де процесуальним керівником був прокурор ОСОБА_9 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано, що суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя, однак при вивченні матеріалів кримінального провадження це було встановлено, тому представник потерпілого просить виділити в їх окреме провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання його представника.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні залишили вирішення вищевказаного питання на розсуд суду.

Статтею ст.334 ч.1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ст..217 ч.3 та ч.4 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Ознайомившись із об`єднаними обвинувальними актами та долученими до них документами по матеріалам кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи, на які посилається представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , однак в той же час, судом приймається до уваги і те, що ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_10 від 26.08.2015 року (а.с.43 т.2) було постановлено об`єднати вищевказані кримінальні провадження з метою сприяння повного та всебічного судового розгляду, оскільки вони пов`язані між собою, та відносно одного і того ж обвинуваченого, тому судом, приймаючи до уваги положення ст.ст.217, 334 КПК України, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, у разі виділення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання представника потерпілого про виділення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про виділення в окреме провадження (згідно уточнень від 06.11.2018 року) матеріалів кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1