Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/318/2019 Справа №641/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.01.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на тимчасове вилучене 20.01.2019 під час проведення огляду місця події, підвального приміщення будинку №7 за адресою: м. Харків, пров. Брянський, а саме: два фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,5 зі слідами зрізу та навісний замок.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21.01.2019, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 20.01.2019 надійшла заява ОСОБА_5 в якій останній зазначає, що 20.01.2019 перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 7, виявлено особу, яка вчинила незакінчений замах на крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком».
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області до ЄРДР за №0000126 від 21.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20.01.2019 року слідчим слідчого відділення Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: два фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,5 зі слідами зрізу та навісний замок з приміщення підвалу.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на два фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,5 зі слідами зрізу та навісний замок.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.01.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000126 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасове вилучене 20.01.2019 під час проведення огляду місця події, підвального приміщення будинку №7 за адресою: м. Харків, пров. Брянський, а саме: два фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,5 зі слідами зрізу та навісний замок.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1