н.п 1-кп/766/1703/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001708 та №0001774 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.КуйбишевкаЕланецького району, Миколаївської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:05.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніш засудженим по ст.185 КК України, повторно, 12.07.2018 року приблизно о 15.00год., перебуваючи у побутовому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , до якого мав безперешкодний доступ, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належне ОСОБА_6 шабельну пилу марки "Meister", вартістю 1485грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 13.07.2018 року, приблизно о 11.00год., перебуваючи у битовому приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , до якого мав безперешкодний доступ, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належну ОСОБА_6 кутошліфувальну машинку марки "Sparky", вартістю 2366, 66грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 19.07.2018 по 20.07.2018 року в нічний час доби, перелізши через паркан проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки "Hammer 5200", вартістю 4866, 25грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в період часу з 16:00 год.до 23:00 год.26.07.2018 року, перелізши через паркан проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки "Hercules", вартістю 5191, 67грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 05.08.2018 року приблизно о 16:00 год., перелізши через паркан проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки "BMX Kidis", вартістю 810грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 10.00 годин 11.08.2018 по 08.00 годину 12.08.2018 року, перелізши через паркан проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належні ОСОБА_8 металеві вироби: дві сталеві труби вартістю 110грн.28 коп.кожна; сталевий кутник, вартістю 54грн.72 коп.;саморобний сталевий бур, вартістю 213грн.33 коп.; дві сталеві півосі для автомобіля «ВАЗ-2101», вартістю 146грн.67коп.кожна;сталеву трубу, вартістю 101грн.88 коп., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 883, 83грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 21.00 годин 18.08.2018 по 09.30 годину 19.08.2018 року, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_5 , біля кімнати 28, до якого мав безперешкодний доступ, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки "Formula", вартістю 3191, 28грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся танадав наступні пояснення про те, що він 12.07.2018 року з побутового приміщення по місцю роботи викрав шабельну пилу, а 13.07.2018 року з того ж приміщення викрав кутошліфувальну машинку, в ніч з 19.07.2018 на 20.07.2018 року, а також 26.07.2018 року та 05.08.2018 року проникав до гаражу за адресою АДРЕСА_3 звідки викрав три велосипеда, в період з 11.08.2018 по 12.08.2018 року перелізши через паркан за адресою АДРЕСА_4 , викрав з подвір`я будинку зазначені вище металеві вироби, в період з 18.08.2018 по 19.08.2018 року перебуваючи за адресою м.Херсон, вул.Комкова, 76б, біля кімнати 28викрав велосипед, викрадені речі продав. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він раніш вже був засуджений до позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволеннюв повному обсязів сумі 10867, 92грн.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.08.2018 року.
Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_7 10867 грн. 92коп.у відшкодування майнової шкоди;
- держави 3003грн. відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази:дві труби, металевий кутник, саморобний сталевий бур, дві сталеві півосі для автомобіля, сталеву трубу - вважати повернутими власнику;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1