Номер провадження: 11-сс/813/191/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 року про арешт майна, вилученого в ході огляду території та приміщень АЗС «Motto» за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська селищна рада, автодорога Київ-Одеса, 459 км, у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за ч.2 ст.364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_8

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 року задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за ч.2 ст.364 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 28.12.2018 року в ході огляду території та приміщень АЗС «Motto» за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська селищна рада, автодорога Київ-Одеса, 459 км.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство та його представники не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, судовий розгляд був проведений без їх участі, копія ухвали їм не направлялась та про її існування апелянту стало відомо лише 17.01.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС», який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі представника ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС», копія ухвали підприємству направлена не була, відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 року про арешт майна, вилученого в ході огляду території та приміщень АЗС «Motto» за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська селищна рада, автодорога Київ-Одеса, 459 км, у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4