Провадження № 1-кс/161/9810/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на наступні речі і документи та предмети: DVD-R диск з відеозаписом під назвою «chO2 0801» формату mp.4 об`ємом 0,99 Гб та плеєром (програвач) до нього, який поміщено у паперовий пакет та опечатано, який перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , 1963 року народження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що в матеріалах клопотання є докази для накладення арешту на майно. Просив клопотання задовольнити.

Учасник судового провадження ОСОБА_4 в судовому засіданні взагалі заперечив свою причетність до події кримінального правопорушення та з цих підстав заперечував проти задоволення клопотання.

Учасник судового провадження ОСОБА_5 в судовому засіданні взагалі заперечив свою причетність до події кримінального правопорушення та з цих підстав заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив в кримінальному провадженні не здобуто достатніх підстав для оголошення підозри його підзахисним. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця події від 16 листопада 2018 року за адресою АДРЕСА_1 вилучено відеозапис під назвою «chO2 0801» формату mp.4 об`ємом 0,99 Гб та плеєр (програвач) до нього, який записано на DVD-R диск, поміщено у паперовий пакет та опечатано.

До початку огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 погодився з проведенням огляду на території розсадника як фізична особа.
При цьому, судом при розгляді клопотання встановлено, і цього не заперечувалось стороною кримінального провадження, що на території розсадника декоративних хвойних рослин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 здійснює діяльність як ФОП.
Приміщення АДРЕСА_1 є офісним приміщенням. При цьому, як фізична особа ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, надані стороною кримінального провадження конкретні факти і докази, що свідчать про володінняDVD-R диском з відеозаписом під назвою «chO2 0801» формату mp.4 об`ємом 0,99 Гб та плеєром (програвач) до нього ОСОБА_9 саме як фізичною особою підриємцем

Таким чином накладення арешту на DVD-R диском з відеозаписом під назвою «chO2 0801» формату mp.4 об`ємом 0,99 Гб та плеєром (програвач) до нього є прямим порушенням права власності особи, у володінні якої перебуває майно ФОП ОСОБА_9 .

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про арешт майна ДВД-Р диска з відеозаписом та плеєра до нього, який поміщено у паперовий конверт та опечатано, який перебував у користуванні ФОП ОСОБА_9 .
Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 негайно поверти ФОП ОСОБА_9 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2018 року в с. Піддубці Луцького району Волинської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено в повному об`ємі

28 листопада 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1