26.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№533/1200/18
№1-кп/533/149/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року селище Козельщина Полтаської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, освіта повна загальна середня, статусу учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, групи інвалідності не має, паспорт НОМЕР_1 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області від 1 серпня 2008 року, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
16.09.2018 року о 7 години 30 хвилин на вулиці Монастирській в селищі Козельщина Полтавської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку.
На грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно наніс не менше двох ударів дерев`яною палицею у область голови ОСОБА_6 , чим самим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 807 від 18.10.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівого ока, крововиливу барабанної перетинки правого вуха, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та не заперечував нанесення потерпілому двох ударів дерев`яною палицею, щиро покаявся та висловив намір відшкодуват потерпілому заподіяну шкоду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими, всебічно перевіреними судом доказами, які є належними, допустимими і достатніми.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16 вересня 2018 року він разом із потерпілим розпивали спиртні напої в кафе по вулиці Монастирській, в селищі Козельщина. Повертаючись додому з обвинуваченим, вони сварились. Зненацька він відчув удар по голові ззаду і впав, втративши свідомість. Сторонні особи викликали швидку допомогу і його доправили до лікарні, де він тривалий час лікувався. Витрати на лікування склали значну суму, яку він має намір отримати у обвинуваченого. Прохав суворо не наказувати ОСОБА_4 , так як не бажає його наказувати, але сподівається на відшкодування витрат, які поніс на лікування.
За висновком судово-медичної експертизи № 807 від 18.10.2018 року у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лівого ока,крововиливу барабанної перетинки правого вуха, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету, можливо в указаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року з потерпілим ОСОБА_6 зафіксовано механізм нанесення йому ударів обвинуваченим, що повністю підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи № 829, проведеної 25.10.2018 року за результатами слідчого експерименту та підтверджують подію злочину.
Зазначений доказ повністю узгоджується з висновком попередньо проведеної судово-медичної експертизи потерпілого за характером тілесних ушкоджень, механізмом їх спричинення.
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою Козельщинської ЦРЛ від 02.10.2018 року № 013-10/1495.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на нього Козельщинська селищна рада не має, що підтверджується довідкою № 1295 від 09.10.2018 року.
Згідно інформаційної довідки ВІТ ГУ НП в Полтавській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався
Даючи всебічну і об`єктивну оцінку проаналізованим доказам, суд вважає що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена, так як він вчинив дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 і вони відповідають кваліфікації за частиною 2 ст.125 КК України
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений не судимий, повністю визнав себе винним та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має сталі сімейні стосунки, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені, окрім того, від слідства і суду обвинувачений не ухилявся.
Ці обставини у сукупності з виключено позитивними даними про особу обвинуваченого і його поведінку свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину.
З урахуванням наведеного, обставин вчиненого діяння та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, його поведінку за період кримінального провадження, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів можливо досягти, призначивши останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК України.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Стаття 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року зобов`язує суди при розгляді справ застосовувати Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії (рішення від 9.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.05) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільними».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.08 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідними тяжкості порушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Призначення обвинуваченому покарання у виді арешту або обмеження волі не лише порушить права обвинуваченого на справедливе правосуддя, передбачені Конвенцією з прав людини, але й в значній мірі обмежить потерпілого в можливості отримувати відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи наявність тісних соціальних зв`язків обвинуваченого запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Речові докази справі відсутні.
Судові витрати не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження підсудному ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо воно не скасоване.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, всі учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.

Головуючий ОСОБА_1