Справа № 492/2266/13-к
Провадження № 1-кп/492/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 30.09.2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судові засідання, однак до суду він не з`являвся, без поважних причин, крім того, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які органами поліції не виконувались, оскільки ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, не повідомивши про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 судимий; неодноразово в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, перебуваючи на волі покинув місце свого проживання і на теперішній час точне місце його перебування невідоме, що є достатньою підставою вважати, що особа переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та перебуваючи на свободі, може скоїти нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався в судове засідання, однак він не з`являвся, заяви про неможливість прибути до суду не подавав у зв`язку з чим судове засідання неодноразово відкладалося та до ОСОБА_4 судом неодноразово застосовувався примусовий привід. Також, 07.04.2016р. судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як зазначалося вище, відповідно до матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце знаходження та засоби зв`язку не відомі.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , згідно адреси, вказаною обвинувачем в судовому засіданні при встановленні особи: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 18 червня 2019 року, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області