ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5555/13-к
Провадження № 1-кп/210/68/19

"06" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0001307 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували з приводу оголошення приводу.

Потерпіла по справі ОСОБА_7 , 31 серпня 2017 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.81)

Представник третьої особи за цивільним позовом, який заявлений та розглядається в рамках вказаного кримінального провадження, Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» у судове засідання не звились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК у кримінальному провадженні наряду з іншим підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК обов`язок забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладено на сторону обвинувачення.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 22 КПК визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Натомість, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 є єдиним свідок зі сторони обвинувачення та викликався не одноразово у судові засідання призначенні на 03 травня 2017 року, 31 серпня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 15.03.2018 року, 14.05.2018 року, 07.08.2018 року,14.01.2019 року та на 13 березня 2019 року, однак судові повістки повернулись на адресу суду з поштового відділення з відміткою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити привід у судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, та яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Про результати виконання приводу повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) у строк до 14 травня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1