Дата документу 19.11.2018 Справа № 554/9321/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001329 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 10.11.2018 року за № 0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 14:00 год. 08.11.2018 року по 19.30 год. 09.11.2018 року, не встановлена особа, через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні гр. ОСОБА_4 речі: грошові кошти в сумі 500 грн., 500 доларів США, вироби із золота на загальну суму 50 000 грн., нагороди та медалі часів другої Вітчизняної Війни.

09.11.2018 року було проведено огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено 4 папілярні узори, які було відкопійовано на 4 липкі стрічки.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні судової трасологічної експертизи вилучених за результатами огляду місця події 4 папілярних узорів пальців рук.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також, відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення експертизи та встановлення придатності для ідентифікації та належності виявлених папілярних узорів певним особам, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001329 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001329 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу вилучених за результатами огляду місця події по АДРЕСА_1 слідів папілярних узорів пальців рук.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 4 липких стрічках, які було вилучено 09.11.2018 року під час огляду місця події?

- Чи залишені сліди папілярних узорів потерпілим ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0001329 на вимогу, а також 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, дактилокарти потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1