У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 21 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, розробивши злочинну схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок), за наступних обставин.
Так, в травні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ніде не працюючи та не маючи постійного джерела прибутку, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 займається підприємницькою діяльністю та має значні доходи, використавши попереднє знайомство з останнім, під час запланованої ним зустрічі у м. Іршава ввійшов до потерпілого ОСОБА_5 в довіру, та з метою створення у останнього хибної уяви про можливість фінансового збагачення, в ході усної бесіди, розповів про те, що ним розроблено спосіб швидкого заробітку, шляхом здійснення фінансових операцій з криптовалютою «Bitcoin», а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної.
Також ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що останній не компетентний в питаннях проведення операцій з криптовалютами, повідомив ОСОБА_5 , що його товариш ОСОБА_7 має можливість здійснення купівлі зазначеної криптовалюти по нижчій відносно середньоринкової ціні, через термінали самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Словацької Республіки, яку ОСОБА_4 через свого родича ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_9 ), інші персональні дані в ході досудового розслідування не встановлені, на території Російської Федерації, зможе реалізовувати по вищій від закупівельної ціні, тим самим отримуючи прибуток. При цьому, для створення у потерпілого ОСОБА_5 враження вигідності таких капіталовкладень, ОСОБА_4 проінформував потерпілого про стрімкий ріст криптовалюти «Bitcoin» за останні 3 роки зі 100 доларів США до майже 2000 доларів США, при цьому не вдаючись в деталі обігу криптовалюти у світі, її матеріального вирішення, факторів впливу на її вартість, умов та способів розпорядження такою криптовалютою та порядком її конвертування у готівку.
В подальшому, ОСОБА_4 наперед не маючи на меті втілити у життя вищеописаний ним спосіб заробітку, а лише бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , розуміючи, що останній піддається його злочинному впливу, та висловлена ним недостовірна інформація зацікавила потерпілого, запропонував ОСОБА_5 інвестувати власні грошові кошти у розроблений ним спосіб заробітку та в подальшому отримувати частину виведеного прибутку, відповідно до частки інвестованих ним коштів.
В свою чергу, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_4 направлених на протиправне заволодіння його майном, довіряючи його словам, погодився інвестувати грошові кошти в описаний ОСОБА_4 спосіб заробітку та на прохання ОСОБА_4 про знаходження інших інвесторів з метою збільшення суми отриманого прибутку, шляхом відповідного збільшення суми інвестицій, розповів про описаний ОСОБА_4 метод заробітку своєму товаришу ОСОБА_6 , який також погодився інвестувати у зазначений метод власні грошові кошти.
Так, в період з 31.07.2017 по 30.11.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом транзакції коштів на належний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , в якості інвестицій у описаний останнім спосіб заробітку, загалом перевели 4943877 (чотири мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень, зокрема:
31.07.2017 94057 (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень;
26.09.2017 299995 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;
27.09.2017 525995 (п`ятсот двадцять п`ять дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;
03.10.2017 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень;
03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;
03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;
03.10.2017 20000 (двадцять тисяч) гривень;
03.10.2017 129130 (сто двадцять дев`ять тисяч сто тридцять) гривень;
03.10.2017 100000 (сто тисяч) гривень;
07.10.2017 650000 (шістсот п`ятдесят тисяч) гривень;
07.10.2017 600000 (шістсот тисяч) гривень;
12.10.2017 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень;
13.10.2017 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень;
13.10.2017 416500 (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень;
18.10.2017 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень;
26.10.2017 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень;
31.10.2017 46200 (сорок шість тисяч двісті) гривень;
30.11.2017 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.
В цей же період ОСОБА_4 , з метою створення у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хибної уяви про отримання ними прибутку від описаного ним методу заробітку, та за для заволодіння ще більшими сумами коштів, в проміжках між отриманими на вищевказаний рахунок транзакціями коштів від потерпілих, також здійснював транзакції коштів, суми яких були значно меншими від сум, які надходили від потерпілих, на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , повідомляючи останньому та ОСОБА_6 про те, що переведені ним кошти, є частками потерпілих, від сум отриманих прибутків, що були виведені з обороту. Загальна сума таких транзакцій склала 224548,75 грн. (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок вісім гривень сімдесят п`ять копійок).
Окрім того, в період з кінця серпня до початку грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 , в якості інвестицій, готівкою 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідні періоди передачі часток зазначеної суми готівки, склало 2367100 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч сто) гривень, зокрема: в кінці серпня на початку вересня 2017 року ОСОБА_5 передав особисто ОСОБА_4 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1281500 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот) гривень, та на початку грудня 2017 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 через особу, яку зазначив ОСОБА_4 , оскільки на той час вже особисто уникав зустрічі з потерпілими, а саме через ОСОБА_10 , ще 40000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1085600 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяча шістсот) гривень.
Також ОСОБА_4 , в період з початку по середину жовтня 2017 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами останнього та ОСОБА_5 , під приводом термінової необхідності коштів для придбання мобільних телефонів марки «Apple» на території Сполучених Штатів Америки, отримав від потерпілого ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) доларів США, в подальшому в ході постійних вимог потерпілого ОСОБА_6 про негайне повернення вказаних коштів, ОСОБА_4 , маючи на меті подальше збагачення за рахунок ОСОБА_6 та розуміючи необхідність у продовженні створення образу відповідального компаньйона, повернув ОСОБА_6 частину вказаного боргу у розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) доларів США, при цьому заволодівши рештою суми у розмірі 65000 (шістдесяти п`яти тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, на момент надання боргу, склало 1732900 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень.
В подальшому, а саме в середині грудня 2017 року, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи, що не отримують від ОСОБА_4 достатніх коштів в якості прибутку, а вже отримана ними сума є мізерною враховуючи загальну суму їх вкладів, почали вимагати від ОСОБА_4 повернення інвестованих ними коштів, в цей час останній, розуміючи, що більшою сумою коштів належних потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він заволодіти вже не зможе, перестає контактувати з потерпілими та в кінці грудня цього ж року, востаннє вимушено зустрівшись з потерпілими та переконавши їх у повернені коштів в найкоротший термін, не маючи на меті виконання такої обіцянки та з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, перестає використовувати відомі потерпілим засоби зв`язку з ним, покидає місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , зникає у невідомому напрямку та більше не контактує з потерпілими до цього часу.
Враховуючи вищевикладене, умисними діями ОСОБА_4 , спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримынального правопорушення, а саме 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок), зокрема ОСОБА_5 завдано збитків 4172802,63 грн. (чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні шістдесят три копійки), а ОСОБА_6 4646525,62 грн. (чотири мільйона шістсот сорок шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень шістдесят дві копійки).
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16 липня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме рідному брату останнього ОСОБА_11 , який проживає разом з ОСОБА_4
20 липня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів операторів стільникового зв`язку, якими користувався підозрюваний ОСОБА_4 та в ході їх аналізу встановлено, що найчастіше останній контактував з власниками наступних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Також встановлено, що SIM-картки з абонентськими номерами, якими користувався підозрюваний ОСОБА_4 функціонували у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних абонентських номерів, а також тих які функціонували чи/та функціонують у вищеописаних мобільних терміналах, що знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також тих абонентських номерів, що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також тих абонентських номерів, що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_20 та старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_21 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів:

1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

2)а також тих абонентських номерів , що функціонували чи/та функціонують у мобільних телефонах (терміналах) з наступними міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (IMEI): НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ,

за період часу з 20.12.2017 по термін дії ухвали.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

2.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1