Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка народилася у м. Ковель Волинської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який народився у м. Рівне, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, яка народилася у м. Полтава, зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
Прокурор ОСОБА_5 подала суду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, повторно, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу прекурсорів, з метою продовження їх незаконного обігу, у великих розмірах; у незаконному збуті прекурсорів; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
25.03.2018 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину і ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено.
Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Тому існує висока ймовірність того, що перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на волі призведе до неможливості повного й об`єктивного судового розгляду вказаного провадження, досудового розслідування та судового розгляду інших кримінальних проваджень, унеможливить встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до придбання, незаконного переміщення через кордон та подальшого збуту прекурсорів. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_6 під час обшуку виявлено та вилучено вогнепальну зброю і боєприпаси, які він зберігав без відповідного дозволу, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого. Батьки обвинуваченого проживають на території АРК і ОСОБА_6 періодично виїжджав та територію АРК, окуповану територію України та територію РФ. Дружина обвинуваченого ОСОБА_16 до моменту затримання чоловіка мала у приватній власності квартиру у м. Київ, квартиру та житловий будинок у м. Черкаси, які вона після затримання чоловіка відчужила на користь третіх осіб.
Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави 7000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , тому просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою з визначенням вказаного розміру застави, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин відчуження майна дружиною обвинуваченого та фактів перерахування ОСОБА_6 іншим співучасникам грошових коштів у розмірі приблизно 8 000 000 грн., прокурор вважає обґрунтованим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила вимоги клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 щодо клопотання прокурора заперечували.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вважають, що зазначені прокурором ризики не доведено, підстави для тримання під вартою ОСОБА_6 відсутні, вказаний прокурором розмір застави є необґрунтованим, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ; просили суд при вирішенні клопотання врахувати, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи (загальне захворювання), одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його батьки проживають на території АРК, повідомив суду, що має бізнес на території АРК, у зв`язку з чим він до затримання періодично, один раз на місяць їздив на територію АРК.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник щодо клопотання прокурора заперечували; інші учасники судового провадження при вирішення клопотання прокурора покликалися на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.
Судом встановлено, що 25.03.2018 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину; ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання під вартою було продовжено. Ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 25.03.2019 року, з урахуванням змісту ухвали слідчого судді від 09.11.2018 року, фактично до 11 год. 30 хв.
25.03.2019 року під час розгляду Шацьким районним судом Волинської області в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено з-під варти в залі судового засідання на виконання вимог ст. 203 КПК України, у зв`язку із закінченням строку тримання ОСОБА_6 під вартою на підставі рішення суду.
У зв`язку з цим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було відкликано прокурором ОСОБА_5 та прокурором подано суду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі, особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, за 51 (п`ятдесят одним) епізодом протиправної діяльності упродовж 2017-2018 років, у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі, з метою збуту, в особливо великих розмірах, організованою групою, за попередньою змовою групою осіб. Батьки ОСОБА_6 проживають на території АРК і обвинувачений має з ними тісні зв`язки. З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що на території АРК він здійснює підприємницьку діяльність. Поряд з цим відомостей про будь-які офіційні доходи ОСОБА_6 суду не надано.
При вирішенні клопотання прокурора судом також враховано, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання у м. Черкаси, за яким фактично проживав до затримання; має дружину та малолітню дитину, місце проживання яких не встановлено; з 08.12.2017 року є інвалідом другої групи (загальне захворювання) довічно; станом на 24.01.2019 року перебуває на обліку в Рівненській медичній частині з приводу певних захворювань, у зв`язку з чим періодично отримує амбулаторне лікування в медичній частині (філія ЦОЗ ДКВС України у Рівненській області), однак протипоказань утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора не встановлено.
Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може з метою уникнути кримінальної відповідальності переховуватися від суду; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Отже клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2019 року включно, та визначити розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 447 000 гривень (тринадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч гривень), який, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 205 КПК України слід взяти ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання та з метою забезпечення судового розгляду утримувати в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 315, 372, 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2019 року включно, та визначити розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 447 000 гривень (тринадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч гривень).
Взяти ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання та утримувати в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту 25 березня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати на виклик прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; з дозволу прокурора чи суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 23.05.2019 року включно.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2019 року.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1