Справа №127/8566/19
Провадження №1-кс/127/5007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора Вінницького технічного коледжу № 194 від 31.08.2018 «Про закріплення груп за відділеннями, призначення голів випускових і предметних циклових комісій, завідувачів відділень, керівників груп, закріплення предметів, лабораторій, кабінетів, майстерень за предметними цикловими комісіями; про затвердження складу методичної адміністративної, педагогічної рад; атестаційної, стипендіальної комісій; про затвердження педадогічного навантаження викладачів; про затвердження переліку діючих начальних програм на 2018 2019 навчальний рік» призначений на посаду голови випускової предметної циклової комісії за галуззю знань 0509 «Радіотехніка, радіоелектронні апарати та зв`язок» спеціальності 5.05090101 «Конструювання, виробництво та технічне обслуговування радіотехнічних пристроїв».
Відповідно до підпунктів 3.1 3.9 пункту 3 «Положення про циклову комісію Вінницького технічного коледжу» затвердженого наказом директора Вінницького технічного коледжу № 99 від 13.06.2016 на ОСОБА_4 , як на голову циклової комісії покладено обов`язки щодо організації роботи циклової комісії, організації контролю за якістю знань студентів, організація систематичних перевірок виконання раніше прийнятих рішень циклової комісії, контроль за виконанням планів циклової комісії викладачами, тощо. Також, відповідно до підпунктів 4.1 - 4.4 пункту 4 Положення голова комісії має право вносити пропозиції щодо складу комісій, розподілу педадогічного навантаження, кандидатур завідувачів навчальних кабінетів (лабораторій), керівників предметних гуртків, клубів за інтересами, порушувати клопотання перед адміністрацією коледжу про заохочення викладачів комісії та студентів та накладення стягнень на них.
Таким чином ОСОБА_4 будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так. на початку листопада 2018 року, син потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримав тему курсової роботи та науковим керівником йому було призначено ОСОБА_4 . В подальшому в ході написання дипломної роботи ОСОБА_6 підійшов порадитися з приводу написання деяких розділів його роботи до свого наукового керівника ОСОБА_4 , на що останній йому відповів, що він все одно її не напише та виразив необхідність зустрічі з батьком ОСОБА_6 .

У подальшому, в 24.01.2018 ОСОБА_4 , маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні свого кабінету Вінницького технічного коледжу, що розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 91/2, м. Вінниця, пред`явив батьку студента, науковим керівником якого являється сам ОСОБА_4 ОСОБА_5 , усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США за закриття академічних заборгованостей з предметів, які викладає ОСОБА_4 , вирішення питання допуску до іспиту та успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_6 .
У подальшому, близько 09.50 год. 25.01.2019, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Юності поблизу супермаркету техніки «Фокстрот», отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників поліції, раніше обумовлену суми неправомірної вигоди у розмірі 350 доларів США що відповідно до офіціцйного курсу Національного банку України еквівалентно 9725 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди
За підозрою в скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України об 10 год. 03 хв. 25.01.2019 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується матеріалами кримінального правопорушення, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови циклового комітету Вінницького технічного коледжу, який перебуваючи по місцю своєї роботи вимагав неправомірну вигоду у сумі 350 доларів США; протоколом огляду ділянки території навпроти будинку АДРЕСА_2 , де було затримано ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові банкноти іноземної валюти з нашаруванням люмінесцентної речовини зеленого кольору, протоколом освідування особи ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено нашарування люмінесцентної речовини зеленого кольору на правій руці останнього та було проведено змиви з правої та лівої руки останнього, які після проведення освідування, зі зразком контрольної серветки; протоколом затримання в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , та вилучено куртку в яку був одягнутий ОСОБА_4 , темно-зеленого кольору на якій виявлено нашарування люмінесцентної речовини, яка світиться зеленим кольором у світлі ультрафіолетової лампи на лівій нагрудній кишені та на клапану правої нижньої кишені, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 3s» сірого кольору в чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ключі із металевим брелоком «206» та електронний годинник марки Amas Fitt Stratos, модель: 1619, FCC ID 2AC8UA1619 іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 26 січня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів. Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2,3,4,5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу та закінчується 25.03.2019.

Під час досудового розслідування 29.01.2019 ОСОБА_4 відсторонено від займаної ним посади викладача Вінницького технічного коледжу.
Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 22.03.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2019.
Враховуючи те, що ризики зазначені в попередній ухвалі суду не зменшилися, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому ініціатор клопотання звернувся з клопотанням для продовження строку дії обов"язків, а тому наявні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді 26 січня 2019 року.

Також у даному кримінальному провадженні тривають та заплановані слідчі процесуальні дії, тобто наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави з подальшим покладенням обов`язків.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, наявність дружніх та родинних зв`язків із особами, які займають керівні посади в правоохоронних органах, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.01.2019.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Слідчи суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку із неявкою всіх учасників кримінального провадження 0000005 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, оскільки прокурором не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: