Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/396/19
Провадження № 1-кс/644/331/19
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000163 від 10.12.2018 року за ч.1 ст.273 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про доручення проведення пожежно-технічної експертизи, експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що на території Індустріального району м. Харкова по вул. В.Кільцева 1-Б, розташована АГЗС «Petrol», на які невстановленими особами здійснюється господарська діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів без отримання відповідних дозвільних документів, з порушенням вимог техногенної та пожежної безпеки, що у свою чергу створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Отже для встановлення відповідності технічного стану АЗС ТОВ «Петроль РЗС», що розташована за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева, 1-Б, протипожежним нормам, необхідно провести пожежно-технічну експертизу, для проведення якої залучити експертів, які володіють необхідними спеціальними знаннями.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000163 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як к вбачається зі змісту клопотання про проведення експертизи та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, слідчим зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема не викладені обставини, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Слід зазначити, що під судовою пожежно-технічною експертизою загалом розуміють дослідження пошкодженого пожежою об`єкта з метою встановлення причини й місця виникнення пожежі, обставин, які сприяли цьому і складання за результатами дослідження експертного висновку для його наступного використання в судочинстві. Більша частина пожежно-технічних досліджень, що виконуються при проведенні експертизи, мають на меті встановлення місця й причини виникнення пожежі в рамках розслідування кримінальних справ.

В поданому клопотанні слідчим зазначається, що невстановленими особами на АГЗС ТОВ «Петроль РЗС» за адресою: м. Харків, вул. В.Кільцева, -Б, здійснюється господарська діяльність з реалізації паливно- мастильних матеріалів без отримання відповідних дозвільних документів, з порушенням вимог техногенної та пожежної безпеки. Але ж здійснення контролю за додержанням протипожежних вимог, передбачених відповідними державними нормами і правилами покладається на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Так, до ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 273 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Суд зазначає, що суб`єкт злочину ч. 1 ст. 273 КК України спеціальний. Ним є особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Склад злочину ч. 1 ст. 273 КК України, зокрема його об`єктивна характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах, 2) наслідками у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого, 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є місце його вчинення. Злочин вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків.

Однак суд зазначає, що в клопотанні слідчим взагалі не зазначено ані об`єктивних, ані суб`єктивних ознак складу даного злочину. Крім цього не вказано де, ким та коли було допущено порушення правил безпеки, не зазначено, які саме правила були порушені та під час виконання яких саме робіт з підвищеною небезпекою, не визначає наслідки у вигляді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, слідчий, зазначивши в клопотанні необхідність проведення пожежно- технічної експертизи з вказаних мотивів, до клопотання не додав копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не обґрунтував взагалі необхідності проведення у справі пожежно-технічної експертизи, передчасно, без попереднього висновку спеціалістів про те, що використання та експлуатація АГЗС «Петроль РЗС» з виявленими порушеннями не можлива і несе загрозу загибелі людей, звернувся з даним клопотанням.

Відповідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000163 від 10.12.2018 року про проведення пожежно-технічної експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3