У Х В А Л А Справа № 200/19806/18

Провадження № 1-кс/200/11997/18

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002585 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово -автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.11.2018 близько 08:20 години в Новокодацькому районі м. Дніпро, по пр. І. Мазепи з боку вул. Авіаційній в напрямку вул. Київської рухався автомобіль Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі буд. № 36, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки, закритого перелому кісток тазу.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:

ДТП трапилось на проїзній частині дороги пр. І. Мазепи передньою лівою частиною автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

Профіль ділянки дороги пр. І. Мазепи: горизонтальна;

Погодні умови: без опадів;

Спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;

Дорожні знаки: 5,35,1;

Дорожня розмітка: 1.14.1;

Час доби: світле;

Умови освітлення: природне;

Ширина проїзної частини дороги пр. І. Мазепи: 7,0 м.;

Проїзна частина дороги пр. І. Мазепи має по дві смуги для руху ТЗ в кожному напрямку і розділена бордюр ними каменями та трамвайними коліями;

Видимість проїзної частини дороги Деу-Ланос р/н DZG 09 SJ ОСОБА_3 : не обмежена;

Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : не обмежена;

Технічний стан автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 : справний;

Відомості про навантаження автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 : без навантаження;

Автомобіль Деу-Ланос р/н DZG 09 SJ рухався по пр. І. Мазепи з боку вул. Авіаційної в напрямку вул. Київської в лівій смузі;

Швидкість руху автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 : 50 км/год;

По ходу руху автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 встановлено дорожні знаки 5.35.1; 2.3, і дорожня розмітка 1.14.1;

Наїзд на пішохода трапився на полосі руху автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 його передньою лівою частиною на відстані 4.6 м. від правого краю дороги по ходу його руху і на відстані 24,3 м. від електроопори № 294;

З моменту виходу на проїзну частину дороги і до наїзду пішохід ОСОБА_4 подолала відстань 4,6 м.;

Швидкість руху пішохода ОСОБА_4 встановлено експериментальним шляхом, де пішохід долає експериментальну ділянку довжиною 5.0 м. за t-1=2,4 с. t-2= 2.8 с. t-3=2.4 с.;

Момент небезпеки для водія автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 виник під час виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину дороги.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002585 за ч. 1 ст. 286 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002585, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 09.11.2018 близько 08:20 години в Новокодацькому районі м. Дніпро, по пр. І. Мазепи з боку вул. Авіаційній в напрямку вул. Київської рухався автомобіль Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі буд. № 36, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки, закритого перелому кісток тазу. Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002585 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

Чи відповідали дії водія автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Деу-Ланос р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти ДТП?

Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002585.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002585.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1