Справа № 738/654/18
№ провадження 1-кп/738/3/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 08.03.2018 відносно:

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Менської РДА ОСОБА_8 ,
представників сектору ювенальної превенції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 08.03.2018 близько 15 год. 00 хв., знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Bravis» А506 Grystal Gold, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10, що належав потерпілій ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1736-1738/18-24 від 11.04.2018, вартість мобільного телефону марки «Bravis» А506 Grystal Gold складає 1952,07 грн., вартість карти пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 складає 136,00 грн. та вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 25,00 грн. Таким чином ОСОБА_6 спричинено шкоду на загальну суму 2113,07 грн.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй обвинуваченні визнала та дала суду наступні пояснення. 08.03.2018 вона разом з батьками приїхала до знайомих батька, що в АДРЕСА_3 , де була і потерпіла привезли молоко. Коли вони знаходились в будинку, їх запросили за стіл. Сестра потерпілої ОСОБА_11 дала обвинуваченій телефон послухати музику. В будинку ще була сусідка, яка забрала в обвинуваченої телефон, посилаючись на те, що він не належить обвинуваченій, та положила його на дивані. Коли дорослі почали сваритись між собою, неповнолітня обвинувачена забрала телефон і положила в карман своєї куртки, так щоб ніхто не бачив. Після цього одяглась і вийшла на вулицю. Коли виявили зникнення телефону, вітчим неповнолітньої обвинуваченої вибіг за нею, вона побігла до магазину, що неподалік, і викинула телефон в сніг. Приїхали працівники поліції і неповнолітня обвинувачена все їм розповіла.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 08.03.2018 вона знаходилась в гостях у своїх родичів в АДРЕСА_3 відпочивати. Коли прокинулась, то виявила зникнення свого мобільного телефону. Потерпіла спитала хто забрав її телефон, але неповнолітня обвинувачена відповідала, що не брала його. Після цього, вона пішла на вулицю та сховала телефон в сніг. На суворій мірі покарання не наполягала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання показала, що 08.03.2018 в неї в гостях перебували родичі і сім`я обвинуваченої. У її сестри Насті з собою був мобільний телефон. Коли сестра відпочивала, свідок слухала на телефоні музику, потім положила телефон на дивані. Через деякий час вони виявили, що телефон зник. Обвинувачена сказала, що телефону не брала, і через декілька хвилин вийшла на вулицю. Після цього викликали працівників поліції, і обвинувачена зізналась, що забрала телефон та показала місце, де викинула його в сніг.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що вона доньку обвинувачену ОСОБА_3 виховує сама , а з 4 х років разом з відчимом . У дівчини є все необхідне : кімната , ліжко , стіл . Після школи вона вступила до Сосницького ліцею , після закінчення якого мала би освіту кухар-кулінар . Але вона покинула навчання . Наразі законний представник жалілась , що донька її не слухає , за час перебування провадження в суді , обвинувачена стала гірше себе поводити . На адресу матері висловлюється нецензурними словами , сходить з дому на дві доби , потім повертається .Матері важко з такою дитиною .

Представники органу опіки та піклування Менської РДА в Чернігівській області ОСОБА_8 та ювенальної превенції Менського ВП УМВС в Чернігівській області повідомили в судовому засіданні , що обвинувачена до скоєння цього злочину не попадала в поле їх зору , та висловили думку про необхідність надання шансу залишення обвинуваченої на волі .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй звинуваченні, а саме інформацією:
-з витягу з ЄРДР слідує, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 08.03.2018 близько 14.00 год. неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки Bravis, з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар та флеш картою 8 Gb в середині, що належать ОСОБА_6 (а.с. 86),

-з рапорту від 08.03.2018 слідує, що 08.03.2018 о 15.43 год до Менського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 08.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 у сестри викрали мобільний телефон (а.с.87),

-з протоколу огляду місця події від 08.03.2018 слідує, що в домогосподарстві по АДРЕСА_2 знаходиться домоволодіння, огороджене парканом. При вході на територію господарства по праву сторону розташований житловий будинок, при вході в який знаходиться веранда, потім приміщення, що слугує кухнею, далі загальна кімната з меблями, в якій по праву сторону стоїть не застелене ліжко (а.с.96-97),

-з протоколу огляду від 08.03.2018 слідує, що ОСОБА_3 в приміщенні Менського ВП добровільно видала мобільний телефон, золотистого кольору та розповіла, що вказаний телефон вона викрала з будинку по АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_6 впізнала телефон, що у неї викрали (а.с.98-100),

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 слідує, як свідок ОСОБА_12 розповіла про події, що відбувались 08.03.2018 за адресою вул. 1 Травня, 93 в м. Мена та показала місце звідки зник телефон її сестри і як потім виявили, що телефон викрала ОСОБА_3 і вкинула його на вулиці в сніг (а.с.102-104),

-з протоколу огляду місця події від 29.03.2018 слідує, що на повороті за магазином, що по АДРЕСА_2 , зліва в сніг неповнолітня ОСОБА_13 винула викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон (а.с.105-106),

-з постанови про визнання речовими доказами слідує, що мобільний телефон «Bravis» А506 Grystal Gold та флеш карту пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000089 від 08.03.2018 (а.с.107),

-з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2018 № 1736-1738/18-24 слідує, що вартість мобільного телефону «Bravis» А506 Grystal Gold з урахуванням зносу, станом на 08.03.2018 складає 1952,07 грн. Середня ринкова вартість карти пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 станом на 08.03.2018 складає 136,00 грн. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 08.03.2018 складає 25,00 грн. (111-113),

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 слідує, як потерпіла ОСОБА_12 повідомила та на місці показала місце, де вона відпочивала і де лежав її мобільний телефон. А коли прокинулась телефону не було. Пізніше ОСОБА_3 показала місце, куди викинула телефон (а.с.123-125).

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітньою, каяття .

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді. А саме те , що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Щодо впливу на поведінку неповнолітньої, то в доповіді зазначено, що встановлено брак батьківського контролю, недостатнє усвідомлення відповідальності у разі порушення закону, спілкування з раніше судимими особами, регулярне вживання алкогольних напоїв , негативне ставлення до навчання , відсутність позитивно організованого дозвілля та негативні особисті якості можуть в подальшому негативно вплинути на поведінку обвинуваченої. На думку органу пробації, за умови здійснення постійного жорсткого нагляду матері, служби у справах дітей, соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді за поведінкою обвинуваченої та за умови, якщо обвинувачена буде примусово залучатися до заходів виховання, можливе її виправлення. Також судом враховано, що викрадене повернуто потерпілій працівниками правоохоронних органів, відсутність претензій з боку потерпілої сторони , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості щодо притягнення її до адміністративної відповідальності також відсутні, до кримінальної від повільності раніше не притягалась .

В судовому засіданні з`ясовано , що поведінка неповнолітньої обвинуваченої не покращилась , а навпаки погіршилась . Аналізу своєї поведінки вона не зробила , бажання щось змінювати відсутні , покинула навчання в Сосницькому ліції , тому на думку суду до обвинуваченої немає підстав застосовувати ст.105 КК України , на якій наполягала захисник .

Відповідно ст. 65,103 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченої, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи всі зібрані докази та відомості про неповнолітню обвинувачену , суд вважає за необхідне застосувати до неї покарання , у виді 1 року позбавлення волі , але з застосуванням ст. 104 КК України , тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік . Таке покарання дасть можливість усвідомити всю серйозність поведінки обвинуваченої і у разі виконання вимог , поставлених судом виправитися .

Речові докази: мобільний телефон «Bravis» А506 Grystal Gold та флеш карту пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн. за проведення судової експертизи (а.с.110) підлягають стягненню з неповнолітньої обвинуваченої на користь держави , а у разі відсутності у неї коштів з законного представника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, ст.103 , 104 КК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі .
На підставі ст.104,75 КК України , звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування визначеного судом покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .

На підставі ст. 104, 76 КК України , покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: мобільний телефон «Bravis» А506 Grystal Gold та флеш карту пам`яті Verico MicroSDHC 8 GB Class 10 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з неповнолітньої обвинуваченої на користь держави , а у разі відсутності у неї коштів з законного представника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1