overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/948/17
Провадження №1-кп/743/6/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000086 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 332, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Чернігів, вул. Старобілоуська, №25-а, проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка середня ринкова вартість необробленого бурштину в кількості 812,6 кг. різної фракції станом на лютий 2016 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження №0000086 від 29.03.2016 року (за вимогою).
Судове провадження зупинити до моменту отримання висновку експерта.
Копію ухвали надіслати до Чернігівського відділення КНДІСЕ (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, №25-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1583/16-к
Провадження №11-кп/801/331/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробування строком на 1 рік 6 місяців,

в задоволенні подання начальника Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовлено,

в с т а н о в и в :

На дану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 07.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, якою в задоволенні подання начальника Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовлено.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 10.12.2018 Справа № 323/3207/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3207/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/907/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької областівід 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької областівід 13 листопада 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 12 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 710/263/11
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Гошовський Г.М. провів підготовку до апеляційного розгляду кримінальної справи №710/263/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 366 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає прийняттю до провадження Закарпатським апеляційним судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду і призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 09 год. 30 хв. 29.05.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Суддя Г.М. Гошовський
Провадження № 1-в/686/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, за період відбування покарання має два заохочення та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 25.04.2013 року, умовно-достроково на строк 10 місяців 07 днів.

ОСОБА_4 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 135/1645/18
Провадження №11-п/801/239/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

На даний час в Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

У зв`язку з чим В.о. голова Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/761/1952/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007669 від 15 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірне Жашківського р-ну Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 03 серпня 2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007669 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, 09 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1107/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/337/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000167 від 27.06.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 28 січня 2019 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та прокурора.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/547/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/185/17
Провадження № 11-кп/4808/91/18
Категорія ч.3 ст.365-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000007 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду розподілене кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України (в редакції від 15.11.2011 року) для його розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні брав участь прокурор ОСОБА_11 (т.1 а.с. 4 зв.), який є його сином, тому суддя не може бути у складі колегії суддів апеляційного суду, що здійснює апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів вважає, що за наявності в даному випадку обставин, визначених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді ОСОБА_5 у даному провадженні неможлива, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст. ст.75,81,82 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1189/18 Справа № 180/183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 16 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2