БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/500/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження № 0000168 від 16.04.2019 р. за ч.1 ст.263 КК України комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для з`ясування, чи являються предмети, що візуально схожі на набої, боєприпасами, чи придатні вони до стрільби, встановлення їх виду, калібру та способу виготовлення, а також чи являється речовина, що візуально схожа на порох, вибуховою, встановлення виду, до якого вона відноситься, та її маси.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000168 від 16.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо добровільної здачі до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , 10 предметів, що візуально схожі на набої, та предметів, що візуально схожі на порох, які останній привіз із зони АТО у березні 2015 року. 16.04.2019 року вказані предмети, що візуально схожі на набої та порох, були оглянуті в приміщенні кабінету № 13 Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, поміщені до спеціального пакету ЕХР № 0230014 та вилучені.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку залучення експерта необхідне для з`ясування, чи являються предмети, що візуально схожі на набої, боєприпасами, чи придатні вони до стрільби, встановлення їх виду, калібру та способу виготовлення, а також чи являється речовина, що візуально схожа на порох, вибуховою, встановлення виду, до якого вона відноситься, та її маси, що має істотне значення для кримінального провадження; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судово-балістичну та вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є надані на дослідження 10 предметів, що візуально схожі на набої, які поміщені до спеціального пакету ЕХР № 0230014, боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби, якого калібру та в якій зброї вони використовуються?
- яким способом виготовлені надані на дослідження патрони?
- чи є надані на дослідження предмети вибуховою речовиною?
- якщо так, то до якого виду вибухових речовин вона відноситься?
- яка вага речовини?

3.Проведення комплексної судово-балістичної та вибухо-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали, об`єкти дослідження (спеціальний пакет ЕХР № 0230014 з вмістом у ньому 10 предметів, що візуально схожі на набої, та предметів, що візуально схожі на порох), які на даний час знаходяться в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та при необхідності матеріали кримінального провадження; дозволити експертам повне чи часткове витрачення та, в разі необхідності, зміни властивостей досліджуваних об`єктів; зазначити, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не має можливості надати зброю для проведення експериментальної стрільби.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1