УХВАЛА
21 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району
Київської області, громадянина України, без місця реєстрації,
проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року та за сукупністю вироків визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) у строк призначеного ОСОБА_5 покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 17 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року та з 30 жовтня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

11 липня 2017 року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_5 скасовано та ухвалено новий в цій частині, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 30 жовтня 2016 року по 11 липня 2017 року включно.

18 вересня 2018 року в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року. При цьому просить роз`яснити, чи потрібно в строк покарання зараховувати строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_7 та представника полонії, які просили прийняти рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, згідно вказаної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, зокрема можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вироку Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року, оскільки останній є незрозумілим в частині не зарахування ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, зокрема з 17 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року, який був вказаний у вирокуБогуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до витребуваної з виправної колонії особової справи засудженого, ОСОБА_7 засуджено вироком Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року та за сукупністю вироків визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) у строк призначеного ОСОБА_5 покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 17 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року та з 30 жовтня 2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 30 жовтня 2016 року по 11 липня 2017 року включно.
За приписами ч. 5 ст. 72 КК України, в разі засудження особи до позбавлення волі, в рамках того самого кримінального провадження їй зараховується строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку колегії суддів, саме на виконання цієї норми закону, у вироку Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року чітко зазначено, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах даного кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_7 був умовно достроково звільнений від покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року, тому під час визначення невідбутої частини покарання йому зарахувався в строк покарання строк попереднього ув`язнення в тому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння та під час його виконання, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379, 380 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000506 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3