Справа № 177/758/16-к
Провадження № 1-кп/177/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні 26.02.2019 подав клопотання, згідно з яким просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Крім того, у зв`язку з тим, що вжитими заходами неможливо встановити місце перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурором заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місця знаходження вказаних свідків. Виконання приводу та проведення слідчих (розшукових) дій, просив доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Також, на електронну адресу суду 26.02.2019 надійшло клопотання від свідка ОСОБА_9 , згідно з якою останній просить здійснити його допит в якості свідка у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання. Проведення відеоконференції просив доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Прокурор просив задовольнити клопотання свідка ОСОБА_9 та провести його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцязнаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Разом з тим, просили відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 щодо проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як необґрунтованого.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Статтями 139, 327 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Відповідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено у судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження повідомлений належним чином, про що засвідчує повідомлення про вручення ним поштового відправлення. Однак у судове засіданні він не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід.
Згідно з наданих прокурором пояснень, а також повернутих на адресу суду поштових конвертів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», вручити повістки свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилося можливим, оскільки свідки за місцем проживання відсутні, місце їх знаходження невідоме, на телефонні дзвінки вони не відповідають.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду справи свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ст. 321 КПК України, головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, за відсутністю можливості самостійно визначити місцезнаходження викликаних для дачі показань свідків та виконання їх приводу, суд вважає за необхідне надати доручення ГУНП в Дніпропетровській області на проведення окремих слідчих (розшукові) дії, зокрема, встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вручення їм судової повістки про виклик у судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Приймаючи до уваги, що місце проживання свідка ОСОБА_9 , знаходиться в м. Дніпро, тобто на значній територіальній відстані від м. Кривий Ріг, що ускладнює його допит в судовому засіданні, його показання необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи,суд вважає можливим проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України за участі свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі свідка ОСОБА_9 доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 143, 327, 333, 336, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21.03.2019, о 15:00 годині, виконання якого доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Доручити ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити фактичне місце проживання свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), та вручити їм судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 21.03.2019 о 15:00 годині.
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення слідчої (розшукової) дії покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області, встановивши строк виконання до 21.03.2019
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000098 від 08.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відкладено на 21.03.2019, 15:00 годину, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, електронна адреса ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: