Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/64/19
Справа № 356/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у провадженні слідчого відділення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 року близько 10 години на 77 км автошляху Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ст. л-том поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , під час перевірки документів у якого було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 , в якому встановлено розбіжність із записами в інформаційно-пошуковій системі Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Відповідно до витягу з інформаційно-пошукової системи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 4273134.

Зважаючи на вищевказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали про призначення експертизи, а саме судово-технічної експертизи документа, з метою встановлення факту підробки водійського посвідчення.

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання: 1. Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? 2. Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?

Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 01.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.03.2019 до ЧЧ Березанського ВП надійшов рапорт від інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП л-та поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено автомобіль «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів якого було виявлено підробку водійського посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 4).
Згідно з копією протоколу огляду місця події з фототаблицею, яку додано до матеріалів клопотання, 01.03.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , вилучене поміщено до спецпакету № 4273134 (а.с. 6-8).
За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення судово-технічної експертизи документа, з метою встановлення факту підробки водійського посвідчення.у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення судово-технічної експертизи документа на вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1