Справа № 297/407/19
УХВАЛА
про арешт майна
22 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.02.2019 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.02.2019 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 20.02.2019 року до чергової частини Берегівського ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що під час патрулювання м. Берегове, спільно із інспектором СРПП ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «Ауді», моделі 80, державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за порушення ПДР України, а саме ч. 5 ст. 121 КуПАП. В ході перевірки документів, а саме реєстраційного талону на вище вказаний транспортний засіб було встановлено, що відомості, які місить даний документ не значаться в базі ІПС НАІС.

В ході подальшого встановлення обставин події, особа яка керувала вище вказаним транспортним засобом, надала висновок спеціаліста від 17.11.2018 року, старшого експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Київ, в якому зазначено , що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає наданому типу свідоцтва про реєстрацію, а також що зміни в документ не вносились, документ відповідає бланкам аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було проведено огляд місця події 20.02.2019 року в період часу з 13:00 по годин 13:30 за адресою м. Берегове, вул. Сечені,13, на задньому дворі Берегівського ВП в ході якого було виявлено та вилучено реєстраційний талон серії № 275950 до автомобіля марки «Ауді», моделі 80, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , також висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України м. Києві від 17.11.2018 року.

В ході проведення подальшого огляду місця події по вул. Сечені, 13, навпроти Берегівського ВП, було виявлено автомобіль марки Ауді», моделі 80, державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, яким керував керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході детального огляду автомобіля встановлено, що під капотом міститься запис із номером кузова НОМЕР_3 .

Вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та висновок спеціаліста було вилучено. Транспортний засіб поміщено на спец. майданчик Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, який там знаходиться по теперішній час, а документи поміщені в паперовий конверт, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Відомості про вказаний факт 20.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 14-18).

Володілець майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання також не з`явився, був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження, а також необхідно провести експертизи, та оглянути даний автомобіль, та з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення відповідних експертиз, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 21.02.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, по яким слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Ауді» моделі 80, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

- висновок спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України м. Києві від 17.11.2018 року 258/33/д;

- реєстраційний талон серії № 275950 до автомобіля марки «Ауді» моделі 80, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 від 24.07.2014 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1