н/п 1-кс/766/6406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зупинити видаткові операції по картковим рахункам ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області виписку банку про залишок коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Розгляд клопотання провести без представників банківської установи, у зв`язку з наявністю загрози щодо їх приховування, зникнення, втрати, використання, та/або передачі.

Клопотання розглянути у відповідності до п.3,4,5 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні, у зв`язку з наявністю загрози щодо розголошення відомостей про особисте життя, розголошення таємниці досудового розслідування, зміни або знищення зазначених у клопотанні документів без публікації у реєстрі судових рішень або після надання письмової згоди слідчого (прокурора) в порядку ст. 222 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні мешканці м. Миколаєва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що зазначені особи створили мережу з масового розповсюдження на території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку. З метою приховування діяльності та уникнення прямого контакту з покупцями створили на території м. Миколаєва автоматизований центр обробки звернень та інформувань по голосовим каналам зв`язку (колл-центр), до обслуговування і управляння яким залучили переважно мешканців м. Миколаєва в кількості 5-10 осіб, які займається обробкою звернень та інформуванням «клієнтів». Встановлений колл-центр знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені особи реалізовують фальсифіковані тютюнові вироби по території України за допомогою служб доставки, зокрема «Нова Пошта», «Інтайм», «Делівері». Покупці тютюнових виробів перераховують грошові кошти на карткові рахунки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті на імя ОСОБА_5 . Вказані рахунки використовуються у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом підакцизних товарів.

В судове засідання слідчий не з`явився, наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано жодного доказу знаходження на розрахункових рахунках ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів.
Крім того, як на підставу для задоволення клопотання слідчий вказує, що арешт має бути накладено на грошові кошти ОСОБА_5 з метою їх збереження як речового доказу. Разом з тим, до клопотання не долучено постанову про визнання грошових коштів, розміщених на рахунку ОСОБА_5 речовими доказами.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1