Справа № 589/3673/18
Провадження № 1-кс/589/2498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001092 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 10.07.2018 року по 22:00 год. 20.07.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 год. по 07:30 год. 14.07.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей проникла на огорожену територію непрацюючої частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, звідки, діючи таємно від оточуючих, незаконно заволоділа мопедом «Honda» моделі «Dio», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 16000 грн.

В ході допиту органом досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 11.07.2018 року ОСОБА_4 передав належний йому скутер у користування своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сам поїхав до м. Києва на заробітки.

Під час допиту в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що після від`їзду її співмешканця ОСОБА_4 11.07.2018 року, вона отримала у користування скутер, який належить останньому, а саме марки «Honda» моделі «Dio», , темно-синього кольору, без реєстраційного державного номеру, з номером рами « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_3 ». 13.07.2018 року вона вирішила зі своїми знайомими поїхати на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області. Вказала, що територія вказаної бази огороджена металевим парканом, двері якого на замок не зачиняються. В вечірній час вказаного дня вона разом зі своїми знайомими лягла спати, прокинувшись наступного дня ОСОБА_5 помітила зникнення вказаного скутера.

Під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що речі та документи, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 у період часу з 10.07.2018 року по 22:00 год. 20.07.2018 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цієї інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що подане ним клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з проханням надати тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані про телефонні з`єднання свідка ОСОБА_5 можуть надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації. Не зазначено, яким саме доказом обставин може бути затребувана інформація.

Слідчий зазначивши, що є підстави вважати, що за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свої висновки в контексті даного кримінального провадження не обґрунтував.

Більш того, слідчий не довів, що іншим чином, крім як шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неможливо встановити добровільно у свідка дані про те, кому та коли вона телефонувала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як немотивованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 10.07.2018 року по 22:00 год. 20.07.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1