Справа № 464/6124/18
пр.№ 1-кп/464/56/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/6124/18, внесене 01 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003269, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодружений, пенсіонер, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31.10.2018 близько 22.45 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , не маючи умислу на заподіяння шкоди життю останньої, а керуючись умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю та спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар загостреною частиною кухонного ножа, який він тримав у правій руці, в область грудної клітки з лівою сторони, спричинивши потерпілій згідно з висновком судово-медичного експерта тілесне ушкодження у вигляді однієї рани м`якої тканини лівої молочної залози, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, пенсіонер, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є середнім, та вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д ,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази у справі, а саме:
- від`єднане від рукоятки лезо кухонного ножа біло-синього кольору із плямами речовини бурого кольору та рукоятку від кухонного ножа біло-синього кольору, які зберігаються у камері речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1