Справа № 404/848/19
Номер провадження 1-кс/404/489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- поновити ОСОБА_4 строк на подання до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда скарги на бездіяльність Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою поданою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , дії якого охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили та ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Дану заяву зареєстровано Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 4280 від 14.08.2018 року;
- зобов`язати начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в строки визначені ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , дії якого охоплюються складом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили та ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Дану заяву зареєстровано Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 4280 від 14.08.2018 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 14.08.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Щодо поновлення строку скаржником зазначено, що у зв`язку із тим, що про невнесення заяви до ЄРДР заявник дізналася лише в січні 2019 року, а заява заявника про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2018 року, згідно приписів ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.08.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (а.с. 6-8).
Вище вказану заяву Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградської області зареєстровано 14.08.2018 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події за № 4280 (а.с. 9).
08.01.2019 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградської області з заявою про надання інформації про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (а.с. 10).
14.01.2019 року адвокату ОСОБА_4 надано відповідь Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградської області, згідно якої повідомлено, що матеріали ЄО № 4280 від 14.08.2018 року розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 12).
Згідно повідомлення від 17.08.2018 року, в ході проведення перевірки за вище вказаними матеріалами ЄО, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при неодноразовому відвідуванні місця проживання опитати не представилось можливим так як двері ніхто не відчинив. При опитуванні останнього буде вирішуватись питання що до притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 11).

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

З цих підстав скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в її скарзі, щодо причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльності посадових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кіровоградського РВП ГУНП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1