Справа № 640/3624/19
н/п 1-кс/640/6103/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотоварознавчої експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка величина матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 08.07.2018 р.?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 ?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.02.2019 близько о 08.50 по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Харкова рухався автомобіль «Кіа» під керуванням ОСОБА_4 , який в районі 523 км вказаної автодороги втратив керування над автомобілем, допустив перекидання та здійснив наїзд даним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно по напрямку руху автомобілю «Кіа». В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події, а водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події також механічні пошкодження отримав автомобіль «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 , тощо, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка величина матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 08.07.2018 р.; яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення автотоварознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотоварознавчої експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка величина матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 08.07.2018 р.?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сиат Ибица» р.н. НОМЕР_1 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1