Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке. Крім того, вказує, що визнає свою провину у вчиненому злочині; постійно дотримується вимог встановленого порядку відбування покарання; ввічливо та тактовно відноситься до керівництва та працівників адміністрації; приймає участю у системі диференційованого виховного впливу; працював слюсарем-інструментальником в цеху по обробці металу, але на даний час виробництво закрите; заохочень та стягнень не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії (№ 62) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що він став на шлях виправлення. Його поведінка є нестабільною. Він має 01 стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, а заохочень загалі не має. Медичних протипоказань щодо роботи, працевлаштування на підприємстві установи, немає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, його поведінка є нестабільною, а також в його поведінці відсутня позитивна динаміка.

Заслухавши пояснення прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та інші обставини, суд приходить до наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, республіка Молдова, молдаван, одружений, освіта середня, раніше судимий 04 лютого 2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

За даною справою засуджений 04 листопада 2015 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року остаточно визначено до відбуття 05 років 01 місяць позбавлення волі.

Початок строку 04 листопада 2015 року, кінець строку 04 грудня 2020 року.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки, судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики щодо засудженого ОСОБА_5 , затвердженої в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія №62» ОСОБА_6 від 02 листопада 2018 року, під час утримання в СІЗО м. Одеси порушень вимог режиму утримання не допускав. Дисциплінарних стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 22 січня 2016 року. За час перебування в установі характеризується посередньо. Допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав одне стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки для себе робить не завжди. На виробництві установи не працевлаштований через відсутність бажання працювати. Від робіт з благоустрою приміщень відділення ухиляється. Заохочень немає. Приймає участь у програми диференційно - виховного впливу за напрямком «Духовне відродження», за характером спокійний, врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи намагається бути тактовним, але не завжди ввічливий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує відносини з засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Поведінка засудженого не є стабільною і не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька