У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000462 від 06.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000462 від 06.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , направлену на одержання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, 20.09.2018, приблизно о 13 годині 10 хвилин, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прибули на автомобілі, марки «Toyota Camry», д/н « НОМЕР_1 », у двір будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі вказаного будинку, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лавці у дворі зазначеного будинку, після чого представились співробітниками поліції та затримали останнього, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 змушений був залишатися поряд із працівниками поліції.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосували до ОСОБА_6 спецзасіб-кайданки. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили у праву та ліву кишені куртки ОСОБА_6 поліетиленові пакети у кількості 9 штук із невстановленою речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, та діючи умисно, почали вимагати від останнього передати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, на що ОСОБА_6 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронних органів, надав згоду.

Далі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , який продовжував перебувати в кайданках, прослідували до автомобіля «Toyota Camry» д/н « НОМЕР_1 », після чого, на вказаному автомобілі прослідували до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .

Під час слідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовували по відношенню до ОСОБА_6 заходи фізичного та психологічного впливу.

Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області рядовим поліції . ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прослідували разом із ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_3 , вказаного будинку, у якій проживає ОСОБА_6 .

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , старший оперуповноважений 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з оперуповноваженим 3 міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.09.2018, становить 42 180 (сорок дві тисячі сто вісімдесят) гривень, за не вжиття заходів спрямованих на притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Після одержання неправомірної вигоди у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

Приймаючи до уваги те, що на момент проведення слідчої дії були підстави вважати, що у транспортному засобі яким користується ОСОБА_4 , марки «Hyndai», модель «Azera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , можуть зберігатися речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення з метою запобіганню знищення вказаних речей, а також з метою збереження майна, яке у подальшому може підлягати конфіскації, у разі ухвалення обвинувального вироку, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку автомобіля марки «Hyndai», модель «Azera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 , ключі до якого були виявлені під час проведення огляду місця події на автодорозі (автомобільна стоянка), яка розташована напроти виїзду в житловий комплекс «8 Жемчужина», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60 Б.

Під час досудового роздування 29.10.2018 у період з 19.20 по 19.30 години, слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, на підставі добровільної згоди представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «Hyndai», модель «Azera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: кайданки серія У 260 ІІ; сім-карта мобільного оператора «Лайф»; диктофон марки «Олимпум», модель VN 480.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, виникла необхідність у накладанні арешту на майно.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000462 від 06.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132,167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 від 06.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду автомобіля марки «Hyndai», модель «Azera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 , який проведено 29.10.2018 у період з 19.20 по 19.30 годин, слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження та під час якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

1)Кайданки серія НОМЕР_3 ;

2)Сім-карта мобільного оператора «Лайф»;

3)Диктофон марки «Олимпум», модель VN 480;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.12.2018