У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009101 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на перехресті вул. Закревського та вул. Сабурова в м. Києві водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та 26.10.2018 року зверталася за наданням медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної установи.
Як вказує слідчий, з метою встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з`ясування обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009101 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-На який сигнал світлофора переходив проїжджу частину пішохід, виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?
-На який сигнал світлофора виїхав на перехрестя автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?
-Як повинен був діяти в дані дорожній ситуації водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?
-Як повинен був діяти пішохід, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України ?
-Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності ПДР України?
-Чи міг водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути наїзду на пішохода?
-Чи має причинний зв`язок вихід пішохода на проїжджу частину у вказаний на лічильнику пішохідного світлофора час з виникненням даної ДТП?
-Чи вбачаються в діях пішохода невідповідності вимогам ПДР України?
-Чи міг пішохід уникнути наїзду на нього за даної дорожньої ситуації?
-Яка з технічної точки зору, причина виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі виникнення необхідності, слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0009101 від 26.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1