У Х В А Л А

Справа 133/974/19

провадження №1-кс/133/442/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

10.04.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 22.30 години 05.04.2019 до 00.10 години 06.04.2019, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду «Ардіс», що знаходився біля кафе «Тинок» у не пристебнутому стані, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2019 в АДРЕСА_1 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед «ARDIS STRIKER 26» чорно білого кольору зі вставками червоного кольору, з номером на передній вилці 2255219 зі слідами забруднення, потертостей та подряпин.

Вищевказаний велосипед «ARDIS STRIKER 26» у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він, був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, за фактом вчинення крадіжки велосипеду «Ардіс», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

09.04.2019 в АДРЕСА_1 проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено велосипед «ARDIS STRIKER 26» чорно білого кольору зі вставками червоного кольору, з номером на передній вилці 2255219 зі слідами забруднення, потертостей та подряпин..

Вищевказаний велосипед «ARDIS STRIKER 26» у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він, був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні велосипед «ARDIS STRIKER 26» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № №0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «ARDIS STRIKER 26» (№2255219), який вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та після проведення необхідних слідчих дій, передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя . ОСОБА_1