overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1337/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, що підпадає під ознаки злочину надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 292 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання, вивчивши додані до клопотання додатки, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане клопотання за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором даного клопотання дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 22 листопада 2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРОКСІМУС» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000012 від 11.09.2017 року.

13.11.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання задоволено та скасовано арешт в частині, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року, на суми ПДВ на рахунках, відкритих відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «Проксімус» (код 31355139), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року скасовано арешт в частині, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2018 року, на суми ПДВ на рахунках, відкритих відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «Проксімус» (код 31355139), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 13.11.2018 р., у вступній та описовій частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року, а саме: зазначити у вступній та описовій частині ухвали замість «…№ 0000012 від 11.09.2018 року…» потрібно зазначити «…№ 0000012 від 11.09.2017 року…».
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року у справі №760/26986/18 (№1-кс/760/13556/18), зазначивши у вступній та описовій частині ухвали, а саме:
замість «…№ 0000012 від 11.09.2018 року…», потрібно зазначити«…№ 0000012 від 11.09.2017 року…».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 18 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 29 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів по виконанню ухвали суду, як за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , так і за місцем її реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1051/18 Справа № 185/4075/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/756/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/42/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 жовтня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 прокурору призначити на 10:00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/130/18 Номер провадження 11-кп/814/545/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На цей вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Особа, яка подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення.
Подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений лише одним реченням зазначив про те, що він не погоджується з рішенням місцевого суду.

Жодних інших доводів апеляційна скарга не містить.

Оскільки обвинувачений не вказав у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та взагалі не сформулював прохальну частину скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону (ст.396 КПК України).

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та обґрунтувати їх із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Отже, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 жовтня 2018 року залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 перебуває у Катеринівській виправній колонії №46, яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду апеляційної скарги його захисника, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 24 січня 2019 року.

Доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії в Рівненській області №46 (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію в Рівненській області № 46 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1427/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/838/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 06.08.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5784/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/255/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
представника власника майна- ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника власника вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 20.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - представника власника вилученого майна ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від

25.10.2018щодо накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить

ОСОБА_7 , в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у вищезазначеній частині задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_7 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді