Справа № 177/1467/18
Провадження № 1-кп/177/153/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 22.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно технічною освітою, працює ПП «Барнат» різноробочим, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.05.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи обізнаним як місцевий мешканець, що у вказаному будинку ніхто не проживає, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, ОСОБА_3 зайшов на територію вказаного домоволодіння, та застосовуючи фізичну силу рук, пошкодивши поліетиленову плівку, яка закривала вікно, незаконно проник через нього до приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою заздалегідь приготованої арматури, демонтував та таємно викрав з пічки варочну поверхню та дверцята. Після чого, пройшов до розташованої на території домоволодіння літньої кухні, та зламавши навісний замок на дверях, проник до приміщення останньої, звідки шляхом демонтування із використанням заздалегідь приготованої арматури, таємно викрав дверцята від плити.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме: поверхнею від плити та двома дверцятами, вартість яких становить 723 грн. 34 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 723 грн. 34 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що в травні він знаходився в с. Лозуватка, йому були потрібні гроші, він згадав, що в провулку Кам`яний є покинутий будинок, в який він заліз та викрав пічку, яку продав другу, а за отримані кошти роздав борги.

Потерпіла ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, цивільний позов не заявила.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений та його захисник, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання (а.п.82), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.п.85), перебуває на обліку у лікаря психіатра, знаходився на стаціонарному лікуванні у зв`язку із розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки (а.п.83, 86), згідно висновку судово-психіатричного експерта №165 від 26.07.2018 застосування заходів медичного характеру щодо нього не потребує (а.п. 93-98), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.77,78).

Згідно досудової доповіді Криворізького районного сектор філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виконання покарання без ізоляції від суспільства ОСОБА_3 можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.38-40).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла, надавши відповідну заяву, залишила вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а саме металеві дверцята у кількості 2 шт., поверхня від пічки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п.22,23) - залишити законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- металеві дверцята у кількості 2 шт., поверхня від пічки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 22, 23) залишити у володінні законного власника ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: