Справа № 175/4426/18
Провадження № 1-кс/175/1596/18
Ухвала
Іменем України

20 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи зброї,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, обґрунтовуючи тим, що 06.11.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює старшим охоронцем «АТБ-маркет», в якому просить поліцію вжити заходи до невідомої особи, яка в період з 16.00 до 16.10 год. 06.11.2018 року, за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 46А, вчинила крадіжку однієї пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра. Під час поверхневої перевірки чоловіка, якого було зупинено за крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels», який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому добровільно з лівого карману куртки, одягнутої на ньому, видав 43 металеві предмети, схожі на набої до автоматичної зброї, калібру 5,45 мм., з маркуванням 35.90
07.11.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001552, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судової експертизи зброї, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 07 листопада 2018 року про дозвіл на проведення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001552 від 07 листопада 2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
чим являються 43 предмети, вилучені 06.11.2018 року у ОСОБА_5 .?
чи відносяться вилучені предмети до категорії боєприпасів?
чи придатні вилучені предмети до виконання пострілу?
Для дослідження експерту надати в разі необхідності матеріали досудового розслідування №0001552 від 07 листопада 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити в Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1