Справа № 545/2495/18
Провадження № 1-кп/545/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, фактично проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у матері ), учасник бойових дій в Афганістані, раніше не судимого, зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 06 вересня 2018 близько о 09-25 год., перебуваючи у маршрутному автобусі «Полтава-Мачухи», під час руху в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області в напрямку м. Полтава, на грунті раптово виниклого особистого неприязного відношення до потерпілої гр. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пальцями правої руки, наніс декілька ( не менше двох ) ударів потерпілій в область обличчя зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, гематоми м`яких тканин обличчя ліваруч, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта № 969 від 27.09.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому йому обсягу обвинувачення спочатку визнав частково, а після роз`ясень наданих захисником йому, визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Вказав, що в підготовчому судовому засіданні він намагався вибачитися, але це не має сенсу. Пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, бо так вийшло через його емоційний стан, бо він не зміг стриматися, з метою, щоб змусити замовчати потерпілу, вказавши, що вона до нього не зверталася взагалі,але вважає, що чіплялася до нього, бо вони мають вважає тривалі конфліктні стосунки через відкриті вікна в автобусі и лише в межах автобусу. Не може гарантувати безпеку потерпілій щодо себе, але розуміє, що вчинив не вірно, тому буде намагатися такого більш не повторювати. Після даного інциденту сторони не спілкуються один з одним взагалі та повністю ігнорують друг друга. Вказав, що жалкує, що так сталося, але в чому це проявляється пояснити не зміг.

Потерпіла, не заперечуючи фактичних обставин справи, виклала своє сприйняття виниклої ситуації, вказавши, що підсудний перед нею не вибачався і не намагався пропонувати відшкодовувати будь-яку спричинену шкоду.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обсягу обвинувачення в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої, які наполягала на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигладі громадських робіт. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1