Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 233/5011/18
провадження № 51-8368впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

про направлення кримінального провадження № 0001212

за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, обвинувачений ОСОБА_5 просить направити вищезазначене кримінальне провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

до місцевого суду м. Києва за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ). Зазначає, що останнє кримінальне правопорушення він вчинив у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується повідомленням про підозру в кримінальному провадженні № 0000026, яке в подальшому було об`єднане

з кримінальним провадженням № 0001212 (під номером останнього),

та з порушенням правил територіальної підсудності, направлено на розгляд

до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001212 та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого

не підлягає задоволенню, на таких підставах.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак обвинуваченим у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів

про необхідність направлення кримінального провадження щодо нього

з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду,

які могли б слугувати підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася

б неможливість забезпечення виконання завдань цього Костянтинівським міськрайонним судом.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001212, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень виключно

на території м. Костянтинівка Донецької області, у зв`язку із чим зазначене кримінальне провадження обґрунтовано направлено на розгляд

до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до наявної

у Верховному Суді інформації, кримінальне провадження № 0000026

не об`єднувалось з кримінальним провадженням № 0001212 і було направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він утримується у Київському слідчому ізоляторі, проживає у АДРЕСА_1 ) необґрунтовані, оскільки ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року задоволено клопотання останнього та змінено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з встановленням заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі вищезазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в клопотанні обвинуваченого не наведено, його слід залишити

без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за його обвинуваченням

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до іншого місцевого суду м. Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3