ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6627/18
Провадження № 1-кс/210/2761/18

"03" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.107 ч.6 КПК України, клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 1-го класу ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за ознаками використання підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлена особа підробила додаток до заяви про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 червня 2018 року за №ДП 12 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 », а саме наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 квітня 2018 року №08/05 «Про призначення відповідальних осіб за здійснення будівництва на об`єкті» та внесла завідомо неправдиву інформацію до дозволу на виконання будівельних робіт від 07 червня 2018 року за №ДП 12 про те, що будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 » будуть здійснюватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснюють та не здійснювали будь-яких робіт за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином на момент подачі та реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 07 червня 2018 року за №ДП 12 по теперішній час між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які договірні відносини щодо проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 ».

Крім того посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавався, не підписувався його керівником та не засвідчувався печаткою підприємства наказ №08/05 від 05 квітня 2018 року щодо призначення відповідального за здійснення будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 » виконроба ОСОБА_4 .

Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини, з метою збору доказової бази, а також встановлення осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення необхідно вилучити предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме оригінал повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/ про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за №ДП30 від 05 травня 2018 року, наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №08/05 від 05 квітня 2018 року щодо призначення відповідального за здійснення будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 » виконроба ОСОБА_4 та ліцензію серія АЕ №639811 з додатками, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та засвідченою підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того необхідно вилучити документи, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_3 з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

1) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15 січня 2018 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року;

2) Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає сплаті з 2017 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року;

3) Договір оренди земельної ділянки №2018008 від 11 січня 2018 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року;

4) Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2366 від 20 грудня 2017 року завірене підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року;

5) Клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року зареєстроване в відділі з питань державно архітектурно-будівельного контроль виконкому міськради за №478 від 26 квітня 2018 року;

6) Пояснення ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року надане довіреною особою ОСОБА_6 ;

7) Клопотання ОСОБА_3 від 06 червня 2018 року зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №683 від 08 серпня 2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 та є предметами вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні №0000221 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі, з метою виконання завдань кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_3 , а саме оригінал повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/ про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за №ДП30 від 05 травня 2018 року, наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №08/05 від 05 квітня 2018 року щодо призначення відповідального за здійснення будівництва на об`єкті «Реконструкція будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 » виконроба ОСОБА_4 та ліцензію серія АЕ №639811 з додатками, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 та засвідченою підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15 січня 2018 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року; розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає сплаті з 2017 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року; договір оренди земельної ділянки №2018008 від 11 січня 2018 року завірений підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2366 від 20 грудня 2017 року завірене підписом ОСОБА_3 21 березня 2018 року; клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року зареєстроване в відділі з питань державно архітектурно-будівельного контроль виконкому міськради за №478 від 26 квітня 2018 року; пояснення ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року надане довіреною особою ОСОБА_6 ; клопотання ОСОБА_3 від 06 червня 2018 року зареєстроване в відділі з питань державно архітектурно-будівельного контроль виконкому міськради за №683 від 08 серпня 2018 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 02 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1