Провадження № 1-кп/0186/31/19
Справа № 186/2006/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в дистанційному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 18.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

- 07.09.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч.1, 2,3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, проходячи повз гараж, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , звернув увагу на болгарку марки Start Pro SAG -1290/2 1200 W, червоного кольору, яка лежала на землі біля входу в гараж, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме болгарки Start Pro SAG -1290/2 1200 W, червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 15 травня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля гаражу у дворі будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 взяв болгарку Start Pro SAG -1290/2 1200 W, червоного кольору, вартістю 469 гривень 12 копійок, від`єднав від електромережі та покинув місце скоєння злочину, тим самим обернувши майно на свою користь, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним в таємному викраденні чужого майна та підтвердив, що 15 травня 2018 року він таємно викрав болгарку Start Pro SAG -1290/2 1200 W, червоного кольору, яка знаходилася біля гаражу, розташованого біля будинку №2 по вул. Парковій м.Першотравенська. Викрадену болгарку він заклав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідки про вартість проведеної по справі експертизи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення, але враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №11/12.1/792 від 22.11.2018 року вартість якої складає 572,00 грн. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: договір № 8.2562 від 15.05.2018 року, укладений між ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: договір № 8.2562 від 15.05.2018 року, укладений між ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому за місцем його проживання.

СУДДЯ ОСОБА_1