У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арештованого майна,-

Встановив:

02 травня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арештованого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 25.03.2019 в справі № 1-кс/532/342/2019 у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2019 в справі № 532/670/19 у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортні засоби , зокрема на автомобіль марки Range Rover, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, наданої власником вказаного вище автомобіля, прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого повернути автомобіль Range Rover, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07.06.2018 ТСЦ 4841.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, однак прохав повернути автомобіль без права на здійснення його ремонту, оскільки в справі потрібно ще провести судово- трасологічну експертизу.

Заявник до суду не з`явилася, однак на минулому судовому засіданні прохав справу в подальшому розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та взявши до уваги думку слідчого та прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2019 в справі № 532/670/19 у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на транспортні засоби , зокрема на автомобіль марки Range Rover, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий не заперечує проти повернення вказаного майна, то потрібно скасувати накладений на нього арешт та зобов`язати слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути представнику власника за довіреністю ОСОБА_5 вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07.06.2018 ТСЦ 4841.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арештованого майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2019 в справі № 532/670/19 у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке внесені до ЄРДР від 24.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України на транспортні засоби, зокрема на автомобіль марки Range Rover, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки Range Rover, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07.06.2018 ТСЦ 4841, - його представникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя