Справа №613/982/18 Провадження № 1-кс/613/666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000110,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з вказаною скаргою та просив скаргу сільського голови Івано-Шийчинської територіальної громади Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити; скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110; зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.55 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110. При цьому заявник посилався на те, що 13 листопада 2018 року ним було подано до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про вручення йому сільському голові Івано-Шийчинської територіальної громади Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , відповідно до ст.55 КПК України, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000110 (слідчим отримано 14.11.2018р.) 16 листопада 2018 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена Постанова про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2018 року, яка була отримана ним через засоби поштового зв`язку 8 грудня 2018 року. Заявник зазначає, що даним кримінальним правопорушенням йому було завдано значної матеріальної та моральної шкоди та вважає висновок слідчого про те, що ОСОБА_5 не завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, безпідставним, бо саме під час здійснення реєстраційної дії 30 січня 2017 року державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі підробленого рішення сільської ради були виключені з ЄРДР відомості про ОСОБА_3 , як керівника та підписанта юридичної особи Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області код 04397052, та було видано офіційний документ Виписку та Витяг з ЄРДР, що містить недостовірну інформацію що ОСОБА_7 є виконуючою обов`язки Івано-Шийчинського сільського голови, які послугували увільненню ОСОБА_3 від виконання обов`язків керівника та підписанта юридичної особи Івано-Шийчинської сільської рада Богодухівського району Харківської області код 04397052, було звільнено з публічної служби та з виборної посади сільського голови, позбавлено можливості отримувати заробітну плату у встановленому законодавством порядку, чим було завдано йому не тільки матеріальної шкоди, а і значної моральної шкоди, та ОСОБА_3 вважає, що є потерпілим від даного кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, надане суду клопотання від 21.12.2018 року, за яким ОСОБА_3 просить скаргу розглянути у його відсутність, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Його неявка, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000110.

16.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, 14.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 16 листопада 2018 року якою, згідно її змісту, було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000110, та в його задоволенні відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови,слідчий дійшов висновку, що «на даний час відсутні докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 від протиправних, як на думку останнього, дій НЕ ЗАВДАНО моральну, фізичну або майнову шкоду», що протирічить змісту прийнятого слідчим процесуального рішення.

Також слід зазначити, що відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчим належним чином не надано оцінку відомостям, викладеним ОСОБА_3 в заяві від 13.07.2018 року стосовно завдання йому шкоди,при цьому слідчий фактично лише послався на цю заяву.

З висновком слідчого погодитися не можна, також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.

Зважаючи на викладене вище, скарга в частині скасування постанови слідчого від 16 листопада 2018 року підлягає задоволенню, із зазначенням необхідним вирішення заяви ОСОБА_3 , вказаної в оскаржуваній постанові. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає,оскільки скасування постанови, винесеної як зазначено в ній за результатами розгляду «клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню» унеможливлює задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вручити відповідну пам`ятку.

Заявник копію оскаржуваної постанови отримав 8 грудня 2018 року та 14 грудня 2018 року направив скаргу до суду по пошті,а тому строк її подачі пропущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000110 - скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя