Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1067/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретая ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що на утриманні обвинуваченого перебувають двоє малолітніх дітей та матір, яка потербує стороннього догляду, а тому вважають, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого можливо таким запобіжним заходом як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є причетним до вчинення злочину під час дії домашнього арешту, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримала думку прокурора ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає до задоволення, а клопотання прокурора задоволенню підлягає, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався попереднім складом суду, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення інших кримінальних правопорушеннь та ризик впливу на свідків. Крім того суд зважає, що обвинувачений, не маючи постійного чи тимчасового місця роботи, не може належним чином утримувати своїх дітей. Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 30 грудня 2018 року, оскільки розпочинається спочатку в зв`язку зі зміною складу суду.

За таких обставинсуд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту та задовольняє клопотання прокурора, продовжуючи термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 24 лютого 2019 року включно.

Враховуючи необхідність розгляду наступного кримінального провадження та вирішення питання запобіжного заходу щодо обвинувачених, які перебувають під вартою, беручи до уваги робочий графік головуючого по справі, відкласти судовий розгляд на 14 січня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий: ОСОБА_1