єдиний унікальний номер справи 532/697/19
номер провадження 1-кс/546/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 закрито кримінальне провадження№0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а також будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Постанову обґрунтовано тим, що до Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_4 із заявою про вчинення відносно нього хуліганських дій. В ході досудового слідства було встановлено, що під час допиту в якості свідків сусідів заявника останні пояснили, що по факту будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_4 їм особисто нічого невідомо, вони з ним не спілкуються; факт порушення громадського порядку в період квітня 2017 року не встановлено. Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а також відсутній склад будь-якого іншого кримінального правопорушення, слідчий прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник 27.03.2019 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, пославшись на те, 22.03.2019 поштою отримав копію постанови слідчого від 28.02.2018, що підтверджується штемпелем на конверті. Заявив вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення; направити справу на додаткове розслідування; поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2019 вказану скаргу передано з Кобеляцького районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

22.04.2019 скарга надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області. Ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 08.05.2019.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, наголосивши на тому, що слідчим не виконано будь-яких слідчих дій, не допитано осіб, на яких він вказував у заяві, не вилучено відеозаписи місцевості біля його будинку, хоча на розташованій поблизу будівлі магазину та біля цвинтаря є відеокамера, не викликали його особисто та не допитували. Постанову про закриття кримінального провадження отримав лише після його звернення 22.03.2019.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, щодо заявника. Вважає постанову слідчого такою, що відповідає вимогам закону.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що19.01.2018 до Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про злочин, у якій викладено, що в ніч з 6 на 7 грудня 2017 року групою осіб у кількості 2-3 чоловіка було покладено вінки з могили по вул. Успенській по дорозі, де він ходить в місто. 18 січня 2018 року близько 18-30 години, повертаючись з магазину, на повороті біля свого будинку почув звуки ніби забивають собаку та біля свого будинку побачив на землі собаку, у якої ніби перебитий хребет. Вранці виявив, що собака здохла та лежить біля його подвір`я. Вважає, що ці хуліганські дій вчинені з метою його залякування з боку працівників прокуратури Мацка та працівників поліції ОСОБА_6 та інших.

25.01.2018 відомості за цією заявою внесено до ЄРДР.

15.02.2018 допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що проживають по сусідству із заявником, про те, що у квітні місяці невідомі особи підкинули до його двору собаку їм нічого невідомо.

Відомості про виконання слідчим будь-яких інших дій кримінальне провадження не містить.

З наведеного вбачається, що під час досудового слідства слідчим не з`ясовано обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 , не встановлено взагалі чи дійсно мали місце викладені ним факти, не допитано заявника, не вжито заходів щодо встановлення осіб, яким могли бути відомі зазначені обставини.

Так, слідчим допитано сусідів заявника, які, як повідомив ОСОБА_4 , проживають віддалено від будинку заявника. Отже, відсутність у цих свідків відомостей щодо вказаних у заяві подій не є достатнім доказом на підтвердження відсутності складу злочину.

Окрім того, допит свідків здійснено щодо подій квітня місяця (рік не вказано), тоді як у заяві вказано про обставини грудня 2017 року та січня 2018 року.

Постанова слідчого не містить взагалі викладення фактичних обставин кримінального провадження, які були предметом досудового розслідування, у зв`язку з чим з постанови не вбачається щодо яких саме обставин зроблено висновок про наявність цивільно-правових відносин та відсутність складу будь-якого злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, що спричинило прийняття передчасного незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 25.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до СВ Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1