Справа № 296/324/19
Вирок
Іменем України

28 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0005391 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого старшим оператором Житомирського комбінату силікатних виробів, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.12.2018 року близько14 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу торгівельного центру «Житній ринок», що за адресою у м. Житомирі, площа Житній ринок, 1, де помітив у припаркованому автомобілі марки ВАЗ моделі 21011, в кузові зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , відеореєстратор торгівельної марки «Palman» у корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень та автомагнітолу торгівельної марки «Pioneer» у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення відеореєстратора торгівельної марки «Palman» у корпусі чорного кольору та автомагнітоли торгівельної марки «Pioneer», належних ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна з вищевказаного автомобіля, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет ножиці, відчинив замок передніх пасажирських дверцят та таким чином потрапив до салону автомобіля, однак ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 14 січня 2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згоден на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Речові докази автомобільний відеореєстратор торгівельної марки «Palman» у корпусі чорного кольору, автомобільна магнітола торгівельної марки «Pioneer» залишити потерпілому, мобільний телефон торгівельної марки «Xiomi» в корпусі темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгівельної марки «Blackview» в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 повернути власнику; відомості щодо речових доказів ножиць відсутні. Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 14.01.2019р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази автомобільний відеореєстратор торгівельної марки «Palman» у корпусі чорного кольору, автомобільна магнітола торгівельної марки «Pioneer» залишити потерпілому, мобільний телефон торгівельної марки «Xiomi» в корпусі темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон торгівельної марки «Blackview» в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 повернути власнику.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1