overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.03.2019 Справа №607/5301/19

провадження №1кс/607/3340/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 26 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 364 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 26 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 26 квітня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 364 КК України скасувати.

Направити ухвалу в ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 638/8516/18
Провадження № 1-кс/638/683/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003805 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003805 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0003805 від 01 серпня 2017 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3457/19

Провадження № 1-кс/638/1427/19

14.03.2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, -
встановив:
13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести в ЄРДР її звернення ЖЕО№5787 від 13.02.2019 року.
Перевіривши подані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
04.03.2019 року ОСОБА_2 надано Довідку про результати розгляду ЖЄО №5787 від 13.02.2019 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали скарги не містять доказів про отримання ОСОБА_2 довідки і коли саме.
Крім цього, заявником у даній скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а також не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

ОСОБА_11

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 19 березня 2019 року о 15 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурори, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

Крім того, до суду з`явився неповнолітні свідки ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , але їх законні представники не з`явилися, направили до суду відповідні заяви.

Прокурор просила залучити в якості законного представника неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - педагога ОСОБА_18 , яка також є практичним психологом.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 , вважав за доцільне проводити допит неповнолітніх свідків в присутності законного представника, педагога чи психолога, що відповідатиме положенням ч.1 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 КПК України допит неповнолітнього свідка, на розсуд суду, проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.

З урахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне провести допит неповнолітніх свідків в присутності ОСОБА_18 як законного представника та психолога.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 354, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити допит неповнолітніх свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в присутності ОСОБА_18 , як законного представника неповнолітніх свідків та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9919/16-к
Провадження № 1-кп/643/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000690, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14.00 год. 03 травня 2019 року до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1639/19
Провадження № 1-кп/643/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 07.01.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 19.03.2019 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_5 , та її законний представник, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили, незважаючи на те що були повідомлені судом про час, місце, дату підготовчого судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.03.2019 на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/911/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

29.01.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4473/19
Номер провадження:1-кс/521/2246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 13.03.2019 року, приблизно о 06 годині 49 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 19а, ОСОБА_2 отримав проникаюче поранення шиї та множинні забійні рани голови.

За даним фактом 13.03.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000858.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 14.03.2019 року був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 19а, а саме: каміння з плямами бурого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 14.03.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено каміння з плямами бурого кольору.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000858, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є на представленому на дослідження камінні ядро-містячи клітини? Якщо є, то яка їх група та вид? Якщо так, то яка їх статева, органно-тканинна належність?

- чи належить вони потерпілому, або від іншої особи?

Для дослідження експертам надати вилучені в ході огляду місця події каміння запаковані у сейф пакети.

Висновок експерта направити органу досудового розслідування за клопотанням якого було призначено експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.01.2019
Провадження № 1-кп/522/1439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2019 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду у кримінальному провадженні № 0000202 від 25.05.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178, 372, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесяти/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.01.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/7534/17
№ провадження 1-кс/646/314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 11.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 11.08.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000268 від 11.08.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 12 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/437/19
провадження 1-кс/694/231/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19.03.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України у Черкаській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/418/19
Провадження № 1-кп/724/55/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1