Справа № 751/1453/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/844/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_7 не містить доказів неповноти досудового розслідування, всі обставини кримінального провадження слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам КПК України. Разом з цим, виходячи з положень ст.2 КПК України держава не наділяє заявника правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм матеріального або процесуального закону, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відновити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що органом досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій та встановлено всіх обставин кримінального провадження. Також, слідчим суддею не спростовано доводів щодо порушення підслідності в цьому провадженні, не взято до уваги, що його не допитано у межах цього кримінального провадження, не перевірено наданих письмових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився. Надіслав клопотання про розгляд провадження без його участі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000318.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого суду Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318.

Свої вимоги останній обґрунтував тим, що зазначена постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі.
Із тексту ч.2 ст.309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що судовий розгляд був здійснений на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини своєї скарги.
Більш того, доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність неповноти при проведенні досудового розслідування, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам кримінального судочинства.
Із доводів апеляційної скарги вбачається незгода ОСОБА_7 з механізмом досудового розслідування, його методами, обсягом зібраних матеріалів та правовим висновком, постановленим слідчим.
Окрім цього, виходячи з положень ст.2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.
Враховуючи зазначене вище, будь-яких обставин, які б вказували на незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000318 та оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 - без змін.

Головуючий:

Судді :