Справа № 212/144/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, що 04.01.2019 року до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло відношення від ПАТ "Укртелеком" про те, що 22.12.2018 року близько 10.00 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно з повітряної лінії зв'язку ПАТ "Укртелеком" з фасаду будинку № 9 викрала кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 10м., ТПП 10х2х0,4 довжиною 17м., чим спричинила ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 329,94 гривень.

Під час досудового розслідування проведено огляд предмета, згідно якого предметом огляду являється фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 9м. 20см; фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 7 м. 32 см. Загальна довжина кабелю 16 м. 52 см. Фрагмент кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 3м.; Фрагмент кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 3 м. 87 см.; Фрагмент кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 2 м. 37 см. Загальною довжиною 9 м. 24 см.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_4 , за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тупикова, 24.

На вирішення експерта поставити питання:

?Яка ринкова вартість кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 9м. 20см, який знаходиться в експлуатації з 2002 року, станом цін на 22.12.2018 року?
?Яка ринкова вартість кабелю ТПП 10х2х0,4 довжиною 7 м. 32 см., який знаходиться в експлуатації з 2002 року, станом цін на 22.12.2018 року?
?Яка ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 3м., який знаходиться в експлуатації з 2002 року, станом цін на 22.12.2018 року?
?Яка ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 3 м. 87 см. який знаходиться в експлуатації з 2002 року, станом цін на 22.12.2018 року?;
? Яка ринкова вартість кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 2 м. 37 см. який знаходиться в експлуатації з 2002 року, станом цін на 22.12.2018 року;
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1