08.02.2019 Єдиний унікальний № 371/161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

08 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/161/19
Провадження № 1-кс/371/106/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ст. 345 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000034 судово-медичної експертизи із залученням експерта Кагарлицького районного відділення Комунального закладу Київської обласної ради КОБ СМЕ ОСОБА_4 .

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової медичної експертизи з метою встановлення обставин, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження, їх тяжкості, механізму утворення та характеру.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами 21 січня 2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгівельного залу магазину № 136 ТОВ «Фора», що розташований за адресою вулиця Бузницького, 1 міста Миронівка Київської області, помітив серед алкогольної продукції пляшку віскі, яку вирішив викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, ОСОБА_6 взяв з торгівельного прилавку магазину пляшку віскі «Jim Beam» ємністю 0,5 літра, вартістю 360 гривень 79 копійок та поклав її собі до кишені куртки та направився до виходу з приміщення магазину. Усвідомивши, що його дії помічено, продовжив вчиняти їх відкрито, вибіг з приміщення магазину з викраденою пляшкою віскі «Jim Beam».З вказаним майном підозрюваний зник з місця вчинення злочину.

За повідомленням працівника ТОВ «Фора» на місце події прибула група реагування патрульної поліції Миронівського ВП в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та помічника чергового СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , якими встановлено особу правопорушника.

Після затримання правопорушника та доставлення до приміщення Миронівського відділу поліції, він поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, на зауваження працівників поліції не реагував та, достовірно знаючи, що поліцейський СРПП №2 Миронівського ВП ОСОБА_5 виконує службові обов`язки, протиправно наніс удар йому в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи.

Згідно з даними довідки № 119, виданої Комунальним некомерційним підприємством Миронівської районної ради «Миронівська центральна районна лікарня» 25 січня 2019 року, ОСОБА_5 з 21 січня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Такі фактичні дані підтверджені рапортами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 21 січня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 січня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 січня 2019 року, довідкою № 119 від 25 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Комунального закладу Київської обласної ради КОБ СМЕ Кагарлицького районного відділення ОСОБА_4 , який є особою, що володіє спеціальними знаннями, має право на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ст. 345 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ст. 345 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Кагарлицького районного відділення Київської обласної ради КОБ СМЕ ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення, характер?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
-Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказує потерпілий в ході допиту?

У розпорядження експерта надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01 лютого 2019 року, медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1