Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/780/2019 Справа №641/842/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2019 приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи в групі з невстановленою особою, проникли до приміщення піцерії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров;я, здійснили напад на ОСОБА_7 та чоловіка на ім;я Набіл, і заволоділи майном останніх та ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду.
20.02.2019 в період часу з 07:10 до 09:55 ст. слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 без АКБ та задньої кришки.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені 20.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 без АКБ та задньої кришки мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний в якості доказу, тому необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, може бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, необхідно накласти арешт на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.02.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_3 без АКБ та задньої кришки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1