Справа № 197/78/19
Провадження № 1-кс/197/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт на підставі укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору № 28 від 28.08.2017 по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева (вул.Карла Маркса), в смт. Широке Широківського району, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

В обгрунтування клопотання посилається на те, щоу відповідності до даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 ціна робіт за вищезазначеним договором становила 2 040 100,00 грн з ПДВ, строк виконання робіт до 31.12.2018.

Згідно даних Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано в 2017-2018 роках на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти за виконання вказаних робіт на загальну суму 2 040 099,94 грн.

Під час виїзду на зазначений об`єкт встановлено, що роботи по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області виконані не якісно, бетонні блоки, що знаходяться в основі фундаменту мосту вздовж русла річки мають ушкодження руйнування бетону, що свідчить про їх неналежну якість, а також, встановлено відсутність дорожніх знаків та насаджень розміщення яких необхідне у відповідності до Переліку та обсягу робіт відповідно до технічних/інших характеристик предмет закупівлі встановлених у тендерній документації та її складовій та невід`ємній частині проектній документації на предмет закупівлі ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Реконструкція автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Карла Маркса (Вишнева) в смт. Широке Широківського району» відображеному на Інтернет порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення наявності або відсутності збитків, які могли бути завдані бюджету виникла необхідність отримати оригінали наступних документів, що знаходяться у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають придбання та якість матеріалів, що використовувались при виконанні робіт по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева, (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області у відповідності до договору № 28 від 28.08.2017 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), так як саме останні закуповували будівельні матеріали за які сплачували грошові кошти зі свого рахунку, виконували роботи по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева, (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області у відповідності до договору, до яких залучали працівників, про що складали відомості щодо фактично задіяних працівників та затрачений час на виконання робіт. Крім того, документація, що підтверджує якість залучених будівельних матеріалів необхідні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час звіту замовнику при здачі виконаних робіт по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева, (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області. Тому з повною впевненістю можна стверджувати, що саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є тримачем вказаних документів.

Крім отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, у зв`язку з необхідністю призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, яку неможливо буде провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів, а також загрозою їх зміни та знищення особою у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий просить проводити його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В клопотанні обґрунтовується загроза зміни або знищення документів, тому клопотання розглядається у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 22.11.2017 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення, додатковою угодою №1 від 28.08.2017 року до договору №28, якою встановлено новий строк дії виконання робіт, а саме: з 28.07.2017 року до 31.12.2018 року, звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-08-01-001223-b, даними з Інтернет порталу ІНФОРМАЦІЯ_4 про перерахування грошових коштів за договором про реконструкцію мосту, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пп. 5.1.3 п.5.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.
Таким чином, вилучення документів необхідно для досягнення мети доступу.
Оскільки договори виконані, оплата проведена, тому вилучення оригіналів документів не може зупинити роботу підприємства.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що документи, які необхідно витребувати, знаходяться у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наявність підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні (володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме оригінали документів:
-документи, що відображають придбання та якість матеріалів, які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при виконанні робіт по реконструкції автодорожнього мосту на р. Бакаєць по вул. Вишнева (вул. Карла Маркса) в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області за договором №28 від 28.08.2017, які використовувались при виконанні робіт по реконструкції вказаного мосту, а саме: договори про придбання ТМЦ, додатки до договорів, сертифікати якості на продукцію або паспорти якості, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в приміщенні розміщеному за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1