Справа № 366/78/19
Провадження № 1-кс/366/25/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: дорожню сумку пофарбовану в камуфляж; банківську картку з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; гаманець чорного кольору з написом «SwanLeather»; дві білі перчатки; дві бритви синього кольору з написом «Gillete»; блокнот чорного кольору; шапку білого кольору; виделки металеві в кількості дев`яти штук; ложки металеві в кількості дев`яти штук.
В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що 07.01.2019 року о 15 годині 41 хвилині до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.01.2019 року, близько 15 години 15 хвилин, невідомий чоловік проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому остання проживає, де, застосовуючи відносно ОСОБА_5 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень та мобільним телефоном марки "Нокіа 1280".

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , 07.01.2019 року, близько 15 години 15 хвилин, невідомий чоловік проник до вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5 де, застосовуючи відносно ОСОБА_5 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень та мобільним телефоном марки "Нокіа 1280".

07 січня 2019 року відомості за фактом грабежу поєднаного з проникнення в приміщення, що не є небезпечним для життя і здоров`я особи внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

07 січня 2019 року в період часу з 21 години 37 хвилини по 22 години 00 хвилин слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, за наявності письмового дозволу ОСОБА_7 на проведення огляду господарства АДРЕСА_1 , проте без ухвали слідчого судді, проведено огляд господарства АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події, вищевказаного господарства в кімнаті №1 біля горщику з під вазону було виявлено та вилучено дорожню сумку пофарбовану в камуфляж в якій в середині знаходилося: банківська картка з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з написом «SwanLeather», дві бритви синього кольору з написом «Gillete», двібілі перчатки, блокнот чорного кольору, шапка білого кольору, виделки металеві в кількості дев`яти штук, ложки металеві в кількості дев`яти штук, вищевказані речі вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучене під час огляду відноситься до тимчасово вилученого майна, а саме: дорожню сумка пофарбовану в камуфляж; банківську картку з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; гаманця чорного кольору з написом «SwanLeather»; дві білі перчатки; дві бритви синього кольору з написом «Gillete»; блокнота чорного кольору; шапку білого кольору; виделки металеві в кількості дев`яти штук; ложки металеві в кількості дев`яти штук.
Оскільки під час здійснення досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: дорожня сумка пофарбована в камуфляж в якій в середині знаходилося: банківська картка з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з написом «SwanLeather», дві бритви синього кольору з написом «Gillete», дві білі перчатки, блокнот чорного кольору, шапка білого кольору, виделки металеві в кількості дев`яти штук, ложки металеві в кількості дев`яти штук, можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому може бути визнаним речовим доказом по кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до його зникнення, втрати, продажу, а тому слідчий просить накласти арешт та тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, пояснивши суду, що майно, на яке необхідно накласти арешт належить особі, яка підозрюється у вчиненні відносно ОСОБА_5 фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, який на даний час переховується від слідства. Цією особою являється ОСОБА_8 , якого згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019 року впізнано одним із свідків події.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07 січня 2019 року, об`єктом огляду якого являється господарство АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Іванківського ВП: дорожню сумку пофарбовану в камуфляж в якій в середині знаходилося: банківська картка з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору з написом «SwanLeather», дві бритви синього кольору з написом «Gillete», двібілі перчатки, блокнот чорного кольору, шапка білого кольору, виделки металеві в кількості дев`яти штук, ложки металеві в кількості дев`яти штук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до повного задоволення, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , предметів, а саме:

- дорожню сумку пофарбовану в камуфляж;

- банківську картку з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;
- гаманця чорного кольору з написом «SwanLeather»;
- дві білі перчатки;
- дві бритви синього кольору з написом «Gillete»;

- блокнота чорного кольору;
- шапку білого кольору;

- виделки металеві в кількості дев`яти штук;
- ложки металеві в кількості дев`яти штук.
Дорожню сумку пофарбовану в камуфляж; банківську картку з написом «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; гаманця чорного кольору з написом «SwanLeather»; дві білі перчатки; дві бритви синього кольору з написом «Gillete»; блокнот чорного кольору; шапку білого кольору; виделки металеві в кількості дев`яти штук; ложки металеві в кількості дев`яти штук, - залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Київська, 25 смт. Іванків Іванківського району Київської області.

Відповідальним за зберігання призначити слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2019 року ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1