Справа № 761/895/19
Провадження № 1-кс/761/1168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 14.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 14.01.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 14.01.2019 року, щодо негайності виконання ухвали в частині повернення тимчасово вилученого майна власнику, на яке не було накладено слідчим арешт суддею, та роз`яснити особливості набрання законної сили ухвали слідчого судді про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволеннч вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2019 року, виходячи з такого.

14.01.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва частково задоволено клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вказаній ухвалі в резолютивній частині зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте питання, які поставленні в заяві про роз`яснення, щодо негайності виконання ухвали не підлягають роз`ясненню, оскільки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2019 року в резолютивній частині вже зазначено про негайне виконання ухвали, що стосується усього обсягу майна, щодо якого вирішувалося клопотання.

При цьому враховуючи, що судове рішення від 14.01.2019 року є зрозумілим, в ньому міститься зазначення про негайність його виконання, слідчий суддя дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 14.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: