overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6422/18
Провадження № 1-кд/206/1/18
У Х В А Л А

12.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло доручення німецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_2 . Згідно наданої інформації ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2018 року о 13 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/421/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 грудня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 06.12.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовільнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилося: ліворуч біля столу пластикову пляшку з написом «Моршинська», ємністю 1,5 л.; під столом праворуч пластикову пляшку, ємністю 0,5 л з написом «Fuzi»; на столі три скляні рюмки, ємністю по 100 г кожна, три металеві кружки, ємністю по 250 г кожна, одну металеву миску; на столі зліва під стіною молоток; ліворуч під стіною на другій полиці кнопковий мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору; на ліжку під подушкою речовину рослинного походження; у лівому дальньому куті у відрі з водою сокиру; справа від входу під стіною кувалду з металевою ручкою; змив РБК з підлоги біля столу; виріз газети з РБК, п`ять недопалок від самокрутки на столі - яке на даний час перебуває в Софіївському відділенні поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 392/1736/18
Провадження № 1-кс/392/494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 13.12.2018 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 11.12.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка працює завідувачем Нововознесенського ФАПу про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні свого домоволодіння помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , з`ясування кількості, локалізації та механізму утворень тілесних ушкоджень, необхідно мати спеціальні знання, а тому, просить суд призначити судово-медичну експертизу.

13.12.2018 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/883/18
"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2018 року об 09-05 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2566/18 Провадження № 1-кп/626/244/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.11.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.12.2018 року об 11-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Харківській області, м.Лозова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч ч.1 ст. 286 КК України, на 25.02.2019 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, що має вищу освіту, засудженої:
-11.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,
- ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджена - 11.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 11.12.2018 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6479/18
Номер провадження 1-кп/725/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001360 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001360 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1145/18 Справа № 210/5890/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Криворізька виправна колонія №80" Міністерства юстиції України .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України , суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження , тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2018 року. Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Начальнику Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" Міністерства юстиції України забезпечити на 12 годину 30 хвилин 14 січня 2018 року участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2032/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1435/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
6 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалити виправдувальний вирок
Проте, ухвалення виправдувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, всупереч вимог ч. 6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги захисника не додані копії в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5653/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1462/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/955/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1448/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя