Справа 556/1779/18
Номер провадження 1-кп/556/151/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 2

18.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не судимого;

За ч.1 ст 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, умисно, схопив за шию ОСОБА_6 та після стискання руками відштовхнув останню, внаслідок чого потерпіла втратила координацію та впала і при падінні спиною вдарилась об стіну та стіл. Зазначеними протиправними діями обвинуваченого, ОСОБА_6 були заподіянні легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 12.09.2018 року йому зателефонувала дружина і сказала, що потерпіла не пускає її в будинок матері, обзиває. Прийшовши в господарство тещі, вони з ОСОБА_6 посварилися. Він її штовхнув, можливо і схопив за шию, так як вона йому подряпала обличчя.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні покази. Потерпіла розпочала сварку, обзивала її, не пускала в будинок матері. У обвинуваченого, чоловіка ОСОБА_8 , було обличчя в крові, сорочка порвата. Потерпіла являється дружиною її брата.

Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 12.09.2018 року, прийшов до них додому обвинувачений і без слів, схопив її руками за шию, почав здушувати. Потім відштовхнув, вона впала і при цьому вдарилася об стіну та стіл. ОСОБА_4 кричав, погрожував їй.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, свідка, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2018 року, де ОСОБА_4 розповів і показав як наніс тілесні ушкодження потерпілій;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 року, де потерпіла розповіла і показала як ОСОБА_4 здушував її шию, штовхнув її, і як вона падаючи, вдарилася;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року, де свідок ОСОБА_9 на статисті відобразив обставини заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень;

Згідно Висновку експерта №144 від 27.09.2018 року, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу правого передпліччя, поверхневого осаднення лівої лопатки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, можливо, від ударів при обставинах та в термін вказаних в ухвалі і які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання, суд, згідно ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санцією ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу, яке на думку суду є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання: 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: