overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/934/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши справу №572/934/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Судове засідання у даному провадженні було призначено на 16 год. 20 хв. 28 березня 2019 року, відповідно до ст.336 КПК України в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відео конференції.
Під час судового провадження засудженим заявлено клопотання про його етапування в судове засідання по розгляду даного подання, до приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, оскільки останній заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на наведене, є необхідність етапувати засудженого з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» до Рівненського СІЗО № 24 для його безпосередньої участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, із ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» до СІЗО № 24 м.Рівне для участі у судовому засіданні по розгляду провадження за поданням про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке призначено в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3733/19
н/п 1-кп/640/632/19
"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.02.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.02.2019.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої особи встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання нею не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1662/19
Провадження № 1-кс/644/580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

заявника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219 за ст.172ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219 за ст.172ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить закрити провадження за даною скаргою з тих підстав, що він самостійно 25.03.2019 року скасував вказану постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для проведення подальшого досудового розслідування, долучивши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2019 року та витяг з ЄРДР.
ОСОБА_4 проти закриття провадження по скарзі не заперечував, оскільки мета її була досягнута.
Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою ОСОБА_4 слід закрити на підставі ст.305ч.2абз.2 КПК України, відповідно до якого прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 7 ч.1ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, пердбаченомуч.6ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305ч.2абз2КПК України КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219 за ст.172ч.1 КК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9131/18
№ провадження 1-кп/646/396/2019
У Х В А Л А
28.03.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 09.11.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002581 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 01.04.2019 на 10-00 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/2421/19
У Х В А Л А
про скасування арешту
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002646, відомості щодо якого внесені 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у справі 752/12988/17 (провадження №1-кс/752/4970/17), у кримінальному провадженні №0002646, відомості щодо якого внесені 03.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме з земельної ділянки за кадастровим номером :79:142:0287, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом 5 (п`яти) робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана скарга.
Скаржник в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, крім того, подав заяву про доручення до матеріалів скарги витяг з кримінального провадження, який внесений до ЄРДР за його заявою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.
Окрім того, відповідно ст.214 КПК України, в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких обставин, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесенні до ЄРДР, тому вважаю, що підстави для задоволення вимог останнього відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, а саме просить зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.06.2018 та розпочати розслідування.

Особа, що подав скаргу, в судове засідання не з`явився, з причин не забезпечення проведення відеоконференції працівниками ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, прокурор, не з`явився в судове засідання, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зобов`язати працівників Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.06.2018 та розпочати розслідування.

Оскільки особою, що подав скаргу не додано доказів того, що він звертався до Генеральної прокуратури України саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1141/19
Справа № 754/3655/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ "Вікторія" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга голови правління ОСББ "Вікторія" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000016.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі голови правління ОСББ "Вікторія" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 15 хв. 14 березня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1937/19
ун. № 759/5621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 року. Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000600 від 21.08.2018 року, на строк 60 діб, тобто до 26.05.2019 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 28.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС НСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС НСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 02.02.2017 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС НСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/694/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 квітня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: