overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2982/17
Номер провадження 1-кп/629/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.
26.09.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено по кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи
21.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної експертизи зброї та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № НОМЕР_1 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
За таких обставин підстави зупинення провадження у справі відпали, а тому доходжу висновку, про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 лютого 2019 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2945/16-к
Номер провадження 1-кп/629/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001250 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання 28.01.2019 р. не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання за викликом суду не з`явилася, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 01 березня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8391/17
Провадження № 1-кп/635/629/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003691 від 07.06.2017, 0007090 від 03.12.2017, 0002850 від 21.11.2017, 0006637 від 10.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 березня 2019 року включно.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України (справа №643/8391/17, провадження №1-кп/635/629/2019) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №635/7119/18, провадження №1-кп/635/625/2019), присвоївши об`єднаній справі №635/7119/18, провадження №1-кп/635/625/2019.

Витребувати з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61002, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 6 поверх) дані про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та з яких підстав.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 року о 09.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4133/18
№ провадження 1-кс/646/3785/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
В судове засідання скаржник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що відсутній підпис заявника, що позбавляє можливості встановити особу, яка має право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Оскільки скарга подана з порушенням норм чинного КПК України, вважаю правильним повернути скаргу заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5885/18
Провадження № 1-кп/645/330/19
УХ В А Л А
іменем України

28 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.02.2019 р. о 09 год. 40 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/7425/18
№ провадження 1-кс/646/6401/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 11.10.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не прибула.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2018 за вих. № 42-07/012-1018-322ЛД6-Х до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява начальника ВРБ ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 11.10.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 11.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5685/18
№ провадження 1-кс/646/4889/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До судового засідання, призначеного 25.10.2018 на 16-05 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Правилами ч. 1 ст.26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка та не повідомлення про причини такої неявки, відсутність клопотань про розгляд справи за відсутності заявника свідчать про не підтримання вимог скарги.
За вказаних обставин, враховуючи можливий інтерес заявника в майбутньому до оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 305, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 серпня 2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/344/19
Справа № 645/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000196 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.01.2019 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні речі:
-куртка чорного кольору без капюшона (пуховик)
-штани спортивні з емблемою «Nіке»;
-футболка чорна з коротким рукавом;
-джемпер коричневого кольору;
-спортивна мастерка з капюшоном чорна з білими вставками;
-носки чорного кольору, чоботи коричневого кольору;
-труси різнокольорові з візерунком.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.01.2019 року в аптеці «Аптека Дар» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 108, а саме на медичний халат зі слідами речовини бурого кольору.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nокіа1110» в корпусі сірого кольору, виданий ОСОБА_4 26.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/4749/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000612,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0000612.
До судового засідання, призначеного 26.12.2018 на 09-05 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Правилами ч. 1 ст.26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка та не повідомлення про причини такої неявки, відсутність клопотань про розгляд справи за відсутності заявника свідчать про не підтримання вимог скарги.
За вказаних обставин, враховуючи можливий інтерес заявника в майбутньому до оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 26, 305, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000612 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1116/19
Провадження № 1-кс/712/693/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 29.01.2019 о 16:35 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_4 від 05.11.2018 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 33 хв. 28.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1