Справа № 309/3123/16-к
Провадження № 1-кп/309/90/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи постало питання про допит свідка у даному кримінальному провадження - ОСОБА_5 , який знаходиться в Закарпатській УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд кримінального провадження на інший термін з подальшим проведенням судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м.Ужгорода, де перебуває ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про неможливість бути присутнім в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 11 квітня 2019 року, о 9год.30хв., в режимі відеоконференції з приміщенням Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_5 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 11 квітня 2019 року, о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1