overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення застави

05 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010030 від 15 жовтня 2015року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 Кримінального Кодексу України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року до покарання за даним вироком та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від заставодавця ОСОБА_3 , в якому остання просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застава не була звернена в дохід держави та не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), внесену нею на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд м. Києва, заставу в розмірі 13780,00 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.) сплачену нею відповідно до квитанції № 0.0.456606572.1 від 04.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції, а саме, провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення Сумського районного суду Сумської області, а допит свідка ОСОБА_8 провести з приміщення Октябрьського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та забезпечити участь свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрьського районного суду м. Полтави, а також забезпечити участь свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрьського районного суду м. Полтави у судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2018 року о 10 год. 00 хв., свідка ОСОБА_8 , а свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1335/17
Номер провадження 1-в/736/50/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засуджену, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження бвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004001 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

20.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість брати участь у судових засіданнях у звязку із виїздом за межі Херсонської області на невизначений термін за сімейними обставинами, а тому є необхідність призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у звячзку із відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа призначена до розгляду на 27.12.2018 року на 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/11/18-45 від 22 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/817/18 Справа № 1-94/03 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області, в якій адвокат просить визнати бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 серія АА № 433353 від 29.03.2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат подав скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.
Але за своїм характером такі дії оскаржуються до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, скаржник звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції, в той час, коли повинен був звернутися з даною скаргою до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 3, 309, 392, 399, 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра у Дніпропетровській області.
Копію ухвали невідкладно представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 , разом з його скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1149/18 Справа № 183/5871/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001349 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора, доставкою обвинуваченого з ДУ УВП (№4) МЮУ.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого з ДУ УВП (№4) МЮУ в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2513/18
Провадження № 11-кп/4808/137/18
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001179 щодо ОСОБА_8 апеляційну скаргу її захисника ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.10.2018 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити, вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшити їй покарання, виключити з вироку додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, в решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест ухвали оголосити 17.12.2018 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4541/18 Номер провадження 11-кп/814/559/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/814/559/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 03.12.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/559/2018 відносно ОСОБА_3 на 11.30 год. 28.01.2018 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи „Кременчуцька виправна колонія №69 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/222/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 12 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 137/2058/18
Провадження №11-п/801/315/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000292 від 05.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Літинського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Літинському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь є недопустимою. Суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Літинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000292 від 05.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: