Справа № 202/7129/18
Провадження № 1-кс/202/9048/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 22.09.2018 приблизно о 02 годині 15 хвилин автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проспекту Аношкіна, з боку пр. Свободи в бік пр. Тараса Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де в районі буд. № 7/42 пр. Аношкіна скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину пр. Аношкіна по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
З метою встановлення свідків, а також невстановленого водія, який скоїв вказане кримінальне правопорушення та з місця пригоди зник, було проведено радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано наступну інформацію: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33342 CID: 50553, 50502, 50556, 50523, 50551, 50552, 59272, LAC: 33342 CID: 42146, 42499, 42143, LAC: 33342 CID: 37027632, 37027533, 37037133, період з 01:00 год. 22.09.2018 до 05:00 год. 22.09.2018.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, до і після його вчинення, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації з каналів зв`язку в районі дії базових станцій, в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 01:00 год. 22.09.2018 до 05:00 год. 22.09.2018, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене слідчий суддя, дійшов висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки внаслідоктимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в районі дії базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 33342 CID: 50553, 50502, 50556, 50523, 50551, 50552, 59272, LAC: 33342 CID: 42146, 42499, 42143, LAC: 33342 CID: 37027632, 37027533, 37037133,
в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень часу початку і закінчення переговорів, визначення ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 01:00 год. 22.09.2018 до 05:00 год. 22.09.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 05 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1