Справа № 735/375/18р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000082 від 13.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до нежилого домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, через вхідні двері проник до будинку, звідки здійснив крадіжку 73 кілограмів 400 грамів металу чорного, вартістю 5 грн. за 1 кілограм, попередньо демонтувавши його з груби. В результаті цього потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на суму 367 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази три плити: одна чавунна надгрубна з кружками, дві металеві, глухі, кутник металевий, сажотруски, передня вилка з велосипеда металева, кільце чавунне, пластини металеві різної довжини та ширини загальною вагою 73 кілограми 400 грамів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75,76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази три плити: одна чавунна надгрубна з кружками, дві металеві, глухі, кутник металевий, сажотруски, передня вилка з велосипеда металева, кільце чавунне, пластини металеві різної довжини та ширини загальною вагою 73 кілограми 400 грамів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1