УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 р.
м. Київ

Справа № 344/16510/18

Провадження № 51-1118 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 00370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із Центрального районного суду м. Миколаєва до Херсонського міського суду Херсонської області.
Клопотання мотивовано тим, що розгляд вказаного кримінального провадження судами загальної юрисдикції в межах територіальної юрисдикції Миколаївського апеляційного суду не забезпечить його неупередженості та об`єктивності, оскільки обвинувачені є впливовими особами на території Миколаївської області. При цьому прокурор зазначає про те, що обвинувачені, потерпілий та свідки проживають на території Миколаївської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з копії обвинувального акту, більш тяжке інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 289 КК України,вчинено на території Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Проте, прокурор у своєму клопотанні не навів безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.
За таких обставин і з урахуванням положень статей 32, 34 КПК України Суд уважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 00370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3