overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7171/18
Провадження № 1-в/362/466/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання за заявою заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «15» січня 2019 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції «15» січня 2019 року о 10 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кп/362/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові об`єднані кримінальні провадження № 0002373 від 22.09.2016 року та № 0000444 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.229, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Про причини своєї неявки до суду він не повідомив, що позбавило суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином.

Представник цивільного позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.323 і 140 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або із власної ініціативи.

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін, до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на «28» грудня 2018 року на 12-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, поверх 3, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківське ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7453/18
Провадження № 1-кс/362/2373/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГЦУ НП України Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГЦУ НП України Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 27.12.2018 р. о 11-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9233/17
Провадження №1-кп/369/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При винесенні вироку у резолютивній частині була допущена описка, оскільки в мотивувальній частині було обґрунтовано та зазначено в резолютивній частині при призначенні покарання за ч.2 ст. 286 КК України, про призначення обвинуваченому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки , в резолютивній частині при призначенні остаточного покарання дана обставина не знайшла свого відображення.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку, оскільки в мотивувальній частині дійсно наведені обставини необхідності застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, в резолютивній частині при призначенні покарання за ч.2 ст. 286 КК України призначено обвинуваченому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2018 року, зазначивши : на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 15 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/66/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

26 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши в ході розгляду кримінального провадження №0000597, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
26 грудня 2018 року було розшукано ОСОБА_1 та доставлено до Млинівського районного суду Рівненської області.
У відповідності ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. ст. 318, 323, 335, 372 КПК України,
суд,-
УВАЛИВИВ :
Судове провадження у кримінальному провдженні №0000597, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження №0000597, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 15 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України до судового розгляду на 26 грудня 2018 року, на 12 год.45 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 570/10/18
номер провадження 1-кп/570/124/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001718 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 07 вересня 2018 року на 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 27 жовтня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити до 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4772/18
номер провадження 1-кп/570/357/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 листопада 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 570/2719/18
провадження № 1-кс/570/1492/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що слідчим суддею накладено 14 червня 2018 року арешт на автомобіль, а з 12 червня 2018 року ніяких дій щодо автомобіля не вчиняється, заявник у поданій 16 листопада 2018 року заяві просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 691/212/18
провадження № 1-кп/691/124/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 395 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

27.12.2018 року привід свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу вказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ;

у судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1