Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/343/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого та/або вчинення ним нових злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив вказуючи, що за час перебування в слідчому ізоляторі він виправився та нових злочинів не вчинятиме. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2018 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2018. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, може продовжити протиправну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушував умови цілодобового домашнього арешту та продовжував протиправну діяльність.

Судом встановлено, що в межах об`єднаного кримінального провадження ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні:

- № 0000210 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- №0000210 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

- №0000612 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- №0000613 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- №0000614 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- №0000335 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- №0000932 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- №0001284 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

- №0001238 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України,

- №0001591 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ризик вчинення обвинуваченим нового злочину проти власності є достатньо високим, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 24 години 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1