Справа № 712/6029/19
Провадження № 1-кс/712/3508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002210 від 02.05.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 02.05.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , спричинила ОСОБА_7 , відповідно до довідки лікаря Третьої Черкаської міської лікарні, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, а саме незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.05.2019 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Крім того, вказала, що підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей. Правопорушення вчинила, оскільки існувала загроза життю її малолітньої дитини з боку потерпілого.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Слідчим та прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. У той же час, не наведено переконливих доводів того, що до підозрюваної не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваній, оскільки остання обмежена у можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення та забезпечення родини. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, враховуючи, що підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 липня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 03 травня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 травня 2019 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1