Справа № 453/1404/18
№ провадження 1-кс/453/495/18
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, -

в с т а н о в и в:

21.11.2018 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.
Заяву мотивують тим, що у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні визначено старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .. Вважають, що останнього слід відвести від розслідування вказаного кримінального правопорушення, адже він буде необ`єктивно, упереджено та не з метою захисту прав заявників проводити досудове розслідування, оскільки старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 напередодні вчинив протиправні дії по відношенню до заявників. Крім того, зазначений слідчий жодних процесуальних заходів у кримінальному провадженні не вживав та неодноразово своєю постановою закрив кримінальне провадження.
Заявники та старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.
Слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, для огляду у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні, у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що Сколівським ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від. 02.02.2018 року внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень щодо заявників.
Встановлено й те, що старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 упродовж тривалого часу не вчиняє належних дій з метою проведення об`єктивного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, незважаючи на неодноразові скарги заявників з приводу його бездіяльності і наявність ряду ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області та Сколівського районного суду Львівської області про задоволення таких скарг.
Відтак, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю вказані вище підстави достатніми для відводу слідчого, оскільки дійсно існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
До того ж, наявність заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчому у даному кримінальному провадженні свідчить про те, що вони критично ставляться до можливості продовження досудового розслідування у цьому провадженні саме старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

В силу ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.
З огляду на вказане, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Повідомити Слідчий відділСколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1