КП № 278/302/19

У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття провадження та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не містить посилання на правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_4 злочину із зазначенням відповідної частини та статті КК України, що, у свою чергу, перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього відсутність у наведеному обвинувальному акті юридичної кваліфікації дій ОСОБА_4 порушує передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право обвинуваченого бути детально проінформованим про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Викладене узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини у рішенні від 25.07.2000 у справі «Матточча проти Італії», у якому зазначено, що обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів, а відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відсутність в обвинувальному акті правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 злочину не забезпечує об`єктивне дослідження обставин справи та не гарантує реалізацію права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд і адекватний захист, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.

При цьому, суд не може сподіватися на те, що прокурор у майбутньому, під час судового розгляду даного кримінального провадження викладе інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 чт. 185 КК України прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, викладених в описовій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: