Провадження №: 1-кс/752/3251/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001809 від 02 червня 2017 року з підстав, передбачених ч.1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 за погодженням прокурора в кримінальному провадженні №0001809 від 02.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявлених вимог начальником СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва АР Крим ОСОБА_6 зазначено, що в розслідуваному кримінальному провадженні №0001809 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України підозрюється ОСОБА_5 , щодо якого ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27.03.2019 року включно. Станом на час звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні встановлено та підтверджено належними доказами обставини, що свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої останньому та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, є потреба у вчиненні ряду процесуальних дій, відповідно строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 27.06.2019 року. З огляду на наявність потреби у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а запобігти вказаним вище ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що повідомлена підозра останньому є необгрунтованою. Крім того, стверджували також, що ОСОБА_5 є адвокатом, а тому порушено порядок складання підозри та її повідомлення ОСОБА_5 , а також про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, оскільки ОСОБА_5 не переховувася від органів досудового розслідування, мав постійне місце проживання, не доведено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_5 здійснюватиме незаконний вплив на свідків.

Заслухавши прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

02.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за змістом яких голова Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_5 , нехтуючи ст.ст. 5,72,73 Конституції України, п.п. 1,3,21 ч. 2 ст. 9, ч. 9 ст. 10 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим, ч. 3 ст. 2, ст. 73, п.2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6,18,27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст.ст. 1,2,4,55,66,74 Закону України « Про судоустрій та статус суддів України», достовірно, знаючи про незаконність дій Верховної Ради АР Крим та Севастопольської міської ради, а також приєднання території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації, впродовж березня 2014 року з метою сприяння представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України закликав суддів судів АР Крим прийняти громадянство Російської Федерації та організував роботу Апеляційног та місцевих судів АР Крим відповідно до законодавства Російської Федерації.

03.11.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2018.

11.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2019 року включно.

Постановою першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 від 21.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001809 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців, а саме до 27.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 25.02.2019 року.

04.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2019 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001809 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 9 місяців, а саме до 27.06.2019 року.

Також встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цій стадії досудового розслідування достатньою сукупністю даних, на які є посилання у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 начальником СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва АР Крим ОСОБА_6 зазначено, що в розслідуваному кримінальному провадженні №0001809 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України необхідно: отримати результати судової комп`ютерно-технічної експертизи від 12.11.2018 року; отримати результати додаткової судової експертизи відео-звукозапису від 26.02.2019 року; завершити проведення психолого-лінгвістичної експертизи мовлення від 10.01.2019, завершити проведення психологічної експертизи з використанням поліграфа щодо ОСОБА_5 від 18.01.2019, отримати матеріали відеозапису «Центр журналістських розслідувань» щодо присутності ОСОБА_5 на представленні колективу незаконно утвореної прокуратури Республіки Крим так званого прокурора республіки ОСОБА_9 ; допитати раніше не встановлених працівників Апеляційного суду АР Крим, які переїхали на материкову частину України, в тому числі помічників та секретарів суду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, дані про яке 02.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, те, що має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений.

Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що застава в силу статті 176 КПК України не визначається, керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194,197, 315, 316 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

внесене начальником слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001809 від 02 червня 2017 року з підстав, передбачених ч.1 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, громадянину України, уродженцю м.Потсдам,

Федеративної республіки Німеччина, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 60 днів включно, тобто до 24.05.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: