Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/276/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на бездіяльність слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо допиту свідка ОСОБА_5 за його участю, звернувся до суду із справжньою скаргою.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав; суду показав, що вилучене у нього під час обшуку 20.03.2015 року дизельне паливо, 04.01.2018 року було оприходоване та знищене. При цьому у службовій записці мається відмітка ОСОБА_5 , що він отримав зазначене пальне та заправив ним чотири тепловози. Зазначені обставини, за думкою заявника, свідчать про знищення речових доказів та недостовірність проведеної експертизи за кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_4 зі скаргою ОСОБА_3 не погодився, суду показав, що необхідності у допиті зазначеного свідка він не вбачає, бо останній не має ніякого відношення до кримінального провадження, що ним розслідується.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розслідується за фактом нестачі дизельного палива, належного ТОВ МСП Ніка-Тера в об`ємі 8 746 літрів на загальну суму 126 117,32 грн., внесене до ЄРДР 03.10.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт та на його майно, вилучене під час обшуку 20.03.2015 року, накладено арешт.
30.01.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо допиту свідка ОСОБА_5 , через відсутність на даній стадії досудового розслідування необхідності, відмовлено.
З показань заявника та слідчого встановлено, що за фактом зникнення речових доказів, на що посилається ОСОБА_6 в своїх поясненнях, за ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва від 06.02.2019 року, внесені відомості до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи існування за фактом зникнення речових доказів іншого кримінального провадження, в ході розслідування якого і має бути допитаний свідок ОСОБА_5 , а також враховуючи процесуальну самостійність слідчого у прийнятті процесуальних рішень та оцінки доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.
При цьому, суд вважає необгрунтованим твердження ОСОБА_6 щодо відсутності у нього, як заявника, повноважень на подання клопотань за кримінальним провадженням щодо зникнення речових доказів, та, як слід, обмеження його прав та гарантій, оскільки дані речові докази - дизельне пальне, є майном, вилученим у ОСОБА_6 при обшуку, тому, вочевидь, ОСОБА_7 буде мати статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт та користуватиметься, у відповідності до ст.64-2 КПК України, правами та обов`язками, передбаченими для підозрюваного, обвинуваченого в частині, що стосується арешту майна, у тому числі правом щодо заявлення клопотань та прийняття участі у слідчій дії особою, яка її ініціювала, у відповідності до вимог ч.6 ст.223 КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1