справа № 274/4881/18
провадження № 1-кс/0274/1684/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001050 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення судово-наркологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001050 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13.09.2018 до чергової частини Бердичівського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Бердичівського ВП ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у одному із сіл Бердичівського району Житомирської області вирощує та зберігає рослини коноплі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.09.2018 року до ЄРДР за № 0001050, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

21.09.2018 було проведено обшук в помешканні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перед початком проведення обшуку гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції кілька рослин коноплі, які знаходилися у будинку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням схожим на насіння коноплі, яке було упаковано до пакету експертної служби № 1085453 та вилучено до Бердичівського ВП, також під час обшуку було виявлено зелену суху подріблену рослинну масу зовні схожу на рослини коноплі та дві гілки рослин зовні схожих на рослини коноплі, металевий пристрій для куріння із двома пластиковими пляшками, які було упаковано до поліпропіленового мішку та поліетиленового пакету згідно правил пакування речових доказів, також вилучено до Бердичівського ВП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що виявлені в ході проведення обшуку 21.09.2018, сухі рослини коноплі та пристрій для куріння коноплі належать йому. Вказані рослини він зберігав для подальшого їх вживання.

Згідно довідки наданої ЦРЛ м. Бердичева, ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово наркологічної експертизи ОСОБА_6 ..

Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001050 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.09.2018 року, перед початком проведення обшуку гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції кілька рослин коноплі, які знаходилися у будинку. Також, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням схожим на насіння коноплі, та зелену суху подріблену рослинну масу зовні схожу на рослини коноплі та дві гілки рослин зовні схожих на рослини коноплі, металевий пристрій для куріння із двома пластиковими пляшками, тому виникла необхідність у проведенні судово наркологічної експертизи даної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-наркологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,- задовольнити.

Доручити проведення судово-наркологічної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експертаЖитомирського обласного наркологічного диспансера.

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією, якщо так, то чи потребує примусового лікування ?

- чи не протипоказано ОСОБА_6 дане лікування?

В розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1