Справа № 308/1863/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора м.Ужгород Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 16 січня 2019 року вона звернулась до керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з вимогою порушити кримінальне провадження проти громадянина ОСОБА_4 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на сина ОСОБА_5 .

Станом на 12 лютого 2019 року відомостей про те, чи внесені чи не внесені відомості про злочин заявник не отримувала. От чому нею прийнято рішення їхати на особистий прийом до прокурора. 12 лютого 2019 року представник заявника будучи на прийомі у заступника прокурора м.Ужгород довідався, що за №83р від 17.01.2019 року її заяву направили для вжиття заходів в поліцію ОСОБА_6 . Таким чином, заявник з поважних причин була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. Таким чином, прокурор м.Ужгород припустився бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене просила зобов`язати прокурора м.Ужгород Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2019 року, зареєстрованою 16.01.2019 року.

Заявник та її представник, адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви вони підтримують та просять такі задовольнити.

Представник Ужгородської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 16 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з вимогою порушити кримінальне провадження проти громадянина ОСОБА_4 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів на сина ОСОБА_5 , тобто за ознаками складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення громадянином ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1