КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника потерпілого ТОВ «Експресс-Транс» ? ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2016 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду,
прокурора ОСОБА_7
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2016 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 ККУкраїни, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого ТОВ «Експресс-Транс» ? директор юридичної особи ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2016 та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років. Також ОСОБА_9 просить долучити до матерів провадження докази: договори позики, боргові розписки та заочне рішення по цивільній справі 755/7241/16-ц.
В суді апеляційної інстанції інтереси потерпілого ТОВ «Експресс-Транс» наразі представляє ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №11/18 від 16.11.2018.
05.12.2018, до початку розгляду поданої апеляційної скарги, від представника потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить залишити подану апеляційної скарги без розгляду.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими, до суду не з?явились. Належне повідомлення представник потерпілого підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 27.11.2018. Також судом вжито всі можливі засоби для виклику обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема останньому неодноразово направлялися судові повістки за місцем проживання та реєстрації, здійснювались телефонні виклики за наявними в матеріалах справи контактами, а також розміщено повідомлення на офіційних сайтах Апеляційного суду міста Києва та Київського апеляційного суду. Відтак, з огляду на завчасне повідомлення у передбачений законом спосіб учасників про судове засідання, відсутність клопотань про відкладення слухання, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд даного провадження існуючим складом.

Заслухавши доповідь судді в частині поданої заяви представника потерпілого про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти такої заяви, перевіривши матеріали справи в заявлених межах, колегія суддів приходить до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.10.2016 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Експресс-Транс» ? директора юридичної особи ОСОБА_9 відкрито апеляційне провадження.
Згідно довіреності №11/18 від 16.11.2018, директор ТОВ «Експресс-Транс» ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_5 бути представником товариства в тому числі в судових установах всіх юрисдикцій з усіма правами, наданими чинним законодавством представнику юридичної особи.
Отже, оскільки апеляційну скаргу було внесено в інтересах юридичної особи ТОВ «Експресс-Транс», яка в кримінальному провадженні №0000940 визнана потерпілим, в той час як наразі інтереси ТОВ «Експресс-Транс» представляє працівник цієї юридичної особи за довіреністю ОСОБА_5 , який у відповідності до правил ч.4 ст.58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, тобто ТОВ «Експресс-Транс», з огляду на відсутність інших апеляційних скарг в даному провадженні, колегія суддів приймає відмову представника потерпілого від апеляційної скарги, поданої в інтересах ТОВ «Експресс-Транс».

Відтак, з огляду на відмову представника потерпілого ТОВ «Експресс-Транс» від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2016 згідно положень ч.2 ст.403 КПК України дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів ?
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову від апеляційної скарги від представника ТОВ «Експресс-Транс» на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2016 щодо ОСОБА_8 , визнаного винним за ч.1 ст.191 КК України з призначенням покарання, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/5/2018
Категорія: ч.1 ст.191 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_10
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1