overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/204/19
Провадження № 11-п/4808/221/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України іншому суду, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини, згідно ст. 34 КПК України, є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України іншому суду направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1783/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду після апеляційного та касаційного переглядів, в порядку ст.35 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0008118, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2289/18
УХВАЛА
про виправлення описки

19 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці питання виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду від 05 березня 2019 року,
встановив:
5 березня 2019 року Ярмолинецьким районним судом винесено вирок у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 396 КК України. При написанні вироку в резолютивній частині допущено описку. А саме в другому пункті резолютивної частини помилково вказано статтю за якою засуджено ОСОБА_5 , а саме: «2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
За ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
За ч.1 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку у вироку Ярмолинецького районного суду від 5 березня 2019 року, а саме: в резолютивній частині вироку другий пункт викласти наступного змісту:
«2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
За ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
За ч. 1 ст. 396 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, який набрав законної сили 14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останній обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не пред`явила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2019 року 09 год. 10 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3249/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/288/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 15.03.2019 року включно, тобто по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 01.04.2017 року по 15.03.2019 року включно, тобто по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженими - у той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/655/19 Справа № 200/3382/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено 4 слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю за хворобою, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка 14 і більше днів з 07 березня 2019 року по 27 березня 2019 року, суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю, у зв`язку з забороною призначення перед Відпустка менше 14 днів з 06 березня 2019 року по 15 березня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська здійснюють правосуддя двоє слідчих суддів - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.

З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 317/4373/14-к

провадження № 51-287 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня2019 року

м. Київ
Справа № 285/1473/15-к
Провадження № 51- 759 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Разом із тим, як убачається із тексту вказаної ухвали, в ній допущені описки при написанні ініціалів засудженого ОСОБА_5 .
Так, в першому та третьому абзацах сторінки 2 указаної ухвали зазначено «Як установлено судом першої інстанції ОСОБА_6 » замість «Як установлено судом першої інстанції ОСОБА_5 » та «…правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 …» замість «…правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 …»

Відповідно до ст. 379 КПК суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть судового рішення та підлягають виправленню.
З урахуванням наведеного, ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити описки в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2019 року та замінити словосполучення «Як установлено судом першої інстанції ОСОБА_6 » на «Як установлено судом першої інстанції ОСОБА_5 » та «…правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6 …» на «…правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 …»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/3970/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у м.Маріуполі Донецької області, тому не може бути безпосередньо присутньою у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає у м.Маріуполі Донецької області, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь Донецької області, проспект Будівельників, 52А).
Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області встановити особу ОСОБА_6 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки свідка та розписку про отримання ОСОБА_6 пам`ятки про права та обов`язки свідка разом з присягою свідка повернути на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1253/2019 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1