Провадження № 1-кс/679/377/2018
Справа № 679/1514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 01 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. в м.Нетішин, невстановлена особа, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа трактором марки «Yanmar» моделі «FX26D», належного ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що трактор знаходиться у гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, на підставі заяви власника домоволодіння, за його добровільною згодою, в гаражному приміщенні було проведено огляд, де було виявлено трактор червоного кольору, марки «Yanmar» моделі «FX26D», 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , із транзитним номерним знаком НОМЕР_2 . Вказаний трактор було вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 06.11.2018 року визнано речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, призначення авто-технічної експертизи, у своєму клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданим клопотанням слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого від 06.11.2018 року трактор червоного кольору, марки «Yanmar» моделі «FX26D», 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , із транзитним номерним знаком НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та він знаходиться на зберіганні на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, тому з метою його збереження, забезпечення правомірного утримання, дослідження органами досудового слідства та забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди, на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на трактор червоного кольору, марки «Yanmar» моделі «FX26D», 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , із транзитним номерним знаком НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатися вказаним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та неможливості застосування спеціальної конфіскації. Трактор червоного кольору, марки «Yanmar» моделі «FX26D», 1983 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , із транзитним номерним знаком НОМЕР_2 - залишити на зберіганні на території Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, може подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1