Провадження № 1-р/161/2/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 30 листопада 2018 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження із проханням розглянути її за його відсутності.

Свою заяву слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжук В.П. мотивує тим, що 30 листопада 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу заявника Стрижевської О.А. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України - скасовано.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, а саме, задовольняючи скаргу, слідчий суддя зобов`язав слідчого в ході подальшого досудового слідства у повному об`ємі виконати вказівки слідчих суддів, які викладені в ухвалах від 05 квітня 2018 року та 28 вересня 2018 року.

Проте, вказівки, зазначені у вказаних вище ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду, вцілому виконані. Оскільки слідчим суддею в ухвалі від 30 листопада 2018 року не зазначено конкретних вказівок для виконання, а тому йому не зрозуміло, які саме вказівки слід виконати і які слідчі та інші дії, при цьому, необхідно провести.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою скаргу заявника Стрижевської О.А. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України - скасовано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження слідчого про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 30 листопада 2018 року, йому не зрозуміла, а тому він просить роз`яснити, які саме вказівки слідчий має виконати, які зазначені в ухвалах слідчих суддів і які слідчі та інші дії, при цьому, необхідно виконати, є надуманими, оскільки вказівки в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року, як і сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

При цьому, суд звертає увагу, що під час проведення досудового розслідування, у данному випадку, саме на слідчого покладається дотримання завдань кримінального провадження відповідно вимог ст. 2 КПК України, а не на слідчого суддю.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 30 листопада 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш