Справа № 159/1213/19
Провадження № 1-кп/159/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 004 66 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 25.11.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., звільненого 06.06.14 р. на підставі п. "а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
2. 08.12.17 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. обмеження волі з 1 - но річним іспитовим строком, за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 08.06.18 р. направлений для відбування покарання у зв`язку із скасуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясиноватій Донецької області, громадянина України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 25.12.11 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., звільненого 04.07.14 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
2. 03.04.18 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 360 грн, знятий з обліку 19.10.18 р., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.02.19 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обох обвинувачених, що був затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
05.03.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 14.04.19 р. та ризики, що існували на час обрання та продовження дії такого запобіжного заходу, збереглись; просить також справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, не заперечили щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора в частині запобіжного заходу з огляду на його необгрунтованість та переслідування мети здійснення тиску на обвинуваченого. Захисник, зокрема, зазначив, що побутові умови відбування такого виду покарання як обмеження волі, до відбування яких був засуджений цйого підзахисний попередньо, є кращими від тих, що є у СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу висловлювання своєї думки щодо клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 утримався, на відміну від його захисника, який зауважив, що клопотання сформульовано прокурором невідповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, заявлених клопотань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо слідчим суддею щодо цього ж обвинуваченого; доцільність та можливість призначення справи до судового розгляду.
Щодо клопотання стосовно запобіжного заходу, то суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, не виправдав довіри суду щодо звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; розгляд справи по суті до спливу терміну дії попередньо продовженого такого ж запобіжного заходу, спливає 14.04.19 р. і до цього часу об`єктивно розгляд справи завершеним бути не може. Обвинуваченому запобіжий захід продовжувався з покликанням на існування ризиків, що були встановлені слідчим суддею як такі, що переконливо дловедлені прокурором. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської обьласті від 14.02.19 р. було також визначено розмір застави.
Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Доводи сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання прокурора в частині запобіжного заходу, цілей такого клопотання, суд відкидає як неспроможні.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України, хоча у обвинувальному акті вказано про те, що обоє обвинувачені підозрюються у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень (злочинів), однак, у судовому засіданні встановлено, що обсяг обвинувачення міститься саме у документі під назвою обвинувальний акт та з приводу такого його формулювання стороною захисту заперечень не висловлено.
Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 180 301 100 004 66 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 годину 15.04.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, повідомленням прокурора, захисників, наданням вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 08.06.19 р. включно за тих же умов визначення та внесення застави, що визначені у ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.19 р. у справі № 159/6 536/18 провадження № 1 кс/159/298/19.
Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - з 10.04.19 р. по 08.06.19 р. включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1