490/1240/18 31.01.2019
н/п 1-кп/490/877/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1240/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 подано клопотання про повернення застави. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що 10.11.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 421 000 грн., яку 13.11.2017 року було сплачено ОСОБА_7 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області. Станом на теперішній час 31.01.2019 року, термін покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчився. У зв`язку з закінченням строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_3 , захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинено, а відтак підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та докази, якими вона обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з тим, виходячи з норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має. Посилання захисника на ухвалу судді від 21.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, згідно ст.374 КПК України, судом при винесенні вироку вирішується питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

А тому питання про повернення застави буде вирішено судом при постановленні вироку.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави захисником ОСОБА_6 не наведено, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1