Провадження № 1-кп/161/365/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року, близько 08.00 ОСОБА_5 , в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes Benz 207D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Відродження у напрямку вул. Рівненська зі швидкістю 50 км/год, під`їджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 16 по проспекту Відродження у м. Луцьку, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушив положення правил дорожнього руху п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином допустив зіткнення з автомобілем «Polonez Prima» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом та надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення автомобіль «Polonez Prima» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло вперед, де він здійснив наїзд на пішоходу ОСОБА_4 .

Внаслідок порушень правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у у вигляді закритого перелому поперечних відростків 3-4 поперекових хребців зліва, гематоми м`яких тканин поперекової ділянки зліва, забій лівої нирки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 815 від 21.11.2018 року переломи поперечних відростків хребців за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміні…;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечувала, суду пояснила, що дійсно вони з обвинуваченим примирилися, обвинувачений оплатив її лікування, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки та шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази автомобіль марки «Mersedes Benz 207D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , автомобіль марки «Polonez Prima» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, повернути власникам

Судові витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речові докази - автомобіль марки «Mersedes Benz 207D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , автомобіль марки «Polonez Prima» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , автомобіль марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1