Справа № 1 кс/756/3161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0009257 від 16 листопада 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0009257 від 16 листопада 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Накладення арешту на транспортний засіб, а саме "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заявник обґрунтовує необхідністю збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу.
Разом з цим, заявник просить повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання ТОВ «Батьківщина», оскільки вказане товариство є його власником.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо накладення арешту, вважав необґрунтованим повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання ТОВ «Батьківшина», пояснивши, що на даний час проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадження де встановлюється факт підробки документів на зазначений транспортний засіб та обставини його незаконного заволодіння.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку заявника, який підтримав подане клопотання з тих підстав, що в ньому викладені, думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою слідчого Оболонського СВ УП ГУНП в м. Києві автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заявника про арешт майна.

Однак, враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, в якому встановлюються обставини стосовно підробки документів на транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser 200", номер кузова НОМЕР_2 , а також обставини його незаконного заволодіння, вважаю передчасним повернення вказаного автомобіля саме ТОВ «Батьківщина», оскільки це може призвести до порушення прав третіх осіб, зокрема в судовому засіданні встановлено, що зазначений автомобіль міг у незаконний спосіб вибути із їх власності, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0009257 від 16 листопада 2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
У задоволені інших вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1