Справа № 727/459/19
Провадження № 1-кс/727/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 07.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 від 11.05.2018р. було задоволено клопотання прокурора про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000015 від 07.05.2018р. і накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_3 .

Вважає, дану ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, крім того на даний час минув майже рік з моменту вилучення вищевказаного автомобіля, однак за вказаний період йому не було пред`явлено ні підозру ні обвинувачення, а тому фактично позбавлено його права володіння власним майном без будь-якої правової підстави, жодних доказів, які б вказували на необхідність подальшого утримання під арештом його автомобіля органом досудового розслідування не надано

Просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 , та повернути йому як законному володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання визнав в частині скасування арешту у вигляді розпорядження та користування даним автомобілем.

Оглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи заявника та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 07.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, згідно яких: 07.05.2018р. о 18 год. 15 хв. в с.Сергії Путильського району, працівниками правоохоронних органів зупинено та за дозволом власника (законного володільця) оглянуто транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2160, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Плоска Путильського району, у салоні якого виявлено 10 ящиків (5000 пачок) незаконно придбаних підакцизних товарів - сигарет марки «Ashima» іноземного виробництва без марок акцизного збору.

Постановою прокурора від 08.05.2018р. автомобіль марки «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та доставлений на територію Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 від 11.05.2018р. було накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ 217030» із номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні заявником не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, що арешт накладено необґрунтовано, суттєво обставини не змінились, тобто автомобіль марки ВАЗ-2160 д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, крім того у відповідності до вимог законодавства до нього може бути застосована спеціальна конфіскація.

Однак, як встановлено в судовому засіданні на даний час в кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, даний автомобіль майже рік знаходиться на відкритому майданчику, що суттєво впливає на його технічний стан. Крім того прокурор в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 визнав частково, а саме в частині скасування арешту у вигляді розпорядження та користування ним.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження застосування арешту майна в частині розпорядження та користування автомобілем марки ВАЗ-2160 д.н. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.05.2018 року на автомобіль марки ВАЗ-2160 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині розпорядження та користування.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1