Справа № 128/239/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював,
раніше судимого:
1. 07.12.1983 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.09.1983 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців.
2. 26.11.1986 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.3, ст. 43 КК України до 6 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.09.1992 року по кінцю строку відбування покарання.
3. 15.06.1993 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 142 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.1997 року по Амністії.
4. 16.04.1999 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2003 року по кінцю строку відбування покарання.
5. 17.08.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.2, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Постанова від 18.11.2010 року не відбуту частину покарання замінено на 6 місяців арешту. Звільнений 27.05.2011 року по закінченню строку відбування покарання ,-

УСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , за погодженням з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 22.10.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.2 п.4 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України залік з 25.08.2011 року по 21.01.2014 року.
Початок строку - 25.08.2011 року. Кінець строку - 29.03.2022 року.
Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку: 28.11.2017 року.
Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 3/4 строку: 29.12.2018 року.
До Стрижавської ВК № 81 прибув - 19.12.2017 року.
Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101КВК України представлений до заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, протокол№1 від 14.01.2019 року.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення, тому адміністрація Стрижавської виправної колонії № 81 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, попередньо надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутність та задоволити його, при цьому на технічній фіксації розгляду справи не наполягає, послуг адвоката не потребує.

Представник ДУ «Стрижавська ВК № 81» в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, при цьому на технічній фіксації розгляду справи не наполягав.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_5 , взявши до уваги міркування прокурора та представника СВК № 81, суд вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно даного засудженого необхідно задовольнити.

Так, згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.08.2011 року.
В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 19.12.2017 року з ДУ «Ладижинська ВК(№39)», де характеризувався посередньо мав 7 стягнень та 2 заохочення.
За час відбування покарання в державній установі «Стрижавська ВК (№81) характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнення не застосовувались.Працевлаштований в майстерні установи бригада № 8-Д у якості підсобного робітника.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
За характером врівноважений, спокійний.
Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 28.09.2015 року, однак комісією установи засудженому було відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі яка не стала на шлях виправлення, про що складено протокол №6 від 24.03.2016 року.
Відповідно до протоколу № 17 від 21.09.2017 року, рішенням комісії засудженогоОСОБА_5 переведено до колонії з середнім рівнем безпеки.
В застосуванні ст.82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками, який підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 28.11.2017 року, комісією установи засудженому ОСОБА_5 було відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення. (Протокол № 19 від 07.12.2017 року).
Крім того, також було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню) за формальними ознаками, який підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 29.12.2018 року в зв`язку з заявою засудженого, відповідно до якої останній просив застосувати до нього ст.82 КК України замість ст. 81 КК України. ( Протокол №1 від 14.01.2019 року).
На профілактичному обліку не перебуває.
Враховуючи вищевказане, а також і те, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на підприємстві установи, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, за що, відбуваючи покарання в ДУ « Ладижинська ВК (№39) двічі заохочувався, а в подальшому, прибувши в ДУ « Стрижавська ВК (№81) не мав жодного дисциплінарного стягнення, проте тричі заохочувався, тим самим на думку суду засуджений доводить своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне задоволити клопотання ДУ «Стрижавська ВК (№81) про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2013 року за ст.115 ч.2 п.4 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року відповідно до ст.72 ч.5 КК України залік з 25.08.2011 року по 21.01.2014 року - на більш м`яке покарання - обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 3 роки 1 місяць 24 дні.
Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1