Справа №127/385/19
Провадження №1-кс/127/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві з приводу незаконних дій суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що до прокуратури Вінницької області з прокуратури Київської області надійшла скарга останнього на рішення службової особи Держаного бюро розслідувань України в порядку ст. 305 ч. 2 КПК України, у зв`язку з відмовою вищевказаного органу державної влади в прийняті заяви про злочин, який був вчинений суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 стверджує, що факт вчинення вищевказаними особами злочину підтверджується ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2014 року.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що прокурор ОСОБА_4 та службова особа ДБР в порушення вимог КПК України відмовили виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з викладеними обставинами просить рішення начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 28.12.2018 та рішення виконуваного обов`язків начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань України ОСОБА_7 від 04.12.2018 скасувати та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою з приводу неправомірних дій голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 та з інших питань.

04.12.2018 року листом виконувача обов`язків начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у несення відомостей по його заяві до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в діях голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень передбачених КК України. В даному листі також ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішеннями щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, він має право його оскаржити до слідчого судді місцевого суду.

18.12.2018 вищевказане рішення ОСОБА_3 оскаржено до прокуратури Київської області в порядку ст. 305 КПК України, яка в подальшому була перенаправлена до прокуратури Вінницької області про що свідчить лист прокурора відділу організації прийому громадян, розгляд звернень та запитів ОСОБА_8 від 19.12.2018 року. Відомості про дані обставини містяться в наглядовому провадженні № 09-2441-03.

28.12.2018 року листом начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , оскільки заява останнього не відповідає вимог ст. 214 КПК України та за своїм змістом не є повідомленням про вчиненні кримінальні правопорушення.

Вимога ОСОБА_9 в частині скасування рішення начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 28.12.2018 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи та наглядового провадження, ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області із заявою про злочин з приводу неправомірних дій голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 не звертався. Крім того, матеріали, які надішли до прокуратури Вінницької області від прокуратури Київської області не містять в собі вищевказаної заяви ОСОБА_3 про злочин від 03.12.2018.

Наведене свідчить про те, що в діях прокуратури Вінницької області не вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку суду вимога ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є передчасною, оскільки як було з`ясовано в судовому засіданні прокуратура Вінницької області не отримувала дану заяву та її не розглядала. До прокуратури Вінницької області було направлено скаргу ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення.
Вимога ОСОБА_3 про скасування рішення виконуваного обов`язків начальника першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань України ОСОБА_7 від 04.12.2018 також задоволенню не підлягає, оскільки дане рішення може бути оскарженого в порядку ст. 303 КПК до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи те, що відповідь за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.12.2018 щодо неправомірних дій голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 була надана Державним бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, а тому з даною вимогою ОСОБА_3 необхідно було звернутись до місцевого суду м. Києва за місцем знаходження Державного бюро розслідувань. Крім того, суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні даної вимоги не позбавляє ОСОБА_3 повторно звернутись до належного суду для розгляду даної вимоги по сутті.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві з приводу незаконних дій суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя