Провадження № 1-кс/760/3462/19
Справа № 760/5697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
На обґрунтування скарги адвокат зазначав, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012389 від 26.10.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 25.01.2019 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням про визнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в межах кримінального провадження № 0012389 та вжити заходів забезпечення зазначеного кримінального провадження та накласти арешт на зазначену вище квартиру з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування квартирою будь-яких осіб.
Так, 25.01.2019 року вище зазначене клопотання було зареєстроване у Київській місцевій прокуратурі № 9.
Аналогічні клопотання 21.02.2018 р., 30.11.2018 р. направлялися до Київської місцевої прокуратури №9. Згідно листів Київської місцевої прокуратури клопотання були переадресовані слідчому. Однак, по суті не розглянуті.
Станом на день розгляду скарги клопотання не розглянуто.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримував з наведених у ній підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, їх не явка в порядку ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012389 від 26.10.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
25.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 9 з клопотанням про визнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в межах кримінального провадження № 0012389 та вжити заходів забезпечення зазначеного кримінального провадження та накласти арешт на зазначену вище квартиру з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування квартирою будь-яких осіб.
Так, 25.01.2019 року вище зазначене клопотання було зареєстроване у Київській місцевій прокуратурі № 9.
Аналогічні клопотання 21.02.2018 р., 30.11.2018 р. направлялися до Київської місцевої прокуратури №9. Згідно листів Київської місцевої прокуратури клопотання були переадресовані слідчому. Однак, по суті не розглянуті.
Станом на день розгляду скарги клопотання не розглянуто.
Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону прокурором, слідчим про результат розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором не винесено.
Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора - процесуального керівника / або уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012389 від 26.10.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.01.2019, поданого в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1