Справа № 308/4771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 року о 11.13 год. в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород вул.. Мукачівська під час перевірки автомобіля Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2019 року в результаті виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд в результаті якого вказаний автомобіль Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП. В ході опитування водій ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . В ході досудового слідства виникла необхідність провести судово - трасологічну експертизу на предмет встановлення чи спростування факту підробки номеру кузова автомобіля.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Надані суду докази свідчать про те, що 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України про те, що 24.04.2019 року о 11.13 год. в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород вул.. Мукачівська під час перевірки автомобіля Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті, у зв`язку із чим у слідчого виникла необхідність призначити судово-трасологічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1,ч.2ст.242КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно акту огляду транспортного засобу від 24.04.2019 року автомобілю Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті, проте на підтвердження вказаної інформації слідчим не додано ні реєстраційних документів, ні фотоматеріалів для можливості слідчому судді переконатися у тому, що розбіжності номерних позначень дійсно є та в даному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертизи, про яку клопоче слідчий. Окрім того, з доданих до клопотання документів неможливо встановити яка особа взагалі є власником даного автомобіля.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 244 КПК України слідчим не вмотивовано чим зумовлена необхідність проведення даної експертизи, та як саме виявлено сліди підробки кузова, тому клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи носить формальний характер, доводи клопотання є недоведеними та необгрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1