overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/306/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

12 лютого 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року та №0000099 від 26.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.10.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.10.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

-26 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 12 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала Першотравенського міського суду від 28 січня 2019 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 190/213/19
Провадження №1-кс/190/74/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000067,-

встановив:

05.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000067.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/74/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № №0000067.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000067 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 09 год. 30 хв. 05.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 522/454/19
Провадження № 1-кс/522/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, у якому просить скасувати обов`язок не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Захисник та підозрюваний в судові засідання не з`явились, клопотання не підтримали.
Ознайомившись з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання.
Враховуючи викладені обставини, вважаю, що клопотання адвоката підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.02.2019
276/70/19
1-кс/279/255/19
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на бездіяльність Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 14.02.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати орган досудового розслідування Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 05.10.2018 року за вих.№50/2549 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1506/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/111/19

11.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимий 12.11.2002 року, апеляційним судом Одеської області по ст..215-3 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2404/19
Провадження № 1-кс/592/1267/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 15.01.2019 заявник подав заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України, по факту заволодіння коштами ОСОБА_5 у сумі 9100 грн.. Заява зареєстрована в ЖЄО № 3304. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.02.2019 заявник отримав висновок оперуповноваженого від 18.01.2019, яким припинено перевірку у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 15.01.2019 , зареєстрованою в ЖЄО № 3304, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки виникає підозра, що ОСОБА_4 може страждати психічними розладами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

В кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння будь-якими психічними захворюваннями, які не давали йому можливості віддавати звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями і чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованого йому діяння свої дії та чи міг керувати ними?

- Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічними захворюваннями, то яких заходів медичного характеру він потребує?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та встановивши місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2659/19
н/п 1-кс/766/2558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.04.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з території Херсонської області (м. Скадовськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.04.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.02.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/733/18
Провадження № 1-кп/750/155/18
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11.09.2018, вирок від 19.06.2018 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

08.02.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з аудіо і відеоматеріалами його кримінальної справи та судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно розписки (а.с.167), яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області 20.09.2018 о 19 год. 57 хв.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки сплив строк подачі касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.424-426 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з аудіо і відеоматеріалами кримінальної справи та судового засідання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/250/19
Провадження № 1-кс/347/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000059 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні: дублянку коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та з пошкодженнями у проекції рани, майку чорного кольору з пошкодженнями у проекції рани, спортивні штани сірого кольору, кухонний ніж, предмет зовні схожий на кухонний ніж, джинсові штани синього кольору, джинсова сорочка синього кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа№359/214/19
Провадження №1-кп/359/215/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 ,
за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно працевлаштованої директором ТОВ «ЛюксБрокБізнес», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, питання можливості призначення судового розгляду, клопотання про залучення ОСОБА_7 стороною в судовому провадженні, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 291, 314, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, разом з доданими матеріалами, - повернути прокурору, який його затвердив, для належного оформлення.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про залучення стороною в судовому провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 14.02.2019 року о 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1