ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/19 Справа № 176/2731/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000947 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не одруженого, офіційно дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обовязки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання щодо речових доказів вирішено судом у відповідності до вимог закону.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок місцевого суду змінити в частині призначеного покарання, резолютивну частину вироку привести у відповідність до вимог ст. 76 КК України в редакції Закону від 06.12.2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 11.01.2019 року.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині, вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування, не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, вказує на те, що вирок суду підлягає зміні в частині покладених обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильства стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами від 06.12.2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 11.01.2019 року.
Вироком суду першої інстанції дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та останнього визнано винним та засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.
ОСОБА_8 01 листопада 2018 року у світлу пору доби, знаходячись в районі балки «Терновата», розташованої за територією дитячого пляжу в м. Жовті Води, помітив дикоростучий кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, нарвав листки даної рослини, щоб в подальшому їх висушити та вжити, тобто таким чином незаконно придбав його та почав незаконно зберігати при собі. Після цього, ОСОБА_8 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до себе додому за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 розклав листки вищевказаної рослини на фольгу, висушив їх над газовою плитою, після чого їх подрібнив та поклав у паперовий згорток, який почав зберігати при собі.
03.11.2018 приблизно о 14 год. 30 хв., співробітниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, біля 5-го під`їзду буд. №13 на вул. Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_8 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №2/8.6/814 від 27.11.2018 містить наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 13,487 г речовини складає 12,365 г.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, розмір та міра призначеного покарання в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується, тому апеляційним судом не перевіряються.
Разом з тим, розглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне покладення на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважає їх обґрунтованими.
За змістом ч.4 ст.374 КПК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75-79 КК України у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначаються обов`язки, покладені на засудженого.
Як видно з рішення, суд ухваливши вирок 17 січня 2019 року поклав на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1 (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації), п.2 (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання) ч.1, п.2 (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації) ч.2 ст. 76 КК України, але, відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, внесено зміни до ст. 76 КК України, і обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації встановлений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Судом першої інстанції не взято до уваги зазначені зміни до КК України та при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, в редакції Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року, що в свою чергу призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вирок суду змінити стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в частині призначення покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання строком на один рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4