Справа № 442/2242/19
Провадження № 1-кс/442/547/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.03.2019 приблизно о 17 год 40 хв на вулиці Горішня Брама в м. Дрогобичі, навпроти будинку та подвір`я №73, відбулось зіткнення між автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобілем марки «Mercedes-Benz С200», р.н. НОМЕР_2 , (реєстрація Республіка Польща), під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» - ОСОБА_5 , водій автомобіля «Mercedes-Benz С200» - ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «Mercedes Benz С200» - ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування до Дрогобицької міської лікарні. За даним фактом 31.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000573 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 30 березня 2019 року було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 . та автомобіль марки «Mercedes-Benz С200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , (реєстрація республіка Польща), кузов № НОМЕР_4 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_8 , зареєстрований: 62-060 STESZEW JEZIORKI POZNANSKA 2. Під час огляду місця події на вказаних автомобілях було виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz С200» р.н. НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. 01.04.2019 року автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Mercedes-Benz С200», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких єавтомобіль «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz С200» р.н. НОМЕР_2 . У разі повернення даних речей власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Mercedes-Benz С200», р.н. НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та власники вилученого майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000573 вбачається, що 30.03.2019 приблизно о 17.40 год. навпроти будинку № 73 по вул. Горішня Брама в м. Дрогобичі відбулось зіткнення між автомобілями Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (реєстрація республіка Польща). Водії автомобілів та пасажир отримали тілесні ушкодження та доставлені на лікування до Дрогобицької міської лікарні.

З протоколу огляду місця події від 30.03.2019, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , вбачається, що під час такого вилучено автомобіль Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (реєстрація республіка Польща), кузов № НОМЕР_4 , які поміщені на зберігання на територію майданчика для утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000573 від 31.03.2019 автомобіль марки Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000573 від 31.03.2019. Місцем збереження даних речових доказів визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львіській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), та на автомобіль марки «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (реєстрація республіка Польща), кузов № НОМЕР_4 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Місцем зберігання вказаних автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1