Справа № 167/1350/18
п/с 1-кп/164/54/2019
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 19 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, одруженої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючої, студентки 4 курсу факультету фінансів, обліку, лінгвістики та права Луцького національного технічного університету, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 20 серпня 2018 року, в період з 12 год. 03 хвилин до 12 год. 35 хвилин, в м. Рожище Волинської області, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ „РУШ ЄВА 1621, що по вул. Незалежності, 4, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю між собою, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгових полиць магазину картридж для гоління „Жиллет Фьюжин Проглайд, в кількості двох штук, загальною вартістю 215 гривень 97 копійок, чоловічу туалетну воду „ММ Ел.Сі.Еф. Смеш, об`ємом 20 мл., вартістю 65 гривень, ножиці для нігтів „Сталекс (леза 24 мм), вартістю 160 гривень, туш для вій „Камуфляж Ефект „Ізабель Дюпонт, вартістю 128 гривень 33 копійки, туш для вій „Лореаль, вартістю 224 гривень 67 копійок, туш для вій „Волюм Експерт Колосал 100% чорна „Мейбелін, вартістю 140 гривень 33 копійки, набір шпильок для волосся „16SМ2644-2 в кількості двох штук, загальною вартістю 19 гривень 99 копійок, туш для вій „Експрес Волюм „Патрісія Ледо, вартістю 155 гривень, чим завдали ТОВ „РУШ майнову шкоду на загальну суму 1109 гривень 29 копійок.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1109 гривень 29 копійок, що належало ТОВ „РУШ, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 28 листопада 2018 року між потерпілим ТОВ „РУШ в особі представника ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому, на суму 1109 гривень 29 копійок, яка була повністю відшкодована ТОВ „РУШ на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час досудового розслідування 30 листопада 2018 року між потерпілим ТОВ „РУШ в особі представника ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому, на суму 1109 гривень 29 копійок, яка була повністю відшкодована ТОВ „РУШ на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них в разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого - ТОВ „РУШ ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ТОВ „РУШ в особі представника ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншої і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ТОВ „РУШ в особі представника ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 19 вересня 2018 року.

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ТОВ „РУШ в особі представника ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 19 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в доход держави відповідно з кожного окремо по 572 (п?ятсот сімдесят дві) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження магазину ТОВ „РУШ ЄВА 1621 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1