Справа № 370/917/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2760/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000633, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину вважає незаконною, не вмотивованою, необ`єктивною, такою, що підлягає скасуванню з поверненням справи для проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Мотивується прийняте рішення тим, що постанова слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000633 від 23.08.2016 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, був наданий їх аналіз, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.02.2019 року скасувати та матеріали повернути для проведення досудового розслідування. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є незаконною.
Вказує, що у даному кримінальному провадженні досудове слідство не проводилось, слідчим не витребувано матеріали по справі, зокрема поземельну книгу за 1993 рік, не допитано його в якості потерпілого, осіб, які користуються земельною ділянкою, суб`єкта підприємницької діяльності, який видавав державні акти на право власності на земельну ділянку, не проведено очні ставки між ними не здійснено виїзд на земельну ділянку та не проведено її огляд.
На думку апелянта, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були взяті дані, одержані слідчим, який раніше проводив досудове розслідування. Таким чином, ОСОБА_6 звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що слідчим фактично досудове розслідування не проводилось та не виконана ухвала слідчого судді від 20.11.2018 року, якою скасовано постанову слідчого від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали справи повернуто для проведення досудового розслідування.

Вислухавши доповідь, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

За змістом ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 23.08.2016 року.

Відповідно до матеріалів провадження, органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 ; здійснено запит до Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області для надання земельно-шнурової книги №120 та рішення ХV сесії 5 скликання Лишнянської сільської ради від 04.04.2008 року за №280; здійснено запит до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області для надання відомостей щодо земельних ділянок, які перебували та перебувають у власності та користуванні ОСОБА_7 та членів його родини; здійснено запит до територіального сервісного центру 3247 регіонального сервісного центру МВС в Київській області для надання відомостей про наявні транспортні засоби у власності та/або користуванні ОСОБА_7 ; здійснено запит до КП КОР «Північне БТІ» для надання відомостей про користувачів та власників магазину в с. Лишня Макарівського району Київської області; допитано ОСОБА_7 в якості свідка; здійснено огляд по господарської книги Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Враховуючи наведене, слідчим суддею обгрунтовано зроблено висновок про те, що постанова слічого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000633 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: