Справа № 676/7475/18
Номер провадження 1-кп/676/611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000190по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.115 КК України прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України, а саме щодо форми та змісту обвинувального акту, у ньому не зазначено фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його конкретизація та зміст обвинувального акту не відповідає принципу верховенства права.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що останній відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового процесу підтримують клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає. Поряд з цим, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим та таким, що викладене формально без жодного смислового навантаження, так як у ньому скопійовано формулювання обвинувачення прокурора та низка загальних статей КПК України.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінські проти Австрії» №9783/82 п. 79).
Крім того, суд не бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки вказане не передбачено нормами КПК України як підстава для повернення обвинувального акту.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.115 КК України відповідає усім вимогам чинного КПК України, тому в клопотанні захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.1 ст.115 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3