Справа № 127/959/19
Провадження № 1-кп/127/36/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0004164 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України,
та по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.10.2018 близько 16.00 год. разом із ОСОБА_5 рухались на автомобілі марки Фольксваген Пассат Б5, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці 600-річчя у м. Вінниці. Поблизу будинку № 50 помітили припаркований автомобіль марки Фольксваген LТ 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням раніше не відомого їм ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення майна з автомобіля ОСОБА_9 . Розподілили при цьому ролі, тобто вступили таким чином у попередню змову на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме автомобіля марки Фольксваген LТ 35, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне останньому майно.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та відповідно до попередньо узгодженого плану і розподілених між собою ролей, 12.10.2018 близько 16.00 год., після того як потерпілий вийшов з транспортного засобу, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, на якому вони з ОСОБА_4 пересувались та підійшов до автомобіля марки Фольксваген LТ 35 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 . Зазирнув у вікно у водійських дверях зазначеного автомобіля, відійшов на відстань близько 5 метрів від автомобіля Фольксваген LТ 35 та почав спостерігати за ним, його водієм та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації їх спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій.
У цей час, ОСОБА_4 відчинив не замкнені на замок передні праві дверцята зазначеного автомобіля Фольксваген LТ 35, проник до його салону та взяв з переднього пасажирського сидіння червону чоловічу сумку, вийняв з неї чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти, банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 поклав сумку назад на пасажирське сидіння, а гаманець поклав до кишені своїх штанів та разом із викраденим, одночасно з ОСОБА_5 побіг до автомобіля, на якому вони пересувались, залишивши таким чином місце злочину та заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 12.10.2018 о 16.00 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 пересувались на автомобілі Фольксваген Пассат Б5 по віл. 600-річчя в м. Вінниці. В цей час помітили припаркований автомобіль марки Фольксваген LТ 35, належний ОСОБА_9 . В цей час у них виник умисел на заволодіння майном з вказаного автомобіля. ОСОБА_4 усно домовився з ОСОБА_5 про спільне вчинення таємного викрадення майна з автомобіля ОСОБА_9 , розподілили при цьому ролі. ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а він в цей час відчинив передню праві дверцята автомобіля, проник в середину, з чоловічої сумки, яка лежала на передньому сидінні дістав гаманець в якому були грошові кошти та банківська карта. Після того з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що потерпілому відшкодовано шкоду в повному обсязі. Просив суд суворо не карати його.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та повністю збігаються з тими показами, які надав ОСОБА_4 . Пояснив суду, що умисел на викрадення чужого майна виник в момент, коли вони помітили автомобіль потерпілого. ОСОБА_5 повідомив суду, що за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , відведена для нього роль це спостерігати щоб ніхто не помітив, як ОСОБА_4 проникає до автомобіля потерпілого. Після здійснення крадіжки з автомобіля Фольксваген LТ 35 обвинувачені разом зникли з місця вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд суворо не карати його.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та повідомив суд про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених, оскільки останні повністю відшкодували йому завдану шкоду. Щодо міри покарання обвинуваченим просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №2796 від 20.11.2018 року на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/5374 від 23.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 20.11.2018 року не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №769 від 20.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5337 від 22.11.2018 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.11.2018 року ОСОБА_5 не значиться.
Згідно довідки КУ « Обласний клінічний наркологічний диспансер» №4516 від 22.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , на диспансерному наркологічному обліку у даній установі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, судом враховано наявність у обвинувачених двох пом`якшуючих обставин покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а також судом враховано, що обвинувачені є раніше не судимими, тому на переконання суду, виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останніх слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно протоколу затримання від 18.10.2018, ОСОБА_4 було затримано 18.10.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 18.10.2018 по 28.03.2019.
Згідно протоколу затримання від 17.10.2018, ОСОБА_5 було затримано 17.10.2018 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 17.10.2018 по 28.03.2019.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з-під варти із залу суду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 18.10.2018 по 28.03.2019.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 17.10.2018 по 28.03.2019.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- комп`ютерний диск «DVD-R» із відеозаписом із відео реєстратора автомобіля Фольксваген LТ 35, д.н.з. НОМЕР_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- комп`ютерний диск «DVD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, кальян-бару «TЯGA», що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , в період часу з 16.08 год. до 16.12 год. 12.10.2018 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: