Справа №463/2267/19
Провадження №1-кс/463/1158/19
У Х В А Л А
про арешт майна

27 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000750 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; в`язку ключів (3 ключі) до даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_3 », виданого на вказаний автомобіль.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2019 року о 22:15 год. працівниками поліції на вул. Личаківській, 211 у м. Львові було виявлено та зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив на вказаний транспортний засіб технічний паспорт з ознаками підроблення, а саме: серія, номер реєстраційного документа та номер кузова автомобіля не співпадають з даними інформаційних баз. В результаті огляду місця події було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; в`язку ключів (3 ключі) до даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_3 », виданого на вказаний автомобіль.

Оскільки зазначені речі є речовими доказами у справі, можуть бути засобом чи знаряддям вчинення злочину, та можуть бути незаконно знищені чи передані на зберігання іншим особам, просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просив таке задовольнити. Крім того, додатково пояснив, що накладення арешту необхідне для проведення експертиз.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку слідчого, володільця майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 березня 2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000750 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 26 березня 2019 року (а.с.7-8), під час огляду місця події було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; в`язку ключів (3 ключі) до даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_3 », виданого на вказаний автомобіль.

Вказані речі у відповідності до положень ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві, вбачається, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », належить на праві власності ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що хоча у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний ОСОБА_7 , однак реальним власником транспортного засобу є він.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », є забезпечення збереження речових доказів і необхідність проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію такого може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки на зазначене вище майно арешт накладається з метою проведення експертиз, таке не може бути передане на відповідальне зберігання володільцю до моменту їх проведення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_7 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві.

Накласти арешт на 3 ключі до автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1