пр. № 1-кп/759/1397/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження внесене 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008625 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, інваліда другої групи, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20 жовтня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив свою дружину ОСОБА_5 , яка знаходилась в туалеті та запідозрив останню в тому, що вона вжила наркотичний засіб та почав виражати своє невдоволення з даного приводу. Під час вказаного словесного конфлікту, виражаючи своє невдоволення з приводу вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , своєю правою рукою стиснутою в кулак, наніс близько двох ударів в область обличчя ОСОБА_5 , та після чого, схопив останню за халат та штовхнув її в коридор, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи нецензурну лексику, пішов на балкон, щоб взяти молоток. ОСОБА_5 в свою чергу, почала підійматися з підлоги. В цей час, до коридору зайшов ОСОБА_3 в руках якого заходився молоток. Після побаченого, ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих під час конфлікту неприязних відносин до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, наніс один удар молотком в область верхнього кінця лівої лопатки ОСОБА_5 , в результаті чого згідно висновку експерта №1964/е від 16.11.2018 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої лопатки, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України; ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; потерпіла ОСОБА_5 зобов`язується не висувати додаткових вимог, пов`язаних з відшкодуванням майнової та моральної шкоди; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк 2 роки та на можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, зокрема щодо злочинів середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, віднесено, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Також, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, як обвинувачений, так і потерпіла суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1