Провадження №1-кс/447/319/19
Справа №447/34/19
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей та документів

28 березня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000005, за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України,
встановив:
25.03.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. В органу досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб з якими ОСОБА_4 , перед смертю спілкувався за допомогою стільникового зв`язку, що дасть можливість встановити обставини у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановити осіб, які причетні до даного злочину, яким може бути відомо про зазначений злочин, а також інші відомості, які матимуть доказове значення. Беручи до уваги вищевикладене, наявні достатні підстави вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із абонентським номером « НОМЕР_1 », серійні номери мобільних терміналів, в яких вони використовуються, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції в період часу з 00:00 год. 15.12.2018 по 19:20 год. 07.01.2019, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внаслідок чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучити її.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, що також, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. У ньому не зазначено: правова кваліфікація кримінального правопорушення (зазначена лише стаття КК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Незважаючи на це, слідчий клопоче про вилучення.
Крім того, до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР, копію протоколу допиту свідка і копію паспорту свідка.
Зі змісту клопотання та доданих документів не зрозуміло мети отримання зазначеної у клопотанні інформації. Зокрема, слідчим не доведено, що смерть особи є насильницькою, а отже що є підстави встановлення осіб, які могли б бути причетні до вчинення кримінального правопорушення. У клопотанні зазначено, що інформація необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до даного злочину, яким може бути відомо про зазначений злочин, однак, встановити осіб можна лише шляхом проведення негласної слідчої дії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1