У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 жовтня 2018 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 на території автомобільно-заправної станції "ОККО" за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Миру, 237, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень як неправомірну вигоду за надання останнім у період з 28 червня по 16 жовтня 2018 року службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВІПС "Богдан" ВПС "Ділове".

17.10.2018 р. о 10 год. 48 хв., під час проведення огляду місця події, а саме місця зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на території АЗС "ОККО", що знаходиться за адресою: м. Рахів по вул. Миру, 237, останнього було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Крім того, в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 6 тис. грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.10.2018 р. о 10.48 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, на яку вказав очевидець як на таку, що вчинила вищеописаний злочин. 18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
19.10.2018 р. слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком у 2 місяці. 19.11.2018 р. Закарпатським апеляційним судом скасовано раніше обраний запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 до 06 години щодобово. Одночасно з цим на підозрюваного покладено наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом;

не відлучатись з с. Богдан Рахівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.10.2018;

-повідомленням з Державної прикордонної служби України № 16/4-211 від 18.06.2018 про виявлення злочину;

-заявою про вчинений злочин від 21.06.2018;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 23.06.2018 та 17.10.2018;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи;

-протоколом, складеними за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-іншими матеріалами провадження.

11 грудня 2018 року військовим прокурором Ужгородського гарнізону строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.01.2019 р..

Клопотання прокурора мотивоване також тим, що строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтована існуванням ризиків вчинення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики доведені вагомістю доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що йому інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такоїі, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заявлені ризики з моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися.

З огляду на вказані обставини, слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах трьохмісячного строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив суд його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Поряд з цим, враховуючи те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, на яку сплачує аліменти, то просили, дозволити ОСОБА_4 відлучатися за межі с. Богдан з метою працевлаштування та своєчасної сплати аліментів.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що 17.10.2018 р. о 10.48 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, на яку вказав очевидець як на таку, що вчинила злочин. 18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
19.10.2018 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком у 2 місяці. 19.11.2018 Закарпатським апеляційним судом скасовано раніше обраний запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 до 06 години щодобово. Одночасно з цим на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом; не відлучатись з с. Богдан Рахівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року військовим прокурором Ужгородського гарнізону строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.01.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, за який можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Суд враховує, що при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.10.2018 року та згідно ухвали від 19.11.2018 року Закарпатського апеляційного суду, якою скасовано раніше обраний запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, суддею враховувалось, що наявна обґрунтована підозра про вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , тяжкого злочину, за який можливе призначення покарання на строк до 8 років позбавленням волі з конфіскацією майна, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має доньку 2009 року народження та має намір працевлаштуватись.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема розтаємити ухвали негласних слідчий дій, допитати свідків по справі, виконати вимоги ст.. 290 КПК України, а тому приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати ОСОБА_4 , запобіжний захід, слідчий суддя бере до уваги те, що прокурором продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000130 до трьох місяців, а тому враховуючи зазначене, виходячи з вимог, передбачених в ч.6 ст. 181 КПК України та з обсягу слідчих дій, які необхідно провести по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2019 року, оскільки на думку суду такого буде достатньо для закінчення розслідування справи.

Поряд з цим, що стосується заявленого підозрюваним клопотання про зняття заборони не відлучатися з с. Богдан, Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора та суду, то слідчий суддя дослідивши наданий підозрюваним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, зважаючи на те, що ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися на території Рахівського району, з врахуванням думки прокурора, який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися з Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом, без застосування засобу електронного контролю, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, вважається не судимим, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - до 15 січня 2019 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2018 року, обов`язків до 15.01.2019 року, а саме:
- заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год. щодобово,
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом,
- не відлучатися з Рахівського району, без дозволу слідчого, прокурора, суду,
- утриматися від спілкування з свідками з приводу обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1