Справа № 362/7224/18
Провадження № 1-кс/362/2316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0002094 від 01.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

30.11.2018 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській обл. надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби.

30.11.2018 під час огляду місця події, а саме приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступне: слід низу підошви взуття, який вилучено та упаковано до паперового білого конверту та належним чином опечатано.

За даним фактом 01.12.2018 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 01.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В даному випадку призначення трасологічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002094 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Не заперечую щодо зміни зовнішнього вигляду та властивостей об`єкта, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.

1.На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є придатними сліди низу підошви взуття, вилучені в ході проведеного ОМП 31.11.2018 для ідентифікації взуття, що їх залишило?

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1