У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 Справа №607/10395/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим при закритті кримінального провадження не було в повній мірі дано оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття такого процесуального рішення.

Підставою для закриття кримінального провадження став формальний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в якості провідного інженера, а не голови профспілкового комітету). Це було вписано в абзац п`ятий мотивувальної частини, який є аналогічним абзацу дев`ятнадцятому попередньої постанови. Абзац четвертий мотивувальної частини скопійований з абзацу вісімнадцятого попередньої постанови. Абзац третій мотивувальної частини є абсурдним, так як не узгоджується з матеріалами кримінального провадження. Абзаци дев`ятий і десятий мотивувальної частини є переліком тверджень, які вказують на склад злочину, а не на його відсутність. Тобто, в діях в. о. генерального директора ДП «Тернопільстандартметрологія» ОСОБА_9 вбачається і прямий умисел і особисті мотиви. Слідчий не врахував і не надав належну оцінку рішенню Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, яким: визнано незаконним і скасовано наказ Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 244-к від 10 грудня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 »; скасовано наказ № 7-к від 21 січня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3 з роботи (згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України)» та наказ № 46-к від 23 лютого 2016 року «Про внесення змін до наказу № 7 від 21 січня 2016 року про зміну дати звільнення»; поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника сектору стандартизації та інформаційного забезпечення Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 03 лютого 2016 року. Слідчий не врахував і не надав належну оцінку ухвалі колегії судців судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року, якою рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року залишено без змін. Слідчий закрив кримінальне провадження не дочекавшись ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вказаною ухвалою від 25 вересня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року залишено без змін. У діях виконувача обов`язків генерального директора ДП «Тернопільстандартметрологія» ОСОБА_9 вбачаються повторність і окупність злочинів (статті 32, 33 КК України), що повинно мати правові наслідки, передбачені статтею 35 КК України.

Відтак, з постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року заявник не згідний та вважає, що вона є передчасною, а тому просить її скасувати.

Представник заявника надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження №0000422 від 05.02.2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2016 року по справі №607/1982/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2017 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - ОСОБА_6, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, надбавки, премії та відшкодування моральної шкоди. Визнано незаконним і скасовано наказ Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 244-к від 10 грудня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ». Скасовано наказ № 7-к від 21 січня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3 з роботи (згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України)» та наказ № 46-к від 23 лютого 2016 року «Про внесення змін до наказу № 7 від 21 січня 2016 року про зміну дати звільнення». Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника сектору стандартизації та інформаційного забезпечення Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» з 03 лютого 2016 року. Стягнуто з Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в користь ОСОБА_3 841 (вісімсот сорок одну) гривню надбавки за безперервний стаж роботи за 2015 рік, 422 (чотириста двадцять дві) гривні премії за підсумками господарської діяльності за грудень 2015 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34664 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 65 копійок (без утримання податків та інших обов`язкових платежів) та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди. Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за 1 місяць у розмірі 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в користь ОСОБА_3 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок понесеного судового збору. Стягнуто з Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) гривні 60 копійок.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого у судовому засіданні, слідчий посилається на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2016 року у справі №607/1982/16-ц, копія якого наявна у матеріалах кримінального провадження, однак не встановлено та не мотивовано чи мають обставини, встановлені цим рішенням, значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000422 від 05.02.2016 року (у двох томах) повернути до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1