Справа № 177/2257/18
Провадження № 1-кп/177/55/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 06.11.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з базовою середньою освітою, не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, попросила раніше їй знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти перенести кукурудзу.

Приблизно 12 год. 20 хв. того ж дня, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_3 разом з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_3 , прибули до буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 зайшла через не замкнуті двері сараю, тим самим проникла всередину вказаного приміщення та за допомогою знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по черзі винесли два мішки кукурудзи загальною вагою 87 кг, вартістю 337 грн. 56 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 337 грн. 56 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснила, що 23 жовтня 2018 року вдень, знаючи, що її сусід ОСОБА_7 , відсутній вдома та в сараї на території його домоволодіння знаходиться кукурудза, вирішила її викрасти. Для цього попросила раніше знайомих їй ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенести кукурудзу, повідомивши їм, що це є її майном. Приблизно о 12.00 год. вони прийшли в двір будинку потерпілого, де відчинили сарай, який був замкнений на гачок, пересипали в два мішки кукурудзу та віднесли на одну з вулиць смт Христофорівка, де продали мешканці вказаного селища. В скоєному розкаюється, просить строго її не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримала обвинувачена, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності її позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими обставинами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнала, розкаялася в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, повернувши майно, яке було предметом злочину його власникові.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази два мішки з кукурудзою вагою 87 кг, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: