№ 1-р/243/18/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву останньої про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року зобов`язано посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.
30.11.2018 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року внесенні до ЄРДР в частині ст. 388 ч. 1 КК України, відомості стосовно ОСОБА_5 до ЄРДР не внесено.
03.12.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вдруге звернулися до Слов`янського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2018 року була частково задоволена скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 03.12.2018 року Зобов`язано посадову особу Слов`янської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо 19 складів кримінальних правопорушень за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 0000148 від 30.11.2018 року) відомості щодо ОСОБА_5
13.12.2018 року до суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення вказаної ухвали суду в порядку ст. 380 КПК України, в якій зазначив, що відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація злочину. Проте з тексту ухвали суду не зрозуміло, які саме 19 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підлягають розслідуванню та внесенню до ЄРДР.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні, вважав ухвалу суду від 05.12.2018 зрозумілою та такою, що не потребує роз`ясненню.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, слідчий суддя набуває наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, та інші особи, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п.2.3 Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та виборе даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.
Згідно розділу ІІ п. 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).
При цьому правову кваліфікацію під час внесення відомостей до ЄРДР визначає реєстратор.
Аналіз ст.ст. 214, 303 КПК України дозволяє зробити висновок, Варто зазначити, що оцінка фактичних обставин, здійснена слідчим суддею шляхом вирішення питання, що повинні вирішуватись при постановленні вироку, є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального процесу, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід зазначити, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З оглядом на зазначене слідчий суддя робить висновок, що ухвала слідчого судді від 05.12.2018 року в частині зобов`язання посадової особи Слов`янської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо 19 складів кримінальних правопорушень за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19.11.2018 року дійсно потребує роз`яснення, оскільки фактичний зміст ухвали свідчить про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19.11.2018 року, в якому останні вказують про скоєння у їх відношенні 19 складів кримінальних правопорушень.
Вирішення інших питань, зазначених у заяві прокурора про роз`яснення судового рішення, з огляду на наведені норми законодавства, не належать до компетенції слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає, що заява прокурора про роз`яснення судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2018 року по справі № 243/11980/18, 1-кс/243/2943/2018 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури роз`яснити в частині зобов`язання посадової особи Слов`янської місцевої прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про 19 складів кримінальних правопорушень від 19 листопада 2018 року
У задоволенні решти заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1