ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/312/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7998/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002568 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002568 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2019 року. Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З таким рішенням слідчого судді не погодилася захисник та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Автор апеляційної скарги зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено існування заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказує, що всі речові докази були вилучені після огляду місця події, свідків вчинення злочину не було. Вважає посилання слідчого судді на покази свідків, які підтверджують обгрунтованість підозри, є безпідставними, оскільки цих осіб не було в квартирі, тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків. Ризик переховування не доведений, так як доказів перетинання непідконтрольної території підозрюваним немає. За 80 років життя підозрюваний ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, тому вважає інші ризики також не обгрунтовані. Захисник посилається на безпідставність повідомленої підозри ОСОБА_8 , так як у сторони обвинувачення були відсутні висновки судово-медичної експертизи, не з`ясовані обставини з позиції самого підозрюваного. Вказує, що підозрюваний є пенсіонером, має задовільний стан здоров`я внаслідок перенесеної операції та свого віку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, яка відмовилася від апеляційних вимог, зазначаючи, що це є узгоджена позиція з підозрюваним, думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002568 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді