Справа № 138/62/17
Провадження №:1-кс/138/1014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001034, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001034.
ОСОБА_3 мотивує свою скаргу тим, що лікарем-псхіатром Могилів-Подільської ОЛІЛ було безпідставно обмежено його права. Слідчий при закритті провадження послався на результати нелегальної судово-психіатричної експертизи, яка нібито була проведена на території Р.Молдова. Не врахувавши при цьому наявність аналогічної судово-психіатричної експертизи, яка була створена у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. Академіка О.Ющенко.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001035, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В судовому засіданні було встановлено, що скарга ОСОБА_3 до суду булла подана своєчасно.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2016, заяви ОСОБА_3 про початок досудового розслідування, останній просив встановити причини постановлення його на облік як психічно хворого та зазначав про безпідставне обмеження його прав лікарем-психіатром Могилів-Подільської ОЛІЛ.

28.11.2016 на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено з пояснень ОСОБА_3 , що на його вимогу, слідчим надавався витяг з ЄРДР. Тобто, він був ознайомлений з коротким викладом обставин (фабулою кримінального правопорушення), яке було внесено у реєстр та по якому розпочато досудове розслідування, а також з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України. Будь-яких зауважень з боку ОСОБА_3 , з приводу правової кваліфікації, під час досудового розслідування не надходило.

Ч. 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , отримано відповіді від КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка 29.11.2016 було надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження копію листа, згідно якого ОСОБА_3 двічі в період 1989 по 1998 років проходив стаціонарний огляд і лікування в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка

Разом з тим, в ході досудового розслідування твердження ОСОБА_3 про перебування на психіатричному обліку не підтвердилось, а ні показаннями свідка ОСОБА_5 , ні даними з Могилів-Подільської ОЛІЛ та Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. За таких обставин копія листа неналежної якості наданого ОСОБА_3 , викликає сумнів в його походженні.

Щодо дій лікаря-психіатра Могилів-Подільської ОЛІЛ Мельник- ОСОБА_6 , щодо направлення ОСОБА_3 на ЛКК, то вони регламентовані та відповідали вимогам Інструкції про проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої Міністерством охорони здоров`я України 17.01.2002 № 12, Постановою КМУ № 1465 від 27.09.2000 Про затвердження порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних показань щодо виконання окремих видів діяльності, що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка проводить цю діяльність, або оточуючих. Крім того, в направленні лікаря від 28.09.2015 не зазначено жодного діагнозу та не вказано про перебування ОСОБА_3 на відповідному обліку.

Факти визнання ОСОБА_3 недієздатним на території Р.Молдова, якщо такі мали місце, не можуть бути предметом розслідування на території держави Україна, виходячи з вимог дії в просторі кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 25.11.2018 навів детальний аналіз складів злочинів, передбачених ст.ст. 366, 364, 151 КК України та давналежну правову оцінку доказам з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях працівників КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» складу злочину та закриття кримінального провадження. Крім того, станом на 25.11.2018 закінчилися строки досудового розслідування передбачені ст. 219 КПК України.
Неповноту досудового розслідування ОСОБА_3 мотивує, зокрема необхідністю дослідження матеріалів кримінальної справи порушеної 10.10.2000 по факту замовного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (зі слів), та кримінальних справ № , № , № 06139001, однак доказів того, що дані кримінальні справи стосуються ОСОБА_3 (останній є свідком, обвинуваченим, потерпілим у даних кримінальних провадженнях), а також що вони мають відношення до кримінального провадження № 0001035 в межах якого розглядається скарга, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001035, оскільки ні зі змісту скарги, ні в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 , не встановлено підстав які б свідчили про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, та даних про те, що постанова, не відповідає вимогам КПК України і є немотивованою.
Керуючисьст.ст. 3, 7, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001035 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскарженабезпосередньо доВінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня їїоголошення.

Слідчийсуддя: