overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/219/19
Справа № 688/22/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 15 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора.

Засудженого ОСОБА_3 після прибуття до Хмельницького слідчого ізолятора викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/268/19 провадження № 1-в/0274/201/19
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ленінське Кустанайської області Республіки Казахстан, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07 серпня 2014 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 08 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.09.12 до 07.09.12.

Початок строку відбування покарання: 24.11.14; кінець строку: 21.11.22. 1/2 строку покарання відбув 21.11.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 30.07.18. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Залучається до безоплатних робіт згідно ст. 118 КВК України, допомагає на підсобному господарстві колонії, підтримує чистоту та порядок на прилеглій території та складах колонії, проводить ремонтні роботи в приміщеннях дільниці. Має 16 заохочень, жодного стягнення. За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав, під час відбування покарання вину визнав, розкаюється. Має позов за виконавчими листами, який частково відшкодовує.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 07 серпня 2014 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк.03 роки 09 місяців 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6727/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/01/19-15 від 31.01.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3218/19
Провадження № 1-кс/761/2637/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
29 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0002381 від 27.09.2018, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, є депутатом Чаплинської селищної ради Херсонської області 8 скликання, працюючого на посаді начальника відділу у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.03.2019 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвал буде оголошено 30.01.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/410/19
№ 1-кс/140/195/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , доданими матеріалами, приходжу до висновку, що дану скаргу необхідно повернути передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для перерозподілу між суддями, оскільки у судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення № 0000350 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350, підлягає поверненню до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч 2 ст. 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у винесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000350 - передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для перерозподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 146/655/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2019 р.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали по виконанню ухвали Томашпільського районного суду від 18 липня 2016 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000125 від 29 березня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 липня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл Томашпільському ВП ГУНП затримати обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в Томашпільський районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 .

Згідно поданої суду заяви начальника Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 23 лютого 2019 року, ОСОБА_2 затриманий та доставлений до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України відновити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 17-30 годину 23 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5218/19
Провадження №1-кс/127/3103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо розслідування кримінального провадження №0000230,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо розслідування кримінального провадження №0000230.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо розслідування кримінального провадження №0000230 до судового розгляду на 11.45 год. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 472/96/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук

25 лютого 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 01.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року було застосовано привід обвинуваченого.

Згідно рапорта о/у СКП Веселинівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 виконати привід не можливо, у зв"язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов"язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на неодноразові судові виклики обвинувачений до суду не з`являється.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Веселинівському ВП Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
Зупинити провадження у справі до затримання та приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/713/19
Номер провадження 1-кс/489/565/19
У Х В А Л А
ім`ям України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, за фактом умисного вбивства 07.02.2019 р. близько 20.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ножового поранення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.7 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи чоловічої куртки «Hydropile X-Pro», спортивної кофти «Puma», спортивних штанів «Puma», чоловічої майки білого кольору, футболці «gabbiano bianco», чоловічих кросівок «New balance», вилучених з померлого ОСОБА_4 , вилучених 09.02.2019 р. в приміщенні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, з метою виявлення слідів крові людини, встановлення її групової приналежності, належності її ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення слідів крові на речах потерпілого, встановлення її належності підозрюваному або потерпілому, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на поверхні наданих на експертизу чоловічій куртці «Hydropile X-Pro», спортивній кофті «Puma», спортивних штанах «Puma», чоловічій майці білого кольору, футболці «gabbiano bianco», чоловічих кросівках «New balance», належних потерпілому ОСОБА_4 , кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати поліетиленові пакети, в яких знаходяться чоловіча куртка «Hydropile X-Pro», спортивна кофта «Puma», спортивні штани «Puma», чоловіча майка білого кольору, футболка «gabbiano bianco», чоловічі кросівки «New balance»; зразки крові ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходиться в МОБ СМЕ.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000441 від 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: