Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/811/14/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018 року,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати. Окрім того, просить відшкодувати моральну шкоду у розмірі 200 мільярдів гривень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленою обставиною є ухвала Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2018 року, яка прийнята з порушеннями ст. ст. 418, 419 КПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами..
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З заяви ОСОБА_2 , вбачається, що він вважає нововиявленою обставиною процесуальні порушення, допущені під час постановлення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2018 року, а тому зміст заявлених ним вимог не відповідає положенням ч. 2 ст. 459 КПК України.
Крім того, згідно зі ст. 467 КПК України, суд не вправі приймати рішення про відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи норми ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності обставин, які б були предметом розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1