Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/752/19
Провадження № 1-кс/334/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.01.2019 року до Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_5 , яка в період часу з вересня 2014 року по грудень 2014 року шляхом обману заволоділа його коштами на суму 46 600 дол США та 1 374 000 грн.

За фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, 16.01.2019 року, Запорізькою місцевою прокуратурою №3 за №0000013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив ОСОБА_4 він вважає, що ОСОБА_6 перші два рази позичала у нього кошти і віддала їх разом з відсотками таки чином намагалася його переконати в тому, що у неї нормальний бізнес, який принесе кошти і їй і йому, тобто вона таким шляхом заслужила його довіру, зловживаючи якою виманила у нього всі вищезазначені кошти, які він їй передав через ОСОБА_7 , за місцем його мешкання на території Бородинського району м. Запоріжжя.

На даний час, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням громадянину ОСОБА_4 та забезпечення цивільного позову останнього, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження та розпорядження належним на праві приватної власності громадянці ОСОБА_6 нерухомим майном, а саме на земельною ділянкою площею 1,0007 га кадастровий номер :06:001:0066 та земельною ділянкою площею 6,3226 га кадастровий номер :06:001:0079, що розташовані на території Каланчацького району Херсонської області.

В разі незастосування заборони на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном на останнє може бути звернуто стягнення державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ, постановою якого від 18.06.2013 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 та оголошено заборону його відчуження, а також може бути відчужене самою громадянкою ОСОБА_6 , в разі скасування арешту майна, накладеного державним виконавцем.

В судовому засіданні прокурор просив накласти арешт земельну ділянку площею 1,0007 га кадастровий номер :06:001:0066 розташованою на території Каланчацького району Херсонської області та земельну ділянку площею 6,3226 га кадастровий номер :06:001:0079, розташованою на території Каланчацького району Херсонської області, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000013).

08.02.2019 року ОСОБА_4 була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 46 600 доларів США та 1 374 000 грн. збитків, завданих внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення.

Земельна ділянка площею 1,0007 га кадастровий номер :06:001:0066 яка розташована на території Каланчацького району Херсонської області та земельна ділянка площею 6,3226 га кадастровий номер :06:001:0079 яка розташована на території Каланчацького району Херсонської області відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням громадянину ОСОБА_4 та забезпечення цивільного позову останнього, необхідно накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0007 га кадастровий номер :06:001:0066 розташованою на території Каланчацького району Херсонської області та земельну ділянку площею 6,3226 га кадастровий номер :06:001:0079, розташованою на території Каланчацького району Херсонської області.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а саме забезпечення збереження земельних ділянок оскільки матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019р задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0007 га кадастровий номер :06:001:0066 розташованою на території Каланчацького району Херсонської області та земельну ділянку площею 6,3226 га кадастровий номер :06:001:0079, розташованою на території Каланчацького району Херсонської області, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1