Справа № 714/670/18
Провадження № 1-кп/714/89/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000135 від 27.06.2018 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, розлученого, офіційно не працюючого, із повною середньою освітою, раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2016 року, у світлу пору доби, гр. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу довжиною 4,99 м діаметром 50 см, яка належить ОСОБА_6 та знаходилась на дорозі біля його господарства, яке розташоване в с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, та розпорядився нею на власний розсуд, а саме продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно та труба належала йому і знаходилася біля огорожі домогосподарства обвинуваченого, але через деякий час вона зникла. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, шкоду йому відшкодовано.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.185 КК України ) є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, а саме с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, наркотичними та алкогольними напоями не зловживає, має середній рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, як вбачається із досудової доповіді Герцаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: