Справа № 488/3049/18
Провадження № 1-кс/488/1579/18 р.

У Х В А Л А
13.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за №0001294 за ст. 286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи для дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2018 року близько 23:06 години у м. Миколаєві, по пр. Богоявленському, в районі перехрестя з вул. Новобудівною, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участі мопеду марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1999 р.н., та мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1998 р.н.. Внаслідок ДТП водій мопеду марки «Suzuki», р/н НОМЕР_1 та пасажир ОСОБА_5 , водій мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 , №493 від 23.08.2018: На момент ДТП гальмівна система, рульове керування, ходова частина мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані та не мали несправностей, які могли б виникнути до ДТП, та вплинути на його рух.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоциклу «Triumph 955» ВЕ3524АА, №494 від 29.08.2018: На момент ДТП рульове керування та ходова частина мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані та не мали несправностей, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на рух транспортного засобу. На момент ДТП гальмівна система мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 знаходилась у технічно несправному та обмежено працездатному стані, при цьому водій міг знижувати швидкість транспортно засобу до потрібної величини в притул до повної зупинки, з відомою йому ефективністю гальмування. Не представляється можливим встановити працездатність фар головного освітлення мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 на момент ДТП. На момент ДТП стан гальмівної системи мотоциклу не відповідав вимогам п. 31.1 та п. 31.4.1 «а» ПДР України. Технічні несправності гальмівної системи мотоциклу водій міг виявити завчасно перед виїздом. Причинний зв`язок між виявленими технічними несправностями гальмівної системи мотоциклу з настанням ДТП може бути встановлений при проведенні експертизи по дослідженню механізму та обставин даної ДТП.
Відповідно до висновку судової траснпортно-трасологічної експертизи, №495 від 07.09.2018: Під час огляду в передній правій частині мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 та передній правій частині мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 виявлено сліди та пошкодження, які свідчать про контактну взаємодію вищевказаних т/з між собою. В правій передній частині мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 та на правій бічній частині мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 виявлені нашарування речовими синього кольору, які не належать досліджуваним транспортним засобам, при цьому в даному випадку не представляється можливим об`єктивно встановити чи відбувалось контактування вищевказаних т/з з іншими транспортними засобами, оскільки на дослідження не надано відповідних взаємодіючих обєктів (інших т/з). Під час первісного контактування мопед «Suzuki», р/н НОМЕР_1 розташовувався передньою правою частиною (передньою правою частиною облицювання рульової колонки, правою амортизійною стійкою, правим обтічником) до передньої правої частини мотоциклу «Triumph 955» НОМЕР_2 (переднього колеса, крила переднього колеса, правої частини підвіски переднього колеса). При цьому можливо вказати, що під час первісного контактування транспортні засоби розташовувались ймовірно близько до того, як вказано на рис.№3 дослідницької частини висновку. Зіткнення т/з відбулось в межах розташування на проїзній частині дороги пр. Богоявленського осипу скла, частин пластику, лакофарбового покриття від мопеду та мотоциклу (позиція №4 у схемі), при цьому в даному випадку не представляється можливим встановити більш точне розташування місце зіткнення т/з (у цифровому значенні відносно меж дороги) по причинам вказаним у дослідницькій частини даного висновку.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001294 судову транспортно-трасологічну експертизу по дослідженню транспортних засобів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1)Чи наявні на мопеді марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і на мотоциклі «Triumph 955» НОМЕР_2 , сліди контактування один з одним? Якщо так, то під яким кутом та якими частинами відбулось первинне контактування вказаних транспортних засобів?
2)Чи наявні на мопеді марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і на мотоциклі «Triumph 955» НОМЕР_2 , сліди контактування з іншими транспортними засобами?
3)Яким чином розташовувалися мопед марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 і мотоцикл «Triumph 955» НОМЕР_2 , відносно один одного в момент зіткнення (схематично)?
4)Де на проїзній частині, виходячи зі слідової інформації, зафіксованій на схемі до протоколу огляду місця події, відбулось контактування мопеду марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із мотоциклом «Triumph 955» НОМЕР_2 ?
5)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
6)Чи мав технічну можливість водій мопеду марки «Suzuki», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , уникнути зіткнення з мотоциклом «Triumph 955» НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 .?
7)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу«Triumph 955» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
8)Чи мав технічну можливість водій мотоциклу«Triumph 955» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ?
9)Чи є в діях водія мопеду «Suzuki», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
10)Чи є в діях водія мотоциклу«Triumph 955» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
У розпорядження експертів надати: мопед «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Triumph 955» НОМЕР_2 , в стані після ДТП, які знаходяться на території ДП «Інформ-ресурси», за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а; матеріали кримінального провадження №0001294 від 18.06.2018 в одному томі.
Обов`язок щодо його надання та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1