Ухвала
Іменем України
30 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 757/12803/18-

провадження № 51-9295ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 25 травня 2018 року закрив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення, викладені ОСОБА_4 у її заяві та направлені 14 лютого 2018 року до Генеральної прокуратури України.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 19 вересня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року. Зокрема, на думку ОСОБА_4 , слідчий суддя, закривши провадження за її скаргою, прийняв процесуальне рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому вказана ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого переконання.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень видно, що Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 19 вересня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 25 травня 2018 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року щодо закриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не входить до переліку рішень, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вказана норми кримінального процесуального закону знаходиться у главі 26 КПК, яка регулює порядок оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Тому слід зазначити, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, встановивши, що відомості про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_4 та направлені 14 лютого 2018 року до Генеральної прокуратури України, вже внесені до ЄРДР, - правомірно закрив провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесені до ЄРДР цих відомостей, керуючись приписами ч. 2 ст. 305 КПК.
Отже доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що слідчий суддя, закривши провадження за її скаргою, ухвалив процесуальне рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, - є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3