Справа №463/2532/19
Провадження №1-кс/463/1354/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИВІД СВІДКА
08 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м .Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про привід на 12.04.2019 свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Кривоноса, 6, каб. №205) для оголошення підозри та обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 з метою з`ясування причин та обставин вчинення хуліганських дій, а також для оголошення підозри та обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого та прокурора, останній не прибув та не повідомив причини своєї неявки у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні його приводу до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2015 вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України, привід свідка має важливе значення для здійснення розслідування кримінального провадження № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема для оголошення йому підозри та обрання міри запобіжного заходу, враховуючи, що останній на виклик слідчого на 25.02.2019 о 10:00 год. не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце слідчої дії повідомлявся належним чином, тому клопотання є підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання приводу слід доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 532 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом на 12 квітня 2019 року свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Кривоноса, 6, каб. № 205)для оголошення підозри та обрання міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1