Номер провадження: 11-сс/813/424/19
Номер справи місцевого суду: 502/295/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року про відмову у відкриті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції. Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року було відмовлено у відкриті провадження, за скаргою заявників на дії заступника начальника СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні від 22.02.2017 року за № 0000124.

Відповідно до скарги заявників, вони просили скасувати доручення слідчого Ізмаїльського ВП ОСОБА_10 заступнику начальника СВ Кілійського ВП ОСОБА_9 від 16.02.2019 року, як незаконне; визнати слідчі дії ОСОБА_9 на виконання доручення слідчого Ізмаїльського ВП ОСОБА_10 незаконними; зобов`язати ОСОБА_9 негайно надати суду і скаржникам по даній справі копії документів, на підставі яких було поновлено кримінальне провадження, оскільки заявники вважають, що відповідними слідчими діями здійснюються незаконні, на їх думку, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, яке було закрито постановою слідчого ОСОБА_10 від 14.12.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявники стверджують, що оскаржувана ухвала є безпідставною, незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує їх права на оскарження дій слідчого в суді, які гарантуються Конституцією України та КПК України. За результатами апеляційного розгляду заявники просили скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, зобов`язати Кілійський районний суд відкрити провадження за вказаною справою, зобов`язати Кілійський районний суд надати можливість ознайомитися з матеріалами до справі. Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 повністю підтримав доводи апеляційної скарги, за зазначив, що постановою слідчого ОСОБА_10 від 14.12.2018 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, інформацію про прийняте рішення внести до ЄРДР, у зв`язку з чим, слідчий не мав права проводити будь-які слідчі дії. В судовому засіданні адвокат також підтримав доводи апеляційної скарги та наголосив на тому, що зі слів ОСОБА_7 постанова про закриття кримінального провадження прокурором скасована, однак він із письмовою заявою про отримання копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження не звертався. За вказаних обставин заявник та адвокат просили про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Мотиви апеляційного суду. Заслухавши доповідь судді, адвоката та заявника про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частинами 1, 3 статті 21 КПК України також передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

В частині 2 вказаної статті, зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тож наведена норма закону дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яке рішення, дії чи бездіяльність, а лише на чітко визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, що не входять до переліку, визначеному у статті 303 КПК України, на думку апеляційного суду, слідчий суддя, керуючись приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкриті провадження за скаргою заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , поданої на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у визначеному КПК України порядку. За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись вимогами ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на дії слідчого - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4