overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1572/19
н/п 1-кс/766/2654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000076 старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.04.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 14.04.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.02.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 140/82/19
Провадження №11-сс/801/92/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявниці: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.01.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Немирівської місцевої прокуратури.

встановив:
ОСОБА_6 оскаржувала в суді бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури, яка пов`язана із неповерненням їй паспорта викраденого в 1997 році.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 із додатками, посилаючись що скарга не підсудна Немирівському районному суду, оскільки оскаржується бездіяльність прокурора Іллінецького району. Крім того, не встановлений час неправомірних дій прокурора та не залучені докази в їх підтвердження.

В апеляційній скарзі заявниці ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 послалася, що бездіяльність прокурора, що носить триваючий характер, починаючи із 1997 року та пов`язана із невчиненням інших дій, які прокурор мав вчинити та обґрунтовує їх помстою за підозри в розвалі нею Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення заявниці, яка підтримала доводи апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення із наступних підстав.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів бездіяльності до прокурора щодо неї.

В апеляційній скарзі викладені не пов`язані між собою обставини щодо пошкодження її будинку невідомими особами, крадіжок речей із подвір`я будинку та паспорта за період з 2012 по 2017 року та звернення із цього приводу із заявами до органів поліції та прокурора.

Заявниця також не навела ніяких доказів щодо конкретних процесуальних рішень та дій прокурора, які вона оскаржувала, щоб можливо було встановити строк, із якого слід рахувати бездіяльність прокурора та поважність чи неповажність причин його пропуску.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_6 вказувала на бездіяльність прокурора Іллінецького району, по оскарженню дій якого (в разі наявності підстав) слід було їй звертатися до Іллінецького районного суду Вінницької області, як було вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Зважаючи, що прийняте рішення слідчим суддею узгоджується із нормами ст.306, 307 КПК України, підстав до його скасування не вбачається.

Тому, керуючись ст.306, 307, 404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.01.2019 щодо повернення скарги на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області заявниці ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 13.02.2019 Справа № 554/1144/19
Справа № 554/1144/19 Провадження №1-кс/554/2502/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
13 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: визнати дії працівників ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві неправомірними. Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відносно слідчого СВ Полтавського РВ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 15 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_3 від 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1706/19

УХВАЛА

про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Рівненської області.

Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 15 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/119/19 № 1-кс/610/118/2019

м. Балаклія 14.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 лютого 2019 року о 08.55 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1007/19
Провадження №1кс/303/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період з 02 по 09 лютого 2019 року газового котла з будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди матерії, які були вилучені під час огляду місця події 09.02.2019 року? Якщо так, то яким слідоутворюючим об"єктом вони залишені?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт з таблицею-додатком до протоколу огляду місця події від 09.02.2019 року на яку відкопійовані на липку прозору стрічку чотирри сліди тканини та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1024/19
Провадження №1кс/303/486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000158 від 12.02.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 11 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 рукою затиснунутою в кулак, і яку кількість ударів їй завдано?
- В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 11.02.2019 року?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/43/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити змінений забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Захисник, обвинувачений та потерпіла просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора або обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді доманього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_6 вважає, ризики, які враховувалися при обранні останньому запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, доказів про збільшення або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 194,197, 316-369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 змінений ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 11.04.2019 року .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/640/2090/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 ; оригіналу свідоцтва про права власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданий 16.02.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригіналу звіту про оцінку майна виданого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем 10.07.2018 року на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.03.2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 310/1096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14 лютого 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати представника заявника, представника органу досудового розслідування Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Дубровська
Справа № 314/3857/18
Провадження № 1-кп/314/115/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000685 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №№0000685 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 13.02.2010 не з'явилась про час судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, до неї необхідно застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин, відносно обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Запорізькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 вимоги ст. 382 КК України про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6

13.02.2019