Справа № 550/1362/18
Провадження №1-кс/550/100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: токарного станка радянського виробництва модель «1Д601» серійний номер «3978»; дерев`яного ящика зеленого кольору з сантехнічними комплектуючими та інструментами (з`єднувальні муфти перехідники, гайки, штуцера, деталі газових редукторів, метчики та плашки для нарізання різьби на трубах); розвідного ключа для труб; зварювального інвертора «Дніпро-М САБ-250 ДПК»; двох пожежних рукавів, що належать ОСОБА_5 , жителю м. Карлівка Полтавської області.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.11.2018 з територіального центру «102» до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення начальника сектору відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_6 , про те, що 19.11.2018 поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, виявлено несанкціоновану врізку в ділянку конденсатопроводу «Чутівська УКПГ засувка №14». Під час виїзду СОГ було встановлено, що 19.11.2018 о 20.10 год під час здійснення планової перевірки у полі поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, на відстані близько 300 м у південному напрямку від автодороги «Київ-Харків» (напроти 376 км вказаного автошляху), було виявлено несанкціоновану врізку в ділянку конденсатопроводу «Чутівська УКПГ засувка №14», яка була вчинена способом впресування (забивання) пробойця в трубу конденсатопроводу.
26.11.2018 до СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та без будь-яких дозвільних документів на території свого господарства створив виробництво по переробці газоконденсату, скрапленого газу та інших паливно-мастильних матеріалів.
06.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 11.02.2019, у ході проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: токарний станок радянського виробництва модель «1Д601» серійний номер «3978», дерев`яний ящик зеленого кольору з сантехнічними комплектуючими та інструментами (з`єднувальні муфти перехідники, гайки, штуцера, деталі газових редукторів, метчики та плашки для нарізання різьби на трубах), зварювальний інвертор «Дніпро-М САБ-250 ДПК», розвідний ключ для труб, два пожежні рукави.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення злочинів, в подальшому стане об`єктом експертних досліджень та трасологічних експертиз та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.
ОСОБА_5 в суді заперечував проти накладення арешту, посилаючись на те, що він не вчиняв жодного злочину. Під час обшуку були вилучені токарний станок, зварювальний апарат, ящик із інструментами та пожежні рукави. Всі ці речі не мають жодного значення для кримінального провадження, оскільки не були вказані в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку в його господарстві.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши думку учасників розгляду, встановив.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, слідчим відділенням Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.
Так слідчий зазначає про те, що 19.11.2018 з територіального центру «102» до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення начальника сектору відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_6 , про те, що 19.11.2018 поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, виявлено несанкціоновану врізку в ділянку конденсатопроводу «Чутівська УКПГ засувка №14». Під час виїзду СОГ було встановлено, що 19.11.2018 о 20.10 год під час здійснення планової перевірки у полі поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, на відстані близько 300 м у південному напрямку від автодороги «Київ-Харків» (напроти 376 км вказаного автошляху), було виявлено несанкціоновану врізку в ділянку конденсатопроводу «Чутівська УКПГ засувка №14», яка була вчинена способом впресування (забивання) пробойця в трубу конденсатопроводу.
26.11.2018 до СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та без будь-яких дозвільних документів на території свого господарства створив виробництво по переробці газоконденсату, скрапленого газу та інших паливно-мастильних матеріалів.
06.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області, у ході проведення обшуку господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- токарний станок радянського виробництва модель «1Д601» серійний номер «3978»;
- дерев`яний ящик зеленого кольору з сантехнічними комплектуючими та інструментами (з`єднувальні муфти перехідники, гайки, штуцера, деталі газових редукторів, метчики та плашки для нарізання різьби на трубах);
- зварювальний інвертор «Дніпро-М САБ-250 ДПК»;
- розвідний ключ для труб;
- два пожежні рукави.
Згідно постанови старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 , від 06.03.2019, вилучені у ОСОБА_5 речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000405 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Чутівського ВП.
За версією слідчого, вилучене майно може являтися знаряддям для пошкодження конденсатопроводів та вчинення крадіжок газоконденсату, оскільки за допомогою токарного станка можливо виготовити деталі приладдя, в тому числі нестандартні, для пошкодження та крадіжки газоконденсату, сантехнічні комплектуючі можуть являтися чи використовуватися як частини вказаного устаткування, зварювальний інвертор та інструменти для з`єднання між собою деталей вказаного обладнання, пожежні рукави для прихованого транспортування викраденого газоконденсату до ємностей для подальшого перевезення. У зв`язку з чим просить накласти арешт на вищезазначені тимчасово вилучені речі у ОСОБА_5 шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасове вилучене майно.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Разом із тим слідчий суддя зауважує, що згідно приписів ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний за вимогами закону застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що в матеріалах клопотання відсутні докази, які підтверджують той факт, що власник вилучених речей чинить перешкоди слідству на стадії досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на це майно у виді заборони його відчуження.
Суд вважає, що саме такий спосіб арешту відповідає принципу розумності та спів- розмірності обмеження права власності завданням даного кримінального провадження та є найменш обтяжливий.
Крім того, матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів того, що тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі в подальшому можуть бути об`єктами експертних досліджень, оскільки, як вбачається із протоколу обшуку від 06.03.2019 та пояснень слідчого ОСОБА_3 жодних слідів паливно-мастильних матеріалів на цих речах виявлено не було.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені:
- токарний станок радянського виробництва модель «1Д601» серійний номер «3978»;
- дерев`яний ящик зеленого кольору з сантехнічними комплектуючими та інструментами (з`єднувальні муфти перехідники, гайки, штуцера, деталі газових редукторів, метчики та плашки для нарізання різьби на трубах);
- зварювальний інвертор «Дніпро-М САБ-250 ДПК»;
- розвідний ключ для труб;
- два пожежні рукави
шляхом заборони його відчуження та доручити його зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1