overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1913/19
Номер провадження 1-кп/676/293/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч. 3 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №7).

У підтовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 569/2176/19

УХВАЛА

про привід обвинуваченої

04 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор та захисник підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України о 16 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/704/19
Провадження № 1-в/638/243/19
29 березня 2019 року
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

29.03.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 12:45 год. 23.04.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/612/19
провадження № 1-кп/732/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 угода від 29.03.2019 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5668/15-к
Провадження №11-кп/801/99/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_9 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000507 та №0001744 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , самого обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджено за ч.2 ст.121 КК.

встановив:
Адвокат ОСОБА_9 до початку апеляційного розгляду заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції захисник послався, що експерт не досліджував версію заподіяння тілесних ушкоджень при падінні потерпілого ОСОБА_11 в оглядову яму, розміщену в гаражному приміщенні та чи ці ушкодження не стоять в причинному зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання, адвокат ОСОБА_10 і обвинувачений ОСОБА_7 покладалися на рішення суду, прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників апеляційного розгляду, дослідивши заявлене клопотання дійшов висновку про залишення його без задоволення із наступних підстав.

Повторне дослідження доказів в апеляційному суді можливе відповідно до вимог статті 404 КПК України.

Проте, як слідує із матеріалів кримінального провадження ні обвинувачений, ні його захисник ОСОБА_9 не заявляли аналогічного клопотання в суді першої інстанції.

Своєю ухвалою від 24 січня 2018 року місцевий суд відмовив у клопотанні про призначення такої експертизи захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , належно обґрунтувавши своє рішення (а.с.123, т.4), законність якого вони в апеляційному порядку не оскаржували.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Тому керуючись ст.404, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по об`єднаному кримінальному провадженню №0000507 та №0001744 для встановлення можливості отримання в потерпілим ОСОБА_11 тілесних ушкоджень від падіння оглядову яму та встановлення при цьому конкретних тілесних ушкоджень залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 299/4206/18
Провадження № 11-кп/4806/504/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 06 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 459/359/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/241/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

а участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2019 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000817 від 21 грудня 2018 року, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 05 квітня 2019 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/1172/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року про відсторонення його від посади директора КП «Служба комунального господарства» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора КП «Служба комунального господарства» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2019 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/3695/18
№ провадження 1-кс/646/1307/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 року- скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000059 від 22.02.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2019 року о 11 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 1268 / 19
1-кс / 363 / 494 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_2 . Зазначену скаргу скаржник обґрунтував невнесенням вищезназначеним відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.03.2019 року відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 125, 122, 129, 186, 187 КК України.

Однак, судом встановлено, що 03.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про злочин за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, за фабулою: 31.03.2019 року об 11.00 год. в м. Чугуїв, на річці «Сіверський Донець» поблизу вул. Осинівська невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить витяг з кримінального провадження: № 0000413.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не існує.

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя