Провадження № 1-кп/727/68/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 16.02.2001 року за ч.2 ст.141, ст.44 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15.07.2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 02.04.2008 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 30.06.2016 року на підставі ч.3 ст.83 КК України, невідбута частина покарання замінена на 240 год. громадських робіт, знятий з обліку 23.11.2016 року по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 вересня 2018 року приблизно о 00.15 год., перебував неподалік української православної церкви святого рівноапостольного князя Володимира по вулиці Воробкевича, 16 м. Чернівці. Там він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та запитав чи наявні в нього гроші, на що почув відповідь про їх відсутність. Після цього одразу наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 та штовхнув його, в результаті чого потерпілий впав на спину. Потім знову наніс один удар по ногах та, застосувавши фізичну силу, утримував ОСОБА_6 в лежачому положенні, чим унеможливлював чинення ним супротиву. В подальшому ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 90 грн.; мобільним телефоном марки «Samsung J7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору із зарядним пристроєм білого кольору, загальною вартістю 6500 грн. з сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , яка знаходилась в телефоні, на рахунку якої було 100 грн., які знаходились в кишенях барсетки; чоловічим наручним годинником фірми «WEODE» чорно-сірого кольору з каучуковим ремінцем з металевими вставками, вартістю 800 грн., який ОСОБА_4 зняв з лівої руки потерпілого.

Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину втік в сторону гаражних кооперативів по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівці, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7490 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив суду, що дійсно ним було вчинено відкрите викрадення майна потерпілого за обставин, зазначених в обвинувальному акті, однак не за тією адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, а неподалік. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повністю підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілого, свідка та дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що він 03.09.2018 року приблизно 00.15 год. повертався додому. Неподалік української православної церкви по вул. Воробкевича м. Чернівці до нього підійшов обвинувачений, з яким він раніше знайомий не був. На вимогу обвинуваченого дати 100 грн. він відповів відмовою, пославшись на відсутність грошей. Після цього обвинувачений наніс йому удар кулаком в область обличчя та штовхнув його на землю. Він впав на спину. Обвинувачений наніс йому ще удар по ногах та утримував в лежачому положенні, щоб не дати можливості чинити супротив. В подальшому ОСОБА_4 , викрав у нього грошові кошти в сумі 90 гривень, мобільний телефон «Samsung J7» чорного кольору із зарядним пристроєм білого кольору, вартістю 6500 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 на рахунку якої було 100 грн. та наручний годинник фірми «WEODE» чорно-сірого кольору, з каучуковим ремінцем з металевими вставками, вартістю 800 грн. Викрадений годинник йому було повернуто під час досудового розслідування, а телефон «Samsung J7» чорного кольору із зарядним пристроєм білого кольору він викупив в ломбарді за 2546 грн. Заявлений цивільний позов на суму 2736 грн. підтримав повністю та просив стягнути вказану суму з обвинуваченого на його користь.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила суду, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 03 вересня 2018 року вночі ОСОБА_4 прийшов додому, взяв свій паспорт та залишив годинник чорного кольору з сірими вставками. Про те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, вона дізналась від працівників поліції, які прийшли за обвинуваченим додому та затримали його.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року, згідно з яким 02.09.2018 року приблизно о 23.30 годині по вулиці Південно-Кільцева м. Чернівці невідома особа, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_6 , викрала у нього грошові кошти, годинник, мобільний телефон із зарядним пристроєм та сім-картою (т.1 а.п.50);
- документами на мобільний телефон та годинник, які було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.п.51-53);
- протоколом видачі та огляду від 06.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно видала годинник, який надав їй ОСОБА_4 для того, щоб вона його заховала (т.1 а.п.54-57);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.09.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав наручний годинник фірми «WEODE» чорно-сірого кольору, з каучуковим ремінцем з металевими вставками, який в нього було викрадено (т.1 а.п.58-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під номером №1, як особу, яка відкрито заволоділа його речами (т.1 а.п.63-64);
- довідкою слідчого, відповідно до якої на фотознімку під №1 зображено ОСОБА_4 (т.1 а.п.65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2018 року та фотоілюстрацією до нього, згідно з якими ОСОБА_6 розповідав та показував, яким чином йому наносились удари та як в нього було викрадено речі (т.1 а.п.66-75);
- листом «Ломбард «Заставно-кредитний дім» №1894/9 та чеком №30294 від 10.09.2018 року, згідно з якими ОСОБА_4 03.09.2018 року о 02.59 годині заклав мобільний телефон «Samsung J7» до ломбарду, який було викуплено 10.09.2018 року за суму в розмірі 2546 грн. (т.1 а.п.76-77);
- протоколом видачі та огляду від 12.09.2018 року та фотоілюстрацією до нього, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung J7» із зарядним пристроєм до нього (т.1 а.п.78-80);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року та фотоілюстрацією до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 розповідав та показував, яким чином він наносив удари потерпілому та як викрадав речі (т.1 а.п.105-114).
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний ОСОБА_4 частково визнав свою вину, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та повторно вчинив новий корисливий злочин в період незнятої та непогашеної судимості, що майнова шкода потерпілому не відшкодована, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства,покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 2636 грн. підлягає задоволенню, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого необхідно стягнути суму в розмірі 2636 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому злочином, яка підлягає відшкодуванню, оскільки обставини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються наданими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 11 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 2636,00 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень.

Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: