УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2508/18
Провадження №1-кс/440/729/2018
29 листопада 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали повторної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,-
27.11.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали повторної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. У поданій скарзі заявник просить суд поновити строк подання вищевказаної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.
Як на підставу поновлення строку на подання вищевказаної скарги, заявник покликається на те, що повідомлення слідчого ОСОБА_3 датоване 08.11.2018 року, а тому вважає, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк закінчився з урахуванням вихідного дня (18.11.2018), - 19 листопада 2018 року. Відтак, оскільки заявник не міг знати про відповідь працівників поліції, а тому вважає, що даний строк був пропущений з вини працівників поліції, тобто з поважних причин, який просить поновити.
Вивчивши матеріали повторної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, згідно положення пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу норми частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зокрема, як зазначено заявником у поданій ним скарзі та вбачається з її змісту, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням) про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім того, як вбачається із поданої скарги та долучених до неї документів, вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримане Буським ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - 01.11.2018 року. Відтак, строк для внесення відповідних відомостей по вищевказаній заяві сплив на 24 годину 02.11.2018 року.
Отже, передбачений процесуальним законом десятиденний строк для оскарження бездіяльності працівників поліції сплив на 24 годину 12.11.2017 року.
Натомість, як вбачається із матеріалів первинної скарги, така була подана до суду засобами поштового зв`язку лише 19.11.2018 року (здана на пошту), тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку.
Разом із тим, заявником у поданій скарзі порушується питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою. При цьому, як поважними причинами пропуску такого, заявник покликається лише на те, що відповідь слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про долучення заяви ОСОБА_3 від 31.10.2018 року до матеріалів кримінального провадження скаржник отримав - 08.11.2018 року, яке оскаржив 19.11.2018 року, оскільки не міг вчасно оскаржити бездіяльність працівників поліції, про яку йому не було відомо.
Однак, передбачений процесуальним законом десятиденний строк відповідно до вимог частини першої статті 304 КПК України, обчислюється, зокрема, з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання відповіді уповноважених осіб про прийняте рішення, на що помилково покликається заявник у поданій ним скарзі, як на причину пропуску строку оскарження ним бездіяльності працівників поліції.
Даний висновок грунтується на приписах КПК України, а також роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», де серед іншого зазначено про те, що ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 згаданого Листа).
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку, зокрема: хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. Крім цього, такими обставинами в силу положень статті 138 КПК України можуть бути: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання процесуальних документів; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
На підставі системного аналізу положень статей 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Проте, із поданої скарги та доданих до неї документів та ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається, що оскаржувана заявником бездіяльність працівників поліції, вчинена з дня, наступного за тим, в який закінчився 24 - годинний строк для реєстрації відомостей, про що вказує у поданій скарзі сам заявник. Натомість, обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24 год. строку для реєстрації відомостей, про що також вірно зазначає скаржник у поданій ним скарзі.
Натомість із поданої заявником скарги слідує, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із заявою (повідомленням) про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а строк для внесення відповідних відомостей по вказаній заяві сплив на 24 годину 02.11.2018 року. Відтак, перебіг строку оскарження спливає на одинадцятий день з моменту отримання уповноваженою особою заяви чи повідомлення про вчинення злочину, тобто у цьому випадку, 12.11.2018 року.
Отже, процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою сплив о 24.00 годин 12 листопада 2018 року.
Разом із тим, поважними причинами та процесуальною підставою для поновлення такого строку в даному випадку можуть бути, зокрема: хвороба, відрядження, стихійне лихо чи інші надзвичайні події, що перешкодили заявнику звернутись до слідчого судді у встановлений процесуальним законом строк, покликання на які у поданій скарзі та доданих до неї документах не має.
А відтак, жодних доказів поважності причин, які би перешкоджали ОСОБА_3 чи його представнику - адвокату ОСОБА_2 , у передбачений процесуальним законом десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності подати вищевказану скаргу, в клопотанні не наведено і докази цього відсутні.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, не підтверджено поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності працівників поліції, починаючи із 13 листопада 2018 року до моменту звернення із первинною скаргою (19.11.2018 року), у зв`язку із чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції.
Пунктом третім частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження, а заявник не надав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному в ч. 7 ст. 304 КПК України, після усунення ним причин, що стали підставою для повернення поданої скарги.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 117, 138, 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1