overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2836/19
Провадження № 1-кс/761/2367/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/540/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2014 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2014 на невідбуту частину покарання 11 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.01.2019.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/825/19 Справа № 185/9248/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000799 від 26.08.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження згідно ст. ст. 395, 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1519/17
Провадження № 11-кп/4808/83/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001116 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 15 хвилин 30 січня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/41/19 Номер провадження 11-п/814/136/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
14.09.2018 року повноваження судді ОСОБА_7 припинено в зв`язку із досягненням нею 65 років.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000301 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо застосування відносно засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою частково задоволено подання в.о. начальника ДУ Катеринівська ВК (№ 46) про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщень камерного типу строком на п`ятнадцять діб.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 13 грудня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8699/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1364/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невиконання судового рішення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невиконанні судового рішення, тобто звернулася до суду із скаргою на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, оскільки це порушує положення ст. 129 Конституції України. Також звертає увагу, що на даний момент залишаються 11 ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва невиконаних Генеральною прокуратурою України та прокуратурою м. Києва.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить закрити провадження, оскільки відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши заяву про закриття провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2018 року не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невиконання судового рішення, закрити.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Moston Properties Limited (Мостон Пропертіс Лімітед), на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Moston Properties Limited (Мостон Пропертіс Лімітед), на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що скаржник адвокат ОСОБА_3 просив скаргу повернути,слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Moston Properties Limited (Мостон Пропертіс Лімітед), на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2078/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

13.04.2012 м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2012 року о 9.25 год. з обовязковою участю прокурора, викликати потерпілих.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 161/832/19
Провадження № 1-кс/161/676/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000035 від 31.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів без залишення зразків речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000035 від 31.07.2018 року, а саме алкогольних напоїв.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення .

Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України, кінцеве просуальне рішення по якому не прийнято, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000035 від 31.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 137/29/19
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000329 від 15.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
22.01.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000329 від 15.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000329 від 15.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 год. 12 лютого 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: