Єдиний унікальний номер 341/131/19
Номер провадження 1-кп/341/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000343 від 03.11.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, невійськовозобов`язаної, не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Злочин вчинено за таких обставин:
04.11.2018 р. в період часу з 21 год. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у компанії з односельчанином ОСОБА_4 , своїм знайомим ОСОБА_5 та співжителем ОСОБА_7 розпивали алкогольні нопої за кошти ОСОБА_4 в приміщенні кафе "Фортуна", що знаходиться по вул. Об`їзна,3, в м. Галичі Івано-Франківської області.

Приблизно о 23 год. 30 хв. цього ж дня, обвинувачена разом із вищевказаними особами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на невстановленому автомобілі таксі марки ВАЗ направилась додому в с. Старі Скоморохи Галицького району. При цьому обвинувачена сіла на заднє пасажирське сидіння справа від потерпілого, який тримав з правого боку біля себе сумку барсетку з власними коштами в ній.

Приблизно о 00 год. 20 хв., 05.11.2018 р. дана компанія зупинилась на автомобілі таксі в с. Нові Скоморохи Галицького району з метою придбання самогону. Потерпілий витягнув із своєї сумки барсетки купюру номіналом 500 грн., яку надав для покупки самогону ОСОБА_7 . В цей час обвинувачена побачила у відкритій сумці барсетці потерпілого значні грошові кошти і, тоді у неї виник умисел на вчинення їх крадіжки. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 поруч неї задрімав, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила замочок у сумці - барсетці потерпілого, та з кишені якої таємно викрала грошові кошти в сумі 17500 грн., які відразу заховала у кишеню своєї зимової куртки.

Коли дана компанія приїхала на автомобілі таксі на автобусну зупинку в с. Старі Скоморохи ОСОБА_4 почав шукати свої кошти в салоні автомобіля, то ОСОБА_5 відразу непомітно для потерпілого та інших осіб відійшла від автомобіля таксі та, не будучи викритою у крадіжці, з викраденими коштами втекла з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 17500 грн.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_5 з другої сторони укладено угоду про примирення від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнає, зобов`язується до 01 жовтня 2019 року щомісячно в сумі 2000 (дві тисячі) грн. сплачувати потерпілому ОСОБА_4 і відшкодувати таким чином завдану йому матеріальну шкоду у сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. і, потерпілий ОСОБА_4 не має та не матиме в подальшому до ОСОБА_5 жодних претензій на відшкодування моральної шкоди. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесять годин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України .
Під час судового засідання ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання. Суд переконався, що обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив укладену угоду про примирення.
Також судом встановлено, що обвинувачена потерпілий розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені стттею 473 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваною та потерпілим, як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, погодження відшкодування шкоди завданої злочином, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що укладена між підозрюваною та потерпілим, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін, угода укладена дорбровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті,що передбачені в угоді. ОСОБА_5 ,покарання,узгоджене сторонами угоди, є обгрунтоване, відповідає загальним засадм призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Судових витрат немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 з одної сторони та підозрюваною ОСОБА_5 - з другої сторони, у кримінальному провадженні №0000343 від 03.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1