ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/255/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_6 , якою заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яку він мотивував тим, що 29.08.2014 року він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, постановленою колегією суддів за його участю, рішення слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року стосовно застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Вказавши, що зазначені обставини відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України стали підставою для заявленого самовідводу.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 який підтримав заяву щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.11.2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як видно із матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області, постановленою колегією суддів за його участю, рішення слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року стосовно застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Положення ч.1 ст.76 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви про самовідвід.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_6 , якою заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/819/255/18 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2