02.04.2019
Справа № 642/2147/19
Провадження № 1кс/642/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової почеркознавчої експертизи та залучення експерта

02 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000234 від 25.01.2019 за ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто про незаконні дії з арештованим майном.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що до СВ Ходоногірського ВП ГУНП в Харківській області від міжрегіонального ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області подано заяву про вчинення незаконних дій з арештованим та описаним майном з боку гр. ОСОБА_4 .
Дана заява, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто про незаконні дії з арештованим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 56077029 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 1 жовтня 2012 року складено акт опису та арешту майна, яким вилучено у боржника автомобіль ДЕО МАТІЗ д.н. НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , якого в свою чергу попередили під підпис про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном.
В подальшому на вимоги виконавчої служби, гр. ОСОБА_4 автомобіль ДЕО МАТІЗ д.н. НОМЕР_1 для виконання виконавчих дій не надав, в наслідок чого вказаний транспортний засіб знову виконавчою службою було оголошено в розшук, і відповідне стягнення на користь боржника здійснене не було.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що хоча в акт опису і арешту майна від 1 жовтня 2012 року і внесені їх данні, як понятих, при вказаній виконавчій дії вони присутні не були, і відповідно свої підписи у вказаному документі не ставили.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи виконані підписи в акті арешту та опису майна від 1 жовтня 2012 року від імені державного виконавця ОСОБА_5 - самим ОСОБА_5 , чи іншою особою від імені особи, якій ввірене арештоване майно- ОСОБА_4 - самим ОСОБА_4 чи іншою особою, від імені понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самими понятими, чи іншими особами ,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000234 від 25.01.2019 за ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000234 від 25.01.2019 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_5 в графі «156Державний виконавець ОСОБА_5 » самим ОСОБА_5 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_4 в графі «описане майно прийняв на відповідальне зберігання, копію акту опису та арешту майна отримав ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_1 », в графі « паспорт серія НОМЕР_2 виданий 13.10.1999 року Мосоквським МВ ХМУУМВС України в Х/о», в графі « про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, попереджений, про що розписуюсь особисто. ОСОБА_4 » самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_6 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_6 » самим ОСОБА_6 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » самим ОСОБА_7 , чи іншою особою?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_6 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_6 » ОСОБА_5 ?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » ОСОБА_5 ?
- чи виконаний підпис в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_6 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_6 » та в акті опису та арешту майна від 1 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_7 в графі « Понятим та присутнім особам роз`яснені їх права та обов`язки у виконавчому провадженні, поняті 1. _______», та в графі « Поняті 1._______ ОСОБА_7 » однією особою ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово - почеркознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1