Справа № 461/3143/19
Провадження № 1-кс/461/3786/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 16.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 233 КК України, за фактом незаконного відчуження комунального майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, які містяться в реєстраційний справі №01 (нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 ).

В обгрунтовання заявленого клопотання, прокурор покликається на те, що відомості у вказаному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви громадської організації «Арт-11».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 №3524 від 07.06.2018 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні» затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні, серед яких, зокрема, нежитлове приміщення першого, другого поверхів та підвалу загальною площею 481,1 кв. м на АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного електронного аукціону єдиним учасником та переможцем аукціону стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом управління комунальної власності №22 від 12.02.2019 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації за адресою: АДРЕСА_1 » затверджено протокол про результати електронного аукціону та прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкта малої приватизації комунальної власності нежитлового приміщення площею 481,1 кв. м. на АДРЕСА_1 .

06.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу, відповідно до умов якого органом місцевого самоврядування відчужено об`єкт комунального майна нежитлові приміщення загальною площею 481,1 кв. м. на АДРЕСА_1 .

Водночас, станом на проведення електронного аукціону та укладення договору купівлі-продажу, єдиним засновником та учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був громадянин України ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено та зареєстровано 02.11.2018, а статутний капітал становив 1 000,00 грн., товариством сплачено 5 041 688,00 грн. гарантійного внеску по лоту, а згодом ще 51 538 013,00 грн. на виконання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 06.03.2019.

Більше того, як вбачається з фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало підприємницької діяльності у 2018 році та у такого взагалі відсутні будь-які доходи.

Окрім цього, як також вбачається із заяви громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вчинення кримінального правопорушення, при відчуженні комунального майна наявні можливі підстави для застосування санкцій в порядку, передбаченому Закону України «Про санкції»

Таким чином, для вирішення питань, які цікавлять орган досудового розслідування, з метою перевірки факту незаконного відчуження комунального майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 необхідно дослідити документів, які містяться у реєстраційній справі на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім цього, прокурор просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки слідчим, але й іншим працівникам поліції, які згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи вказане у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, які містяться в реєстраційний справі №01 (нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 ).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1