№ 336/1534/19
пр. № 1-кс/336/640/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 20 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисникка ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
старшого слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від « 26 » лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_4 ;

2. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Місце народження: м. Запоріжжя;

4. Національність: українець;

5. Громадянство: України;

6. Освіта: середньо-спеціальна;

7. Місце роботи (навчання): ПАТ «Запоріжсталь»;

8. Місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

9. Місце реєстрації: збігається з місцем мешкання;

10. Судимість: раніше не судимий;

11. Чи являється депутатом (якої Ради): не являється;

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати щодо вищевказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор наполіг на клопотанні слідчого.
Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на клопотання, вважаючи занадто суворим вид запобіжного заходу, про який просить сторона обвинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
07.03.2019 старшим слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Наданими суду доказами, якими, зокрема, є протоколи слідчих дій (протоколом огляду місця події; допитами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
І дійсно, підозрюваний хоча раніше і не судимий, він натепер працює. В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
З викладеного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Натомість, прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, останній буде ухилятись від слідства та суду, через що суд застососує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання слідчого.
Відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за викликом;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Письмово під розпис повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали закінчується 20 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________.

20.03.19