Справа № 438/305/19
Провадження № 1-кс/438/72/2019
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000116 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про арешт майна, вилученого під час огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

14 березня 2019 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події прилеглої території будинку №2, що розташований на пл. Івана Франка у м. Борислав Львівської області, зокрема, на 8 гільз, з яких 4 гільзи з маркуванням 9мм РА9-SA та 4 гільзи з маркуванням 9мм СОВАП; 8 марлевих тампонів зі змивами РБК; два рушники білого кольору; контейнер від мисливського патрона білого кольору із залишками м`яких тканин та плямами РБК; марлевий тампон з м`якою тканиною біологічного походження; фрагмент кістки, з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 13.03.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу житлового будинку №2 на площі Івана Франка у м.Борислав Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням невстановленої вогнепальної та травматичної зброї здійснила декілька умисних пострілів в бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого втекла з місця події, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень лівої гомілки та лівого стегна з пошкодженням кістки. Відомості за вказаним фактом 14 березня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в період часу з 22 год. 30 хв. 13.03.2019 по 02 год. 20 хв. 14.03.2019 було проведено огляд місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей за переліком, вказаним у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт. Вказані вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення. Слідчий зазначає, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей та зразків.
Слідчий посилаючись у клопотанні на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ч.1 -ч.3 ст.170 КПК України, просить клопотання задовольнити, зазначаючи, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження вказаних речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на вказані речі, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2019 СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000116 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13.03.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу житлового будинку №2 площі Івана Франка м.Борислав Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням невстановленої вогнепальної та травматичної зброї здійснила декілька умисних пострілів в бік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого втекла з місця події, внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень лівої гомілки та лівого стегна з пошкодженням кістки.
Під час проведення досудового розслідування в період з 22 год. 30 хв. 13.03.2019 по 02 год. 20 хв. 14.03.2019 було проведено огляд місця події прилеглої території будинку №2, що розташований на пл. Івана Франка у м. Борислав Львівської області, під час якого виявлено та вилучено: 8 гільз, з яких 4 гільзи з маркуванням 9мм РА9-SA та 4 гільзи з маркуванням 9мм СОВАП; 8 марлевих тампонів зі змивами РБК з асфальтного покриття та бруківки біля буд. №2 на пл. І. Франка у м. Борислав; два рушники з бруківки перед входом до кафе «Мармуляда», яке розташоване в буд. №2 на пл. І. Франка у м. Борислав; контейнер від мисливського патрона білого кольору із залишками м`яких тканин та плямами РБК; марлевий тампон з м`якою тканиною біологічного походження з бруківки праворуч від входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; фрагмент кістки з бруківки праворуч від входу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стверджується копією відповідного протоколу огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14.03.2019 вищезазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З наданихматеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000116.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереженняречових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися таким майном за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, може перешкодити проведенню експертного дослідження вказаного вилученого майна, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке вилучено в період з 22 год. 30 хв. 13.03.2019 по 02 год. 20 хв. 14.03.2019 під час проведення огляду місця події прилеглої території будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на 8 гільз, з яких 4 гільзи з маркуванням 9мм РА9-SA та 4 гільзи з маркуванням 9мм СОВАП; 8 марлевих тампонів зі змивами РБК; два рушники білого кольору; контейнер від мисливського патрона білого кольору із залишками м`яких тканин та плямами РБК; марлевий тампон з м`якою тканиною біологічного походження; фрагмент кістки, - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1