Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/5308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 .22.10.2016 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2016 та передбачено можливість внесення застави.

25.10.2016 підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням останнім застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_3 були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051.

20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, в зв`язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за станом його здоров`я, що підтверджувалося відповідною медичною документацією.

З вказаного часу на адресу фактичного проживання та на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_3 , а також на адресу його захисника ОСОБА_4 систематично надсилалися письмові повістки, якими він викликався до слідчого для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

13.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 було відновлене.

13.09.2017 в кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте слідством вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

13.09.2017 у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не встановлене, підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

01.08.2018 р. ухвалою Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , строк дії ухвали закінчився 29.11.2018 р., але ухвала не виконана.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень. Крім того підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює і не має офіційного та підтвердженого джерела доходів.

Викладені обставини дають слідству підстави вважати, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий за клопотанням якого постановлено ухвала ОСОБА_5 тел.. НОМЕР_1 . Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці та ухвала суду втрачає законної сили 06 лютого 2019 року о 24.00 годині.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1