Номер провадження по справі 1-кс/387/261/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 по справі №396/1798/18 за поданням органу пробації про заміну випробувального строку на реальне покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходиться справа №396/1798/18 за поданням органу пробації про заміну випробувального строку на реальне покарання відносно ОСОБА_5 ..

16.10.2018 року, захисник ОСОБА_3 , заявив відвід судді ОСОБА_4 , який мотивував тим, що виходячи з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ґрунтуючись на ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2018 року у справі № 396/ 897/17, провадження № 1-кс/396/152/17, з метою непопрання авторитету судової влади та головуючого у процесі, після повідомлення ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи та узгодження правової позиції із захисником, сторона захисту вважає доцільним заявити відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю її необґрунтованою з наступних підстав .

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні врегульовано ст. 75 КПК України, згідно якої, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно, проаналізувавши підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, слід зазначити, що вони поділяються на так звані безумовні, ( тобто такі, наявність яких безумовно виключає участь судді у кримінальному провадженні, які мають об`єктивний або очевидний характер), та умовні, ( суб`єктивні, тобто, такі, наявність яких необхідно довести).

Суд вважає, що безумовних підстав для відводу судді ОСОБА_4 немає.

Що ж стосується умовних підстав, то їх, з огляду на обставини справи, також немає, що обумовлено наступним.

Так, до умовних слід віднести і підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на які і посилається захисник ОСОБА_3 .

Проте, слід зазначити, що наявність вищевказаних підстав особа, яка заявила відвід, повинна довести належними та допустимими доказами в розумінні КПК України.

Відповідно, відвід судді повинен бути вмотивованим.

Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься: - правильний виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на упередженість судді; - якомога більша деталізація цих фактів; - зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності вищезазначених суб`єктів та зазначити чому; - посилання на засоби доказування та докази, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу.

В даному випадку, суд вважає, що обставини, на які посилається захисник ОСОБА_3 , не можуть сприйматися, як докази на існування обставин, які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та не є достатніми для того, щоб поставити під сумнів об`єктивність судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75,81,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 по справі № 396/1798/18 за поданням органу пробації про заміну випробувального строку на реальне покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .