Тростянецький районний суд
справа № 147/377/19
номер провадження № 1-кс/147/161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000078 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
28 березня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000078 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Яка безпосередня причина смерті? Чи є на трупі потерпілого тілесного ушкодження, їх локалізація, походження, та чим вони могли бути спричинені, ступінь тяжкості? Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі, у прямому причинному зв`язку зі смертю? Чи вживав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 25.03.2019р., близько 16.00 год. біля приміщення закинутої пилорами в с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.03.2019р. №0000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за життя зловживав алкогольними напоями, проживав одиноко.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000078 від 25.03.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000078 від 25.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.03.2019р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Ладижинського міжрайонного відділення судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Яка безпосередня причина смерті?
2)Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, походження, та чим вони могли бути спричинені, ступінь тяжкості?
3)Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі, в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4)Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: