Справа № 683/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Білецьке Полонського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючому, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому 30.06.2017р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 4 травня 2019 року біля 2 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на вул.Кущова с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району, на території неогородженого домогосподарства №5, виявили автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я вказаного домогосподарства та без дозволу власника, поза його волею, з метою тимчасового використання транспортного засобу у власних цілях, переконавшись, що мешканці будинку сплять, за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно заволоділи (випхали) даний автомобіль за межі подвір`я, та через незачинені двері проникли в салон автомобіля.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права керування чи володіння даним транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському місці, діючи умисно та повторно, за допомогою дротів запалювання запустив двигун автомобіля та спільно із ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, розпочали рух в напрямку с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського району, під час якого водій ОСОБА_5 в ході руху допустив пошкодження передньої ходової частини автомобіля, у зв`язку з чим не зміг продовжити рух, внаслідок чого вказаний транспортний засіб залишили на узбіччі дороги по вул.Садова с.Малі Мацевичі Старокостянтинівського району та зникли з місця події, після чого були затримані працівниками поліції за місцем свого проживання.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заволоділи транспортним засобом ОСОБА_9 марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 30 659 грн.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин та повторно під час випробувального терміну, встановленого вироком Полонського районного суду від 30.06.2017р. вчинив умисний злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає до 8 років позбавлення волі, не працює, є жителем іншого району, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, що свідчить про наявність реальних ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідківз метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2019р. у ЄРДР за №0000226.
04 травня 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано.
06 травня 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: зізнавальними показаннями ОСОБА_5 ; даними протоколів огляду місць події від 04.05.2019р.; даними слідчого експерименту; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; речовими доказами.

А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі і за скоєння умисного тяжкого аналогічного злочину, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років та в період іспитового строку, визначеного вироком Полонського райсуду від 30.06.2017р., не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесенному 04.05.2019р. у ЄРДР за №0000226 до підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб по 02 липня 2019 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 02 липня 2019 року, включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 липня 2019 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя