Справа № 510/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчогоСВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому ВП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку службового кабінету старшого зміни пункту пропуску «Рені-Авто» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, які містять відомості про ознаки кримінального правопорушення, грошові кошти, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні вказано, що громадянин України ОСОБА_5 , 24 січня 2019 року, приблизно о 13 год. 45 хв., діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи у службовому приміщенні пункту пропуску «Рені-Авто» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (що за курсом НБУ складає 5556 грн.), службовій особі інспектору прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_6 , за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду ОСОБА_5 дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за безперешкодний в`їзд на територію України з території РМ по недійсному паспортному документу та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності - надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 214 КПК України 24 січня 2019 року у приміщенні вказаного вище пункту пропуску, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дорога Дружби, 20 було проведено огляд місця події до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході огляду місця події, у вказаному вище приміщенні вилучені грошові кошти у сумі 200доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

-MF 07436821 C F6;

-MF 07436834 C F6.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події, було вилучено паспортний документ виданий 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З метою виявлення та вилучення речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, про особу правопорушника та мають значення для даного кримінального провадження, зокрема документи, які містять відомості про ознаки кримінального правопорушення, грошові кошти, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вказані речі та предмети знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, на підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з Технічного паспорту на виробничий будинок право власності належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані відомості також підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнаний лише один зал, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, єдиний обладнаний зал системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», був зайнятий у зв`язку з розглядом іншої справи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Згідно даних канцелярії суду клопотання про дозвіл на проведення обшуку надійшло до суду 25.01.2019 р. о 15 год. 36 хв., автоматизований розподіл клопотання відбувся о 15 год. 45 хв., тобто на момент завершення робочого дня, у зв`язку з чим клопотання розглядається на наступний робочий день 28.01.2019 р.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. На питання слідчого судді пояснив, що вилучені гроші перебували у службовому робочому приміщенні та були видані добровільно.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000001 від 24.01.2019 р.;

-копія протоколу огляду місця події від 24.01.2019 р.;

-довідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2019 р. про надання дозволу на проведення огляду місця події.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
В матеріалах справи знаходиться довідка т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2019 р. про надання дозволу на проведення огляду місця події. 24.01.2019 р. о 19 год. 17 хв. розпочато огляд місця події, в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: MF 07436821 C F6; MF 07436834 C F6 та паспортні документи на ім`я ОСОБА_5 . Крім того, в своєму клопотанні слідчий вказує, що перед проведенням огляду ОСОБА_6 надав дозвіл на проведення слідчих дій на території вказаного пункту пропуску.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки клопотання не містить відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Навпаки, надані до клопотання матеріали підтверджують наявність дозволу на проведення слідчих дій на території вказаного пункту пропуску, в тому числі і огляду місця події, що підтверджується довідкою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1У задоволенні клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1