Справа № 466/8735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне.

ОСОБА_5 в період часу з 14.07.2016 року по даний час обіймає посаду заступника начальника відділу начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, яка повязана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та як керівник структурного підрозділу органу державної влади, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, у період з 20 по 25 жовтня 2017 року, точна дата та час на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, заступник начальника відділу тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАДПСУ) ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, зателефонував до представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та запропонував останньому поставити до НАДПСУ продукти харчування, а саме: масло вершкове у кількості 1400 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг та сир сичужний твердий (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 500 кг за ціною 150 грн. за 1 кг шляхом укладення договорів поставки на загальну суму 271 тис. грн., висунувши при цьому вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в розмірі 15 % від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 40 тис. 650 грн., за укладення та виконання договорів про закупівлю вищевказаного продовольства.

Окрім того, у вказаній розмові між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що у разі виконання його вимоги, щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 15% від загальної суми договорів поставки продукції за укладення і підписання договорів про закупівлю НАДПСУ продовольства у ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 271 тис. грн., він як посадова особа, від якої залежить прийняття рішення щодо закупівлі продовольства для НАДПСУ, надасть можливість йому у подальшому систематично забезпечувати НАДПСУ продовольством за умови систематичного надання неправомірної вигоди в залежності від найменування та кількості продукції, а в разі відмови від його, ОСОБА_5 , пропозиції, останній вчинить дії, які позбавлять ОСОБА_9 можливості постачати продукти харчування до НАДПСУ.

ОСОБА_9 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ним неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить його та ФОП ОСОБА_8 законним правам та інтересам, уникаючи негативних наслідків неправомірних дій ОСОБА_5 , вимушений був погодитися на неправомірні вимоги останнього.

Водночас ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , з метою викриття його протиправної діяльності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 повинен в інтересах ОСОБА_9 забезпечувати підготовку, погодження і підписання договорів на поставку товарів до НАДПСУ, безперешкодне прийняття продукції і своєчасне проведення розрахунків за поставлену продукцію, а ОСОБА_9 повинен був забезпечувати підписання договорів зі сторони ФОП ОСОБА_8 , поставку продукції по договору та надання неправомірної вигоди у вказаних ОСОБА_5 сумах.

У подальшому згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 із ОСОБА_5 , щодо постачання до НАДПСУ продовольства, між НАДПСУ та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю продовольства № 650-17 від 27.10.2017, а саме: сиру сичужного твердого (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 500 кг за ціною 150 грн. за 1 кг на загальну суму 75 тис. грн., та договір № 649-17 від 27.10.2017 про закупівлю масла вершкового у кількості 1400 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг на загальну суму 196 тис. грн., оплату за якими проведено 06.11.2017 у повному обсязі на загальну суму 271 тис. грн.

15.11.2017 о 20.26 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 отримав від представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 15 % від суми договорів (271 тис. грн.), що становить 40, 650 тис. грн., за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017 та №649-17 від 27.10.2017 щодо поставки до Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 1400 кг на суму 196 тис. грн. та сиру сичужного твердого у кількості 500 кг на суму 75 тис. грн., всього на суму 271 тис. грн.

11.12.2017 близько 13.30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди від представника ФОП ОСОБА_8 гр. ОСОБА_9 під час особистої зустрічі, перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться на 3 поверсі адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 повідомив представнику ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 про необхідність закупівлі Національної академії ДПСУ ім. Б. Хмельницького масла вершкового у кількості 500 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг та сир сичужний твердий (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 300 кг за ціною 150 грн. за 1 кг шляхом укладення договорів поставки на загальну суму 115 тис. грн. Під час указаної розмови ОСОБА_5 висловив представнику ФОП ОСОБА_8 гр. ОСОБА_9 вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 15 % від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 17 тис. 250 грн. за укладення та виконання договорів про закупівлю вищевказаного продовольства.

ОСОБА_9 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить його та ФОП ОСОБА_8 законним правам та інтересам, був вимушений погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

Цього ж дня, тобто 11.12.2017, між НАДПСУ та ФОП ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю продовольства № 745-17 від 11.12.2017, а саме: сиру сичужного твердого (з масовою часткою жиру в сухій речовині не менше 50%) у кількості 300 кг за ціною 150 грн. за 1 кг на загальну суму 45 тис. грн., та договір № 740 - 17 від 11.12.2017 про закупівлю масла вершкового у кількості 500 кг (з масовою часткою жиру не менше 72,5%) за ціною 140 грн. за 1 кг на загальну суму 70 тис. грн, оплату за якими проведено 13.11.2017 у повному обсязі на суму 115 тис. грн.

У подальшому, 14.12.2017 о 08.30 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, надіслав ОСОБА_9 на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким користується останній, смс-повідомлення із номером банківського карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» Багінської Ірини Романівної № НОМЕР_2 , після чого, того ж дня, о 18.21 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_9 , повідомив останньому про необхідність перерахунку неправомірної вигоди грошових коштів на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» його дружини ОСОБА_11 у розмірі 15 відсотків від загальної суми договорів поставки продукції, що становить 17 тис. 250 грн. за укладення та оплати договорів про закупівлю вищевказаного продовольства № 745-17 від 11.12.2017 та № 740 - 17 від 11.12.2017.

15.12.2017 о 16.13 год., ОСОБА_9 , діючи за попередніми незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо надання останньому неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні Багговутівського відділення Печерської філії ПАТ КБ «Приват банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, через касу здійснив перерахунок неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 17 тис. 255 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» дружини ОСОБА_5 ОСОБА_11 № НОМЕР_2 .

17.12.2017 у період з 10.21 год. о 10.23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, отримав перераховані ОСОБА_9 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 17 тис. 250 грн. за підписання та виконання договорів про закупівлю продовольства № 745-17 від 11.12.2017 та № 740 - 17 від 11.12.2017, шляхом зняття вказаних грошових коштів з банківського терміналу трьома фінансовими операціями.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника відділу начальником відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в період часу з 14.07.2016 по даний час, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, вимагав від представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 57900 грн. за укладення та оплату договорів про закупівлю продовольства №650-17 від 27.10.2017, №649-17 від 27.10.2017, №745-17 від 11.12.2017 та №740 - 17 від 11.12.2017, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.09.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на останнього відповідних обов`язків, строком на 60 днів, тобто до 17.11.2018 року.

14.11.2018 військовим прокурором Західного регіону України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 18.12.2018.

15.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених попередньою ухвалою продовжено на 1 місяць, тобто до 16.12.2018 року.

22.11.2018 року Львівським Апеляційним судом ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування №0000113 від 08.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 10 років, перебуваючи на волі може перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язок з 22.00 до 07.00 год. не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_3 ., без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись за межі м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали рахувати з дня постановлення ухвали 23 листопада 2018 року - до 18 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1