У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/273/2019

04 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідження доказів під час розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання -скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000820 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання -скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000820.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який може підтвердити, що ОСОБА_8 не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та допитати ОСОБА_6 , якому було спричинено тілесні ушкодження, оскільки він не був допитаний стороною обвинувачення під час досудового розслідування. Крім того, заявник просить дослідити в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи проведеної щодо ОСОБА_8 , висновок судово -медичної експертизи проведеної щодо ОСОБА_6 , протокол огляд місця події від 19.12.2017 року та відповідь на адвокатський запит щодо продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000820, оскільки дослідження вказаних матеріалів підтвердять обставини викладені в його скарзі щодо необгрунтованого пред"явленні підозри ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши , що предметом даного розгляду є скарга на рішення заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, а не розгляду обвинувального акту та встановлення вини чи невинуватості ОСОБА_8 , а тому дослідження зазначених заявником доказів під час розгляду даної скарги є недоцільним.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, у зв"язку з недостатністю наведених ним мотивів. Крім того, даного висновку суд дійшов з урахуванням того, що допит свідків, потерпілих, дослідження та оцінка доказів відповідно до КПК України не передбачена під час розгляду скарги на недотримання строків проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 350 КПК ,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та дослідження доказів під час розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання -скарги про недотримання розумних строків від 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000820 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1