Справа № 401/3158/18
№ 1-кс/401/982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001988 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочини проти власності за наступних обставин:

29.10.2018 року в денний час, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував в центрі селища Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області, поблизу магазину автозапчастин «Автокласік», який розташований по вулиці Молодіжній, 13А.
Так, перебуваючи за вказаною адресою, біля входу до магазину «Автокласік», ОСОБА_5 помітив спортивний велосипед «Azimut», належний на праві приватної власності ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаного велосипеда, який в подальшому можна продати третім особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам та скориставшись тим, що власник велосипеда ОСОБА_6 не спостерігає за його злочинними діями, оскільки перебуває всередині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 таємно повторно викрав спортивний велосипед «Azimut» жовтого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4482 від 29.11.2018 року - 2800 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 сів на вказаний велосипед та з місця злочину зник, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, без постійного джерела доходів і постійного роду занять, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження № 0001988 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
30 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

У судовому засіданні встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.11.2018 року. В ході допиту ОСОБА_6 вказав, що має у володінні спортивний велосипед марки «Azimut», який 29.10.2018 року у нього таємно викрала невідома особа, перебуваючи біля магазину «Автокласік» в селищі Власівка; протоколом огляду місця події від 21.11.2018 року. В ході слідчої дії встановлено та оглянуто місце вчинення злочину; висновком судової товарознавчої експертизи № 4482 від 29.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2018 року. В ході допиту свідок вказав, що 29.10.2018 року бачив особу, яку він знає особисто на ім`я ОСОБА_8 , в селищі Власівка, який прямував по вулиці Молодіжній у напрямку міста Кременчук на велосипеді жовтого кольору марки «Azimut»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2018 року. В ході допиту свідок повідомила, що 29.10.2018 року вона знайшла на сходах свого магазину в селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області велосипед жовтого кольору марки «Azimut» та не знаючи кому він належить тимчасово зберігала його у себе до приїзду працівників поліції, в подальшому добровільно видала останній; протоколом огляду місця події від 27.11.2018 року. В ході слідчої дії вилучено велосипед жовтого кольору марки «Azimut»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній підтвердив факт вчинення злочину в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, українець, громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» № 37466/04 від 20.08.2010 року, яке набуло статусу остаточного, Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 184, 193, 194, 205, 309, 369 - 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 10 години 15 хвилин 05 грудня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 10 години 15 хвилин 05 грудня 2018 року по 10 годину 15 хвилин 03 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1