overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/60/17
Провадження №11-кп/801/381/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000261 від 26.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.11.2018 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотань в кримінальному провадженні за №0000842, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №1 від 21.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 р. о 17 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1010/18 Справа № 174/175/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 0000014 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1678/17-к Номер провадження 11-кп/814/511/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На вказане судове рішення від обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/32/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відкладено на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонській області для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На вирок суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 09.11.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кп/752/1664/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_4 був проголошений 24.08.2018 року, проте з апеляційною скаргою на цей вирок представник потерпілого звернувся лише 09.11.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року слід повернути, як таку, що подана з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 671/2139/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
30 жовтня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 10 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1012/18
"20" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.09.2018.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням відносно останнього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №640/21/18-1-кп/640/369/18), що знаходиться у провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали встановив наступне.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.01.2018 обвинувальний акт ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_5 (№640/21/18-1-кп/640/369/18).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2243/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно З А Б І Г А ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно З А Б І Г А ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 24.05.2018 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась до судового засідання, але надіслала до суду заяву з проханням провести судове засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно З А Б І Г А ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого З А Б І Г А ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , викликати прокурора.

Обвинуваченому З А Б І Г А ОСОБА_8 залишити раніше обраний запобіжний захід -- у особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Справа № 209/3717/18
Провадження № 1-кп/209/481/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 19 листопада 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/481/18 по справі №209/3717/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/481/18 по справі №209/3717/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/481/18 по справі №209/3717/18 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12 грудня 2018 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/64/18

"21" листопада 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2018 року та 08.11.2018 року застосовано примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, але дані ухвали суду не виконані.

Згідно інформації Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання по АДРЕСА_1 не проживає, тривалий час за вказаним місцем проживання не з`являється, іншого місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8211/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 року по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР № 0002789 від 01.10.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.10.2018 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про призначення до підготовчого судового засідання кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині зазначеної ухвали було вказано дату призначення до підготовчого судового засідання 22.11.2018 року на 14.00 годину, замість 20.11.2018 року на 16.00 годину.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення описки в резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2018 року по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР № 0002789 від 01.10.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вказавши «Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002789 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_3 на 16-00 годину 20.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.».

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана 20.11.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1