Справа № 308/1288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року, яку мотивує тим, що винесена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, оскільки слідчим не було вчинено достатніх та необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведений одночасний допит раніше допитаних осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про обставини, щодо яких були дані істотно суперечливі показання, не досліджено відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.11.2016 року, не надано належної оцінки порушенням з боку слідчого відділу УСБУ ОСОБА_7 щодо особистого обшуку ОСОБА_3 .
В зв`язку з вищенаведеним просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задоволити, оскільки постанова заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2018 року є необґрунтованою та незаконною. Стверджує, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками та матеріали кримінального провадження № №0000115 від 03.04.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2017 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звернулися до прокурора Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , за фактом можливих неправомірних дій слідчого відносно заявників під час проведення досудового розслідування кримінального провадження. Однак всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 постановлено зобов`язати уповноважених осіб ОВС слідчого відділу управління прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від 23.03.207 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
03.04.2018 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_10 до ЄРДР внесено відомості за №0000115 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 398 КК України, №№0000116 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України, №0000117 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України, №0000118 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 397 КК України
03.04.2017 року, постановою слідчого управління прокуратури області ОСОБА_10 вищенаведені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №№0000115.
31.12.2018 року постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Встановлено, що вказану постанову слідчого, ОСОБА_3 отримав 25.01.2019 року, що стверджується поштовим відправленням надісланим на адресу скаржника, в той час як вже 04.02.2019 року оскаржив вказану постанову до суду, тобто строк оскарження такої, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_3 не пропущено.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу матеріалів поданої скарги слідує, що слідчий всупереч ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджене не дослідив обставин кримінальних проваджень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398 КК України та не перевірив факти викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 .
Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови від 31.12.2018 року в такій відсутні відомості про одночасний допит раніше допитаних осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про обставини, щодо яких були дані істотно суперечливі показання з приводу вчинених злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, про що просили заявники, однак їхні клопотання не були взяті до уваги слідчим і не долучені до кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист у тому числі і особи від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України жодним чином не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Про відсутність повноти і всебічності свідчать також ті обставини, що в рамках порушеного кримінального провадження залишився не дослідженим відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.11.2016 року, якому слідчий не дав належної правової оцінки з метою підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_3 , що допит проводився із порушенням встановленої законом процедури.
Крім цього, в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 23.02.2017 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 , щодо порушення адвокатської етики під час виконання своїх професійних обов`язків, однак суду є незрозумілим ті обставини, яким чином вказані обставини стосуються порушеного кримінального провадження.
Не містить оскаржувана постанова і даних, щодо оцінки дій слідчого ОСОБА_7 під час проведення допиту, а саме щодо особистого обшуку ОСОБА_3 , чи взагалі такий проводився.
В оскаржуваній постанови також відсутні дані щодо розгляду заявленого ОСОБА_3 клопотання від 10.07.2018 року, що міститься на а.с.68-69 матеріалів кримінального провадження, зокрема щодо проведення виїмки, одночасного допиту, визнання потерпілим.
Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, не дав оцінку наявності або відсутності окремих складових злочину, оскаржувана постанова є неналежним чином мотивованою, так як з її змісту не вбачається з яких мотивів слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні ознак складу злочину.
Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 03.04.2018 року проведено поверхнево, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що в своїй сукупності, призвело до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а постанова заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.
Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000115 від 03.04.2018 року повернути до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1