Провадження № 1 КП-200-834-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одружена, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002548 від 05.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року, приблизно о 07 год. 19 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:
-ковбасу «Українську» смажену ТМ «Ятрань», вагою 0,594 кг, артикул 2200559, вартістю 176 грн. 36 коп.;
-продукт сирний плавлений «Тульчинка» зі смаком зелені, артикул 777, в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 99 коп., а всього на загальну суму 183 грн. 99 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 05.10.2018, приблизно о 07.00 годині, вона зайшла до супермаркету „Варус, який розташований в м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького, щоб придбати товар. Знаходячись у супермаркеті, при здійсненні покупок, вона складала товар до поліетиленового пакету, а ковбасу та сир вона поклала до своєї жіночої сумки, де сховала їх, щоб не сплачувати за цей товар на касі. На касі вона виложила на стрічку товар, який був у неї у пакеті, та заплатила за нього. А ковбасу та сирний продукт вона винесла через касу, не сплативши за них. Біля виходу з магазину її затримала охорона. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 05.10.2018, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: ковбаси «Українська» смажена ТМ «Ятрань», вагою 0,594 кг, продукту сирного плавленого «Тульчинка» зі смаком зелені, артикул 777, в кількості 1 шт. (а.с.7);
- протоколом огляду від 05.10.2018, відповідно якого було оглянуто ковбасу «Українська» смажена ТМ «Ятрань», вагою 0,594 кг, продукт сирний плавлений «Тульчинка» зі смаком зелені, в кількості 1 шт., які добровільно видала ОСОБА_4 (а.с.9-10);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5498-18 від 17.10.2018, відповідно якого ринкова вартість викраденого товару станом на 05.10.2018 складала: ковбаси «Українська» смажена ТМ «Ятрань», вагою 0,594 кг, - 176 грн. 36 коп.; продукту сирного плавленого «Тульчинка» зі смаком зелені, - 6 грн. 99 коп. (а.с.34-36).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонеркою. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- ковбасу «Українська» ТМ «Ятрань», вагою 0,594 кг, продукт сирний плавлений «Тульчинка» зі смаком зелені, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська