21.01.2019
Справа №642/159/19
Провадження №1-кс/642/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 11.01.2019, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 ККУ, -
встановив:
11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1992 р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
17 січня 2019 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення ухвали від 11.01.2019.
В мотивувальній частині ухвали, судом помилково не зазначено рішення щодо можливості застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в резолютивній частині ухвали помилково вказано «строк дії ухвали до 09 березня 2018 року» замість вірного «строк дії ухвали до 09 березня 2019 року».
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Підозрюваний в судове засідання конвоєм не доставлений.
Згідно ч. 2 ст 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, передбачено, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Згідно п.2 ч.5 ст. 172 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу, вказавши вірно строк дії ухвали до 09 березня 2019 року та визначивши підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420 грн.
Керуючись, ст.ст. 172, 183, 196, 379 КПК України, суд -
ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11.01.2019, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 ККУ.
Мотивувальну частину ухвали доповнити (після 21 абзацу) абзацом «Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя
вважає доцільним обрати йому заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 38 420 грн.»
Резолютивну частину ухвали після 2 абзацу доповнити: «Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 38 420 грн. У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту - м.Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.»
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: «Строк дії ухвали до 09 березня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя