Справа №303/1662/19
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німечинна, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 119 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 31 грудня 2018 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_7 , в ході якої не бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи смерті останнього, намагаючись підняти потерпілого по сходах які ведуть на другий поверх вищевказаного будинку, тримаючи при цьому його під руки, не втримавши рівновагу, масою свого тіла повалив потерпілого ОСОБА_7 зі сходів, в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на бетонне покриття і при падінні вдарився задньо-лівою ділянкою голови об підлягаючу тверду площину сходової клітки. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання.
Згідно висновку експертизи №4/2019 від 08.02.2019 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови та грудної клітки, яка супроводжувалася субдуральним та субарахноїдальним крововиливами, забоєм головного мозку, множинними переломами ребер з обох сторін з розвитком травматичного набряку-набухання та здавлення головного мозку субдурапьною гематомою,з послідуючим вклиненням стовбурових відділів головного мозку у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Множинні переломи ребер з обох сторін та забій легенів виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення з послідуючим здавленням у передньо-задньому напрямку,можливо їх виникнення при падінні сторонньої особи з упором на коліна, послідуючим ударом та здавленням грудної клітки,коли потерпілий знаходився у положенні лежачи на спині. Зливний крововилив у мякі тканини у чоло-тімяно-скроневій ділянці зліва з переходом на потиличну, субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи,забій головного мозку виникли від дії переважаючої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення,можливо їх виникнення при падінні ОСОБА_7 з підвищенності, з послідуючим ударом задньо-лівою ділянкою голови об підлягаючу тверду площину, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв"язку із настанням смерті, по давності виникнення вкладються в дату події 31.12.2018 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 119 ч.1 КК України- вбивство, вчинене через необережність.
03 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Обвинувачений та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 119 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випоробування з іспитовим строком терміном 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 119 ч.1 КК України визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання винного, судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за частиною 1 статті 119 КК України кваліфіковані досудовим слідством вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 03 травня 2019 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/303/335/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього бов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: змиви вилучені в ході огляду місця події 31.12.2018 з домоволодіння АДРЕСА_1 ,які упаковано в паперові конверти, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУГП в Закарпатській області - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1