УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не зареєстрований (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.04.2016 Вінницьким міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяця 15 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості, на шлях виправлення не став та близько 22 год. 25 хв. 31.10.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош - Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 24, проходячи між рядів, помітив на торгівельній полиці шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , 31.10.2018 о 22 год. 24 хв., підійшовши до однієї з торгівельних полиць взяв з неї гіркий шоколад чорний з чорницею та печивом ТМ «Рошен» вартістю 21 грн. 99 коп., гіркий шоколад чорний пористий Монделіз ТМ «Корона» вартістю 16 грн. 99 коп., молочний шоколад «МаксФан» ТМ «Корона» вартістю 40 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «Баунті» Марс вартістю 45 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «Снікерс Марс» вартістю 45 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «МілкіВей» з суфле «Марс» вартістю 43 грн. 99 коп.
Переміщаючись до кас, ОСОБА_5 помістив зазначені продукти до кишень своєї куртки та о 22 год. 26 хв., пройшовши за межі касових зон, не розраховуючись за вищезазначений товар, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 215,94 грн.
Знов, ОСОБА_5 о 16 год. 49 хв. 04.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 24, підійшовши до однієї з торгівельних полиць та взяв з зазначеної полиці три плитки молочного шоколаду «Мілка» полуниця вартість 27 грн. 99 коп. за кожну, 4 плитки шоколаду «Мілка Баблз» з кокосом вартістю 28 грн. 99 коп. за кожну та банку солодкої пасти/крему з добавками «Нутелла», вартістю 109 грн. 90 коп.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначені продукти до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 16 год. 51 хв., пройшов за межі касових зон, не розраховуючись за вище зазначений товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 309,83 грн.
Крім того, 05.11.2018, 08.11.2018, 11.11.2018, знов ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тотожніх кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (5 епізодів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_5 13.12.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами допитів свідків; довідками про викрадене майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, не зробив належних висновків, повторно обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, покарання за які передбачено до 5 років позбавлення волі.
Соціально-стримуючих факторів, таких як постійна робота, постійне місце проживання, сім"я, в ОСОБА_5 немає, тому враховуючи наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема: останнійможе вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ухилення від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження 0004323 від 09.11.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не зареєстрований (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.04.2016 Вінницьким міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяця 15 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: