Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/19
Провадження № 1-кс/674/416/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

07 травня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06 травня 2019 року відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долина Івано-Франківської області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої ,зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

06 травня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 та розпочато досудове розслідування.

06 травня 2019 року о 18 годині 31 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

07 травня 2019 року ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що вона 06 травня 2019 року біля 11 години в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом підбору ключа, проникла до будинку ОСОБА_7 звідки таємно викрала : одну обручку виготовлену з медичного золота, вартістю 70 гривень, одне кільце виготовлене з медичного золота, вартістю 125 гривень, один ланцюжок виготовлений з медичного золота, вартістю 195 гривень, один хрестик виготовлений з медичного золота, вартістю 55 гривень, всього на загальну суму 445 гривень, які належали ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальні збитки

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання, тому, оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і їй обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене процесуальним прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнала, просила застосувати до неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 дане клопотання не підтримав, вважав його необґрунтованим, просив в задоволенні клопотання відмовити і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло., що передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі та відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрювана раніше не судима, вперше вчинила злочин ,має місце реєстрації, на протязі шести місяців проживає без реєстрації у будинку свого батька в АДРЕСА_1 , за місцем проживання сільська рада відносно підозрюваної компрометуючими матеріалами не володіє, що підтверджується довідкою характеристикою від 07.05.2019р.

Враховуючи дані обставини ,слід зазначити , що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останній слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долина Івано-Франківської області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом 2 (два) місяці.

Закінчення строку дії ухвали 07.07.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 та про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1