Справа № 298/468/19
Номер провадження 1-кс/298/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000106 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 08 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик Великоберезнянського відділення поліції. Арешт вказаного транспортного засобу накладено, оскільки такий визнано речовим доказом. Однак, на даний час всі необхідні слідчі дії відносно зазначеного автомобіля проведено, потерпілий не має до нього будь-яких претензій. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, також просить повернути йому транспортний засіб під розписку, оскільки такий є засобом заробітку.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства, на даний час може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій, будь-які обставини з моменту накладення арешту на майно не змінились, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.Щодо повернення транспортного засобу законному володільцю під розписку не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 08 квітня 2019 року клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05 квітня 2019 року було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 05 квітня 2019 року, вищезазначений автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000106.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000106 не завершено і може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

За змістом ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року по справі №298/468/19 відмовити.

Повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції законному володільцю під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1