Справа№751/3683/18
Провадження №1-кп/751/218/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0003168, внесеного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Інта, Республіка Комі, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого мерчендайзером в ТОВ «Баядера Логістик», раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сосниця, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, працюючого мерчендайзером в ТОВ «Баядера Логістик», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагалися таємно викрасти 4 пачки «Winston XSpression Purple Super Slim», загальною вартістю 100 грн. 80 коп., 4 пачки цигарок «Winston XSpression Purple», загальною вартістю 102 грн. 40 коп. 4 пачки цигарок «Winston XSYLE Blue», загальною вартістю 102 грн. 40 коп., 3 пачки цигарок «Winston XSYLE Silver», загальною вартістю 76 грн. 80 коп., 1 пачку цигарок «Winston XS DUO», вартістю 27 грн. 72 коп., з пачки цигарок «Winston XSpression Fresh», загальною вартістю 76 грн. 80 коп., а всього намагались таємно викрасти майна на загальну суму 486 грн. 92 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рік», чим намагалися завдати останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані працівниками поліції біля вищевказаного павільйону.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2018 року близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагалися таємно викрасти 4 пачки «Winston XSpression Purple Super Slim», загальною вартістю 100 грн. 80 коп., 4 пачки цигарок «Winston XSpression Purple», загальною вартістю 102 грн. 40 коп. 4 пачки цигарок «Winston XSYLE Blue», загальною вартістю 102 грн. 40 коп., 3 пачки цигарок «Winston XSYLE Silver», загальною вартістю 76 грн. 80 коп., 1 пачку цигарок «Winston XS DUO», вартістю 27 грн. 72 коп., з пачки цигарок «Winston XSpression Fresh», загальною вартістю 76 грн. 80 коп., а всього намагались таємно викрасти майна на загальну суму 486 грн. 92 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рік», чим намагалися завдати останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані працівниками поліції біля вищевказаного павільйону.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав що 11.05.2018 року, вночі , перебуваючи разом із ОСОБА_4 біля торгового павільйону за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 5 , штовхаючись смикнули за ручку дверей , вони відкрились. ОСОБА_7 залишився біля входу , він зайшов до приміщення, де за прилавком взяв сигарети та поніс до виходу. При виході він сигарети викинув та побіг додому, при цьому бачив як під`їжджала машина до павільйону. Куди побіг ОСОБА_7 він не бачив. Про те, що вчинив дуже жалкує, відразу відшкодували товариству шкоду яка була заявлена, в тому числі і за пошкоджений замок. Просить суворо його не карати , він усвідомив протиправність своєї поведінки , навчається , має постійну роботу, має плани створити власну сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 11.05.2018 року , вночі, перебуваючи із ОСОБА_3 біля павільйону по АДРЕСА_4 , відкрили двері . ОСОБА_8 зайшов усередину , він залишився біля входу. Коли побачили машину, яка під`їжджала , розбіглись по різні сторони . Але його працівники поліції наздогнали. У скоєному щиро кається , жалкує , просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував шкоду потерпілій стороні .

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності; має постійне місце роботи; за місцем проживання та роботи характеризується добре, не одружений, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, також враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та добровільно відшкодував шкоду потерпілій стороні .

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності; має постійне місце роботи; за місцем роботи характеризується добре, не одружений, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, також враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винних, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для їх виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України , перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України , а саме : обмеження волі, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-69, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 пачки цигарок марки « Winston» повернути потерпілому ; сліди рук та таблицю до протоколу огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1