Справа № 535/1447/18
Провадження № 1-кс/535/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в області судово-хімічних експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 06 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в області судово-хімічних експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 06 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту клопотання слідчого, 06.10.2018 року до чергової частини Котелевського відділення поліції надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , 1958 року народження, жителя сел.. Котельва, про те, що невідома особа в період часу з 17.09.2018 року по 06.10.2018 року через вікно проникла до будинку його нежитлового господарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку 300 кг. металобрухту, з груби опалення пічну плиту з двома юшками та двоє чугунних дверцят, а також з торгівельної вітрини холодильний компресор, радіатор компресора та внутрішнє електрообладнання вказаної вітрини. Чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму приблизно 10000грн.

06.10.2018 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР під

№ 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.11.2018 року встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи, яка причетна до крадіжки майна належного ОСОБА_4 , отримано достовірну оперативну інформацію про те, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який за вище вказаним місцем свого проживання може зберігати викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4

20.11.2018 року на підставі Ухвали Котелевського районного суду було проведено обшук в домогосподарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку в житловому будинку вищевказаного домогосподарства у приміщенні кухні, на столі було виявлено прозору полімерну пляшку приблизною ємкістю 1л. майже повністю заповнену рідиною буроватого відтінку на запах схожу на ацетон, кришечка даної полімерної пляшки червоного кольору на котрій мається напис великими літерами «ХІМРЕZЕРВ» лакофарбова продукція та автохімія». Дану полімерну прозору пляшку було вилучено шляхом поміщення до поліетиленового пакету синього кольору горловина якого зав`язана білою ниткою вільні кінці якої скріплено аркушем паперу на якому розписалися поняті, учасники та слідчий.

Також під час подальшого проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , а саме обшуку господарських приміщень, біля приміщення літньої кухні в дерев`яному ящиці виявлено полімерний пакет жовтого кольору з речовиною в середині чорного кольору, розсипчастою ззовні схожу на мак. Вище вказаний полімерний пакет було вилучено шляхом поміщення до поліетиленового пакету синього кольору горловина якого зав`язана білою ниткою вільні кінці якої скріплено аркушем паперу на якому розписалися поняті, учасники та слідчий.

Неподалік від вище вказаного ящика біля стіни приміщення літньої кухні було виявлено ще один полімерний пакет прозорий з речовиною в середині чорного кольору, розсипчастою ззовні схожу на мак. Даний полімерний пакет було вилучено шляхом поміщення до поліетиленового пакету синього кольору горловина якого зав`язана білою ниткою вільні кінці якої скріплено аркушем паперу на якому розписалися поняті, учасники та слідчий та в цей же день (20.11.2018 року), постановою слідчого вилучені предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000361 від 06.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушеннянеобхідно залучити експерта в області судово-хімічних експертиз, якому на вирішення поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом? Якщо так, то чим саме? Яка вага наданого на дослідження наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору чи їх аналогу? Чи містять представлені на дослідження об`єкти наркотичні, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їхня вага, об`єм? Чи мають вилучені в різних місцях наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори загальне джерело походження (однакові фізико-хімічні показники, якісний та кількісний склад)? Чи є серед представлених об`єктів хімічні речовини, які використовуються при виготовленні наркотичних засобів або психотропних речовин (яких саме)? Якщо так, то які і на яких стадіях вони використовуються? Чи є представлені на дослідження речовини (рідини) відходами виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин? Якщо так, то яких саме? Чи маються серед представлених об`єктів хімічні речовини, які використовуються під час виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин (яких саме), якщо так, то які і на яких стадіях вони використовуються? Чи являються надані на дослідження зразки рослин рослинами снотворного маку?
Згідно з п. 3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому для повного і всебічного дослідження, експерту необхідно надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження.
Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ч. 4 ст. 107 КПК України в суді не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в області судово-хімічних експертиз по кримінальному провадженню, внесеному 06 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Залучити експерта в області судово-хімічних експертизПолтавського НДЕКЦ МВС України з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушеннянеобхідно залучити експерта в області судово-хімічних експертиз, якому на вирішення поставити наступні питання: Чи є надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропною речовиною, прекурсором чи їх аналогом? Якщо так, то чим саме? Яка вага наданого на дослідження наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору чи їх аналогу? Чи містять представлені на дослідження об`єкти наркотичні, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їхня вага, об`єм? Чи мають вилучені в різних місцях наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори загальне джерело походження (однакові фізико-хімічні показники, якісний та кількісний склад)? Чи є серед представлених об`єктів хімічні речовини, які використовуються при виготовленні наркотичних засобів або психотропних речовин (яких саме)? Якщо так, то які і на яких стадіях вони використовуються? Чи є представлені на дослідження речовини (рідини) відходами виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин? Якщо так, то яких саме? Чи маються серед представлених об`єктів хімічні речовини, які використовуються під час виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин (яких саме), якщо так, то які і на яких стадіях вони використовуються? Чи являються надані на дослідження зразки рослин рослинами снотворного маку?
Надати експертам для проведення експертизи речові докази в упакованому вигляді.

Для повного і всебічного дослідження, експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України та зобов`язати експерта надати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1