Справа № 588/1254/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Тростянець заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Сумської області, про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах свого підзахисного - виправданого ОСОБА_5 із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню, в якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5 380 000 грн. гривень судових витрат, сплачених у зв`язку з наданням правової допомоги у кримінальній справі.
У судовому засідання було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.
Захисник виправданого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, посилаючись Постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018, а не із підстав, викладених прокуратурою у письмовій заяві від 03.09.2018.
Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Виправданий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку захисника, прокурора, дослідивши заяву захисника та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, встановлено, що ОСОБА_5 був виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, відповідно до вироку Тростянецького районного суд Сумської області від 11.01.2016 р. (а.с.132-134 т.36).
Правову позицію щодо розгляду справ про відшкодування витрат виправданому на відшкодування матеріальної (у тому числі витрат правової допомоги) та моральної шкоди висловлено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року справа № 686/23731/15-ц провадження № 14-298цс18, оприлюдненого 05.10.2018.

Так, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що внаслідок незаконного засудження, ухвалення судом виправдувального вироку, позивач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону а саме: статті 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» №266/94-ВР.

Обов`язок роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди у разі ухвалення виправдувального вироку покладається на суд, який повинен здійснити це шляхом направлення громадянинові повідомлення одночасно з копією виправдувального вироку, який набрав законної сили. При цьому в повідомленні має бути зазначено, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.

Відсутність такого роз`яснення (повідомлення) не позбавляє особу права на відшкодування, встановленого законом.

Законом встановлено, що визначення розміру відшкодування шкоди, якої зазнав громадянин внаслідок незаконних дій, у разі ухвалення виправдувального вироку здійснює суд, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень статей 15,16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Із аналізу положень статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» вбачається, що саме суд, який ухвалив виправдувальний вирок, визначає розмір заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив унаслідок незаконних дій та які підлягають стягненню на його користь, і таке судове рішення може бути оскаржене до суду вищої інстанції відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

У наведених у статті 1 Закону № 266/94-ВР випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються), у тому числі, суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому

юридичної допомоги.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд вважає, що вказана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі необхідно закрити та роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутися до суду із позовною заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи Державна казначейська служба України, Прокуратура Сумської області, про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню закрити.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право звернутися до Тростянецького районного суду Сумської області із позовною заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1