Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/141/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкриття провадження

08.01.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні обрано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено Мельнику суму застави у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень з покладенням у разі внесення застави обов`язків за ст. 194 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 листопада 2018 року по 18 січня 2019 року без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 року та постановити нову, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Відповідно до апеляційної скарги, захисник-адвокат оскаржує ухвалу про зміну запобіжного заходу обраного в підготовчому судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвали про застосування, продовження або зміну запобіжного заходу, окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Зазначений висновок не суперечить практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Харченко проти України"), оскільки зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, та періодичний судовий контроль у порядку ст. 331 КПК України, забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, що не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 392, 399 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити захиснику-адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2