Справа № 474/1014/18
Провадження № 1-кп/474/104/18
ВИРОК
Іменем України

04.12.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, не працює, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Бєлгород-Дністровськ Одеської області, не працює, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

22.09.2018р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, а саме зерна кукурудзи в початках, взявши з собою заздалегідь підготовлені порожні мішки, прибули на південно-західну околицю с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, де виявили поле з рослинами кукурудзи, яке, як виявилось у подальшому належить ОСОБА_4 .

Знаходячись на зазначеному полі, впевнившись у відсутності охорони та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, зайшли в середину поля та нарвали 56 кг початків кукурудзи, вихід зерна кукурудзи з яких становить 36,8 кг, вартістю зерна кукурудзи на вересень 2018р. 5 500 грн. за одну тону, на загальну суму 202 грн. 40 коп., які склали до трьох мішків, однак на місці скоєння злочину, не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, були викриті ОСОБА_4 , який викликав на місце події працівників поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагалися шляхом крадіжки завдати потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 202 грн. 40 коп., однак довести злочин до кінця не змогли та не вчинили усіх дій для його завершення з причин, які не залежали від їх волі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинувачених є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

28.09.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними інкримінованого ним злочину.

04.10.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні інкримінованого ним злочину.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнали повністю, щиро розкаялись та надали суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання, що 22.09.2018р., близько 21:00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили викрасти кукурудзу. Взявши з собою підготовлені порожні мішки, поїхали на околицю с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, де виявили поле з рослинами кукурудзи, яке належить ОСОБА_4 . Знаходячись на зазначеному полі, впевнившись у відсутності охорони та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони, реалізовуючи свій злочинний намір, зайшли в середину поля та нарвали до трьох мішків качанів кукурудзи, якою не мали реальної можливості розпорядитися, так як були викриті ОСОБА_4 , який викликав на місце події працівників поліції. Так, зокрема після виявлення їх потерпілим ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 після приїзду поліції розповів останнім всі обставини вчинення ними кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, при цьому пояснив, що пізніше добровільно з`явився до працівників поліції та розповів останнім про всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені в судовому засіданні попросили вибачення у потерпілого та просили призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання, що у вересні 2018 року, близько 22 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 здійснювали обхід належної йому земельної ділянки, на якій росла кукурудза. Під час обходу вони помітили ОСОБА_5 , який рвав кукурудзу та вони його затримали, а ОСОБА_6 знаходився неподалік, однак помітивши їх останній втік. Після чого потерпілий викликав працівників поліції. Просив призначити обвинуваченим мінімальну міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Крім того, винна обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про факт вчинення у нього крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000329, згідно якого 23.09.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 23.09.2018р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто поле з рослинами кукурудзи, розташоване на околиці с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, яке належить потерпілому ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду речей від 23.09.2018р., з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто 3 мішка качанів кукурудзи, виявлених на полі з рослинами кукурудзи, розташованому на околиці с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області;

- карткою аналізу зерна № 90 від 24.09.2018р., згідно якої вага початків кукурудзи становить 56 кг, вихід зерна кукурудзи з яких становить 36,8 кг;

- постановою від 23.09.2018р., згідно якої кофта зеленого кольору Камуфляж, 21 порожній мішок білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до КЗД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, а також 56 кг качанів кукурудзи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписки ОСОБА_4 передані останньому на відповідальне зберігання;

- висновком експерта від 28.09.2018р., згідно якого ринкова вартість зерна кукурудзи станом на вересень 2018 року становить 5 500 грн. 00 коп. за тону.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 8239/62-2018 від 17.10.2018р., згідно якої обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

- акт медичного обстеження Врадіївської центральної районної лікарні від 08.10.2018р., згідно якого обвинувачений є здоровою особою;

- довідки Врадіївської центральної районної лікарні № 996 від 28.09.2018р. та № 1012 від 04.10.2018р., згідно якої обвинувачений у психіатра, нарколога, хірурга, терапевта, дерматолога, невропатолога, фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 4828 від 02.10.2018р., згідно якої обвинувачений проживає разом з батьком;

- характеристику від 28.09.2018р., надану Врадіївською селищною радою Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно;

- вимогу про судимість № 7593/62-2018 від 24.09.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку № 850 від 08.10.2018р., надану ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 а саме:

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 8240/62-2018 від 17.10.2018р., згідно якої обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

- акт медичного обстеження Врадіївської центральної районної лікарні від 08.10.2018р., згідно якого обвинувачений є здоровою особою;

- довідки Врадіївської центральної районної лікарні № 997 від 28.09.2018р. та № 1012 від 04.10.2018р., згідно якої обвинувачений у психіатра, нарколога, хірурга, терапевта, дерматолога, невропатолога, фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 4829 від 02.10.2018р., згідно якої обвинувачений проживає один;

- характеристику від 28.09.2018р., надану Врадіївською селищною радою Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно;

- вимогу про судимість № 7592/62-2018 від 24.09.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку № 850 від 08.10.2018р., надану ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді від 30.11.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно досудової доповіді від 30.11.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікував їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше несудимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше несудимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань зі сторони учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2018р. на кофту зеленого кольору, 21 порожній мішок білого кольору, які належать ОСОБА_6 підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: кофта зеленого кольору Камуфляж, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню ОСОБА_6 як законному власнику, 21 порожній мішок білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню, 56 кг качанів кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 174, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.09.2018р. на кофту зеленого кольору, 21 порожній мішок білого кольору, які належать ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази: кофту зеленого кольору Камуфляж, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 як законному власнику, 21 порожній мішок білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити, 56 кг качанів кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1