Справа №701/466/19
Номер провадження1-кп/701/63/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 24.02.2019 року близько о 04 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , який має у власності легковий автомобіль "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження воріт проник у приміщення гаража, в якому знаходився вказаний транспортний засіб, після чого, відчинивши ворота, умисно, незаконно намагався заволодіти даним автомобілем, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4/174 від 27.03.2019 становить 40963,1 грн, однак, при викочуванні його із гаража з незаведеним двигуном автомобіль зіткнувся із перешкодою, а саме залізним стовпчиком огорожі, та зупинився, а при подальшій спробі ОСОБА_5 завести автомобіль наявним у замку запалення ключем, двигун не запустився в результаті чого останнім злочинний умисел до кінця доведений не був, з причин, що не залежали від його волі, після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він близько 20 год 23.02.2019 року пішов із дому в центр с. Вікторівка погуляти. У магазині "Олімп" він купив дві півлітрові пляшки пива і пішов до будинку культури пограти у теніс. На вулиці він випив пиво. Потім він пішов до кафе "Скарлет" де зустрів своїх друзів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час спілкування із ними він вирішив піти до їх спільного друга ОСОБА_8 з яким він звязався по телефону і він їх запросив до дому. Вони купили дві двох літрові пляшки пива і пішли до ОСОБА_8 до дому. Там вони почали пити пиво. Близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 пішов додому. Вони продовжили пити пиво. Коли пиво закінчилося, він запропонував хлопцям випити горілки, яку міг принести із дому, на що вони погодилися і він пішов додому, де взяв півлітрову пляшку горілки та повернувся до них. Горілку вони розпили близько до 04 год. 00 хв., після чого він з ОСОБА_10 пішли від ОСОБА_11 по домах. Вони разом дійшли до центру села, де розійшлися і кожен пішов у свою сторону. Ідучи додому, він під дією алкоголю, чомусь вирішив залізти у гараж до свого сусіда на ім`я ОСОБА_12 , щоб викотити його автомобіль «ВАЗ 2107» та спробувати на ньому покататися. Навиків водіння автомобіля у нього немає. Підійшовши близько о 04 год. 30 хв. до його двору, він зайшов на подвір`я через хвіртку. Він тихо підійшов до гаража, ворота якого були зачинені, і руками виламав праву браму воріт, вирвавши нижнього завіса. Через утворений внизу отвір він проник всередину гаража та, витягнувши засуви у нижній та верхній частинах брами, поштовхом відчинив ворота зсередини. Потім він пішов та відчинив ворота двору і повернувся до гаража. Відчинивши водійські двері він став виштовхувати автомобіль з гаража руками, впершись спереду у капот. Коли автомобіль викотився з гаража, то відразу правим заднім крилом він вперся у залізний стовпчик огорожі. Зрушити його в подальшому вперед, щоб кермом змінити напрямок його руху до воріт двору він не зміг і потім сів до салону та став намагатися його завести. Ключі знаходилися у замку запалення. Він спробував його завести декілька разів, але автомобіль не заводився. Далі він пішов до дому. Вранці близько о 09 год. 30 хв, до нього додому прийшли працівники поліції, яким він все розпові. На пропозицію працівників поліції він добровільно видав кросівки, у які був взутий під час спроби заволодіти автомобілем, а також свої джинсові штани синього кольору, які були у мазуті.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинений з проникненням у приміщення і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 68, 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п?ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової автоварознавчої експертизи №4/174 від 27.03.2019 року в сумі 572 грн., судової трасологічної експертизи №10/359 від 29.03.2019 року в сумі 1144 грн., судової дактилоскопічної експертизи №10/386 від 29.03.2019 року в сумі 1001 грн., в дохід держави

Речові докази: - джинсові штани блакитного кольору з нашаруваннями темного мастила та пара кросівок чорного кольору, що були вилучені 24.02.2019 у ОСОБА_5 в порядку добровільної видачі - передані на зберігання до камери схову Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .
- слід папілярного візерунка, який був виявлений та вилучений 24.02.2019 в ході ОМП за адресою: с. Поминник (Вікторівка) Маньківського району Черкаської області, вул. Пушкіна, 33, на поверхні автомобільних дверей - переданий на зберігання до камери схову Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області- знищити.
- легковий автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлений та оглянутий 24.02.2019 в ході ОМП за адресою: с. Поминик (Вікторівка) Маньківського району Черкаської області, вул. Пушкіна, 33, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя ОСОБА_1