КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтава, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення норм кримінального процесуального закону, просив ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2018 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги з доповненнями прокурор зазначав, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статтю, та формулювання обвинувачення, а тому обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зазначав, що обвинувальний акт по своїй суті є єдиним документом, що лише формально поділений на різні частини та має на меті належним чином проінформувати особу про висунуте їй обвинувачення. Даний обвинувальний акт у своїй сукупності містить повну та детальну інформацію щодо пред`явленого обвинувачення, та наявні у ньому відомості достатні для розуміння обвинуваченими суті висунутого їм обвинувачення.
Крім того, зазначав, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , чим порушено вимоги ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який у судовому засіданні підтримав подану прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, для захисту своїх законних прав та інтересів обвинувачений під час судового провадження наділений правами, передбаченими ст. 42 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.01.2018 вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2014 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, матеріали кримінального провадження №0000186 повернуто до Вишгородського районного суду Київської області 05.02.2018.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 за викликом суду у підготовчі судові засідання 06.04.2018, 14.05.2018, 16.07.2018, 24.09.2018, судом першої інстанції вживались заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, шляхом направлення йому судових повісток та постановлення ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

На виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 до суду першої інстанції направлено рапорт Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у відповідності до даних якого, за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_9 не проживає /а.с. 106/.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Проте судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону не виконані.

Як убачається із даних журналу підготовчого судового засідання від 15.11.2018, прокурор ОСОБА_12 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , а обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 вважали за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.

Разом з тим, даних про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, матеріали кримінального провадження не містять.

Встановивши, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, суд першої інстанції не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду, та, за наявності заперечень прокурора стосовно проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , провів підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого.

Таким чином, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проведено судом першої інстанції без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , що у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3