overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4938/18
Провадження № 1-кп/577/120/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України про призначення іншого адвоката,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.407 ч.4 КК України з угодою про визнання винуватості.

Підготовче судове засідання призначено на 13.30 год. 14 березня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Захисник ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 приймала участь при укладанні угоди про визнання винуватості. Проте, подала клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, зазначивши поважність обставини як участь в іншому кримінальному провадженні.

За приписом ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (каб.7, ІІ поверх).

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установі «Центр пробації» в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2018 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік

встановив:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти відділ пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до відділу пробації для реєстрації.

В поданні начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установі «Центр пробації» в Черкаській області ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, оскільки встановлений йому іспитовий строк витік, протягом цього строку він допускав порушення порядку відбування випробувального строку, за що був письмово попереджений, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк, встановлений за вироком суду засудженому витік 14.02.2019 року. Протягом цього строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, тому слід звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року на підставі частини 1 статті 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/524/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 28 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.02.2019 Справа №607/4720/19

провадження № 1кс/607/3042/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області 20 лютого 2019 року за №271 та визначити орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1914/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду на 05 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
28.02.2019 Справа № 756/2948/19
№1-КП/756/801/19
№756/2948/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського району Київського області, українця, громадянина України, із неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 15 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/19
Провадження № 1-в/670/10/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання старшого інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/963/18
УХВАЛА
28 лютого 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, ухвали суду від 26 грудня 2018 року та від 03 січня 2019 року про його примусовий привід в судове засідання не виконані, та про причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в підготовче судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , для відома прокурору Хмельницької області ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8363/19
Провадження № 1-кс/761/6063/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8418/19
Провадження № 1-кс/761/6111/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222 від 25 липня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена, потерпілий та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/44/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 610 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2019 р.

Суддя кримінальної колегії Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 398, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 березня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Рівне

апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Корецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Корецький районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Як зазначено в поданні, розподіл призначення суддів не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, ухвалою судді ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи на досудовому розслідуванні, було задоволено відвід судді ОСОБА_7 , а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закінчилися строки повноважень судді. Інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №000292 Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3