Справа № 379/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженні № 0000036 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.12.2011 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 1 рік та 6 місяців; вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.06.2017 року за ч. 2 ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на 2 роки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 відсутня за місцем дачної садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та має у своєму володінні дюралюмінієву ринву, яка знаходиться під дахом сараю, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення зазначеної ринви, з метою обернення на власну користь.
Цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 за вказаною адресою. Перебуваючи біля вказаного господарства, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись темною порою доби і одночасно відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли йому у цьому завадити, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчинив хвіртку, зачинену на кустарний запірний пристрій, та пройшов на подвір`я. Після цього підійшов до приміщення сараю, де помітив дюралюмінієву ринву довжиною 8,5 м., що знаходилася під дахом. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до виявленої ним ринви та за допомогою фізичної сили демонтував її частину, загальною довжиною 4,86. Після цього з викраденою ринвою обвинувачений направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме зламав її на декілька частин і наступного дня продав необізнаній з його злочинними діями ОСОБА_7 за 130 грн. на АДРЕСА_3 .
Згідно з висновком експерта від 07.02.2018, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість дюралюмінієвої ринви довжиною 486 см, діаметром 128 мм, товщиною стінки 4 мм, станом на 27.01.2018 складає 510,30 (п`ятсот десять гривень тридцять копійок).
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 510,30 грн.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 27.01.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. він прийшов на подвір`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив хвіртку, яка була зачинена на запір, підійшов до сараю, демонтував частину ринви, після чого пішов до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зламав ринву на кілька частин, і на наступний день продав ОСОБА_7 за 130 грн на АДРЕСА_3 .
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій та в повному обсязі відшкодувати шкоду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Завдана шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення в справі комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки у захисту є сумніви щодо висновку судового експерта №117 від 21.02.2018 про психічний стан здоров`я обвинуваченого. Він з народження має захворювання на олігофренію, щорічно проходить лікування, тому є необхідність у призначенні комплексної експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
За таких обставин, з метою з`ясування обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 177,197,242, 332, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5).
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чи усвідомлював ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення зміст своїх дій, чи міг контролювати свої дії та керувати ними?
- чи є ОСОБА_5 осудною особою?
- чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування?
Для вирішення вищевказаних питань направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №379/253/18 1-кп/379/37/18.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1