печерський районний суд міста києва
Справа № 757/365/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

судді: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/364/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначає, що, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, він не входить до колегії суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на постанову закриття кримінального провадження, відтак, вважає за належне заявити самовідвід.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого та слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про самовідвід заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як на підставу самовідводу слідчий суддя ОСОБА_4 посилається на те, що він не входить до колегії суддів, що здійснюють розгляд скарг на постанову закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення, відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1