Справа № 577/610/19
Провадження № 1-кс/577/469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 14 год 19.12.2018 р. по 14.30 год 20.12.2018 р. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму близько 4000 грн.

31.01.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 від 31.01.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на 19.12.2018 року:

1) електродвигуна до циркулярки 4 кВ, вагою 50 кг, придбаний в часи СССР, знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

2) електричного точила з кругом 500 Ват, вагою 3 кг, придбане в часи СССР, знаходилось в справному, робочому стані, пошкоджень не мало;

3) самбуфера Свен, сріблястого кольору, придбаний в 2008 році за 600 грн., знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

4) 1 бухти 100 метрів мідних проводів, 2,5 мм квадратних сечіння, придбана в 2017 році за 12 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1200 грн., знаходилась в справному, робочому стані, пошкоджень не мала;

5) 1 бухти 100 метрів мідних проводів, 1,5 мм квадратних сечіння, придбана в 2017 році за 8 грн. за 1 кг, загальною вартістю 800 грн., знаходилась в справному, робочому стані, пошкоджень не мала;

6) електричного подовжувача довжиною 20 м. білого кольору, який придбаний в часи СССР, знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

7) вуличного ліхтарика з детектором руху, виробник Китай, невідомої марки, придбаний в 2010 році за ціною 300 грн., знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

8) блоку живлення до компютера, 250 Вт, сірого кольору придбаний в 2008 році за 150 грн., знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

9) емалірованої каструлі зеленого кольору, обємом 5 л., придбана в 2017 році за 300 грн., знаходилась в справному, робочому стані, пошкоджень не мала;

10) пакетного перемикача на 380 Вольт, коричневого кольору придбаний в 2010 році за 150 грн., знаходився в справному, робочому стані, пошкоджень не мав;

11) 1 бухти 100 м. 8-ми жильних мідних проводів, 0,2 мм квадратних сечіння, придбана в 2008 році за 2 грн. за 1 кг, загальною вартістю 200 грн., знаходилась в справному, робочому стані, пошкоджень не мала;

12) 12 плат радіодеталів радянського зразку, придбані в 2003 році за 100 грн., знаходилися в справному, робочому стані, пошкоджень не мали.

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1