Справа № 570/5027/16-к
номер провадження 1-кп/570/13/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000350 (з кримінальним провадженням № 0000099) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабів, Рівненського району, Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше судимий:
- 15 листопада 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року змінено вказаний вирок в частині призначення покарання призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який є раніше судимий:
- 26.10.2005 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 29.09.2006 судимий Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.10.2010 Береговським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332, ст. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців;
- 15 листопада 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року змінено вказаний вирок в частині призначення остаточного покарання відповідно до положень ст. 70 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі;
- 27 лютого 2019 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працюючого робітником ПП «Укравтотехпром», який є неодружений, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 , який є раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч на 05 березня 2016 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через ворота увійшли на подвір`я будинку ОСОБА_10 , після чого незаконно проникли в підсобне приміщення, звідки таємно викрали мотоцикл марки «VIPER V-150A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 13 782,42 грн., який належить ДП «Рівненському лісгоспу», чим завдали вказаному підприємству майнової шкоди на суму 13 782,42 грн.
Крім того, в ніч на 11 березня 2016 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях, проникли до підсобного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_11 на АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали бензопилу марки «Stihl MS-180» вартістю 1939,52 грн., кутову шліфувальну машинку італійського виробництва вартістю 480 грн., електродриль вартістю 400 грн., два рибацькі вудилища марки «Okuma 2706» загальною вартістю 200 грн., дві котушки до вудилища марки «Shark CTR 640» вартістю по 207,67 грн. кожна, загальною вартістю 415,34 грн. та домкрат гідравлічний на 1.2 тони вартістю 380 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3541,86 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 11 квітня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_12 , що на АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали бензопилу марки «Stihl MS-180» вартістю 2434,85 грн. та електрозварювальний апарат марки «Форте» вартістю 1500 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 3934,85 грн.
Також, в ніч на 23 травня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_13 , що на АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку марки «DefenderWS10-125» вартістю 637,66 грн., електропилку марки «Титан ЕПЦ 2000» вартістю 2015,34 грн., електролобзик марки «Fianit» вартістю 800 грн., електродриль радянського виробництва вартістю 700 грн. та авто-магнітолу марки «Kenwood» вартістю 500 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4653 грн.
В подальшому, в ніч на 25 травня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проник до середини підсобного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_14 , що на АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав газонокосарку марки «Тайга БГ-3400Т» вартістю 1112,76 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 на вказану суму.
Крім того, в ніч на 27 травня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки на вхідних дверях, проник до середини підсобного приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_15 , що на АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «TandeMax ША2-12РЕ» вартістю 1101,80 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Riber-Profi WS10-125WS10-125LW» вартістю 617,34 грн. та електричну дриль марки «Craft CPD-13/820KS» вартістю 539,91 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 2259,05 грн.
В подальшому, в ніч на 06 червня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли у приміщення новобудови ОСОБА_16 , що на АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали: кутову шліфувальну машинку марки «Compas 125» вартістю 700 грн., дриль ударну марки «Compas ID 8134 750w» вартістю 572,65 грн., набір рожкових накладних хромованих ключів вартістю 300 грн., електричний паяльник марки «Темп» вартістю 500 грн., кабель силовий 4х6 довжиною 10 метрів вартістю 400 грн., чотири подовжувачі: 1 подовжувач на 3 розетки довжиною 15 метрів вартістю 200 грн., 1 подовжувач на 3 розетки довжиною 25 метрів вартістю 150 грн. та два подовжувача по 5 метрів на 2 розетки вартістю по 50 грн. кожний, комплект вимикачів марки «Viko» в кількості 37 штук загальною вартістю 1500 грн., молоток вартістю 100 грн. та набір з 10 свердел по металу загальною вартістю 100 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 4622,65 грн.
Крім того, в ніч на 09 червня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли в середину металевого вагончика, який знаходиться на території господарства ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали бензиновий генератор марки «Tiger-TG1200MED» вартістю 1319,79 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_17 на вказану суму.
Також, в ніч на 11 червня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно (окрім ОСОБА_7 ), з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли до середини гаражного приміщення ОСОБА_18 , що на АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку вартістю 600 грн., зварювальний апарат радянського виробництва вартістю 2000 грн. та авто-магнітолу марки «KenwoodKMM-102» вартістю 660,56 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 3260,56 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 21 червня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли до середини гаражного приміщення ОСОБА_19 , що на АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали бензопилу марки «Stihl MS 230» вартістю 4325,12 грн. та авто-магнітолу марки «Sony» вартістю 100 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_19 на загальну суму 4425,12 грн.
В подальшому, в ніч на 22 червня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли до середини підсобного приміщення на території господарства ОСОБА_20 , що на АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали бензиновий тример марки «Foresta» вартістю 1414,97 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_20 на вказану суму.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 28 квітня 2016 року, у нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник через незамкнені двері у гараж ОСОБА_21 , що знаходиться по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав дві бензопили марки «Stihl - 18» вартістю 1700 гривень кожна.
Крім цього ОСОБА_6 28 квітня 2016 року, у нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, зірвав навісний замок та проник у гараж ОСОБА_22 , що знаходиться по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl - 230» вартістю 1200 гривень.
Також ОСОБА_6 28 квітня 2016 року, у нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, проник через незамкнені двері у гараж ОСОБА_23 , що знаходиться по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Bosh» вартістю 500 гривень та болгарку марки «DWT WS-125» вартістю 664 гривні. Загальна сума збитку, завдана потерпілому становить 1164 гривні.
Потерпілі подали до суду заяви про здійснення судового розгляду без їх участі, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_19 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно з обвинувачених матеріальних збитків в розмірі 7 799 (сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кожен окремо) вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю. Підсудні (кожен окремо) детально розповіли та повністю підтвердили обставини вчинення ними описаних в обвинувальних актах кримінальних правопорушень. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (кожен окремо) повністю визнали свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Повністю підтвердили (кожен окремо) всі обставини вчинення ними вказаного злочину та погодилися із сумою завданих ними збитків потерпілій стороні. Також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожен окремо) детально розповіли про вчинення ними крадіжок електроінстументу з господарств жителів Рівненського району, які вони вчинили протягом березня-червня 2016 року. І ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 підтвердили, що вказані крадіжки вони вчинили повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням до підсобних чи гаражних приміщень вказаних в обвинувальному акті господарств. Обоє погодилися із кількістю, ознаками та вартістю викраденого ними майна.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою вину та підтвердили вчинення ними за попередньою змовою крадіжки електроінструменту з гаражного приміщення ОСОБА_18 .
ОСОБА_6 детально суду розповів та повністю визнав свою вину у вчиненні ним крадіжок з проникненням у нічну пору доби 28 квітня 2018 року з домогосподарств громадян с. Перекалля Зарічненського району Рівненської області. Підтвердив повністю обставини даних крадіжок, описані в обвинувальному акті, погодився з ознаками, кількістю та вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які полягали у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке було поєднане з проникненням до підсобного приміщення, за ч. 2 ст. 289 КК України; дій, які полягали у вчиненні крадіжок електроінстументу з господарств жителів Рівненського району, які вони вчинили протягом березня-червня 2016 року, - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Дії ОСОБА_6 , які полягали у вчиненні крадіжок 28 квітня 2016 року на території Зарічненського району Рівненської області вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_7 , які полягали у вчиненні ним крадіжки за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаної з проникненням до гаражного приміщення ОСОБА_18 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченими своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, наближеного до нижньої межі санкції за відповідне кримінальне правопорушення. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не був судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив лише один епізод крадіжки, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_7 без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує постановлені щодо кожного з них вироки, які набрали законної сили відносно кожного з них та застосовує положення ст.ст. 70, 71 КК України.
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що "Іншим чином погіршує становище особи, відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.
Відповідно до Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст.72 КК України викладено у такий редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення застосовується у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
За наявними в матеріалах справи документами судом встановлено, що засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період досудового та судового слідства в межах даного кримінального провадження не застосовувалося попереднє ув`язнення. Попереднє ув`язнення застосовувалося щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001010, в якому винесено Рівненським районним судом Рівненської області 15 листопада 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02.08.2018 залишено без змін вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в частині зарахування засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення. Кожному окремо із засуджених зараховано відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення: ОСОБА_5 - з 04 липня 2016 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_6 з 23 червня 2016 року до 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_26 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року після набрання вищезазначеним вироком законної сили було тимчасово залишено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження у суді. Тому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили, у строк відбутого покарання за принципом один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався на час розгляду вказаного кримінального провадження, тимчасово судом в слідчому ізоляторі не залишався, тому не підлягає перерахунку і строк попереднього ув`язнення.
Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_19 цивільного позову в даному кримінальному провадженні суд прийшов до наступних висновків. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини вказаних відповідачів у заподіянні цієї шкоди. Оскільки ОСОБА_7 не є причетним до викрадення майна, про яке описано в позові, то суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо ОСОБА_7 відмовити.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов, поданий в даному кримінальному провадженні потерпілою до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачені визнали позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за сукупністю здочинів, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року (зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2018 року) - у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 липня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції, яка діяла на момент затримання засудженого) зарахувати у строк відбутого покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2018 року ( з дня залишення засудженого в слідчому ізоляторі ухвалою суду) по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 289 КК Україна у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за сукупністю здочинів, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року - у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 червня 2016 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, на користь ОСОБА_19 в розмірі 7 799 (сім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень. В частині позовних вимог щодо ОСОБА_7 відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Речові докази по справі
- мотоцикл марки «VIPER V-150A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_10 повернути у власність ДП «Рівненське лісове господарство» ;
- бензопилу марки «Stihl MS 180» та рибацьке вудилище марки «Okuma 2706» з котушкою до вудилища марки «Shark CTR 640» залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;
- газонокосарку марки «Тайга БГ-3400Т» залишити у власності ОСОБА_14 ;
- шуруповерт марки «TandeMax ША2-12РЕ» залишити у власності ОСОБА_15 ;
- автомагнітолу марки «Kenwood КММ-102» залишити у власності ОСОБА_18
- болгарка марки «DWT WS-125», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілому ОСОБА_23 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1