overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2018
Провадження № 1-кп/522/163/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2018 року м. Одеса
Колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000007 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Колегія суддів Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/743/19
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.10.2018 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Однак, вказаних вимог слідчим та прокурором не дотримано, оскільки клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави не перебуває на розгляді у слідчого судді, що згідно вимог ч.2 ст.188 КПК України виключає розгляд клопотання про дозвіл на затримання вказаної особи окремо від вищезазначеного.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/307/19
Справа № 279/5999/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 08 лютого 2019 року на 15-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/257/16-к
Провадження № 1-в/591/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, засудженого: 22 грудня 2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 роківпозбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
Згідно подання, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації характеризувався позитивно, порушень іспитового строку не допускав, до відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, захисник та засуджений подання підтримали.

Представник органу з питань пробації в письмовій заяві підтримав подання, просив вирішити справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/120/19
Провадження №11-п/801/221/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №00000024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №00000024.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №00000024
-

направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 148/1632/17
Провадження №11-п/801/182/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, матеріали слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити та направити матеріали до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року на 15 лютого 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 щодо відмови в застосуванні ст. 49 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.01.2019 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №339/29/19
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 06 лютого 2019 о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/610/18
Провадження № 1-кп/346/72/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого не виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалою суду застосовувася примусовий привід через органи поліції. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений за вказаною адресою проживання відсутній.

Обвинувачений про причини неявки не повідомляє, передбачених ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання не виявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку що обвинувачений ухиляється від суду, а тому згідно ст.335 КПК України слід оголосити його розшук.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст .335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження зупинити до його розшуку. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тюдів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) та слідчому військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 , направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
29 січня 2019 року
м. Київ
справа № 759/1501/18
провадження № 51- 144 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 759/1501/18), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 355/70/19
Провадження № 1-кс/355/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

17 січня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :
16 січня 2019 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2019 року, 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1