Справа № 639/6950/18
1-кп/639/199/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000943 від 20.05.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених спливає, існують ризики того, що останні в разі зміни запобіжного заходу можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані при обранні їм запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в ході досудового слідства, 23.11.2018р. обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 23.01.2019 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не судимі, мають постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, офіційно працевлаштовані, за місцем мешкання мають міцні соціальні зв`язки.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в разі зміни запобіжного заходу, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшилися, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 22 березня 2019 року включно.
Ухвалу передати для негайного виконання до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1