overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6848/17
№ провадження 1-кс/495/588/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
28.02.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6828/17
№ провадження 1-кс/495/583/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси було зобов`язано відповідних посадових осіб ОУВП в Одеській області № 21 та відповідних посадових осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області в строк до 01 березня 2019 року доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця», за адресою: м.Одеса, вул.Шклярука, буд.4А, в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин в робочі дні, для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Під час судового засідання 06.03.2019 року судом встановлено, що ухвала суду не виконана, про причини невиконання ухвали суду відповідними посадовими особами ОУВП в Одеській області № 21, суд не повідомлено.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення можливості проведення експертизи необхідно забезпечити проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки, у зв`язку із чим слід доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця», у зв`язку із чим повторно постановити відповідну ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Одеської області про невиконання рішення суду, а саме ухвали суду від 20 лютого 2019 року.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повторно зобов`язати відповідних посадових осіб ОУВП в Одеській області № 21 та відповідних посадових осіб філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області в строк до 15 березня 2019 року доставити обвинувачену ОСОБА_5 до Діагностичного центру Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця», за адресою: м.Одеса, вул.Шклярука, буд.4А, в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин в робочі дні, для забезпечення проведення електроміографії лівої верхньої кінцівки.

Повідомити прокурора Одеської області про невиконання рішення суду, а саме ухвали суду від 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3890/18
Провадження № 1-кп/505/122/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

06.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15.03.2019 року о 13 год. 30 год.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду до 15.03.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 00 хв. 06.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.03.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, без визначеного місця проживання, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого: востаннє вироком Красноперекопського міського суду Автономної республіки Крим від 15.01.2013 року за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.03.2019 року включно, взявши його під варту із зали суду.
Визначити достатнім розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого;
2) не відлучатися із м.Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Незалежно від оскарження ухвала підлягає невідкладному виконанню, а також негайному врученню підозрюваному та прокурору після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 11.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07.03.2019 р.
Жмеринський міськрайонниий суд Вінницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
із участю : - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- підозрюваного ОСОБА_11 ,
- законного представника підозрюваного ОСОБА_12 ,
- захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- потерпілої ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, пенсіонера, інваліда другої групи загального захворювання, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_16 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 12.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" березня 2019 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні № 0000063 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні № 0000063 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: бронежелет, який складається з чохла марки «Патріот» та двох металевих пластин з написом (4 клас по ДСТУ В 4103), який на праві власності належать ОСОБА_5 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області).

Бронежелет, який складається з чохла марки «Патріот» та двох металевих пластин з написом (4 клас по ДСТУ В 4103), залишити в камері зберігання речових доказів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/138/19
Провадження № 1-кп/142/104/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6320/19
Провадження № 1-кп/127/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190КК України, відомості про який внесені 25.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України на 02 травня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1045/19
Провадження № 1-кс/159/487/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 15 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.02.2019 року біля 13 год. перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна», вартістю 1000 (тисячу) гривень належний ОСОБА_5 1955 року народження, тим самим завдавши майнової шкоди останньому на вказану суму.

Згідно довідки №290 наркологічного кабінету Ковельської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-наркологічну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-наркологів Волинського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом?

-Якщо так, то чи потребує він примусового лікування і на який термін?

-Чи не протипоказане ОСОБА_4 таке лікування?

Для проведення експертизи експертам надати, при необхідності, копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6