Справа № 612/50/19
Провадження №1-кс/612/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2019 старший слідчий Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

17 січня 2019 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення належного їй будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна та продуктів харчування. В подальшому було встановлено, що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

Відомості за фактом крадіжки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.

Слідчий зазначає, що допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 15 січня 2019 року, коли вона прийшла до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , то виявила, що невідома особа проникла до її будинку, і вчинила крадіжку майна.

Крім того слідчий вказує, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 17 січня 2019 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілої від 18.01.2019.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (спеціалістів) ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG E 490», в корпусі червоного кольору, придбаний в липні 2009 року в магазині «Лайф» у м. Донецьк новим за 1300 грн. станом на 15.01.2019 року? На момент крадіжки був у гарному робочому стані, без сім-картки, без механічних пошкоджень, придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням;

- Яка ринкова вартість одного алюмінієвого тазу для варення, ємністю 20 л., виробник Калитва, форма кругла, діаметр складав 340 мм, висота 110 мм. Був придбаний у 1960 році станом на 15.01.2019 року? На момент крадіжки був у гарному стані, без механічних пошкоджень, придатному для подальшого використання за своїм прямим призначенням;

- яка ринкова вартість одного алюмінієвого бідону ємністю 40 літрів, придбаного в м. Лозова влітку 1985 року, на момент скоєння злочину станом на 15.01.2019 року. З моменту придбання і до моменту крадіжки, бідон використовувався для зберігання води та молока, і весь час знаходився в приміщенні будинку. На момент крадіжки бідон був у гарному стані, без механічних пошкоджень. Бідон закривався алюмінієвою кришкою, обладнаною гумовим уплотнювачем.

Більше будь якої інформації про стан зносу, рік виготовлення викрадених речей встановити не представилося можливим.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1