Справа № 344/4167/19
Провадження № 1-кс/344/2410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно та не відповідає вимогам закону. Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме не витребувана інформацію про чергування наряду поліції. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено свідчень працівників патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Слідчим не дана оцінка показанням потерпілої ОСОБА_8 , не допитані всі свідки події,а тому слідчий не здійснив жодних дій щодо перевірки обставин події з будь яких інших джерел.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримала з мотивів викладених у ній.

У судовому засіданні слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки під час досудового слідства було зібрано доказів в достатньому обсязі для прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000079, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила що 24 листопада 2018 приблизно о 12 год. працівники патрульної поліції незаконно зупинили її чоловіка. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції чоловіку стало погано, але працівники поліції залишили місце події та не викликали швидкої допомоги, в результаті чого чоловік помер.

Досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000079 розпочато прокуратурою Івано-Франківської області на підставі заяви ОСОБА_5

26 листопада 2018 заступником прокурора Івано-Франківської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України слідчому відділу УСБУ в Івано-Франківській області.

30 листопада 2018 слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області прийнято до провадження та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079.

Постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене 26.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників УПП в Івано-Франківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданих матеріалів вбачається, що скаржником не пропущено строків на оскарження, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження потерпіла отримала 01.03.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлює обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до яких належать:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Чинним КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2018 року о 12 год. громадянин ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом автомобіля порушив правила дорожнього руху у зв`язку з чим його зупинили працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в складі екіпажу «ЯСЕНЬ-0108». Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_10 вживав ліки та вийшовши з автомобіля почав опиратись на нього, при цьому повідомив, що йому стало погано. В ході розмови з ОСОБА_10 та його внучкою ОСОБА_11 , яка перебувала в автомобілі, працівники поліції неодноразово запитували чи не потрібно викликати швидку. На пропозицію викликати швидку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 декілька раз відмовлялись. Перед тим, як поїхати з місця події працівники поліції наполегливо повідомили, що викликають швидку, але внучка ОСОБА_10 ОСОБА_11 повідомила, що в діда таке часто трапляється, особливо коли він нервується та відчуває агресію, незабаром цей стан повинен пройти. Після цього працівники поліції поїхали, а стан ОСОБА_10 погіршився, внучкою було викликано швидку допомогу, проте ОСОБА_10 помер до приїзду лікарів.

В ході досудового слідства була допитана потерпіла ОСОБА_11 , яка показала, що 24 листопада 2018 року вона з дідусем ОСОБА_10 їхали на власному автомобілі. Їх зупинили поліцейські та під час розмови з ними дідусеві стало погано, він вживав ліки та перебував на вулиці коло автомобіля. Ніхто з поліцейських жодної допомоги не пропонував. В подальшому поліцейські поїхали в невідомому напрямку, а ОСОБА_10 помер до приїзду швидкої допомоги, яку вона викликала.

Свідок ОСОБА_6 під допиту вказав, що 24 листопада 2018 року здійснював патрулювання разом з ОСОБА_7 . Під час патрулювання ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_10 . Під час розмови з ними ОСОБА_10 вийшов з машини, весь час спирався на автомобіль, був знервований. В ході розмови він та його напарниця декілька разів запитували водія та пасажира про самопочуття та чи є потреба у виклику швидкої допомоги. На пропозицію викликати швидку допомогу ОСОБА_10 та пасажирка відмовлялись декілька раз. Перед тим як поїхати з місця події він з напарницею вийшли з автомобіля та наполегливо повідомили, що викликають швидку, на пропозицію водій та пасажирка відмовились. Після цього вони продовжили патрулювання.

Свідок ОСОБА_7 надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .

Із протоколів огляду, які містяться в матеріалах кримінального провадження вбачається, що свідчення патрульних поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджені відеозаписом із нагрудних камер спостереження. Патрульні неодноразово пропонували викликати швидку допомогу ОСОБА_10 , однак він відмовлявся.

При огляд відеозапису з телефону потерпілої ОСОБА_8 , вбачається, що зйомка ведеться в автомобілі, до того, як ОСОБА_10 вийшов з автомобіля.

Також слідчим були допитані як свідки лікар швидкої медичної допомоги, яка прибула на виклик, ОСОБА_12 та очевидець події ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_12 дала покази в яких вказала, що моменту зупинки та спілкування померлого чоловіка з патрульними поліцейськими вона не бачила, оскільки прибула за викликом на місце події уже після того, як чоловік помер.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що 24 листопада 2018 року приблизно о 12 год. він з товаришем ОСОБА_14 перебував поблизу магазину «Рубін» на вул. Незалежності. Підійшовши до драмтеатру він з другом ОСОБА_15 побачили двох поліцейських чоловічої статі, працівників швидкої допомоги, жінку померлого, дочку та його внучку. Під час спілкування з внучкою померлого вона показала свідку відеозапис на телефоні на якому була відображена розмова її дідуся з поліцейським, під час розмови дідусеві стало погано та він повідомив, що вони його вже довели та почав вживати пігулки. Окрім цього внучка розказала, що патрульні запитували в неї чи не потрібно дідусеві викликати швидку, які відповідь вона дала поліцейським дівчина не сказала. Під час спілкування з лікарем він дізнався, що швидка допомога була викликана запізно тому врятувати чоловіка не вдалося. Самої розмови померлого з поліцейським, а також моменту коли йому стало погано свідок не бачив.

Висновком службового розслідування УПП в Івано-Франківській області ДПП від 19.12.2018 року жодних неправомірних дій в діях поліцейських не встановлено.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин умисного вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які викладені у диспозиції ст. 135 КК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Стороною обвинувачення проведено необхідні і достатні слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин події, яка мала місце 24 листопада 2018 року.

Працівники патрульної поліції неодноразово запитували у ОСОБА_10 та у потерпілої ОСОБА_8 чи не потрібно викликати швидку допомогу, але отримували відмову, із запевненням, що такий стан повинен минути.

Наведені обставини повністю підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами: показаннями свідків, результатами службового розслідування та іншими доказами в їх сукупності.

Посилання в скарзі та те, що слідчим не витребувана інформацію про чергування наряду поліції, не має вирішального значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи ту обставину,що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних,які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням вимог КПК України з урахуванням усіх обставин справи, під час досудового розслідування був проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079, внесеного 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1