Справа № 520/4162/19
Провадження № 1-кс/520/2709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Одеської області.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила заява виконуючого обов`язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_4 за фактом проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наказу управління ДАБК ОМР № 01-13/162 ДАБК від.02.12.2018 та звернення ОСОБА_5 , яке надійшло на урядову гарячу лінію за № КУ-8721288 від 12.11.2018.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що голова ОСББ «Жовтень-2016» (ЄДРПО України 40927291), яке, відповідно до коду КВЕД 81.10, здійснює комплексне обслуговування та управління об`єкту, розташовані в житловому будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , з використанням наданих йому повноважень голови ОСББ, на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» (ЄДРПО України 41079805) № 4906-18 від 12.06.2018 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив реєстрацію новоутвореного об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , розташована у вказаному будинку.

Серед іншого, на підставі зазначеного висновку, ОСОБА_6 штучно збільшена загальна площа квартири АДРЕСА_5 з 52,9 метрів квадратних до 116 метрів квадратних. При цьому, загальна площа вказаної квартири, право власності на яку зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . В той же час, новоутворена квартира АДРЕСА_4 , розташована у вказаному будинку складає 269,6 метрів квадратних. Тобто, до складання висновку про технічну можливість поділу квартири АДРЕСА_5 , її загальна площа складала 412,6 метрів квадратних.

Однак, відповідно до відповіді на запит КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 03.01.2019 № 702/01.09, Департаменту міського господарства ОМР від 08.01.2019 № 01-70/860 та КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670 відомості, щодо зміни площі квартири АДРЕСА_6 , шляхом проведення робіт, які не належать до самочинного будівництва, відповідно до п 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого мйна», що зазначено у висновку про можливість технічного поділу об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від 12.06.2018 № 4906-18.

В той же час, відповідно до відповіді на запит з КП «БТІ» ОМР від 11833-05/670, після проведення робіт щодо збільшення площі квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, з 52,9 метрів квадратних до 412,6 метрів квадратних, проведення технічної інвентаризації у зазначеному комунальному підприємстві не замовлялась будь-якою фізичною або юридичною особою. Крім того, відповідно до відповіді на запит з КП «Архітектури та містобудування ОМР» від 26.12.2018 № 01-15/564п, жодна фізична або юридична особа до вказаного КП з приводу отримання містобудівних умови та обмежень, а також погодження технічних умов щодо будівництва (реконструкції) квартири АДРЕСА_5 вказаного житлового будинку, атакож відповіддю на запит з Управління ДАБК ОМР встановлено, що жодна юридична або фізична особа не зверталась до вказаного управління з приводу реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або декларацію (чи внесення змін до неї) про готовність об`єкту до експлуатації, відповідно до п. 9 «Порядку на виконання будівельних робіт», затверджений Постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Слід зазначити, що право власності на квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_6 зареєстровано 14.05.2008, на підставі договору купівлі-продажу № 5700 від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований за номером 916 в книзі: 690пр-18КП «БТИ та РОН», укладений між ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості продавця, з одного боку та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з іншого, у якості покупця, та загальна площа складала 52,9 метрів квадратних.

В подальшому, 13.06.2018 ОСОБА_6 звернувся до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» з метою реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 116 метрів квадратних, яка штучно збільшена на підставі зазначеного висновку. В той же час, ОСОБА_6 звернувся до зазначеного комунального підприємства 13.06.2018, з метою проведення державної реєстрації на новоутворений об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_7 , в результаті чого державним реєстратором зареєстровано право власності за останнім на вказаний об`єкт нерухомого майна загальною площею 269,6 метрів квадратних на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, тобто державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.
Крім того, відповідно до наявної інформації також встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 429 від 25.06.2018 року відчужив 676/1000 частки квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 269,6 метрів квадратних на користь ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а 324/1000 частки зазначеної квартири ОСОБА_6 відчужив на користь ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу № 431 від 25.06.2018 року.

В подальшому, з метою створення новоутворених об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 замовили у ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, в результаті чого, інженером вказаного підприємства ОСОБА_11 виготовлено висновок № 2907-18 від 05.07.2018, на підставі якого, було утворено наступні об`єкти нерухомого майна:

-квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 87,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_10 , в подальшому остання на підставі договору мін № 10 від 28.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , було відчужено на користь ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ), натомість остання відчужила на користь ОСОБА_10 житловий будинок, загальною площею 407,6 метрів квадратних та земельної ділянки площею 0,15 Га, розташовані за адресою: АДРЕСА_9 ;
-квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 31,7 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9 ;
-квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 22,8 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9 ;
-квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 52,2 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9 ;
-квартира АДРЕСА_12 , загальною площею 22,0 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9 ;
-квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 25,3 метри квадратних, після поділу залишається за ОСОБА_9 ;
В подальшому, на підставі вказаного висновку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», в результаті чого на підставі п. 54 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, до моменту проведення будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_8 , яка утворилась на підставі висновку ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» щодо технічної можливості поділу квартири АДРЕСА_7 , та фактично не існує.

На теперішній час, існують достатні підстави вважати, що право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна набуто внаслідок порушення норм діючого законодавства України.

Згідно, ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_13 , які, згідно даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належать на праві приватної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .Керуючись п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання продовження вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-2 Спеціальна конфіскація застосовується у разі. Якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна. Згідно ч. 2 ст. 96-2 КК України у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені в п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Крім цього за клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб власників майна, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, на підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчим доведено те, що не накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано на праві приватної за ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить застосувати в подальшому заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_13 , які, згідно даних, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином зазначеними об`єктами нерухомого майна та використовувати його, а також заборонити вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу зазначених об`єктів нерухомого майна, заборонити проводити в них будь-які будівельні роботи (реконструкцію, поточний ремонт, капітальний ремонт тощо), заборонити Управлінню ДАБК Одеської міської ради проводити реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, на вказаних об`єктах нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1