Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-41/97
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

24 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , та судді ОСОБА_2 передано на розгляд заяву засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суддя ОСОБА_3 не приймала участі при постановленні ухвали від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, тому вона не може приймати участь у розгляді заяви.

Прокурор не заперечила про можливість задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено наступне:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року в складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, оскільки не була в складі колегії при винесенні ухвали від 19.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,75,81,380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року задовольнити.

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2