Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/86/19
Номер провадження: 1-кс/704/32/19
04.02.2019 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу СТОВ «Агрофірма Корсунь» на постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження у порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України,
Заявник, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що по даному кримінальному провадженню слідчою групою Тальнівського ВП не в повній мірі проведені процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що досудовим слідством встановлено, чи мав місце самоправний обробіток невідомими особами земельних ділянок у полі 16.2, які знаходяться в адмінмежах Соколівоцької сільської ради Тальнівського району, яких саме земельних ділянок, чи перебували ці земельні ділянки у правомірному користуванні СТОВ «Агрофірма Корсунь» на момент їх самовільного обробітку та на яких підставах. Якщо земельна ділянка перебувала в користуванні СТОВ «Агрофірма Корсунь» на правових підставах, то чи заподіяна шкода законному користувачу, в чому вона полягає та в яких розмірах; крім того, не вбачається чи встановлені особи, які самоуправно здійснили обробіток даної земельної ділянки.
Керуючись ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» на постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження у порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1