Справа №601/404/19
Провадження № 1-кп/601/125/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року о 23 годині 48 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із особливою зухвалістю, що виразилася у пошкодженні майна, безпричинно наніс один удар правою рукою по задньому склу спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки «Рено дастер» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив його, чим завдав матеріальної шкоди Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області на суму 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок.
Особлива зухвалість ОСОБА_3 проявилась в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося пошкодження майна Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вночі 25 січня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 та рукою розбив заднє скло спеціалізованого легкового оперативного автомобіля марки «Рено дастер». У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодував, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, відшкодував завдану шкоду, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої статті.

При цьому суд враховує обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази: оптичний диск на якому збереженений відеозапис із камери спостереження Почаївської станції поліції, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000044 залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судово автотоварознавчої експертизи № 6.2-26/19 від 18 лютого 2019 року.
Речові докази: оптичний диск на якому збережене ний відеозапис із камери спостереження Почаївської станції поліції, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000044 - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий