Провадження № 1-кс/756/2924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007905 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 29.09.2018 у період часу з 10.00 по 13.30, за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення палацу культури КПІ), невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Mate 10Pro» у ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телекомунікаційних з`єднань, проведених з використанням мобільного телефону з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з правом одержання інформації відносно вказаного телефону у паперовому вигляді у виді роздруківок та у електронному вигляді на цифровий носій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представників володільців документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007905 від 01.10.2018 по факту крадіжки невстановленою особою 29.09.2018 у період часу з 10.00 по 13.30 мобільного телефону марки «Huawei Mate 10Pro» у ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , 29.09.2018 у період часу з 10.00 по 13.30, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні палацу культури КПІ, у неї викрали мобільний телефон марки «Huawei Mate 10Pro», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Потерпілою до протоколу допиту надано документи на вказаний телефон у підтвердження наведених у протоколі допиту обставин.
Об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку особам, у користуванні яких на даний час перебуває викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон, дати, часу та тривалості з`єднань за допомогою даного терміналу, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, і встановлення таким чином місцезнаходження телефону марки «Huawei Mate 10Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та причетних до вчинення злочину осіб. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, які його вчинили.
Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.
За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту, який користується мобільним терміналом - телефоном марки «Huawei Mate 10Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що може вказувати на місцезнаходження цих осіб та викраденого мобільного телефону, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у операторів мобільного зв`язку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Зазначені у клопотанні слідчі, яким пропонується надати право тимчасового доступу, входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , які містять дані щодо мобільного телефону марки «Huawei Mate 10Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: чи обслуговувався (обслуговується) вказаний мобільний термінал та яка форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням, кому належать номери, які використовувались (обслуговуються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону з 10 год. 00 хв. 29.09.2018 по 19.11.2018 включно.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок і вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.
Роз`яснити володільцям документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1