overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1670/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/103/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3607/17 Номер провадження 11-кп/814/488/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000534, № 0000534, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000720 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 25.01.2018 року по 13.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженими в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 08.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/1742/18
ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 05 грудня 2018 року о14-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/661/18 Номер провадження 11-кп/814/483/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст..75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 30669 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн.

На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить змінити вирок в частині м`якості призначеного покарання та задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги щодо покарання, яке він вважає за необхідне слід призначити апеляційному суду обвинуваченому ОСОБА_4 .

Окрім того, потерпілий просить змінити вирок, що не узгоджується з положеннями ст..408 КПК України, так як ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

З огляду наведеного приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Звертаю увагу, що відповідно до приписів ч.4 ст.403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 28 листопада 2018р.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1170//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Київського СІЗО Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили змінено на особисте зобов`язання, та звільнено його з-під варти в залі суду.
Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладено на ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 559/2347/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:
Власник майна звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання підсудне слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 16 листопада 2018 о 09:40 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0001268 від 27.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4820/67/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000200 від 2 серпня 2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна скасувати і постановити нову.
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити частково.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 23.09.2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на печатку ТОВ «Юридична компанія «Норма права», код 41630247, печатку ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права», код 34088601, в частині заборони ними користуватись, залишивши заборону ОСОБА_8 ними розпоряджатись та їх відчуджувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо скасування арешту на системний блок від персонального комп`ютера в корпусі сріблясто-чорного кольору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 16 листопада 2018 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/4936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної імунології Сумськогое обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Чи є кров людини на наданій на дослідження кофті ОСОБА_5 .?
2)Чи є кров людини на наданій на дослідження сорочці ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 638/7337/17
провадження № 51-3931 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 червня 2017 року про залишення без задоволення клопотання про встановлення строку досудового розслідування і виконання процесуальних дій,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали за клопотанням ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) матеріали за клопотанням ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII)
п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді матеріалів провадження за його клопотанням о 10 годині 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6247/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001440, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

15.11.2018