Справа № 385/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження за №0000634 від 04.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працездатного який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.11.2014 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 21.01.2015 року - Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст185 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленям іспитового терміну строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин:

03.12.2018 року близько 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул.Шевченка с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, на узбіччі біля домоволодіння №15, побачив автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_5 . У той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власника автомобіля та інших сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до зазначеного автомобіля та, відкривши пасажирські двері, які не були зачинені на запираючий пристрій, незаконно проник у салон автомобіля, де, шляхом вільного доступу, відкривши кришку підлокітника автомобіля, викрав парфуми марки «Avon Lusk limitless» об`ємом 75 мл, належні ОСОБА_5 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно: парфуми марки «Avon Lusk limitless» об`ємом 75 мл, сховав на подвір`ї території домоволодіння належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування 04.12.2018 року в період часу із 13.05 год. по 13.55 год. під час огляду місця події - території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено викрадені парфуми марки «Avon Lusk limitless» об`ємом 75 мл, належні ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 235 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.12.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. В день скоєння злочину , він вживав спиртні напої , потім вийшов з бару та побачив у автомобілі дані духи , він їх поклав в карман та повернувся до бару. На ранок зрозумів що вчинив незаконно та повідомив у правоохоронні органи . В скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З урахуванням висновку органу пробації про недоцільність призначення реальної міри покарання., із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування у вигляді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження".

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі - парфуми марки «Avon Lusk limitless» об`ємом 75 мл, які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у законного володільця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1