Справа №359/8121/18
Провадження №11-сс/824/1276/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали слідчого судді, 10 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 посилається на те, що заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 28.09.2018 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що питання внесення відомостей до ЄРДР не належать до компетенції Управління патрульної поліції у м. Бориспіль, а відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, які функціонують у складі підрозділів територіальних органів поліції.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, а матеріали за скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст. 306 КПК України.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що з доданих до скарги письмових доказів вбачається, що заява про вчинення злочину була подана усно, за результатом її прийняття було складено посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області відповідний протокол. Відтак, відомості про вчинення кримінального правопорушення повинно вносити саме уповноважена особа Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області.

Заслухавши суддю доповідача,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 28.09.2018 та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу заявнику, суд першої інстанції посилається на те, що уповноважена службова особа Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області не є слідчим чи прокурором і не має повноважень щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Висновок слідчого судді про те, що питання внесення відомостей до ЄРДР не належить до компетенції УПП у м. Бориспіль, а відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування, які функціонують у складі підрозділів територіальних органів поліції є законним та обґрунтованим.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Доводи апелянта про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинно вносити саме уповноважена особа Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області є безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Управління патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особі, яка її подала - залишити без змін.

Судді ________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3