ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/146/19
провадження № 1-кп/753/942/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010104 від 18.11.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді електромонтажника АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в кімнаті квартири АДРЕСА_3 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 де останні лягли відпочивати до ліжка. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на фоні особистих, раптово виниклих неприязних відносин на побутовому ґрунті.
У ході вищезазначеного словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, зіштовхнув ОСОБА_4 з ліжка в результаті чого остання впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_4 піднялася із підлоги, увімкнула світло в кімнаті та побачила, що ОСОБА_5 підходить до неї ,при цьому перебуває у збудженому агресивному стані.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та почав штовхати її руками в область грудей та наносити останній кулаком лівої руки хаотичні удари по обличчю в область носа не менш двох ударів та не менше трьох ударів по правій кисті й передпліччю. В подальшому, ОСОБА_5 почав штовхати ногами ОСОБА_4 в область лівої гомілки та стегна, спричинивши своїми умисними діями останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа - перелому кісток носа, синця на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока (по типу «окулярів»), синців на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на заднє - зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п`ясних кісток, на заднє - внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині. Так, своїми діями ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла просила суд закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення та зазначила, що вона не має до обвинуваченого жодних претензій, у тому числі матеріальних.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявність клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, добровільність позиції якої перевірена судом, суд вважає що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не обирались.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010104 від 18.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1