Єдиний унікальний номер справи 188/1262/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 листопада 2018 року. м. Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить об`єднати кримінальні провадження, призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та просили повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ст. 291 КПК України, робить обвинувачення не конкретним, що порушує його право на захист.

Потерпілі та представник потерпілих не заперечували щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, та призначення його до судового розгляду.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку іншх учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 17.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачуються дві особи, які підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення, враховуючи положення ст. 334 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання обвинувачених, потерпілих, свідків.

Крім того, з боку обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо надання дозволу відео фіксації судових засідань зазначеного кримінального провадження за допомогою відеокамери. Прокурор, представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала щодо відеозапису кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Відповідно до 2 абзацу 4 частини 11 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Проведення таких дій не допускається, якщо це може: 1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду; 2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження. Так, суд має право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які місять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає за можливе здійснювати відеозапис судового засідання за допомогою відеокамери, так як суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, та застосування відео зйомки не створить перешкод для нормального перебігу судового розгляду, не призведе до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження, так як кримінальне провадження не стосується відомостей, які місять таємницю, що охороняється законом, чи інтимних сторін життя осіб.
Оскільки потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти відео зйомки судових засідань, з метою дотримання конституційних прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне встановити обмеження та не знімати під час судового засідання потерпілих, та не проводити відеозапис під час встановлення особистих даних учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314 316, 334 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000839 від 28.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000489 від 17.07.2017 року, присвоївши їм загальний номер справи № 188/1262/18, провадження № 1-кп/185/671/18.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо надання дозволу відео фіксації судових засідань зазначеного кримінального провадження, за допомогою відеокамер - задовольнити частково.
Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на здійснення відеозапису усіх відкритих судових засідань по даному провадженню з застосуванням відеокамери та не знімати під час судових засідань потерпілих, та не проводити відеозапис під час встановлення особистих даних учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3 .