справа № 208/7697/18
№ провадження 1-кс/208/2611/18
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001825 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.11.2018р., до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 03.11.2018р., до 05.11.2018р., невстановлена особа перебуваючи за адресою її мешкання по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала її майно завдавши при цьому майнову шкоду.

За даним фактом 05.11.2018р. СВ Кам`янського ВП відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків пальців рук, які були опечатані в поліетиленовий спецпакет № 0020727.

На думку слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,в зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Короленка 4, провести провести судово-дактилоскопічну експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

-Чи маються придатні для дослідження та ідентифікації особи, яка їх залишила сліди папілярних ліній пальців рук -3 сліди налипких стрічках вилучених 05.11.2018р. з місця події за адресою: вул.Горького, 77 у м.Кам`янське?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП направити для виконання ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

Для дослідження експертам направити: 3 сліди папілярних візерунків (пальця руки), які вилучені і опечатано в поліетиленовий спецпакет № 0020727, та при необхідності надати експертам за запитом матеріали кримінального провадження.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1