Справа № 204/1609/18
Провадження № 1-кп/204/157/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 квітня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 11.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 08.02.2018 року, близько 22.00 години, знаходячись поблизу будинку № 24-А по вул. Робочій у м. Дніпро, побачив автомобіль «LADA Kalina», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить раніше йому не знайомому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та він визначив титанові диски «Формула» R-13, як предмет свого злочинного посягання, які знаходились на вищевказаному автомобілі з гумою для автомобіля.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свої злочинні наміри, скоюючи кримінальне правопорушення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом відкручування дисків з гумою для автомобіля із зазначеного автомобіля, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме чотири титанових диски «Формула» R-13, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1817 грн. 60 коп.
Після цього ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, що складає 1817 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 08.02.2018 року приблизно о 22 год. 00 хвл., поблизу будинку № 24-А по вул. Робочій у м. Дніпро, зняв з автомобіля «LADA Kalina», чотири титанових диски «Формула» R-13, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- висновком експерта № 621/18 від 20.02.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість 4 (чотирьох) автомобільних титанових дисків марки «Формула» R-13 (2 з яких мають видимі пошкодження у вигляді подряпин та 2, які мають на собі сліди горіння) для автомобілю, з урахуванням зносу, станом на 08.02.2018 року, становить 1817 грн. 60 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, тимчасово не працюючого, не перебуваючого на обліку лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 було засуджено 11.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця, то суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив зазначене кримінальні правопорушення до постановлення останнього за часом вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 621/18 від 20.02.2018 року у сумі 300 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу відбування покарання за цим вироком час відбуття покарання відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2018 року, відповідно до якого строк покарання обчислюється з 11.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 621/18 від 20.02.2018 року (звіт № 621/18 від 20.02.2018 року), р/р в КБ Приватбанк: 825655, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 у сумі 300 гривень.
Речові докази:
-чотири автомобільних титанових дисків марки «Формула» R-13, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1