Справа № 128/3781/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 25 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, ні є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений - водій ОСОБА_5 24.08.2016 близько 21 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна, поблизу ставка «Багацьке» в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останню з тілесними ушкодженнями було доставлено до Вінницької міської лікарні швидкої медичної допомоги, де від отриманих травм вона померла.

Після вчинення наїзду водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що пішохід ОСОБА_7 отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, перебуває в небезпечному для життя стані, позбавлена реальної можливості до самозбереження, а також те, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не переконався чи потребує потерпіла допомоги, не вжив заходів для надання їй першої медичної допомоги, не звернувся за допомогою до інших осіб та не відправив її до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, не виконавши обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, а з метою уникнути відповідальності, діючи умисно, залишив місце події.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.10 (а, б, г, ґ, д, є) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 2.10 - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; г) «вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу»; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; є) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

04.07.2018, через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_8 подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.135 КК України, в якій зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі, претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не має.
06.03.2019 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.135 КК України, враховуючи те, що дане кримінальне провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні , також просили закрити кримінальне провадження, задовольнивши заяву потерпілого.

Вивчивши заяву потерпілого, міркування щодо неї учасників даного кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.135 КК України -закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 477 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК, відмова потерпілого, у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.135 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за 0000272 від 25.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: