Провадження № 1-кс/750/4925/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що свідок ОСОБА_4 не виконує свого процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора, в зв`язку з чим необхідно на нього накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 грн. 50 коп., за невиконання обов`язку свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

За змістом ч.1 ст. 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими таке обґрунтоване, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 19.07.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками ГУНП в Чернігівській області та Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Як зазначено прокурором у клопотанні, вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2018 (справа №751/4616/18), якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2018 про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України службовими особами Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування зазначеного провадження, слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , 27.07.2018 направлена повістк про виклик його як свідка для забезпечення участі у допиті, а саме: на 08.08.2018 о 14:30 год., однак на визначений у повістці про виклик до слідчого день та час свідок ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

У подальшому, 25.10.2018 прокурором у провадженні під відеозапис ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокуратури Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 29.10.2018 для проведення його допиту в якості свідка прокурором у кримінальному провадженні №0000176, проте, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про місце та час проведення допиту, ОСОБА_4 у визначений час 29.10.2018 до прокуратури Чернігівської області не з`явився, натомість надіслав до прокуратури Чернігівської області клопотання, в якому просив перенести допит на невизначений термін. За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 прокурором винесено постанова від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання та визнано причини його неявки неповажними, оскільки ОСОБА_4 не надано належних документів щодо діагнозу його захворювання, а сам факт, зазначений ОСОБА_4 щодо перебування його на амбулаторному лікуванні, у розумінні положень ст.138 КПК України, не можна розцінювати як поважну причину неприбуття ним на виклик.

Факт умисного нез`явлення ОСОБА_4 на виклик також підтверджується тим, що 30.10.2018 з 11:11 по 12:49 годину він особисто приймав участь в Новозаводському районному суді м. Чернігова під час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа №1-кс/751/3053/18). Вказаний факт підтверджується доданим до клопотання журналом судового засідання по справі №1-кс/751/3053/18.

Зазначене свідчить про те, що заявлена ОСОБА_4 підстава неявки на допит до прокурора перебування на амбулаторному лікуванні не є такою, що перешкоджала йому приймати участь у проведенні процесуальних дій, адже він 30.10.2018 з`являється на виклик до суду і одночасно, напередодні, ігнорує виклик до прокурора, що свідчить про умисне ухилення від явки для допиту, а також жодних доказів на підтвердження поважних причин такої неявки не надав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Оскільки свідок ОСОБА_4 не з`явився 08.08.2018 року на виклик до слідчого та 29.10.2018 року не з`явився до прокурора за його викликом, про поважні причини своєї неявки слідчому не повідомив та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, на виклик до прокурора, клопотання щодо накладення грошового стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню, проте таке стягнення належить накласти у мінімальному розмірі, передбаченому законом, а саме у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 133, 139, 144, 147, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 460, 25 грн. (чотириста шістдесят гривень двадцять п`ять копійок).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1