Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/85/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевськ клопотання слідчого СВ Олевського РВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 внесеному в ЄРДР 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ст.198 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року слідчий СВ Олевського РВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , у кримінальному провадженні №0000014 внесеному в ЄРДР 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ст.198 КК України , а саме : автомобіля марки ЗІЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у законному володінні громадянина ОСОБА_4 , в якому знаходилася лісопродукція породи сосна в кількості 47 асортиментів , які були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 11.01.2019 року.
15.01.2019 року слідчий звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання про арешт майна у повному обсязі .
18.01.2019 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання слідчого , про арешт автомобіля , за його відсутністю та повернення вилученого автомобіля на відповідальне зберігання , оскільки існує загроза у пошкодженні автомобіля , так як у відділі поліції відсутній штрафний майданчик для зберігання автомобіля .
18.01.2019 року громадянин ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання слідчого , про арешт лісопродукції , за його відсутністю та повернення вилученого майна ( лісопродукції ) на відповідальне зберігання , оскільки існує загроза у її псуванні .
Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання , вважає що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що працівниками Олевського ВП, під час проведення огляду місця події 11.01.2019 року , поблизу смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області , було виявлено та вилучено майно , а саме : автомобіль та лісопродукцію .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування , що підтверджено матеріалами справи , будь-які інші докази які б вказували на підставу для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна , не надано. Крім того з матеріалів справи убачається , що затриманий транспортний засіб знаходиться у законному володінні громадянина ОСОБА_4 .
Громадянином ОСОБА_5 надані копії документів : специфікація накладна № 038365 від 11.01.2019 року , товарно-транспортна накладна № 038366 від 11.01.2019 року , які видані ДП « Коростенський лісгосп АПК » , Меленівське лісництво не відповідають обставинам справи , оскільки відпуск лісопродукції по документах , відбувався у іншому районі Житомирської області і кількість вилученої лісопродукції працівниками поліції , відповідно до протоколу огляду місця події , не відповідають доданими до заяви ФОП ОСОБА_5 копій документів .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за № 1104.
Відповідно до п.20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Особі у якої було вилучено транспортний засіб, документи та лісопродукцію не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено , арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений… ) , тому відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів , а подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.
Cлідчий суддя вважає, що майно, а саме вантажний автомобіль необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання , попередивши останнього , якому буде передано автомобіль , про недопустимість відчуження та будь-яких переобладнань , заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого , суду у справі , а вилучена лісопродукція підлягає арешту .
Керуючись ст.ст. 9,171,172,173,174,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олевського РВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 внесеному в ЄРДР 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) , передбаченого ст.198 КК України задовольнити .
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки « ЗІЛ - 131 » державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.10.2014 року , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 та 47 асортиментів дерева породи сосна .
Вантажний автомобіль марки « ЗІЛ - 131 » державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.102014 року , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 віддати на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши переобладнання та відчуження у будь -який спосіб зазначеного автомобіля , зобов`язавши на першу вимогу експерта , слідчого, прокурора, слідчого судді , суду надати автомобіль , для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо автомобіля , на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1