Справа №345/1064/19
Провадження № 1-кс/345/521/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000162.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності. Так, 10.02.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_4 прийшов в гості до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в кімнаті кухні вказаної квартири ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyСoreРrime SM-G361F», яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyСoreРrime SM-G361F» НОМЕР_1 , вартістю 1049,00 грн. з сім карткою мобільного оператора «Водафон», вартістю 20 грн., з яким покинув приміщення вказаної квартири.

Злочинними діями ОСОБА_4 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1069,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 26.03.2019 року о 17 год. 10 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюваний на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, ОСОБА_4 не працює, джерело його доходів не встановлено.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, має постійне місце проживання.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло по місцю його проживання в АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваногоОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи
Строк дії ухвали з 27.03.2019 року до 25.05.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя