overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/165/19
Провадження №1-кп/548/85/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення розгляду підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним здійснити підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 про проведення розгляду засідання кримінального провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Здійснити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), із участю потерпілої, обвинуваченого та прокурора у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції 06.03.2019 року о 15:00 год. .

Копію ухвали надіслати керівнику Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Лохвицького районного суду Полтавської області встановити особу обвинуваченого, потерпілої та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3317/17 Номер провадження 11-кп/814/631/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
15 березня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 7 березня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 8 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1862/19
Провадження № 1-кс/644/648/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року представник АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, у якій просить суд зобов`язати відповідальних осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «МЕГАБАНК» від 08.01.2019 року про вчинення злочину.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ «МЕГАБАНК» від 08.01.2019 року про вчинення злочину і призначити розгляд скарги на 18 березня 2019 року 10 годин 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/3862/19
Провадження № 1-кс/520/2540/19
УХВАЛА
26.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3003/19
УХВАЛА
07.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1030/19
Провадження № 1-в/577/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тракт Княжпогостського району Республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, українця, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 20 лютого 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 18 березня 2019 року відбув 10 місяців 7 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 7 місяців 23 дні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 7 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1141/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 732/443/19
провадження № 1-кп/732/69/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

11 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду.
Крім того, відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 22 травня 2019 року на 10.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №574/281/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/162/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 28.02.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/281/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2019 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав участь в ньому під час досудового розслідування, то в.о. голови районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 574/281/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про привід

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

04.12.2018 року було зупинено апеляційне провадження та оголошено розшук обвинуваченого.
Станом на 15.03.2019 року згідно повідомлення з ГУНП в Херсонській області місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухилявся від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 16 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Каховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3460/16-к
Провадження № 1-кс/314/497/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати слідчого зареєструвати до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі знищенням об`єктів культурної спадщини.

Зазначена скарга надійшла до суду електронною поштою.

Слідчий суддя враховує, що:

згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом;

згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень;

згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності;

відповідно до положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Тобто, діючий КПК України, з метою забезпечення принципу дотримання розумних процесуальних строків, передбачив дві можливості подання скарги слідчому судді: 1) шляхом здачі її на пошту; 2) шляхом передачі особі, яка уповноважена законом її прийняти. Можливості подання скарги слідчому судді шляхом направлення її засобами електронного зв"язку, тим більше за завідомій відсутності на такій скарзі підпису заявника, діючий КПК України не передбачає.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням зазначених зауважень.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.303, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019