Справа № 138/1186/19
Провадження №:1-кп/138/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000226 від 08.04.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирнове Дондюшанського району Республіки Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.04.2019 близько 17 год. 00 хв., працюючи трактористом-машиністом СТОВ «Агрокряж», знаходячись в складському приміщенні №1, що по вул.Головна,161 в с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, за допомогою гайкового ключа відкрутив зливний болт паливного баку телескопічного навантажувача марки « JCB 531-70 AGRI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки злив до двох заздалегідь заготовлених полімерних каністр 40 літрів 400 грам дизельного палива ДП-Л-Євро5 ВО, класу Е, вартість якого згідно висновку експерта № 209 від 15.04.2019 могла становити 1065 грн. 35 коп.. Каністри помістив до кабіни телескопічного навантажувача, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником служби охорони.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2019 на речові докази.

Речові докази: дві пластикові каністри жовтого кольору заповнені дизельним паливом, об`ємом по 20 літрів кожна, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , а також комбінований гайковий ключ на «17», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП повернути власнику СТОВ «Агрокряж», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 161, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: