overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1051/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/19
Категорія - ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.309 КК України придбання наркотичних засобів, кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 07 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 296/369/19
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролівець, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в якому остання просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 лютого 2019 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години по 07 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) залишити на зберіганні у слідчого паспорт для виїзду за кордону;

5) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В подальшому прокурором подано заяву про відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора про відкликання клопотання, дійшов наступних висновків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на заяву прокурора про відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає поверненню стороні кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.26,185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/193/19
Номер провадження 1-кп/194/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за № 0000559 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 04 лютого 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2018 року за № 0000559 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 15 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1846/19
Провадження № 1-кс/520/1374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному №0003405 від 31.08.2018 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_6 від 10.01.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/2688/19

провадження 1кс/607/1810/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Галичина 2014» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТОВ «Галичина 2014» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Галичина 2014» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання від 04 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2019 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 760/3214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1160/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратори № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/90/19
Номер провадження: 1-кп/156/33/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 05 березня 2019 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/794/18
Провадження № 1-кп/170/9/19
У Х В А Л А
про призначення захисника
06 лютого 2019 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту, у зв`язку з тим, що вона є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, тому не має змоги самостійно залучити захисника у зв`язку із складним матеріальним становищем та відсутністю коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала, інших учасників розгляду справи, які при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити для забезпечення судового розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000729 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

26 грудня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 20 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не обирався.

27 грудня 2018 року ухвалою судді вказане клопотання призначене у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, без участі підозрюваного.

Захисник, законний представник погодилися з думкою прокурора та просили проводити судовий розгляд у відсутність підозрюваного.

Вивчивши клопотання з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 31, 512 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292, 511 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання по даному кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін у порядку, передбаченому ст. 512 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000729 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 08 лютого 2019 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/930/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 березня 2019 року о 11:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3650/19
Провадження № 1-кп/127/118/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 р. за № 0004080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 20.02.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/535/19
Номер провадження 1-кс/473/241/2019

УХВАЛА
"06" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли до чергової частини Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області від ОСОБА_4 про отримання ним 12.12.2018 року біля 13-00 год. в районі с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області тілесних ушкоджень спричинених невідомою особою.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
2.Чи можливе утворення у визначених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи?
3.Чи можливе утворення визначених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 від ударів руками, ногами?
Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1