Справа № 177/2256/18
Провадження № 1-кп/177/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 15.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта базова середня, не одружений, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаний, не працює, раніше судимий:

- 22.02.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140 , ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково13.03.2003 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2003 року, невідбутий строк покарання 1 рік 25 днів;

- 28.04.2004 Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.08.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007 року, звільнений 28.08.2007 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області №94 умовно-достроково, невідбута частина покарання: 9 місяців 28 днів;

- 13.05.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до громадських робіт. Період з 23.04.2009 року до 13.05.2009 року 160 годин громадських робіт у відповідності до ст. 72 КК України із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 8 годинам громадських робіт, покарання вважати відбутим, звільнений 13.05.2009 року з залу суду;

- 08.05.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2012 року до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року, у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений 24.09.2014 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяця 23 дня;

- 01.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 23.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2012 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, дані про звільнення відсутні;

- 09.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 02.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 30.07.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів згідно даного вироку та вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 року призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 02.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України згідно даного вироку поглинено більш суворим покаранням згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, дані про звільнення відсутні;

- 22.09.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 12.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.12.2017 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 5.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

- 16.11.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

- 17.01. 2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у виді 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 15 листопада 2018 року приблизно о 15.30 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул.. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-J105H/DS IMEI НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору під приводом здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим у правдивості дій ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинний характер дій останнього, добровільно передав мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-J105H/DS IMEI НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору вартістю 1679,20 грн., заволодівши яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1679,20 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та вартості чужого майна, яким він заволодів. Пояснив, що в листопаді місяці 2018 року прибув до смт Радушне Криворізького району, де на зупинці громадського транспорту познайомився з потерпілим, в ході бесіди з яким попросив в нього мобільний телефон марки «SAMSUNG» під приводом здійснення телефонного дзвінка. Коли потерпілий зайшов в приміщення кіоску, він сів в маршрутне таксі та направився до м. Кривого Рогу. По прибуттю в місто, він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав телефон. В скоєному розкаються, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, задовільно характеризуються за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не одружений, дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння в розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, який згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрав законної сили 18.02.2019, ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, а отже покарання йому слід призначити із застосуванням положень ст.. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному володільцю.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 13 березня 2019 року, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування під вартою за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 в період з 27.11.2018 по 12.03.2019 включно.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-J105H/DS IMEI НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, який зберігається у потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: