Справа № 583/1337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить поновити строки для подання клопотання про накладення арешту майна та накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, а саме на чоловічу куртку бренду «TAURUS», 52 розміру, темного кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що 25.03.2019 в період часу з 08.10 год. по 12.40 год. невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 звідки вчинила крадіжку майна, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.03.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду даного домоволодіння було виявлено та вилучено чоловічу куртку бренду «TAURUS», 52 розміру, темного кольору, при цьому власник домоволодіння ОСОБА_5 пояснив, що вказана куртка йому не належить і з`явилася вона після факту проникнення до його домоволодіння.

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події річ має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням повязаний з виробничою завантаженістю слідчого.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 25.03.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25.03.2019 у період часу з 08.10 год. по 12.40 год. невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, чим завдала матеріальної шкоди заявнику, та надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.03.2019 у період часу з 05.00 год. по 14.00 год. невстановлена особа таємно проникла до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку особистого майна.

З протоколу огляду місця події від 25.03.2019 вбачається, що в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена чоловіча куртка бренду «TAURUS», 52 розміру, при цьому власник домоволодіння ОСОБА_5 пояснив, що вказана куртка йому не належить і з`явилася вона після факту проникнення до його домоволодіння.

Постановою слідчого від 26.03.2019 зазначена куртка визнана речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучена під час проведення огляду місця події річ, про накладення арешту на яку порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: чоловічу куртку бренду «TAURUS», 52 розміру, темного кольору, яка була вилучена 25 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1