ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/176/19 Справа № 209/3401/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001209,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання з ч.1 ст. 121 КК України у вигляді семи років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді семи років один місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 15 червня 2015 року по 28 лютого 2017 року включно, зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі. Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 та вирішено питання з речовими доказами.

Не погодившись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_11 призначити у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі. Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральних збитків 15 000 грн.
14 січня 2019 року апеляційним судом ОСОБА_7 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.
05 лютого 2019 року працівниками Дніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_11 та доставлено до Дніпровського апеляційного суду.

В судовому засіданні прокурор заявивклопотання про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вина якого підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. При цьому прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, до суду не з`являвся, за місцем реєстрації не проживав, а також впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

В апеляційному суді прокурор підтримав клопотання та просив обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у в вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне поновити судове провадження та задовольнити клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про поновлення судового провадження апеляційний суд враховує, що оскільки ОСОБА_7 доставлено до суду, тому керуючись вимогами ст. 335 КПК України, судове провадження слід поновити.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, після ухвалення вироку судом першої інстанції, обвинувачений не з`являвся за викликами до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року оголошено у розшук.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому одного із видів запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, колегія суддів оцінивши в сукупності тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, який одружений, не працює, має малолітнього сина, але уникав явки до суду під час апеляційного розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим перебував у розшуку, тому колегія суддів дійшла висновку про існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, вважає необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання встановленого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Апеляційний суд також відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати заставу ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження стосовно ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 березня 2019 року.

ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.
Призначити розгляд кримінального провадження на 12 годину 20 лютого 2019 року та повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4