overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

21 січня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-145 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року.
Встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаних вище судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
Скарга відповідає вимогам, передбаченими ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року суддя постановив:
Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу відносно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку (№1-226/11).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

03.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/74/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 січня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 січня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 04 січня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2571/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за №0000376, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30.10.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 лютого 2019 року на 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006892 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006892 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0006892 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/189/19
Номер провадження 1-кс/570/88/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а вже закінчується робочий час і є ще необхідним розглядати інші справи, які були призначені на сьогодні раніше, ніж надійшла скарга ОСОБА_6 .
Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області під час досудового розслідування - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , який на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000504 від 25 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, пришвидшити проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зазначених у письмових вказівках прокурора від 04.06.2018 року та виконати ці вказівки, а також розглянути клопотання ОСОБА_6 від 14.08.2018 року і провести вказані у клопотанні слідчі дії.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-166 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», про передачу скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в частині закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Приморського районного суду м. Одеси,
встановив:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 призначено на 11 год. 00 хв. 21.01.2019 року.
Учасники провадження повідомлялися про день і час розгляду клопотання. Однак, дані, що прокурор отримав повідомлення про розгляд клопотання відсутні.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне перенести розгляд клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», про передачу скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в частині закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Приморського районного суду м. Одеси, відкласти на 10 год. 00 хв. 25.01.2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/271/2019 Справа №646/9292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.12.2018 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 22.12.2018 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 22.12.2018 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/177/19
Провадження № 1-кс/644/174/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Індустріального ВП знаходиться кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 146 КК України, а саме, щодо незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_4 .

В клопотанні ставиться питання про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання не містить підстав і мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України, і обґрунтування необхідності арешту майна, кожного окремо, яке було вилучене в ході обшуку.

Посилання на норми процесуального закону та цитування їх диспозицій не є належним обґрунтуванням такого клопотання в розумінні ст.ст. 170-171 КПК України.

Крім того, до клопотання не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння цим майном підозрюваними чи третіми особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/501/19
Провадження № 1-в/635/123/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1055/16-к
Провадження №1-кп/701/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у закритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/98/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 18 січня 2019 року на 15 годину 50 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого розгляду даної справи судом було прийнято ухвалу від 16.01.2019р., якою зобов`язано Черкаське РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області подати до суду в строк до 21.01.2019р. досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України.

Однак, від органу пробації надійшло клопотання від 18.01.2019р. про продовження терміну підготовки досудової доповіді, оскільки визначений судом термін є недостатнім для цього.

Враховуючи викладене та вимогу ст.314-1КПК України, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Черкаське РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області подати до суду досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України, надавши додатковий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Черкаське РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду в строк до 04 лютого 2019року досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селищі Созимський Кіровської області РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1