Справа № 740/365/19
Провадження № 1-кс/740/142/19
УХВАЛА

25 січня 2019 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 23.01.2019 близько 14-00 год. водій автомобіля марки «Jeep Patriot» (легковий універсал В), шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись по вул.Прилуцька в напрямку м.Ніжина, поблизу будинку №33-а здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. У результаті контактної взаємодії з автомобілем ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

23.01.2019 слідчим Ніжинського ВП ГУНП під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «Jeep Patriot» (легковий універсал В), шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами контактної взаємодії з пішоходом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23.01.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищезазначені речі, які було вилучено під час огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу автомобіля зі слідами контактної взаємодії з пішоходом у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення, його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі заявлено клопотання про арешт автомобіля відповідно до ст.170 КПК України.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на відсутність її вини у ДТП та необхідність користуватися автомобілем членам її сім*ї.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження майна, забезпечення можливості його експертного дослідження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «Jeep Patriot» (легковий універсал В), шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1