ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001209 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Спорт-лото» по вул. Привокзальній, 19 в м. Фастові Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно від оточуючих викрав з барної стійки мобільний телефон «MEIZU-m2», ринкова вартість якого станом на 02.11.2018 згідно висновку експерта №12-4/2089 від 11.12.2018 могла становити 553 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно на початку листопада 2018 близько 16 год., в приміщенні «Спорт-лото» по вул. Привокзальній, 19 в м. Фастові Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з барної стійки мобільний телефон «MEIZU-m2».

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, що дає підстави вважати, що обвинувачений належних для себе висновків не зробив та продовжує вчиняти правопорушення, однак рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявлятися не буде, з огляду на те, що ОСОБА_5 дав своїм діям негативну оцінку, шкоду відшкодував, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 429 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-ДВД-диск з файлом відеозапису, знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон «MEIZU-m2» - переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 12-4/2089 від 11.12.2018.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1