Справа № 196/1222/18
№ провадження 1-кп/196/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про доручення органу досудового розслідування - Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 (тимчасово прожива АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_1 ) з метою встановлення таких обставин: де він знаходився в момент скоєння злочину; де знаходиться місце злочину і чи була достатня видимість з місцезнаходження свідка до місця злочину.

Прокурор в судовому засіданні прохала вирішити питання про проведення слідчого експерименту на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий експеримент за участю свідків події, зокрема свідка ОСОБА_7 , не було проведено.

При цьому, суд вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 в своєму клопотанні доведені та обгрунтовані підстави, визначені ст.240, ст.333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розлідування доручення про проведення слідчого експерименту.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування - Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою з`ясування і перевірки показів останнього, наданих в судовому засіданні, достовірність яких встановити та перевірити іншим шляхом не можливо, підлягає задоволенню.

Отже, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести з участю свідка ОСОБА_7 , в найбільш наближених умовах, в яких відбувалася подія з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі, в т.ч. встановлення місцезнаходження свідка в момент скоєння злочину; де знаходиться місце злочину і чи була достатня видимість з місцезнаходження свідка до місця злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою з`ясування та перевірки показів останнього, наданих під час судового розгляду, та відтворення обставин події в повному обсязі, яка сталася 28 травня 2018 року, близько 21 год. 10 хв. на вул.Центральна (Комсомольська), 105-а в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області біля приміщення магазину "Золушка" в рамках кримінального провадження, внесеного 29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 встановити місцезнаходження свідка в момент скоєння злочину; де знаходиться місце злочину і чи була достатня видимість з місцезнаходження свідка до місця злочину; та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст.240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та усунення сумнівів учасників процесу щодо істинності отриманих доказів при виконанні такої слідчої дії як слідчий експеримент.

Встановити органу досудового розслідування - Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області строк на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України до 07 грудня 2018 року.

Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій сторонам кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду в строк до 07 грудня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України відкласти до 07 грудня 2018 року, 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8