УХВАЛА

Справа № 569/24419/18

27 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

за участю слідчого Гонтаря О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції Гонтаря О.А. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції Гонтар О.А. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Люліч В.А. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Незалежності, 89, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 24.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 грудня 2018 року, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейський СРПП №3 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, керуючи службовим автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Бельмаж в м. Острог Рівненської області, зі сторони с. Межиріч в напрямку вул. Скульптора Сосновського м. Острог, поблизу будинку №30, перетнувши смугу зустрічного руху, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на кам`яне укріплення біля дороги та сміттєві контейнери.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, струсу головного мозку, пасажир автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , начальник СРПП №3, Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, а транспортний засіб був механічно пошкоджений.

У ході проведення огляду місця події автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на територію Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м.Острог, вул. Незалежності, 89.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.05.2014, автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

Відповідно до постанови від 24.12.2018, автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 24.12.2018, як речовий доказ.

Враховуючи те, що автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Під час проведення досудового розслідування будуть призначені судові експертизи, об`єктом дослідження яких буде вказаний транспортний засіб.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль марки Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Незалежності, 89, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя