overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/566/2019
Справа № 537/592/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2019 було задоволено клопотання начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
При виготовленні даної ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначений період , за який слід надати тимчасовий доступ до документів, замість вірного « з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 15.02.2019» помилково зазначено « з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 по 00 год. 00 хв. 15.02.2019».
Начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно клопотання слідчого останній просив надати доступ до документів за період з 01.01.2018 по 15.02.2019. У мотивувальній часині ухвали слідчого судді Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2019 обгрунтовано витребування доказів саме за період з 01.01.2018 по 15.02.2019.
Оскільки судом при винесенні ухвали від 21.03.2019 допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме замість вірно зазначеної дати «01.01.2018» помилково зазначена дата «01.09.2018», слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.
Виправлення описки не змінює суті судового рішення.
Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2019, винесеній в кримінальному провадженні № 0000250 при розгляді клопотання начальника СВ ВП №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити«з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 15.02.2019» замість помилково зазначеного « з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 по 00 год. 00 хв. 15.02.2019».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/557/19
Провадження 1-кп/545/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.03.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 29.03.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/795/19
Провадження № 1-кс/610/407/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000285 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що у період часу з лютого по 03.03.2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до дверей сараю вчинила крадіжку 5-пластмасових каністр з дизельним паливом об`ємом 20 л. кожний та 1 пластмасову каністру з дизельним паливом об`ємом 5 л., завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_4 ..
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)яка ринкова вартість дизельного палива ДСТУ 3868-99 літнього, об`ємом 40 л., який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину станом на 01.02.2019 р.?
2) яка ринкова вартість дизельного палива ДСТУ 3868-99 літнього, об`ємом 65 л., який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину станом на 10.02.2019 р.?
3) яка ринкова вартість дизельного палива ДСТУ 3868-99 літнього, об`ємом 1 л., який відповідає державним стандартам на момент вчинення злочину станом на 01.02.2019 р. та 10.02.2019 р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/426/19
номер провадження 1-кп/558/60/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 ЄРДР від 02 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні № 0001166 ЄРДР від 02 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001166 ЄРДР від 02 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11.04.2019 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/966/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року

18.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.03.2019 слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню вже завершено, а обвинувальний акт направлений до суду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого про залишення поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8794/15-к
Провадження №1-в/639/894/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року по справі №639/8794/15-к за його клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

21.01.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

Під час судового засідання засуджений просив залишити його заяву без розгляду, оскільки на теперішній час рішення суду йому зрозуміле.

Прокурор проти залишення вищевказаної заяви без розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 просив залишити його заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо роз`яснення судового рішення - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року по справі №639/8794/15-к за його клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Справа № 642/5449/18
Провадження № 1-в/642/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуючий:
25.03.2019
Справа №642/1776/19
Провадження №1кс/642/1181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000686 від 17.03.2019 за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000686 від 17.03.2019 за ч.4 ст.358 КК України.

21 березня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали замість експертної установи «Харківського НДЕКЦ МВС України» вказано «Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 р. описку, а саме абзац п`ятий та шостий резолютивної частині ухвали викласти в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-технічної експертизи.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4399/19
Провадження № 1-в/643/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який 21.03.2017 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 361-1 ч. 2, 361 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 04.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2019
Справа № 642/1939/19
Провадження №1-кс/642/1215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 303,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303.
Призначити розгляд скарги на 25.03.2019 на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1348/19
№ провадження 1-кс/646/1687/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1656/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3614/19
Провадження № 1-кс/712/2256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000178 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 4 ст. 358, ч.3 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Fiat NuovoDoblo (2016), днз НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , ст. слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1