н/п 1-кп/174/36/2019
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта базова загальна середня, військовозобов`язаного, працює ТОВ «ВЗЗБВ», формувальник, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.11.2018 р., близько 16.40 год., знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , де побачив жіноче пальто, в результаті чого у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з кишень даного пальто, яке належить ОСОБА_6 .

В той же день, тобто 13.11.2018 р., близько 16.45 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись у коридорі квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені жіночого пальто гаманець червового кольору, який поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та вийшов з квартири.

В під`їзді, оглядаючи вміст викраденого гаманця ОСОБА_6 , виявив кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з написаним на ній на звороті пін-кодом, після чого, передбачаючи, що на її рахунку можуть знаходитись грошові кошти, з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаного кредитної картки, направився до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в магазині «Простор» по вул.Центральна, 55/57 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де о 17.09 год. за допомогою банкомату зняв з кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1 800 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 72 грн.

Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 направився до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в магазині «Інструмент» по вул.Центральна, 50, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де в декілька операцій, а саме: о 18.27 год. зняв з кредитної картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 200 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 12 грн.; о 18.28 год. зняв грошові кошти в сумі 200 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 12 грн.; о 18.30 год. зняв грошові кошти в сумі 400 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 24 грн.; о 18.45 год. зняв грошові кошти в сумі 1 000 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 47 грн.; о 18.46 год. зняв грошові кошти в сумі 3 000 грн., комісія за дану транзакцію з урахуванням знятої суми склала 120 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , 13.11.2018 р., в період з 17.09 год. до 18.46 год., діючи умисно, таємно, з корисних мотивів, викрав з кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, з урахуванням комісії за транзакції на загальну суму 6 887 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6 887 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 13.11.2018 р. перебував у квартирі ОСОБА_6 , збирав меблі. Вийшов до коридору квартири, де побачив пальто потерпілої та вирішив подивитися, що є в кишенях. Знайшов гаманець червоного кольору, забрав його, вийшов на сходову площадку, де подивився вміст гаманця і виявив кредитну картку, на звороті якої був зазначений пін-код. Пішов до банкомату, де зняв у загальній сумі 6600 грн., що були на картці. Повернувся до квартири та непомітно повернув гаманець із карткою до кишені пальто. Гроші витратив на власні потреби. Вчинив крадіжку, бо в сім`ї не вистачало коштів. На даний час працевлаштувався, розмір його заробітної плати становить 4000 грн. Повернув потерпілій 2500 грн., що підтверджується її письмовою розпискою та має можливість відшкодувати ще 1000 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, згідно з якою виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення чи обмеження волі, часткове відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої злочином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: DVD - диск з фотозображеннями - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі: DVD-диск з фотозображеннями - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1