Номер провадження: 11-кп/785/1236/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 53.06.2018 року, яким:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованого; не одруженого; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 442 гривні 80 копійок.
ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_8 , 13.03.2017 в першій половині дня, у невстановленому місці та часу, діючи умисно з метою незаконного збуту, незаконно придбав психотропну речовину «Амфетамін» в кількості 31 запакованих згортки, загальною масою 13,4125г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісних вміст амфетаміну складає 3,8226 г. та зберігав їх при собі, а саме у лівій внутрішній кишені куртки в яку був одягнений.
В подальшому, 13.03.2017 року приблизно о 14 годині під час особистого огляду працівниками поліції біля будинку № 5 по вул. Радісна в м. Одесі з лівої внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_8 було вилучено психотропну речовину амфетамін в кількості 5 згортків.
Крім того, 13.03.2017 в період з 15 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин під час огляду місць подій, на які вказав обвинувачений, було виявлено та вилучено, відповідно по одному пакету за наступними адресами: біля під`їзду №6 по вул. Радісна 13, м. Одеси при вході з лівої сторони, біля металевої підпорної труби; біля паркану по вул. Качалова 13, м. Одеси, з правої сторони від входу в грунті; біля проїжджої частини в грунті навпроти будинку №17 по вул. Качалова, м. Одеси; біля паркану в грунті по вул. Радісна 84, м. Одеси; біля паркану в грунті по вул. Радісна 100, м. Одеси; біля проїжджої частини по вул. Гастелло 167, м. Одеси, в трубі, яка призначена як опора шлагбаума; по вул. Гастелло 161 -а, м. Одеси, з правої сторони від входу в грунті; по вул. Гастелло 157, м. Одеси, з правої сторони від входу в грунті ; по вул. Гастелло 153, м. Одеси, з лівої сторони від входу під стовпом ліній електоропередач; по вул. Гастелло 92, м. Одеси, біля правої бокової стіни будинку в грунті; по вул. Гастелло 92, м. Одеси, біля входу до парадної №2 з правої сторони під бордюром; по вул. Центральний аеропорт 1, м. Одеси, біля парадної №2 з правої сторони від входу у клумбі в грунті; по вул. Центральний аеропорт 1, м. Одеси, в парадній №1 за металевими дверима, перед міжповерховими сходами з лівої сторони під стіною; по вул. Центральний аеропорт 9, м. Одеси, біля парадної №3 з правої сторони від входу в грунті; по вул. Центральний аеропорт 9, м. Одеси; в парадній №1 перед міжповерховими сходами зверху на дверній рамі; по вул. Центральний аеропорт 11, м. Одеси, біля парадної №4 з лівої сторони перед входом під опорної трубою навісу; по вул. Центральний аеропорт 15, м. Одеси, біля трансформаторної будівлі з лівої сторони від входу в грунті; по вул. Центральний аеропорт 15, м. Одеси, біля парадної №3 з лівої сторони від входу в грунті; по вул. Центральний аеропорт 15, м. Одеси, біля парадної №1 з лівої сторони від входу в грунті між шинами; по вул. С. Ріхтера (колишня Щорса) 125, м. Одеси, біля парадної №5 з права перед входом на бетонній стяжці; по вул. С. Ріхтера 125, м. Одеси, біля парадної №2 з лівої сторони перед входом в грунті; по вул. С. Ріхтера, 125, м. Одеси, біля парадної №1 з права перед входом на бетонній стяжці; по вул. С. Ріхтера, 148/4, м. Одеси, біля парадної №4 з лівої сторони перед входом в грунті; по вул. С. Ріхтера, 148/4, м. Одеси, біля парадної №1 з лівої сторони перед входом у тріщині бетонної стяжки; по вул. С. Ріхтера, 131, м. Одеси, біля парадної №2 з правої сторони перед входом; біля під`їзду № 6 по вул. Радісна 5, м. Одеси при вході з правої сторони, під стіною дому.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок змінити на більш мякий, звільнити від відбування покарання ОСОБА_10 на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. Також не застосовувати додаткове покарання конфіскацію майна. При винесені вироку суд не прийняв до уваги наступних обставин ОСОБА_8 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, давав правдиві покази і на досудовому слідстві, і в судовому засіданні, визнав свою вину в інкримінованому злочині, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Мій підзахисний раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. ОСОБА_8 вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, так як в той період часу його мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжко хворіла на онкологічне захворювання, для її лікування була потрібна значна сума коштів. Інших працездатних осіб в їхньої сім`ї немає, тому що мати розлучена вже тривалий час з його батьком та виховувала його сама. Крім того, у ОСОБА_11 на утриманні ще є неповнолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд при постановлені вироку не врахував молодий вік мого підзахисного. Врахувавши тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_8 , обставини справи, сторона захисту вважає, що виправлення засудженого можливо без відбування покарання, а саме без ізоляції від суспільства.

На думку захисту, суд першої інстанції взяв до уваги не всі обставини, які пом`якшують покарання, так як згідно ст.66 КК України суд при призначені покарання може визнати такими, що пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч.І цієї статті та невиправдано суворо покарав ОСОБА_8 , що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вирок суду скасувати, застосувати ст. 75 КК України, не позбавляти його волі. Провину визнав в повному обсязі, скоїв злочин тому що його родина знаходиться в скрутному становищі. Хотів допомогти матері з грошима, раніше не судимий, розкаявся, зараз працює на ООО «Оріон». Також має дідуся та маленьку сестричку, матір дуже переживає за його вчинок, має кредити.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційні скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення, захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили про їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції провів судове слідство у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому учасникам процесу були роз`яснені зміст наслідків розгляду справи у скороченому порядку і то що вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини по справі в апеляційному порядку.

Колегія суддів перевіривши обставини справи і обставини застосування ст..349 ч.3 КПК України прийшла до думки що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд першої інстанції обмежився допитом обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ст. 307 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 20 років та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин що пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що в даному випадку необхідно призначити покарання на підставі ч.1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою в ч.2 ст. 307 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, скоїв тяжкий злочин.

Злочин який він скоїв носить особливу соціальну небезпеку для суспільства, вчинений в особливо великих розмірах і підготовлений для застосування великої кількості людей. Дії обвинуваченого пов`язані з розумінням тяжких наслідків, які їм ігнорувались за бажанням достигнути своїх інтересів. Такі дії на думку колегії суддів не можна виправдати тяжким індивідуальним становищем, тим більше, що будь яких дій пов`язаних з бажанням законним шляхом здобути заробіток щоб поліпшити своє становище, обвинувачений не робив.
Суд першої інстанції застосовуючи ст. 69 КК України привів обставини по яким він знайшов можливість застосувати дану норму діючого законодавства. В той же час послався на то. що підстав для застосування ст.75 КК України не вбачається.
Колегія суддів ретельно перевірила можливість застосування ст. 75 КК України, викладених в апеляціях обвинуваченого і захисника і також не знайшла обставин для застосування даної норми, з урахуванням скоєного і відношення до даних подій. Коли обвинувачений взяв свою провину на себе, не викрив інших осіб які спільно з ним скоювали дані злочини.
При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляцій захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2