КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1687/18
Провадження № 1-кс/534/527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , і на даний час знаходиться у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт. Одночасно слідчим порушено питання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке буде зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим необхідністю збереження речових доказів.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 15.11.2018 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора роти №1 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що 15.11.2018 близько 09 год. 30 хв. на 90 км. автодорого М-22 «Полтава-Олександрія» за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «AUDI», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , були виявлені ознаки підробки.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 16.11.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано у повному обсязі. Додатково прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі вилучений в ході огляду транспортний засіб повернуто ОСОБА_8 .

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував та пояснив, що автомобіль «AUDI» на підставі довіреності знаходиться у нього на праві користування. На даний час автівка йому повернута на відповідальне зберігання.

З`ясувавши правові позиції учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним номером 0001256 від 16.11.2018 за фактом виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

За даними протоколу огляду від 15.11.2018, автомобіль марки «AUDI», на який слідчий прохає накласти арешт, та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 були вилучені під час огляду з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання ВП №2 Кременчуцького ВП. Згідно із розпискою ОСОБА_4 , 16.112018 автомобіль було передано на зберігання останньому. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Згідно із наданою ОСОБА_6 довіреністю від 05.12.2012, остання уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси в органах Державтоінспекції та інших компетентних органах, повязані з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та розпорядженням належним їй на підставі свідоцтва серії НОМЕР_5 автомобілем марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За постановами слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_5 від 16.11.2018, зазначене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (16.11.2018), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи наведені положення та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів автомобіля марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, зазначені предмети можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт цього майна є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Автомобіль марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити на зберігання ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке буде зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1