УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002390 від 15.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 15.10.18 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин біля будинку № 93 по проспекту Д.Яворницького у м. Дніпрі намагався відкрито заволодіти грошовими коштами у сумі 210 грн., які належать гр. ОСОБА_7 , для цього виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежалі від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

16.10.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Дніпра, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

11.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Звільнений 22.06.2018 року умовно-дострокового на 4 місяця 13 діб, повідомлено про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики не доведені. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, наявність вказаних у клопотанні ризиків, які підтверджуються сукупністю наступних обставин: підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий та знову підозра повідомлена про події, які мали місце під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, розглядаючи та приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з урахуванням доведених ризиків, вважаю, що прокурор у судовому засіданні довів необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання з 14 год. 30 хвил. 15 жовтня 2018 р. та до до 00 годин 01 хвилини 12 грудня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи у сумі 35 240 (тридцять пять тисяч двісті сорок) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1