Дата документу 20.03.2019
Справа № 334/1927/19
Провадження № 1-кс/334/871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання Слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000798, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про застосування запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуднікове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює директором Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив

СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провадиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000798 від 18 лютого 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2016 року Постановою Кабінету міністрів України № 925 затверджено «Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів». Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку головним розпорядником субвенції є Міністерство освіти і науки України. Розпорядниками субвенції за місцевими бюджетами є структурні підрозділи з питань освіти і науки. Відповідно до пункту 3 Порядку субвенція спрямовується на придбання обладнання матеріалів та устаткування професійно-технічними навчальними закладами, на базі яких будуть створені навчально-практичні центри з підготовки робітників за професіями «Токар. Верстатник широкого профілю. Фрезерувальник. Шліфувальник. Свердлувальник», «Електрозварник ручного зварювання. Електрозварник на автоматичних та півавтоматичних машинах. Зварник».

27.02.2018 Наказом Міністерства освіти і науки України № 206 затверджено «Перелік закладів (професійно-технічної) освіти, на базі яких створені навчально-практичні центри у 2018 році». Відповідно до вказаного переліку в Запорізькій області такими закладами є Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» за професією «Токар. Верстатник широкого профілю. Фрезерувальник. Шліфувальник. Свердлувальник», та Державний навчальний заклад «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» за професією «Електрозварник ручного зварювання. Електрозварник на автоматичних та півавтоматичних машинах. Зварник».

11.04.2018 Постановою Кабінету Міністрів України № 266 «Деякі питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних закладів у 2018 році» відповідно до частини шостої статті 108 Бюджетного Кодексу України було здійснено розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів у 2018 році в обсязі 100 000 000 гривень згідно з додатком. Відповідно до даної постанови бюджет м. Запоріжжя отримав 4 800 000 гривень.

04.05.2018 Наказом міністерства освіти і науки України № 456 «Про затвердження переліку сільськогосподарської техніки, обладнання, матеріалів та устаткування, яке передбачається придбати за бюджетні кошти» було затверджено перелік сільськогосподарської техніки, обладнання, матеріалів та устаткування, яке передбачається придбати за бюджетні кошти для створення на базі закладів професійної (професійно-технічної) освіти навчально-практичних центрів з професій, у тому числі «Токар. Верстатник широкого профілю. Фрезерувальник. Шліфувальник. Свердлувальник» та «Електрозварник ручного зварювання. Електрозварник на автоматичних та півавтоматичних машинах. Зварник». Цим же Наказом обов`язок здійснювати контроль за придбанням обладнання, матеріалів та устаткування покладено на департаменти (управління) освіти і науки обласних державних адміністрацій.

30.05.2018 рішенням Запорізької міської Ради № 20 внесені зміни до програм «Освіта на 2016-2018 роки», «Професійно-технічна освіта на 2016-2018 роки», відповідно до якого на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державного бюджету надано грошові кошти в сумі 4 800 тисяч гривень. Основним розпорядником коштів є департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Вказані грошові кошти розподіллено між Державним навчальним закладом «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» та Державним навчальним закладом «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» 2 500 000 гривень та 2 300 000 гривень відповідно.

15.12.1999 зареєстровано Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (далі ДНЗ «Запорізьке МВПУ») .

Відповідно до статуту вказаної установи п.1.1. Державний навчальний заклад «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємких професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, як правило з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів.

Крім того, статутом ДНЗ «Запорізьке МВПУ» передбачено:

п.5.1. Управління ДНЗ «Запорізьке МВПУ» здійснюється Міністерством освіти і науки України, управлінням освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, відповідно до їх повноважень.

п.5.2.Керівництво діяльністю ДНЗ «Запорізьке МВПУ» здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки України у відповідності із законодавством України …

п.5.3.Директор ДНЗ «Запорізьке МВПУ»:

- організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників;

- діє від імені ДНЗ «Запорізьке МВПУ»;

- в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності ДНЗ «Запорізьке МВПУ»;

- приймає на посади та звільняє с посад працівників ДНЗ «Запорізьке МВПУ» …;

- видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження …

09.12.2013 відповідно до наказу № 557-К Міністерства освіти і науки України з ОСОБА_5 , директором Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» укладено безстроковий контракт.

09.12.2013 між міністерством освіти і науки України в особі заступника Міністра ОСОБА_7 , з однієї сторони, та громадянин України ОСОБА_5 (Керівник) з іншої сторони уклали контракт, відповідно до якого Керівник призначається на посаду директора Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» та зобов`язується безпосередньо та через органи управління Навчального закладу, на підставі засад єдиноначальності та колегіальності прийняття рішень, виконувати роботу щодо управління Навчальним закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, реалізовувати державну політику у сфері освіти. Керівник є повноважним представником Навчального закладу. Керівник самостійно вирішує питання щодо управління Навчальним закладом, здійснює поточне (оперативне) керівництво, організовує його діяльність, забезпечує виконання завдань Навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_5 , з 09.12.2013 у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

23.06.2018 наказом № 448 Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації створено на базі Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» навчально-практичний центр з підготовки робітників за професіями «Токар. Верстатник широкого профілю. Фрезерувальник. Шліфувальник. Свердлувальник». Цим же наказом директору Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» ОСОБА_5 наказано провести необхідну організаційну роботу щодо створення навчально-практичного центру; при надходженні коштів здійснити відповідні заходи щодо придбання техніки та обладнання, матеріалів та устаткування відповідно до орієнтовного переліку; розробити проект Положення про навчально-практичний центр.

24.06.2018 затверджено Положення про навчально-практичний центр «Механічна обробка металу» Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (Заклад) , відповідно до якого навчально-практичний центр «Механічна обробка металу» (НПЦ МОМ) є структурним підрозділом Закладу. Керівництво НПЦ МОМ здійснює директор Закладу. Забезпечення діяльності НПЦ МОМ здійснюється Закладом в межах коштів, виділених на його діяльність …

20 вересня 2018 року між ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 і Державним навчальним закладом «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (покупець), в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, за результатами проведення переговорної процедури, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено договір № 104/18.

Згідно з умовами договору на сторони покладаються наступні права та обов`язки:

п.1.2. Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю «металообробні верстати» (фрезерувальний верстат, точильний верстат, універсальний токарно-гвинторізний верстат, плоскошліфувальний верстат);

п.1.3.Верстати що передаються за умовами даного Договору повинні бути новими, не раніше 2018 року виготовлення, без механічних пошкоджень;

п.2.2. Якість, комплектність, упаковка та маркування верстатів повинні відповідати нормам, визначеним сертифікатами виробника для даного виду верстатів, а також спеціальним технічним вимогам, визначеним в додатку № 1 до договору;

п.2.3. Якість верстатів засвідчується паспортом, та/або сертифікатом якості заводу-виробника, та/або сертифікатом відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО або іншої системи сертифікації, дозволеної на території України. Зазначені документи надаються Покупцю одночасно з Верстатами, що поставляються;

п.2.4. Постачальник підтверджує, що передані верстати не матимуть недоліків, дефектів і відповідають умовам Договору та законодавству України та гарантує придатність верстатів для промислової експлуатації;

п.2.10 Передані верстати вважаються комплектними, якщо у верстатів наявні всі складові елементи завдяки яких Покупцеві забезпечується належне їх використання та на дату передачі верстатів Постачальник надав Покупцю повний комплект документів, перелік яких передбачений цим договором. Верстат вважається прийнятим у повній комплектації з моменту підписання акту наданих послуг (після введення Верстатів в експлуатацію);

п.2.12. У разі поставки неякісних верстатів або верстатів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами та передбаченими умовами договору Покупець має право відмовитись від їх прийняття і оплати, відмовитись від договору а також застосувати до Постачальника штраф;п.3.2. Плановий строк поставки верстатів до 30 листопада 2018 року;

п.3.3. Постачальник зобов`язується ввести Верстати в експлуатацію (встановлення, пусконалагодження) не пізніше 15 грудня 2018 року;

п.3.4. Постачання верстатів оформлюється видатковою накладною, введення Верстатів в експлуатацію (підключення, пусконалагодження) актом наданих послуг, які підписуються обома Сторонами та є підставою для проведення платежів за цим Договором;

п.3.5. Одночасно з поставкою верстатів Постачальник надає Покупцю: рахунок на оплату, видаткову накладну на поставлені верстати, товарно-транспортну накладну, паспорт та/або сертифікат якості заводу-виробника, та/або сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО або іншої системи сертифікації, дозволеної на території України, копія сертифікату походження (при наявності), пакувальні документи, сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках);

п.3.6. Вказані документи надаються Постачальником у повній мірі, у належному стані, оформленні відповідно до вимог чинного законодавства України, та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам верстатів, що поставляються за договором;

п.3.7. Передання верстатів, що не відповідає умовам договору та/або специфікації, а також передання верстатів, пошкоджених в наслідок невідповідної упаковки та/або маркування, порушення правил транспортування, спричиняє правові наслідки, передбачені чинним законодавством та договором;

п. 3.8. Відсутність перелічених в п.3.5 договору документів (та/або їх неналежне оформлення) вважається некомплектною поставкою і є підставою для відмови від приймання верстатів та, відповідно, від підписання видаткової накладної;

п.4.3. Загальна сума Договору становить 2 485 000 грн. з ПДВ;

п.4.7. Розрахунок за Договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом двадцяти банківських днів з дня підписання Покупцем видаткової накладної;

п.10.4. В рамках виконання договірних зобов`язань з боку Покупця виключним правом передачі інформації, письмових вказівок має старший майстер ОСОБА_9

29 листопада 2018 року між ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , і Державним навчальним закладом «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» (покупець), в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено додаткову угоду про зміну Договору № 104/18, від 20 вересня 2018 року, відповідно до якої плановий строк поставки Верстатів до 31 грудня 2018 року.

14 грудня 2018 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місті в адміністративній будівлі Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», за адресою м. Запоріжжя вул. Виробнича, буд. 15, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для посадових осіб ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ», достовірно знаючи та розуміючи що верстати: фрезерний «Zenitech BFM 50» вартістю 130 036,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувальний «Zenitech MSG618» вартістю 191 711,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувальний «Zenitech MSG2050R» вартістю 302 175,38 грн. без урахування ПДВ та точильний «Zenitech BG300» вартістю 20 627,50 грн. без урахування ПДВ, поставлені Державному навчальному закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», у порушення умов, викладених в пунктах 2.2.; 2.3.; 2.4.; 2.10; 2.12.; 3.4.; 3.5.; 3.6.; 3.7. договору № 104/18 від 20.09.2018, з явно видимими пошкодженнями, та без відповідних документів (сертифікатів, паспортів, актів наданих послуг з підключення та пусконалагодження), надав усне розпорядження ОСОБА_9 на підписання товарно-транспортної накладної № 1 від 11 грудня 2018 року та видаткової накладної № РН-0000088 від 14 грудня 2018 року, щодо поставки вказаних верстатів на загальну суму 773 462,00 грн. чим фактично підтвердив поставку верстатів та, згідно п. 3.16, вказаного договору до Покупця від Постачальника перейшло право власності на верстати та ризик випадкового знищення або пошкодження Верстатів.

17 грудня 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для посадових осіб ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ», достовірно знаючи та розуміючи що верстати: фрезерний «Zenitech BFM 50» вартістю 130 036,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувальний «Zenitech MSG618» вартістю 191 711,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувальний «Zenitech MSG2050R» вартістю 302 175,38 грн. без урахування ПДВ та точильний «Zenitech BG300» вартістю 20 627,50 грн. без урахування ПДВ, поставлені Державному навчальному закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», з явно видимими пошкодженнями та без відповідних документів (сертифікатів, паспортів, актів наданих послуг з підключення та пусконалагодження), порушуючи умови пунктів 3.7. та 3.8. договору № 104/18 від 20.09.2018, зробив на видатковій накладній № РН-0000088 від 14 грудня 2018 року, щодо отримання вказаних верстатів надпис «до сплати» та поставив свій підпис, чим надав йому статусу офіційного. В подальшому на підставі вказаної видаткової накладної було складено платіжне доручення № 5 від 17.12.2018 згідно до якого ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» перерахував на рахунок ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ» грошові кошти в сумі 773 462,00 грн. в якості оплати придбаного обладнання за договором № 104/18 від 20.09.2018.

Таким чином, завдяки неправомірним діям ОСОБА_5 , який являється службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживав повноваженнями, діяв умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ», грошові кошти державного бюджету, які було надано в якості субвенції для поліпшення матеріально-технічної бази Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», а саме для придбання верстатів: фрезерного «Zenitech BFM 50» вартістю 130 036,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувального «Zenitech MSG618» вартістю 191 711,67 грн. без урахування ПДВ, плоско-шліфувального «Zenitech MSG2050R» вартістю 302 175,38 грн. без урахування ПДВ та точильного «Zenitech BG300» вартістю 20 627,50 грн. без урахування ПДВ, які були поставлені вказаному державному навчальному закладу з явно видимими пошкодженнями, та без відповідних документів (сертифікатів, паспортів, актів наданих послуг з підключення та пусконалагодження), були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «ТУЛ-ІНЖИНІРИНГ», чим місцевому бюджету спричинено матеріальну шкоду у загальній сумі 773 462,00грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками інтересам громади м. Запоріжжя.

Досудове слідство вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

15.03.2019 ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вину у повідомленій підозрі він не визнає, що діяв завжди в інтересах служби та що на теперішній час всі верстати за договором № 104/18 від 20.09.2018, укладеним з ТОВ «Тул-Інжиніринг» поставлені до ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», встановлені та працюють.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2)знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», має доступ до всієї документації підприємства, яка в ході подальшого досудового розслідування може бути використана як доказ, та перебуваючи на посаді директора може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. ОСОБА_5 , як директор навчального закладу, приймає рішення по прийому та звільненню робітників підприємства, та тим самим може вплинути на подальші свідчення працівників ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». Шляхом не явки для проведення слідчих дій, спілкування зі свідками та представниками потерпілих, має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; працюючи директором підприємства, тобто продовжуючи бути службовою особою, яка має сферу інтересів в тій же області, в якій було скоєно інкриміновані на теперішній час злочини , має змогу та «опит» вчинити аналогічні злочини, пов`язані з привласненням грошових коштів, що дає досудовому слідству підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який не позбавить його можливості вільно пересуватись в межах м. Запоріжжя може бути недостатнім для запобіганню виникнення ризиків, зазначених вище.

Таким чином досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання та пояснював, що він діяв завжди в інтересах служби та що на теперішній час всі верстати за договором № 104/18 від 20.09.2018, укладеним з ТОВ «Тул-Інжиніринг» поставлені до ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». Вони встановлені та працюють.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні не було доведено наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , а це є підстава для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, адвокат доводив, що викладені в повідомленні про підозру обставини, не підтверджуються зібраними у справі доказами, є передчасними та навіть спростовуються долученими до клопотання матеріалами. До клопотання про застосування запобіжного заходу додані протокол допиту підозрюваного, копія наказу про призначення на посаду директора, копія наказу про укладання контракту з ОСОБА_5 , копія контракту, копія додаткової угоди до контракту, копія договору №104/18 від 20.09.2018 року, копія специфікації, копія додаткової угоди, копія видаткової накладної на суму 773462 грн, копія товарно- транспортної накладної №1 від 14 грудня 2018 року, копія договору відповідального зберігання майна від 18.12.2018 року, копія акту виявлення недоліків від 18.12.2018 року, копія акту приймання передачі майна від 18.12.2018 року, копія товарно-транспортної накладної №1601/1 від 16 січня 2019 року, та копія товарно-транспортної накладної №2102 від 21 лютого 2019 року. Всі наявні в клопотанні про обрання запобіжного заходу документи, в тому числі і протокол допиту підозрюваного, спростовують викладені в підозрі відомості про наявність спричиненої шкоди.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію ЄСПЛ, відображену, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

З наданих суду матеріалів, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, оголошене ОСОБА_5 15.03.2019 року та матеріали кримінального правопорушення не містять достатніх та достовірних доказів, що вказують на вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Зокрема, викладені в повідомленні про підозру обставини, не підтверджуються зібраними у справі доказами, є передчасними та навіть спростовуються долученими до клопотання матеріалами.

До клопотання про застосування запобіжного заходу додані протокол допиту підозрюваного, копія наказу про призначення на посаду директора, копія наказу про укладання контракту з ОСОБА_5 , копія контракту, копія додаткової угоди до контракту, копія договору №104/18 від 20.09.2018 року, копія специфікації, копія додаткової угоди, копія видаткової накладної на суму 773462 грн, копія товарно- транспортної накладної №1 від 14 грудня 2018 року, копія договору відповідального зберігання майна від 18.12.2018 року, копія акту виявлення недоліків від 18.12.2018 року, копія акту приймання передачі майна від 18.12.2018 року, копія товарно-транспортної накладної №1601/1 від 16 січня 2019 року, та копія товарно-транспортної накладної №2102 від 21 лютого 2019 року.

Всі наявні в клопотанні про обрання запобіжного заходу документи, в тому числі і протокол допиту підозрюваного, спростовують викладені в підозрі відомості про наявність спричиненої шкоди.

Отдже, у клопотанні про застосування запобіжного заходу викладені лише факти залишивши поза увагою, що верстати за договором № 104/18 від 20.09.2018, укладеним з ТОВ «Тул-Інжиніринг» поставлені до ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище». Вони встановлені та працюють. Також залишено поза увагою документи, в тому числі і протокол допиту підозрюваного, які спростовують викладені в підозрі відомості про наявність спричиненої шкоди.

У відповідності до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор не доведе наявність усіх обставин, передбачений ч.1 цієї статті.

Дослідивши усі надані стороною обвинувачення та стороною захисту доводи та письмові докази, слідчий суддя, дійшов до висновку про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , тому застосовування будь якого запобіжного заходу до останнього, буде порушенням норм чинного законодавства.

Отже, з цих підстав, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1