Справа № 473/332/19
Номер провадження 1-кс/473/159/2019

УХВАЛА
іменем України

"24" січня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_3 у провадженні щодо клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000621 від 06.04.2018р оку за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000621 від 06.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою розподілу судової справи між слідчими суддями, розгляд даного клопотання розподілено судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід вказуючи, що слідчий просив призначити почеркознавчу експертизу, з метою визначення особи, яка підписала заповіт від 25.10.2002 року, який був посвідчений приватним нотаріусом на корись ОСОБА_5 . На даний момент в її провадженні перебуває цивільна справа № 473/262/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Предметом даної цивільної справи є заповіт, який був складений ОСОБА_7 25.10.2002 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.
Особа якою заявлено самовідвід - суддя ОСОБА_3 не з`явилась заяв від неї не надходило.
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст .81 КПК України у разі з`явлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: « кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».
Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечити відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, який розглядатиме клопотання про призначення експертизи, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 81-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000621 від 06.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1