Справа № 675/2846/18
Провадження № 1-кс/675/673/2018
У Х В А Л А

"09" листопада 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .
Заява про самовідвід від 05.11.2018 року мотивована тим, що в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
В той же час, суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи.
Прокурор просив подану заяву про самовідвід задовольнити.
У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, поданою заявою просив слухати справу за його відсутності.
Обвинувачений та потерпілі, повідомлені належним чином про місце та час розгляду заяви, в судове засідання не прибули, просили суд слухати справу за їх відсутності.
За таких обставин суд розглянув питання про відвід у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Дослідивши матеріали провадження, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 22 жовтня 2018 року слідчий суддя Ізяславського районного суду ОСОБА_4 призначив в кримінальному провадженні №0000374 судову товарознавчу експертизу.
В подальшому, як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000373, доданого до обвинувального акта, кримінальне провадження №0000374 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000373.
Таким чином, суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000373 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1