Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/279/19
Провадження № 1-кс/644/147/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Просили надати тимчасовий доступ до інформації шляхом її вилучення на паперовому носії, а саме договору про закупівлю №15/18, укладеного 12.03.2018 року між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 та датчику до УЗД приладу з всіма додатками та змінами, актів прийому-передачі, видаткових накладних про здійснення поставки медичного обладнання, сертифікату відповідності, документів щодо правил користування (інструкції) медичним обладнанням, паспорту на придбаний стаціонарний прилад ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших документів стосовно проведення 12.03.2018 року комунальним закладом закупівлі медичного обладнання у Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають у володіння КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради. Доступ просили надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівнику, або прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким були внесені до ЄРДР 14.12.2018 року за фактом укладання 12.03.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 про придбання медичного приладу за завищеною ціною. Встановлено, що 12.03.2018 року за результатами проведення тендеру, оголошеного 07.12.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір №15/18 з відповідною фірмою про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1024485,98 грн (з ПДВ 1096200,00 грн) та датчику до УЗД приладу на суму 138785,05 грн (з ПДВ 148500,00 грн). Разом з цим, встановлено, що 26.09.2018 року за результатами тендеру Державний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до договору про закупівлю №43/18 придбало у такої ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 887850,47 (з ПДВ 950000 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 136635,51 грн. Також, встановлено, що 01.06.2018 року за результатами тендеру ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до договору про закупівлю №30/18 придбала у цієї ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 886728,97 грн ( з ПДВ 948800,00 грн), відповідно різниця у вартості приладу складає 137757,01 грн.

Окрім цього, відповідно до п.5.1. договору №15/18, укладеного 12.03.2018 року між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП АТ НДІРВ визначено строк поставки товару 31.12.2018 року, місце поставки АДРЕСА_1 . Відповідно до п 4.2. договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару після його прийняття відповідно до пред`явленої постачальником видатної накладної, шляхом перерахування грошових коштів та відповідно до п.5.2. вбачається, що приймання передача товару проводиться покупцем в день приймання, що підтверджується підписанням матеріально-відповідальними особами постачальника та покупця видаткової накладної. 01.01.2019 року о 18.53 годині внесено зміни до договору відповідно до системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою відшукання та отримання доказів у даному провадженні, а саме для перевірки дійсності надання вказаних послуг належним чином, відповідно до ціноутворення, перевірки належного виконання послуг договору, тощо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Також, слідчим в клопотанні зазначено на необхідність проведення розгляду за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати.

Оскільки слідчим та прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів, що підтверджують необхідність розгляду клопотання без виклику особи, судом відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України проведено виклик представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилався на те, що в ході проведення моніторингу системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виявлено факт придбання апарату УЗД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по завищеній ціни у порівнянні з придбаними апаратами іншими мед закладами. При цьому продавець при всіх тендерних процедурах був однаковий фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 . Учасником тендеру була фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка є уповноваженим представником фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що наявні відповідні сертифікати та листи-гарантії, які завантажені в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що викликає сумніви в конкурентності даних учасників тендеру. Посилався на наявність рішення Господарського суду Херсонської області від 22.04.2013 року із змісту якого вбачається прийняття ІНФОРМАЦІЯ_9 про порушення прав економічної конкуренції фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також просив врахувати, що ними подавався запит до поліклініки щодо надання відповідного договору, але їм було відмовлено. Перевірка державною аудиторської службою в поліклініці в 2018 році не проводилась, згідно до офіційного плану перевірок. Окрім того, на сайті фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься лише одна пропозиція щодо Апарату ультразвукового скануючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дає підстави вважати, що медичними установами було придбано один і той же апарат із значною розбіжністю у вартості.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, встановив наступне. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Так, із змісту клопотання та доданої копії витягу з ЄРДР вбачається, що дані внесені до реєстру 14.12.2018 року у зв`язку із самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України за фабулою 12.03.2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 про придбання приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 із завищеною ціною. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Із витягу інформації системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що оголошення про проведення тендеру було оприлюднено замовником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мета придбання Стаціонарний прилад УЗД, датчик до приладу, з очікуваною вартістю 1250000,00 грн. Визначено строк подання тендерних пропозицій до 22.02.2018 року, початок аукціону 23.02.2018 року. За реєстром пропозицій учасниками тендеру заявлені фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 з остаточною пропозицією 1244700,00 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з остаточною пропозицією 1249500,00 грн. Переможцем визначено фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 з пропозицією 1244700,00 грн.. 12.03.2018 року укладено договір №15-18, також в розділі укладання договору є зміни до договору, які внесені о 18.53 годині 01.01.2019 року. Виконання договору 12 березня 2018 року - 31 грудня 2018 року.

З ксерокопії договору 15/18 від 12.03.2018 року вбачається, що договір укладений між фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на товар згідно ДК 021:2015:33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Стаціонарний прилад УЗД, Датчик до УЗД приладу), вартість 1244700 гривень, в т.ч. з ПДВ (7%) 81428,97 грн. Дата оплати товару є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Строк поставки товару до 31.12.2018 року. До договору додано специфікацію товару.

З ксерокопії договору про закупівлю №42/18 від 26.09.2018 року вбачається, що договір укладений між фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 та санітарною частиною №11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , на товар згідно ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання «Ультразвуковий діагностичний апарат експертного класу стаціонарний», вартість 950000 гривень, в т.ч. з ПДВ (7%) 62149,53 грн.

З ксерокопії договору про закупівлю №30/18 від 01.06.2018 року вбачається, що договір укладений між фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , на товар згідно ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання «Ультразвуковий діагностичний апарат експертного класу стаціонарний», вартість 948800 гривень, в т.ч. з ПДВ (7%) 62071,03 грн.

За даними медико-технічних вимог на відповідні обладнання ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання «Ультразвуковий діагностичний апарат експертного класу стаціонарний» та ДК 021:2015:33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» - характеристики та комплектація приладів є ідентичною.

Із змісту відповіді головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 08.01.2019 року №26 вбачається, що було розглянуто звернення прокурора №04-07-4468-18 від 27.12.2018 року та повідомлено, що Адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР підзвітна та підконтрольна ІНФОРМАЦІЯ_13 , підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_14 , заступник у міського голові. Враховуючи наведене, зазначали, що є необхідним прокурору звернутись до міського голови із відповідним запитом, яким особисто визначаються виконавці запитів правоохоронних органів, першими серед яких є заступники міського голови, керівники виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_15 , та якими буде розглянуто звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору про закупівлю №15/18, укладеного 12.03.2018 року між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 з всіма додатками та змінами, актів прийому-передачі, видаткових накладних про здійснення поставки медичного обладнання, сертифікату відповідності, документів щодо правил користування (інструкції) медичним обладнанням, паспорту на придбаний стаціонарний прилад ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших документів стосовно проведення 12.03.2018 року комунальним закладом закупівлі медичного обладнання у Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ повинен зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання доступу до інших документів стосовно проведення 12.03.2018 року комунальним закладом закупівлі медичного обладнання у Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в цій частині клопотання не конкретизоване.

В клопотанні викладено вимогу про надання доступу слідчому, прокурору, а за дорученням слідчого іншому працівнику. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України також в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи наведене, суд вважає, що доступ може бути наданий саме слідчому та прокурору, оскільки в частині інших працівників, клопотання не конкретизоване. В клопотанні визначено вимогу про надання дозволу на вилучення документів, до яких просять надати дозвіл на доступ. Відповідно до вимог ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи досліджені в ході розгляду клопотання матеріали провадження, зміст даних у витягу з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що достатніх підстав для надання дозволу на вилучення документів не вбачається. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання. Інформація про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з урахуванням досліджених обставин провадження має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та виготовлення їх копій, завірених належним чином, а саме:

1)договору про закупівлю №15/18, укладеного 12.03.2018 року між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_4 та датчику до УЗД приладу з всіма додатками та змінами;

2)актів прийому-передачі, видаткових накладних про здійснення поставки медичного обладнання, сертифікату відповідності, документів щодо правил користування (інструкції) медичним обладнанням, паспорту на придбаний стаціонарний прилад ІНФОРМАЦІЯ_4 , які складені за результатами укладання договору про закупівлю №15/18 від 12.03.2018 року між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради) та Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 24.02.2019 року.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1