У Х В А Л А
іменем України

12.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 09.11.2018р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, не працюючого, інваліда 3 ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Буського райнного суду Львівської області 31.05.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000666 від 09.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Городоцької місцевої прокуратури до Городоцького районного суду Львівської області 30.11.2018 р.
ОСОБА_4 , 05 листопада 2018 р., біля 19.30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дід ОСОБА_5 вийшов з будинку, а тому, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення будинку бензопилу тм «Урал» моделі «БП 6300», вартістю 2625 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , яку того ж дня біля 20.00 год. реалізував (заклав) у ломбард ПТ «Ломбард копійка», що за адресою вул. Перемишльська, 18д) в м. Городок Львівської області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, якою відмовився від підтримання обвинувачення в суді в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, крім того, покликався на те, що вони є близькими родичами, а саме, внуком та дідом, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 покликаючись на повне визнання вини, в суді заперечень проти закриття провадження не висловив, крім того ствердив, що потерпілий ОСОБА_5 є його дідом, батьком його матері ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який з покликанням на положення п.3 ч.1 ст. 477 КПК України заперечень щодо закриття провадження не мав, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) здійснюється у формі приватного обвинувачення у випадках, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.1 ч. ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як убачається із копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , а також серії НОМЕР_2 , довідки-характеристики на ОСОБА_4 та про склад його сім`ї, виданої сільським головою Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, потерпілий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7 , 1972 р.н., а отже рідним дідом обвинуваченого ОСОБА_4 , тому, відповідно до ст. 3 КПК України є близькими родичами.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо, зокрема, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
За наведеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .