Справа №: 398/2568/18
провадження №: 1-кс/398/1546/18
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 17.07.2018 року близько 11:00 год. в м. Олександрія на перехресті вулиць Козацький шлях та Груші, сталося зіткнення автомобілів «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . У результаті ДТП пасажири автомобіля БМВ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України"Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244,309,369,372КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002068, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- З урахуванням слідової інформації, яка виявлена та зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 17.07.2018, а також фотознімків, які маються в матеріалах кримінального провадження складені під час огляду місця події 17.07.2018, де знаходилось місце зіткнення автомобілів «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія легкового автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , надані ним під час проведення слідчого експерименту 11.10.2018 в частині того, що місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 3,5 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 10,5 метри за дальнім краєм повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області?

- Чи спроможні з технічної точки зору покази водія вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , надані ним під час проведення слідчого експерименту 22.10.2018 в частині того, що місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 8,5 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 0,6 метри до дальнього краю повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій легкового автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

- Чи мав технічну можливість водій легкового автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП ?

- Чи мав технічну можливість водій вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти ДТП ?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0002068 від 17.07.2018, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1. ДТП полягає у зіткненні автомобілів «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. ДТП сталось у світлу (денну) пору доби по вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області.

3. Ширина проїзної частини 10,8 метри, покриття асфальтне в мокрому стані. Дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні, горизонтальна ділянка. На місці ДТП виявлені сліди гальмування автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 довжиною 6,2 метри, сліди гальмування автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні. Кінцеве розташування транспортних засобів на місці ДТП згідно схеми до протоколу огляду місця події від 17.07.2018 (згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 17.07.2018).

4. Вантажний автомобіль «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 завантаженість водій та 1 пасажир, вантаж відсутній.

5. Швидкість руху перед ДТП вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 приблизно 20 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_5 ).

6. Легковий автомобіль «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 завантаженість водій та 2 пасажири (доросла людина та малолітня дитина), вантаж відсутній.

7. Швидкість руху перед ДТП легкового автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно 60 км/год. (згідно показів водія ОСОБА_4 ).

8. Згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 219 від 08.08.2018 на момент ДТП вантажний автомобіль «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 : 1) Ходова частина автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилася в непрацездатному стані, рульове керування та гальмова система автомобіля знаходилися в технічно-працездатному стані; 2) На момент експертного огляду з технічної точки зору ходова частина автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в непрацездатному стані, він виражався у вигляді значної деформації рами, в зв`язку з чим відбулося зміщення з конструкційного місця встановлення підвіски задніх коліс (в цілому). Дані технічні несправності виникли під час ДТП. Також мається технічна несправність у вигляді встановлення на задню вісь автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 шин різних розмірів та різних моделей з різними малюнками протектора, що суперечить вимогам п.31.4.5 «г» ПДР України та забороняє експлуатацію транспортного засобу. Дана технічна несправність виникла до моменту ДТП.

9. Згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 218 від 07.08.2018 на момент ДТП «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1) Рульове керування та ходова частина автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в непрацездатному стані, гальмова система автомобіля знаходилася в технічно працездатному стані. 2) На момент експертного огляду рульове керування та ходова частина автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 мають технічні несправності у вигляді деформації правої рульової тяги, порушення кінематичного зв`язку між рульовим колесом та передніми керованими колесами, а саме між рульовим механізмом та правою рульовою тягою (роз`єднання), зміщення з місця конструкційного кріплення та деформація окремих деталей рульового керування, які конструкційно розташовуються в передній правій частині автомобіля, пошкодження, деформації та зміщення з місця конструкційного встановлення підвіски переднього правого колеса ( в цілому), ушкодження шини переднього правого колеса. Дані технічні несправності виникли під час ДТП.

10. Згідно висновку судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної експертизи) № 220 від 07.08.2018: В умовах розглянутої події автомобіль «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 первинно контактував передньою частиною з лівою бічною частиною автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 2) В момент первинного входу в контакт кут між поздовжніми осями автомобілів «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 складав близько 70 градусів.

11. Згідно показів водія вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 : «…17 липня 2018 року приблизно о 10-11 годині точного часу він не пам`ятає, він на належному йому автомобілі ГАЗ-330210, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в місті Олександрія Кіровоградської області. Його автомобіль ГАЗ-330210, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в технічно справному стані, рульове керування, гальмівна система, ходова частина перебували в справному стані. Під час руху до міста Олександрія з смт. Нова Прага та в місті Олександрія в нього ніяких поломок у транспортному засобі не виникало та його ремонтом він не займався. Він себе почував добре, стану втомленості не мав, був тверезий. Коли він перебував в місті Олександрія до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , він на даний час знаходиться на території Російської Федерації, де постійно проживає, який у день ДТП перебував на території України. Він повідомив йому, що в нього зламався автомобіль та попрохав, щоб він відтягнув його автомобіль на станцію технічного обслуговування, що він і зробив. Потім ОСОБА_9 сів у салон його автомобіля на переднє пасажирське сидіння та попрохав його заїхати до якогось будинку, де продавався якийсь легковий автомобіль, який ОСОБА_9 хотів купити собі. Від того місця де вони залишили автомобіль ОСОБА_9 їм потрібно було проїхати вперед приблизно 60 метрів. Він знав що даний провулок знаходиться з лівого боку по напрямку його руху, назви вказаного провулку він не знає. Він рухався по вулиці Козацький шлях, раніше вона мала назву Куйбишева з боку вулиці Героїв Сталінграду в напрямку вулиці Івана Франка. Він рухався зі швидкістю приблизно 20-25 км/год. Була денна пора доби, опадів не було, покриття дороги було місцями мокре, так як перед цим пройшов дощ. Покриття дороги було асфальтним. Відеореєстратор в салоні його автомобіля відсутній. ОСОБА_9 його від керування автомобілем не відволікав, з ним не балакав та він з ним також. Від того місця де вони залишили автомобіль ОСОБА_9 приблизно 60 метрів, тому він при початку свого руху відразу ж включив лівий покажчик повороту та його вже не вимикав, також він змістився ближче до центру проїзної частини та зменшив швидкість свого автомобіля до приблизно 20 км/год., повної зупинки його автомобіля на перехресті не було, так як перед цим у зустрічному напрямку його автомобілю рухався якийсь легковий автомобіль темно зеленого кольору марки начебто «Жигулі», якого він пропустив. Перед виконанням маневру повороту ліворуч та коли він перестроївся ближче до середини дороги він подивився у дзеркала заднього виду, ніяких автомобілів позаду його автомобіля близько не було, на далекій відстані приблизно 150-200 метрів позаду свого автомобіля він побачив якийсь автомобіль, що це був за автомобіль сказати не може, який рухався в попутному напрямку його автомобілю. Після того як він впевнився, що на близькій відстані від його автомобіля ніяких транспортних засобів не має, він розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, зі швидкістю приблизно 20 км/год., можливо і менше. У той час як передні колеса його автомобіля знаходились на проїзній частині провулку ліворуч на який він перед цим повертав він відчув сильний удар в свій автомобіль, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, то побачив, що знаходиться в салоні свого автомобіля, ОСОБА_9 в салоні його автомобіля вже не було, як виявилось він вийшов із автомобіля. Він самостійно виліз через пасажирські двері із кабіни свого автомобіля та побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль «БМВ» чорного кольору. Як він побачив в даному автомобілі постраждали жінка та малолітня дитина яких відвіз до лікарні якийсь чоловік який їхав позаду автомобіля «БМВ», як він зрозумів це був якийсь знайомий водія автомобіля «БМВ». До ДТП він даний автомобіль «БМВ» на проїзній частині дороги не бачив. На місці ДТП він ні з ким з приводу ДТП не спілкувався.

В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, до приїзду працівників поліції транспортні засоби ніхто не переміщав. Після зіткнення він впав мій важелем перемикання швидкостей та сидінням водія. Коли він прийшов до свідомості то побачив, що важіль перемикання швидкостей стояв на нейтральній положенні, хоча на момент ДТП в нього була включена 2-а швидкість.

Коли він знаходився на місці ДТП він побачив, що диск правого переднього колеса в його автомобілі зігнутий в результаті ДТП, до ДТП він був не пошкоджений. Як він припускає диск був пошкоджений об бордюр на вулиці куди він повертав ліворуч».

12. Згідно протоколу слідчого експерименту від 22.10.2018 за участі водія вантажного автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 : 1) Місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 8,5 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 0,6 метри до дальнього краю повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області; 2) У той час як він включив лівий покажчик повороту керований ним транспортний засіб знаходився на відстані 113 метрів до місця зіткнення та рухався на відстані 0,3 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях; 3) У той час коли він змістив керований ним транспортний засіб ближче до середини проїзної частини дороги керований ним автомобіль знаходився на відстані 85 метрів до місця зіткнення та рухався на відстані 1,7 метри від правого краю проїзної частини; 4) У той час коли він розпочав виконувати маневр повороту ліворуч керований ним транспортний засіб перебував на відстані 3,4 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 1,7 метри від правого краю проїзної частини дороги.

13. Згідно показів водія легкового автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : «…У приватній власності його дружини ОСОБА_6 є легковий автомобіль «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску. На вказаному автомобілі він постійно їздить. На момент ДТП даний автомобіль перебував в технічно справному стані та не мав ніяких несправностей. Страховий полюс на автомобіль був відсутній. 17 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_7 на їх автомобілі «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухались з боку мікрорайону «Перемога» в місті Олександрія до однієї із аптек, щоб купити харчування їх дитині. Він перебував за кермом даного автомобіля, який знаходився в технічно справному стані, відеореєстратора в автомобілі не було. Його дружина перебувала на передньому пасажирському сидінні, син спочатку знаходився у люльці на задньому пасажирському сидінні, а після того як почав плакати дружина взяла його на руки на переднє пасажирське сидіння. Вони пасками безпеки пристебнуті не були. У цей час була денна пора доби, йшов дощ, покриття дороги було вологим, туману не було.

Приблизно у вказаний час він рухався на автомобілі по вулиці Куйбишева в місті Олександрія в напрямку центру міста. Він рухався зі швидкістю близько 60 км/год., він рухався по головній дорозі, рухався він постійно прямо. Під час руху в перший раз на відстані приблизно 300 метрів він побачив, що попереду їх автомобіля в попутному напрямку рухається вантажний автомобіль «Газель» Даний автомобіль вже проїжджав перехрестя якихось вулиць та коли проїхав перехрестя включив лівий покажчик повороту та звернув вправо та зупинився, він взяв як він побачив та зрозумів радіус на розворот для руху в зворотному напрямку.

Він продовжив рух по своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху на смугу зустрічного руху та почав наближатись до даного стоячого автомобіля «Газель», який стояв вже за перехрестям на узбіччі та не здійснював ніяких рухів, у нього як він побачив був включений лівий покажчик повороту. Швидкість руху його автомобіля була приблизно 60 км /год. Коли до даного автомобіля від його автомобіля залишалась відстань приблизно 30 метрів він зненацька для нього зі швидкістю приблизно 5 км/год. почав здійснювати розворот на проїзній частині та став поперек проїзної частини дороги. Він виконував розворот справа-наліво по ходу руху його автомобіля. Він побачивши, що даний автомобіль виконує розворот застосував гальмування, напрямку смуги руху для свого автомобіля він не змінював. Але зіткнення з даним автомобілем йому запобігти не вдалось. Його автомобіль передньою частиною зіткнувся із лівою бічною частиною автомобіля «Газель» з бортом.

Від початку свого руху до зіткнення автомобіль «Газель» на дорозі не зупинявся. Водій автомобіля «Газель» розвертався на рівній дорозі, це все відбувалося вже за перехрестям вулиці Куйбишева з якоюсь вулицею. Місце зіткнення знаходилось на смузі руху його автомобіля, на правій по ходу його автомобіля, більш точно показати може на місці ДТП. ДТП сталось за перехрестям якихось вулиць на рівній ділянці дороги, на відстані приблизно 2 метри від перехрестя.

Хоче відмітити, що вже після зіткнення в автомобілі «Газель» продовжували крутитися задні колеса. Вже після ДТП водій даного автомобіля «Газель» сказав, що він пропустив перехрестя де мав повернути ліворуч, щоб заїхати забрати якогось механіка. Крім водія в автомобілі «Газель» був ще якийсь пасажир чоловік. Дорога в місці ДТП була прямою, добре проглядалась.

Відразу ж після ДТП на місці зупинився чоловік на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 , який сказав, що бачив як сталась ДТП, він був на автомобілі «Деу» чи «Ланос» чи «Сенс». Інші свідки ДТП йому невідомі. Більше у цей час на дорозі нікого не було.

Крім того, відразу ж після ДТП на місце ДТП прибіг його знайомий ОСОБА_11 , т.м. НОМЕР_4 , якому він повідомив, що потрапив в ДТП та останній розказував йому, що пасажир автомобіля «Газель» на місці ДТП балакав з водієм автомобіля «Газель» та казав, йому що він же казав, щоб той дивився в дзеркала та що він (водій автомобіля Газель» сказав, що нікого на дорозі не має, на що водій автомобіля «Газель» сказав йому щоб той мовчав. Інших транспортних засобів на дорозі на момент ДТП крім його автомобіля та автомобіля «Газель» не було. Винним в ДТП вважає водія «Газель», який перед початком руху не надав переваги в русі його автомобілю та не впевнився в тому що він безпечно розвернеться на дорозі.

14. Згідно протоколу слідчого експерименту від 11.10.2018 за участі водія автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : 1) Місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 3,5 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 10,5 метри за дальнім краєм повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області. 2) Перед ДТП керований ним транспортний засіб рухався на відстані 1,1 метри від правого краю проїзної частини та у той час як автомобіль «Газель» розпочав здійснювати розворот на проїзній частині перебував на відстані 31,5 метри до місця зіткнення транспортних засобів; 3) У той час як водій автомобіля «Газель» почав здійснювати розворот автомобіль «Газель» знаходився на відстані 0,8 метри до місця зіткнення та перебував: переднє праве колесо на відстані 0 метрів від проїзної частини, задні праві колеса на відстані 1,9 метри за правим краєм проїзної частини; 4) Час руху автомобіля «Газель» при виконанні маневру розвороту з моменту початку руху до досягнення місця зіткнення склав: 2.1,1.9.,1.9 секунд.

15. Згідно показів потерпілої ОСОБА_6 (пасажира автомобіля «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 ): «…17 липня 2018 року близько 11 години 20 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на їх автомобілі «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухались з боку мікрорайону «Перемога» в місті Олександрія до однієї із аптек, щоб купити харчування їх дитині. Її чоловік перебував за кермом, він був тверезий, самопочуття в нього було добре, стану втомленості він не мав, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні, їх малолітня дитина знаходилась у люльці на задньому пасажирському сидінні. Вони рухались на автомобілі по вулиці Куйбишева в місті Олександрія в напрямку центру міста. На технічний стан автомобіля її чоловік не скаржився, відеореєстратор в салоні автомобіля чоловіка відсутній. Її чоловік рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху він (її чоловік) з нею не балакав. Під час руху їх малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почав плакати у люльці, тому вона його взяла до себе на руки на переднє пасажирське сидіння. Вони рухались постійно прямо по головній дорозі.

Під час руху вона побачила, що попереду їх автомобіля в попутному напрямку рухається вантажний автомобіль «Газель» у якого був включений лівий покажчик повороту. Даний автомобіль вже проїжджав перехрестя якихось вулиць. При тому, що в даному автомобілі був включений лівий покажчик повороту даний автомобіль з`їхав на правий бік дороги та зупинився. Її чоловік продовжив рух по своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху на смугу зустрічного руху та почав наближатись до даного стоячого автомобіля «Газель», який стояв вже за перехрестям на узбіччі, її чоловік рухався постійно по своїй правій смузі руху та на смугу зустрічного руху не виїжджав, він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. Коли від їх автомобіля до даного автомобіля «Газель» залишалась відстань приблизно 3 метри даний автомобіль почав перетинати дорогу справа-наліво по ходу руху їх автомобіля, розвертаючись при цьому в лівий бік. У даного автомобіля був включений лівий покажчик повороту, який він і не вимикав. Він почав рухатись з місця дуже великою швидкістю, з якою саме сказати не може, при цьому при русі з місця у нього пробуксовували об дорожнє покриття задні колеса. Її чоловік побачивши це подав звуковий сигнал та вивернув руль в лівий бік, але зіткнення з даним автомобілем йому запобігти не вдалось. Чи гальмував перед ДТП її чоловік вона не пам`ятає. До моменту зіткнення автомобіль «Газель» до ДТП не зупинився. Водій автомобіля «Газель» розвертався на рівній дорозі, це все відбувалося вже за перехрестям вулиці Куйбишева з якоюсь вулицею.

На момент ДТП була денна пора доби, перед цим пройшов дощ, покриття дороги було вологим, але не в усіх місцях. Дорога в місці ДТП була прямою, добре проглядалась. Місце зіткнення знаходилось на смузі руху їх автомобіля, на правій по ходу їх руху, більш точно сказати не може, але впевнено може заявляти, що не на зустрічній смузі руху. ДТП сталось за перехрестям якихось вулиць на рівній ділянці дороги.

16. Згідно протоколу слідчого експерименту від 11.10.2018 за участі пасажира автомобіля «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_6 : 1) Місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 4 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 11,4 метри за дальнім краєм повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області. 2) Перед ДТП автомобіль «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 1,2 метри від правого краю проїзної частини та у той час як автомобіль «Газель» розпочав здійснювати розворот на проїзній частині перебував на відстані 27,7 метри до місця зіткнення транспортних засобів; 3) У той час як водій автомобіля «Газель» почав здійснювати розворот автомобіль «Газель» знаходився на відстані 2,5 метри до місця зіткнення та перебував: переднє праве колесо на відстані 0,8 метри за правим краєм проїзної частини, задні праві колеса на відстані 0,8 метри за правим краєм проїзної частини; 4) Час руху автомобіля «Газель» при виконанні маневру розвороту з моменту початку руху до досягнення місця зіткнення склав: 1.9; 2; 2 секунди.

У той час як він включив лівий покажчик повороту керований ним транспортний засіб знаходився на відстані 113 метрів до місця зіткнення та рухався на відстані 0,3 метри від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях; 3) У той час коли він змістив керований ним транспортний засіб ближче до середини проїзної частини дороги керований ним автомобіль знаходився на відстані 85 метрів до місця зіткнення та рухався на відстані 1,7 метри від правого краю проїзної частини; 4) У той час коли він розпочав виконувати маневр повороту ліворуч керований ним транспортний засіб перебував на відстані 3,4 метри до місця зіткнення та рухався на відстані 1,7 метри від правого краю проїзної частини дороги.

17. Згідно показів очевидця ДТП свідка ОСОБА_12 : «…17 липня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він на належному йому автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався по вулиці Куйбишева в місті Олександрія, Кіровоградської області з боку мікрорайону «Перемога» в напрямку центру міста Олександрія,Кіровоградської області. Попереду його автомобіля в попутному напрямку рухався автомобіль «BMW» чорного кольору. Він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., автомобіль «BMW» з якою швидкістю рухався він сказати не може, але він швидко від його автомобіля не віддалявся, тому допускає, що його швидкість була невеликою. Він рухався на відстані приблизно 40-50 метрів позаду даного автомобіля. Була денна пора доби, у цей час йшов дощ, в його автомобілі працювали склоочисники. Покриття дороги було асфальтним, було повністю мокрим. Він на своєму автомобілі та автомобіль «BMW» рухався ближче до середини проїзної частини вулиці Куйбишева тому що біля правого краю дороги були великі калюжі. При цьому ні автомобіль «BMW» та його автомобіль руху зустрічних транспортних засобів не заважали, та власне у цей час взагалі руху зустрічних транспортних засобів не було. Під час руху він звернув увагу, що попереду автомобіля «BMW» рухався вантажний автомобіль «Газель», який після проїзду повороту ліворуч прийняв правіше в напрямку правого краю проїзної частини, де мався поворот праворуч на якусь вулицю та відразу ж після цього пішов на розворот ліворуч. Чи були в даному автомобілі у цей час включені які небудь світлові покажчики він не бачив, бо знаходився далеко та ще йшов дощ. Автомобіль «Газель» на розворот рухався з невеликою швидкістю з якою саме сказати не може, перед даним маневром розвороту він на дорозі не зупинявся.

Автомобіль «BMW» у цей час знаходився на невеликій відстані від даного автомобіля «Газель», точно в метрах сказати не може, зможе показати на місці ДТП. Може сказати одне, що коли він побачив що автомобіль «Газель» пішов на розворот автомобіль «BMW» знаходився на мінімальній відстані від нього та він зрозумів, що трапиться ДТП. Як він побачив водій автомобіля «BMW» натиснув на гальма, бо в нього загорілись задні стопи та відразу ж після того як загорілись стопи трапилось зіткнення автомобіля «BMW» та «Газель».

Зіткнення відбулось приблизно посередині проїзної частини дороги. Зіткнення трапилось за поворотом ліворуч на прямій ділянці дороги, в тому місці був лише поворот вправо на якусь іншу вулицю куди автомобіль «Газель» заїхав перед розворотом ліворуч. До самого моменту зіткнення автомобіль «Газель» коли пішов на розворот на дорозі вже не зупинявся. Автомобіль «BMW» своєю передньою частиною контактував з лівою боковою частиною автомобіля «Газель» на рівні бензобаку та передньої лівої дверки. На момент ДТП інших автомобілів та людей на місці не було, перед ДТП автомобіль «Газель» ніякі транспортні засоби не пропускав.

Після того як він побачив, що трапилося ДТП він зупинився, щоб допомогти людям. Коли він вийшов зі свого автомобіля, він побачив, що водій автомобіля «BMW» вибіг з сидіння водія, підбіг та відчинив передні пасажирські двері та він почув плач маленької дитини. Коли він підійшов ближче до побачив, що на передньому пасажирському сидінні знаходиться жінка з немовлям на руках. Він запропонував їм свою допомогу, посадив жінку та дитину до свого автомобіля та відвіз до найближчої лікарні в мікрорайон «Перемога» в місті Олександрія. Відразу ж після ДТП він до автомобіля «Газель» не підходив, бо побачив, що з даного автомобіля вийшов з переднього пасажирського сидіння пасажир., також з даного автомобіля через передні пасажирські дверцята виліз і водій. Які також підійшли до автомобіля «БМВ». Після цього він повернувся на місце ДТП. У цей час на місці ДТП вже були працівники поліції на службовому автомобілі «Тойота Пріус», яким він сказав що був свідком ДТП та залишив свій контактний номер телефону. Також свій номер телефону він залишив і водію автомобіля «BMW». Коли він перебував на місці ДТП він чув як пасажир автомобіля «Газель» виправдовувався перед якимось людьми, що перед ДТП автомобіль «BMW» обганяв їх коли вони повертали ліворуч на якусь вулицю, хоча такого насправді не було, він все бачив на власні очі та як водій вважає, що причиною ДТП стало те, що автомобіль «Газель» не надав переваги в русі водію автомобіля «BMW» та на дорозі виконував не поворот ліворуч, а розворот та перед цим не впевнився у безпеці свого маневру. Інших людей в момент ДТП не було, тому інформацією про свідків ДТП він не володіє».

18. Згідно протоколу слідчого експерименту від 11.10.2018 за участі свідка ОСОБА_12 . 1) Місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані 5 метрів від правого краю проїзної частини вулиці Козацький шлях в місті Олександрія Кіровоградської області та 9,5 метри за дальнім краєм повороту ліворуч на вулицю Груші в місті Олександрія Кіровоградської області. 2) Перед ДТП автомобіль «BMW520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 2,3 метри від правого краю проїзної частини та у той час як автомобіль «Газель» розпочав здійснювати розворот на проїзній частині перебував на відстані 24,1 метри до місця зіткнення транспортних засобів; 3) У той час як водій автомобіля «Газель» почав здійснювати розворот автомобіль «Газель» знаходився на відстані 4,3 метри до місця зіткнення та перебував: передні праві та задні колеса на відстані 1,1 метри за правим краєм проїзної частини; 4) Час руху автомобіля «Газель» при виконанні маневру розвороту з моменту початку руху до досягнення місця зіткнення склав: 1.5; 1.8; 1.5 секунди; 5) Коли ОСОБА_12 став свідком ДТП він перебував на відстані 101,4 метри до місця зіткнення транспортних засобів.

19. Додаткові дані згідно показів свідка ОСОБА_9 (пасажира автомобіля «Газель», р.н. НОМЕР_2 ), який під час допиту надав аналогічні по суті покази показам свідка ОСОБА_5 , стосовно відомих йому обставин ДТП.

20. Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 17.07.2018, схеми ДТП, фотознімків, які маються в матеріалах кримінального провадження, показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

21. Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: