Справа № 752/372/19
Провадження №: 1-кп/752/1051/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005320, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 близько 02:30 годин 31.05.2018 року, перебуваючи біля будинку № 99 на вулиці Саксаганського в м. Києві, помітив на тротуарі біля парадного мотоцикл марки «Honda», моделі «FTR 223», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та вирішив незаконно ним заволодіти.
Реалізуючи злочинний умисел, користуючись темною порою доби та використовуючи відсутність сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, діючи умисно, ОСОБА_5 застосовуючи заздалегідь заготовлені кусачки, перекусив металевий трос, яким мотоцикл був прив`язаний до металевої труби, ногами зламав фіксатор руля мотоцикла та покотив його в двір будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, зняв номерний знак з мотоцикла, який зігнув та з`єднавши проводи замка запалювання, запустив двигун зазначеного транспортного засобу та почавши рух, покинув територію.
В подальшому, мотоцикл марки «Honda», моделі «FTR 223», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , був виявлений на вул. Білицька, 18 в м. Києві, та повернутий потерпілому.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що в один з днів травня місяця проходив біля будинку № 99 на вул. Саксаганського в м. Києві та побачив припаркований мотоцикл «Honda», якии вирішив заволодіти. З цією метою 31.05.2018 року, взявши з собою кусачки, вночі знову прийшов за місцем паркування мотоцикла. Перекусив тросик, ногами зламав фіксатор руля та закотив мотоцикл в двір. Там зняв номерний знак, та шляхом з`єднання проводів запустив двигун і поїхав, маючи намір кататися. Пізніше, коли приїхав в гаражі на АДРЕСА_3 , до товариша, викрадений ним мотоцикл був виявлений та повернутий потерпілому.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Honda», що на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7