Справа № 592/3760/19
Провадження № 1-кс/592/1936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000064 внесеному 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної, судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, яке мотивується тим, що 19.08.2012 близько 03:30 год. на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи із числа, що перебували в салоні автомобіля ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), при русі зі сторони м. Суми у напрямку смт. Степанівка, Сумського району, виїхав за межі проїзної частини, з послідуючим його перекиданням. Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли на місці пригоди. ОСОБА_7 отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди легкі тілесні ушкодження.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження проведено ряд судових експертиз, зокрема: 1) судово-медичну експертизу по ОСОБА_7 (висновок судового експерта ОСОБА_8 №1380 від 27.09.2012); 2) судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 (висновок судового експерта ОСОБА_9 №772 від 20.09.2012); 3) комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу (висновки експертної комісії у складі експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 №127/181/2012 від 30.11.2012, №127/182/2012 від 30.11.2012, №127/223/2012 від 30.11.2012); 4) комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну та судово-автотехнічну експертизу (висновки експертної комісії у складі експертів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 №27/828-КЕ/2013/пп від 01.03.2013).
Слідчий зазначає, що у висновках вище зазначених експертиз маються суттєві протиріччя щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень учасникам дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , місця їх розташування у салоні транспортного засобу на час дорожньо-транспортної події, механізму утворення деформації транспортного засобу в процесі його виїзду за межі проїзної частини та послідуючого перекидання. Наявні протиріччя не дають можливості встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить призначити комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну, судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судово-медичних, медико-криміналістичних та автотехнічних досліджень, а саме проведення судово-медичної, медико-криміналістичної, судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2012 комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну, судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу.

Проведення даної експертизи доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», з обов`язковим залученням експертів вказаної установи ОСОБА_8 , який проводив судово-медичну експертизу №1380 від 27.09.2012, та ОСОБА_9 , який проводив судово-медичну експертизу №772 від 20.09.2012, та експертам Сумського НДЕКЦ МВС України

Провідною установою при проведенні експертизи визначити ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються механічні пошкодження на механізмі замка лівої передньої (водійської) дверки автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , які б могли призвести до самовільного відкриття даних дверей при перекиданні автомобіля та його контактуванні з ґрунтовим валом?

2. Чи могло змінитися положення лівих передніх (водійських) дверей автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 відносно геометрі проєму, внаслідок їх відкривання при розташуванні автомобіля у кінцевому положенні, що в подальшому призвело до неможливості їх закривання?

3. Чи маються на лівих передніх (водійських) дверях автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ознаки їх контактування із опорною поверхнею під час переміщення автомобіля у стані перекидання з відкритими лівими передніми дверима?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 , а саме: «В области основания шеи слева и в левой надключичной области кровоподтек неправильной овальной формы, размером 4?7 см. фиолетового цвета. В области левого надплечья, в левой подключичной области, в области грудной клетки слева на уровне 1-2-х ребер по окологрудинной линии кровоподтеки неправильной овальной формы, размерами 3,5?6 см., 3?4,5 см., 4?5 см. багрового цвета» утворитися внаслідок контактування тіла із застебнутим паском безпеки на водійському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ?

5. Який найбільш вірогідний механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , а саме: «В области основания шеи слева и в левой надключичной области кровоподтек неправильной овальной формы, размером 4?7 см. фиолетового цвета. В области левого надплечья, в левой подключичной области, в области грудной клетки слева на уровне 1-2-х ребер по окологрудинной линии кровоподтеки неправильной овальной формы, размерами 3,5?6 см., 3?4,5 см., 4?5 см. багрового цвета» при його розташуванні на передньому пасажирському сидінні й продемонстрованому ним 27.09.2012 у ході слідчого експерименту способу фіксації паском безпеки чи при його розташуванні на робочому місці водія та звичайному способу фіксації паском безпеки на цьому місці?

6. Чи забезпечується фіксація тіла ОСОБА_7 паском безпеки, при його розташуванні на передньому пасажирському сидінні, способом, продемонстрованим ним 27.09.2012 у ході слідчого експерименту, при дії інерційних сил на його тіло в напрямку зліва-направо по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_7 , а саме: «На передней поверхности в области правого коленного сустава кровоподтек неправильной овальной формы размером 3?2,7 см. багрового цвета» утворитися внаслідок контактування правого колінного суглобу з панеллю приладів, при перебуванні ОСОБА_7 на водійському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ?

8. Враховуючи тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 , а саме: «На зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині невизначеної форми синець рожевого кольору, розміром 1,8?1,3см. На заднє-зовнішній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу садна невизначеної форми, з поверхнею темно-червоного кольору на рівні навколишньої шкіри, на площі 4,5?2,4 см. На зовнішній поверхні правої гомілки в середній її третині, на висоті 37 см. від опорної поверхні стопи, горизонтально розташована рана з нерівними осадженими краями та гострокутними кінцями, в отворі якої визначається кістка, розміром 2,5?1,9 см., від переднього кінця рани на внутрішню поверхню та дещо вгору розташовані декілька саден з поверхнею темно-червоного кольору на рівні навколишньої шкіри, на площі 6,9?0,5 см., які розташовані з раною на єдиній лінії. На внутрішній поверхні, вздовж серединної лінії, лівої гомілки в середній її третині, на висоті 34 см. від опорної поверхні стопи, вертикально розташоване, практично прямокутної форми, садно з поверхнею темно-червоного кольору на рівні навколишньої шкіри, розміром 5,4?1,4 см. Косий перелом правої ключиці. Розрив печінки», приймаючи до уваги механізм перекидання автомобіля та напрямок дії інерційних сил на його тіло під час переміщення автомобіля у некерованому стані до кінцевого положення, з урахуванням механічних пошкоджень транспортного засобу (деформація правих задніх дверей та відсутність скла даних дверей), а також слідової картини місця пригоди, чи міг ОСОБА_5 на час дорожньо-транспортної пригоди знаходитись у якості пасажира на правому задньому сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , і чи міг він залишити салон автомобіля через проєм вікна задніх правих дверей даного автомобіля?

9. З урахуванням, що на момент огляду місця події у салоні автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 було зруйноване та відсутнє скло правих задніх дверей і наявних тілесних ушкоджень на правій стороні голови та шиї ОСОБА_5 , чи могли дані ушкодження на його тілі утворитися при руйнуванні ним скла правих задніх дверей автомобіля?

10. Враховуючи тілесні ушкодження зафіксовані на тілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги механізм перекидання автомобіля та напрямок дії інерціїних сил на тіла осіб, які перебували в салоні автомобіля під час його переміщення у некерованому стані до кінцевого положення, з урахуванням механічних пошкоджень транспортного засобу та слідової картини місця пригоди, а також положення пасків безпеки робочого місця водія та пасажира переднього сидіння, яке було зафіксоване на місці пригоди 19.08.2012 під час огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, хто вірогідніше за все перебував на водійському сидінні (за кермом) автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000064 від 26.11.2012, оптичний диск з матеріалами фото та відеофіксації огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.08.2012 та інших слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні, а при необхідності автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1