Провадження № 1-кс/537/1644/2018
Справа № 537/4724/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, не розгляді спільного клопотання та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора, яка полягає, як на думку скаржників, у невиконанні вимог ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018 по справі №537/4724/18, не розгляді спільного клопотання від 29.10.2018 та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення звернулися спільно адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В спільній скарзі просили суд: 1) встановити факти незаконності дій та бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018 по справі № 537/4724/18, невиконання вимог спільного клопотання від 29.10.2018, невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 12.10.2018 про вчинення кримінальних правопорушень по всіх кримінальних правопорушеннях, не визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 потерпілими та не надсилання витягів з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілих та постанов про призначення групи слідчих і групи прокурорів; 2) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути спільне клопотання від 29.10.2018 та на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018 по справі № 537/4724/18 невідкладно внести у неухильну відповідність положенням ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 214 КПК України та розділів 2 - 4. 6 і 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139. достовірні та відповідні фактичним обставинам відомості до ЄРДР про вчинення виконуючим обов`язки першого заступника начальника ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 ; начальником ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 ; виконуючим обов`язки начальника відділення № 3 соціально - психологічної служби ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 ; виконуючим обов`язки заступника начальника відділу із соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 ; начальником відділу нагляду і безпеки ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 ; виконуючим обов`язки начальника оперативного відділу ДУ «Кременчуцька ВК (№ 69)» майором внутрішньої служби ОСОБА_10 ; капітаном внутрішньої служби ОСОБА_11 ; службовими особами: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 136,364, 367, 384 та 397 КК України, розпочати досудове розслідування та надіслати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей по кожному вказаному кримінальному правопорушенню, 3) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 неухильно та відповідно до вимог ст.ст. 55, 56, ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 214 КПК України та розділів 2-4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, вирішити питання стосовно визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілими, внести відомості до ЄРДР, зазначивши в графі заявник або потерпілий: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та надіслати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кожному вказаному кримінальному правопорушенню, 4) зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії постанов про визначення групи слідчих та групи прокурорів по всіх кримінальних провадженнях по кожному вказаному кримінальному правопорушенню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як вбачається із змісту спільної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги скаржників зводяться до того, що вони просять встановити факти незаконності дій та бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо: 1) невиконання ухвали слідчого судді від 23.10.2018, якою зобов`язано посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 12.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.136,365,367,374,397 КК України, 2) невиконання вимог спільного клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.10.2018, де останні просили на виконання вказаної вище ухвали слідчого судді невідкладно внести достовірні та відповідні відомості до ЄРДР, вирішити питання стосовно визнання їх потерпілими, надіслати їм пам`ятку про права та обов`язки, а також копії постанов про визначення групи слідчих та групи прокурорів, провести допит потерпілих.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, в силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР та у невиконанні вимог клопотання про виконання судового рішення не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст..303 КПК України.
Також скаржники просять слідчого суддю зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути спільне клопотання від 29.10.2018, вчинити дії на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018, надіслати їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кожному вказаному кримінальному правопорушенню, копії постанов про визначення групи слідчих та групи прокурорів по всіх кримінальних провадженнях по кожному вказаному кримінальному правопорушенню.
Подане до прокуратури скаржниками клопотання не можна оцінювати як клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки по суті воно є клопотанням про виконання судового рішення.
Також відповідно до п.1-3 ст.. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є заявниками в даному кримінальному провадженні, отже закон не вимагає необхідності їх звернення до слідчого, прокурора з заявою про залучення їх до провадження як потерпілих.
Згідно ч.5 вказаної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК також передбачено право оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Тобто, право вимоги виникає після прийняття відповідного рішення про відмову у визнанні потерпілим прокурором чи слідчим. Скаржниками не надано слідчому судді рішення прокурора про відмову у визнанні їх потерпілими, яке могло б бути оскарженим в порядку ст..303 КПК.
Отже, вказані вимоги, зазначені у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також не можуть бути предметом оскарження в даному провадженні, оскільки їх оскарження не передбачено ст..303 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018, якою зобов`язано посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 12.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.136,365,367,374,397 КК України, є виконаною, що підтверджується витягом з ЄРДР, надісланим суду в порядку виконання ухвали.
Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України. слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука, не розгляді спільного клопотання та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1