Провадження №1-кс/447/7/19
Справа №447/1915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 27.12.2018 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Заяву про відвід обґрунтовує тим, що на розгляді судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Під час даного судового розгляду стороною захисту подавалися до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту , зміну запобіжного заходу у виді арешту на більш м`який, застосування запобіжного заходу у виді застави, однак суддею доводи сторони захисту відхилялися . Вважає дії судді ОСОБА_4 необ`єктивними та упередженими. Крім цього стороною захисту було подано до суду клопотання про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Львова, однак суддею було прийнято рішення про відмову в задоволенні даного клопотання.

Учасники в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно приписів ст. 81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.

Однак, заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою адвоката ОСОБА_3 щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_4 свідчить про те, що дана заява не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 447/1915/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1