УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_6 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_7 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_6 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім того, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_12 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_9 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_11 », а в подальшому незаконно відчужила автомобілі підприємства марки BMW X5 VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , MERCEDES-BENZ ATEGO 917L VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 та інше майно на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_13 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_11 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_11 » шляхом шахрайських дій.

В подальшому до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_14 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_12 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_14 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_14 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_14 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_14 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_16 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_14 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_17 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_14 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_18 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході досудового розслідування встановлено, що перереєстрації нерухомого та рухомого майна причетний ОСОБА_19 .

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність тимчасового доступу до документів податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 , і.п.н. НОМЕР_11 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки у них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення. Крім того вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 , і.п.н. НОМЕР_11 , яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином заврені їх копії.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1