Унікальний номер справи 333/2/19
Номер провадження 1-кс/333/36/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 січня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004300, внесеним в ЕРДР 31 грудня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням.

Клопотання мотивовано тим, що 31 грудня 2018 р. ОСОБА_4 , знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій навпроти будинку № 20 по вул. Новокузнецькій в місті Запоріжжі, маючи прямий умисел на вчиненні хуліганських дій, поєднаних із застосуванням зброї, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Під час огляду місця події слідчий виявив та вилучив 3 гільзи жовтого кольору «СОВА П 9 мм», використаний піротехнічний виріб «Белоснежка». Крім того, під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , 2 магазини до нього, з одного з яких вилучено 3 патрони 9 мм з резиновими кулями, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , складний ніж, на клинку якого мається позначення «byrd 8 Cr 13 Mo V». Слідчий вважає, що вказані предмети можуть бути використані як речові докази в кримінальному проваджені, тому просить накласти на них арешт

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні предмети мають ознаки речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 3 гільзи жовтого кольору «СОВА П 9 мм»; використаний піротехнічний виріб «Белоснежка»; пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , 2 магазини до нього, 3 патрони 9 мм з резиновими кулями; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 на пістолет ПМР 9 мм; складний ніж, на клинку якого мається позначення «byrd 8 Cr 13 Mo V», які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1