overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4310/19
Провадження № 1-кс/752/2422/19
У Х В А Л А

27.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на повідомлення слідчого про заміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0001142 від 31.01.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України.
Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001142 від 31.01.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5532/19
провадження № 1-кс/753/2227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування документів та допит свідків.

Скаржник в судове засідання не прибув, просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий повідомлявся про розгляд скарги, проте в засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні Дарницького УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 липня 2018 року за № 0000127, правова кваліфікація ст. 270 - 1 КК України.

05 березня 2019 року слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві заявником було направлено клопотання про витребування документів та допит свідків.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000127, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, з дня отримання ухвали, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 24.09.2018 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , яка була присутньою при оголошенні вироку та безумовно знала про призначений їй штраф у передбачений законодавством місячний строк вказаний штраф не сплатила, а тому клопотання Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області слід задовольнити, змінивши покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень призначену ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/1403/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 003271 від 03.04.2018 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 755/5153/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Старі Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянину України, українцю, з початковою загальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду справи в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 червня 2019 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Суддя:
№ 1-кп/756/1193/18
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 10.10.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 слідчий першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000015.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва, від 29.03.2018 року за ч.3 ст.136 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно клопотання, в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 29.03.2019 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва, від 29.03.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8534/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2019 року на 24 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити вимогу на доставку обвинувачених ОСОБА_6 , 1983 року народження, та ОСОБА_7 , 1984 року народження, оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища останніх.

Суддя:
Справа № 296/2803/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 258-3 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/432/19 Номер провадження 11-п/814/547/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Козельщинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 , розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 533/412/19, № провадження 1-кс/533/78/19).
На суддю ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Козельщинського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000088 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2