overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4292/18
Провадження № 1-кс/539/1576/2018
26 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006142 від 12 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/20614/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006142 від 12 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/18724/18про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/20614/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006142 від 12 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3384/18
Провадження № 1-кп/572/394/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000874 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

19.11.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000874 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11:30 годину 22.11.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3362/18 № 1-кс/610/1355/2018

м. Балаклія 27.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001173 за ч. 1 ст. 289 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у заволодінні мопедом ОСОБА_5 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1521/18
Провадження № 1-кп/615/164/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годин 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/806/18

Провадження № 1-кп/126/346/2018

"27" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 29.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 11.12.2018 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1211/18
Провадження № 1-во/135/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижині Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року у справі №147/1211/18 (провадження №1-кс/135/704/18),

В С Т А Н О В И В :
09.11.2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.11.2018 року помилково зазначено назву експертизи: «Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів…» замість вірного «Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи…», у зв`язку з чим ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду від 09.11.2018 року у справі №147/1211/18 (провадження №1-кс/135/704/18).
Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали правильну назву експертизи, а саме: «Проведення судової молекулярно - генетичної експертизи…», замість «Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів…».
Дана ухвала є невід`ємною частиною до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 року, зап ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 року, зап ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 27.11.2018 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою кримінального провадження № 0000228 від 13.06.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №760/492/17-к
Провадження №1-в/127/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання ст. інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 25.10.2017 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2018 р. о 14:30 годині.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднаний обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 14 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/518/18
УХВАЛА

27.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № кримінальне провадження № 0006395 відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурори просила продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли.
Потерпілий підтримав думку прокурорів.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України»).
Оскільки по даному кримінальному провадженню залишився не допитаним потерпілий та свідки, обвинувачені раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. Тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду.
Крім того, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочинів, які їм інкримінують, характер та обставини обвинувачення.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність у клопотанні захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 та тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_4 на строк до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 147280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) грн. та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали судді від 31.08.2018 року залишити без змін та продовжити до 26.01.2019 року включно.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 26.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №311/29-10 від 29.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №311/29-10 від 29.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №311/29-10 від 29.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1