Провадження № 1-кс/712/8036/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ТОВ «ФК «Паріс» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
27 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовано тим, що 25.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» в особі директора ОСОБА_5 направило поштою до Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення засновниками або службовими особами ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» умисних дій, що призвели в подальшому до стійкої фінансової неспроможності.

Вказана заява була отримана управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області, однак відомості до ЄРДР станом на момент подачі скарги не внесені.

За вказаних обставин, заявник просить слідчого суддю зобов`язати працівників слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області внести в ЄРДР відомості, викладені в їх заяві від 25.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою без поважних причин скаржника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено стислий розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу на розгляд скарги не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднено узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши ТОВ «ФК «Паріс» їх право повторно звернутися з такою ж скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ТОВ «ФК «Паріс» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, їх право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6