Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/16/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000504 від 09.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожнятів, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньо-технічною освітою, працює заступником директора ПП «ЕРМА-В», не судимого, - за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив умисні дії, які виразились в зловживанні службовою особою службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та вчиненні службовою особою підроблення завідомо неправдивих офіційних документів, за таких обставин.

Так, 14 грудня 2006 року рішенням зборів членів обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» було прийнято у члени кооперативу ОСОБА_5 та закріплено за нею квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,31 кв.м. (протокол № 3 від 14.12.2006).

20 грудня 2006 року ОСОБА_5 сплачено перший пайовий внесок на рахунок кооперативу у розмірі 27 118 грн., що становить оплату за 14,77 кв.м. (п.7.1 Статуту ОК «Аквамарин»).

17 березня 2013 року рішенням зборів членів обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» було обрано головою кооперативу ОСОБА_4 (протокол № 2 від 17.03.2013 року).

Голова ОК «Аквамарин» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи, в порушення вимог п. 8.2 Статуту ОК «Аквамарин» рішенням зборів засновників кооперативу від 01 серпня 2013 року прийняв ОСОБА_7 у члени ОК «Аквамарин» та протягом серпня вересня 2013 року незаконно відчужив на її користь квартиру АДРЕСА_2 за 137 355 грн., право на яку належало члену ОК «Аквамарин» ОСОБА_5

21 грудня 2013 року голова ОК «Аквамарин» ОСОБА_4 підписав та засвідчив печаткою протокол № 25 від 21 грудня 2013 року зборів правління ОК «Аквамарин», відповідно до якого рішенням членів правління ОК «Аквамарин» ОСОБА_5 було виключено з членів даного кооперативу. Головою ОК «Аквамарин» ОСОБА_4 вказане рішення правління ОК «Аквамарин» від 21.12.2013 року відповідно до п. 8.2 Статуту ОК «Аквамарин» на розгляд загальних зборів членів ОК «Аквамарин» не виносилось, внаслідок чого рішення про виключення ОСОБА_5 із членів кооперативу загальними зборами членів кооперативу не затверджувалось.

З метою уникнення відповідальності за незаконне відчуження на користь ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , право на яку належало члену кооперативу ОСОБА_5 , голова кооперативу ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у листопаді 2015 року підписав та засвідчив печаткою ОК «Аквамарин» завідомо підроблений протокол № 5 від 28.07.2013 зборів членів правління кооперативу «Аквамарин», відповідно до якого рішенням членів правління кооперативу «Аквамарин» ОСОБА_5 було виключено з членів даного кооперативу. В подальшому, 20 листопада 2015 року голова ОК «Аквамарин» ОСОБА_4 надав вказаний підроблений протокол № 5 від 28.07.2013 року зборів членів правління кооперативу «Аквамарин» до органу досудового розслідування Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Сплачений ОСОБА_5 перший пайовий внесок на рахунок ОК «Аквамарин» в розмірі 27 118 грн., що фактично складає плату за 14,77 кв.м. за квартиру АДРЕСА_2 , кооперативом не повернутий, а тому матеріальна шкода, спричинена ОСОБА_5 , згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.09.2016р. станом на вересень 2016 року з урахуванням вартості 1 кв.м. житлової площі на первинному ринку житла в м. Коломия, становить 10 396 грн. (десять тисяч триста дев`яносто шість гривень), внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 153 548 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Згідний на закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили. Потерпіла просить врахувати доведеність винуватості обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
В ст. 284 ч.2 п.1 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому діяння передбачені ст. 364 ч.1 КК України, які вчинено в 2013р. класифікуються як злочин середньої тяжкості, а передбачені ст. 366 ч.1 КК України , які вчинено в 2015р. класифікуються як злочин невеликої тяжкості.
Згідно ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому, суд враховує, що перебіг строку давності не перервано, вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 17, 25, 27, 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ - протокол зборів членів правління кооперативу "Аквамарин" № 5 від 28.07.2013 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1