Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/8930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 22.11.2018 р. по справі № 554/8930/18, провадження № 1-кс/554/10726/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 р. № 2769 та протоколу повторного автоматичного розподілу визначення слідчого судді від 21.11.2018 р. в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення.
22.22.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід при розгляді даної справи.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вказану скаргу подано на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення, відповідно до якої останній повідомляв щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час працювала в Октябрському районному суді м. Полтави.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, письмових пояснень не надійшло.
Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 по даній справі оскаржується бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення відносно адвоката ОСОБА_5 , яка працювала в Октябрському районному суді м. Полтави на посаді помічника судді ОСОБА_6 .
Вказана обставина дійсно може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.
За таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та її задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 22.11.2018 р. по справі № 554/8930/18, провадження № 1-с/554/10726/2018 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 р. про кримінальне правопорушення.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1