Справа № 473/501/19

ВИРОК
іменем України

"27" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює КП Регспод робітником, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2018 року, ОСОБА_4 , маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прибув до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та попросив у ОСОБА_5 для власних потреб належний ОСОБА_5 велосипед марки «Десна 110», який пообіцяв невдовзі повернути, але у подальшому без відому власника продав, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 640 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2018 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Він попросив в нього велосипед Десна 110 та сказав, що з`їзде у власних справах та через кілька годин поверне велосипед. Потерпілий дав йому велосипед, а ОСОБА_4 продав велосипед потерпілого. Через деякий час його викликали до поліції і він повідомив працівників поліції кому продав велосипед. Велосипед потерпілому повернуто. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого..

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив ОСОБА_4 суворо не карати, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, ОСОБА_4 не засуджувалась та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, звідси суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі велосипед Десна 110, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1