У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Вищезазначене подання мотивовано тим, що даний вирок набув законної сили 22.02.2016 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» 22.03.2016 року, заведено особову справу 67/2016. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони; повторного злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки покладені на нього судом, виконував. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду передав заяву про розгляд подання без його участі, наполягав на його задоволені.

Прокурор до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду передав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та звільнити його від покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки на підставі 75 КК України з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо; повторного злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року за ч. 2 ст. 260 Кримінального Кодексу України у вигляді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1