overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4075/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.418 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрьського районного суду м. Іванова Івановської області Російської Федерації від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 , який в даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4 м. Житомира, подав на неї апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в яких просить приймати участь в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 418 КПК України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Корольовським районним судом м. Житомира від 21.08.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі етапувати з Житомирської виправної колонії №4 м. Житомира до Житомирської УВП №8 для подальшої його доставки в Житомирський апеляційний суд для розгляду справи, яка призначена на 28.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Після прибуття ОСОБА_3 до Житомирської УВП №8, начальнику вказаної установи повідомити апеляційний суд.

Ухвалу направити для виконання начальнику ЖВК № 4 м. Житомира та начальнику Житомирської УВП №8.

Суддя:
Справа № 752/64/19
Провадження по справі №1-кп/752/1039/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
08.01.2019р. з Київської місцевої прокуратури №7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.09.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 08.01.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 01 лютого 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/459/19
Провадження № 1-кс/761/924/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в частині визначення місця виконання такої ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Так, як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2019 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 06 лютого 2018 на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2019 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_3 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вище вбачається, що клопотання захисника підозрюваного надійшло до суду раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.

При цьому вказане клопотання за своєю формою не відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 201 КПК України, а саме:до клопотання не додано копії матеріалів, якими підозрюваний, його захисник обгрунтовують доводи клопотання;

Виходячи з наведеного вище, зважаючи на неприпустимість перекладання стороною захисту на слідчого суддю свого процесуального обов`язку щодо доказування обставин, на які вона посилається у клопотанні, не дотримання за формою вимог щодо оформлення клопотання, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне залишити дане клопотання без розгляду

Керуючись ст.201 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1869/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000361 від 07.11.2018 про накладення арешту на майно, а саме на колонку для відпуску скрапленого газу марки «Шельф» 100-LPG із заводським №6666, резервуар об?ємом 9,9 м? із заводським №53009 та близько 3,4 тис. літрів газу, що виявлені на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за межами населеного пункту (вул.Чуднівська, 1 Б, с.П?ятка), вилучені та передані на відповідальне зберігання оператору АЗС «ОВ» - ОСОБА_8 у ході огляду місця події від 07.12.2018, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 147/156/18
Провадження у справі № 1-кс/135/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження, де головуючим суддею є ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , на обґрунтування якої повідомив, що ОСОБА_5 , як слідчий суддя, приймав рішення по інших кримінальних провадженнях, де він був заявником.
Суд, вивчивши заяву судді про самовідвід, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_5 приймалися рішення по інших кримінальних справах, де ОСОБА_4 був заявником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід є обґрунтованою, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та трезолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови старшого слідчого Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від 14 квітня 2010 року по кримінальній справі 38-29418.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 14.01.2019 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/301/2019
Справа № 243/33/19
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«09» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку, згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на строк 60 діб, тобто до 18 лютого 2019 року, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити розгляд кримінального провадження № 0002470 від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 10 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, у режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/8122/18
Провадження №1кс/303/2998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2018 року за №0001383,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №299/2937/16
Провадження №1кп/303/817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8А, на час розгляду в Мукачівському міськрайонному суді кримінального провадження №0001075 від 10.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/5415/18
Провадження №1кс/303/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за №0002053,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , ключів до автомобіля марки «Мерседес-Бенц» та годинника марки «Seiko Premier» (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість ключів до автомобіля марки «Мерседес-Бенц», бувших у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 01 вересня 2018 року?
-Яка ринкова вартість годинника марки «Seiko Premier», бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 01 вересня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002053.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:
ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 23 лютого 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 23 лютого 2019 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 23 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 14 год. 00хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/22/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.01.2019 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2019