Справа № 462/7039/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0004417 та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0004417 від 21.10.2017 року.

Заслухавши скаржника, адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

21.10.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України по факту того, що 12.07.2017 року о 09.40 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗС «ВОГ», що розташована по вул.Кузневича, 5 у м.Львові вчинили грубе порушення громадського порядку.

28.12.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження №0004417 від 21.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року, яким працівникам КП Залізничного ВП ГУНП було доручено допитати працівників ПрАТ «Львівобленерго», які під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходилися в салоні автомобіля по вул.Кузневича, 5 у м.Львові та встановити та допитати працівників АЗС «WOG», що розташована по вул.Кузневича, які працювали 12.07.2017 року з приводу порушення громадського порядку та перериву у роботі АЗС.

Проте вищевказане доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо допиту працівників ПрАТ «Львівобленерго», які під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходилися в салоні автомобіля по вул.Кузневича, 5 у м.Львові залишилося не виконане.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самої ж слідчої ОСОБА_5 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні 0004417 від 21.10.2017 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 28.12.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004417 від 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0004417 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.