ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2299/18
Провадження № 1-кс/483/727/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 01 листопада 2018 року про призначення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), -

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) по кримінальному провадженню №0000889.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 31 жовтня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 07 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 31 жовтня 2018 року, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти номіналом 100 американських доларів США в кількості 8 купюр, 1 тисячу гривень, срібний ланцюжок з хрестиком та два мобільні телефони марки «LENOVO», після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинив йому матеріальний збиток.
За даним фактом 01 листопада 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

31 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , дозвіл на який був попередньо наданий власником квартири ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено серцевину нижнього замку разом з ключем та поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2294973, на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, спеціаліста та слідчого.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних з встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів), до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події з таблицями до нього, копії протоколів допиту потерпілого, свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 01 листопада 2018 року про призначення експертизи замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000889 від 01 листопада 2018 року експертизу замикальних та запобіжних (контрольних) пристроїв (засобів) проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи справний механізм замка ? якщо ні, то в чому полягає несправність ?
- чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами) ?
- у який спосіб відімкнений (зламаний) замок ?
- чи одним способом відімкнений (зламаний) наданий замок ?
- в якому стані (замкненому, відімкненому) був замок в момент його пошкодження ?
- чи можливо відімкнути даний контрольний замок без пошкодження контрольного вкладиша ?
- чи можливо відімкнути наданий замок за допомогою ключа, що був вилучений у потерпілого ОСОБА_4 ?
- чи є на ключі-оригіналі ознаки, характерні для виготовлення його копії або зліпка ?

Для дослідження експерту надати:
- спецпакет експертної служби № 2294973 в якому знаходиться серцевина нижнього замка з ключем, що були вилучені 31 жовтня 2018 року в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: