Справа № 405/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування прийняти його клопотання про проведення слідчих дій та за результатом їх розгляду прийняти процесуальне рішення. На обгрунтування скарги зазначив, що ним, як потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000010 подано шість клопотань в порядку ст. 220 КПК України, жодне з яких не було розглянуто. Натомість 22.12.2018 року ним отримано відповідь з прокуратури Кіровоградської області від 17.12.2018 року № 17/1-2848-17 в якій зазначено, що 31.07.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000010 від 21.04.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює їх розгляд у рамках вказаного кримінального провадження. Проте, ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року вказану постанову слідчого скасовано.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000010 має статус заявника, а відтак не має права звертатись з клопотаннями до слідчого про вчинення слідчих дій. Крім того, на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого з вказаними клопотаннями, останнім не було прийнято матеріали кримінального провадження до свого провадження.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 внесеного до ЄРДР 21.04.2017, Світловодським відділом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
10.12.2018 року до прокуратури Кіровоградської області надійшли клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
17.12.2018 року № 17/1-2848-17 ОСОБА_3 направлено лист з прокуратури Кіровоградської області в якому зазначено, що 31.07.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000010 від 21.04.2017 року за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює їх розгляд у рамках вказаного кримінального провадження.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 має статус заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право : 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя зазначає, оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 має статус заявника, а відтак користується виключно правами, передбаченими ч. 2 ст. 60 КПК України, до переліку яких не входить право заявляти слідчому, клопотання про проведення слідчих дій, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії необхідно відмовити.
Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення слідчих дій , слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0000010 не було прийнято до провадження для проведення подальшого досудового розслідування, а відтак на думку слідчого судді звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого є передчасним.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6