Провадження №1-кс/127/6850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2019, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. О. Антоновича, 17/1, та яку він орендував спільно із ОСОБА_7 , помітив велосипед невідомої марки, дорожню сумку темно-зеленого кольору, два рюкзака та камуфляжний чохол від спального мішка темно-зеленого кольору, які належали ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, тобто діючи умисно і з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу 29.04.2019 близько 13 год. 20 хв. узяв належні ОСОБА_7 цінності загальною вартістю 15 000 грн., а саме:велосипед невідомої марки; тканинну сумку темно-зеленого кольору, у якій знаходилися: камуфляжна форма «Pixel», що складається із кітеля 53 розміру та штанів розміром НАТО 7882/9600; сорочка зимова розмір НАТО 8694/6785; спортивні штани чорного кольору марки «Umbro»; флісова кофта темно-зеленого кольору із маркуванням «Свінціоннік», «десантно штурмові війська»; сорочка байкова із камуфляжними рукавами, розміром НАТО 6779/9402; три пари штанів «термо-білизна» темно-зеленого кольору; кітель до камуфляжної форми «Pixel» 50 розміру із шевроном на лівому рукаві у вигляді гербу України та на правому рукаві у вигляді зображення 95 десантно-штурмової бригади; 1 пара тканинних рукавиць 10 розміру; польова панама 58 розміру камуфляжного кольору «Pixel»; кашкет польовий 57 розміру камуфляжного кольору «Pixel»; тканинні шорти зеленого кольору марки «Аdidas», спортивні штани чорного кольору марки «Аdidas» із білими полосками по боках; шкіряний підсумок для саперської лопати; шапка балаклава темно-зеленого кольору 59 розміру; частина тканини світло-зеленого кольору; 2 пари чорних шкарпеток; 1 пара зелених шкарпеток; кіп`ятильник із рукояткою синього кольору та із шнуром чорного кольору; кітель до камуфляжної форми «Pixel» 52/4 розміру, зліва із надписом у ділянці грудної клітини «десантно-штурмові війська» та справа із надписом «Свінціоннік»; одна пара шкіряних черевиків світло коричневого кольору марки «Kunzl»; камуфляжні штани типу «Pixel»; частина чотирьох жилого кабеля довжиною 50 см.; 1 одноразовий станок для гоління жовтого кольору; паперова коробка із таблетками «Leko Pro, добавка дієтична для суглобів»; паперова коробка оранжевого кольору із тюбиком крему марки «Біокон», «против загара»; паперова коробка із таблетками «Elit Pharm», «чищення крові»; флакон із надписом «натуральне косметичне масло»; тюбик із надписом «Carla Nori», «крем для депіляції»; паперова коробка із порошком марки «Galinka»; котушка із ниткою чорного кольору; записник шкіряний чорного кольору «Diary»; паперпова коробка із написом «Маклюра», «крем для вен та сустав», паперова коробка із написом «пивні дріжджі»; тюбик із кремом «krok med», «Анти трещины»; пластиковий шейкер із кришкою об`ємом 600 мл. марки «Biotech USA»; скляна банка об`ємом 0,5 л. із кришкою та вмітом невідомої речовини оранжевого кольору; пластикова банка Blade kreatine 500 Gr із кришкою сірого кольору; військовий квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та перепустка № 3071 на ім`я ОСОБА_7 ; чохол для спального мішка камуфляжного темно-зеленого кольору, у якому знаходилися: килим темно сірого кольору; спальний мішок чорного кольору; автомат конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР; рюкзак темно-сірого кольору із вставками зеленого кольору марки «Ronglida», у якому знаходилися: фляга металева військова, паперова коробка із надписом «Зміїний яд с бадягой, гель при болях в спине»; поліетиленова упаковка із одноразовими станками для гоління марки «BiG» в кількості 4 шт., упаковка ватник дисків марки «Normal clinik»; 2 тюбека із надписом «крем для рук та нігтів», упаковка із милом марки «Palmoliv» у кількості 5 шт.; паперова коробка із надписом «Диклогель, для суглобів»; паперова коробка із машинкою для стрижки марки «Gemei model: СМ-6005; два станка для гоління марки «Gillet»; три зубних щітки; паперова коробка із надписом «Міцне волосся, серія здоров`я»; паперова коробка із надписом «крем біокон флюїд, 95 мл.»; флакон із кремом для бриття «Nivea men»; флакон із кришкою голубого кольору із надписом «ополаскователь для поласті рта», «біокальций»; тюбик темно-коричневого кольору із маслом для інтенсивного загару марки «Біокон»; спортивні штани темно-зеленого кольору марки «Atrion» розміром «М»; плавки чоловічі марки «Wenzhi». рюкзак світло-коричневого кольору, у якому знаходився поліетиленовий пакет коричневого кольору із надписом «Pover Pro», «Whey protein 1 кг із смаком шоколаду»; поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «Pover Pro», «Whey protein 1 кг із смаком банану»; поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «Pover Pro», «Garner 1 кг із смаком банану»; черевики темно коричневого кольору марки «Goretex» 43 розміру»; чотири металевих предмети зовні, схожих на магазини до автоматичної зброї «АКС-74»; тканинний підсумок, поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані.

Узявши вказані речі та не ознайомлюючись із вмістом зазначених рюкзаків, чохла та сумки, ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 після вчинення 29.04.2019 о 13.20 год. таємного викрадення належного ОСОБА_7 майна перевіз це майно до квартири АДРЕСА_1 , яку винаймав у ОСОБА_8 . При цьому серед указаного майна був наявний чохол для спального мішка камуфляжного темно-зеленого кольору, у якому серед інших речей знаходився автомат конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, який таким чином випадково опинився в ОСОБА_6 .
В подальшому 30.04.2019 близько 07.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, почав передивлятись вміст вищезазначеного чохла та під час цього виявив наявність у ньому вогнепальної зброї автомата конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР.
Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що в нього опинилася вогнепальна зброя автомат конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, усвідомлено порушуючи вимоги п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, маючи умисел на привласнення зазначеного автомата, продовжив незаконно утримувати його в себе, не вживаючи при цьому жодних заходів до його повернення власнику та/або володільцю, а також жодних заходів до його законного вилучення уповноваженими на те особами чи здачі його таким особам, таким чином привласнивши зазначену вогнепальну зброю.
В подальшому 30.04.2019 близько 16 год. 15 хв. при проведенні працівниками поліції огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліції для огляду та вилучення предмет зовні, схожий на автоматичну зброю «АКС-74», який зберігався в камуфляжному чохлові від спального мішка темно-зеленого кольору без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта № 128 від 01.05.2019 автомат, який був виявлений та вилучений 30.04.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є нарізною, автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР; даний автомат справний та придатний для стрільби.
Крім того, ОСОБА_6 після вчинення 30.04.2019 близько 07.00 год. привласнення вогнепальної зброї автомата конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що привласнений ним предмет є вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, усвідомлено порушуючи вимоги п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вищезазначений автомат у квартирі

АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_6 винаймав у ОСОБА_8 , в камуфляжному чохлові від спального мішка темно-зеленого кольору.
В подальшому 30.04.2019 близько 16 год. 15 хв. при проведенні працівниками поліції огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно, у присутності понятих, видав працівникам поліції для огляду та вилучення предмет зовні, схожий на автоматичну зброю «АКС-74», який зберігався в камуфляжному чохлові від спального мішка темно-зеленого кольору без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта № 128 від 01.05.2019 автомат, який був виявлений та вилучений 30.04.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є нарізною, автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС» № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР; даний автомат справний та придатний для стрільби.
ОСОБА_6 30.04.2019 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 01.05.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України тобто привласнення вогнепальної зброї та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 від 29.04.2019 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 протоколом огляду місця події від 30.04.2019; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 30.04.2019.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, з яких два є тяжкими. Він не має жодних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна). Як свідчать матеріали кримінального провадження, особа постійно змінює місця проживання, мешкає на одноденних помешканнях. Він раніше реально відбував покарання у виді позбавлення волі та на даний час не став на шлях виправлення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, з яких два є тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, а також те, що ОСОБА_6 не має жодних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна), раніше судимий.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, враховуючи вік та стан здоров`я останнього, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

не залишати місце проживання АДРЕСА_3 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 02.05.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя