У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 Справа №607/9824/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в межах кримінального провадження №0000052 від 02.03.2018 року, у якій, в уточнених згідно письмової заяви вимогах просить

Визнати незаконними дії слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до СРДР 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України за фактом втручання в діяльність адвоката ОСОБА_3 посадовими особами ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до СРДР 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України за фактом втручання в діяльність адвоката ОСОБА_3 посадовими особами ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області і визнати у вказаному кримінальному провадженні мене, адвоката ОСОБА_3 , потерпілим та зобов`язати слідчого в повному обсязі ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Слідчим СУ ГУНП у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до ЄРДР 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.397 КК України за фактом втручання в діяльність адвоката ОСОБА_3 посадовими особами ГУНП в Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області.

У справі встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 відомості про яке внесено 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

02.08.2008 між заявником як адвокатом та клієнтами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги під час досудового розслідування.

10.01.2018 заявником продовжено повноваження адвоката у вказаному провадженні та знову підписано договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 та її неповнолітньому сину ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.

За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 слідчим складено, а прокурором погоджено обвинувальний акт, який на даний час перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (на даний час проводять підготовче судове засідання).

Під час виконання вимог ст.290 КІІК України, а саме під час судового розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , яке відбулось 29.11.2017, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами провадження, прокурором у провадженні, начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 суду надано протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (далі НСРД), згідно яких прокурор використав в судовому засіданні матеріали НСРД щодо спілкування ОСОБА_6 з адвокатами, в тому числі й зі заявником.

Окрім цього, 18.12.2017 за вих. №08-252 вих.17 за підписом заступника прокурора Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 та 28.12.2017 за вих.№14369/02/9/5-2017 за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНГІ у Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_10 на адресу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Вінницької області ОСОБА_11 (далі КДКА) скеровано скарги про ініціювання питання притягнення до дисциплінарної відповідальності заявника як адвоката у вказаному кримінальному провадженні.

З тексту вказаних скарг, вказані посадові особи також підтверджують факт проведення НСРД, які з скарги розтаємнено 10.11.2017 актом №401 1/р/7/01, працівниками правоохоронних органів Тернопільської області було вчинено втручання в спілкування клієнта з адвокатом, а в подальшому за допомогою працівників прокуратури Тернопільської області, які приймали рішення про зняття грифів секретності з вказаних протоколів НСРД, вказані незаконні протоколи було використано під час судового розгляду та скерування скарг про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а саме зупинення адвокатської діяльності, що призведе до усунення заявника як захисника від здійснення діяльності та надання правової допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст.22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема:

Згідно пункту 1 вказаної статті - забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 3 вказаної статті визначено, що - проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до пункту 4 статті - забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

І найголовніше - відповідно до п.9 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом.

З тексту копії документів наданих працівниками ГУНП у Тернопільській області та прокуратури Тернопільської області, особами, які їх підписали та скерували до КДКА Вінницької області, та безпосередньо начальник відділу ювенальної юстиції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 під час судового розгляду 29.11.2017 достеменно знали про те, що документи, які використовуються для втручання в діяльність адвоката, а саме протоколи НСРД є приватним спілкуванням адвоката та клієнта, оскільки клієнтами згідно договору є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Такі дії вищезазначених осіб є нічим іншим, як втручання в діяльність адвоката з метою усунення від здійснення діяльності у вказаному кримінальному провадженні, порушенні вимог КПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

21.05.2018 року заявником слідчому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано письмове клопотання про визнання мене у провадженні потерпілим та допиту у провадженні саме в такому статусі.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим 23.05.2018 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання заявника та примірник постанови направлено заявнику на електронну адресу.

А тому, відповідно до вимог ст.55 КПК України у вказаному кримінальному провадженні заявник є потерпілим і слідчий незаконно, в порушення норм КПК України відмовив заявнику у визначені такого статусу.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП у Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

21.05.2018 року заявник у межах вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року, частково відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 та повідомлено останньому про наступне: надати заявнику ОСОБА_3 можливість ознайомитись та можливість зробити необхідні копії і виписки в тому числі із застосуванням технічних засобів з наступними документами у кримінальному провадженні №0000052: витягом с СРДР за №0000052; постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постановою про визначення підслідності у кримінальному провадженні; заявою про вчинене кримінальне правопорушення: ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року. Ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки на даний час у провадженні не встановлено всіх учасників злочинних дій. свідків, а також всіх обставин вчинення злочинів. Відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та допиту його як потерпілого з підстав вказаних в описовій частині постанови.

Згідно цієї постанови від 23.05.2018 року, вивчивши дане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000052 слідчий приходить до висновку, що воно повному задоволенню не підлягає, оскільки на даний час у провадженні не встановлено всіх учасників злочинних дій. свідків, а також всіх обставин вчинення злочинів, а тому ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню. Щодо визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слід зазначити, що на даний час не мас відомостей про заподіяння йому будь-якої шкоди. Окрім, цього у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018 року, не має будь-яких відомостей про заподіяння останньому матеріальної чи моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 50 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Разом з тим, ч.5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 397 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці (ч.1) та ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища (ч.2).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи диспозицію ч.ч.1,2 ст.297 КК України, ст.55 КПК України, враховуючи, , що предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000052 від 02.03.2018 року є саме обставини щодо втручання у діяльність заявника ОСОБА_3 , як захисника, слідчий суддя приходить до переконання, що заявник адвокат ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, вимоги заявник у цій частині підлягають до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000052 від 02.03.2018 року у частині відмови у визнанні потерпілим адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо визнання адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 02.03.2018 року.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання незаконними дій слідчого не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Крім цього, не підлягають до задоволенні і вимоги про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000052 від 02.03.2018 року у частині відмови у ознайомленні із матеріалами цього кримінального провадження у повному обсязі та зобов`язання слідчого ознайомити заявника із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, на досудовому розслідуванні саме до компетенції слідчого, прокурора належить питання щодо надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у тому числі і за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак, посилання слідчого у постанові від 23.05.2018 року на те, що ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки на даний час у провадженні не встановлено всіх учасників злочинних дій. свідків, а також всіх обставин вчинення злочинів, відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року у межах кримінального провадження №0000052 від 02.03.2018 року скасувати у частині відмови у визнанні потерпілим адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити питання щодо визнання адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 02.03.2018 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Матеріали кримінального провадження №0000052 від 02.03.2018 року повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1