Справа №639/7423/18
Провадження №1-кс/639/3342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подане клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із скаргою в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах екстрадиційно-заарештованого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивоване клопотання тим, що 19.10.2018 працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208, ст.582 КПК України затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком на 12 місяців. На даний час ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Під час утримання ОСОБА_5 , стали відомі нові факти, які слугують підставою для зміни останньому міри запобіжного заходу та обрання міри не пов`язаного з триманням під вартою. Так, до затримання ОСОБА_5 19.10.2018 він, хоча не офіційно, працював водієм таксі та утримував свою численну родину, де він є єдиним годувальником. ОСОБА_5 , одружений з громадянкою Республіки Таджикистан ОСОБА_6 з 2005 року, та від шлюбу з якою у нього на утриманні є троє дітей ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоє з яких малолітні. Крім того, у ОСОБА_5 до затримання окрім дружини та трьох дітей, на утриманні перебував і його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за станом здоров`я неспроможний сам себе забезпечувати. Також з метою забезпечення нормальних умов для проживання з родиною ОСОБА_5 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , його старша донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у 6-му класі Харківської загальноосвітньої школи № 143.

Також, ОСОБА_5 звернувся до ДМС України в Харківській області з метою отримання офіційного статусу біженця, відповідна заява перебуває на розгляді.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої вимоги підтримали в повному обсязі дали пояснення відповідно до наведеного вище. Адвокат ОСОБА_4 додав, що наявність стійких соціальних зав`язків є однією з підстав для обрання іншого, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, що передбачено ст. 585 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадицій ний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з постановою Басманського районного суду м. Москви від 28.06.2017 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів слідства 10.10.2017 року його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол. 19.10.2018 року ОСОБА_5 затримано працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 р. застосовано до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 екстрадиційний арешт строком на 12 місяців до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Суд звертає увагу, що ст. 585 КПК України передбачено саме застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави. Вказане рішення може бути обране слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), тобто інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, або в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника, за результатами перевірки підстав для звільнення особи з-під варти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 , одружений з громадянкою Республіки Таджикистан ОСОБА_6 з 2005 року, на утриманні є троє дітей ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ). Винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ученицею 6-го класу Харківської загальноосвітньої школи № 143.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова 27 листопада 2018 р. визнана наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. При цьому, в зазначеній ухвалі слідчим суддею вказано, що адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 вказувалось на те, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Таджикистан, має намір звернутися до Державної міграційної служби України з питань набуття статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту, є одруженим, та батьком трьох дітей, має постійне місце проживання, до затримання перебував на законних підставах в Україні, намагався отримати довідку на постійне проживання. Однак, за результатами розгляду справи суддею було зроблено висновок про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

В той же час, в ході судового засідання як ОСОБА_5 та його захисником, так і прокуророром підтверджений факт звернення ОСОБА_5 до ДМС України з метою отримання статусу біженця, а також факт надходження такої заяви до вказаної установи та перебування її на розгляді.

Вказані факти не були предметом дослідження слідчим суддею при обранні до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту та фактично є новими обставинами, що можуть бути взяті до уваги при перевірці підстав його звільнення з-під варти.

Проаналізувавши наявні у справі докази, беручи до уваги міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 у м. Харкові, його постійне проживання з родиною у орендованому житлі, наявність трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є ученицею школи у м. Харкові, відсутність даних про притягнення його в України до кримінальної та адміністративної відповідальності, відсутність судового рішення (вироку) суду Російської Федерації, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, слідчий суддя на даний час вважає, що застосування до нього такого заходу забезпечення видачі особи, як екстрадиційний арешт, є надмірним обтяженням для вказаної особи, а тому обирає до нього інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та необхідність її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 585, 309, 372, 584 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року, на домашній арешт, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Зобовязати ОСОБА_5 не відлучатись з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., без дозволу прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- здати на зберігання до органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`ізд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2019 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1