УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004190 від 18.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004190 від 18.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004190 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 08:30 год. по 13:30 год. 17.10.2018, невідома особа, перебуваючи біля приміщення навчального корпусу № 4 ВНТУ за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 9 шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки «ArdisInfinity». Внаслідок чого ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду суму близько 2500 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004190 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що зі слів потерпілої ОСОБА_3 її неповнолітній син близько 08:30 год. 17.10.2018 року приїхав на велосипеді марки «Ardis Infinity» до навчального корпусу № 4 ВНТУ за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 9, де залишив велосипед біля входу у приміщення та пішов на навчання. Повернувшись близько 13:30 год. 17.10.2018 виявив його відсутність.

Крім того, 18.10.2018 року з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 год. 17.10.2018 по 09:00 год.18.10.2018 року, яка шляхом розбиття водійського скла автомобіля Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку акумулятора марки "ТОПЛА", валізи з інструментом, знаку аварійної зупинки,чим заподіяла гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.10.2018 року з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 00:00 год. по 09:00 год. 18.10.2018 року, яка шляхом віджиму скла водійських дверей автомобіля Mercedes-Benz 308 D д.н.з. НОМЕР_2 вчинила крадіжку акумулятора, магнітоли марки "Кенвуд", дзеркала - відеореєстратору з флеш-картою, флеш-карту марки "Апасер", блютуз-гарнітури марки "Жабра - 2045", чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди (ЖЕО 35310)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004221 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, було встановлено, що 22.10.2018 з письмовою заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка просить прийняти міри до невідомої особи , яка 18.10.2018 здійснила крадіжку велосипедного сідла з її велосипеда, який знаходився біля будинку по АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 на суму, близько 500 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що зі слів потерпілої ОСОБА_6 її неповнолітній син ОСОБА_7 , близько 08:30 год. 17.10.2018 року приїхав на велосипеді до навчального корпусу № 4 ВНТУ за адресою: м. Вінниця, вул. В. Інтернаціоналістів, 9, де залишив велосипед біля входу у приміщення та пішов на навчання. Повернувшись близько 13:30 год. 17.10.2018 виявив відсутність велосипедного сідла.

Вищевказані кримінальні провадження 11.12.2018 року були об`єднанні у одне кримінальне провадження під загальним номером № 0004190 від 18.10.2018 року.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004190 від 18.10.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість спортивного велосипеду марки «Ardis Infinity» чорно-сірого кольору, станом на момент вчинення злочину - 17.10.2018?

- Яка ринкова вартість валізи з робочими інструментами синього кольору станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість каримату синьо-червоного кольору, станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість аварійної зупинки транспортного засобу, станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість магнітоли марки «Кенвуд» станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість флеш-картки на 32 ГБ марки «Апасер», станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість дзеркала відео реєстратора з флеш-карткою, станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість блютуз-гарнітури марки «Джабра -2045» станом на момент вчинення злочину - 18.10.2018?

- Яка ринкова вартість сидіння для велосипеду марки «Selle Rovon», станом на момент вчинення злочину - 17.10.2018?

Для проведення експертизи експертам надати: протокол огляду спортивного велосипеду марки «Ardis Infinity» та протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , валізу з робочими інструментами, до яких прикріплена паперова бирка із відповідним пояснювальними записами, копія додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , магнітолу марки «Кенвуд», дзеркало відеореєстратора з флеш-карткою, до якого прикріплено паперову бирку із відповідним пояснювальними записами, копія додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , сидіння для велосипеду марки «Selle Rovon», до якого прикріплена паперова бирка із відповідним пояснювальним написом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя