1Справа № 335/322/19 1-кс/335/384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції вимоги скарги підтримав.
У судове засідання уповноважений представник прокуратури Запорізької області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності представника прокуратури Запорізької області у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника заявника, приходжу до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, щоОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року звертався до прокуратури Запорізької областіз клопотаннямивід 19.11.2018 року про допуск у кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , від 06.12.2018 року про надання копій документів, від 07.12.2018 року про допит свідків.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотаньОСОБА_4 уповноваженими посадовими особами прокуратури Запорізької області, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000391.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Запорізької області, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000391, про що повідомити заявника.
В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання прокурора вчинити певні дії за його клопотаннями в межах кримінального провадження № 0000391, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого чи прокурора постановити конкретні рішення за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого та прокурора, а тому скарга ОСОБА_6 в частині прохання зобов`язати прокурора виконати певні дії згідно поданих клопотань в межах кримінального провадження № 0000391, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000391 від 03.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Запорізької області розглянути у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_4 від 19.11.2018 року про допуск у кримінальному провадженні представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , від 06.12.2018 року про надання копій документів, від 07.12.2018 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000391 від 03.05.2017 року.
За результатами розгляду клопотання у випадку задоволення - проінформувати про це заявника, у випадку відмови або часткової відмови - винести мотивовану постанову по кожному пункту окремо, копію якої надіслати на адресу заявника.
В задовлені решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1