ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до речей, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2018 року надано заступнику начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «КРАЗ» модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст.163 КПК України та вказав, що автомобіль марки «КРАЗ», модель «257», д.н.з. НОМЕР_1 , із навантаженням пиловника хвої, має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а тому без доступу до даного автомобіля та його подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили поновити їм строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №00000530 від 26.08.2018р.

ЄУН №726/1658/18 Слідчий суддя: ОСОБА_11
Провадження №11-сс/822/10/18 Головуючий: ОСОБА_1 .
Аргументуючи свої вимоги апелянти зазначали, що слідчим суддею при прийнятті рішення не було забезпечено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В ухвалі суду, в порушення вимог ст.164 КПК України відсутні дані власника майна, хто має надати доступ до вилучених речей, а строк дії ухвали перевищує 1 місяць.

Вважають, що оскільки після вилучення автомобіля слідчий (прокурор) відповідно до вимог ст.ст.169-171 КПК України не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому автомобіль в силу вимог ч.5 ст.171 КПК України підлягає негайному поверненню.

Також зазначають, що пиловник хвої було вивантажено із автомобіля марки «Краз», свідоцтво про реєстрацію даного т/з є оригінальним, видане відповідним органом МРЕО. А тому, за відсутності підстав сумніватися, що документи на автомобіль підроблені, утримання автомобіля і перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та міркування їх захисників, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і просить залишити без задоволення подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вбачає необхідним його поновити, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд клопотання слідчого проводився за відсутності скаржників, а копію рішення вони отримали 12.11.2018р., то строк апеляційного оскарження ними було пропущено з поважних причин і який підлягає поновленню.

Також, незважаючи на те, що в самій ухвалі слідчого судді, яка є предметом апеляційного оскарження, зазначено, що вона не підлягає оскарженню, колегія суддів вбачає таку позицію слідчого судді помилковою, оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали, що така ухвала, істотно перешкоджає їм у здійсненні їх підприємницької діяльності.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , позбавляє приватних підприємців можливості здійснювати свою діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Щодо суті апеляційної скарги колегія суддів вважає наступне.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що слідчий суддя місцевого суду розглянув клопотання слідчого у відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про направлення чи вручення виклику таким особам.

За таких обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання по суті міг відбутися лише за умови, що слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей чи документів, стосовно яких клопотання заявлене. У клопотання слідчого від 08.11.2018р. відсутні достатні обґрунтування щодо таких підстав. Відсутні жодні мотиви щодо цього й в ухвалі слідчого судді. Разом з цим, в матеріалах справи наданих слідчим наявні докази, які свідчать про те, що вантажний автомобіль марки «Краз» та пиловник хвої, що в ньому завантажений, 25.08.2018р. були вилучені працівниками поліції та з 27.08.2018р. знаходяться на зберіганні на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не існувало реальної загрози знищення вказаних вище речей.

Тому, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді, яка постановлена з порушенням вказаних норм процесуального закону, не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасувавши ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо розгляду певного клопотання по суті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний постановити нову ухвалу по суті заявленого клопотання. Колегія суддів вважає можливим це зробити, враховуючи присутність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, врахувавши їх позицію з цього приводу та всебічно оцінивши їх доводи.

При розгляді клопотання по суті колегія суддів виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2018 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «КРАЗ» модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, проведення огляду за участю спеціаліста, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення на весь період досудового розслідування.

Із аналогічними клопотаннями по завершенню дії ухвал слідчого судді від 27.08.2018р. та 01.10.2018р. слідчі ОСОБА_13 повторно зверталися 27.09.2018р. та 08.11.2018р. для отримання доступу до вилученого вантажного автомобіля та завантаженого на ньому пиловника хвої. При цьому в своєму клопотанні зазначали про необхідність проведення додаткового огляду вилучених речей за участю спеціаліста, а також для отримання інформації щодо походження вилученої лісодеревини.

Таким чином, органом досудового розслідування у строк, що перевищує понад два місяці так і не було проведено слідчі дії, якими слідчий тричі обґрунтовував необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей чи документів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що такі дії слідчих призводять до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність приватних підприємців та створює для них невиправдано значні ускладнення.

На думку колегії суддів, під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Крім цього, власники вилученого майна вказували у судовому засіданні, що жодних проблем у тому, щоб надати слідчому на ознайомлення будь-які речі та документи, які їх цікавлять, немає. Проблема полягає лише у вилученні майна, без якого підприємці не можуть здійснювати свою діяльність.

На підставі викладеного, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити, постановивши нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до речей.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 листопада 2018 року про надання тимчасового доступу до речей скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )