Справа № 209/109/19
Провадження № 1-кс/209/61/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 січня 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001433 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (теперішній час м. Камянське), українця, громадянина України, неодружений, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 1). 02.07.09 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 2). 17.09.10 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.07.09, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.06.13 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 6 днів; 3). 02.09.15 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 4). 18.02.16 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 125, ч. 2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5). 13.05.16 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6). 05.08.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28.07.18 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що 15.10.18 приблизно о 21.20 год., повторно, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №1, буд. №38 по б. Будівельників у м.Кам`янське, побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка в руках тримала належний їй гаманець та почав з нею спілкуватися. Далі, під час їхнього спілкування у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_7 - належного їй гаманця, який вона тримала в руках.

Далі, 15.10.18 приблизно о 21.30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що він своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, шляхом ривку вирвав із рук ОСОБА_7 , належний їй на праві власності гаманець коричневого кольору із грошима у сумі 5 700 гривень та 200 доларів США, що у перерахунку на гривню згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.10.18 становить 5596 грн., після чого почав бігти у бік будинків №№26,30 по б. Будівельників у м. Кам`янське та на вимогу ОСОБА_7 зупинитись та віддати належне їй майно, не реагував.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав гаманець (який матеріальної цінності для потерпілої не становить) з грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11 296 грн.

Заволодівши викраденим майном, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в подальшому розпорядився їм на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
09.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, нещодавно звільнився зі місць відбуття покарань, не працює, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 11 січня 2019 року з 12.00 години до 12.00 години 12 березня 2019 року такі обов`язки:

1)Прибувати до старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (каб.302) за першою вимогою, а також до прокурора та суду;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого фактичного мешкання;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 в період досудового розслідування.

5)Не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1