overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.205 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2018 року, яким обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст.205 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9668/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1177/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 06 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
233 № 233/4924/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року судом отримано клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування заявника ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та ускладнення його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника необхідно доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Керуючись ст. 336 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити відповідальному працівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6352/18
Провадження №1кс/303/2555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за №0001128,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 14 жовтня 2018 року біля 21 год. 20 хв. в с. Клячаново по вул. Мукачівський, в результаті якої пасажири т/з «ВАЗ 217030», р.н. НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали різного ступеня тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкодження?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умов падіння з висоти власного зросту або при ДТП як пасажиру легкового автомобіля?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 14.10.2018 року?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001128.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6010/18 Провадження № 1-кс/0274/1579/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий) про виправлення описки в ухвалі від 07.11.2018 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001216 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.11.2018 р. було задоволено клопотання Слідчого та доручено експерту (експертам) Житомирського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0001216 від 24.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.
Слідчий звернувся з заявою від 19.11.2018 р., у якій просить виправити описку в ухвалі від 07.11.2018 р.
Судом з`ясовано, що в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2018 р. міститься описка, а саме замість "спец. пакету експертної служби № 0324782" зазначено "спеціального пакету".
Те, що правильним є зазначення "спец-пакету експертної служби № 0324782" підтверджується протоколом огляду від 23.10.2018 р. місця події.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2018 р., замінивши у ній текст "спеціального пакету" на текст "спец. пакету експертної служби № 0324782".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/9634/18
Провадження № 1-кс/320/4259/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадження слідчого судді Міщенко Т.М. 19.11.2018 надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дока-Цемент» на бездіяльність Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд провадження на 21 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
09.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за клопотанням потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за клопотанням потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 листопада 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/773/18

У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/467/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001217 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як слідує з копії актового запису про смерть №22 від 12.10.2018 року ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надійшло.
Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001217 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/5974/18 1-кп/335/549/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 28.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 09 листопада 2018 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7990/18 1-кп/335/615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 13.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання №9).

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровському ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1