УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000485 від 27.03.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.03.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням звернулась ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи проникли до приміщення її квартири, яку вона використовувала як складське приміщення та викрали речі, а саме: жіночій одяг, мікрохвильову піч та кавоварку, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

27 березня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що викрадені речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 . Під час санкціонованого обшуку працівниками поліції за ухвалою суду у приміщенні вищевказаного будинку в кімнаті спальеі було знайдено та вилучено два пластикові відра з рослинами рожу коноплі, пластикову ємкість з чорноземом та рослинами зеленого кольору зовні схожими на коноплю, також було знайдено паперові вазони з рослинами зеленого кольору зовні схожими на коноплю. Дані речі було вилучено та поміщено до паперових коробок та опечатано пояснювальними бирками з підписами понятих.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чи являються надані на дослідження рослини зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його маса, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000485 від 27 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000485 від 28 березня 2019 року проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи являються надані на дослідження рослини зеленого кольору наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогами), якщо так, то яким саме?

2) Яка маса наркотичних засобів (психотропних речовин, прекурсорів)?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- паперові коробки з рослинами зеленого кольору.

Слідчий суддя не заперечує проти об`єднання, часткового чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методичних рекомендацій в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим уповноваженим працівникам поліції, надати ухвалу про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1