УХВАЛА

26 березня 2019 року
м. Київ

справа № 741/426/18
провадження № 51-1058ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо останнього, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 374, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням також позиції сторони захисту під час апеляційного провадження (яка зводилась до необхідності пом`якшення покаранняОСОБА_5 ). Крім того, наголошуючи у скарзі на порушення права потерпілого, захисник залишив поза увагою імперативність приписів ч. 3 ст. 22 КПК й те, що положення п. 5 ч. 2 ст. 412 вказаного Кодексу не стосуються інтересів засудженого. Разом із цим, попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, скаржником не зазначено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень статей 404, 405, 407 КПК, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення і тягнуть за собою обов`язкове його скасування. Водночас надана ОСОБА_4 ухвала про виправлення описки стосується розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 . При цьому аргументів на підтвердження протилежного й на обґрунтування істотних порушень судом ст. 379 КПК, які би вплинули на остаточне рішення щодо ОСОБА_5 по суті провадження в поданій касаційній скарзі не викладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3