Справа № 576/45/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в його провадженні перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000922 від 22.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 11 год. 19.21.2018 року по 10 год. 21.12.2018 року невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву замка на господарському приміщенні, яке розташоване за будинком АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала мопед "Альфа-Люкс", чорного кольору, та риболовні вудки в чохлі темно-сірого кольору належні ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на заявлену суму в розмірі 10 000 грн.

Заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Глухівського ВП за № 5795 від 21.12.2018 року.

Відомості стосовно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.12.2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000923 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього 21.12.2018 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 19.12.2018 року по 16:30 год. 21.12.2018 року невідома особа з належного їй автомобіля ВАЗ 21083 р.н., НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 28 по вул. Терещенків в м. Глухів, викрала автомагнітолу. Заявлена сума завданих збитків становить 300 грн.

Заява ОСОБА_5 зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Глухівського ВП за №5802 від 21.12.2018 року.

Відомості стосовно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.12.2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000922, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього 08.01.2019 року до ЧЧ Глухівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Глухівського ВП ОСОБА_6 про те, що ним в ході ОРЗ було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , в ніч на 21.12.2018 року проникли до автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська біля будинку № 20 та вчинили крадіжку автомагнітоли марки «Піонер 1135», двох колонок марки «Піонер-SP-A 6942», та зарядного пристрою до мобільного телефону.

Рапорт зареєстрований в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Глухівського ВП за №117 від 08.01.2019 року.

Відомості стосовно рапорту про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.01.2019 року, кримінальному провадженню присвоєно №0000016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.01.2019 року кримінальні провадження № 0000922, №0000923, №0000016 відповідно до ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000922.

Допитаний в ході досудового слідства свідок показав, що з весни 2018 року він знайомий з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 . В один із днів наприкінці грудня 2018 року він разом з ОСОБА_9 , за пропозицією останнього, прогулювались у дворі будинку біля центральної аптеки в м. Глухів. ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ВАЗ 2109, або 2101 (точної моделі свідок не пам`ятає), при цьому свідку він повідомив, що даний автомобіль належить його знайомому. Відчинивши дверцята автомобіля, ОСОБА_10 , потрапив до середини і був там приблизно 20 хв., після чого вийшов вже з наповненим рюкзаком. В подальшому ОСОБА_10 дістав з рюкзака магнітолу, продемонструвавши її. Далі вони вдвох направились в сторону будинку, де розташований місцева організація РАЦС. За вказаним будинком знаходились гаражі, поміж яких в дальньому куті знаходився сарай. ОСОБА_11 дістав з рюкзаку молоток та збив ним замок, що знаходився на дверях сараю. ОСОБА_10 повідомив, що вказаний сарай належить йому. Із сараю він вивів мопед чорного кольору «Альфа-Люкс 110», після чого виніс з сараю чохол, в якому містились риболовні вудки.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що на початку грудня у нього вдома проживав його знайомий ОСОБА_7 . Приблизно 25.12.2018 року ОСОБА_10 просив бензин для мопеду «Альфа Люкс» чорного кольору, який він продемонстрував свідкові, на що ОСОБА_13 дав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 20 грн. В подальшому ОСОБА_13 показав, що 09.01.2018 року за його згодою працівниками поліції було проведено огляд його домоволодіння в присутності ОСОБА_15 , який показав, де він зберігав викрадені ним речі.

09.01.2019 року був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: комплектуючі до автомагнітоли «Shuttle» чорного кольору до спецпакету ГСУ №4393116; молоток з дерев`яним руків`ям до спецпакету ГСУ № 4393097; чохол з джинсової тканини темно сірого кольору, в якому містяться чотири телескопічні риболовні вудки.

09.01.2019 року вилучені предмети визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони можуть бути предметом та знаряддями вчинення інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування було проведено допит в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що ОСОБА_7 пропонував йому придбати риболовні вудки та частини автомагнітол, прицьому говорив, що хоче позбутись вказаних речей у найкоротший термін.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, клопотання слід задовольнити.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме: комплектуючі до автомагнітоли «Shuttle» чорного кольору, молоток з дерев`яним руків`ям, чохол з джинсової тканини темно сірого кольору, в якому містяться чотири телескопічні риболовні вудки, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вище зазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на комплектуючі до автомагнітоли «Shuttle» чорного кольору, молоток з дерев`яним руків`ям, чохол з джинсової тканини темно сірого кольору, в якому містяться чотири телескопічні риболовні вудки, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.01.2019 року за адресою: м. Глухів, вул. Довженка, 4.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1