overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/232/19 Провадження № 1-кс/613/138/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої 18.02.2019 року він звернувся до заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури з заявою, у якій вказав на факт скоєння кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 . Так як заява ОСОБА_2 не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_2 просить визнати факт бездіяльності. Також просить, у випадку задоволення скарги, зобов`язати слідчого або прокурора негайно внести дані в ЄРДР, розпочати розслідування та направити йому витяг з Єдиного реєстру на підтвердження факту початку розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 21 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/9055/18
№ провадження 1-кс/646/297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001154 від 29.12.2015 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305 - 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001154 від 29.12.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/83/19
Провадження №1-кс/702/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2019) про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 19.02.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/83/19 в провадженні № 1- кс/702/34/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6405/18
Номер провадження 1-кп/629/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002004 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 18.02.2019 р. не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 -задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 21 березня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/243/17
Номер провадження № 1-кп/699/60/19
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
(резолютивна частина)
14.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_3
керуючись ст.ст. 242, 243, 322, 332, 376, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 699/243/17 на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між поточним станом органів та функцій шлунково-кишкового тракту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подією (його побиттям), що сталася 11 листопада 2016 року, внаслідок якої він отримав травматичний вивих 3 ступеня 1-2 верхніх правих зубів, 1-2 верхніх лівих зубів, 1-2 нижніх правих зубів, 1-2 нижніх лівих зубів (з подальшою втратою вказаних зубів)?

Доручити проведення даної судово-медичної експертизи експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 .

Попередити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, та роз`яснити йому, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Надіслати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 699/243/17.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути на виклик судово-медичного експерта для проведення його огляду та надати власну медичну карту.

Відкласти розгляд кримінального провадження на час проведення судово-медичної експертизи.
Висновок судово-медичної експертизи разом із матеріалами кримінального провадження № 699/243/17 надіслати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 року о 9 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кп/704/12/19

19.02.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000050 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.

01.02.2019 року до Тальнівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він є захисником обвинувачених, однак через значну віддаленість від свого робочого місця та відсутність прямого транспортного сполучення між містами, він не має змоги вчасно прибути в судове засідання Тальнівського районного суду, а бажає прийняти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2019 року об 10 год. 00 хв. і провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області .

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001899, -

встановив:

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001899.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001899 та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 15 хв. 22 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/4/19
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва із Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим від 25.10.2002 за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1992 року), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (в редакції 1996 року), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Крім того, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року № 3047, в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано ідентичне за змістом клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України від 31.10.2017 року (справа № 752/ 22494/17, провадження 1-в/752/16/19).
На підставі вищевикладеного головуючим на обговорення було поставлено питання щодо можливості об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження.
Прокурор, засуджений та захисник не заперечили щодо об`єднання зазначених клопотань в одне провадження.
Cуд, вислухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом надісланих на адресу Голосіївського районного суду клопотань засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України від 31.05.2016 року та 31.10.2017 року, оскільки викладені у них доводи засудженого ОСОБА_5 та прохальна частина є ідентичними за змістом, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 369-371, 537-539 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України від 31.05.2016 року з клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України від 31.10.2017 року (справа № 752/22494/17, провадження 1-в/752/16/19).
Присвоїти провадженню з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України справа № 752/10635/16-к, провадження № 1-в/752/4/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/115/19
Провадження №1-кп/713/92/19
УХВАЛА
іменем України

19.02.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000217 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 22.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.30 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4711/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/01/19-43 від 21 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1