overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/52/19 Номер провадження 11-п/814/155/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення судової експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню № 0000021,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27 вересня 2018 року № 3007/0/15-18 ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Решетилівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.8).
Так, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак фактично на даний час не працює жодного судді.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27 вересня 2018 року № 3007/0/15-18 ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Решетилівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення судової експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню № 0000021 з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5717/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1311/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.04.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 01 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/119/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

24 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0009573 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 29 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінального провадження №0009573 від 16.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5101/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1310/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 15.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року на 10-00 годину 16 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Заявник подала до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3583/18

Провадження № 1-кс/126/36/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , яку зобов`язати надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінали документів, а саме: книги наказів з основної діяльності школи за 2018 рік; книги наказів з кадрових питань, тривалого та тимчасового використання; журналу реєстрації наказів з кадрових питань тривалого та тимчасового використання; журналу вхідного листування (кореспонденції); журналу вихідного листування (кореспонденції); особової справи ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, який надійшов з Дніпровського апеляційного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України і це клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 31.01.2019 року.
Керуючись ст. 110, п. 3) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді:
________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 203/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року об 11-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/558/19
№ 1-кп/204/358/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 24.01.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6115/16-к
Провадження № 1-кп/0182/171/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обєднані кримінальні провадженні №0002313 за ч.2 ст. 186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 обєднані кримінальні провадженні №0002313 за ч.2 ст. 186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 01 березня 2019 року об 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7949/18
№ 1-кс/183/82/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньоспеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 376 КПК України, суд,
клопотання слідчого задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 21 березня 2019 р. залишати з 19.00 год. до 06.00 год. своє житло за адресою АДРЕСА_1 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1