Справа № 396/1235/18
Провадження № 1-кс/396/704/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 10.07.2018 року близько 15 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на столі помітив належний ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ноутбук «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro».
В цей час в останнього виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку поміченого ноутбуку «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro».
Згідно з довідкою № 93 від 11.07.2018 року ринкова вартість ноутбуку «HP Elitebook 847p i 5-3210-466132066 pro» станом цін на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5 000 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим ноутбуком розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду на загальну суму 5 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Жовтневе Нововолинського району Волинської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, інвалідом не являється, не одруженому, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимому, востаннє: 31.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, 22.11.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 28.05.2018 року по відбуттю строку покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, судимість в установленому порядку знята та погашена, 11.07.2018 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.09.2018 року слідчим складено клопотання підозрюваному ОСОБА_5 про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке 05.09.2018 року скеровано до Новоукраїнського районного суду, однак, враховуючи те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження станом на 05.09.2018 року не встановлено.
06.09.2018 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено Ухвалу про дозвіл затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаною ухвали до 04.11.2018 року.
05.11.2018 року дію ухвали про затримання ОСОБА_5 продовжено до 04.01.2018 року.
06.12.2018 року до СВ Новоукраїнського ВП надійшли матеріали щодо проведених заходів по розшуку ОСОБА_5 , в ході яких встановлено, що останній проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним терміналом із SIM-карткою з номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 виникла необхідність у отримані дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно НОМЕР_1 .
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним в ході зазначеного кримінального провадження, для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із неможливістю іншими способами отримати зазначені докази виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверів, документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно: SIM-картки із номером: НОМЕР_1 , якою користується співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 03.09.2018 року.
Вказана інформація має значення для подальшого планування та розслідування даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням) інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно: SIM-картки із номером: НОМЕР_1 , якою користується співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 03.09.2018 року по 17.01.2019 року.
Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Клопотання розглянуто за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Ця ухвала діє на протязі 20 діб з 28.12.2018 року по 17.01.2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1