Вирок
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002147 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22 лютого 2014 року, о 22 год. 30 хв., разом із ОСОБА_8 , який згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2014 року засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки за вказане нижче кримінальне правопорушення, перебували за адресою м. Житомир, вул. Пушкінська, 41, де зазначені особи безпричинно, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб, вступили в словесний конфлікт з громадськими помічниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками УДАІ УМВС в Житомирській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в цей час здійснювали автопатрулювання дорожнього руху на службовому автомобілі «Volkswagenn Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході грубого порушення громадського порядку ОСОБА_4 , який утримував при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевий ланцюг, поводячи себе нахабно та зухвало, в присутності ОСОБА_8 , підійшов до громадського помічника ОСОБА_9 та кулаком руки наніс один удар в обличчя останньому, від якого ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_4 , не припиняючи свої хуліганські дії, наніс в область голови ОСОБА_9 ще два удари металевим ланцюгом, який був спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_8 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе нахабно та зухвало, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки в громадському місці, діючи групою осіб, також безпричинно наніс два удари правою ногою ОСОБА_9 , перший удар в область тулуба, другий удар в область обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 9 забійних ран на чолі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, косого перелому основи проксимальної фаланги 5-го пальця, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров`я; перелому тіла нижньої щелепи зліва, перелому лівої гілки нижньої щелепи з переходом на вінцевий відросток без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.

В подальшому у даний конфлікт втрутилися працівники УДАІ УМВС в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_8 , не припиняючи свої хуліганські дії, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки в громадському місці, діючи групою осіб, почав висловлюватись брутальною лайкою в сторону вказаних працівників УДАІ УМВС в Житомирській області та підійшовши до старшого інспектора взводу супроводження УДАІ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 , який перебував при виконані службових обов`язків, пов`язаних з регулюванням дорожнього руху, наніс два удари кулаком правої руки в область голови, в результаті чого заподіяв останньому садно на обличчі, правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. В подальшому, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, предметом, спеціально заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, металевим ланцюгом, почав вдаряти по поверхні автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши пошкодження вітрового скла, скла передніх лівих дверцят, скла задніх лівих дверцят, деформацію бокових верхніх правих дверцят, деформацію задніх лівих дверцят, деформацію капоту, деформацію правого заднього крила та пошкодження ручки правих задніх дверцят, пошкодження лаково-фарбового покриття панелі даху, заподіявши матеріальної шкоди 10870 грн. 96 коп.

Після цього ОСОБА_4 почав втікати від працівників міліції та останнього намагався зупинити громадський активіст ОСОБА_5 , який заступив на спільне патрулювання разом з працівникам ДАІ, а саме схопив правою рукою та розвернув до себе обличчям. В цей же день, близько 23 години, поблизу басейну по вул. Старий Бульвар в м. Житомирі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс достовірно невстановленим слідством предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, один удар в область голови ОСОБА_14 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому лобної кістки зліва, забійної рани лівої лобно-тім`яної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені вищевказаного злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав, що того дня після конфлікту, який відбувся на вулиці Пушкінській, за ті події він вже засуджений, він одразу побіг додому, прийшовши додому він оглянув собаку. Його мама спитала, що трапилося, але він їй нічого не відповів і вона пішла на вулицю. В подальшому хотів піти на вулицю, але вийти не зміг, так як його мама закрила в квартирі. Про обставини отримання потерпілим тілесні ушкодження йому нічого не відомо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стороною обвинувачення було надано наступні докази:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 22.01.2014р. він перебував на чергуванні в складі групи активістів з декількох осіб. О 22 годині їм повідомили працівники ДАЇ, що на ОСОБА_15 вчиняються неправомірні дії групою молодиків і їм потрібна допомога. Приїхавши на ОСОБА_15 , вони побачили розбиту машину, працівник поліції сказав їм куди побігли нападники. Під`їхавши до басейну вони зупинились, побачили групу людей, котрі почали розбігатись, він особисто побіг за одним з нападників, наздогнавши його розвернув його до себе обличчям, це був ОСОБА_4 , він був з борідкою. ОСОБА_4 вдарив його палицею зверху, точніше це був скручений високовольтний дріт, розміром 70-80 см, від чого його обличчя залило кров`ю, він нічого не бачив, а нападник втік, хоч він і кричав йому щоб він зупинився. Інші активісти завезли його в лікарню, він був прооперований, після операції втратив пам`ять, але потім пам`ять відновилась, проходив лікування до березня місяця;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 22.02.2014р. він в складі групи активістів допомагав працівникам поліції вести чергування по охороні громадського порядку. Вони зібрались на чергуванні біля кінотеатру «Жовтень» їх розподілили по 2 особи в кожну патрульну машину до працівників поліції. На прикінці даного чергування вони з працівниками поліції на вул. Пушкінській в м.Житомирі оформляли протокол на одного правопорушника, як в цей час до них підійшла група невідомих людей, один був з собакою, вони висловлювались нецензурною лайкою. Потім один з цих чоловіків наніс удар ОСОБА_16 . Вони зачинились в автомобілі. Один з чоловіків наносив удари по автомобілю залізним поводком, інший бив ногами по автомобілю. Працівники поліції спробували відігнати їх балончиками, але це не допомогло. Викликали інших патрульних. Приїхав інший наряд поліції, дана група чоловіків почала розбігатись в різні боки. Потім під`їхала ще одна патрульна машина з пораненим чоловіком, це був ОСОБА_5 , на місці де його поранили знайшли металеве пруття. Один з нападників був ОСОБА_4 , у нього була собака, він наносив удари ОСОБА_16 металевим поводком. ОСОБА_4 та ОСОБА_17 приймали участь в даній бійці. Все відбувалось дуже швидко.

Події які відбувалися з потерпілим ОСОБА_5 , він не бачив, але вважає, що це могли зробити одні і ті ж особи.

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він 22.02.2014р. перебував на патрулюванні в м.Житомирі з активістами по охороні громадського порядку. Вони на вул. Пушкінській, поблизу магазину «Полісся» складали протокол на правопорушника. Там перебувала група людей, один був з собакою. ОСОБА_19 зробив йому зауваження щодо його собаки, той вдарив ОСОБА_19 в обличчя, інший чоловік почав бити ногами. Один з нападників, це був ОСОБА_4 бив металевим ланцюгом по патрульній машині, побив скло. Вони сховались в машині, його напарник викликав іншу патрульну машину. Дана подія відбулась приблизно о 21 годині. Одним з тих хто бив потерпілого був ОСОБА_4 , він тримав собаку та у нього був металевий ланцюг. Нападники втікали в бік ОСОБА_15 , їх наздоганяв інший патруль.

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що в лютому 2014р. він заступив на чергування по охороні громадського порядку. Поступив виклик про вчинення невідомими порушень громадського порядку і невідомі особи рухаються на вул. ФещенкаЧопівського в м. Житомирі. Коли вони прибули на зазначене місце, побачили 4-х осіб, які почали розбігатися в різні сторони та їх почали наздоганяти активісти та працівники міліції. Він вийшов з автомобіля побачив, що у активіста ОСОБА_5 розбита голова та біля нього лежать три металеві прути. ОСОБА_5 був непритомний, нападники повтікали, один з них був затриманий;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що в лютому 2014р. перебував на чергуванні з активістами по охороні громадського порядку з 16 до 24 години. Їм поступив виклик від інших поліцейських що потрібна допомога працівникам поліції на вул. Фещенка-Чопівського в м.Житомирі, де невідомі особи чинять неправомірні дії. Вони прибули на місце виклику, побачили побиту патрульну машину, одного активіста побитого забрала швидка. Їм повідомили, що троє чоловіків побили одного з активістів, побили патрульну машину і порозбігались. В подальшому при затриманні цих осіб він бачив, що у ОСОБА_5 була розбита голова, він сидів на землі і тримався за голову, та сказав, що його вдарив один з нападників. Потерпілому викликали швидку. На місці де був побитий потерпілий було виявлено металеві прути, якими потерпілому наносили удари;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 22.02.2014р. він приймав участь в патрулюванні по охороні громадського порядку в м.Житомирі. на патрульних і активістів які їм допомагали на чергуванні було здійснено напад невідомими особами. Йому було спричинено тілесні ушкодження одним з нападників, це був ОСОБА_4 . Його особисто забирала швидка допомога. Щодо нападу на ОСОБА_5 він нічого повідомити не може, бо на той час вже сам був постраждалим від нападу;

-показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні показав, що він був в складі групи патрульних міліції і активістів по охороні громадського порядку в лютому 2014р. На початку одинадцятої години вечора він з іншими особами в складі патрулюючої групи їхали на автомобілі по вул. Пушкінській. Біля магазину побачили групу людей і побиту машину, там перебували і працівники поліції і громадськість, вони зупинились, підійшли до них. Їм повідомили що відбулось побиття активістів-майданівців, було троє людей, один тримав собаку, після побиття вони пішли в напрямок Бульвару до басейну. Вони сіли в автомобіль і поїхали по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі, зупинились біля входу в агроакадемію, побачили, що їм на зустріч йдуть троє чи четверо людей, двоє хлопців і ще один хлопець з дівчиною. Хлопці які йшли окремо від хлопця з дівчиною поводили себе агресивно, і вони зрозуміли що це можуть бути нападники. Собаки не було. В одного з них в руках була палка. В них виникла словесна перепалка з даними чоловіками, яка тривала 3-4 хв. Тут під`їхала машина, з якої почали виходити люди і ці чоловіки побігли хто куди. Він особисто побіг за одним з них, то був ОСОБА_17 , як з`ясувалось пізніше, він біг за ним в бік басейну. Він побачив, як другий хлопець, як потім з`ясувалось, ОСОБА_23 , теж побіг і його наздоганяв ОСОБА_5 . ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_24 , розвернувся і побіг в бік «Башні». Бабія наздогнали і повалили на землю, потім забрали в патрульну машину. Пораненого ОСОБА_5 погрузи в автомобіль його знайомого і повезли в лікарню. На місці, де ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_24 , було виявлено металеву скрутку, якою він вдарив ОСОБА_24 .

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що з 23 на 24 лютого 2014р., близько 22 години, він йшов на зустріч зі своєю дівчиною, зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , вирішили випити кави. Не доходячи до магазину «Полісся-продукт» вони зустріли ОСОБА_16 , який в грубій формі почав казати їм чому собака їх без намордника, через що в подальшому виникла бійка. У ОСОБА_25 був в руках лише поводок від собаки, інших предметів не було. Поруч стояла машина ДАЇ, вони почали травити собаку з газового балончика, через що виникла бійка ще й з тими поліцейськими, після чого вони почали втікати в бік парку, після чого ОСОБА_23 він не бачив. Його ( ОСОБА_8 ) наздогнали працівники поліції та затримали зброєю, в цей час підійшла жінка, це була мати ОСОБА_25 , як пізніше з`ясувалось, вона бачила, як його ( ОСОБА_17 ) хотіли вдарити по голові. В той момент була присутня ще його дівчина. Потерпілого ОСОБА_24 він не бачив.

-письмовою заявою ОСОБА_5 від 03.04.2014р. про визнання його потерпілим, в зв`язку із спричиненням йому невідомими особами тілесних ушкоджень 22.02.2014р.;

-висновком експерта №1842 від 30.07.2014р., згідно якого при дослідженні наданих на експертизу медичних документів у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому лобної кістки зліва, забійної рани лівої лобно-тім`яної ділянки, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно в термін та за обставин, що вказані потерпілим та постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-копією виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2387 ОСОБА_5 з КУ Центральної міської лікарні №1 м.Житомира, згідно якого ОСОБА_5 поступив до лікарні 22.02.2014р. з діагнозом відкрита черепно- мозкова травма, вдавлений перелом луски лобної кістки. Дрібновогнищеві забої лівої лобної частки. Пневмоцефалія, був прооперований, проходив лікування та був виписаний 25.02. 2014р. для проходження подальшого лікування в м. Києві;

-копією виписного епікризу із медичної карти № 4064 з хірургічного відділення КУ ЦМЛ №1 м.Житомира, щодо проходження лікування ОСОБА_26 ;

-випискою з історії хвороби за 2014р. №141000 від 06.03.2014р. відносно ОСОБА_26 ;

-копією результату обстеження №22642 від 24.02.2014р. про обстеження ОСОБА_5 в КУ ЦМЛ №1 м.Житомира у відділенні променевої діагностики;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2015р. з фототаблицею, з участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 22.02.2014р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015р., згідно якого ОСОБА_27 впізнав особу на фото №4, як таку що 22.02.2014р. о 22 год. 30 хв. втікала від активістів по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі в напрямку вул. Фещенка-Чопівського із собакою;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015р., згідно якого ОСОБА_28 впізнав на фото №3 особу, як таку, що 22.02.2014р., о 22 год. 30 хв. втікала від активістів по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі в напрямку вул. Фещенка-Чопівського, із собакою.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015р. з участю ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 розповів та показав на місці про події 22.02.2014р. на перехресті вул. Старий Бульвар-Пушкінська, в м. Житомирі щодо бійки між ним, іншими особами, працівниками поліції та активістами та ілюстрованою таблицею до нього.

Стороною захисту, на підтвердження не винуватості надані суду наступні докази:

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка в суді показала, що 22.02.2014р., ввечері, вона попросила свого сина ОСОБА_4 сходити в магазин. Він взяв собаку, щоб за одно вигуляти і пішов. Через деякий час він повернувся в жахливому стані, він був блідий, наляканий. Вона зачинила сина і собаку в квартирі, вийшла на двір, троє чоловіків бігли в напрямку літака в парк, двоє побігли в бік мосту, декілька чоловіків побігли в бік «Башні», чутно було крики людей. Цивільна машина стояла на початку 2-го Бульвару, біля агроакадемії, якась бесіда була в кінці 2-го Бульвару. Патрульна машина під`їхала в той момент, коли чоловік хотів розбити голову ОСОБА_17 , з машини вискочив працівник ДАЇ, він був одягнений в формі та в бронежилеті. Бабій зупинився, його окружили і поставили на коліна, потерпілого вона там не бачила, коли повернулась додому, син був дома.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд проходить до переконання, що вина обвинуваченого доводиться повністю, виходячи з наступного. В судовому засіданні потерпілий та свідок ОСОБА_30 , які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показів, дали покази, що саме обвинувачений наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Дані покази потерпілого та свідка ОСОБА_31 , підтверджуються показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які вказують, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_22 переслідували невідомих осіб, біля агроакадемії на старому Бульварі. Також вказані свідки підтверджують, що саме під час переслідування невідомої особи ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та було затримано невідомого, який втікав, як потім було встановлено, що це ОСОБА_8 .

Данні покази потерпілого та свідків, суд вважає послідовними, правдивими та такими, що повністю підтверджують обвинувачення за яке притягується ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Крім того, судом в судовому засіданні не встановлено підстав та мотивів оговорювати ОСОБА_4 , саме потерпілим та свідками.

До показів обвинуваченого і свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_8 в частині того, що обвинуваченого не було на місці події, а він перебував дома та те, що потерпілого вони там не бачили, суд ставиться критично та вважає вказані покази направлені на уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим та повністю спростовуються показами потерпілого, свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, має молодий вік, не працює.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до переконання, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 23841, 96 грн. та моральної шкоди в сумі 1775844 грн. на думку суду підлягає частковому задоволенню, а саме матеріальна шкода підлягає стягненню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого потерпілому завдана матеріальна шкода на вказану суму та вона повністю підтверджується наданими документами та відповідними розрахунками які обґрунтовуються відповідає нормами Цивільного кодексу України. Щодо моральної шкоди, то вона на думку суду підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 60000 грн., при цьому суд враховує ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, характер правопорушення, глибину душевних та моральних страждань та відношення обвинуваченого до скоєного та вважає, що дана сума буде належною компенсацію потерпілому за його моральні страждання пов`язані з отриманням ним тяжких тілесних ушкоджень. В решті суми моральної шкоди суд відмовляє, як заявлену безпідставно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року, вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 вересня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 06 вересня 2016 року по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону № 838 -7).

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 23841 (двадцять три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 60000 ( шістдесят тисяч) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: компакт-диски «DVD RW» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1