У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4601/18

провадження № 1-кс/0285/1552/18

18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 06.12.2018 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.12.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, проникли до приміщення металобази ФОП ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 , із погрозою застосування насильства ОСОБА_7 небезпечного для життя, заволоділи майном, а саме: грошовими коштами в сумі 8840 грн., що знаходилися в чорному гаманці, а також планшетом марки «Леново», що належать ОСОБА_7 , та 70 грн., що знаходилися в її сумці у гаманці рожевого кольору.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 06.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001539 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.
Вказує, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.12.2018 року були вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
Дослідивши зміст поданого клопотання про накладення арешту встановлено наступне.
Так, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, а саме, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчим ( прокурором) не зазначено у клопотанні: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Дана вимога чинним КПК встановлена щодо кожного об`єкту з переліку майна, що належить арештувати.
Відсутність даних відомостей не дає можливості суду встановити достеменно кому саме належні зазначені в клопотанні речі, на які слід накласти арешт чи осіб, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває дане майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна, яке вилучено від час обшуку 15.12.2018 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1