Справа № 283/439/19
Провадження №1-кс/283/375/2019
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 11.03.2019 року зазначено, що в ніч на 30.01.2019 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.р.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_4 , прибули до дачного будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити їм скоїти злочин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, прибули до дачного будинку, де віджавши віконну квартирку проникли в середину будинку. Оглянувши кімнати будинку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно, умисно з корисливих мотивів здійснили крадіжку наступного майна: газової поверхні білого кольору; газової духової шафи білого кольору; мікрохвильової печі білого кольору; телевізора чорного кольору; тюнера до телевізора марки «Ipsat»; люстри круглої форми коричневого кольору; бойлера марки «Аристон»; електричного котла марки «Днепр»; радіаторів опалення в кількості 9 шт.; чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди з його слів на загальну суму 37 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в ході огляду місця події 30.01.2019 вилучено слід низу взуття, який поміщено в сейф-пакет № 1114626. Також було виявлено сліди низу взуття, які зафіксовані в фототаблиці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12.02.2019 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.р.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_4 , прибули до будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити їм скоїти злочин, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, підійшли до будинку, де віджавши віконну квартирку проникли в середину будинку. Оглянувши кімнати будинку потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів здійснили крадіжку наступного майна: бойлера марки «Термаль», білого кольору об`ємом 100 літрів; металевого приладдя для каміна золотистого кольору; бензокоса марки «Шарк- 3500» помаранчевого кольору; покривало в кількості двох, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди з її слів на загальну суму 12850 грн.

Так, в ході огляду місця події 12.02.2019 року вилучено слід низу взуття, який поміщено в паперовий конверт. Також було виявлено сліди низу взуття, які зафіксовані в фототаблиці.

Так, 12.02.2019 року вилучено в ході огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 - пару чоловічого взуття чорного кольору кросівки 41 розміру, які ОСОБА_3 одягав під час вчинення крадіжки.

Так, 12.02.2019 року вилучено в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 - пару чоловічого взуття чорного кольору черевики 43 розміру, які ОСОБА_4 одягав під час вчинення крадіжки.

Так, 12.02.2019 року вилучено в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_5 - пару чоловічого взуття зеленого кольору гумові чоботи 43 розміру, які ОСОБА_5 одягав під час вчинення крадіжки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести трасологічну експертизу вказаного майна для встановлення його вартості на момент вчинення злочину, оскільки воно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ. У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 31.01.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000057 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експертам товарознавцям Житомирського НДЕКЦ МВС України (адреса: 10008 Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир) на проведення трасологічної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди, вилучені під час огляду місця події 30.01.2019 року?

-Чим могли бути залишені вказані сліди?

-Якщо сліди залишені нижньої частиною взуття, то вказати його тип та розмір?

-Чи залишені сліди взуття, вилучені з місця події від 30.01.2019 року, наданим трьом парам взуття, які знаходяться в трьох сейф-пакетах або ж одним із них?

-Чи придатні для ідентифікації сліди, вилучені на місці події від 12.02.2019 року?

-Чим могли бути залишені вказані сліди?

-Якщо сліди залишені нижньої частиною взуття, то вказати його тип та розмір?

-Чи залишені сліди взуття, вилучені з місця події від 12.02.2019 року, наданим трьом парам взуття, які знаходяться в трьох сейф-пакетах або ж одним із них?

Зобов`язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів: пару чоловічого взуття чорного кольору кросівки 41 розміру, які ОСОБА_3 одягав під час вчинення крадіжки, які знаходяться в сейф-пакеті без номерного знаку; пару чоловічого взуття чорного кольору черевики 43 розміру, які ОСОБА_4 одягав під час вчинення крадіжки, які знаходяться в сейф-пакеті № INZ 4002356; пару чоловічого взуття зеленого кольору гумові чоботи 43 розміру, які ОСОБА_5 одягав під час вчинення крадіжки, які знаходяться в сейф-пакеті № INZ 40023553 ; відбиток низу взуття, які вилучені на аркуш паперу формату А4 та поміщено до сейф-пакету №1114626; таблицю зі слідами низу взуття, які вилучені на аркуш паперу форматом А4 та поміщено до паперового конверту; фототаблицю до протоколу огляду місця події від 30.01.2019 із фотокартками низу взуття, які продубльовано на CD-R диск; фототаблицю до протоколу огляду місця події від 12.02.2019 із фотокартками низу взуття, які продубльовано на CD-R диск.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або знищення його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта направити до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1