overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1323/19
Провадження № 1-кп/361/369/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004609 від 13.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004609 від 13.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/472/18
Провадження №1-в/369/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_6 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3, ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 11.04.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 07.02.2019 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 07.02.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
"19" лютого 2019 р. Справа № 363/1440/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000240 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, примусовий привід не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/1356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальну провадженню № 0000425 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальну провадженню № 0000425 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 174 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174,370, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП ВКФ «Альянс», ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальну провадженню № 0000425 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.
Витребувати з Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження 0000425 від 19.09.2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-адвоката ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ,

-представника ПП ВКФ «Альянс»,

-слідчого,

-потерпілого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 539/211/19
Провадження № 1-кп/539/128/2019
Справа №539/211/19
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 30 хв. «05» березня 2019 року, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у строк до 05.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/589/19
Провадження № 1-кс/572/214/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000175 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2019 приблизно о 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Маркос», що знаходиться по вул. Котляревського в м. Сарни, напав на ОСОБА_5 тримаючи в руках розбиту пляшку приставив її до шиї останньої та погрожуючи її застосуванням незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi», моделі Mi A1, який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація? - Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №701/204/19
Провадження №1-кс/701/57/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000023 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000023 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року о 15 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/254/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 25.03.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/329/19 Справа № 705/5382/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього увязнення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього увязнення, , на 12.00 год. 02 квітня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/1683/19
У Х В А Л А
06.02.2019 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що 21.12.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 подано вказане клопотання, однак до теперішнього часу не розглянуто, що викликає сумніви в неупереждженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст..ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.
Будь-яких підстав, визначених ст. ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем ФОП ОСОБА_7 , судимого згідно вироку Черкаського районного суду від 01 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, думку захисника який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджено Черкаським районним судом вироком від 01 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного від 01 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1