ЄУН №389/1556/18
Провадження №1-кс/389/145/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0001109 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівз можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 19.06.2018 по 25.06.2018.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.06.2018 приблизно о 15 год. 45 хв. на автомобільній дорозі сполученням Знам`янка-Дмитрівка, на території Знам`янського району Кіровоградської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Auris» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ймовірно під керуванням ОСОБА_5 , де останній, невпоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які знаходилися в салоні автомобіля, отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.06.2018 слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з виписним епікризом, виданим Кіровоградською обласною лікарнею, ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 19.06.2018 по 25.06.2018.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вилученні історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи та визначення ступеня тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконано вимог ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Всупереч зазначеному, слідчому судді не надано доказів того, що слідчим вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначеної інформації без звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою витребування та отримання історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні органів поліції.

На підтвердження звернення до лікувальної установи старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до матеріалів клопотання додано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неможливості отримання історії хвороби на запит слідчого, оскільки таке вилучення можливе лише за ухвалою слідчого судді, однак мова у даному листі йдеться щодо вилучення історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, відповідь надана на запит слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яка не є слідчим по даному кримінальному провадженню, що здійснює досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим не доведено, що інформація, до якої планується тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001109 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівз можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 19.06.2018 по 25.06.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1