Провадження № 1-кп/679/84/2018
Справа № 679/1004/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000206, внесеного 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, демонтував шляхом пошкодження алюмінієвий кабель марки АПВ 1х6, загальною масою 10 кг 200 г, який в подальшому переніс до лісового масиву, де обпалив його від ізоляції та реалізував шляхом продажу ОСОБА_6 за грошові кошти, які витратив на алкоголь та продукти харчування. Такими своїми діями ОСОБА_3 заподіяв комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» матеріальної шкоди на загальну суму 306 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та попросив вибачення. При цьому показав, що 12 липня 2018 року в нічний час в будинку АДРЕСА_2 , де він і проживає, вчинив крадіжку алюмінієвого кабелю в білій оболонці, який знаходиться на сходовій площадці між 1 та 6 поверхами, а також між 6 та 14 поверхами, решту кабелю на 6 поверсі витягнути не зміг, тому такий обрізав. Кабель в той же вечір він обпалив у лісі, а на наступний день продав невідомому чоловікові на ім`я ОСОБА_7 . За виручені кошти мав намір придбати алкоголь. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка суду ствердила, що дійсно мав факт викрадення належного комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» кабелю в будинку №6, що на вул. Будівельників в м. Нетішин, чим завдано матеріальної шкоди останньому в розмірі 9599 гривень 87 копійок, яку просила стягнути.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що працює старшим диспечером НМР «ЖКО» та 13 липня 2018 року приблизно о 09 годині отримала повідомлення від техперсоналу, який обслуговує будинок АДРЕСА_2 , про виявлення ними крадіжки кабеля з між 1 та 6 поверхами, а також між 6 та 14 поверхами, на 6 поверсі кабель був обрізаний, так як був залитий бетоном. Коли приїхала на місце, то побачила, що викрадено алюмінієвий кабель в кількості 16 штук, що становить 674 м.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав на те, що працює електромонтером в КП НМР «ЖКО» та 13 липня 2018 року виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де ним було виявлено викрадення трьохжильного кабеля АПВ 1х6 з 1 по 14 поверх.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду вказав на те, що 13 липня 2018 року приблизно о 09 годині до нього на дачну територію, яка розташована на АДРЕСА_3 , прийшов невідомий йому чоловік та запропонував придбати у нього алюмінієву проволоку. На вказану пропозицію він погодився, оскільки така була йому потрібна у господарстві, та придбав її за 300 гривень. Через три години до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав вказаний алюмінієвий кабель.

Протоколом огляду місця події від 13 липня 2018 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно даних якого під час огляду сходової клітини в будинку АДРЕСА_2 , виявлено відсутність електричних кабелів марки АПВ 1х6 в кількості 16 штук по шахті з чотирнадцятого по шостий поверхи, а починаючи з шостого поверху по перший кабелі пошкоджені шляхом перекушування (арк. спр. 7-8).

Довідкою КП НМР «ЖКО» від 31 липня 2018 року №01-09/1156, локальним кошторисом на будівельні роботи №1 на прокладання проводу АПВ 1х6 по вул. Будівельників, 6 (ж/б 219), які вказують на те, вартість відновлювальних робіт разом із вартістю викрадених матеріалів станом на 30 липня 2018 року складає 9599,87 грн. (арк. спр. 11-12).

Заявою ОСОБА_6 від 26 липня 2018 року, в якій останній засвідчив добровільну видачу працівникам поліції алюмінієвого дроту, вагою 10 кг 200 гр, для долучення до матеріалів кримінального провадження (арк. спр. 26).

Протоколом огляду добровільної видачі та зважування від 26 липня 2018 року з ілюстративними таблицями до нього, з яких встановлено, що ОСОБА_6 на дачній території, що розташована на АДРЕСА_3 , видав алюмінієвий кабель, який йому 13 липня 2018 року продав невідомий чоловік, вагою 10 кг 200 гр. (арк. спр. 27-28).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 липня 2018 року та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_6 впізнав особу ОСОБА_3 , зображену на фотознімку під №4 (арк. спр. 23-25).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 липня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його фіксацією на оптичному диску, якими підтверджується скоєння останнім даного кримінального правопорушення за встановлених судом обставин (арк. спр. 43-45).

Довідкою ТзОВ «УКР-ЄВРО» №104/07-18УЄ від 27 липня 2018 року, згідно якої станом на 12 та 13 липня 2018 року на підприємстві встановлена ціна за брухт кольорових металів (брухт алюмінію) 30 грн. за один кілограм з ПДВ (арк. спр. 30).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, належними допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є несудимим відповідно до ст. 89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Згідно висновку досудової доповіді, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі та останній не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йому слід призначити покарання у виді громадських робі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, зважаючи на наявність в обвинуваченого погашених судимостей за злочини проти власності, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, суд не вбачає.

Крім того, до початку судового розгляду, в рамках даного кримінального провадження представником потерпілого подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року цивільний позов прийнято до розгляду в даному кримінальному провадженні, КП НМР «ЖКО» визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 9599,87 гривень, що підтверджується локальним кошторисом на будівельні роботи №1, типовим проектом №124-87-107/1 та показами свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов повністю визнав.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому завдана майнова шкода в розмірі 9599,87 грн., розмір якої визначається судом в межах доведеної вартості викраденого майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» 9599 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 87 копійок матеріальної шкоди.

Речовий доказ алюмінієвий кабель без ізоляції, масою 10 кг 200 гр., який знадиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмеьницькій області, повернути КП НМР «ЖКО».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1