Провадження № 1кс/554/1554/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000017 від 27.12.2018 року судово-медичну імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є на об`єктах, вилучених під час огляду автомобіля та наданих на дослідження, сліди крові?
2. Якщо так, то від кого вона походить, від людини чи тварини?
3. Якщо кров походить від людини, то яка її групова належність та чи може вона належати потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 .?
З клопотання слідчого вбачається, що У період часу з01 год. по 03 год.27.12.2018, ОСОБА_4 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_8 , а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно наносили ОСОБА_4 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

У цей час, до місця, в якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на службовому транспортному засобі «ToyotaPrius», д.н.з НОМЕР_1 , борт№ НОМЕР_2 , прибули інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5 , а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6 , які є колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по відношенню до ОСОБА_4 , працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також почали заподіювати ОСОБА_4 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_4 до службового транспортного засобу «ToyotaPrius», д.н.з НОМЕР_1 , борт№ НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_7 , до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_4 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_8 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_4 в область голови та тулуба. У цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, співробітник поліції ОСОБА_5 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки HuaweiP-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, а також 800 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «ToyotaPrius», д.н.з НОМЕР_1 , борт№ НОМЕР_2 , на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району. На вказаному місці співробітники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнили ОСОБА_4 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_4 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

27.12.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 187 КК України.

29.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України затримані співробітники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та останнім повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

29.12.2018 проведено огляд службового автомобіля Департаменту патрульної поліції НП України із д.н.з. НОМЕР_1 , марки ToyotaPrius, із номером борту НОМЕР_2 . У ході проведення даної слідчої дії на передніх і задньому сидіннях, а також обшивці даху автомобіля виявлено нашарування речовини сіро-коричневого кольору.

22.01.2019 за участю спеціаліста проведено огляд вказаного автомобіля в ході якого виявлено та вилучено: на пластиковій внутрішній поверхні задньої двері змив речовини бурого кольору (РБК) та контрольний змив до нього; на внутрішній поверхні лівої задньої двері виріз матеріалу з нашаруваннями РБК; на внутрішній поверхні стелі над заднім лівим пасажирським сидінням - виріз матеріалу з нашаруваннями РБК.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну імунологічну експертизу, а для її виконання необхідні спеціальні знання

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365,ч. ч. 2 ст. 187 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичну імунологічну експертизу та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення судово-медичної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000017 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365,ч. ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000017 від 27.12.2018 року судово-медичну імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є на об`єктах, вилучених під час огляду автомобіля та наданих на дослідження, сліди крові?
2. Якщо так, то від кого вона походить, від людини чи тварини?
3. Якщо кров походить від людини, то яка її групова належність та чи може вона належати потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_8 .?
Для дослідження експертам надати: змив речовини бурого кольору (РБК) та контрольний змив до нього,вилучений на пластиковій внутрішній поверхні задньої двері;виріз матеріалу з нашаруваннями РБК,вилучений на внутрішній поверхні лівої задньої двері;виріз матеріалу з нашаруваннями РБК, вилучений на внутрішній поверхні стелі над заднім лівим пасажирським сидінням, які були вилучені в ході огляду службового автомобіляБПП м. Кременчука Департаменту патрульної поліції НП УкраїниToyotaPrius борт № 0106 із д.н.з. НОМЕР_1 ;

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження.
В ході проведення дослідження дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи, чи змінення його властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень, при застосуванні діючих методик.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1