overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 235/1997/18

провадження № 51-544ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 235/1997/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-781 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження з Печерського районного суду міста Києва до Дзержинського районного суду міста Харкова, розгляд якого було відкладено на 14.00 год. 27 лютого 2019 року.
Верховним Судом повторно направлено запит до Печерського районного суду міста Києва з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку та надання копії обвинувального акта, які необхідні для розгляду клопотання.
Проте відповідь з Печерського районного суду міста Києва на адресу Верховного Суду станом на 14.00 год. 27 лютого 2019 року не надійшла.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника слід відкласти для отримання необхідної інформації і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідкласти до 14.00 години 28 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 липня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2533/19
Провадження № 1-кс/161/1505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, електричної дрилі, зеленого кольору марки «Євротек ИД 230» , без маркувальних позначень та бензопили помаранчевого кольору, марки «STIHL MS 271», серійний номер « НОМЕР_1 », в рамках кримінального провадження № 0000035 від 03.02.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо скасування арешту з майна, однак не заперечували щодо повернення майна власникам на відповідальне зберігання із можливістю розпоряджатися ним, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, підозрюваний в даний час перебуває в розшуку, крім того, заявниця в даному провадженні перебуває в статусі потерпілої, тому приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з нижчевказаного майна та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження або процесуального керівника, повернути ОСОБА_5 зазначене майно на відповідальне зберігання під письмову розписку, з можливістю користуватися ним, без права на відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з електричної дрилі, зеленого кольору марки «Євротек ИД 230» , без маркувальних позначень та бензопили помаранчевого кольору, марки «STIHL MS 271», серійний номер « НОМЕР_1 ».

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 03.02.2017 року, повернути ОСОБА_5 - електричну дриль, зеленого кольору марки «Євротек ИД 230» , без маркувальних позначень та бензопилу помаранчевого кольору, марки «STIHL MS 271», серійний номер « НОМЕР_1 », на відповідальне зберігання під письмову розписку, з можливістю користуватися ним, без права на відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 199/1532/19
УХВАЛА

01.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001359 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12:00 годину 14.03.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1379/18
Номер провадження 1-кп/213/50/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кожний,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кожний.

В судове засідання, яке було призначено на 27.02.2019, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого, що не з`явився, незважаючи на те, що останній був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, отже не з`явився без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , та самі обвинувачені, що з`явилися, при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинувачених, що з`явилися, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був особисто повідомлений про дату судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності одного з обвинувачених неможливий, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/412/19
Провадження № 1-кс/202/1961/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
28 лютого 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/687/19
Провадження № 1-в /204/205/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

01 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/899/19
Провадження № 1-в/191/236/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08-50 годину 20 березня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/172/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

25.01.2019 о 10.00 год. обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

08.02.2019 о 10.30 год. обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, згідно розписки від 31.01.2019.

25.02.2019 обвинувачений був присутній в підготовчому судовому засіданні, засідання було відкладено на 01.03.2019 за станом здоров`я обвинуваченого.

01.03.2019 обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, до суду не з`явився.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 22.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 342/236/19
Провадження № 1-кп/342/81/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1