КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Будтехнології» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000069, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014), яка перебуває в комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000069, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ст. ст.170, 171 КПК України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Будтехнології» ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі слідчого судді невмотивовано, яким чином земельна ділянка співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується.

Також апелянт вказує і на те, що клопотання органу досудового розслідування не містить будь-яких обґрунтованих і підтверджених належними засобами доказування доводів щодо доцільності та правомірності застосування таких обмежень відносно власника майна ТОВ «Будтехнології». Крім того апелянт зазначає, що на земельній ділянці товариством збудовано та введено в експлуатацію багатоповерхові житлові будинки та продані квартири право власності на які вже зареєстровано за фізичними особами. Дані будинки вже передані на баланс експлуатаційної організації, яка має право на використання арештованої земельної ділянки для обслуговування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту.

З матеріалів справи вбачається, що Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства оборони України, які діючи у групі з ТОВ «Будтехнології» та ТОВ «Епоха-Гео», допомогли ТОВ «Будтехнології» незаконно, шляхом підробки офіційних документів, отримати в користування земельну ділянку військового містечка № НОМЕР_1 площею 1,594 га, вартістю понад 26,6 млн. грн., змінивши її цільове призначення. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014), яка перебуває в комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на земельну ділянку.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 29 серпня 2018 року, земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014) визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді не встановлено обмежень щодо користування земельною ділянкою.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин та з огляду на долучені в апеляційній інстанції документи колегія суддів вважає доводи апеляції директора ТОВ «Будтехнології» ОСОБА_7 такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім того колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта щодо обмеження прав фізичних осіб та зупинення господарської діяльності, так як право користування земельною ділянкою не заборонено.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави в судах та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.425 КК України, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3 (колишня вул. Онуфрія Трутенка, 3) у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:364:0014), яка перебуває в комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Будтехнології» ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1870/2018 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1