overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6327/18 1-кп/335/558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачені в підготовчі судові засідання систематично не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 17 грудня 2018 р. о 10:15 год.
Виконання ухвали доручити співробітниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5546/18
Провадження № 1-кп/461/472/18
УХВАЛА

26.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003227 від 14.07.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002959 від 22.06.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа № 461/8389/18).

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003227 від 14.07.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002959 від 22.06.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 461/5546/18.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5826/17
Провадження № 1-кп/461/124/18
УХВАЛА

27.11.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001798 від 28.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор заявлене клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 27 грудня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 428/4862/18
провадження № 51- 9888 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 428/4862/18), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 459/984/18
Провадження № 1-кп/459/200/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/984/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.02.2019 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/3048/18
Провадження № 1-кп/675/198/2018
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 15.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області26.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження № 0000425 від 15.11.2018 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 20.12.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4192/18
№ 1-кс/688/1434/18
Ухвала
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на незаконне затримання.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 22 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/394/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/630/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.12.2016р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.12.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 271 КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави щомісячно, з позбавлення права обіймати посади пов'язані з розпорядчими функціями, щодо організації робіт, строком на 2 роки.

На даний вирок суду апеляційну скаргу подав захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017р. вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.12.2016р. щодоОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 271 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2018р. скасовано ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017р. та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.12.2016р. щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.12.2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 17 січня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/15-к
Номер провадження 1-кп/530/1/18

У Х В А Л А

15.11.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України.

В судовому засіданні 15.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харків.

Учасники судового розгляду не заперечують проти допиту судового експерта в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати судового експерта ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести допит судового експерта ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщенням Ленінського районного суду м. Харків, зал №1, 26 грудня 2018 року о 14 год.00 хв.

Ленінський районний суд м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу судового експерта.

Ухвалу негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6655/18
Провадження № 1-кс/552/3392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 від 31.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 30.10.2018 року близько 12:23 год. в 5 МКЛ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. Г.Духова,6, помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті не виявлено.(22364)

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002725 від 31.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000656),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000656, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 18.10.2018 року близько 23:30 год., перебуваючи у приміщенні власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин були нанесені тілесні ушкодження (а.с. 2).

З висновку експерта № 139 вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили котроткочасний розлад здоров`я. Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 показав, як ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають покази свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані ним під час слідчого експерименту від 24.11.2018 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 139 від 23.10.2018 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000656.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя