Справа № 309/3085/18
Провадження № 1-кп/309/503/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року по справі № 309/3085/18, провадження № 1-кп/309/503/18,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року по справі № 309/3085/18, провадження № 1-кп/309/503/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

При виготовленні тексту вироку у абзаці третьому мотивувальної частини допущено описку, а саме: зазначено, що «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав…», тоді як з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вину у вчиненні якого він і визнав у судовому засіданні.

Крім того у абзаці першому резолютивної частини вироку допущено описку у написанні строку покарання визначеного судом обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк «оди рік», тоді як правильним буде «один рік».

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку описки слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши позицію прокурора, враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що описки, які виявлені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку слід виправити, зазначивши правильно у абзаці третьому мотивувальної частини про те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а у абзаці першому резолютивної частини строк покарання «один рік».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2018 року по справі № 309/3085/18, провадження № 1-кп/309/503/18.

Викласти абзац третій мотивувальної частини вироку у такій редакції: «Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.»

Викласти абзац перший резолютивної частини вироку у такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .