Справа № 760/2241/19
Провадження № 1-кс/760/1878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р.

Подана скарга обґрунтована тим, що 15.01.2019р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поштою направила до Національного антикорупційного бюро України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р., однак, вказане клопотання, в передбачений КПК України строк розглянуте не було. Тому просила суд зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України розглянути подане нею клопотання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.02.2019р. подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже розглянуто уповноваженим детективом НАБ України, та про результати його розгляду надано відповідь.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0003042 від 05.12.2018р. було розглянуте уповноваженим детективом НАБ України, в порядку ст. 220 КПК України та про результати його розгляду було повідомлено захисника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1