солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З поданої скарги вбачається, що 17.01.2019 на пр. Перемоги в м. Києві на ділянці між перехрестям проспекту з вул. Академіка Янгеля та провул. Політехнічним, ймовірно через порушення ПДР водієм автомобіля Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відбулась ДТП, внаслідок якої автомобілі ОСОБА_4 (Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ВАЗ) зазнали механічних, а пасажир автомобіля Тойота ОСОБА_7 - тілесних ушкоджень та була госпіталізована до лікарні.
Заявник зазначав, що представники УПП у м. Києві прибули на місце ДТП, відібрали пояснення в учасників ДТП, склали схему ДТП та передали відповідний адмін матеріал до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Однак, дані про те, що відомості з приводу вказаних обставин, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст. 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана , крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги не вбачається, що заявником було подано таку заяву, отже бездіяльність слідчого за вставновлених обставин відсутня.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює заявникові, що він не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою про кримінальне правопорушення до слідчого та/або прокурора. В подальшому, в разі невиконання слідчим та/або прокурором вимог ст.214 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1