Справа № 133/618/18
В И Р О К

Іменем України

01.04.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю в режимі відеоконференціїї обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, раніше судимого: 18.12.2017 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в жилому будинку ОСОБА_5 , 1971 року народження, жителя АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом власника будинку, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку наступних речей: електрообігрівача марки «EWТ», моделі С70 потужністю 1800 Вт, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 145 грн. 00 коп.; два касетних плеєра марки «CONGLI», моделі СL-2115, вартість одного відповідно до довідки вартості становить 80 грн. 00 коп. на суму 160 грн ; касетний плеєр «NEW STAR ATLANTIC», моделі FT-104 з ФМ-приймачем, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 100 грн. 00 коп.; плівковий фотоапарат «SKINA» моделі LІТО22 під плівку 27 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 93 грн. 34 коп.; мобільний телефон марки FLY, моделі FF 180, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 272 грн. 34 коп.; відео-плеєр «LG», моделі АL 182 W, з можливістю запису, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 266 грн. 67 коп..

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1037 грн. 35 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, суду пояснив, що дати точно не пам`ятає, він їхав з міста Ружин в м.Козятин. На вокзалі в Козятині зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Там же вони зустрілися з потерпілим ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 з ним щось поговорив і потерпілий запросив до себе додому. До ОСОБА_5 прийшов він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ОСОБА_5 розпили пляшку горілки. Після цього, ОСОБА_9 приніс ще один літр пива, який вони розпили. Через хвилин двадцять потерпілий ОСОБА_5 заснув. ОСОБА_10 став дивитись по шафах, знайшов рабу сумку та став в неї складати речі ОСОБА_5 . Він тримав сумку. В сумці були касети, плеєр та інші речі. Він особисто взяв лише дві касети та плеєр. Потім ОСОБА_9 заніс сумку з речами до своєї сестри ОСОБА_11 . Через деякий час їх затримали працівники поліції, яким вони видали викрадені речі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що одного дня, точно дати не пам`ятає, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 привезли в м. Козятин горіхи. На вокзалі ст. Козятин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 . Останній запросив їх до себе додому. Вони пішли всі четверо до ОСОБА_5 , там він випив 100 грам горілки, потім вийшов на вулицю поспілкуватись по мобільному телефон та пішов на вокзал, а хлопці залишились. В вокзалі він задрімав, його розбудили працівники поліції. Біля нього стояв ОСОБА_4 та стояли сумки, в яких було два плеєри та касети. В той вечір він не бачив у ОСОБА_4 мобільного телефона.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що точно дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 здавали металобрухт. Зустрілися біля будинку всі разом. Йшов потерпілий ОСОБА_5 , якого він знав раніше. Він був випивший , запропонував їм зайти до будинку. Там вони випили по сто грам горілки, потерпілий запропонував їм залишитись спати. Вони вийшли на вулицю, потім ще повернулися. В кімнаті стояли спаковані дві рабі сумки , а що в них було , він не знає.Вони вийшли та пішли на вокзал, ніяких речей він не брав.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює оперуповноважений Козятинського відділу поліції. В кінці 2017 року він заступив на чергування на залізничному вокзалі ст. Козятин та побачив ОСОБА_18 і ще кількох осіб, у яких було багато речей. Зазначені особи показались йому підозрілими і він запитав, що в них в сумках і куди вони їдуть. ОСОБА_4 пояснив, що то його речі і він переїздить. У того було дві клітчаті сумки в яких знаходились 3 плеєри, 2 мобільні телефони, відеокасети, обігрівач, барсетка чорного кольору, в якій було свідоцтво про одруження на іншу особу. У нього виникла підозра щодо вказаних речей. Він зателефонував в райвідділ поліції та запитав, чи не було зафіксовано крадіжок. Йому повідомили, що на той час не має заяви про крадіжку. Він сфотографував речі, які йоми видались підозрілими та відпустив обвинуваченого та інших осіб, які були з ним . Пізніше з"ясувалося, що була скоєна крадіжка в м.Козятині по АДРЕСА_3 та описано речі, схожі на ті, які він бачив у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він працює в Козятинському відділені поліції. В кінці січня 2018 року під час патрулювання було виявлено двох осіб у п`яному вигляді на ст. Козятин. У вказаних осіб були дві клітчаті сумки, плеєри, відеокасети, документи на іншу особу.Дані особи виявили у них підозру. Він пофотографував майно, яке знаходилось у сумці. Пізніше на тих світлинах потерпілий впізнав своє майно . Винуватість ОСОБА_4 підтверджується також:

-витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2018, із якого вбачається, що 30.01.2018 близько 16-00 год. невідома особа, яку знає у обличчя потерпілий ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв у його будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що він заснув, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні йому речі: мобільний телефон «Fly», два зарядні пристрої, обігрівач марки «EWТ», три аудіо-плеєри, один відео-плеєр «LG», фотоапарат «SKINA» та господарські речі, чим спричинила йому матеріальної шкоди (а.с.61);

- рапортом чергового Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 06.02.2018 про отримання повідомлення про викрадення ОСОБА_4 речей та техніки, належних ОСОБА_5 (а.с.62);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2018, з якого вбачається, що 30.01.2018 близько 16-00 год. троє раніше невідомих хлопців таємно викрали з будинку ОСОБА_5 належні останньому речі: мобільний телефон «Fly», два зарядні пристрої, обігрівач марки «EWТ», три аудіо-плеєри, один відео-плеєр «LG», фотоапарат «SKINA» та господарські речі, чим спричинили йому матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн. (а.с.63-64);

- заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження фотокарток з зображенням речей ,які було виявлено у сумці ОСОБА_18 від 13.02.2018 9 (а.с.65-69);

- протоколами огляду речових доказів від 27.02.2018, відповідно до яких було проведено огляд електрообігрівача марки «EWT», який було викрадено у ОСОБА_20 (а.с.87-89);касетного плеєра «NEW STAR ATLANTIC» (а.с.91-93);огляд касетного плеєра «CONGLI» (а.с.95-97);огляд плівкового апарату «SKINA» (а.с.99-101) ;огляд мобільного телефону марки «FLY» (а.с.103-107);огляд касетного плеєру «CONGLI» (а.с.109-111);

- постановами про приєднання речових доказів від 27.02.2018, відповідно до яких електрообігрівач марки «EWT» (а.с.90), касетний плеєр «NEW STAR ATLANTIC» (а.с.94), касетний плеєр «CONGLI» , плівковий апарат «SKINA» (а.с.102), мобільний телефон марки «FLY» (а.с.108); касетний плеєр «CONGLI» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та приєднано вказані речі до матеріалів кримінального провадження;

- довідкою вартості, відповідно до якої вартість бувших у використанні викрадених речей станом на 30.01.2018 складає: електрообігрівач марки «EWT» 145 грн., касетний плеєр «CONGLI» 80 грн., касетний плеєр «NEW STAR ATLANTIC» -100 грн. (а.с.116);

- висновком експерта від 06.03.2018 № 165, відповідно до якого ринкова вартість плівкового фотоапарату марки «SKINA» станом на 30.01.2018 може становити 93,34 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» станом на 30.01.2018 може становити 272,34 грн., ринкова вартість відео-плеєра «LG» марки станом на 30.01.2018 може становити 266,67 грн. (а.с.117-128).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_21 про те, що тому не було відомо про викрадені речі, оскільки останній плутався у своїх поясненнях, на одне і теж запитання учасників процесу давав різні пояснення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обрані виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий.

По справі ОСОБА_4 характеризується задовільно, відшкодував шкоду .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України: є відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України,є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не може прийняти до уваги пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, так як під час судового розгляду в діях обвинуваченого та його поясненнях такого каяття не було встановлено.

Враховуючи принципи ст. 65 ч.2 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, та всі обставини в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого характеристику, вважаю, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК україни.

Крім того ОСОБА_4 був засуджений вироком Ружинського районного суду Житомирської області 18.12.2017 року за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Даний злочин він скоїв в період іспитового строку, а тому призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 суд вважає, що до основного покарання по даному вироку необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання по попередньому вироку відповідно до ч.1 ст. 71 КК України.

По справі є процесуальні витрати у сумі 715 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити міру покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2017 року та остаточно визначити покарання 4 (чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 01.04.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбутий строк покарання по попередньому вироку з 31.12.2018 року по 01.04.2018 року .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, які складають 715 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: електрообігрівач марки «EWТ», моделі С70 потужністю 1800 Вт; два касетних плеєра марки «CONGLI», моделі СL-2115; касетний плеєр «NEW STAR ATLANTIC», моделі FT-104 з ФМ-приймачем; плівковий фотоапарат «SKINA» моделі LІТО22 під плівку 27 мм; мобільний телефон марки FLY, моделі FF 180; відео-плеєр «LG», моделі АL 182 W, який передано на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_22 залишити у власності ОСОБА_22 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно направити начальнику Житомирської УВП №8 для вручення засудженому ОСОБА_4

суддя _ ОСОБА_1