overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/366/19
№ провадження 1-кп/453/58/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ;

його законного представника ОСОБА_5 ;

та обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 29.03.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8) на 10.04.2019 року об 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5015/16-к
Провадження №1-кп/460/67/19
УХВАЛА
(про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду)

30.01.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 06.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 першого періоду призначення на посаду судді матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 16:00 год. 08 липня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 604/441/18
провадження № 1-кп/598/35/2019
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/441/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
за ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
11 березня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду справа призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
Суд, заслухавши прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 20 травня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/6025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.04.2019 р. о 13 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/388/18
Кримінальне провадження 1-кп/728/85/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч.2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 07 червня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (ймовірне місце проживання АДРЕСА_2 ) через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 148/648/19
Провадження №11-п/801/637/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак 17 січня 2019 року у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/524/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду
09.01.2019 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/213/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 05.04.2018 щодо ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/213/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/213/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/213/19 за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 05.04.2018 щодо ОСОБА_3 , на 11-у годину 04 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 740/1724/19
Провадження № 1-кс/740/595/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга військового комісара ОМТЦК та СП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, за фактом ухилення від призову ОСОБА_3 .

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 08-20 год. 08 квітня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати військового комісара ОМТЦК та СП ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/631/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019р. щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та задовільнити клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком, яким ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді смертної кари, яка в подальшому була замінена на довічне позбавлення волі.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є різними вимогами при вирішені питань під час виконання вироку, та містять різні підстави для їх застосування, захиснику необхідно конкретизувати свої вимоги для розгляду апеляційної скарги по суті.

З цих підстав апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019р. щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 456/4402/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/275/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року вирішена по суті скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.
08 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що неодноразово роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора), що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2