overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6472/18
Провадження № 1-кс/362/2067/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання, винесення ухвали, заборону і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Натомість, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання, винесення ухвали, заборону і зобов`язання вчинити дії повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 години 40 хвилин 11 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/2018/18
Провадження №1-кс/283/1019/2018
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення мотоблока марки « Зубр », -
В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення мотоблока марки « Зубр ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги, починається з дня отримання її копії

Як вбачається з матеріалів, 06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого 08 вересня 2018 року мотоблока, тобто більше ніж через десять днів після вчинення дії або бездіяльності та у відсутність клопотання про поновлення цього строку.

Зазначені обставини у відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 304,309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про повернення мотоблока марки « Зубр » повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Печерського ВП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.10.2018 року.

01.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Сєвєродонецькому міському суді, задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/52432/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Печерського ВП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 08.10.2018 року, яке відбудеться 14.11.2018 року о 15:45 год., доручивши її проведення Сєвєродонецькому районному суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.11.2018 р. на 15:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Сєвєродонецькому міському суду, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Сєвєродонецькому міському суду (93404, м.Сєвєродонецьк, бул.Дружби Народів, 19) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5202/18
Провадження № 1-кс/159/1663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002083 від 22 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0002083 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 21 вересня 2018 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Будищанська та Винниченка м. Ковеля, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Якими частинами контактували автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед синього кольору в момент первинного контакту?

- Якими були взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- копію ухвали суду;

- автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед синього кольору знаходяться на території майданчику для зберігання транспортних засобів Ковельського ВП.

Вихідні данні: автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед синього кольору після ДТП не експлуатувались, доставлені в Ковельський ВП після ДТП шляхом транспортування на причепі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №165/2828/18 Провадження № 1-кп/165/302/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

05 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 листопада 2018 року після доопрацювання надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; власником якого є селянське фермерське господарство «Скрипка»; бензопилу в корпусі червоного-чорного кольору «Good Luck»; власником якого є ОСОБА_5 фрагменти спиляних стовбурів дерев акації, які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки лісової смуги, розташованої на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.
Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання з метою запрошення адвоката ОСОБА_6 в судове засідання.
Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою дотримання права власника майна ОСОБА_5 на правову допомогу під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна до 11 години 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001216 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до 11 години 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/857/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002224, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року на 09 годину 15 хвилин, однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/877/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«12» листопада 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 26 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 жовтня 2018 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 19 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9002/2018
Провадження № 1кс/359/2617/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, -

в с т а н о в и в :
06.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У зв`язку з цим у суду виникає необхідність у проведенні розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою належного проведення судового засідання, участі засудженого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження по даній справі з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області - з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження - о 14 год. 30 хв. 20.11.2018 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6975/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002501 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002501 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002501 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1