Справа № 524/2994/19
Провадження №1-кс/524/1806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, в якій просила скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 накладеного постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2007 року, посилаючись на невиконання ухвал слідчих суддів.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою слідчого СЧ СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2007 року було накладено арешт на нерухоме майне, належне ОСОБА_5 , 1982 року народження, а саме: квартиру (частка 1/4) розташована по АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено. Зобов`язано СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (слідчого) у відповідності до чинного законодавства розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за № 780/115/107/02-2018 від 17 січня 2018 року вбачається, що кримінальна справа № 0731514, під час розслідування якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції від 28 грудня 1960 року).
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області у не розгляді заяви ОСОБА_3 та невиконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року про зобов`язання СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (слідчого) у відповідності до чинного законодавства розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язано слідчого та/або начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладеного постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2007 року у відповідності до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року та даної ухвали з ухваленням постанови у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України.
Листом за № 24/ВЕ-117/Ку від 15 квітня 2019 року керівник Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області повідомив заявника про неможливість скасування арешту у даному кримінальному провадженні.
Однак, слідчий та/або начальник СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області не виконали ухвали слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року та від 09 квітня 2019 року, не розглянули заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна з ухваленням постанови по суті у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
У ст. 110 КПК України зазначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого постає, що заявник просить скасувати арешт накладений на квартиру.
У той же час у скарзі заявник вказує на бездіяльність слідчого щодо не вирішення питання про скасування арешту.
Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки є обґрунтованою частково внаслідок того, що ухвали слідчих суддів не були виконані з дотриманням вимог ст. ст. 110, 220 КПК України з ухваленням відповідної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області у не розгляді заяви ОСОБА_3 та невиконання ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року та від 09 квітня 2019 року про зобов`язання СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (слідчого) у відповідності до чинного законодавства розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати повторно слідчого та/або начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладеного постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2007 року у відповідності до ухвал слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 листопада 2017 року та від 09 квітня 2019 року з ухваленням постанови у відповідності до ст. ст. 110,220 КПК України.
Попередити слідчого та/або начальника СВ, начальника та його заступників Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України щодо невиконання ухвал суду.
Звернути увагу керівника Кременчуцької місцевої прокуратури та процесуального керівника щодо встановлених слідчими суддями у даному кримінальному провадженні повторних фактів бездіяльності органу досудового розслідування у розгляді клопотань ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: