ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3788/19
провадження № 1-кс/753/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000049,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000049 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч.2 ст.205-1 України, відомості про яке 16.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ТОВ «Глобал Будінвест» (), ТОВ «Внешторгбуд Плюс» (), ТОВ «Ютем ЛТД» (), ТОВ «Герсолін» (), ТОВ «Трансетхолд» (), ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» () завідомо неправдиві відомості.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що ніколи не приймав участь у веденні фінансово господарської діяльності на ТОВ «Глобал Будінвест» (), ТОВ «Внешторгбуд Плюс» (), ТОВ «Ютем ЛТД» (), ТОВ «Герсоліс» (), ТОВ «Трансетхолд» (), ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» () та зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою визначення належності підписів ОСОБА_3 у реєстраційних документах виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що визначення належності підписів ОСОБА_3 у реєстраційних документах має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000049.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо ним самим чи іншою особою у документах реєстраційній справі ТОВ «Глобал Будінвест» () де він являється директором та засновником:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Глобал Будінвест» () від 10.04.2018 року у графі «Покупець ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Глобал Будінвест» () від 10.04.2018 року у графі «Покупець ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- довіреність від 11.04.2018 року у графі : «Директор ТОВ «Глобал Будінвест» () ОСОБА_3 » на 1 аркуші;

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо ним самим чи іншою особою у документах реєстраційній справі ТОВ «Внешторгбуд Плюс» () де він являється директором та засновником:

- протокол №1 від 05.06.2018 року Установчих зборів Засновників ТОВ «Внешторгбуд Плюс» на 1 арк.;

- статут ТОВ «Внешторгбуд Плюс» у графі «Засновник ОСОБА_3 » на 15 арк.

3. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо ним самим чи іншою особою у документах реєстраційній справі ТОВ «Ютем ЛТД» () де він являється директором та засновником:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Ютем ЛТД» () від 10.04.2018 року у графі: «Покупець ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Ютем ЛТД» () від 10.04.2018 року у графі: «Покупець ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- довіреність від 11.04.2018 року у графі: «Директор ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- довіреність від 11.04.2018 року у графі: «Директор ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- протокол №3 Загальних зборів ТОВ «Ютем ЛТД» від 15.05.2018 року () у графі: «Директор ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Ютем ЛТД» () від 15.05.2018 року у графі: «Продавець ОСОБА_3 » на 1 арк.

4. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо ним самим чи іншою особою у документах реєстраційній справі ТОВ «Герсоліс» () де він являється директором та засновником:

- протокол №2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Герсоліс» () від 22.08.2017 року на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Герсоліс» () від 22.08.2017 року у графі: «Покупець ОСОБА_3 » на 1 арк.;

- протокол №2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Герсоліс» () від 22.08.2017 року на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Герсоліс» () від 25.10.2017 року у графі: «Продавець ОСОБА_3 » на 1 арк.

5. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо ним самим чи іншою особою у документах реєстраційній справі ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» () де він являється директором та засновником:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» () від 13.17.2017 року у графі: «Покупець ОСОБА_3 » на 2 арк.;

- довіреність ТОВ «Фінанс Продакшн Груп» () від 14.12.2017 року у графі: «Директор ОСОБА_3 » на 1 арк.;

Для дослідження експертам надати: вищезазначені документи; зразки підписів та почерку ОСОБА_3 , у наступних документах:

- протокол допиту свідка від 21.12.2018 на 10 арк.;

- постанова про відібрання зразків почерку та підписів від 21.12.2018, протокол отримання зразків для експертизи експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 з додатками на 6 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1