У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Справа №607/4110/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дослідницьке Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого інженером з ремонту та обслуговування сільськогосподарської техніки в ТОВ «Агросем», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст. 185, ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000015 від 08 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст. 185, ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та заступник начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому та просять його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до ньогозапобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розгляд клопотання просив проводити без участі захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У клопотанні вказано про те, що у провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 грудня 2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ "АГРОСЕМ", що по вул. Тернопільська 2б, в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, шляхом вільного доступу таємно викрав майно товариства, чим завдав матеріальну шкоду.

Також, СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Установлено, що 06.12.2018 року близько 17.00 год., інженер з ремонту та обслуговування техніки ТОВ «Агросем» ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні майстерні, що знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області вул. Тернопільська 2б, будучи матеріально відповідальною особою, повторно, привласнив ввірене йому майно а саме електричну дриль торгової марки "Metabo" моделі SBE 650, в наслідок чого спричинив ТОВ «Агросем» матеріальну шкоду на суму 1373,80 грн.

Також, СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Установлено, що 07.12.2018 року близько 16.00 год., інженер з ремонту та обслуговування техніки ТОВ «Агросем» ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , будучи матеріально відповідальною особою, повторно, привласнив ввірене йому майно, а саме набір інструментів торгової марки "king tony 9507MR" та кутову шліф машинку торговельної марки "Metabo" модель «WQ 1400» в наслідок чого спричинив ТОВ «Агросем» матеріальну шкоду на суму 7731,5 грн.

Крім цього СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Установлено, що 07.12.2018 року близько 17.00 год., інженер з ремонту та обслуговування техніки ТОВ «Агросем» ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні майстерні ТОВ «Агросем», що знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області вул. Тернопільська 2б, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності товариства а саме два ноутбуки марки "HP" 250 моделі G5 в наслідок чого спричинив ТОВ «Агросем» матеріальну шкоду на суму 13121,66 грн.

18 лютого 2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000015 від 08 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, №0000091 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, №0000092 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, №0000093 від 15 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за єдиним номером №0000015.

18 лютого 2019 року о 12.00 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та щиро розкаявся.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст. 185, ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 08 лютого 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 лютого 2019 року; інформаційними довідками із «Ломбард» заставно-кредитний дім».

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно характеристики за місцем роботи ТзОВ «АГРОСЕМ», характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1