Справа номер №303/1285/19
Провадження №1-кс/303/650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000452 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивавано тим, що 25 лютого 2019 року о 19 год. 04 хв. по вул. Кооперативна в м. Мукачево біля відділення №1 «Нової пошти» між будинками №4 та № 6 на території приватного підприємства виявлено труп гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився в лежачому положенні на землі без ознак життя з травмою голови та без верхнього одягу, в якому були грошові кошти сума яких встановлюється (правова кваліфікація п.6 ч.2 ст. 115 КК України).
01.03.2019 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. слідчим СВ Мукачівського ВП ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nomi" чорного кольору, з карткою мобільного оператора "Водафон" № НОМЕР_1 , який було упаковано в спецпакет №4514345 та приєднано до матеріалів кримінального поровадження в якості речового доказу.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Nomi" чорного кольору, кнопчатий, з карткою мобільного оператора "Водафон" № НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події від 01.03.2019 року в службовому кабінету №63 Мукачівського ВП по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1