печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0004527 від 08.10.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0004527, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.11.2018 року адвокатом ОСОБА_5 , який в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку було направлено прокурору у кримінальному провадженні клопотання про надання слідчому вказівок в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004527, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого. Так, клопотання було одержано останньою 16.11.2018 року, проте, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання прокурором не було розглянуто.

Так, у листі № 9142 вих-18 від 28.11.2018 року за підписом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_5 повідомлено про те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано письмові вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 21.03.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, а адвокат ОСОБА_5 , який в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004527 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

14.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив прокурору у кримінальному провадженні клопотання про надання слідчому вказівок в порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004527, яке було одержано Київською місцевою прокуратурою № 6 16.11.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В розумінні ст. 220 КПК України сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження можуть звернутися до слідчого, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Так, адвокату ОСОБА_5 у листі № 9142 вих-18 від 28.11.2018 року за підписом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 надано відповідь про те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано письмові вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України.

Таким чином, прокурором фактично розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки прокурором по суті було надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2018 року, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0004527 від 08.10.2018 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0004527 від 08.10.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1