пр. № 1-кс/759/5492/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002661 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просить доручити проведення судової вибухо-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0002661 експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення судової вибухо-технічної експертизи поставити наступні запитання: чи є боєприпасами два предмети надані на дослідження в пакеті вибухо - технічної служби АБ №009434? чи придатні вказані предмети для здійснення вибуху при їх поєднанні? яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені надані на дослідження предмети? Для дослідження експертам слідчий просить надати: - два піротехнічні вироби військового призначення поміщені до спецпакету АБ №009434; - довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк. Слідчий надає дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, та розгляд клопотання слідчим суддею просить здійснити без участі слідчого та прокурора, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами. Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим, не встановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась наступним чином:- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;- тривалістю існування створеної ОСОБА_4 організованої групи.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

У період часу з травня 2017 року по 02.11.2018 р. вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус ручної осколкової гранати РГД-5.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання зазначених вибухових пристроїв, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, помістив в середину вказаного корпусу піротехнічний засіб та зберігав таким чином кустарно виготовлений саморобний вибуховий пристрій до 03.11.2018 р.

03.11.2018 р. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку останнього за участю спеціалістів виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної наступальної гранати марки «РГД-5» з поміщеним в середину піротехнічним засобом - петардою, який останній незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переносив та зберігав.

Відповідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5» без маркування відноситься до ІІІ вибухової категорії.

03.11.2018 р. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на димову шашку та предмет схожий на сигнальну ракету.

В ході подальшого огляду вилучених предметів з залученням спеціаліста вибухотехніка встановлено, що вказані вище предмети являються піротехнічними виробами військового призначення. По завершенню огляду 2 піротехнічні вироби упаковано в спецпакет АБ №009434. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002661 від 09.06.2018 року судову вибухо-технічну експертизу в рамках досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, до проведення якої залучити експертів Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є боєприпасами два предмети надані на дослідження в пакеті вибухо - технічної служби АБ №009434?

2.Чи придатні вказані предмети для здійснення вибуху при їх поєднанні?

3.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені надані на дослідження предмети?

Для дослідження експертам надати:

- два піротехнічні вироби військового призначення поміщені до спецпакету АБ №009434;

- довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, при проведенні судової вибухо-технічної експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1