справа №190/1713/18
провадження №1-кп/176/84/19
В И Р О К
Іменем України

15 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, не військовозобов`язаного, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за №0001150,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07 серпня 2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, маючи не зняту і непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 повторно 06 листопада 2018 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за згодою власника ОСОБА_6 , сумісно із останнім розпивали алкогольні напої. Після чого, діючи із корисних намірів та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2» червоного кольору вартістю 300 гривень, велосипед марки «Україна» сірого кольору з додатковим дитячим сидінням на рамі вартістю 1350 гривень, належні потерпілій ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись на свій розсуд. Зазначеними діями останній завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1650 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому, скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовився давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини і пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за своєю класифікацією згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, за місцем проживається характерезується негативно, як особа яка порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його діяння, із застосуванням частини першої статті 71 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідатиме цілям покарання. При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовувався. При цьому початок строку відбування ним покарання слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 листопада 2018 року.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2» червоного кольору та велосипед марки «Україна» сірого кольору з додатковим дитячим сидінням на рамі, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у власності останньої.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтовдського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 листопада 2018 року.

Мобільний телефон марки «Nokia 5130с-2» червоного кольору та велосипед марки «Україна» сірого кольору з додатковим дитячим сидінням на рамі, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1