ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/101/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/9535/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі її заяви від 18.12.2018; зобов`язати начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 18.12.2018 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень за статтями 186 частина 2, 122, 115 частина 2 пункти 6,9, 10,11, 152, 189, 27, 29, 30 КК України.

В скарзі зазначила, що 18.12.2018 вона подала заяву в Харківський ВП ГУНП в Харківській області про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень - розбій, грабіж, нанесення тілесних ушкоджень, вимагання, погроза вбивством, замах на вбивство і замах на зґвалтування ОСОБА_7 за попередньою змовою на замовлення ОСОБА_8 і його жінки ОСОБА_9 .

Заява була зареєстрована у журналі ЄО за № 14067 (14065) від 11.06.2018. 20.12.2018 від посадової особи Харківського РВ ГУНП в Харківській області скаржник дізналася про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені у її заяві, не були внесені в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов`язано уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 18.12.2018 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2018 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано правильним написання в першій частині описової частини ухвали Харківського районного суду Харківської області дату звернення ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії до Харківського районного суду Харківської області 22 грудня 2018 року.
Не погодившись з вказаними ухвалами, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, частково скасувати ухвали та зобов`язати суд першої інстанції внести зміни у другий пункт резолютивної частини ухвал та зазначити конкретні склади злочинів, а саме статті 186 частина 2, 187, 115 частина 2, 122, 152, 27, 30, 189 КК України, які скоєні у відношенні позивача, що дозволить більш повно та об`єктивно розслідувати дану справу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 28.12.2019 та великим обсягом юридичної інформації.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалась на те, що суддя залишила без реагування її процесуальні прохання, а саме визнати протиправною бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 186 частина 2, 187, 115 частина 2, 122, 152, 27, 29, 30, 189 КК України.

В ухвалі слідчий суддя «забув» встановити цей юридичний факт.

Її заява містить конкретні статті КК України, за якими мають бути внесені відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про виправлення описки, слідчий суддя виходив з тих обставин, що в ухвалі слідчого судді від 26 грудня 2018 року замість вірно зазначеної дати звернення ОСОБА_6 зі скаргою до Харківського районного суду Харківської області, а саме 22 грудня 2018 року, помилково зазначено 26 листопада 2018 року. При цьому, вимога ОСОБА_6 щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 18.12.2018 про злочини, які скоєні у відношенні неї за статтями 186, 122, 115, 152, 189, 27, 29, 30 КК України вирішена при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР від 22.12.2018.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою.

За таких обставин, слідчим суддею обґрунтовано виправлено описку в цій частині.

Що стосується вимоги ОСОБА_6 визнати протиправною бездіяльність начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень за статтями 186 частина 2, 187, 115 частина 2, 122, 152, 27, 29, 30, 189 КК України, апеляційний суд звертає увагу заявника, що дана вимога була розглянута при розгляді її скарги в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року.

Так, у резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді зазначено: «Зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 18.12.2018 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про виправлення описки.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді