Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1425/18
Номер провадження 1-кс/292/373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року з Житомирського апеляційного суду до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло для судового розгляду дане клопотання, яке старший слідчий мотивує тим, що 27 листопада 2018 року в ході проведення огляду в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено стебла рослини з листям, схожої на наркотичний засіб - канабіс (марихуану), яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Вищевказані стебла рослини з листям, схожої на наркотичний засіб - канабіс (марихуану) 28.11.20018 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки вони являються об"єктом протиправних дій, містять сліди вчинення злочину.

Тому, з метою проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, належного збереження речових доказів, а також з метою забезпечення запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження як речового доказу, що відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна.

Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження та подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, так і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином речових доказів, а також вчинення в подальшому аналогічних злочинів, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, згідно п.п.1,4, ч.2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, старший слідчий просить накласти арешт на стебла рослин з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину - канабіс, що були вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний биркою з підписами учасників огляду.

Начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 27.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2018 року вбачається, що під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослинноподібну речовину (стебло) зеленого кольору.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.11.2018 року, стебла з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину - канабіс, що були вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , які упаковано в білий поліпропіленовий мішок білого кольору, що скріплений биркою з підписами понятих та учасників огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000548.

Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на стебла рослин з листям зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичну речовину - канабіс, що були вилучені в ході огляду в будинку ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний биркою з підписами учасників огляду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1