Справа № 367/8484/18
Провадження по справі № 1-кп/367/551/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 20.08.2018 р., близько 11-30 год (точний час не встановлено), біля входу до відділення AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване в цокольному поверсі будинку за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 7-А, побачив, належний потерпілому ОСОБА_4 , велосипед марки «Ardis» модель «Fогсе», вартістю 2 626,35 грн.

Розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, заволодів зазначеним вище велосипедом, сів на нього і поїхав, залишивши місце події. В подальшому велосипед здав до ломбарду.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що 20.08.2018 р., близько 11-30 год, біля входу до відділення AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване в цокольному поверсі будинку за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 7-А, побачив, належний потерпілому ОСОБА_4 , велосипед марки «Ardis» модель «Fогсе». Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв цей велосипед, бо в нього раніше викрали його велосипед і поїхав додому. На наступний день здав велосипед в ломбард. Визнав, що вартість викраденого ним велосипеду становить 2 626,35 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, в силу ст. 89 КК України не має судимостей.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироку законної сили суд не обирає, оскільки клопотань щодо цього не надходило. Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1