Справа № 444/3999/18
Провадження № 1-кс/444/156/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05 лютого 2019 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 22.12.2018 року у Жовківське ВП надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що в с. Туринка, Жовківського району Львівської області, на узбіччі автодороги "Львів-Черовоноград-Сокаль" навпроти повороту в с. Деревня, невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила салон автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості про даний факт 22 грудня 2018 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетний гр. ОСОБА_5 , 2001 року народження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 01.02.2019 року від гр. ОСОБА_5 , 2001 р.н., жителя АДРЕСА_1 , надійшла письмова заява, у якій він добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Леново К6» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою у ньому сім-картою оператора мережі мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 .

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженню необхідно провести оперативний аналіз із використанням інформації що міститься в операторів мобільного зв`язку «Київстар» з метою встановлення, чи дійсно гр. ОСОБА_5 знаходився на місці вчинення злочину 22.12.2018 року.
На даний час встановлено, що мобільний телефон марки «Леново К6» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою у ньому сім-картою оператора мережі мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який видав ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що використання мобільного телефону марки «Леново К6» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою у ньому сім-картою оператора мережі мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , його власником чи особами, які мають право користування ним, можуть призвести до втрати або пошкодження даного речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 , який є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження за №0001782 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України 22.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою проведення оперативного аналізу із використанням інформації що міститься в операторів мобільного зв`язку «Київстар» з метою встановлення, чи дійсно гр. ОСОБА_5 знаходився на місці вчинення злочину 22.12.2018 року, з метою збереження речового доказу, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Леново К6» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із встановленою у ньому сім-картою оператора мережі мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1