Провадження № 1-кп/537/46/2019
Справа № 537/3839/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року, о 22:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину по вул.Гайдамацькій, 61 в м. Кременчуці помітив ОСОБА_3 , котрий знаходився біля вказаного магазину, та розраховувався за куплений товар. В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом застосування до останнього фізичного насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, дочекавшись, коли ОСОБА_3 відійде до місцевості без освітлення, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи свій злочинний умисел до кінця, наздогнав потерпілого та почав наносити численні удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла, спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 590 від 11.07.2018 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, параорбітальної шкіряної гематоми зліва, синців на спині, саден на задній поверхні правого і лівого ліктьових суглобів та тильній поверхні правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав сумку з плеча ОСОБА_3 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року - 450,00 гривень, в якій знаходились флешка Transcend (прорезинова без ковпачка із рожевим та сірими кольорами) на 8 Gb вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 95,00 гривень, флешка Transcend (прорезинена без ковпачка, із червоним та сірими кольорами) на 16 Gb вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 126,25 гривень, флешка Transcend (чорного кольору) на 16 Gb вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 126,25 гривень, флешка Tosiba (темно-зеленого кольору) на 8 Gb вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 95,00 гривень, електронна сигара мехмод Broadside с дрибкой вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 662,47 гривень, акумулятор Sony VTC6 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 106,28 гривень, грошові кошти в розмірі 200,00 грн. та із кишені шортів дістав мобільний телефон Xiomy Redmi 4X 32 Gb, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.08.2018 року № 3089, станом на 24.06.2018 року, становить 4113,90 гривень, тим самим заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 5975,15 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування завданої злочином шкоди підтримав в повному обсязі, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відносно нього за таких обставин як це вказано в описовій частині вироку, позовні вимоги щодо відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди підтримав з наведених у позові підстав; щодо визначення обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна, думку потерпілого, перелічені вище дані про особу обвинуваченого та висновки досудової доповіді, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 186 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в якій прохав суд стягнути з обвинуваченого завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 7546 грн. 87 коп. та 10 000 грн. в рахунок спричиненої йому моральної шкоди.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно за змістом статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування матеріальної і моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь потерпілого суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ступень його вини, а також те, що злочинні дії обвинуваченого фактично погіршили соціальне благополуччя потерпілого і вимагають від нього додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи майновий стан обвинуваченого та той факт, що він позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 завдану злочином шкоду у визначеному останнім в судовому засіданні розмірі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 7263 грн. 12 коп. та 10000 грн. компенсації завданої останньому моральної шкоди.

Речові докази кофту сірого кольору повернути власнику ОСОБА_5 , зразки крові на марлі ОСОБА_3 знищити, сумку чорного кольору, флешку Transcend на 8 Gb, мобільний телефон Xiomy Redmi 4X 32 G та дисконтні картки повернути потерпіілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1