Справа № 154/234/19 Провадження №11-кп/802/282/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18.01.2019, укладену між прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000605. Обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали, відповідно, 12.02.2019 та 18.02.2019 апеляційні скарги, мотивуючи її тим, що затвердження даної угоди порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

В ч.4 ст.394 КПК України зазначено те, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, а також прокурором з визначених законом виключних підстав.

Таким чином, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які здійснюють захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в іншому виділеному кримінальному провадженні, не є особами, які мають право на апеляційне оскарження вищевказаного вироку з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Окрім того, вирок, який оспорюється, попри те, що навіть на містить згадування прізвищ підзахисних адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , разом із тим він стосується виключно обвинуваченого ОСОБА_8 , який уклав угоду про визнання винуватості. Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб, які угоду про визнання винуватості не укладали, суд не здійснював, а отже не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і не створював преюдицію для них (постанова Верховного Суду України від 3 березня 2016 року у справі №5-347кс15).

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя