Справа № 632/77/16-к
провадження №1-кс/632/93/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, УСТАНОВИВ:

25.02.2019 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ініціатор клопотання до суду не з`явилась.

25 лютого 2019 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про дозвіл на затримання із метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 184, 185, 186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2019 року.

Суддя;ОСОБА_1