Справа № 528/496/17
Провадження № 1-в/539/3/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено їм покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, ОСОБА_3 призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_4 призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили обрати утримання під вартою, взявши їх під варту із зали суду.

Після подання апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції захисники засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява, подана захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 мотивована тим, що суд у вступній частині вироку зазначив, що ОСОБА_3 не працює, а також не зазначено про наявність на утриманні останнього малолітньої дитини, хоча в описовій частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 працює та має на утриманні малолітню дитину. Захисник прохає зазначити у вступній частині місце роботи ОСОБА_3 та наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява, подана захисником ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 мотивована тим, що суд у вступній частині вироку не зазначив, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Водночас, в описовій частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак, без вказівки на їх особи та дату їх народження. Також, захисник вказує, що у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання кожного із засуджених, в тому числі ОСОБА_4 . Захисник прохає зазначити у вступній частині про наявність на утриманні ОСОБА_4 неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вказати у резолютивній частині вироку Лубенського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року відомості про початок строку відбування покарання кожного із засуджених, в тому числі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Водночас, виправлення описок/помилок не може бути підґрунтям щодо зловживання процесуальними правами в частині зміни суті судового рішення.

Обставини, на які посилаються захисники засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за своєю суттю не є описками, стосуються питання повноти судового рішення, перевірки обставин, встановлених судом.

Крім того, за результатами апеляційного розгляду вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області уточнено в частині призначення покарання ОСОБА_6 , а в іншій частині залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданих заяв про виправлення описок.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення заяв захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про виправлення описок у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської №528/496/17 від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1