Справа № 573/1894/18
Номер провадження 1-кп/573/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження №1-кп/573/188/18, що зареєстроване в ЄРДР 01 серпня 2018 року за №0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Суми, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.21 червня 1999 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч. 1, ст. 208 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

2.04 липня 2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1місяць;

3.22 січня 2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

4.04 березня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

5.16 травня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;

6.29 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений з виправної колонії 19 квітня 2016 року по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТЦ «Маркет-Люкс» по вул. Центральній, 1 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону з вітрини магазину, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J105 H Galaxy J1 mini Duos» вартістю 2099 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 серпня 2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 перебував на ставку біля с. Бобрик Білопільського району Сумської області, де побачив незнайомий йому автомобіль марки «Тойота авенсі» д.н. НОМЕР_1 , на якому на ставок приїхав ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна із зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відкрив незачинені задні двері у вказаному вище автомобілі, побачив чоловічу барсетку чорного кольору марки «Giorgio Armani», з якої повторно таємно викрав 850 грн., що належали потерпілому ОСОБА_7 .

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 серпня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТЦ «Маркет-Люкс» по вул. Центральній, 1 в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: чоловічих мокасинів, що належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чоловічі мокасини вартістю 420 грн., що належали потерпілій ОСОБА_8 .

Викраденими мокасинами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 вересня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні на вулиці 8 Березня в с. Бобрик Білопільського району Сумської області разом із своїм знайомим ОСОБА_9 . Знаючи, що останній у дорожній сумці зберігає банківську картку, у нього виник умисел на викрадення вказаної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно з бокового карману дорожньої сумки викрав пластикову картку «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , якою розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 вересня 2018 року близько 16.20 год. ОСОБА_4 прибув до банкомату АБ «Укргазбанк» АТМ NCR 5877 UGB 303/18 по вул. Братів Рябоконь, 1 в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області та зняв з банківської картки № НОМЕР_2 , яку викрав у ОСОБА_9 , 10800 грн., тим самим викрав ці кошти, що належали ОСОБА_9 .

Не зупиняючись на вчиненому, користуючись єдиним злочинним умислом, що виник раніше та був спрямований на незаконне заволодіння коштами з банківської картки, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_4 04 вересня 2018 року о 16.44 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Миколаївка по вул. Братів Рябоконь, 20, Білопільського району придбав 2 пачки сигарет «Winston Blue» та 3 пляшки слабоалкогольних напоїв «Джин-тонік» на суму 185 грн. 50 коп., розрахувавшись при цьому викраденою банківською карткою ОСОБА_9 № НОМЕР_2 .

Загальна сума коштів, які ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_9 , становить 10985 грн. 50 коп.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 вересня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТЦ «Вир» по вул. Сумська, 9 в м. Білопілля Сумської області, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів із шухляди столу у приміщенні магазину «Аленький цветочек», що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно таємно викрав із шухляди грошові кошти в сумі 460 грн., що належали потерпілій ОСОБА_10 .

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 вересня 2018 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 з метою придбання слабоалкогольних напоїв прибув до магазину «АТБ-Маркет» по вул. Макаренка, 2 в м. Білопілля Сумської області.

Розплатившись за товар та перебуваючи вже за касою магазину, ОСОБА_4 помітив на столі, що знаходився біля камер схову, жіночу сумку без власника.

В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна із вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «ASTRO» модель А170 вартістю 252 грн. разом із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн. та «Київстар» вартістю 30 грн., що належали ОСОБА_11 , 1941 року народження, яка є особою похилого віку. Загальна сума викраденого майна становить 307 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 31 липня 2018 року в обідню пору зайшов в магазин «Маркет-Люкс» в смт. Миколаївка Білопільського району з метою здійснення покупок. Потім побачив на вітрині мобільні телефони і вирішив один з них викрасти. Підійшов до вітрини, взяв звідти телефон марки «Самсунг» і вийшов з магазину. Потім цей телефон продапв.

04 серпня 2018 року близько 15 год. відпочивав на ставку біля с. Бобрик Білопільського району, де побачив автомобіль «Тойота». Вирішив з нього що-небудь викрасти. Підійшов та побачив, що задні двері не замкнуті, привідкриті і там знаходиться барсетка. Взяв її, відкрив та викрав звідти 850 грн. Гроші витратив на свої потреби.

Потім 08 серпня 2018 року близько 14 год. перебував в магазині «Маркет-Люкс» в смт. Миколаївка Білопільського району, де побачив чоловічі мокасини, які вирішив викрасти. Підійшов до прилавку, подивився, що за ним ніхто не спостерігає, і викрав ці мокасини, які потім віддав незнайомому бомжу.

04 вересня 2018 року в після обідню пору був в с. Бобрик Білопільського району. На вулиці 8 Березня побачив знайомого ОСОБА_9 . Він знав, що у Синиці в дорожній сумці знаходиться банківська картка, яку він вирішив викрасти. Таємно витягнув з сумки банківську картку. Потім пішов смт. Миколавїка Білопільського району до банкомату «Укргазбанк» і зняв з карточки ОСОБА_9 гроші в сумі 10800 грн., а тоді ще в магазині придбав товар на суму приблизно 180 грн. і розрахувався за нього карткою ОСОБА_9 , яку в цей же день підкинув потерпілому.

17 вересня 2018 року в обідню пору зайшов у торговий центр «Вир» в м. Білопілля і в одному з магазинчиків із шухляди викрав 460 грн. Потім пішов в «АТБ Маркет» скупитись на ці гроші. Купив деякий товар, розрахувався за нього і вийшов за касу, де на столі біля камер схову побачив жіночу сумку, поряд з якою нікого не було і з якої був видний мобільний телефон. Він вирішив його викрасти. Підійшов до сумки та викрав мобільний телефон «ASTRO».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

-викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками, не інвалід.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, оскільки він добровільно прибув до поліції із правдивою заявою про вчиненні ним злочини з усвідомленим наміром понести за вчинене справедливе покарання; щире каяття, бо він критично оцінив вчинені ним злочини, попросив вибачення у потерпілих; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочинів; відсутність тяжких наслідків, так як вартість викраденого майна не становить значний, великий або особливо великий розмір для потерпілих; добровільне повне відшкодування завданих збитків потерпілим; на утриманні має неповнолітнього сина.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 858 грн. за залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази мікро СД із записом слідчого експерименту від 18.09.2018, СД диск із записом з камер відеоспостереження ТЦ «Маркет-Люкс», роздруківку з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , СД диск із записом з камер відеоспостереження ТОВ «Вікторія», СД диск із записом з камер відеоспостереження ТЦ «ВИР», СД диск із записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ» Маркет-284, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться ва Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури? необхідно залишити там же; шкіряну барсетку чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому як власнику; банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , необхідно залишити останньому як власнику; мобільний телефон марки «ASTRO», модель А170 з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» та «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , необхідно залишити останній як власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі 858 грн.

Речові докази - мікро СД із записом слідчого експерименту від 18.09.2018, СД диск із записом з камер відеоспостереження ТЦ «Маркет-Люкс», роздруківку з банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , СД диск із записом з камер відеоспостереження ТОВ «Вікторія», СД диск із записом з камер відеоспостереження ТЦ «ВИР», СД диск із записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ» Маркет-284, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Білопільському відділі Конотопської місцевої прокуратури, залишити там же; шкіряну барсетку чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому як власнику; банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому як власнику; мобільний телефон марки «ASTRO», модель А170 з сім картками мобільного оператора «ВФ Україна» та «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя