Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6006/18 1-кс/279/2263/18

У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0002004 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що 21.12.2018 року в 16 годин 40 хвилин в м.Коростені по вул.Грушевського неподалік від будинку № 66-А водій автомобіля БМВ реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 при маневрі обгону не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому остистого відростку 3-го шийного хребця.

Під час проведення огляду місця події 21.12.2018 в період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 45 хв. оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилось неподалік будинку №66-а по вул.Грушевського в м.Коростень, під час якої було виявлено та вилучено: автомобіль марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 та автомобіль марки " Daewoo Lanos", реєстраційний номером НОМЕР_2 , які містять на собі слідову інформацію та можуть бути речовими доказом у кримінальному провадженні.

22 грудня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, а саме: автомобіль марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 та автомобіль марки " Daewoo Lanos", реєстраційний номером НОМЕР_2 , у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушенняклопотав про накладення арешту на на автомобіль марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 та автомобіль марки " Daewoo Lanos", реєстраційний номером НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 22.12.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Автомобіль марки "BMW", реєстраційний номером НОМЕР_1 та автомобіль марки " Daewoo Lanos", реєстраційний номером НОМЕР_2 вилучені під час огляду 21.12.2018 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обмеження права власника ОСОБА_4 на користування та внесення змін в технічний стан автомобіля, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2018 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Накласти арешт на автомобіль марки " Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом обмеження права власника ОСОБА_5 на користування та внесення змін в технічний стан автомобіля, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2018 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Копію ухвали направити власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу