overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, директора ТзОВ «Монолітбудінвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні дитину з інвалідністю, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о ви в:
в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 23.05.2018 року за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;
- не залишати межі Київської області без дозволу суду, прокурора та/або слідчого.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5199/18
УХВАЛА
04.10.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі про доповнення в Ухвалу слідчого судді про призначення експертизи від 23.08.2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13929/18, суд

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено Ухвалу про призначення авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13929/18, якою було доручено проведення транспортно-трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 тамотоциклу марки «Yamaha R1», без реєстраційних номерів, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
26.09.2018 року та 02.10.2018 року з Одеського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.
Вивчивши надане клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та внести наступне доповнення у резолютивну частину Ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 23.08.2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13929/18:

«Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи»

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотаня слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку та доповнити резолютивну частину Ухвалу слідчого судді про призначення авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13929/18 наступним:

«Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи»
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6825/18
Провадження № 1-кс/639/3031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року вказана скарга була задоволена.

Проте, у вступні частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року помилково зазначена дата «07 листопада 2018 року» замість вірного «07 грудня 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 07.12.2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали вірним «07 грудня 2018 року», замість помилково зазначеного «07 листопада 2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали: «07 грудня 2018 року», замість помилково зазначеного «07 листопада 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002295, від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
03.10.2018 року до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління патрульної поліції м. Дніпро надійшли матеріали ДТП, яка мала місце 28.09.2018 близько 16:10 години в Шевченківському (Бабушкінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на перехресті вулиці Барикадна та проспекту Дмитра Яворницького автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Проведення судово автотехнічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертові матеріали кримінального провадження№ 0002295 від 03.10.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1015/18
Провадження № 1-кп/159/361/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

11 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 22.12.2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Секунь Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`являється, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 10 січня 2019 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 09 год. 30 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2019 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1493/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000321 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000321 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч .2 ст. 126 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000321 від 06.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 703/4569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/510/18 (справа №703/4569/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування №30001433, внесеного 29.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 06.12.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2018 р. о 13 год. 00 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

12.11.2018 року до слідчого судді надійшла заява від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/6419/18
Провадження № 1-кс/159/1934/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
10.12.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12.12.18 р. з повідомленням представника скаржника, начальника.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріали відповідно до заяви ТзОВ «Магнум Трейд Лтд» від 27.11.18 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 165/2978/18
Провадження 1-в/165/116/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001393 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001393 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено дактилоскопічну експертизу, проте у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату проведення огляду місцевості, під час якого було вилучено сліди пальців рук 15.11.2018, замість правильного - 14.11.2018.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату проведення огляду місцевості, під час якого було вилучено сліди пальців рук 14.11.2018.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 листопада 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001393 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначити у резолютивній частині ухвали дату проведення огляду місцевості, під час якого було вилучено сліди пальців рук 14.11.2018.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/5894/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/666/18

11.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.18 за № 0001204.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.11.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий