overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/998/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 грудня 2018 року.
У зв`язку з відкладенням судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, заявленого прокурором.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, частина з яких є тяжкими, є неодноразово судимим, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 8 лютого 2019 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 8 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1365/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , 31.08.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 06 листопада 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4350/18
№ 1-кс/688/1517/18
Ухвала

05 грудня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

26.11.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 15.10.2018 року незаконним.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до розгляду клопотання по суті, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7750/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/640/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з моменту затримання обвинуваченого 19.09.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 утримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , Баштанській місцевій прокуратурі Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , Баштанській місцевій прокуратурі Миколаївської області та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 грудня 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6148/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/174/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 13 год 00 хв. 10 грудня 2018 року.
Із матеріалів провадження вбачається, що сторони та інші учасники вказаного провадження перебувають за межами міста Херсона, а саме в Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати сторонам з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 10 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.
При цьому роз`яснити, що сторони та учасники провадження також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2018 року проводити 10 грудня 2018 року о 13 год 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва (м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81).
Роз`яснити сторонам та учасникам кримінального провадження про можливість їх участі в судовому розгляді безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.
Доручити Голові Ленінського районного суду м.Миколаєва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Ленінського районного суду м.Миколаєва (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/211/17
Провадж. № 1-кп/639/3385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відмову від послуг захисника за договором адвоката ОСОБА_4 , оскільки його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_6 , із яким ним укладений договір про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст. 51, 52, 54 КПК України.
При цьому суд виходить з того, що обвинувачений (а) має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Суду надано договір від 27 вересня 2018 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про надання правової допомоги по кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 54 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за договором адвоката ОСОБА_4 .
Залучити до участі в кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката за договором ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1206/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 04.12.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
05.12.2018
Справа № 615/1406/16-к
Провадження № 1-в/642/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І. ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 21 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2747/17
Провадження №1-кп/645/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
При цьому у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, що є опискою.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 р. у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України:
«Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9895/18
Провадження № 1-в/711/631/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 24 квітня 2014 року по 20 червня 2014 року включно в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17 годині 05.12.2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/712/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, вказуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2015 року слідчим суддею ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали слідчим суддею в її резолютивній частині допущена помилка, не вірно зазначено по батькові підозрюваного замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка у зазначенні по батькові підозрюваного, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частинні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку в зазначенні по батькові підозрюваного та вважати вірним його по батькові « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1