Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/3171/19-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 10 квітня 2019 року апеляційні скарги директора ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС»- ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року,

за участі: прокурора адвокатів власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів Досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; відкритих в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 15 та ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» - ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», кожен окремо, подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року та постановити нову ухвалу.

При цьому, директор ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТ» - ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на рахунки, які належать вказаному товариству.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без представника ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТ», про її наявність стало відомо18 лютого 2019 року від банківської установи, а сам зміст отриманий з Єдиного реєстру судових рішень.

Так, автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того ОСОБА_5 зазначає, що відносно ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТО» жодних кримінальних проваджень не проводилось и не проводиться, його посадові особи жодного разу не викликались слідчим, арештовані грошові кошти не є неправомірною вигодою, а цілком і легально отримані від підприємницької діяльності ТОВ.

Водночас, звертає увагу на те, що на час відкриття кримінального провадження ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТО» ще навіть не існувало та, відповідно, жодним чином не могло вчиняти правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а наявне на його рахунках майно виникло не з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, а з цілком законних підстав.

Як стверджує автор апеляційної скарги, підприємство має поточні заборгованості по сплаті податків та за розрахунками по заробітній платі, що зумовлює скасування арешту в зв`язку з необхідністю виплати заробітної плати, сплаті податків і обов`язкових платежів.

В своїх апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР» просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на рахунки, які належать зазначеним товариствам.

Мотивуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, адвокат посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, вказує, що у ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР»відсутній процесуальний статус, з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на їхнє майно.

Щодо строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без його виклику, з текстом та клопотанням Генеральної прокуратури останній ознайомився 25 лютого 2019 року, а тому п`яти денний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційних скарг, доданих до них документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власників майна та їх представників, про ухвалу ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» стало відомо 18 лютого 2019 року від банківської установи, а сам зміст отриманий з Єдиного реєстру судових рішень, а представник ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР» - адвокат ОСОБА_6 з текстом ухвали ознайомився 25 лютого 2019 року, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаним товариствам необхідно поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 19 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001759, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи умисно на території м. Києва, Київської та інших областей, в порушення ст.ст.81,87,89 Цивільного Кодексу України, ст.ст.55-1,56,57,62 Господарського кодексу Українита ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво, шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ПП «АНТАРЕС-СП» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА» (), ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» (), ТОВ «ІНЕКС-БУД» (), ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» (), ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» (), ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» (), ТОВ «ТОТАЛ СТАР» (), ТОВ «ФІД СТАДІС» (), ТОВ «АГРО - РОЯЛ» (), ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬТІКС ФОРМ» (), ТОВ «АЛЬФА ТІМ» (), ТОВ «АНДОРА ТРЕЙД» (), ТОВ «АРКАНДО» (), ТОВ «АРТЕОНІС» (), ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» (), ТОВ «БАДАХОС БУД» (), ТОВ «БЕЙЛІР» (), ТОВ «БІЗНЕС-КОР» (), ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» (), ТОВ «БК «ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВІС» (), ТОВ «БРАЙТОН ГРУП» (), ТОВ «ВАГО-РЕВ» (), ТОВ «ВЕНТЕР КОМПАНІ» (), ТОВ «ГРАНСТАР» (), ТОВ «ГРИН-ТАЙМС» (), ТОВ «ДАНГЛ» (), ТОВ «ДАРІУС ІМПОРТ» (), ТОВ «ДАСЛЕР» (), ТОВ «ДЕРАЙЗ» (), ТОВ «ДЖАНТЕЛ» (), ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЕМПАЙР ТРЕЙД» (), ТОВ «ЄВРОПА БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «ІНСЕНТ» (), ТОВ «КАЛЬМІН ІНВЕСТ» (), ТОВ «КАНІСТОН» (), ТОВ «КЕНДАЛ» (), ТОВ «КЕРОЛАЙН ГРУП» (), ТОВ «КИЇВГУРТ ПОСТАЧ» (), ТОВ «КІНГ ІНВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «КОНКОРДА» (), ТОВ «КОРЕГОН» (), ТОВ «ЛАКІ СОЛЮШН» (), ТОВ`ЛАНОР» (), ТОВ «ЛІБЕР-ТРАНС» (), ТОВ «ЛІПШЕ ТРЕЙД» (), ТОВ «МАРСАЛ ПРОМ» (), ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» (), ТОВ «МЕРІСЕН» (), ТОВ «МІКОНТ» (), ТОВ «НОМІ ГРУП» (), ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «ОУПЕН ТРЕЙД ІНВЕСТ» (), ТОВ «ПІАНС» (), ТОВ «ПРАЗІО» (), ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» (), ТОВ «РОВЕР ГОФ ГРУП» (), ТОВ «САЙДЕН-1965» (), ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» (), ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» (), ТОВ «СК «НОРТЕКС» (), ТОВ «СКОЛАРО» (), ТОВ «СМАЙЛ ОПТТРЕЙД» (), ТОВ «СТАЛМІС» (), ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» (), ТОВ «ТАЙМ ІТ НАУ» (), ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АЛЬФА» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ 2018» (),ТОВ «ФЛАЕРДЕЙ» (), ТОВ «ФУЛЛТІТ» (), ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» (), ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» (), ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» (), ТОВ «ЕРІДАН-2011» (), ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» (), ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» () та інші з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Крім цього, в період 2017-2018 років з метою прикриття незаконної діяльності невстановлені на даний час особи, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 3 ст.209, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.364 КК України. Відповідно дост. 12 КК Україниза сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2017-2018 років у вищевказаних осіб відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2017-2018 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Також, встановлено, що розрахункові рахунки відкрито у ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 300711), АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), АТ «УКРБУДІНВЕСТ» (МФО 380377), АТ «БАНК АВАНГАРД» (МФО 380946) АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528). АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) та інші встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Використовуючи службових осіб вищевказаних товариств, які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, упродовж 2017-2018 років сприяли умисному ухиленню від сплати податків третім юридичним особам, шляхом мінімізації бази оподаткування податків при переведенні коштів реальних суб`єктів господарювання, в тому числі на підконтрольні рахунки «фіктивних» та «транзитних» підприємств та шляхом незаконного формування реальними суб`єктами господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету.

24 січня 2019 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів Досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «ФІД СТАДІС» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; ТОВ «ФЛАЕРДЕЙ» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ТОВ «ТАЙМ ІТ НАУ» () № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; ТОВ «СТАТУС ПРО ГРУП» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ТОВ «СК «НОРТЕКС» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; ТОВ «ОУПЕН ТРЕЙД ІНВЕСТ» () № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; ТОВ «НОМІ ГРУП» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; ТОВ «МЕРІСЕН» () № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; ТОВ «КОНКОРДА» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ; ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» () № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; ТОВ «ДЕРАЙЗ» () № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; ТОВ «ГРИН-ТАЙМС» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; ТОВ «БК «БІЛДІНГ КЕПІТАЛ» () № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; ТОВ «БІЗНЕС-КОР» () № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 ; ТОВ «БАДАХОС БУД» () № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 ; ТОВ «АНДОРА ТРЕЙД» () № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 ; ТОВ «АЛЬТІКС ФОРМ» ()№ НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; ТОВ «АЙДОКС ІНВЕСТ» () № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 ; ТОВ «АГРО - РОЯЛ» () № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 ; відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46;

- ТОВ «СК «НОРТЕКС» () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 ; ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» () № НОМЕР_71 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 ; ТОВ «МІКОНТ» () № НОМЕР_75 ; ТОВ «ЛІБЕР-ТРАНС» () № НОМЕР_76 ; ТОВ «КАНІСТОН» () № НОМЕР_77 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 ; ПП «АНТАРЕС-СП» () № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_83 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_84 відкритих в ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4;

- ТОВ «СК «НОРТЕКС» () № НОМЕР_85 ; ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» () № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 ; відкритих в ПАТ «СКАЙ БАНК» (МФО 351254), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 76/2;

- ТОВ «НОМІ ГРУП» () № НОМЕР_88 ; ТОВ «МАТЕРІАЛ ПРО» () № НОМЕР_89 ; ТОВ «ДЕРАЙЗ» () № НОМЕР_90 ; ТОВ «БІЗНЕС-КОР» () № НОМЕР_91 ; відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

- ТОВ «ЕКОНОМ СІСТЕМ» () № НОМЕР_92 ; ТОВ «ПІАНС» () № НОМЕР_93 ; ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» () № НОМЕР_94 ; ТОВ «КЕРОЛАЙН ГРУП» () № НОМЕР_95 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () № НОМЕР_96 ; відкриті в АТ «УКРБУДIНВЕСТБАНК» (МФО 380377), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-в;

- ТОВ «БАДАХОС БУД» () № НОМЕР_97 ; ТОВ «ТІ ДЖИ ТРЕЙД» () № НОМЕР_98 ; ТОВ «АХЕД ІНТЕРНЕШНЛ» () № НОМЕР_99 ; ТОВ «ЕРІДАН-2011» () № НОМЕР_100 ; відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

- ТОВ «БАДАХОС БУД» () № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_103 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_104 ; відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), що розташований за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30;

- ТОВ «АРКАНДО» () № НОМЕР_105 ; ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_106 ; ТОВ «СКОЛАРО» () № НОМЕР_107 ; ТОВ «СІМФОНІ ГРУП» () № НОМЕР_108 ; ТОВ «РОВЕР ГОФ ГРУП» () № НОМЕР_109 ; ТОВ «ЛІПШЕ ТРЕЙД» () № НОМЕР_110 ; ТОВ «КИЇВГУРТ ПОСТАЧ» () № НОМЕР_111 ; ТОВ «ДАРІУС ІМПОРТ» () № НОМЕР_112 ; ТОВ «БК «ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВІС» () № НОМЕР_113 ; ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; відкриті в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 15;

- в філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ФУЛЛТІТ» () № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 ; ТОВ «СТАЛМІС» () № НОМЕР_117 ; ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_118 , № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , № НОМЕР_124 ; ТОВ «САЙДЕН-1965» () № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 ; ТОВ`ЛАНОР» () № НОМЕР_127 ; ТОВ «КОРЕГОН» () № НОМЕР_128 ; ТОВ «КЕНДАЛ» () № НОМЕР_129 ; ТОВ «ДАНГЛ» () № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 , № НОМЕР_132 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , № НОМЕР_140 ; ТОВ «БЕЙЛІР» () № НОМЕР_141 ; відкритих в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «ОРІОН-КОМПАНІ ЛТД» () № НОМЕР_142 ; № НОМЕР_143 , № НОМЕР_144 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () № НОМЕР_145 , № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 ; відкритих в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), що розташований за адресою: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, НОМЕР_148 , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «МІКОНТ» () № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , відкриті в Філія «КИЇВСІТІ» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 104-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ІНСЕНТ» () № НОМЕР_153 , відкриті в Херсонська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 352479), юридична адреса: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ТОВ «БРАЙТОН ГРУП» () № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 , № НОМЕР_156 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_157 , № НОМЕР_158 , № НОМЕР_159 відкриті в Філія «Розрахунковий Центр» ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_160 ; ТОВ «ЛІНКІН ТОРГ» () № НОМЕР_161 ; ТОВ «ФІД СТАДІС» () № НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 відкритих в АТ «КIБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6;

- ТОВ «ЮНІТРЕЙДОПТ» () № НОМЕР_164 ; ТОВ «СМАЙЛ ОПТТРЕЙД» () № НОМЕР_165 ; ТОВ «КАЛЬМІН ІНВЕСТ» () № НОМЕР_166 ; відкритих в АТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2;

- ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_167 , № НОМЕР_168 , № НОМЕР_169 ; ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_170 , № НОМЕР_171 ; ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» () № НОМЕР_172 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_173 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_174 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6;

- ТОВ «СИСТЕМИ ПРОГРЕСИВНОЇ ОЧИСТКИ» () № НОМЕР_175 , № НОМЕР_176 ; ТОВ «ВАГО-РЕВ» () № НОМЕР_177 , № НОМЕР_178 ; відкритих в АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), що розташований за адресою: м. Київ вул. Ковпака, 29;

- ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТЕСЛА» () № НОМЕР_179 , № НОМЕР_180 ; ТОВ «ІНЕКС-БУД» () № НОМЕР_181 відкритих в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12;

- ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_182 ; ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» () № НОМЕР_183 ; ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» () № НОМЕР_184 ; ТОВ «ВЕЛ ТРЕЙД» () № НОМЕР_185 ; відкриті в АТ «БАНК АВАНГАРД» (МФО 380946), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3;

- ТОВ «КОНТРАКТ ПРОМ» () № НОМЕР_186 ; ТОВ «ЄВРОПА БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» () № НОМЕР_187 ; ТОВ «АЛЬФА ТІМ» () № НОМЕР_188 ; ТОВ «СЕЙТІК ТРЕЙДС» () № НОМЕР_189 , № НОМЕР_190 , № НОМЕР_191 ; ТОВ «ДРАГОН СТАРТ» () № НОМЕР_192 , № НОМЕР_193 , № НОМЕР_194 ; ТОВ «ІННОВБУДТРЕНД» () № НОМЕР_195 , № НОМЕР_196 , № НОМЕР_197 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_198 , № НОМЕР_199 , № НОМЕР_200 відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7;

- ТОВ «ЕРІДАН-2011» () № НОМЕР_201 , № НОМЕР_202 , № НОМЕР_203 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_204 відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ вул. Лєскова, 9;

- ТОВ «ЕРІДАН-2011» () № НОМЕР_205 ; ТОВ «ІНПРОМТОРГ СЕРВІС» () № НОМЕР_206 відкриті в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: м. Київ вул. Жилянська, буд.32, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, зазначене клопотання прокурора було задоволено.

При розгляді апеляційних скарг колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132,167,170,171,172,173 КПК Українита бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленомуКПКпорядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Пунктам1 ч. 2ст. 170 КПК Українипередбачено, щоарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст. ст.132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності дост. 173 КПК Україниповинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 21 січня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені№ 0001759 (а.с 130-134).

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на зазначене майн, оскільки сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків.

А тому доводи апеляційних скарг про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна, не є переконливими.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання авторів апеляційних скаргна те, що жодній із посадових осіб ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС», ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», не вручено повідомлення про підозру та жодних кримінальних проваджень не проводилося, що ніби то свідчить про незаконність арешту майна, є безпідставними.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, авторами апеляційних скарг не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що наявні грошові кошти на рахунках згаданих товариств виникли не з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг, а з цілком законних підстав, - не можуть бути безумовною підставою для скасування арешту майна, оскільки дані твердження підлягають перевірці під час розгляду справи місцевим судом по суті.

Доводи апеляційних скарг в частинінеповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Посилання авторів апеляційних скарг на те, щоухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слід визнати непереконливими, оскільки вони спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, яка містить посилання на мету та підстави накладення арешту.Підстав вважати ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогамст. 370 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційних скарг, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимогст. 174 КПК Українизаконний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, щоарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбаченихст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги директора ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС»- ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР» строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів Досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТОТАЛ СТАР» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; відкритих в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро проспект Пушкіна, 15 та ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6.- залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «РЕЙНБОУ КОМПОНЕНТС»- ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТОРГ ІНТЕРТАЙМ», ТОВ «ГАБАРИТ ПЛЮС» та ТОВ «ТОТАЛ СТАР», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1691/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...