overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2691/17 Провадження № 1-кп/450/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 02.09. 2017 р. стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
03.10.2017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 02.09. 2017 р. стосовно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

06.10.2017 р. ухвалою судді у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Проаналізувавши обвинувальний акту у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено:

за викликами у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Останнім відомим місцем проживанням ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 02.09. 2017 р. стосовно ОСОБА_4 до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 02.09. 2017 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 02.09. 2017 р. стосовно ОСОБА_4 , - зупинити.

Виконання розшуку доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на державного обвинувача ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2800/17 Провадження № 1-кс/450/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 перевіривши в м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР за № 0000808 від 06.05.2017 року,

встановив:

12.04. 2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000808, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10 січня 2018 року про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та винести відповідну постанову.
У судове засідання слідчому судді представлено корінці повісток про виклик 04.05. 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наведене свідчить про те, що слідчим самостійно усунута бездіяльність, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР за № 0000808 від 06.05.2017 року,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1316/4355/12 Провадження № 1/450/3/15
ПОСТАНОВА
судового засідання

25 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
16.01. 2014 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області кримінальну справу № 1316/4355/2012 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закрито.

У вказаній постанові суду, зокрема у вступній її частині, допущена описка у даті постановлення такої, а саме замість вірного «16.01. 2014 року» зазначено «02.01. 2014 року».

Вказана описка у відповідності до вимог ст. 409 КПК України 1960 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України 1960 року, суд,
постановив:
виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01. 2014 року у кримінальній справі № 1316/4355/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, датою постановлення постанови про закриття кримінальної справи № 1316/4355/2012, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважати 16.01.2014 року.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1999/17 Провадження № 1-кп/450/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 23.06. 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання 18.10. 2018 року обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 23.06. 2017 року стосовно ОСОБА_4 на 22.12.2018 року о 10:15 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 22.12.2018 року о 10:15 год.

Привід здійснити через Пустомитівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Заступнику начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6198/18
пр.№ 1-кс/464/2962/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшла відповідна скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0003299 від 05.11.18.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 11 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов*язковою.
Неявка суб*єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/162/2018
У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 28 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13 листопада 2018 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовчесудове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.
Однак, у судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписка про явку у судове засідання, журнал судового засідання, звукозапис судового засідання (т.4 а.к.п.62-64)..
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 325, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 609/1479/18
Провадження № 1-кп/601/313/2018
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122 КК України, на 09 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2018 року
м. Київ

судова справа № 640/625/18
провадження № 51-9455 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, на 10.00 год. 07 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 336/7345/16

провадження № 51-8536 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 21 вересня 2018 року.
На даний час захисник ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2018 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 631/1007/17

провадження № 51-8981ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року щодо нього. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 грудня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 грудня 2018 року за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника ПП «Оріон» - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000606 від 26.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити для забезпечення перекладу судового провадження обвинуваченому ОСОБА_9 перекладача для здійснення перекладу із української мови на російську.
Забезпечити прибуття перекладача в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року до приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Визволення, 66, м. Апостолове, каб. 1.
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 годині 30 хвилин 05 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/4637/18
Провадження №1-кс/175/1671/18
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за їх заявами.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 06.12.2018 року по кримінальному провадженню №0001681, за правовою кваліфікацією по ст. 293 КК України, внесеного щодо групового порушення громадського порядку з боку невстановлених осіб за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Шевченко, вул. Нова, №1-а, а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника надав суду письмову заяву про можливий розгляд справи без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1