overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/30/19
про привід обвинуваченого
10 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 10.00 год. 10 травня2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав безпосередньо в суді; про причину неявки суду не повідомив. В його інтересах захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також в засідання не з`явилися, відомостей про поважність причини суду не повідомили.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке судом буде призначено на іншу дату і час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, заслухавши доводи прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений будучи повідомленим особисто про день, час і місце розгляду справи відомостей про поважність причини суду не зазначив, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 29 травня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурори просили продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обвинувачений під час досудового розслідування знаходився у розшуку.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 20 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 07 травня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1670/19 Справа № 199/852/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/668/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:
В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.05.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/598/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000037 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000037 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому судді ОСОБА_8 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.

Згідно протоколу від 02 травня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 від 07 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 07 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 06.07.19 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.05.19 о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3950/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади заступника директора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав строком на два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади заступника директора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав строком на два місяці - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Судді:
Справа № 145/2303/18
Провадження №1-кп/145/49/2019
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.05.2019 року в даному кримінальному провадженні (справа № 145/2303/18) призначено підготовче засідання по справі на 14-00 год. 16.05.2019 року.

Проте, у тексті ухвали помилково пропущено відомості про обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, який також є предметом судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність описок стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
В ухвалі Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року в справі № 145/2303/18 про призначення підготовчого судового засідання від 08.05.2019 року, а саме:

у вступній частині ухвали слова "обвинувальний акт" замінити словами " обвинувальні акти"; після слів " ОСОБА_3 " дописати слова " ОСОБА_4 ".

В мотивувальній частині ухвали в першому абзаці після слів "27.12.2018 року" дописати слова " Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 - 11.01.2019 року";

слова "Даний обвинувальний акт перебував" замінити словами "Дані обвинувальні акти перебували".

В резолютивній частині ухвали після слова і букв " ОСОБА_2 " дописати слово і букви " ОСОБА_4 " ;

після слова і букв " ОСОБА_6 " дописати слова і букви "та ОСОБА_7 ";

після слова і букв " ОСОБА_8 " дописати слово і букви " ОСОБА_9 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Справа153/623/19

Провадження1-кп/153/37/19-к

про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 08.05.2019 за вхід.№3507 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1