Справа № 279/4709/17
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/240/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
17.10.2017 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку "Науки і техніки", який розташований по вул.Шевченка, 38/2 в м.Коростень, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , з яким до цього моменту був наглядно знайомий, але будь-яких відносин не підтримував, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому на кілька хвилин свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_5 погодився та довірив ОСОБА_4 своє майно, а саме мобільний телефон марки "Huawei", моделі Y541- U02 білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , після чого останній заволодів майном потерпілого та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1300 грн.. В подальшому, 17.10.2017 року о 16.51 год. збув телефон під грошову заставу до відділення ПТ "Ломбард "Добродар", що розміщене в м.Коростень по вул.Грушевського, 25.
Повторно, 08.11.2017 року, близько 15.30 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №3 по вул.Сакко і Ванцетті в м.Коростень, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з яким до цього моменту був знайомий, але будь-яких відносин не підтримував, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому на кілька хвилин свій мобільний телефон, щоб вставити свою сім-картку, на що ОСОБА_6 погодився та довірив ОСОБА_4 своє майно, а саме мобільний телефон марки "Fly FF white Duos", після чого останній заволодів майном потерпілого та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 330 грн., і в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.
Повторно, 04.04.2018 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м.Коростень, вул.Базарна Площа, 4, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сина потерпілої ОСОБА_8 ), з яким був знайомий, в ході розмови звернувся до останнього з проханням надати йому мобільний телефон, яким він користується, щоб подивитись. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ErgoB501Maximum» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 , вартістю 1899 гривень, після чого останній, заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_7 , та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Один телефон здав до ломбарду, вилучені за нього кошти потратив на власні потреби. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, просили справу слухати в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при обрані покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, на спеціалізовних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілих щодо покарання, що заподіяна злочином шкода відшкодована не в повному обсязі, обвинувачений ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
за ст.190 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1