Справа № 689/767/18
ВИРОК
Іменем України

11.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за №0000100, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

19 лютого 2018 року близько 20 години, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов на господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , так як достовірно знав, що там постійно ніхто не проживає.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 зайшов на господарство потерпілої, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину літньої кухні, звідки таємно викрав металеву плиту і вісім камфорок із опалювальної печі вартістю 193,17 грн., металевий колосник вартістю 201,73 грн., металеві дверцята з рамою та засувним пристроєм в зборі, вартістю 150 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 проник всередину сараю, двері якого не були зачинені, так як навісний замок був зірваний, звідки таємно викрав електричний двигун з млина потужністю 2,2 кВт, вартістю 1304,43 грн., три алюмінієві каструлі з кришками, ємкістю 1,5 л кожна, по ціні 75 грн. за одну, на суму 225 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками, ємкістю 3 л кожна, по ціні 85 грн. за одну, на суму 170 грн., три алюмінієві каструлі з кришками, ємкістю 1 л кожна, по ціні 50 грн. за одну, на суму 150 грн.

В подальшому підсудний шляхом вільного доступу, зірвавши із стіни будинку та хліва потерпілої, таємно викрав два скляні плафони по ціні 45 грн. кожен, на суму 90 грн., дві електричні лампочки потужністю 100 Вт, по ціні 10 грн. за одну, на суму 20 грн. та пластмасову розетку, вартістю 35 грн.

Всього протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 2539,33 грн.

Викрадене майно підсудний на санях завіз в с. Михайлівку Ярмолинецького району, де продав в пункті прийому металобрухту, а отримані грошові кошти в сумі 100 грн. витратив на власні потереби.

Підсудний ОСОБА_7 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся та показав, що в лютому 2018 року в вечірній час він проходив повз господарство ОСОБА_5 і знаючи, зі слів ОСОБА_8 , що на вказаному господарстві постійно ніхто не проживає, він вирішив вчинити крадіжку звідти. Спочатку він зайшов в літню кухню, знявши колодку на дверях, яка на той час вже була зірвана, звідки викрав металеву плиту, комфорки з печі, колосник, металеві дверцята. Потім з сараю він викрав електричний двигун та алюмінієві каструлі. Крім того, зі стін будинку та хліва він зняв плафони, лампочки та розетку. Викрадене майно він погрузив на санки та завіз в с. Михайлівку, де продав за 100 грн.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона є власником будинку по АДРЕСА_2 . У вказаному будинку постійно ніхто не проживає, а вона використовує його як дачу. Так як вона перебувала на заробітках за кордоном, то не відвідувала будинок впродовж тривалого часу. Коли в березні 2018 року вона приїхала щоб доглянути за будинком, то виявила крадіжку кабелю, плафонів, електроінструментів, про що повідомила в поліцію.

Беручи до уваги, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які в силу ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-електричний двигун, металеву плиту до опалювальної печі, металеву решітку (колосник), вісім металевих камфорок, металеві дверцята до печі, які належать потерпілій ОСОБА_5 і які передані їй на зберігання, - залишити ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1