ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/296/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 гривень.

На вказану ухвалу захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період з 22 години вечора до 06 години ранку, звільнивши підозрюваного з-під варти.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_7 подала клопотання, в якому, як вона зазначила, з урахуванням думки підзахисного ОСОБА_8 про доцільність відмови від апеляційного оскарження ухвали, відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтвердила, що вона, врахувавши позицію підзахисного ОСОБА_8 , дійсно відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_8 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, отже, відпала необхідність в розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, при цьому, захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише захисником ОСОБА_7 , яка відмовляється від поданої нею апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі клопотання захисника.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року включно, з визначенням застави, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: