overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1009/17
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.410, ст.28, ч.1 ст.263 КК України -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.410, ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2019р. визначено одноособовий розгляд справи суддею ОСОБА_3

07.02.2019р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. В обґрунтування заяви зазначає про те, що у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Ознайомившись із вказаною вище заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Часиною 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до п.5 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у випадку порушення порядку визначення судді для розгляд справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.410, ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.410, ст.28, ч.1 ст.263 КК України передати на повторний розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 601/2415/18
Провадження №1-кп/601/65/2019
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000548 від 02.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, продовжують мати місце. Просить відклати розгляд даної справи для виклику та допиту свідків.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечили проти вказаного клопотання та вважають, що підтав для продовження строку тримання під вартою не має і слід закінчувати з`ясування обставин справи та перевірки доказами та переходити до судових дебатів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , так як судовий розгляд по даному провадженню ще незакінчений та ризики, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.11.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 08 квітня 2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 675/1297/18
Провадження № 1-в/675/3/2019
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі вироку суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/942/18
У Х В А Л А

08.02.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження № 0000238 від 22.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0000562 від 18.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000562 від 18.12.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000238 від 22.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 20.03.2019 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілих про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8718/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/69/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Дрогобицької виправної колонії №40 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.01.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2019 року призначити на 05 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 00 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією №40.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 1-663/11
провадження № 51-382ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення місцевого й апеляційного судів і направити справу на новий апеляційний розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.
Мотиви Верховного Суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, а також п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року, суддя

постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва кримінальну справу

№ 1-663/11 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
/резолютивна частина/
8 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 707/1711/17
провадження № 51-4481впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження№ 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Апеляційного суду Черкаської області задовольнити. Кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК разом із апеляційною скаргою прокурораСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 на ухвалу підготовчого судового засідання Соснівського районного суду м. Черкасивід 13 листопада 2018 року передати на розгляд з Апеляційного суду Черкаської області до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити у Верховному Суді о 14:00 08 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/255/19
Провадження №1-кс/548/149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 08.02.2019 року о 11:20 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000041 від 01.02.2018 року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень

07.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього документи, клопотання від 07.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання заявника ОСОБА_3 від 07.02.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.12.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2051/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/92/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року,

встановив:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Вирок суду першої інстанції оскаржено заступником прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року і призначено новий розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає. Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/160/19
Провадження № 1-в/135/35/19
УХВАЛА

11.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)". Кінець строку відбування покарання 27.03.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 18 березня 2019 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 137/18/19

Провадження №1-кп/149/54/19

12.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Літина, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 12 лютого 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 лютого 2019 року на 09.00 год.

Зобов`язати компетентний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), яку надати суду до 21.02.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: