Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/802/2018 Справа № 641/8034/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 02.09.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, з неповною загально-середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02 вересня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, що сформувалися за час тривалого спільного проживання, у ході конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел та мету, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, взяла з шухляди стола кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, стоячи на відстані близько одного метру, обличчям до матері, яка сиділа навпроти неї на кухонному дивані за столом, нанесла ним останній один удар в область внутрішньої поверхні правого стегна, заподіявши їй колото-різане поранення правого стегна (по передньо внутрішній поверхні) з пошкодженням по ходу раневого каналу м`яких тканин (м`яза) стегна з подальшим пошкодженням стегневої вени, яке є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя, від якого цього ж дня, близько об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_7 померла. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 02.09.2018 року, близько об 11 годині 30 хвилин, з мотивів особистих неприязних відносин, які сформувалися за час тривалого спільного проживання, маючи злочинний умисел за час тривалого спільного проживання, маючи злочинний умисел та мету, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, умисно спричинила своїй матері ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого остання померла.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), вказала, що
02 вересня 2018 року, близько об 11 годині 30 хвилин перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала разом з матір`ю та своїм співмешканцем. Вказала, що знаходилась на кухні та готувала їжу, в правій руці у неї знаходився кухонний ніж. Зазначила, що на кухню прийшла матір в стані алкогольного сп`яніння, сіла за стіл й, почала висловлювати претензії на її адресу, дорікати тим, що вона витрачає її пенсію. Тоді вона не стрималась та, повернувшись до матері, вдарила ножем в ногу, потрапивши в вену. Після чого, з ноги потекла кров та матір втратила свідомість. Вона перев`язала ногу тканиною, побігла до сусідів за допомогою, викликала швидку. Проте, коли приїхали лікарі, то матір вже була мертва. Конфлікт стався, в тому числі на ґрунті ревнощів до сусіда ОСОБА_8 , з яким матір іноді випивала у них вдома. Зазначила, що працювала на ринку та разом зі своїм співмешканцем забезпечувала родину, в тому числі й матір. Пенсію матері, яка складала 1500 гривень, ніколи не чіпала. Пояснила, що конфлікти з матір`ю іноді траплялися, але таке вперше. Матір знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та своїми висловлюваннями довела її до стану, який не може пояснити. Матір дуже любила. В скоєному злочині розкаюється, свою провину визнає, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, положення якої їй зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Пояснила, що вона є двоюрідною тіткою обвинуваченої та двоюрідною сестрою постраждалої. Вказала, що ОСОБА_5 годувала та забезпечувала необхідним постраждалу ОСОБА_7 , оскільки сестра не працювала та отримувала пенсію, яку оформила їй племінниця. Вказала, що племінниця дуже працелюбна людина. Зазначила, що ОСОБА_7 була поганою матір`ю для ОСОБА_5 , дівчинка виховувалась в інтернаті, через неувагу матері у обвинуваченої роздріблена кістка. ОСОБА_5 завжди любила та захищала матір, іноді в них виникали сварки, але бійок ніколи не було. Вказала, що постраждала була агресивною людиною, часто випивала, раніше судима за вбивство батька ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої та ці її дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, надавала медичну допомогу, викликала швидку допомогу потерпілій ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою вона перебувала у сімейних відносинах, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 активно сприяла у розкритті злочину, надавала медичну допомогу, викликала швидку допомогу потерпілій ОСОБА_7 безпосередньо після вчинення злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує висновок судово-психіатричного експерта № 789 від 22.10.2018 року, згідно якого, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психіки діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, суд враховує, відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, суд посилається на п. 8 Пленуму Верховного Суду України, який у своїй Постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", зазначає, що Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Таким чином, суд враховує, що встановлено дві пом`якшуючи покарання обставини, проте, встановлено й, дві обтяжуючі покарання обставини, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відносяться до категорії тяжких, таким чином, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України, однак, вважає можливим призначити мінімальну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , передбачену санкцією ч. 2 статті 121 КК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
Згідно ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року, а саме недопалок цигарки з написом «Київ» біля трупу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, яка упакована в паперовий конверт білого кольору; змив з підлоги РБК на марлевий тампон та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змиви з чашки РБК на марлевий тампон та фрагмент марлі з речовиною бурого кольору яка знаходилася в чашці, які упаковані в паперовий конверт білого кольору; фрагмент ганчірки з РБК, який упаковано в коробку; змив РБК з внутрішньої сторони дверей туалету, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кришки унітазу та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; ніж кухонний з коричневою ручкою довжиною 19,5 см. та шириною леза 1,8 см., який упаковано в паперову коробку; ніж кухонний з ручкою чорного кольору довжиною 23,1 см. та шириною 2,2 см., який упаковано в паперову коробку; змив РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнати та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон з підлоги кімнати, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кухонного сидіння, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; СПВ на ВЛС з вимикача світла в приміщенні кухні, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент вимикача (2 шт.), які упаковано в паперовий конверт білого кольору;
змив з ручки вхідних дверей з зовнішньої та внутрішньої сторони (потожирової речовини), який упаковано в паперовий конверт білого кольору; чотири ВЛС зі слідами рук з кімнати, які упаковано в паперовий конверт білого кольору; нігті з правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; нігті з лівої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; змив з лівої ноги гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; змив з правої ноги гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон S-Tell, в корпусі білого кольору, який упаковано в полімерний сейф-пакет з індивідуальним номером №2814539; халат, шкарпетки (пара), тапці (пара).
Долю речових доказів, суд дійшов висновку необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді СЕМИ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання з 02.09.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року, а саме - недопалок цигарки з написом «Київ» біля трупу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, яка упакована в паперовий конверт білого кольору; змив з підлоги РБК на марлевий тампон та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змиви з чашки РБК на марлевий тампон та фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, яка знаходилася в чашці, що упаковані в паперовий конверт білого кольору; фрагмент ганчірки з РБК, який упаковано в коробку; змив РБК з внутрішньої сторони дверей туалету, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кришки унітазу та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; ніж кухонний з коричневою ручкою довжиною 19,5 см. та шириною леза 1,8 см., який упаковано в паперову коробку; ніж кухонний з ручкою чорного кольору довжиною 23,1 см та шириною 2,2 см, який упаковано в паперову коробку; змив РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнати та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон з підлоги кімнати, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кухонного сидіння, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; СПВ на ВЛС з вимикача світла в приміщенні кухні, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент вимикача (2 шт.), які упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив з ручки вхідних дверей з зовнішньої та внутрішньої сторони (потожирової речовини), який упаковано в паперовий конверт білого кольору; чотири ВЛС зі слідами рук з кімнати, які упаковано в паперовий конверт білого кольору; нігті з правої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; нігті з лівої руки гр. ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; змив з лівої ноги гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; змив з правої ноги гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон S-Tell, в корпусі білого кольору, який упаковано в полімерний сейф-пакет з індивідуальним номером №2814539; халат, шкарпетки (пара), тапці (пара).
Речові докази: - недопалок цигарки з написом «Київ» біля трупу, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, яка упакована в паперовий конверт білого кольору; змив з підлоги РБК на марлевий тампон та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змиви з чашки РБК на марлевий тампон та фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, яка знаходилась в чашці, які упаковані в паперовий конверт білого кольору; фрагмент ганчірки з РБК, який упаковано в коробку; змив РБК з внутрішньої сторони дверей туалет, який паковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кришки унітазу та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; ніж кухонний з коричневою ручкою довжиною 19,5 см та шириною леза 1,8 см, який упаковано в паперову коробку; ніж кухонний з ручкою чорного кольору довжиною 23,1 см та шириною 2,2 см, який упаковано в паперову коробку; змив РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнати та зразок марлевого тампону, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК на марлевий тампон з підлоги кімнати, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив РБК з кухонного сидіння, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; СПВ на ВЛС з вимикача світла в приміщенні кухні, який упаковано в паперовий конверт білого кольору; фрагмент вимикача (2шт.), які упаковано в паперовий конверт білого кольору; змив з ручки вхідних дверей з зовнішньої та внутрішньої сторони (потожирової речовини), який упаковано в паперовий конверт білого кольору; чотири ВЛС зі слідами рук з кімнати, які упаковано в паперовий конверт білого кольору; нігті з правої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; нігті з лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту; змив з лівої ноги ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; змив з правої ноги ОСОБА_5 на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; халат, шкарпетки (пара), тапці (пара), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знищити;
- мобільний телефон S-Tell, в корпусі білого кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно розписки від 31.10.2018 року повернути обвинуваченій ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1