ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002366 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який у 2018 році закінчив 9 клас ХЗОШ 1-3 ступеня №100, раніше не судимого, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України , суд

в с т а н о в и в:
28.05.2018 у першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_6 , разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Семена Челюскіна, 7, вступили між собою в змову, спрямовану на вчинення наруги над могилами. Реалізуючи злочинний умисел, того ж дня приблизно о 13:00 годині, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, діючи з прямим умислом та з хуліганських мотивів, з винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер, передбачаючи наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно пошкодили сім пам`ятників на могилах, а саме: поваливши шість пам`ятників на землю, внаслідок чого на вказаних пам`ятниках утворилися пошкодження у вигляді відломку стели від тумби, та один пам`ятник на надгробну плиту, внаслідок чого стела відкололася від тумби та розбилась на дві частини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинену з хуліганських мотивів, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, надали клопотання про слухання справи за ч.3 ст. 349 КПК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 також зазначили що цивільний позов підтримують.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , думки прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії зач. 3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинену з хуліганських мотивів. .
На виконання ухвали суду була надана досудова доповідь про неповнолітнього обвинуваченого в якій зазначено, що існує середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого який раніше не судимий , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди в розмірі 5000 гривень до ОСОБА_6 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди в розмірі 3500 гривень до ОСОБА_6 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення на залучення експерта для проведення судової- дактилоскопічної експертизи за №979 від 25.06.2018 року експертиз у розмірі 2002 ( дві тисячі дві гривні ) підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути 5000 ( п`ять тисяч гривень) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути 3500 (три тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави Україна витрати за проведення на залучення експерта для проведення судової- дактилоскопічної експертизи за №979 від 25.06.2018 року у розмірі 2002 ( дві тисячі дві гривні ).

Речові докази по справі: Лазерний комп`ютерний DVD-RW диск з файлами: «», «»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1