Ухвала

Іменем України

Справа №712/123/19

Провадження №1-кс/712/3227/19

02 травня 2019 року м.Чекраси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешта у кримінальному провадженні № 0001522 від 25.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 08.01.2019 на тимчасово вилучений автомобіль марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0001522 від 25.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення проведення відповідних експертиз. Оскільки призначена у кримінальному провадженні експертиза проведена відпала потреба у арешті тимчасово вилученого майна.
Також вказує, що накладення арешту мало місце з поновленням слідчому пропущеного процесуального строку без законних підстав.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 накладено арешт та в ході розслідування проведеною експертизою підтверджено, що на вилученому автомобілі первинний номер кузова був вирізаний з днищем, тому на даний час встановлюється, хто являється власником даного транспортного засобу, тобто на даний час не відпала потреба у накладеному арешті на вилучене під час огляду майно.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001522 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
24.12.2018 о 21:26 год. до ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області про те, що 24.12.2018 о 21:15 год. було зупинено автомобіль марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 та при перевірці реєстраційних документів, вузлів та агрегатів кузова було виявлено розбіжності. Автомобіль було відправлено на штраф-майданчик.
24.12.2018 в ході огляду місця події на проміжку траси від с. Березняки до с. Мошни Черкаського району, Черкаської області, на узбіччі було виявлено та вилучено транспортний засіб та реєстраційні документи на нього, а саме автомобіль марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою від 25.12.2018 автомобіль «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001522.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.01.2019р. поновлено процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту та накладений арешт на вилучений автомобіль автомобіль марки «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 з метою схоронності його як речового доказу та проведення експертиз.
З витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом виявлення ознак підроблення номера кузова вилученого автомобіля, отже вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальних правопорушеннях за ознаками ст.290 КПК України. Отже, накладення арешту на автомобіль не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно покликаний зберегти речовий доказ. На даний час не відпала потреба у збереженні речового доказу, а отже не відпала потреба у накладеному арешті на вилучений автомобіль у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.
Що стосується посилання на необґрунтованість ухвали слідчого судді про про поновлення процесуального строку для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту, заявник вправі оскаржити ухвалу від 08.01.2019р. в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешта у кримінальному провадженні № 0001522 від 25.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 03.05.2019р. о 09 год. 40 хв.