Справа №127/9537/19
Провадження №1-кс/127/5464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 28.08.2018 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.03.2019 досягли домовленостей про збут наркотичного засобі, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 12.03.2019 незаконно зберігав розфасований у 24 згортках наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який в подальшому незаконно ним перевезено до центрального автовокзалу м. Вінниці (адреса: вул. Київська, 8, м. Вінниця).

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 12.03.2019 незаконно переслав посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), шляхом її передання водію рейсового автобусу, сполученням «Вінниця Ладижин», який відправився з центрального автовокзалу м. Вінниці о 13:30 год.

Близько 15:30 год. 12.03.2019 ОСОБА_5 , слідуючи попереднім домовленостям з ОСОБА_4 , отримав у водія автобусу посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою подальшого незаконного збуту (реалізації) вказаного наркотичного засобу та перерахування отриманих грошових коштів ОСОБА_4 .

Окрім того, в ході проведення 12.03.2019 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000175 від 28.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 38 поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги, пінцет, лопатку, металеву коробку з написом «Conte», у якій знаходиться картка з написом «КОМО АА №001196», на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини.

ОСОБА_4 12.03.2019 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2019 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 10.05.2019 та одночасно визначено розмір застави в сумі 60000 грн. Також, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_5 , здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначену даною ухвалою заставу 15.03.2019 було внесено та ОСОБА_4 того ж дня звільнено з Вінницької УВП (№1).

В той же час, станом на 02.04.2019 ОСОБА_4 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 14.03.2019, а також обов`язки, визначені ст. 42 КПК України у повному обсязі не виконано.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 20.03.2019, будучи завчасно повідомленим у порядку ст. 135 КПК України, без поважних причин не прибув за викликом слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Окрім того, про необхідність явки ОСОБА_4 повідомлялась його мати засобами телекомунікаційного зв`язку, проте підозрюваний не з`явився.

За встановленими у ході досудового розслідування адресами реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 не перебуває та не проживає, що підтверджується відповідними рапортами, та вказує на порушення ним обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що родичі ОСОБА_4 не знають, де наразі він знаходиться, а також, що він не перебуває за попередньо встановленими адресами, наявні підстави вважати про його від`їзд із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, що вказує на порушення відповідного обов`язку.

Також, ОСОБА_4 не здав слідчому, прокурору свій закордонний паспорт чим також порушив відповідний обов`язок.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив накладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019, а тому прокурор просить кошти, внесені в якості застави ОСОБА_4 в розмірі 60000 грн., звернути в дохід держави та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання піддтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 10.05.2019 та одночасно визначено розмір застави в сумі 60000 грн. Також, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_5 , здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ч. 7 ст. 182 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р. заставу було внесено 15.03.2019 р. та ОСОБА_4 того ж дня звільнено з Вінницької УВП (№1).

Станом на 02.04.2019 р. ОСОБА_4 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 р., а також обов`язки, визначені ст. 194 КПК України у повному обсязі не виконано.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 20.03.2019, будучи завчасно повідомленим у відповідності до положень ст. 135 КПК України, без поважних причин не прибув за викликом слідчого в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Окрім того, про необхідність явки ОСОБА_4 повідомлялась його мати засобами телекомунікаційного зв`язку, проте підозрюваний не з`явився.

За встановленими у ході досудового розслідування адресами реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 не перебуває та не проживає, що підтверджується відповідними рапортами, та вказує на порушення ним обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи, що родичі ОСОБА_4 не знають, де наразі він знаходиться, а також, що він не перебуває за попередньо встановленими адресами, наявні підстави вважати про його від`їзд із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, що вказує на порушення відповідного обов`язку.

Також, ОСОБА_4 не здав слідчому, прокурору свій закордонний паспорт чим також порушив відповідний обов`язок.

Згідно ч. 8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив накладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р., а тому слідчий суддя вважає, що визначена ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р. підозрюваному ОСОБА_4 застава підлягає зверненню в дохід держави.

Відповідно ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутність підозрюваного, який водночас є заставодавцем, оскільки його місце перебування на час розгляду клопотання суду не відоме, оскільки останній, порушуючи обов`язки, покладенні на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2019 р., переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

Згідно ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя вважає не можливим вирішення питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у його відсутність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Кошти, внесені в якості застави ОСОБА_4 в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., звернути в дохід держави та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /