Справа № 317/3295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору.

17 січня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду скасовано ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення розгляду справи спочатку.

Підготовче судове засідання було призначене на 26 лютого 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку про повну відповідність обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164 КК України, вимогам Кримінального процесуального кодексу України. зазначила, що в даному провадженні наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на призначенні судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

До початку підготовчого судового засідання, 26 лютого 2019 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було подане клопотання про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки він містить прізвище слідчого, яка не була включена до складу слідчої групи, якою здійснювалось досудове розслідування.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить таких необхідних кваліфікуючих ознак та фактичних обставин, як: форму відмови ОСОБА_7 від сплати аліментів; час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; підтвердження умисності дії ОСОБА_7 щодо несплати аліментів.

Через відсутність в обвинувальному акті вказаної вище інформації ОСОБА_7 не розуміє суті обвинувачення, яке йому інкримінується, та, як наслідок, не може забезпечити належний захист від обвинувачення.

Крім того, обвинувальний акт, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить викладу обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 і не враховані слідчим та прокурором при складанні і підписанні обвинувального акту.

Також захисник обвинуваченого зазначила в клопотанні, що через відсутність в обвинувальному акті такої обставини як місце скоєння злочину, неможливо належним чином визначити територіальну юрисдикцію суду, під яку підпадає розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, захисник обвинуваченого вважає неможливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та просила суд виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та повернути обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 , прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала подане нею клопотання та просила суд його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання підтримав доводи свого захисника та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в клопотанні.

Суд, враховуючи думки учасників провадження, оглянувши матеріали обвинувального акту та матеріали, які були долучені до матеріалів провадження до початку підготовчого судового засідання, прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити наступні відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Подаючи клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, захисник посилається на вимоги п. 5 ч. 3 ст. 291 КПК України, а саме на відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та неконкретність його правової кваліфікації, на п. 4 ч. 3 ст. 291 КПК України відсутність повноважень у слідчого ОСОБА_8 на підписання обвинувального акту та на п. 6 ч. 3 ст. 291 КПК України незазначення в обвинувальному акті пом`якшуючих обставин.

Оцінюючи доводи захисника щодо відсутності в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 формулювання обвинувачення, суд вважає необхідним зазначити наступне.

При огляді обвинувального акта судом встановлено, що прокурор виклав обставини кримінального провадження в тому вигляді та обсязі, в якому він вважає їх встановленими.

Вказане повністю узгоджується як з положеннями пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, які надають прокурору право дискреції у викладенні обставин кримінального правопорушення («вважає встановленими»), так і з приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, які також надають прокурору таке право в межах кримінального провадження та з урахуванням вимог закону.

В своєму клопотанні захисник фактично вдається до оцінки доказів та обставин даного кримінального провадження зазначення часу, місця, способу скоєння злочину; форма відмови обвинуваченого від сплати аліментів; зазначення тих дій обвинуваченого ОСОБА_7 які згідно до думки слідчого та прокурора підтверджують саме умисність ухилення ним від сплати аліментів на утримання дитини; зазначення доходу, з якого на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 мав змогу сплачувати аліменти

Однак згідно до вимог КПК України вказані питання мають бути вирішені під час судового розгляду і не можуть бути предметом розгляду суду під час підготовчого судового засідання.

В даному випадку, слід констатувати (без переходу до оцінки) формальну наявність в обвинувальному акті викладеного обвинувачення та його правової кваліфікації. Невірність або неповнота цих обставин може бути підставою як для зміни обвинувачення під час судового розгляду (в разі наявності до того підстав), так і для ухвалення виправдувального вироку в даному кримінальному провадженні, оскільки, як вірно зазначив захисник у своєму клопотанні, обставини кримінального провадження, які входять до складу злочину, є предметом доказування в кримінальному провадженні, а вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вправі переходити до оцінки доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованими доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо невідповідності обвинувального акта в даному кримінальному провадженні вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Стосовно виконання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд зважає на наступні обставини.

Вказана норма права містить положення щодо необхідності зазначення в обвинувальному акті прізвища, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого та прокурора.

Як вбачається з тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , він містить зазначену інформацію. Оцінка наявності або відсутності компетенції у конкретного слідчого для складання обвинувального акту не входить до повноважень суду в підготовчому судовому засіданні, визначених статтею 314 КПК України.

Стосовно незазначення прокурором в обвинувальному акті певних обставин, які пом`якшують покарання (наявність у ОСОБА_7 вагітної дружини, наявність на утриманні в обвинуваченого малолітньої дитини та матері похилого віку) слід зазначити наступне.

Дійсно, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Перелік таких обставин визначений ч. 1 статті 66 КК України і не містить тих обставин, які зазначені захисником в клопотанні. І хоча у відповідності до приписів ч. 2 ст. 66 КК України ці обставини можуть бути визнані судом такими, що пом`якшують покарання, слід зазначити, що вони встановлюються саме судом під час ухвалення вироку (оскільки пом`якшують покарання, яке призначається виключно вироком суду).

До повноважень прокурора входить лише зазначення в обвинувальному акті тих пом`якшуючих обставин, які він вважав встановленими на момент складання обвинувального акту, що повністю відповідає принципу диспозитивності, встановленому статтею 26 КПК України.

Стосовно неможливості визначення юрисдикції даного кримінального провадження, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування даного кримінального провадження було завершене Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, його передача на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області в повній мірі відповідає вимогам статті 32 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та, відповідно про наявність підстав для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасниками провадження в підготовчому засіданні не ставилось.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000829 у відношенні: ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1