Провадження № 1-кп/161/338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003856 від 18.10.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, уродженця м.Луцька, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого торговим представником в ПП «Іванов В.П.», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18 жовтня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, в світлу пору доби, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 15 березня 2018 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz 211» номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по прибудинковій території поблизу будинку №10а по проспекту Молоді у м.Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, розпочав рух прямо та здійснив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на узбіччі дороги по праву сторону ходу руху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої гомілки зі зміщенням, з приводу чого 24.10.2018 було проведено оперативне втручання МОС (металоостеосинтез) зовнішнього виростка лівої гомілки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №775 від 08.11.2018, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, потерпіла ОСОБА_5 просила клопотання захисника задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки та примирився з нею. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0003856 від 18.10.2018 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано витрати, понесені Луцькою міською клінічною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 , а тому цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0003856 від 18.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази: транспортний засіб марки «Mercedes Benz 211» світло жовтого кольору н.з. НОМЕР_1 реєстрація Республіки Польща повернути Baldaca Mieczyslaw Maciej.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1