ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3486/18
Провадження № 1-кп/210/547/18

"21" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
свідок ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року.

В судовому засіданні, призначеному на 21 листопада 2018 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в судовому засіданні надані показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відрізняються, так як потерпілий стверджував, що бачив, як ОСОБА_4 чинить злочин, однак обвинувачений наполягає, що момент злочину ні хто не бачив. При цьому слідчий експеримент в кафе «Лаванда», де відбулась крадіжка не проводився. У зв`язку з викладеним, зважаючи, що зазначені обставини впливають на кваліфікацію діяння, захисник просив суд в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу, що проводив досудове розслідування, провести слідчий експеримент з обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_8 у приміщенні ТК «Лаванда» з метою встановлення зазначених обставин справи. При цьому при вирішенні питання щодо проведення слідчого експеримента потерпілого та обвинуваченого разом або окремо покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Прокурор під час обговорення клопотання не заперечував щодо його задоволення, при цьому вважав, що будь-яких нових обставин встановлено не буде, оскільки потерпілий та свідок бачили обвинуваченого та впізнали його.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 333 КПК України регламентує порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення вказаних слідчих дій можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, а тому є усі правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 93, 159-166, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання судового доручення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.04.2018 року задовольнити.

Доручити органу, що здійснював досудове розслідування вказаного кримінально провадження, а саме слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, провести слідчий експеримент у торгівельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 93) з метою встановлення фактичних обставин справи скоєння злочину, а також, окрім того, з`ясування питання чи була можливість у потерпілого ОСОБА_8 (інших свідків) 01 квітня 2018 року приблизно о 11-30 годині бачити та усвідомлювати вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення викрадення належного ОСОБА_8 майна.

Слідчий експеримент провести з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у торгівельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 93) окремо з кожним, а також спільно.

Строк виконання даної ухвали до 17 грудня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомити суд у наступне судове засідання, що призначене на 17 грудня 2018 року о 14-00 годині про хід виконання ухвали суду.

Копію ухвали вручити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1