Справа № 548/248/19
Провадження №1-кс/548/144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 05.02.2019 року невідомі особи на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 намагалися викрасти з поля належного СВК «Багачанський» дев`ять мішків з качанами кукурудзи, але помічені працівниками поліції.

05.02.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ч.3 ст.15,ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час виїзду на місце події встановлено, що невідомими особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
05.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.
05.02.2019 року за постановою слідчого дев`ять мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000056 від 05.02.2019 року.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг., в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яка входить до слідчої групи, клопотання підтримала повністю та прохала його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.,в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.02.2019 року невідомі особи на автомобілі марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 намагалися викрасти з поля належного СВК «Багачанський» дев`ять мішків з качанами кукурудзи, але помічені працівниками поліції.

05.02.2019 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056за ч.3 ст.15,ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час виїзду на місце події встановлено, що невідомими особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
05.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.
05.02.2019 року за постановою слідчого дев`ять мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг. визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000056 від 05.02.2019 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000056 від 05.02.2019 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 05.02.2019року 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.,є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 05.02.2019року їх визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на 9 мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 250 кг.,які перебували у володінні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул.Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1