КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1135 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, яка перебуває під тимчасовим арештом ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту, та застосовано тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб до 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року щодо громадянина Республіки Білорусь:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Маріуполь, одруженого, працюючого помічником директора ООО «Внешевро сервис», маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 від 30 червня 2016 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконним затримання ОСОБА_8 та відмовити в застосуванні тимчасового арешту відносно нього
В обґрунтування вимог захисник посилається на те, що документу на підтвердження вчинення особою злочину суду не надано, таким документом може бути лише вирок, але слідчому судді, в ході розгляду клопотання, він наданий не був. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_8 було затримано з порушенням права на захист.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що 15.10.2018 о 10 год. 20 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 254 КК Республіки Білорусь.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 04.04.2018 винесеної старшим слідчим відділу з розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь у м. Мінську ОСОБА_9 громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 254 КК Республіки Білорусь.

Згідно постанови про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 04.04.2018 винесеної старшим слідчим відділу з розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь у м. Мінську ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно інформації компетентних органів Республіки Білорусь ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 254 КК Республіки Білорусь у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 361 КК України, який є тяжким злочином, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ст. 231 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

17.10.2018 р. прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб.
17.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання прокурора задоволено та застосовано до затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб до 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року
Правовідносини між Україною та Республікою Білорусь щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Конвенцією про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам 1993 року, які є чинними для обох держав.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя на підставі ст. 583 КПК України задовольнив клопотання прокурора та застосував відносно ОСОБА_8 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Білорусь запиту про його видачу.

Колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, оскільки воно узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального закону.

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, Конвенції про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо тимчасового арешту ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_8 було притягнуто в якості обвинуваченого та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність тимчасового арешту ОСОБА_8 , його затримання з порушенням вимог КПК України, є непереконливими та такими, які не заслуговують на увагу.

Крім цього, доводи апеляції про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються з вимогами ст. 583 КПК України, оскільки для тимчасового арешту ОСОБА_8 існували відповідні підстави - останній перебував у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави і відносно нього існує рішення відповідного суду про арешт. При цьому, чинний КПК України передбачає негайне звільнення особи з-під арешту у випадку, коли будуть встановлені обставини, за якими буде неможлива екстрадиція. Останні обставини можуть бути встановлені лише при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі затриманої особи (екстрадиційний арешт), що передбачено статтею 584 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 583, 597КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту, та застосовано тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб до 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року, щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4