Справа № 488/947/18
Провадження № 1-кп/488/215/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши , під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0285, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. Мотивував тим, що ОСОБА_3 як прокурор особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_4 , яка є державним службовцем (співробітником Інгульського ДПІ), обговорює з останньою та з представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 деталі судового розгляду, що він особисто спостерігав, під час перерви у судовому засіданні. Такі дії прокурора, на його думку, свідчать про його упередженість в результатах судового розгляду кримінального провадження та особисту заінтересованість.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, пояснивши, що з потерпілими не знайомий, ніяких стосунків з ними не підтримує, особистої заінтересованості у результатах кримінального провадження у нього немає, здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування даного провадження відповідно повноважень, передбачених ст. 36 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представник потерпілого ОСОБА_6 позицію думку прокурора.

З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу прокурору під час судового розгляду кримінального провадження, такий відвід розглядає суд, який його розглядає це провадження.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачений ст.. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодна з названих обставин обвинуваченим та його захисником не наведена та доказів на їх підтвердження суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах провадження. За такого заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1