Справа № 561/1059/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зарічненського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 22 жовтня 2018 року та за №0000204 від 02 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав колонку акустичної системи «Sven MS-304» вартістю 210 гривень, яка була поміщена на дерев`яну лавку біля будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 .
Повторно, 28 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, умисно, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти у сумі 250 гривень, які знаходились в кишені штанів потерпілого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суду пояснив, що дійсно 19 жовтня 2018 року, перебуваючи в нетверезому стані на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_5 .. Побачивши музичний центр, який знаходився на лавці біля будинку, у нього виник умисел на крадіжку колонки, яку він від`єднавши від центру, заховав в кущах біля річки. 28 жовтня 2018 року, розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та товаришами. Коли ОСОБА_6 заснув, він витяг з кишені штанів грошові кошти в сумі 250 гривень. Викрадені кошти частково повернув. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, виннуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що викрадена ОСОБА_3 акустична колонка їй повернута. Претензій до обвинуваченого не має.
З показань потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні вбачається, що 28 жовтня 2018 року він розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 .. Пізніше він заснув. Прокинувшись, він виявив зникнення коштів, які знаходились в кишені штанів. Про крадіжку повідомив працівників поліції. ОСОБА_3 йому зізнався, що саме він викрав кошти. Претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.
З досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчого експерименту від 26.10.2018 року та 09.11.2018 року, ОСОБА_3 показав і розказав, як саме і при яких обставинах, він 19 жовтня 2018 року викрав у ОСОБА_5 колонку акустичної системи, а 28.10.2018 року викрав кошти в сумі 250 гривень, які знаходились з кишені штанів ОСОБА_6 .
Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи вартість колонки акустичної системи «Sven MS-304» становить 210 гривень.
Суд рахує, що органами досудового розслідування, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як таємне умисне викрадення чужого майна та умисне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.
Проте, як вбачається з дослідженої в судову засіданні досудової доповіді Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання посередньо, раніше вчинив злочин проти власності, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до брехні. Ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній. Серед факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є історія попередніх правопорушень (судимостей), зловживання алкогольними напоями, відсутність стабільних джерел доходів (роботи).
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за доцільне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді арешту, оскільки інші, більш м`які покарання не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим нових злочинів.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до пункту 5 ч.9 ст.100 КПК України враховує, що майно, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
А тому, речовий доказ колонку акустичної системи «Sven MS-304», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити останній як власниці.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 , не має міцних соціальних зв`зків, оскільки не одружений, не працює, не з`вився до суду, що викликало необхідність застосувати до останнього привід, проживає у прикордонній зоні з Республікою Білорусь, а тому може ухилитись від відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 23.01.2019 року дня ухвалення вироку.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: колонку акустичної системи «Sven MS-304», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як власниці.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_3 під варту у залі суду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1