Провадження № 1-кп/643/688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019
31 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006916 від 31.12.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хенан, КНР, громадянина КНР, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судомного, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, яким просить прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0006916 від 31.12.2015 за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06.10.2003 по 10.10.2003, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин КНР ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме: виконати угоду, яка була попередньо укладена в період часу з 06.10.2003 по 10.10.2003 між ним та громадянином КНР ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 зобов`язується надати допомогу в отриманні запрошення для навчання в Україні та послідуючої організації проходження такого навчання ОСОБА_5 , який в свою чергу зобов`язується передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 12 застосував фізичну силу, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого, яке проявлялось в нанесенні декількох ударів кулаками в область голови потерпілого, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 4326 від 04.10.2003 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та погрожував подальшою фізичною розправою, небезпечною для життя та здоров`я, при цьому пред`явив вимогу щодо виконання своїх обов`язків згідно їх угоди, а саме передачі грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США. Після цього, потерпілий, ОСОБА_6 , сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, як реальну, побоюючись реалізації погроз ОСОБА_7 , був вимушений погодитися на виконання своєї обіцянки в передачі грошових коштів.
Пізніше, 10.10.2003 ОСОБА_6 домовився зустрітися з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де передав останньому грошові кошти в сумі 600 доларів США, що, згідно довідки ХОУНБУ № 05-418/8425 від 29.10.2003 складає 3199, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Встановлене стало підставою для порушення кримінальної справи № 67031958 за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень над потерпілим.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 16.10.2003;
- показаннями допиту у якості свідка ОСОБА_8 від 17.10.2003;
- показаннями допиту у якості свідка ОСОБА_9 Мін від 15.11.2003;
- протоколом огляду ОСОБА_10 ;
- оглядом та вилученням з зовнішнього одягу ОСОБА_4 грошових купюр;
- оглядом та приєднанням у якості речових доказів двох аркушів паперу білого кольору зі світлокопіями грошових купюр;
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- висновок судово-медичної експертизи №4326-С від 04.11.2003.
30.11.2003 слідчим СВ Московського РВ ХМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 , у кримінальній справі № 67031958 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
У зв`язку із набуттям чинності 20.11.2012 нового КПК України, 31.12.2015 кримінальна справа №67031958 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006916 за ч.2 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

26.02.2016 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштою до останнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до КП «Жилкомсервіс» відділення № 34.
Оскільки ОСОБА_4 ухилився від слідства, останнього оголошено у розшук та до сьогоднішнього часу місцезнаходження та перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Хебей, КНР, громадянина КНР, китайця, маючий неповну вищу освіту, не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_15 матеріальна шкода не завдана.
Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення ст. 49 КК України зазначають, що перебіг строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Вищевикладене свідчить, що злочин скоєний ОСОБА_4 більше 15 років тому.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_4 строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі є речові докази, долю яких суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 100, 36, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0006916 від 31.12.2015 за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: два листа білого паперу формату А-4 з світлокопіями шести грошових купюр вартістю по сто доларів США, кожна, розташованих по три світлокопії на одному аркуші, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи № 67031958 в якості речового доказу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя