Провадження № 1-кс/331/534/2019
Єдиний унікальний номер 331/6433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терсанка , Новомиколаївського району, Запорізької області, українець, громадянин України, який має середньо-технічну освіту, вдовець , офіційно не працевлаштований, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 листопада 2018 року

приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на

завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно,

усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку

страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність

ПАТ «Запоріжжяобленерго», знаходячись за місцем свого мешкання, за

адресою: АДРЕСА_2 , з належного йому мобільного

телефону марки «Біу ББІОЗП» ітеі: НОМЕР_1 , ітеі: НОМЕР_2 з

абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» №

НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102» та в ході

розмови, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою,

повідомив про підготовку вибуху електричної підстанції у м. Запоріжжі через

те, що у нього за місцем мешкання відсутнє електропостачання, тим самим

здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який

загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв

злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, який кваліфікується як завідомо

неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей

чи іншими тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повністю

підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема

показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події

від 27.1 1.2018, протоколом огляду речового доказу від 28.11.2018 та ін.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового

слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. З, 5 ч.1 ст. 177 КПК

України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам незаконно

впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного

та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_3 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що

обґрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику

ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

22.01.2019 року підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 27.1 1.2018, протоколом огляду речового доказу від 28.11.2018 та ін.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а саме те, що особа не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, повторність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002542 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора.

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1