Справа № 461/2069/19
Провадження № 1-кс/461/2563/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, покликаючись на те, що 19.02.2019 року, в 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка 6 Б, на середині пішохідного переходу, водій автомобіля Део Ланос, який їхав в сторону вул. Б.Хмельницького (номерний знав ВС 3793СІ, номер кузова НОМЕР_1 ) вчинив наїзд на ОСОБА_3 , після чого втік з місця пригоди та залишив її без надання допомоги на проїзній частині дороги. Свідки події викликали патрульну службу (№601), та бригаду швидкої медичної допомоги (№1.), патрульними було складено рапорт та повідомлено ОСОБА_3 , що із нею зв`яжеться слідчий. Швидкою медичною допомогою ОСОБА_3 було доставлено в ЛШМД, де їй надали допомогу, зробили рентген, зробили внутрішньо м`язову ін`єкцію зі знеболенням, взяли аналіз крові на етанол, зробили призначення та видали медичне заключення (забій лівої стопи, гематома н/з лівого стегна, забійне садна лівого передпліччя.)

ОСОБА_3 зазначає, що 27.02.2019 р. прийшла до слідчого ОСОБА_4 , він попросив копію медичної експертизи, і на запитання чи було встановлено особу яка була за кермом авто, чи розпочато хоч якісь слідчі дії, відповів що ні, оскільки у ОСОБА_3 були легкі тілесні ушкодження. На місце події слідчий ОСОБА_4 також не виїзджав, ніяких розслідувань з його сторони не було проведено. Слідчим не було проведено початкового етапу розслідування, він не встановив факт дорожньо-транспортної події, не виявив водія транспорту, що брав участь у події, не допитав свідків, не оглянув місце події, не оглянув транспорт, не провів судово-медичної експертизи, не допитав водія, не допитав потерпілого, не розшукав водія і транспортний засіб, та не вчинив будь-яких інших слідчих дій, тому ОСОБА_3 просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, оскільки подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить скаргу задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, про причини своєї неявки суд повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Суд встановив, що 19.02.2019 р. в 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка 6 Б у м.Львові, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю водій автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який втік з місця події та ОСОБА_3 , що підтверджується рапортом інспектора вз. №2 роти №1 батальйону №1 ОСОБА_5 від 19.02.2019. В результаті чого ОСОБА_3 отримала забій лівої стопи, гематома н/з лівого стегна, забійне садна лівого передпліччя, що стверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2370 від 19.02.2019 р.

Як вбачається зі змісту скарги, 27.02.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 , який попросив копію медичної експертизи, і на її запитання чи було встановлено особу яка була за кермом авто, чи розпочато хоч якісь слідчі дії, відповів що ні, оскільки у ОСОБА_3 були легкі тілесні ушкодження. На місце події слідчий ОСОБА_4 також не виїзджав, ніяких розслідувань з його сторони не було проведено. Слідчим не було проведено початкового етапу розслідування, він не встановив факт дорожньо-транспортної події, не виявив водія транспорту, що брав участь у події, не допитав свідків, не оглянув місце події, не оглянув транспорт, не провів судово-медичної експертизи, не допитав водія, не допитав потерпілого, не розшукав водія і транспортний засіб, та не вчинив будь-яких інших слідчих дій.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що дорожньо-транспортна подія, яка відбулася 19.02.2019 р. в 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка 6 Б у м.Львові, за участю водій автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який втік з місця події та ОСОБА_6 , є такою, що підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України. Доказів внесення до ЄРДР не надано, тому відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати посадових осіб ГУ НП у Львівській області вчинити певну дію.
На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати посадових осіб ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної події, яка відбулася 19.02.2019 р. в 09 год. 40 хв. на вул. Грінченка 6 Б у м.Львові, за участю водій автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.122, 136, 286 КК України. Повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .