overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2018
Справа № 642/3996/17
1кс/642/3446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій вони оскаржують постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.11.2018р. про відмову в задоволенні їх клопотання про здійснення слідчих дій від 02.11.2018р. яке вони подали по кримінальному провадженню №0001190, де вони є потерпілими.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Х/о подав до суду копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 від 11 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження №0001190 від 05.05.2017р., яке велося за ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали та зазначили, що скарга була подана в той час, коли досудове слідство ще велося.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190.

На даний час це кримінальне провадження закрито постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 від 11 грудня 2018р.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001190 закінчена, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.12.2018р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0001190, в межах якого заявником подано скаргу, на даний час закрито.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.12.2018
справа № 642/2661/18
провадження № 1-кп/642/554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000241 від 23.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001060 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання даних проваджень, учасники кримінального провадження не заперували та вважали за доцільне об`єднати провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000241 від 23.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0001060 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 642/2601/18, провадження № 1-кп/642/534/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2077/18
Провадження № 1-кп/644/522/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000581 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

26.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

11.12.2018 року на виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано працівниками поліції та доставлено до суду.

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України і призначити судовий розгляд на 06 лютого 2019 року на 15.30 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1815/18
Номер провадження 1-в/722/185/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 12.12.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 12.12.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1440/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4713/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 27 грудня 2018 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 08.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, яке суд вважає слід задовольнити відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 08.08.2018 на 20 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 10.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити частково.

ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 11.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001231 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001231 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001231 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 14.12.2018 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001231 від 28.03.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
12.12.2018 Справа № 469/109/18
1-кп/469/69/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.
27 листопада 2018 року суду надійшло повідомлення Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 .
У зв"язку з перебуванням головуючої у справі судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці вказане повідомлення отримано суддею 10 грудня 2018 року.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, судове провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Судове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 27 лютого 2018 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1417/18
Провадження № 1-кп/475/158/18
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

12.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30 листопада 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 грудня 2018 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1