overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/110/19
номер провадження 1-в/558/12/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши подання про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 31 жовтня 2018 року вироком Волинського апеляційного суду за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 70 КК України до двох років обмеження волі.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Питання про виконання вироків вирішується судом відповідно до ст.ст. 537-539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно ОСОБА_2 о 09 годині 10 хвилин 27 березня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/243/452/2019
Справа № 243/2536/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000241 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000241 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000241 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

15 березня 2019 року
м. Київ

справа № 675/2054/18
провадження № 51-1255ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу від імені засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року та Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 6 грудня 2018 року залишив без змін рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, подану скаргу не підписано особою, яка її подала.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від імені засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року та Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 552/7761/17
провадження № 51-1318ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
установив:
У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі потерпілими не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_6 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК України, а відтак, й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 КК України.
Також скарга не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, потерпілі у касаційній скарзі по суті оспорюють невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлене судове рішення, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року

м. Київ
Справа №569/7516/18
Провадження № 51-6741км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року, - скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 40 хв. 18 березня 2019 року у приміщенні суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1327/1083/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінальної справи викликалися в відкрите судове засідання на 23.04.2013 р. на 11 год., 30.04.2012 р. на 14 год.30 хв., про те, на виклик в суд не зявилися, про причини неявки, не повідомили.

В подальшому неявка підсудних та потерпілої може знову потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що підсудні та потерпіла ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

та потерпілої

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16:00 год. 21.05.2013 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. 1. Жураковський
Справа №303/1673/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/1502/19
провадження № 1-кп/216/649/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівки Вільнянського району Запорізької обл., громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійської дивізіону бригадної артилерійської групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької обл. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

- на 21 березня 2019 року, о 14-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7883/17
№ провадження 1-кс/495/761/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4166/19
Номер провадження:1-в/521/570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 3 стягнень та 3 заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції чотири рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4060/19
Провадження по справі № 1-кс/522/3849/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
представник заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
Проводження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 10 годині
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 591/508/19
Провадження № 1-кп/591/367/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 19 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с. 27), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Учасники провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 11 квітня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1