Справа № 459/396/19
Провадження № 1-кс/459/565/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

09 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000204 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити комплексну судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизи відео- звукозапису. В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.02.2019 року близько 09.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті вул. Львівська з вул. Промислова у м. Червоноград, зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою лівої нирки, з якими госпіталізований у Червоноградську ЦМЛ, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кисті, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій колінного суглобу, забій грудної клітки, з якими госпіталізований у Червоноградську ЦМЛ, а ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, забою поперекового та грудного відділу хребта, з якими госпіталізована у Червоноградську ЦМЛ. Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було витребувано відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовані події вказаної дорожньо-транспортної пригоди.У підсумку слідчий вказав, що для всестороннього, повного та об`єктивного дослідження механізму ДТП, встановлення її причини та для вирішення інших питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000204 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити комплексну судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизи відео- звукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам провести розкадровку наданого на експертизу відеозапису з камери відеоспостереження, на якому зображена подія ДТП, та вирішити наступні запитання:

1)Який час пройшов з моменту початку відеозапису до подальшого зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

2)Який час пройшов з моменту появи автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 в полі зору камери відеоспостереження (виїзд із-за кущів та дерев) до подальшого зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

3)Який час пройшов з моменту появи автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 в полі зору камери відеоспостереження до подальшого зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

4)Який час пройшов з моменту виїзду автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 на перехрестя, до подальшого його зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 ?

5)Який час пройшов з моменту виїзду автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 на перехрестя, до подальшого його зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

6)Який час пройшов з моменту виїзду автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з другорядної дороги на ліву смугу руху вул. Промислової, до подальшого його зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

7)Де відносно елементів проїжджої частини знаходиться місце зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ?

8)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору?

9)Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 , діючи у спосіб передбачений Правилами дорожнього руху України, та якщо так то яким чином?

10)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору?

11)Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 , діючи у спосіб передбачений Правилами дорожнього руху України, та якщо так то яким чином?

12)Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

13)Якою перед ДТП була швидкість автомобіля марки «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 , виходячи із наданого на експертизу відеозапису та матеріалів кримінального провадження?

14)Якою перед ДТП була швидкість автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 , виходячи із наданого на експертизу відеозапису та матеріалів кримінального провадження?

Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:

1)Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в світлу пору доби, за відсутності будь-яких опадів, в хмарну погоду, на перехресті вул. Промислової, яка являється головною дорогою, з вул. Львівська у м. Червоноград, Львівської області, із мокрим, чистим, не пошкодженим асфальтобетонним покриттям. Проїзна частина вул. Львівська на її ділянці що передує перехрестю, по напрямку руху до перехрестя та до м. Львів, загальною шириною 9.70 метра, має дві смуги для руху у одному напрямку (односторонній рух), які перед перехрестям розділені між собою поздовжньою лінією дорожньої розмітки 1.1. шириною 0.10 метра (права смуга шириною 4.70 метра, ліва смуга шириною 4.90 метра);

?Проїзна частина вул. Промислова на її ділянці що передує перехрестю, по напрямку руху від с. Острів до перехрестя та до вул. Шевська, загальною шириною 10.80 метра, має дві смуги для руху у протилежних напрямках (двосторонній рух), які перед перехрестям поздовжньою лінією дорожньої розмітки не розділені.

?Проїзна частина вул. Промислової на ділянці за перехрестям, що веде від перехрестя до вул. Шевської загальною шириною 7.30 метра, має дві смуги для руху у одному напрямку (односторонній рух), які поздовжньою лінією дорожньої розмітки між собою не розділені. На даній ділянці дороги за перехрестям нанесена дорожня розмітка 1.14.1;

?Перед перехрестям, по напрямку руху до м. Львів, тобто по напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 , праворуч від дороги, поруч з проїжджою частиною вул. Львівської наявні дорожні знаки 5.54, 1.13, 2.2, 2.4, 7.8 (визначає напрямок головної дороги по вул. Промислова), видимість яких нічим не обмежена, тобто головною дорогою являється вул. Промислова, а вул. Львівська другорядною. Також з обох сторін вул. Львівської перед перехрестям наявні дорожні знаки 1.27;

?Перед перехрестям, зі сторони с. Острів, по напрямку руху до вул. Шевська, тобто по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 , праворуч від дороги, поруч з проїжджою частиною вул. Промислова наявні дорожні знаки 2.3, 7.8 (напрямок головної дороги прямо), 4.4, видимість яких нічим не обмежена, тобто головною дорогою являється вул. Промислова, а вул. Львівська другорядною;

?Перед перехрестям, на проїжджій частині вул. Промислова, зі сторони с. Острів наявний залізничний переїзд обладнаний шлахбаумом;

?Перед перехрестям, на проїжджій частині вул. Промислова, зі сторони с. Острів, між залізничним переїздом та перехрестям наявний ухил (спуск) дорожнього покриття крутизною 2 градуси, спрямованаявний в напрямку до перехрестя;

?Завантаженість автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 на момент ДТП один водій (дорослий чоловік).

?Завантаженість автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП один водій та чотири пасажири (три дорослі чоловіка та дві дорослі жінки);

?В ході огляду місця події слідів гальмування автомобілів не виявлено;

?В ході огляду місця події було зафіксовано сліди юзу автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 , лівий довжиною 5.10 метра, правий довжиною 6.25 метра;

?В ході огляду місця події було зафіксовано доріжку подряпин дорожнього покриття залишену правим переднім колесом автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 довжиною 18.90 метра, яка розпочинається на дорозі, та завершується на грунтовому покритті у к`юветі;

?В ході огляду місця події було зафіксовано слід юзу залишений лівим переднім колесом автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 довжиною 10.30 метра, який розпочинається на дорозі, та завершується на грунтовому покритті у к`юветі;

?В ході огляду місця події було зафіксовано ділянку осипів скла та уламків транспортних засобів;

?Зіткнення керованого ОСОБА_4 автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 , з керованим ОСОБА_5 автомобілем «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 мало місце у момент, що відповідає 10:12:58 год. відеозапису з відеокамери;

?Керований ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 вперше частково з`явився в полі зору камери відеоспостереження (проглядається за кущами та деревами), у момент, що відповідає 10:12:53 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Керований ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 вперше повністю з`явився в полі зору камери відеоспостереження (виїхав із-за кушів та дерев), у момент, що відповідає 10:12:55 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Керований ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 виїжджає на перехрестя у момент, що відповідає 10:12:56 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Керований ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 виїжджає в межах перехрестя на ліву смугу руху вул. Промислової у момент, що відповідає 10:12:57 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Керований ОСОБА_10 автомобіль «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 вперше повністю з`явився в полі зору камери відеоспостереження (виїхав на залізничному переїзді із-за попутнього автомобіля який він обігнав, та із-за огорожі), у момент, що відповідає 10:12:57 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Керований ОСОБА_10 автомобіль «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 виїжджає на перехрестя у момент, що відповідає 10:12:58 год. відеозапису з відеокамери, при чому даний автомобіль перебуває в русі;

?Завад технічного характеру, які б могли перешкоджати водієві автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 своєчасно виявити автомобіль, який наближається до перехрестя по головній дорозі (вул.Промислова) з права на ліво відносно напрямку його руху, не було;
?Згідно свідчень ОСОБА_4 на момент зіткнення швидкість керованого ним автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 становила приблизно 30 км/год. Швидкості, характеру та траекторії руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 до зіткнення ОСОБА_4 вказати не зміг, оскільки вперше його його помітив у момент зіткнення;

?ОСОБА_5 обставин ДТП не повідомив та не відтворив;

?Відомості про технічний стан причетних до ДТП транспортних засобів, наявні на них пошкодження, які виникли внаслідок ДТП, транспортно-трасологічні особливості зіткнення, експертам використати згідно судово-автотехнічних та транспортно-трасологічних досліджень проведених експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2)Небезпека для руху водієві автомобіля «Volkswagen Golf» р.н.з. республіки Польща НОМЕР_2 ОСОБА_11 виникає в момент, коли автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y» р.н.з. НОМЕР_1 з другорядної дороги виїжджає в межах перехрестя на ліву смугу руху вул. Промислової.

Для дослідження експертам надати цифровий диск з відеозаписом із відеокамери, на якому зафіксовані події вказаної дорожньо-транспортної пригод, який опечатано у паперовий конверт, копії протоколу огляду місця події ДТП, план-схеми до протоколу огляду місця події ДТП, а у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження

У разі виникнення необхідності в заявленні клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1