УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000098 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій документів, зважаючи на наступне.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з 01.10.2015 по 31.12.2015 умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 751 716 грн., що підтверджується висновками акту перевірки №228/26-15-14-04-04/32663649 від 20.09.2016 року. В ході досудового розслідування виявлено нові факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, зокрема встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у вересні 2016 року стало переможцем тендерних торгів за державні кошти на суму 156,4 млн. грн. щодо проведення пусконалагоджувальних робіт ГТС України, замовником та розпорядником коштів яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ). В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи в ланцюгу постачальників підприємства з ознаками «фіктивності» штучно завищували вартість комплектуючих при проведення монтажних робіт на ГТС України. Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом січня-липня 2017 року формувало податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_6 ) за придбання підігрівачів газу ТК-ПГ-30м та ТК-ПГ-50М. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_6 ) відобразило придбання даних підігрівачів від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) вартість яких складає 1 035 тис. грн. за одиницю, яке в свою чергу відображає придбання підігрівачів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) вартість яких складає 550 тис.грн. за одиницю. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів відносно фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017, а саме: документів, що свідчать про поставку, зберігання та відвантаження (подальшої реалізації) ТМЦ (надання послуг), в тому числі: договори (угоди, контракти) з всіма додатками (специфікаціями тощо), протоколи погодження ціни, акти прийому передачі, товарно транспортні накладні, податкові накладні, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, сертифікати про походження, якості, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, наряди на відвантаження, витяги з журналів довіреностей щодо отримання товару, та інші фінансово господарські документи, що підтверджують проведення фінансово господарських операцій із зазначеним контрагентом, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період з 01.10.2015 по 31.12.2015 умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 751 716 грн., що підтверджується висновками акту перевірки №228/26-15-14-04-04/32663649 від 20.09.2016 року.

Також прокурор наголосив, що В ході досудового розслідування виявлено нові факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому необхідно отримати тимчасовий дусту дл документів і за період 2017 р. щодо відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ).

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 12 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані прокурором матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні за вказаний період та вилучити їх копії.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: