Справа № 305/773/19
Номер провадження 1-кп/305/292/19
УХВАЛА

02.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/305/292/19, внесеного до ЄРДР за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/305/292/19, внесене до ЄРДР за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 26.04.2019 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по розгляду даного кримінального провадження та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_6 від 07.03.2019 року, який закінчується 04.05.2019 року, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак звільнившись на шлях виправлення не став, систематично вчиняє нові злочини, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має, неодружений, непрацюючий. Обвинуваченому відомо, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому може бути призначено реальну міру покарання, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він переховуватиметься від суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії на протидію розслідуванню, а застосування у відношенні ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів дадуть змогу обвинуваченому уникати правосуддя та не зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів. У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 спливає, тому просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою на два місяці. Також, прокурор вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження для спільного розгляду з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , стосовного ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.

Мотивоване клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 прокурор подав суду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , та продовженні у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне кримінальне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що складом Рахівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , розглядається кримінальне провадження 1-кп/305/167/19, внесене в ЄРДР за 0000565, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 185 КК України, яке надійшло 01.10.2018 року та на даний час не розглянуте.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про доцільність об`єднання в одне провадження зазначених вище матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, обвинуваченої у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.

Після об`єднання справ в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 305/1806/18.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, систематично вчиняє злочини, через що вже був судимий та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини. Крім того, він міцних соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацюючий, на утриманні дітей чи інших осіб не має.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та його незаконного впливу на свідків і потерпілого, які ще не допитані судом, можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років).

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризиків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Необхідність тримання під вартою обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/292/19 внесене в ЄРДР за № 0000178, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Кримінальне провадження № 1-кп/305/292/19 внесене в ЄРДР за № 0000178, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кримінальне провадження 1-кп/305/167/19, внесене в ЄРДР за № 0000565, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 185 КК України, об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером 305/1806/18.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1