Справа № 298/1467/18
Номер провадження 1-кп/298120/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бегендяцька Пастіль, Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, несудимого,

- за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , здійснюючи охорону території Великоберезнянської філії «Автодор» за адресою смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, № 11 Великоберезнянського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою здійснення крадіжки трьох металевих підставок для виїзду/в`їзду на причіп важкогабаритних транспортних засобів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, з охоронюваної ним території Великоберезнянської філії «Автодор», однієї металевої підставки для виїзду/вїзду на причіп важкогогабаритних транспортних засобів, вага якої становить 132 кг., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та зберігалась ним на вказаній території.

Продовжуючи свою злочину діяльності, 22 липня 2018 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , здійснюючи охорону території Великоберезнянської філії «Автодор» за адресою смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, № 11 Великоберезнянського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою здійснення крадіжки трьох металевих підставок для виїзду/в`їзду на причіп важкогабаритних транспортних засобів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з охоронюваної ним території ще двох металевих підставок для виїзду/вїзду на причіп важкогогабаритних транспортних засобів, які залишились після вчиненої ним 19 липня 2018 року крадіжки, також належали ОСОБА_5 вага яких становить 120 кг та 123 кг. Загальна ринкова вартість викрадених ОСОБА_4 трьох металевих підставок для виїзду/вїзду на причіп важкогогабаритних транспортних засобів, в якості металобрухту із врахуванням ознак зносу згідно висновку експерта №11/625 від 30 липня 2018 року становить 2062,50 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Викрав зазначене майно з метою здачі на металобрухту. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути кримінальну справу без його участі, претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта) № 11/625 від 30.07.2018 року вбачається, що ринкова вартість трьох металевих підставок для виїзду/в`їзду на причіп важкогабаритних транспортних засобів, загальною вагою 375 кг (згідно з даними, наведеними у акті зважування), в якості металобрухту станом цін на липень 2018 року може становити 2062,50 грн.

З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 характеристики від 26.07.2018 року № 462 довідки про склад сім`ї від 26.07.2018 року № 2030 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: працює у Великоберезнянській філії «Райавтодор» дорожнім робочим, працьовитий, скромний у побуті, не схильний до конфліктів у відносинах зі знайомими, сусідами. Не бере активної участі у політичному житті селища, знайомі відгукуються про нього як доброзичливого і товариської вдачі, жодних скарг не гідні вчинки з його боку у селищну раду не надходило, проживає разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи 429 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ при МВС України .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: три металеві підставки загальною масою 375 кг., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 залишити у володінні власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: