Справа № 686/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002457,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0002457 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_4 08.01.2019 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже не допитано з приводу обставин кримінального провадження ОСОБА_4 , представників ТОВ «КМБ-Бетон» з приводу нібито укладеного договору купівлі-продажу бетону/будівельних матеріалів № 1/12-1 від 12.11.2007 р. між ТОВ «КМБ-Бетон» та ПФ «АіЄ»; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який згідно договору поруки від 12.11.2007 р. був зареєстрований у АДРЕСА_2 , а з вересня 2015 р. зареєстрований в АДРЕСА_3 , не вирішено питання про залучення в якості потерпілого приватну фірму «АіЄ», не ініційовано дій щодо вилучення у ТОВ «КМБ-Бетон» договорів купівлі продажу бетону/будівельних матеріалів та договору поруки від 12.11.2007, специфікації до договору купівлі продажу від 12.11.2007, видаткових накладних та інші матеріали, укладених між постачальником ТОВ «КМБ- Бетон» та одержувачем ПФ «А і Є», не вилучено необхідних документів з матеріалів цивільної справи № 355/1937/15-ц, яка знаходиться в Баришівському районному суді Київської області.
Заслухавши представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до статті 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не здійснювалось, слідчим не вчинено жодної дії щодо встановлення обставин за фактом можливого підроблення договору купівлі-продажу бетону/будівельних матеріалів № 1/12-1 від 12.11.2007 р. між ТОВ «КМБ-Бетон» та ПФ «АіЄ», окрім того з приводу обставин кримінального провадження не допитано в якості свідків ОСОБА_4 , представників ТОВ «КМБ-Бетон» щодо вищевказаного договору купівлі-продажу бетону/будівельних матеріалів № 1/12-1 від 12.11.2007 р. між ТОВ «КМБ-Бетон» та ПФ «АіЄ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За таких обставин, постанова від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0002457 підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002457 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя