Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Справа № 608/497/19
Номер провадження1-кс/608/243/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,--

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 30 січня 2019 року вона подала через канцелярію Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_5 .. Проте, станом на 11 березня 2019 року ОСОБА_3 не отримала жодної відповіді щодо внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 . -- ОСОБА_4 скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги відділ поліції повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 30 січня 2019 року ОСОБА_3 подала через канцелярію Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_5 .. У заяві зазначено про те, що згідно виконавчого листа №2-1346, виданого 04 серпня 2004 року Чортківським районним судом з ОСОБА_5 повинні стягуватися аліменти на утримання спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. Як вбачається із розрахунку розміру заборгованості по виплаті аліментів Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 31.08.2018 року, станом на 31 серпня 2018 року заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дітей становить 121 189,96 гривень. За вимогами чинного законодавства та ст. 129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Однак, ОСОБА_5 вимоги рішення суду умисно не виконує, аліменти на утримання дітей не сплачує взагалі, з часу прийняття рішення суду, тобто з 04 серпня 2004 року по сьогоднішній день. Такі дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили».

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_3 Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_3 зазначені.

А тому, зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.01.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1