overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1051/18
Провадження № 1-кп/611/94/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 25.10.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 31.10.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала до суду заяву про розгляд провадження за її відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченої вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 1 КК України на 08 листопада 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/895/18
Провадження № 1-кп/572/286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000115 від 05.03.2018р. року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 05.03.2018р. року щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався обвинувачений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 638/2231/17
Провадження № 1-кс/638/4603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001986, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

02.11.2018 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2018 року слідчим одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 05.03.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 02.11.2018 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

29.10.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.10.2018 близько 15:35 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39, зберігала при собі паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування 24.10.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме чергова частина Хмельницького слідчого ізолятора, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту білого кольору.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є вилучена в ході ОМП, 24.10.2018 року речовина рослинного походження, яка поміщена до паперового конверту білого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам: один згорток речовини рослинного походження, який поміщено до паперового конверту білого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/3507/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду від 10 липня 2018 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_9 в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, прокурор подав апеляційну скаргу. Під час підготовки до розгляду та призначення дати судового засідання, прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав ( а.с. 103, 104).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, які підтримали відклик апеляційної скарги прокурором та просили провадження закрити, апеляційний суд перевіривши матеріали кримінального провадження встановив, що апеляційні скарги іншими учасниками судового провадження не подавались, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеяційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадженя.

Керуючись ст.ст. 405, 403, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
У Х В А Л А

08.11.2018 рокуСправа № 634/255/18 Провадження № 1-кп/634/103/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000005 відносно гр. ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 08.11.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в с.Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 10 січня 2019 року о 11:00 год., в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4704/18
Провадження № 1-кп/636/693/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001498, внесеному 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 19 жовтня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001498, внесеному 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 18 грудня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/1419/18
Провадження № 1-кп/691/240/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.09.2018 року за № 0000469, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000469.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000469, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/18 Справа № 696/853/18 Категорія: ч.1 ст.389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.11.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/5751/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання про накладення арешту, -

встановив:

12.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання про накладення арешту.
Дослідивши матеріали поданого копотання ,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Відповідно до правил ч.1 ст. 172 КПК України арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, а за правилами ч.1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості викладені у п.п. 1-4, ч.2 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України розглядається слідчим суддею в день його надходження за участі слідчого або прокурора.

В той же час прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в судове засідання для розгляду клопотання про накадення арешту не з`явився, наявність підстав викладених у п.п. 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України для задоволення клопотання про накладення арешту, не довів.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту неможливо розглянути за відсутності заявника клопотання, а відтак зазначене копотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001043 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про накладення арешту, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1