Справа № 143/130/17
Ухвала
"31" січня 2019 р. м. Калинівка

колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
31.10.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за № 0000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.12 ч.2 ст.115 КК України.

Через канцелярію суду 23.01.2019 року прокурором ОСОБА_5 подані клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 згідно яких, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,. інкримінуємих їм злочинів, тяжкості покарання, їх поведінку після його вчинення, а також наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ставиться питання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор підтримала подані клопотання про продовження строку тримання під вартою та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в них. Щодо клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , просила відмовити у їх задоволенні, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання зазначених обвинувачених під вартою не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 , захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягали на задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу з підстав, зазначених в них. Відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання їх підзахисних під вартою, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлені клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Судом встановлено, що у відношенні обвинувачених в ході судового розгляду застосовані наступні заходи забезпечення кримінального провадження:

ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2018 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до початку судового розгляду судом першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, визначенний судом строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , закінчується 08.12.2018 року;

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.12.2018 року дію запобіжних заходів, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до початку судового розгляду судом першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, визначенний судом строк тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , закінчується 03.02.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинувачених під вартою не зникли.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 03.02.2019 року, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно зазначених осіб дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Наявні ризики, а саме: можливості впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виправдовують продовження раніше обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 31 березня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м.Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 31 березня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 31 березня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні клопотаннь обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді