Справа № 296/3125/18
Вирок
Іменем України

03 грудня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорськ Донецької області, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року близько 19.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував на сходинковому майданчику першого поверху у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на грунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_6 . Почувши крики з під`їзду, з квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку вийшов ОСОБА_5 , який зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу сварки з ОСОБА_7 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , зайшовши до своєї квартири АДРЕСА_5 та відразу вийшовши, підійшов до ОСОБА_5 та утримуючи в своїй правій руці предмет, схожий на дерев`яну биту, наніс ним один удар в область голови ОСОБА_5 , та оскільки останній прикрив правою рукою голову, він пройшовся і по руці. У подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 наніс аналогічний удар в область грудної клітини ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синця на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритої тупої травми грудної клітини у вигляді синця на грудній клітці справа та забою правої легені, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні показав, що у вказаний день та час він прийшов до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_1 приблизно пів на сьому вечора. У під`їзді вказаного будинку він чув, як сусідка ОСОБА_8 з якимось чоловіком з`ясовувала стосунки. Він при цьому участі не приймав та пішов додому. Після сьомої години вечора до нього приїхали поліцейські та запропонували видати їм дерев`яну биту, яка знаходилась у нього у квартирі. Вказаний предмет він видав поліції, будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому він не спричиняв та в той день його не бачив. Вважає, що його обвинувачення пов`язане із неприязними стосунками із ОСОБА_6 , яка раніше бачила в його руках вказану биту. Свою адресу проживання не бажає повідомити суду, оскільки побоюється помсти з боку потерпілого.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення та фактичними обставинами справи;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суді показав, що 19 березня 2018 року близько 19.00 год. він зайшов у під`їзд свого будинку та піднімався до свого помешкання. В цей час він побачив, як обвинувачений та ОСОБА_8 сварились між собою, при цьому обвинувачений плюнув у обличчя ОСОБА_6 , після цього остання почала кричати. На її крик з квартири вийшов потерпілий ОСОБА_5 . Після цього обвинувачений наніс потерпілому удар дерев`яною битою в область ребер, інших ударів він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в суді показала наступне. Так у вказані обвинуваченні день, час та місці вона посварилась із обвинуваченим, який плюнув їй в обличчя. Після цього вона почала кричати та почала підійматись на третій поверх. В цей час потерпілий, який вийшов з їх квартири, спитав в неї, що сталось. Самого потерпілого вона в цей момент не бачила, але почула крики та шум на третьому поверсі. Бачила лише обвинуваченого з битою. Потерпілий поскаржився на те, що обвинувачений його побив, в нього були пошкоджені рука та правий бік тулубу;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в суді показала, що вона є власником квартири в АДРЕСА_1 , яку станом на 19.03.2018 року знімали ОСОБА_4 та його співмешканка. Їй відомо, що тривалий час між ОСОБА_6 та іншими мешканцями цього під`їзду та її квартирантами існували неприязні стосунки, в зв`язку із негативною поведінкою самої ОСОБА_6 . Щодо побиття потерпілого ОСОБА_5 їй нічого не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 19.03.2018 року у вечірній час вона чума крики на сходинковому майданчику третього поверху їх під`їзду. З приводу бійки їй нічого не відомо;

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що у вказані в обвинуваченні день та час вона була вдома за адресом АДРЕСА_1 , де чекала на свого чоловіка ОСОБА_4 . Чоловік прийшов додому, після цього вона почула якісь крики на площадці, при цьому ОСОБА_5 намагався зламати замок на вхідних дверях їх квартири. Після цього обвинувачений взяв у руки дерев`яний брусок та вийшов на площадку та вдарив ним по перилах. Будь-який тілесних ушкоджень обвинувачений нікому не наносив. Через деякий час приїхали поліцейські та вилучили в них вказаний дерев`яний предмет;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 20.03.2018 р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 19.03.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи №579 від 26.03.2018 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_5 виявлено садно на обличчі, синець на правому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; закриту тупу травму грудної клітки у вигляді синця на грудній клітці справа та забою правої легені, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим;

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній розповів про обставини вчинення злочину ОСОБА_4 злочину 19.03.2018 р. за адресою АДРЕСА_3 на третьому поверсі 3-го під`їзду;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2018 р. за заявою ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2018 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній добровільно віддав дерев`яний брусок що йому належить та як пояснив ОСОБА_4 , сказаний брусок належить йому, оскільки він має навики у виготовленні меблів;

- протоколом огляду предмета від 30.03.2018 р. з участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто дерев`яний брусок ( бита) світлого кольору, що був вилучений в ході ОМП від 29.03.2018 р. за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду предмета від 30.03.2018 р., згідно якого було оглянуто предмет монолітний із суцільної деревини жовто-коричневого кольору, що складається із битка руків`я та штику.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується як показаннями потерпілого під час досудового розслідування так і його показаннями в суді, які повністю співпадають між собою, а також підтверджуються письмовими матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; також допитані в суді свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 показали в суді про те, що вони у час, зазначений в обвинувальному акті, чули сварку на сходинковому майданчику.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем попереднього проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні одну н/л дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, в тому числі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт на брусок, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 р., після набуття вироком законної сили-скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме дерев`яну биту світлого кольору, вилучену під час огляду місця події 29.03.2018 р.-після набуття вироком законної сили-скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1