233 Справа № 233/6635/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, яке підтримав прокурор ОСОБА_3 та проти якого не заперечували потерпілий, захисники і обвинувачений.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали… щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, прийшов наступних висновків.
Об`єднане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувальних актів прокурору та підстави для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ч.1 ст. 187 КК України - тяжким злочином, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Крім того, прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, яке підтримав прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважавши його необґрунтованим і безпідставним та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши клопотання прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_8 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років може бути визнане обвинуваченим ОСОБА_8 більш небезпечним ніж втеча. Крім того судом враховано, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює;
- незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_5 , з метою зміни ними показань, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 може спробувати переконати або домовитися, або залякати останніх з метою надання ними неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосуванням насилля до потерпілого ОСОБА_5 ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_8 не має офіційного джерела доходу, та згідно обвинувальних актів, обвинувачується в тому, що за короткий проміжок часу вчинив два корисливі умисні в тому числі і тяжкий злочини. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_13 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини в тому числі і із застосуванням насилля, що свідчить про те, що останній схильний до продовження злочинної діяльності;
прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного спливу на свідка та вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_8 , судом на теперішній час не встановлено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження, не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурорів, захисників, потерпілих, ОСОБА_8 доставити конвоєм, представника уповноваженого органу з питань пробації повідомити про час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань №6» Донецькій області строком 60 (шестидесяти) днів, тобто по 14 липня 2019 року включно.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1