Провадження № 1-кс/201/6658/2018
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002697, внесеному 22.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 22.10.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 23.12.2017 року заключила договір з гр. ОСОБА_6 ,який є посередником власника автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 Оплативши за вказаний транспортний засіб грошові кошти, який гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 використовувався як знаряддя злочину, з метою подальшого повернення собі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала покази, що 23.12.2017 року вона разом з менеджером ОСОБА_9 , власником автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхали в Дніпровський ТСЦ №1242 за адресою: м. Дніпро, пр. Праці 16 для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед покупкою автомобіль пройшов повне технічне обслуговування, перевірку по базі, згідно якої автомобіль в угоні не перебував, переконавшись, що авто відповідає всім вимогам, уклали договір. Тобто ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу №000879 від 23.12.2017 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який є посередником власника вказаного автомобіля ОСОБА_8 . За цим договором подавець ,що діє від імені власника транспортного засобу, що реалізується на підставі гарантійного листа-угоди зобов`язується передати у власність покупця транспортний засіб, а саме MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після продажу ОСОБА_8 взяв в Дніпровському ТСЦ №1242 договір купівлі-продажу, для того щоб передати в ДФС для зняття податку. Потім ОСОБА_5 розрахувалась з ОСОБА_8 та отримала технічний паспорт на автомобіль. Після отримання всіх необхідних документів на автомобіль, стала користуватись вказаним автомобілем.

16.10.2018 року, вона знаходилась за кермом автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 , була зупинена співробітниками патрульної поліції, які повідомили, що її автомобіль перебуває в угоні, на підставі заяви гр. ОСОБА_8 ,після чого автомобіль було вилучено на штрафний майданчик до АНД ВП.

Таким чином, ОСОБА_8 встановив злочинну схему з посередником ОСОБА_6 з метою наживи, виставляв автомобіль на продаж ,використовуючи як предмет наживи, з метою подальшого повернення собі, шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , показав, що є власником торгового автомайданчика ,розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда 124р. В грудні 2017 року гр. ОСОБА_8 , поставив вищевказаний автомобіль на майданчик, з подальшим продажем, письмового договору вони не заключали. 22.12.2017 року був присутній під час огляду транспортного засобу гр. ОСОБА_5 23.12.2017 року разом з менеджером ОСОБА_9 , власником автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхали в Дніпровський ТСЦ №1242 за адресою: м. Дніпро, пр. Праці 16 для оформлення договору купівлі-продажу. В його присутності автомобіль пройшов відповідну перевірку, ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу і ОСОБА_8 передав право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 їй.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на автомобіль, марки MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 та перебуває на штраф майданчику АНД ВП.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, марки MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 , легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 та перебуває на штраф майданчику АНД ВП.

Право накладення арешту на автомобіль, марки MERSEDES-BENZ GLE 250 НОМЕР_1 , легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 надати слідчому, прокурору або слідчим, прокурорам, які перебувають у групі кримінального провадження, за відповідним дорученням ,щодо проведення слідчих дій в порядку ст. 40 ,41 КПК України.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1