overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення примусового приводу вказаного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України слуханням відкласти до 13.00 год. 8 листопада 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кримінальне провадження №216/1321/18
провадження № 1-кп/216/506/18
У Х В А Л А
прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької обл., громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1302 від 26.11.2018р., у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 - з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, шляхом повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження, обвинувальний акт, затверджений прокурором Військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_4 , з додатками (кримінальне провадження №216/1321/18)передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року, о 09-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_2 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки він відбув більшу частину свого строку покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань. Відповідно до даних, одержаних із сайту «Укрпошти», клопотання було відправлено з м. Біла Церква, проте ким та за яких обставин його було направлено до суду, не вбачається можливим встановити.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяв ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/17/18
Справа №447/1055/16-к
У Х В А Л А
про привід

29.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 К України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 29.11.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , заадресою АДРЕСА_7 в судове засідання на 15.01.2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 443/1746/18
Провадження № 1-кп/456/447/2018
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

21.09.2018 року близько 11:00 години ОСОБА_3 знаходячись у житловому будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів по тілу та долонею руки по голові, чим завдав останній тілесні ушкодження у виді забійних гематом правого плеча, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим і відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою і потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілої.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він винен у його вчиненні, однак у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000680 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Франківського РВ філії ДУ цкентру пробації у Львівськійобласті ОСОБА_4

Засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання інспектора Франківського РВ філії ДУ цкентру пробації у Львівськійобласті ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Франківського районного суду м. Львова від 10-11 лютого 2015 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 10-11 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Франківського РВ філії ДУ цкентру пробації у Львівській ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 зарекомендувала себе, як на думку контролюючих органів, з позитивної сторони. За вказаний період повторного злочину не вчинила до адміністративної відповідальності не притягалася, термін іспитового строку закінчився 11 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник Франківського РВ філії ДУ цкентру пробації у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у поданні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника Франківського РВ філії ДУ цкентру пробації у Львівській області ОСОБА_4 .ЛМВ з питань пробації , з`ясувавши думку засудженої , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи №63/2015, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї вироком Франківського районного суду м. Львова від 10-11 лютого 2015 року обов"язки, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку закінчився 11 червня 2018 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 10--11 лютого 2015 року.

Напідставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, - -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 10-11 лютого 2015 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 457/1009/18
провадження №1-кп/457/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19.11.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5820/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003904 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13.12.18 року 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/647/18
УХВАЛА

01.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
30.11.2018 року прокурор до суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала необхідність доступу до зазначеної інформації.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним залишити клопотанян без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 218 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5620/18
№ провадження 1-кп/279/645/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/280/6/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23.03.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілого, обвинувачена, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не надходило.

Пред`явлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за формою та змістом відповідає вимогам закону.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 грудня 2018 року о 14-30 г., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: