overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/473/19
Провадження по справі № 1-кп/129/292/2019
У Х В А Л А
13.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановила

12.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 09.04.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/380/19
№ 1-кс/207/305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000152 ,

В С Т А Н О В И В

3 лютого 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 12 січня 2019 року приблизно о 10.00 годині , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , малознайомий ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживаючи довірою , заволодів майном потерпілої особи , а саме мобільним телефоном «Nomi i241» , який був придбаний 11 червня 2018 року за 380 гривень .

7 лютого 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість майна , викраденого у ОСОБА_4 , станом на 12 січня 2019 року , а саме :

- мобільного телефону «Nomi i241», який був придбаний 11 червня 2018 року за 380 гривень .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи № 152/25/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (далі слідчий суддя), за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, поданою 24 січня 2019 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/3873/19
Провадження 1-кс/127/2332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росоше, Тиврівского р-ну, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст . 191 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60950 (шістдесят тисяч дев"ятсот п"ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування , а саме до 28.02.2019 року, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту м. Вінниці, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4242/19
Провадження №1-кс/127/2555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке 10.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 22 червня 2018 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 10.08.2017 - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 10.08.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців, тобто до 22 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 15 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/92/19
Провадження № 1-кп/475/69/19
У Х В А Л А

13.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 10.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 від начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 10.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 13.02.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000012 від 10.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 15-00 год. 14 лютого 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/6304/18
Провадження № 1-кп/211/287/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001698 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
А також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 лютого 2019 року, о 13-30 год.

Зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в 20-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1610/18
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.03.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000559 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2889/18
Провадження №1-в/477/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (відбуває покарання в Казанківській ВК № 93),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 18 січня 2017 року і по теперішній час.

16 грудня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цей вирок виконується самостійно.

Засуджений з 25 липня 2016 року по 18 травня 2017 року перебував під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

На теперішеій час ОСОБА_5 вибув до Казанківської ВК 93, де відбуває покарання за вироком від 16 грудня 2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України.

На період виконання вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_5 характеризується задовільно, в колонії він працевлаштований, режим утримання не порушує, стягнень та заохочень не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений, за місцем відбуття покарання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, яке йому визначено вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено на 16:30 13 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9826/18
Провадження № 1-кс/0182/522/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 0003945 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2019 року до початку розгляду клопотання по суті прокурор Нікопольської місцевої прокуратури надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/35/19
Провадження № 1-кс/202/1541/2019
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 13 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження №0001345.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1