Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0005047 від 29.10.2016р. відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.186 ч.1, 153 ч.1, 187 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 09 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_10 оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 лютого 2019 року а справа розглядом відкладена на 04.03.2019 р. Обвинувачений є громадянином Польщі, і тому може скриватися від суду. Окрім того один із злочинів які ним вчинено є тяжким, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України. не відпали.
Представник потерпілої ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора і просив задовольнити. Окрім того зазначив, що потерпіла заявила що вона побоюється за своє життя зі сторони обв инуваченого вразі якщо він не перебуватиме під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 з посиланням на практику ЄСПЛ просив змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт а в клопотанні прокурора відмовити,

Зазначив,що на даний час в кримінальному провадженні відсутні ризики, які виявились підставами для обрання ОСОБА_10 такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою. ОСОБА_12 укладено Договір оренди житла з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є власником квартири АДРЕСА_1 . Даний договір укладений терміном на 12-ть місяців з моменту його підписання тобто у нього наявне житло для проживання.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника і зазначив,що ризики на які посилається сторона обвинувачення є неправдивими. На даний час у справі допитані всі свідки,потерпілі, більше двох років він перебуває під вартою. Установа в якій він знаходиться не може надати належного йому лікування. Просить не брати до уваги доводи прокурора про залишення ним території України. У нього закінчився тимчасовий термін перебування на цій території,тобто у нього немає жодного документа з яким він би міг перетнути кордон. Він зобов`язується вчасно з`являтися в судові засідання, будь-якого фізичного чи психологічного тиску на потерпілих він вчиняти не буде як і переховуватись від суду. Саме ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не наведено та нічим не підтверджені.

Заслухавши клопотання прокурора,думку представників потерпілих,заперечення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні прокурору та задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід враховувати вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким однак враховує і те,що декілька років триває судовий розгляд і обвинувачений перебуває під вартою. По справі допитані потеріпілі та свідки.

Суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що у продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою відпала потреба.

Разом з тим з врахуванням вимог ст. 177 КПК України , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 альтернативний, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 195, 331,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , Польща з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.
Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
3) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для відома направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1