Справа № 482/158/17
Номер провадження 1-кп/482/17/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, фактичне та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в жовтні 2016 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав кущ рослини коноплі, вирощений ним особисто, який висушив, виготовивши таким шляхом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 59,867 г, та зберігав на горищі за вказаною адресою за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту, до 12 жовтня 2016 року до проведення обшуку працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у викладеному обвинуваченні визнав в ході його допиту та додаткового допиту, проведеного судом 22.11.2018 р. за клопотанням самого обвинуваченого, повністю та підтвердив, що він дійсно, виростив на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , 5 кущів коноплі з метою власного споживання.

На початку жовтня 2016 року він зірвав один з вирощених ним кущів коноплі, гілку якого поклав на сіно на горищі будинку, в якому він проживає, висушитись, та зберігав після цього. В жовтні 2016 року в ході обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , на горищі було виявлено та вилучено працівниками поліції суху гілку рослини коноплі.

Викладене обвинувачення, окрім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Даними витягу з кримінального провадження № 0000624 від 16.08.2016 року, якими підтверджується, що 16.08.2016 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000624 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за оперативною інформацією про те, що мешканець с. Себине Новоодеського району Миколїавської області ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Даними протоколу обшуку від 12.10.2016 р., фототаблицею до нього, описом речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 р., якими підтверджується, що в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також в будівлях, які розташовані на території домоволодіння, присадибних ділянках, гаражах, було виявлено та вилучено в тому числі і суху гілку рослини коноплі з приміщення горища.

Висновком експерта № 1181 від 20.10.2016 р. та фототаблицями до нього підтверджено, що надана на експертизу рослинна маса має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя та (основи) гілок, стебла. Відділений об`єкт №1А - суцвіття (верхівки), листя, містять у своєму складі психотропний тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 59,867 г.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого в ході його додаткового допиту, у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Також судом враховано дані про особу винного, який є несудимим в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання, яке може бути призначено судом, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він є несудимим в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Прокурор, представник органу пробації проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. «в» ч. 1ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р., звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачений має малолітню дитину, батьківських прав відносно неї не позбавлявся, є несудимим в силу ст.. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», отже на нього поширюється дія зазначеного Закону. Обмеження застосування амністії, визначені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні`та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи №1181 від 20.10.2016 р. у сумі 440,20 грн. стягнути з обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 850грн.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає штрафу у сумі 850грн., на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Речові докази мішок із полімерного матеріалу з особливо небезпечною речовиною - канабісом, масою 59,867 г, переданий на зберігання до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №1181 від 20.10.2016 р. у сумі 440,20 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1