overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000170 від 27.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, до шести місяців, тобто до 08 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/13/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 22 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 січня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/359/658/2018
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання
9 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 26.12.2018 року, в кримінальному провадженні №0002246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено, зважаючи на поважність причин неявки в попередні судові засідання обвинуваченого внаслідок проходження курсу лікування від наркоманії.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - на 09 год. 30 хв. 28.01.2019 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/431/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, претензій до останнього немає.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 390/151/18
Провадження № 1-кп/390/56/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"09" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Ухвалою суду від 30.11.2018 року до обвинуваченого застосовано привід в дане судове засідання. Згідно рапорту ДОП Кіровоградського РВП КВП ГУНП в області від 09.01.2019 року, здійснити привід ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки за місцем проживання він відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити перерву у справі та застосувати до ОСОБА_4 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у справі до 14.00 год. 29.01.2019 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської 09 січня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1722/18
Номер провадження 1-в/530/62/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений ч.1 за ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 15.11.2018 року, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.11.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення.

Суддя -
Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/7307/18
Провадження № 1-кс/554/731/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.01.2019 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1978/17
Провадження № 1-кп/534/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
представника служби у справах дітейОСОБА_5
представника уповноваженого органу поліціїОСОБА_6
законних представників:ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників:ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених:ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, їх захисників та інших учасників справи.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Роз`яснити обвинуваченим, що вони має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині складення досудової доповіді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/622/18
Провадження № 1-кп/553/61/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0000228, № 0000579, № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" та звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у розгляді справи саме в такому порядку.

Захисник клопотання прокурор підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_6 , який в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, наполягає на розгляді даної справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 15 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2019/18
Провадження № 1-в/572/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений, який не з`явилися без поважної причини, був повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 28 січня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру .

Суддя
Справа № 551/628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року на адресу суду від старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року, що набрав законної сили 13 грудня 2018 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам КПК України, останнє підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Зважаючи на те, що суд не має повноважень на самостійне визначення коректного виду покарання, який має бути призначений засудженому через невиконання ним покарання у виді штрафу, що свідчить про неконкретність подання та перешкоджає швидкому й повному судовому розгляду, воно підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, статями 107, 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Шишацького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: