overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2126/19
Провадження № 1-кп/591/449/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 квітня 2019 року о 08:50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
02.04.2019 року мЛьвів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного відділу пробації філії Центру пробації у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив:
Представник Личаківського районного відділу пробації філії Центру пробації у Львівській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, випраних робіт або позбавлення волі відповідно до закону засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений) який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду вищевказаного подання. а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід,
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537-539 КПК України,-
ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 14:00 год. 22.04.2019 року.
Виконання постанови доручити працівникам Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9633/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003998 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої через органи поліції.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 18 квітня 2019 року , 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 квітня 2019 року , 11.00 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/1712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання біологічних слідів на вилучених під час слідства об`єктах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети та речі, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000358 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 ?

2) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ?
3) Які генетичні ознаки зразка букального епітелію - ОСОБА_7 ?

4) Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлені у піднігтьовому вмісті з правої руки трупа ОСОБА_4 з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , або вони збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 Справа №607/6032/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 або на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: с. Підгороднє вул. Стрийська, 3 (в залежності від наявності вільного місця), вилучений під час огляду місця події 10.03.2019 року; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 .
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року було допущено описку, а саме: зазначено номер кузова автомобіля «ЛМ2ВІЛ7» замість «НОМЕР_5 », а також зазначено номер кузова шасі «НОМЕР_4 » замість «НОМЕР_5 ».
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вважає, що слід виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року.
Керуючись п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст. 395, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2019 року, вказавши у відповідних абзацах описової, мотивувальної та резолютивної частинах ухвали: номер кузова автомобіля «JMZBL14Z501257327» та номер кузова шасі «НОМЕР_5 ».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/24369/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії.
04 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000531 від 22.02.2018 року та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/361/19
Провадження №1-кп/672/63/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01.04.2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 01.04.2019 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання 01.04.2019 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 09.04.2019 року на 14 год. 15 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/542/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою від 4 березня 2019 року призначене підготовче судове засідання на 13 годину 2 квітня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Прокурор не заперечив проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на зазначене, ОСОБА_5 слід призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі наведеного та керуючись ст.49, 314 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 3 квітня 2019 року о 10 годині, в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Миру, 9.

Копію ухвали направити до захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/665/19
УХВАЛА

01.04.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3546/18
Провадження № 1-кс/676/518/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав просив її задоволити з наведених вище підстав.
Представник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлено, що 12.07.2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, внесено відомості до ЄРДР із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.07.2018 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Як вбачається, із дослідженої в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 , останній звернувся до слідчого судді із скаргою на дії заступника прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення досудового розслідування, а фактично просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні які можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 тричі (19.09.2018 року, 26.11.2018 року, 11.12.2018 року) звертався із скаргами до слідчого судді про скасування постанови слідчого від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження. Вищевказані скарги, слідчим суддею були повернуті, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржником не ставилось питання про поновлення строку на оскарження даної постанови.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/62/2019
Справа № 679/532/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1