ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/5/19 (пр. № 1-кп/201/544/2019), відомості про яке 15 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 вересня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись поблизу лісосмуги в с. Звонецьке (Звонецьке-на-Дніпрі) Солонянського району Дніпропетровської області, знайшов на землі, тим самим, придбав без передбаченого законом дозволу, предмет прямокутної форми, на якому є напис тротилова шашка та достовірно знаючи, що вона є вибуховою речовиною, почав носити та зберігати вищевказану речовину при собі, без передбаченого законом дозволу.

14 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території автостанції по вул. Шевченко, буд. 8 у смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, працівниками поліції був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим, його було запрошено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого в смт. Солоне, по вул. Строменко, 1 Солонянського району Дніпропетровської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання якого, в присутності двох понятих, був проведений огляд речей обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення якого, у правій внутрішній кишені куртки, одягненої на обвинуваченому ОСОБА_4 виявлено та вилучено тротилову шашку, яка є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме тротиловою шашкою масою 200 г, промислового виготовлення котрій притаманна фугасна дія та яка відноситься до категорії вибухових речовин і придатна до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні та придбанні вибухових речових без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, при цьому, ці обставини суд відносить до пом`якшуючих його покарання. Обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутністю таких, що його обтяжують, сукупність яких, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, розумності і достатності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази змиви з рук обвинуваченого, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000171) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2002 грн. (дві тисячі дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1