overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2506/18
провадження №: 1-кп/398/400/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження №0001564 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою не буде доставлено, у зв`язку зі складними погодними умовами.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 03 січня 2019 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в умовах Кропивницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001564 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Кропивницького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7963/17
Провадження № 1-в/552/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року судя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві, подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ,Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ
04.10.2018 року вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопоршуенння передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.
21.12.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Як слідує з матеріалів подання, станом на 21.12.2018 року орган пробації документа про сплату штрафу від ОСОБА_5 не отримував.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із тим, що в ньому конкретно не визначено, на яке інше покарання слід замінити штраф призначений ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року.
Дослідивши матеріали подання та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з оскільки в матеріалах подання чітко не зазначено, на яке покарання слід замініти штраф призначений ОСОБА_5 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року.
На цій підставі та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про заміну покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор , у зв`язку зі спливом 19 листопада 2018 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, може ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини в справі, також має незадовільний стан здоров`я.
Захисник вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків для запобігання яким необхідно продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістидесят діб, тобто з 06 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/4271/17>
провадження №1-кс/562/141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005413 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0005413 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1031/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000196 від 07.05.2014 в порядку спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час судових дебатів у кримінальному провадженню № 000196 від 07.05.2014 в порядку спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, адвокат обвинуваченого послався на нові докази, які необхідно подати, і які не були предметом дослідження під час судового розгляду, а тому виникла необхідність в поновленні судового розгляду вказаного кримінального провадження для перевірки обставин, про які повідомив адвокат.
Керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Поновити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 000196 від 07.05.2014 в порядку спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані в разі подання апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 631/442/15-к № 1-в/610/439/2018

м. Балаклія 26.12.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області,

засудженого:

25.03.2015р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов'язків). За ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2018р. засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 3р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 21.11.2016р., кінець 21.11.2019р., не відбута частина покарання 10 місяців 26 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 грудня 2018 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 25.03.2015р. Нововодолазьким районним судом Харківської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 10 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1428/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004410 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Павлодар, Казахстану, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого:

13.02.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.12.2004 року звільнився з ВК № 25 м. Харкова у зв`язку з відбуттям строку покарання;

19.09.2006 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.06.2014 року звільнився з ВК № 25 м. Харкова у зв`язку з відбуттям строку покарання;

03.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

25.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання у м. Харкові не має, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

21.12.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить висновку.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0004410.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою до 08.02.2019 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0004410 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 15:00 годину 26 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002672 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.10.2018 року, 10.12.2018 року викликався підозрюваний, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 лютого 2019 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 640/8556/18
(резолютивна частина)
"27" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/145/2018 Справа №641/895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1