ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/251/19
Провадження № 1-кп/486/81/2019

06 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на шкільному майданчику загальноосвітньої школи № 2, що по бульвару Шкільному, 3 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно прикладаючи значну фізичну силу схопив неповнолітнього ОСОБА_5 за одяг та утримуючи за куртку наніс йому удар кулаком правої руки в кут нижньої щелепи зліва, удар кулаком в виличну ділянку зліва та декілька поштовхів руками у грудну клітину. Чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 34 від 30 січня 2019 року у ОСОБА_5 мали місце садна в ділянці лівої половини грудної клітини та кута нижньої щелепи, крововилив в виличні ділянці зліва. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що з метою захистити свою дівчину від образ потерпілого, з яким вона навчається в одному класі, 21 січня 2019 року прийшов до шкільного майданчику загальноосвітньої школи № 2, та викликав ОСОБА_5 для з`ясування стосунків. Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Потепілий ОСОБА_5 суду пояснив, що жодних образ в сторону дівчини ОСОБА_3 він не виказував, а лише висловив свою думку про висновок вчителя, щодо поведінки своєї однокласниці та її успішності. 21 січня 2019 року для з`ясування стосунків з ним до шкільного майданчику ЗОШ № 2 прийшов ОСОБА_3 . Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої останній застосував до нього фізичне насилля в результаті якого йому було спричинено тілесті ушкодження.
Законний представник неповнолітнього потерпілого суду пояснила, що їй, як матері потерпілого було відомо, що у сина також були інциденти, пов`язані з однокласницею, ОСОБА_7 . Тому коли їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 застосував до її неповнолітнього неповнолітнього сина фізичне насилля вона звернулася до медичного закладу та правоохоронних органів.

вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 . Неприємні ситуації з приводу ОСОБА_7 , яка є дівчиною обвинуваченого виникають не вперше, тому у зв`язку з побиттям сина, вони вирішили звернутись до правоохоронних органів.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Частково дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, його характеризуючі дані.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання є обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією статті 185 КК України, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1