УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0008250,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду речей, добровільно на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , видав одяг свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: кросівки темного кольору торгової марки «адідас» (Гамбург), балонову куртку червоного кольору із зовнішньої сторони та бежевого кольору із внутрішньої сторони торгової марки «Тімберленд», які було поміщено в картонну коробку, яку опечатано та скріплено підписами учасників огляду та 28.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , від 28.12.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук під час якого було вилучено кепку помаранчевого кольору торгової марки «Поло», яку поміщено до паперового конверту білого кольору, заклеєного та підписаного учасниками огляду.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.12.2018 року близько 01 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи неподалік входу до третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, умисно, заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «ГелексіJ 3» та грошовими коштами в сумі 400 гривень ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди та тілесні ушкодження.

Дані кримінальні правопорушення 24 грудня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0008250, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 187 КК України.

28.12.2018 під час проведення огляду речей, добровільно на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , видав одяг свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: кросівки темного кольору торгової марки «адідас» (Гамбург), балонову куртку червоного кольору із зовнішньої сторони та бежевого кольору із внутрішньої сторони торгової марки «Тімберленд», які було поміщено в картонну коробку, яку опечатано та скріплено підписами учасників огляду.

Також, 28.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , від 28.12.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук під час якого було вилучено кепку помаранчевого кольору торгової марки «Поло», яку поміщено до паперового конверту білого кольору, заклеєного та підписаного учасниками огляду.

29.12.2018 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 28.12.2018 року, кросівки темного кольору торгової марки «адідас» (Гамбург), балонову куртку червоного кольору із зовнішньої сторони та бежевого кольору із внутрішньої сторони торгової марки «Тімберленд», які на момент вилучення знаходилися у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; - кепку помаранчевого кольору торгової марки «Поло», яка на момент вилучення знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1