Провадження № 1-кс/750/5692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення повторної комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003891 від 06.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення повторної комісійної судової медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 06.06.2018 до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарем-нейрохірургом КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» ОСОБА_5 , що призвело до тяжких наслідків для його матері ОСОБА_6 , 1973 р.н. Відомості за вказаним фактом 26.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003891 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 22.05.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні ЧМЛ № 2, в подальшому переведена до кардіологічного відділення, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №61 від 25.10.2018 «… призначене лікування ОСОБА_6 відповідало встановленому діагнозу, під час лікування в КЛПЗ «ЧМЛ №2» їй надавалась вся необхідна медична допомога, лікарських помилок під час лікування/надання медичної допомоги не встановлено, призначене лікування в КЛПЗ «ЧМЛ №2» не могло викликати загострення хвороб, внаслідок яких настала смерть. Не погоджуючись із вказаним висновком, потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи з переліком питань, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести повторну комісійну судову медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, Валіховський провулок, №4).

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003891 від 06.06.2018, розпочатому за ч.1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Досліджені судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003891 від 06.06.2018 повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, Валіховський провулок, №4).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи були підстави та показання для госпіталізації ОСОБА_6 до ортопедичного відділення КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

2.Чи були підстави та показання для госпіталізації ОСОБА_6 до кардіологічного відділення КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

3.Чи були підстави та показання для переведення ОСОБА_6 з ортопедичного до кардіологічного відділення КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

4.Якщо так, чи своєчасно переведено хвору з ортопедичного до кардіологічного відділення КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

5.Чи були показання для проведення хворій т.з. «блокад» під час лікування в ортопедичному відділенні, з урахуванням її хвороби серця?

6.Чи у повному обсязі в умовах лікарні було проведено обстеження хворої?

7.Чи відповідає призначене лікування встановленому діагнозу?

8.Чи було проведено в умовах ортопедичного та кардіологічного відділення всі необхідні дії з надання медичної допомоги/лікування хворої, якщо ні, то чим це обумовлено та до яких наслідків це призвело?

9.Чи було допущено лікарські помилки під час проведення лікування/надання медичної допомоги ОСОБА_6 за час її перебування в КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

10.Якщо так, чи перебувають зазначені помилки у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .?

11.Чи має місце порушення діючих інструкцій про надання медичної допомоги/проведення лікування лікарем ОСОБА_5 , якщо так, то які саме та до яких наслідків вони призвели?

12.Чи є розбіжності між клінічним та патологоанатомічним діагнозом?

13. Як можна охарактеризувати стан здоров`я ОСОБА_6 в період лікування в КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2»?

14.Чи відбувалось лікування ОСОБА_6 відповідно до встановленого діагнозу та своєчасно?

15.Чи відповідало лікування ОСОБА_6 в ортопедичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» її супутнім діагнозам?

16.Чи відбувався виклик реанімаційної бригади КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» для ОСОБА_6 та чи був він своєчасним?

17.Чи могло викликати призначене лікування ОСОБА_6 в ортопедичному відділенні КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 2» інфаркт міокарда або загострення інших хвороб, наслідком яких могла б стати смерть ОСОБА_6 .?

18.Які саме медичні препарати, та в якій кількості були призначені та застосовувались для лікування ОСОБА_6 в ортопедичному відділенні КЛПЗ «ЧМЛ №2»?

19.Чи не було протипоказано ОСОБА_6 призначене лікування в ортопедичному відділенні КЛПЗ «ЧМЛ №2» з урахуванням наявності у неї супутніх захворювань, таких як: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, серцева недостатність 2а?

20.Чи могло призначене ОСОБА_6 лікування лікарем ОСОБА_5 в ортопедичному відділенні КЛПЗ «ЧМЛ №2» призвести до загострення супутніх захворювань?

Дозволити експертам залучення, у разі такої необхідності, для проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів консультантів (визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів), а також використовувати під час проведення експертизи надані гістологічні препарати, медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень.

В разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003891 від 06.06.2018.
Дозволити старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертів надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1