overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1635/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 рокузадоволено подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та скасовано засудженій ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05.01.2017, й ОСОБА_4 направлено для подальшого відбування покарання призначеного вироком суду.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.01.2019 Справа № 331/3508/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3508/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807663/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області ЄУ №335/4134/18 від 27 квітня 2018 року суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/10/19
Провадження №11-п/801/71/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України.

встановив:
Погребищенський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/33/19
Справа № 680/23/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000114 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

10 січня 2019 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 9 січня 2019 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1?14).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 , згідно наказу № 1/04-08 від 02.01.2019 року, перебуває у відпустці з 3 січня 2019 року по 26 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/23/19 між суддями від 09.01.2019 року (а.с.15).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000114 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/161/395/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15 січня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3163/18
Провадження № 1-кп/161/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005897 від 23 грудня 2017 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, з`ясувавши думку представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 17:00 год. 31 січня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,одноособово, проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, в якій він просить проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а його участь згідно до вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою по розгляду скарги, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження, з метою забезпечення його оперативності.
Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор", по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0003968, що відбудеться о 12:45 год. 01 лютого 2019 року, за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечення участі в судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002926, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що lо ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за вищевказаною адресою. Труп направлено на СМЕдля встановлення причини смерті. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-яка причина смерті?
-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?
-Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?
Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 13.40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/225/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

представник цивільного позивача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Прокурором подано клопотання про допит в режимі відеоконференцзв`язку з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в зв`язку з тим, що вони являються мешканцем м. Нікополя, який знаходиться на значній відстані від м. Дніпро, проти чого не заперечували інші учасники.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з огляду на те, що стаття 336 КПК України визначає перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми, а враховуючи доводи прокурора, позицію інших учасників, та необхідність забезпечити оперативність судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 1 лютого 2019 року в ході якої вручити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення допиту.

Головуючий суддя ОСОБА_1