ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
У Х В А Л А
іменем України
"12" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в неї стара мати та хвора дитина.

Захисник ОСОБА_9 клопотання підзахисної підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , вважаючи клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частина 2 вказаної статті визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів, бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також ризики, які існували на час вирішення витання про обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відомості про наявність у обвинуваченої ОСОБА_7 мати похилого віку та хворої дитини, на думку колегії суддів, не є підставою для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченій та не спростовують заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відтак, вказані підстави обвинуваченою ОСОБА_7 для зміни запобіжного заходу не спростовують заявлені ризики, не зменшують і не виправдовують обраний на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи обвинуваченої, однак відповідає підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 березня 2019 року о 16 год. 20 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3