Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/3336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2019 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 29.05.2019 року.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 11.03.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 153 680 грн. та на нього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 19.04.2019 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України до 3-х місяців.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 спливає 29.04.2019 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій для складання та направлення до суду обвинувального акту, що не можливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, а саме: отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які перебувають у АТ КБ «ПриватБанк», провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітників ДУ Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації по банківським карткам, які вилучені 01.03.2019 під час проведення обшуків, звернутись з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, звернутись з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), встановити та допитати інших свідків у кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КГІК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що наказом виконувача обов`язків державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_4 призначено старшим оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Під час перебування на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У відповідності до вимог п.п. Д п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», на працівників державної кримінально-виконавчої служби поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до вимог статей 2, 3, 18, 23, 24 Закону, працівникам державної кримінально-виконавчої служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до посадових інструкцій старший оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» (далі - старший оперуповноважений ОВ) ОСОБА_4 , перебуває у прямому підпорядкування начальника Установи та безпосередньо підпорядковується заступнику начальника УВП з оперативної роботи начальнику оперативного відділу Установи. Старший оперуповноважений ОВ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, які застосовуються у діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, наказами і розпорядженнями Управління та начальника Установи, а також зазначеною посадовою інструкцією. Крім того, старший оперуповноважений організовує та особисто виконує заходи з оперативно-розшукової діяльності; аналізує стан оперативної обстановки на закріпленій ділянці з урахуванням факторів, що на неї впливають, здійснює розстановку а навчання негласних джерел для отримання оперативної інформації; при наявності достовірної інформації заводить і веде оперативно-розшукові справи; здійснює постановку на профілактичний облік з числа спецконтингенту, які схильні до негативних проявів. З метою виявлення таких ув`язнених серед новоприбулих осіб вивчає їх особові справи; проводить оперативно-розшукові заходи спрямовані на захист економічної бази установи, встановлення осіб, які займаються викраденням матеріальних цінностей, а також схильних до корупційних діянь; у встановленому законом порядку проводить дізнання, слідчі дії та службові розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, за попередньої змовою групою осіб, неправомірну вигоду.

Так, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування о 03 годині 00 хвилин 12.10.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 13.10.2018 застосовано до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 03:00 год. 11.12.2018.

22.10.2018 ОСОБА_11 був поміщений до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Так, перебуваючи на посаді заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_13 в один із днів листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, однак не пізніше 10.11.2018, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_11 за не поміщення до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, вирішив скористатись наданою йому владою та службовим становищем.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_13 , не пізніше 23.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 розробив план дій, з метою приховування вчинення злочину, відвівши в ньому для ОСОБА_4 роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину шляхом проведення перемовин з ОСОБА_11 щодо умов та порядку передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди за подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

Постановою № 2042 про поміщення увезеного у карцер ув`язнений ОСОБА_11 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб з 10.11.2018 по 20.11.2018. У подальшому постановою № 2071 про поміщення ув`язненого у карцеру ув`язнений ОСОБА_11 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб, з 21.11.2018 по 30.11.2018.

У свою чергу, ОСОБА_4 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_11 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 становило 55 491,60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_11 дій, з використанням наданих ОСОБА_13 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_13 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_11 за надуманими підставами у карцері ізолятору.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_11 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_13 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_4 цивільна дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_6 звернулась з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Постановою № 349 про поміщення ув`язненого у карцер ув`язнений ОСОБА_11 , 1974 року народження поміщений у карцер з 27.02.2019 на 10 діб.

28.02.2019 ОСОБА_4 , діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_13 надав ув`язненому ОСОБА_11 , який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_11 , номер банківської картки ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

З метою виконання вимоги ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ув`язнений ОСОБА_11 у телефонному режимі попросив свою цивільну дружину ОСОБА_6 перерахувати на банківську картку, номер якої надав йому ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

01.03.2019 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_6 за проханням свого чоловіка ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_11 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_11 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

02.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

11.03.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2019 року з можливістю внесення застави.

На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 153 680 грн. та на нього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.04.2019 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України до 3-х місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України ,покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29.05.2019року :

2) не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1