У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 26.11.2018 року про проведення одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, посилаючись на її необґрунтованість та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 7 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебуває кримінальне провадженні №0000103 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 305, ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваними по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.11.2018 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вказав слідчий у постанові від 30.11.2018 року, підозрювана ОСОБА_5 неодноразово відмовлялася від дачі показань у даному провадженні, відмовилась відповідати на додаткові запитання після викладу показань письмово. Покази ОСОБА_5 , надані нею після затримання в порядку ст.208 КПК України, суперечать матеріалам кримінального провадження, спрямовані на приховування обставин вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_6 також неодноразово відмовлявся від дачі показань. У сукупності аналіз поведінки підозрюваних свідчить про поведінку, спрямовану на протидію досягнення стороною обвинувачення завдань кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, слідчий правомірно відмовив захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, оскільки у своєму клопотанні останній не навів належними доказами підстави проведення одночасного допиту підозрюваних, не вказав про розбіжності у їхніх показах.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відсутні підстави.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1