Справа №443/222/19
Провадження №1-кс/443/92/19
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні скарги/

21 лютого 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.01.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 02.01.2019 року він звернувся до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.382 КК України. У заяві про кримінальне правопорушення він повідомив відомості, що вказують на обставини і факти, що свідчать про вчинення зазначеною особою кримінально-караних діянь. 30.01.2018 року отримав відповідь за підписом начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що у його заяві відсутні об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_6 злочину, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено. Відтак, змушений звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказавши на її безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з матеріалів заяви, поданої ОСОБА_4 02.01.2019 року, він вказує про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.382 КК України, яке пов`язане із невиконанням останньою рішення Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2015 року у цивільній справі №443/933/14.
Вважає, що представник органу досудового розслідування після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР, однак таких дій вчинено не було.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Обов`язковими елементами будь-якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.
З поданої ОСОБА_4 заяви від 02.01.2019 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що дійсно рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_6 звільнити проїзд загального користування площею 0,014 га, довжиною 55 м., шириною 3,0 м., який є між її та ОСОБА_7 земельними ділянками в с. Которино, Жидачівського району Львівської області звільнивши проїзд від будівельних матеріалів, а також не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні зазначеним проїздом загального користування. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. та позовної заяви в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.
Також встановлено, що на підставі вказаного рішення, Жидачівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист за №443/933/14-ц від 05.03.2015 року, за результатом пред`явлення якого до органів ДВС було відкрито виконавче провадження №46921384.
Згідно з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
Законом України «Про виконавче провадження (стаття 1 в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З досліджених слідчим суддею матеріалів ЄО №172 від 10.01.2019 року(за фактом звернення ОСОБА_4 від 02.01.2019 року) вбачається, що вищевказаний виконавчий лист дійсно знаходився на виконанні в Жидачівському районному відділі ДВС (ВП №46921384). Проте, державним виконавцем 25.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.
Факт виконання рішення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10.02.2015 року не заперечив в судовому засіданні і сам заявник ОСОБА_4 разом з тим, зазначив, що місце мають нові дії ОСОБА_6 щодо вчинення йому перешкод в користуванні спірним проїздом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості відображені в заяві ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.
Слідчий суддя роз`яснює, що, заявник не обмежений у праві звернення до суду із позовом про захист порушених його прав в порядку цивільного судочинства.
Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 21.02.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1