Справа №599/1322/18
н.п.1-кс/599/50/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід головуючій судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що нею безпідставно не направлено для розгляду у Верховний Суд кримінальне провадження для зміни підсудності а також не вирішено питання про виклик у судове засідання офіційного перекладача, враховуючи, що ОСОБА_7 є громадянином Польщі та не володіє мовою, якою ведеться судочинство, в зв`язку з чим виникає сумнів у неупередженості судді.
Представник потерпілих подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки розгляд кримінального провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження, а також що потерпілими не заявлялось клопотання про залучення перекладача, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 травня 2018 року біля 19 год. на 37 км.+860 м. автомобільної дороги Тернопіль-Львів зіткнулись автомобілі ГАЗ 3102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_9 жителі м.Львів отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ділянка дороги на якій відбулося зіткнення транспортних засобів знаходиться на території Зборівського району. Досудове слідство проводилось СВ Зборівського ВП. Обвинувальний акт затверджено прокурором Зборівської місцевої прокуратури та направлено для розгляду в Зборівський районний суд.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином як видно зі змісту даної статті місцевий суд не вправі направляти кримінальне провадження до Верховного суду для зміни його підсудності.
Також є безпідставними посилання на упередженість судді в частині незалучення по справі перекладача.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ст. 29 ч. 1, ст. 427 ч. 1 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 14 ч. 4 Закону України «Про засади державної мовної політики» особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.
За змістом вказаних положень законів вбачається, що забезпечення участі перекладача здійснюється в залежності від стадії кримінального провадження слідчим, прокурором або судом, за умови використання заінтересованою особою наданого їй права на ініціювання залучення перекладача, в даному випадку ОСОБА_7 або його представника, та наявності для цього передбачених законом підстав.
Відповідно до ст. 22 ч. 6, ст. 26 ч. 3 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Як видно з пояснення прокурора під час підготовчого судового засідання потерпілих було ознайомлено з їх правами і жодних клопотань про залучення перекладача ними особисто чи їх представником не заявлялось.
За вказаних обставин у суду не було об`єктивних підстав для залучення перекладача за власною ініціативою.
Враховуючи, що в ході розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 , в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1