УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за викликом до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого зі складу групи слідчих, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, посіяла у ґрунт насіння рослин ботанічної родини Коноплеві, роду Коноплі, виду Коноплі посівні, після чого, в подальшому, здійснювала їх вирощування шляхом культивації (знищення бур`янів, проведення поливів, підв`язування) за результатами чого виростила 10 рослин буро-зеленого кольору роду Коноплі, які були вилучені працівниками поліції 18.10.2018 у період часу з 08.23 по 18.55, під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, та, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1558-НР від 07.11.2018 являються рослинами роду «Конопель», які віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та час, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висушування та часткового подрібнення рослин коноплі виготовила речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України №№1505-НР від 29.10.2018, 1506-НР від 29.10.2018, 1514-НР від 30.10.2018, 1510-НР від 01.11.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5918,696 г, який зберігала за вищевказаною адресою без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку 18.10.2018 у період часу з 08.23 по 18.55.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

21.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч.1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч.1 КК України, підтверджується вагомими наявними доказами у кримінальному провадженні: протоколом обшуку від 18.10.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1505-НР від 29.10.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1506-НР від 29.10.2018; висновком експерта № 1514-НР від 30.10.2018; висновком експерта № 1510-НР від 01.11.2018; висновком експерта № 1558-НР від 07.11.2018; висновком спеціаліста ДВНЗ ХДАУ від 29.10.2018; протоколом огляду мобільного телефону «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; протоколом огляду пакунків з-під насіння коноплі, вилученими 18.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами - пакунками з-під насіння коноплі, вилученими 18.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З метою забезпечення підозрюваною ОСОБА_4 виконання покладених на нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на експертів, спеціаліста, продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати провадженню іншим чином, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

Ризик щодо можливих спроб ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, пов`язаний з тим, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності. Ризик, щодо продовження ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності пов`язаний з тим, що під час обшуку було вилучено особливо великий розмір особливо небезпечної речовини - канабіс, що дає підстави вважати, що дії підозрюваної з посіву, вирощування конопель та виготовлення канабісу мали систематичний характер та можуть бути продовжені у подальшому. Ризик, пов`язаний з незаконним впливом на експертів та спеціаліста, пов`язаний з тим, що у кримінальному провадженні проводилися експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також ботанічне дослідження фахівцями (експертами, спеціалістом) у відповідних галузях і є ймовірність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на зазначених осіб.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ,наявність вагомих доказів у кримінальному провадженні та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також, враховуючи наявність у ОСОБА_4 трьох дітей ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), серед яких є малолітня дитина та дитина грудного віку, домашній арештз забороною залишати житло цілодобово та застосуванням електронного засобу контролю є найдоцільнішим запобіжним заходом для забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що проживає за адресою реєстрації, у будинку, що належить їй на праві власності разом з чоловіком, дітьми, матір`ю, братом та онукою. Знаходиться у відпустці по догляду за молодшою донькою. Перебуває на диспансерному обліку у кардіолога. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. До народження третьої дитини вживала канабіс та проходила лікування.
Захисник просила застосувати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт лише в нічний час та не покладати на її підзахисну обов`язок носіння електронного браслету, оскільки ОСОБА_13 має маленьку дитину. Вважала, що ризики прокурором не обґрунтовані.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч.1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч.1 КК України, підтверджується вагомими наявними доказами у кримінальному провадженні: протоколом обшуку від 18.10.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1505-НР від 29.10.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1506-НР від 29.10.2018; висновком експерта № 1514-НР від 30.10.2018; висновком експерта № 1510-НР від 01.11.2018; висновком експерта № 1558-НР від 07.11.2018; висновком спеціаліста ДВНЗ ХДАУ від 29.10.2018; протоколом огляду мобільного телефону «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; протоколом огляду пакунків з-під насіння коноплі, вилученими 18.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами - пакунками з-під насіння коноплі, вилученими 18.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не заперечувала своєї до нього причетності, з її слів вживала канабіс у зв`язку з чим проходила лікування, тому є підстави вважати, що вона може продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано. Так, ОСОБА_13 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проживає за місцем реєстрації разом з родиною, має новонароджену дитину, нерухоме майно, тобто міцні соціальні зв`язки, визнає свою причетність до злочину, що виключає такі ризики як переховування та вплив на експертів, спеціалістів. Крім того, експертизи за кримінальним провадженням вже проведено.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком до 18.01.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або іншого слідчого зі складу групи слідчих, прокурора, суду; цілодобово не покидати зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 18.01.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1