Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1641/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На даний час, в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , який перебуває без повноважень та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя 18.09.2018, коли вирішувалося питання слідчого про проведення експертизи. А тому, відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
В Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною. Однак, повноваження у судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року, а тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи судді вже не розподіляються.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого про проведення судово- вибухотехнічної експертизи ( а.с.16-18).

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :