Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/138/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду в режимі відеоконференції, дистанційно з слідчим ізолятором при Державній Установі «Житомирська установа виконання покарань №8» кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 08.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого:

- 23.01.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки;

- 07.03.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, перебуваючого на день розгляду кримінального провадження в СІЗО УПВ №8 м.Житомир,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженим 23.01.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом виду покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, а затим 07.03.2018 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, вчинив умисний злочин проти власності до постановлення вироку суду від 07.03.2018 року за наступних обставин:

так, 07 листопада 2017 року, об 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, за допомогою відмички, яку мав при собі, і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, проник до середини приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій за договором оренди проживає ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що мешканці вказаної квартири відсутні, у зальній кімнаті, із шкатулки, яка знаходилася на полиці серванту таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон, торгової марки «LG», моделі «L 705», вартістю 1700.00 грн.; мобільний телефон, торгової марки «NOКІА», моделі «130», вартістю 400.00 грн.; цифровий фотоапарат, торгової марки «SAМSUNG», вартістю 600.00 грн.; золоту каблучку 585 проби, візерунком у вигляді «нескінченності» вставками з білими камінцями, вагою 2.99 грами, вартістю 4335.50 грн.; золоту каблучку 585 проби, фактурної форми у вигляді переплетіння листків з вставками білих камінців, вагою 3.22 грами, вартістю 4669.00 грн.; золоту каблучку 585 проби, фактурної форми у вигляді «нескінченності» з вставками білих камінців, вагою 2.23 грами, вартістю 3233.50 грн.; гравіровану чоловічу печатку 585 проби, вагою 5.00 грами, вартістю 7250.00 грн.; золотий жіночий браслет 585 проби, плетіння «питон», вагою 5.57 грами, вартістю 8076.50 грн.; золоту жіночу обручку 585 проби, вагою 3.84 грами, вартістю 5568.00 грн.; золоту каблучку 585 проби, з одним великим білим каменем та двома маленькими по боках, вагою 1.88 грами, вартістю 2726.00 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, плетіння «нонна», вагою 5.51 грами, вартістю 7989.50 грн.; золоту підвіску 585 проби, у вигляді серця із зображенням на ньому Божої Матері, з надписом «Спаси и сохрани», вагою 3.36 грами, вартістю 4872.00 грн.; золотий дитячий ланцюжок 585 проби, плетіння «кільця», вагою 1.72 грами, вартістю 2494.00 грн.; золоту підвіску 585 проби, у вигляді друкованої літери «А» з одним білим камінцем, вагою 0.66 грами, вартістю 957.00 грн.; золоту жіночу печатку 585 проби, з вставками камінців, вагою 4.69 грами, вартістю 6800.50 грн.; золоту каблучку 585 проби, з фактурним зображенням двох хвиль, що викладені камінцями в кількості 19 штук, вагою 1.83 грами, вартістю 2563.50 грн.; золоту каблучку 585 проби, з фактурним зображенням у вигляді краплин з вставками білих камінців, вагою 1.63 грами, вартістю 2363.50 грн.; одну пару золотих сережок 585 проби моделі «нефертіті», загальною вагою 3.21 грами, вартістю 4654.50 грн.; одну пару золотих сережок 585 проби, у вигляді двох трикутників, накладених один на ндному, загальною вагою 1.7 грами, вартістю 2465.00 грн.; одну золоту сережку 585 проби, у вигляді «краплини», вагою 0.98 грами, вартістю 1421.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, з вставками одного білого камінця по центру, вагою 2.00 грами, вартістю 200.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, з вставками одного білого камінця по центру трикутної форми, вагою 3.00 грами, вартістю 300.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, у формі фактурного зображення квітки, з вставками білих камінців, вагою 2.00 грами, вартістю 200.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, з фактурним графічним зображенням з вставками білих камінців, вагою 2.00 грами, вартістю 200.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, у формі квадрату з фактурним графічним зображенням лабіринту, вагою 2.00 грами, вартістю 200.00 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, плетіння «роза», вагою 33.4 грами, вартістю 3340.00 грн.; срібну підвіску 925 проби, у вигляді овалу з одним білим камінцем, вагою 3.00 грами, вартістю 300.00 грн.; срібну каблучку 925 проби, у вигляді сплетінь з одним камінцем по центру, вагою 1.5 грами, вартістю 150.00 грн.; одну пару срібних сережок 925 проби, моделі «Арабіка», загальною вагою 6.82 грами, вартістю 682.00 грн.; одну пару срібних сережок 925 проби, у вигляді переплетінь трьох листків, з трикутним білим камінцем по центру, загальною вагою 6.82 грами, вартістю 682.00 грн.; срібну шпильку 925 проби, з підвісками у формі срібного павучка з білим камінцем у формі перлини, вагою 1.82 грами, вартістю 182.00 грн.; одну срібну сережку 925 проби, чотирикутної форми з гравіюванням лабіринту, вагою 2.5 грами, вартістю 250.00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 81 825.00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, в межах висунутого обвинувачення визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Погоджується із кількістю та вартістю викрадених ним із квартири потерпілого ОСОБА_5 , ювелірних виробів із золота та срібла, перелік яких наведено у обвинувальному акті. При цьому зазначив про те, що вчинив крадіжку майна потерпілого у зв`язку із необхідністю коштів на придбання наркотичних засобів, які він тоді вживав. Викрадені ювелірні вироби із срібла та золота він здав до ломбарду. У вчиненому щиро кається. Заявлений до нього потерпілим ОСОБА_5 , цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судовому засіданні надав показання суду, підтвердивши фактичні обставини викрадення у нього 07.11.2017 року, із належної йому на праві оренди квартири АДРЕСА_2 вказаного вище майна. Просить суд обрати до ОСОБА_3 , вид і міру кримінального покарання згідно вимог Закону. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З`ясовуючи обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:

- протокол огляду місця події від 07.11.2017 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є приватна квартира АДРЕСА_2 , у якій за договором оренди проживає потерпілий ОСОБА_5 , де обвинуваченим ОСОБА_3 , було викрадено ювелірні вироби із золота та срібла потерпілого ОСОБА_5 , (а.с.80-92);

- фотознімки надані органу досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, із яких слідує, що у потерпілого ОСОБА_5 , були у власності, до вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_3 , перераховані у обвинувальному акті ювелірні вироби із золота та срібла, (а.с.108-113);

- довідку № 266/2 від 12.02.2018 року, згідно до якої слідує, що до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» були звернення з приводу закладу ювелірних виробів із золота, (а.с.114-117);

- довідку Олевського кооперативного ринку № б/н, відповідно до якої, станом на 07.11.2017 року середня ринкова вартість бувших у використанні товарів, зокрема: мобільного телефону, торгової марки «LG», моделі «L 705», становить 1700.00 грн.; мобільного телефону, торгової марки «NOКІА», моделі «130», становить 400.00 грн.; цифрового фотоапарату, торгової марки «SAМSUNG», становить 600.00 грн., (а.с.119);

- товарний чек підприємця ОСОБА_6 , від 07.11.2017 року, згідно до якого середня ринкова вартість одного грама срібла складає 100.00 грн., одного грама золота 1450.00 грн., (а.с.120);

- інші письмові докази та докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с.121-135).

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчиненого проти власності, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, на час розгляду даного кримінального провадження відбуває кримінальне покарання за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, призначене за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з корисливих мотивів, на шлях виправлення і перевиховання не став, висновків для себе не зробив, вчинив нове аналогічне кримінальне правопорушення, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, надав покази у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, де показання його були логічними, послідовними і незміненими, а також разом із конкретними обставинами кримінального провадження, що викладені вище, наявністю претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , і його думки щодо застосування кримінального покарання за вчинене, думки процесуального прокурора, і врахувуючи вказані вище пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про необхідність обрання до ОСОБА_3 , кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без ізоляції його від суспільства є неможливим.

Зідно положень ч.1, 2, 4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначив покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, або шляхом повного або часткового складання призначених покарань. Якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, суд, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , застосовує правила ч.1, 2, 4 ст.70 КК України та шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточно визначає ОСОБА_3 , покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Менш суворий вид і міра кримінального покарання на думку суду буде недостатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

У порядку ст.128 КПК України по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь понесені внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , матеріальні збитки в сумі 81 825.00 грн., моральні збитки в розмірі 5000.00 грн., та понесені судови витрати у виді сплати судового збору в сумі 704.80 грн.

Вирішуючи питання відносно стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 , завданих його противоправними, злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних та моральних збитків, суд вважає що діями ОСОБА_3 , завдано ОСОБА_5 , матеріальних збитків, які підлягають стягненню із обвинуваченого у розмірі 81 825.00 грн., та 704.80 грн. А також моральні (немайнові) збитки, які виразилась в перенесені потерпілим психічних страждань. Враховуючи характер і тривалість страждань ОСОБА_5 , стан його здоров`я, наслідки, істотність вимушених змін в його життєвих і господарських стосунках, розмір викраденого та розмір моральних збитків які просить стягнути з обвинуваченого, суд з врахуванням всіх обставин у їх сукупності та матеріального положення ОСОБА_3 , співрозмірність нанесених моральних збитків, причини їх виникнення та завдання, вважає, що позов ОСОБА_5 , підлягає до повного задоволення, в сумі 5000.00 грн., та стягненню з обвинуваченого, оскільки даний розмір завданої шкоди встановлено у судовому засіданні та незаперечувався самим обвинуваченим.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Приписами статті 1166 ЦК України визначено, що загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст.1177 ЦК України слідує, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1167 ЦК України встановлено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду і зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 , не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.42, 55, 61, 62, 95, 127-129, 183, 314-318, 336, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 32, 50-51, 63, 65-67, 70, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185 ч.1 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком суду рахувати з 13 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, ( АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_4 ), 81 825.00 грн., - у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 704.80 грн., понесених витрат при сплаті судового збору та 5 000.00 грн., понесеної моральної (немайнової) шкоди, а всього на загальну суму 87 529 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн., 80 коп.,

Матеріали кримінального провадження № 0000589 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/138/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1