Справа № 646/254/19
№ провадження 1-кс/646/2911/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від «01» жовтня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ доречей і документів, а саме до інвентаризаційної справи по будинковолодінню за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000187 від «01» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році невідомі особи підробили документи, які знаходяться у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються права власності на буд. АДРЕСА_1 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що під час розгляду цивільної справи за розподілом будинку між її братом та його дружиною у 2011 році вона, за довіреністю матері, мала можливість ознайомитися з інвентаризаційною справою №22332 на будинок по АДРЕСА_1 , (з якого у 1994 році виділений в окремий будинок її брата, із присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 ). Під час ознайомлення, встановила невідповідність наявних в ній документів, які стосуються будинку, що на праві власності належить їй ( АДРЕСА_1 ), а саме, у інвентаризаційній справі відсутнє рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №31-16 від 04.02.1976, щодо дозволу її матері ОСОБА_5 купити будинок з надвірними будівлями за адресою по АДРЕСА_1 ; договір куплі-продажу від 06.03.1976 зазначеного будинку між ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_5 ; поверховий план правоустановчих документів, складений на час договору куплі-продажу від 06.03.1976. Крім того, підробленими є ряд документів, а саме: у технічному паспорті від 29.12.1994 на житловий будинок по АДРЕСА_3 , який складався на час виділення будинку її брата за № НОМЕР_1 , є недостовірними відомості щодо характеристики будівель та споруд, які нібито збудовані протягом 1965-1975 років, ці будівлі споруджені протягом 1978-1979 років; у відомостях про будівлю будинку а.с.68 інвентаризаційної справи №22332, які складалися разом є недостовірні відомості щодо року будівлі, а також характеристики будівель. У цих документах зазначено, що у 1973 році по АДРЕСА_1 вже існував цегляний будинок, що не відповідає дійсності ні по року будівлі, ні по характеристикам. Вважає, що ці недостовірні відомості навмисно зроблені невідомими особами у документах, що містились у інвентаризаційній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою позбавлення її права власності на її будинок АДРЕСА_1 , шляхом оспорювання у суді документів на право власності. Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є ризик їх знищення, що є основним доказом для встановлення істини у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інвентаризаційної справи по будинковолодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР за № 0000187 від «01» жовтня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за фабулою: у 2011 році невідомі особи підробили документи, які знаходяться у інвентаризаційній справі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються права власності на буд. АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту потерпілого, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, клопотання слідчого не є конкретизованим в частині зазначення осіб, яким слідчим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, у зв`язку з чим підстави для надання такого дозволу іншим особам за дорученням, як зазначено у клопотання, слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від «01» жовтня 2018 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а самедо інвентаризаційної справи по будинковолодінню за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1