Справа № 750/2856/19
Провадження № 1-кс/750/1472/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001594 від 13.03.2019 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пінчуки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у вчиненому щиро кається, готовий відшкодувати збитки, а також просив врахувати те, що він неофіційно працює на будівництві та має на утриманні дитину. Також, пояснив, що під час затримання до нього була застосована фізична сила з боку працівників патрульної поліції, які при затриманні били його по голові та примушували писати пояснення.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, має на утриманні дитину, та має намір відшкодувати збитки потерпілій.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001594 від 13.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , вчиненому повторно.

13.03.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 13.03.2019 о 15:00 год., зі слів підозрюваного о 02:00 год.).

14.03.2019 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 13.03.2019 та №0001599 від 13.03.2019 були об`єднанні в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно номер №0001594.

14.03.2019 кримінальне провадження №0001594 було перекваліфіковано з ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України.

14.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років (п.2 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене зокрема й покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення злочину проти власності, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, інкримінований йому злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів та свідчить про вже про сформовану антисоціальну поведінку, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, місце проживання якої тому достеменно відоме, з метою зміни показів останньою на свою користь. Також приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище. При цьому, суд також керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в цьому випадку, саме мешканців територіальної громади, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, враховуючи протиправну діяльність з боку підозрюваного щодо вчинення шахрайських дій відносно літньої особи.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали на даний час застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 38 420 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України суд вважає за необхідне доручити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених підозрюваним у судовому засіданні (та в зауваженнях і доповненнях до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2019) щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання та забезпечити за погодженням із медичною частиною установи утримання під вартою невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного за вказаними ним фактами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 березня 2019.

Строк закінчення дії ухвали 10 травня 2019.

Визначити розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури провести дослідження фактів, викладених підозрюваним у судовому засіданні щодо застосування до нього фізичного насильства під час затримання, та забезпечити за погодженням із медичною частиною установи утримання під вартою невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного за вказаними ним фактами, про результати якого повідомити суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1