Справа № 761/3138/19
Провадження № 1-кс/761/2585/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ АФ «Факел», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СТОВ АФ «Факел», про часткове скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 23 листопада 2018 року, а саме в частинні зняття арешту з документів та печаток.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки ТОВ АФ «Факел», у кримінальному провадженні не є учасником, юридичній особі не повідомлялось про підозру, а вилучені під час обшуку та в подальшому арештовані документи та печатки не несуть необхідного інформаційного навантаження та доказового значення, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий у судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 23 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на окреме майно, зокрема на те, яке є предметом даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованість своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах СТОВ АФ «Факел», про часткове скасування арешту майна, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 23 листопада 2018 року, а саме в частинні зняття арешту з документів та печаток відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1