Справа № 359/1696/19
Провадження № 1-кс/359/578/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000376, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 22.02.2019 року, близько 18 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 після спільного вживання спиртних напоїв на ґрунті неприязних відносин відбулася сварка з ОСОБА_5 . Під час сварки з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів руками у голову, спричинивши набряк-набухання головного мозку, крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, від яких настала її смерть.

Через деякий час з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 перемістив труп ОСОБА_5 до річки Стара Красилівка на відстані приблизно 500 м. від місця вбивства, та прив`язавши груз до трупу, намагався його позбутися.

В ході проведення огляду місця події від 23.02.2019 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулиміка, берег річки Стара Красилівка, виявлено та вилучено фрагмент електричного проводу (подовжувач).

Крім того, в ході проведення обшуку 25.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено фрагмент електричного проводу (подовжувач).

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів ДНК, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000376.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів ДНК, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019, судово-трасологічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000376.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є одним цілим фрагмент електричного проводу (подовжувач) вилученого під час огляду місця події від 23.02.2019 проведеного за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулиміка, берег річки Стара Красилівка з фрагментом електричного проводу (подовжувачем) вилученим під час проведеного обшуку 25.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .?

- чи маються ідентичні ознаки на наданих об`єктами дослідження?

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Направити експертам для дослідження: фрагмент електричного проводу (подовжувач) вилученого під час огляду місця події від 23.02.2019 проведеного за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулиміка, берег річки Стара Красилівка; фрагментом електричного проводу (подовжувач) вилученим під час проведеного обшуку 25.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , які упаковані до паперового конверту та до поліетиленого пакету.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1