Київський районний суд м. Одеси
Дело №1- 121410
27.04.2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи при секретарях с участием прокурора представителей потерпевших
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
03.08.1980г.рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющая судимостей в силу ст. 89 УК Украины, содержалась в И ВС с 07.01.2006 г. по 20.01.2006 г., под стражей с 20.01.2006 г. по 14.04.2009 г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 357 ч.З, 190 ч.4, 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, в разводе, не имеющего детей, работающего директором ЧП « Партнер СВ», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7. ранее не судимого, содержался в ИВС с 10.01.2006 г. по 20.01.2006 г., под стражей с 20.01.2006 г. по 20.03.2009 г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданки Украины, замужем, пенсионерки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотрено ст. 27 ч.2, 190 ч.4 УК Украины,
В середине мая 2005 года ОСОБА_7 приехала в г. Одессу с намерением совершения мошеннических действий в отношении квартир. Реализуя свою преступную цель 11 мая 2005 года, представившись ОСОБА_10, в присутствии риэлтора ОСОБА_11 заключила с ОСОБА_12 договор аренды одной комнаты в квартире № 74 по. ул. Ак. Вильямса, 46/2 в г. Одессе, где и поселилась, совместно со своим мужем ОСОБА_13 Далее ОСОБА_7 реализуя свои преступные намерения и войдя в доверие к ОСОБА_12, завладела гражданским паспортом последней, а так же иными важными личными документами: трудовой книжкой на имя ОСОБА_12, свидетельством о рождении на имя ОСОБА_12, свидетельством о заключении брака между ОСОБА_14 и ОСОБА_15, свидетельством о смерти ОСОБА_16, идентификационным кодом на имя ОСОБА_12 Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_7 в июле 2005 года (более точного времени не установлено) вступила в сговор с ОСОБА_8. который являясь риэлтором, занимался вопросами реализаций недвижимости, с целью незаконной реализации квартиры № 74, по ул. Ак. Вильямса 46/2 в г. Одессе. ОСОБА_7 и ОСОБА_8, распределили между собой преступные роли, согласно которых ОСОБА_8 должен изготовить правоустанавливающие документы на квартиру, и заниматься поиском покупателей, для дальнейшего заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с целью получения материальной выгоды. ОСОБА_7 должна была выступать перед покупателями в качестве хозяйки квартиры, а затем в качестве продавца - собственника квартиры, заключить от имени ОСОБА_12 договор купли-продажи принадлежащей последней квартиры.
ОСОБА_9 оказала содействие в завладении мошенническим путем квартирой АДРЕСА_1. С этой целью ОСОБА_9 обратилась от имени ОСОБА_12 в Киевский районный суд г . Одессы с заявлением о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_2, и признания за ней права собственности в ОГБТИ и РОН с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру и с заявлением о получении выписки из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество, для отчуждения указанной квартиры, без ведома и согласия ОСОБА_12
06.07.2005 года ОСОБА_8 подал исковое заявление от имени ОСОБА_12 в Малиновский районный суд г.Одессы для установления факта принятия наследства и признания права собственности, предоставив свидетельство о смерти ОСОБА_16, дубликат договора купли-продажи от 24.01.1998 года, согласно которому ОСОБА_16 купила АДРЕСА_3 / ОСОБА_17, копию завещания, согласно которому ОСОБА_16С передавала после смерти указанную квартиру ОСОБА_12
20.07.2005 года ОСОБА_9, представившись представителем потерпевшей ОСОБА_12 получила решение Малиновского районного суда г.Одессы о признании права собственности на АДРЕСА_4 б
г.Одессе за ОСОБА_12
Указанные документы были получены путем обмана, так как ОСОБА_9 не была наделена соответствующими полномочиями от ОСОБА_12 Продолжая свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ОСОБА_9 представившись представителем ОСОБА_12, не имея на это никаких полномочий, в июле 2005 года обратилась с заявлением от имени ОСОБА_12 в Киевский районный суд г. Одессы о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_2, в результате чего 20.07.2005 г. судьей Киевского районного суда г. Одессы было вынесено решение в пользу ОСОБА_12
Документы, полученные мошенническим путем, были переданы в ОГБТИ и РОН для оформления указанной квартиры на ОСОБА_12, а в последствии и на отчуждение данной квартиры. Выписку из реестра получила ОСОБА_9. не имея на это никаких полномочий.
Кроме того, примерно в конце августа 2005 года (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_7 путем свободного доступа из квартиры АДРЕСА_8 тайно похитила личное имущество ОСОБА_12,. а именно нутриевую шубу стоимостью 600 долларов США по курсу НБУ 3030 гривен, чемодан темно-синего цвета стоимостью 100 гривен, чайно- кофейный сервиз стоимостью 350 гривен, столовый сервиз стоимостью 350 гривен, всего на общую сумму 3830 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_7 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 свою вину признала частично, пояснив, что намерений на мошеннические действия не имела. Квартиру АДРЕСА_9 продавала действительно, выдавая себя за ОСОБА_12, однако действовала по просьбе самой ОСОБА_12, так как последняя имея намерения продать квартиру, стеснялась пойти к нотариусу так как у нее были «синяки» на лице. Все вопросы о продажи квартиры согласовывались с ОСОБА_12, которая сама принесла необходимые документы, вместе с подсудимой ходила к ОСОБА_8, с которым познакомились случайно, когда искали агентство по торговле недвижимостью для продажи квартиры. Так как ОСОБА_7 в тот период времени снимала вышеуказанною квартиру, именно она показывала данную квартиру потенциальным покупателям. Чужой фамилией она не называлась, и никаких документов на другую фамилию не предоставляла. Деньги после сделки она передала ОСОБА_8, как было уговорено, себе забрав только ту сумму, которая ей была должна ОСОБА_12 в размере 2000 долларов США и оплата ее услуг по продаже квартиры в размере 3000 долларов США. Никакого имущества из квартиры она не похищала, шубу и сервиз у ОСОБА_12 Т.е. она купила, другое имущество не брала.
Ранее, в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 давала другие показания, а именно, что после того, как она сняла у ОСОБА_12 квартиру и стала в ней проживать, в эту квартиру стала приходить сама ОСОБА_12 со своим сожителем и ссориться, что не нравилось подсудимой. Решив найти себе другую квартиру ОСОБА_7 познакомилась с ОСОБА_8, которому рассказала все про снимаемую квартиру и ОСОБА_12 ОСОБА_21 предложил ОСОБА_7 заработать деньги продав квартиру ОСОБА_12, а самой ОСОБА_22 нужно будет выступить в качестве продавца - ОСОБА_12, пообещав вознаграждение в размере 3000 долларов США. Ранее ОСОБА_7 обменялась гражданскими паспортами с ОСОБА_12, что бы не переживать за честность при аренде квартиры. Затем, при уборке квартиры, во второй снимаемой комнате ОСОБА_22 обнаружила документы ОСОБА_12, а именно - идентификационный код, свидетельство о расторжении брака на имя матери ОСОБА_12 - ОСОБА_16, свидетельство о смерти ОСОБА_16, ксерокопию договора купли-продажи квартиры и ксерокопию завещания, и передала все эти документы ОСОБА_8, который сказал, что сам будет заниматься всеми документами по продаже квартиры, а ОСОБА_22 должна выступать в качестве ОСОБА_12. Осуществляя свой умысел ОСОБА_8 с ОСОБА_22 у нотариуса получили дубликат договора купли- продажи квартиры, при этом подсудимая выступала в качестве ОСОБА_12. Дальнейшим сбором всех необходимых документов занимался ОСОБА_8, деньги для этого ему передавала ОСОБА_22, из имеющихся у нее после продажи машины. ОСОБА_8 заранее звонил и предупреждал, когда будут приходить и смотреть квартиру потенциальные покупатели, которых она лично встречала, и выступала в качестве хозяйки квартиры. Одним из таких покупателей выступал ОСОБА_18, с которым в дальнейшем у нотариуса была заключена сделка купли-продажи квартиры, в ходе которой ОСОБА_22 выступала в качестве продавца - ОСОБА_12, предоставляя документы, расписываясь за продавца в документах и получая деньги, а так же оплачивая услуги нотариуса, и якобы услуги ОСОБА_8 После сделки ОСОБА_22 и ОСОБА_8 разделили полученные деньги, и подсудимой досталось 5000 долларов США и 1000 долларов долга ( т.1 л/д166).
ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину не признал полностью, пояснив, что к нему в агентство обратились ОСОБА_12 и ОСОБА_7. причем последнюю он принял за владелицу квартиру, так как именно она вела разговор и предоставляла документы. Обратившиеся представили документы на квартиру и просили продать данную квартиру. ОСОБА_8 согласился и занялся подготовкой всех необходимых документов, при этом общался с ОСОБА_22, считая ее ОСОБА_12, и называя ОСОБА_12. Помощь в оформлении документов оказывала и его мать - ОСОБА_9, которая работала с ним в агентстве, и так же считала ОСОБА_7 владелицей квартиры. При подготовке документов, необходимо было обратиться в суд для получения решения о вступлении ОСОБА_12 в наследство, в связи с чем ОСОБА_8 обратился к знакомому адвокату (фамилию и номер телефона которого не помнит, где находится не знает), передал ему все необходимые документы и телефон ОСОБА_7 ( которую считал ОСОБА_12С.) Затем ОСОБА_9 забрала готовое решение у юриста. Так же ОСОБА_9, помогая в оформлении документов, обращалась в Киевский районный суд для снятия ареста на квартиру. Доверенностей ОСОБА_12 им никаких не передавала, все поручения передавались по телефону. Квартиру ездили показывать с потенциальными покупателями и сам ОСОБА_8 и его мать ОСОБА_9 В квартире находилась постоянно ОСОБА_7, которая вела себя как хозяйка. При заключении сделки с ОСОБА_18, так же присутствовала ОСОБА_7, выдавая себя за ОСОБА_12, и все деньги получила она лично. Ему передали только 1000 долларов США. и ранее ОСОБА_7 (ОСОБА_12С.) передала ему еще 700 долларов США необходимые для оформления документов. В ходе досудебного следствия ОСОБА_8 11.01.2006 г., собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершении мошеннических действий по продаже квартиры, принадлежащей ОСОБА_12, по предварительному сговору с женщиной по имени ОСОБА_7 (т.1 л/д 245). ОСОБА_8 пояснил, что данная явка с повинной была написана под психологическим воздействием. Писал ли жалобы не помнит. Кроме того, на досудебном следствии ОСОБА_8 пояснял, что к нему в офис пришла одна ОСОБА_7, представлявшаяся ОСОБА_12, и он лично ходил к судье в Малиновский суд которой отдал документы, а затем забрал решение (т. 1 л/д 247). В суде ОСОБА_8 пояснял, что адвокат посоветовал ему давать такие показания, и они не правдивы.
ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что помогала своему сыну ОСОБА_8 в работе риелтора. В том числе, она помогала в оформлении документов по продаже квартиры, принадлежащей ОСОБА_12, которой считала общавшуюся с ними ОСОБА_7 ОСОБА_22 в первый раз пришла с ОСОБА_12, однако вела разговор именно ОСОБА_22, она же впоследствии общалась по всем вопросам, представляясь владелицей квартиры. Решение в Малиновском суде о вступлении в наследство делал юрист, фамилию, имя и телефон не знает, где находится так же не знает, встречались около суда. Он же помогал и в Киевском суде, где заявление писала от имени ОСОБА_12 лично сама ОСОБА_9, и она же в канцелярии суда забирала определении о снятии ареста. Ранее о юристе не говорила по совету адвоката.
Вина ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в инкриминируемых преступлениях подтверждаются доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_12 о том, что с 08.05.1993 г. она была прописана в АДРЕСА_10 и проживала с матерью ОСОБА_16, которая 24.01.1998 г. приобрела указанную квартиру. 19.11.2003 г. ее мать пригласила частного нотариуса в присутствии которого было составлено и удостоверено завещание на наследование АДРЕСА_11 на нее после смерти матери. 25.11.2003 г. умерла ее мать и она стала проживать одна. В связи с возникшим тяжелым материальным положением она решила сдавать одну комнату в двухкомнатной АДРЕСА_12. Она обратилась с объявлением о сдаче комнаты в газеты «Маклер» и «Авизо» и с ней связался маклер агентства недвижимости «Витязь» ОСОБА_11, которому она сдала комнату и тот прожил у нее один месяц, затем съехал. Затем она также сдала комнату в данной квартире двум девушкам, которые прожили один месяц и съехали. Она решила сдать две комнаты и снова обратилась в газету с объявлением. Маклер ОСОБА_11 снова с ней связался и сообщил, что подыщет квартиросъемщиков. Она сообщила, что будет сдавать одну комнату, а во вторую комнату перенесет все вещи и закроет. В мае 2005 года ОСОБА_11 привел на показ семейную пару ОСОБА_7 и ОСОБА_23, у которых была дочь ОСОБА_24 4-х лет. С данными лицами она договорилась о сдаче им квартиры за цену в 180 долларов США в месяц. Вячеслав и Наталья сначала заявили, что снимут квартиру на месяц. Она с ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_25 составили договор аренды квартиры, который заполнял ОСОБА_11 При заключении договора она предоставила свой гражданский паспорт на имя ОСОБА_12, ОСОБА_7 предоставила свой гражданский паспорт из имя ОСОБА_10. ОСОБА_7 с мужем сразу заплатили ей 90 долларов США и вечером должны были вселиться в квартиру. При подписании договора аренды квартиры ОСОБА_7, которая на тот момент представилась ОСОБА_10 предложила ей поменяться паспортами, ссылаясь на то, что она заплатила только половину суммы за квартиру указанную в договоре и что якобы боится, что она вечером откажется от этого и скажет, что видит ОСОБА_22 в первый раз. Ее это устраивало, так как она так же боялась за свою квартиру, впуская в нее посторонних лиц. Через 2 недели они с ОСОБА_7А обменялись паспортами, чья это была инициатива она не помнит. Составленный между ними договор аренды в двух экземплярах находился у нее и ОСОБА_7 Вечером ОСОБА_7 с мужем вселилась в одну из комнат кв.74, вторую комнату с личными вещами она закрыла на ключ. Сдав квартиру она переехала проживать к сожителю ОСОБА_25 по адресу АДРЕСА_13. ОСОБА_7 и ОСОБА_23 ей рассказали, что приехали из г. Донецка, где он работает в фирме директором, а она бухгалтером с целью открыть филиал и офис в г.Одессе. ОСОБА_7 с мужем привезли в комнату носильные вещи и компьютер. Один экземпляр ключей она оставила себе, второй передала ОСОБА_7 и ОСОБА_23 ОСОБА_4 сдружилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_23, часто проводили отдых вместе и она около двух раз в неделю заходила к ним в гости в кв.74, но только в их присутствии и никогда сама с момента сдачи квартиры. Затем после получения всей суммы арендной платы она отдала ОСОБА_7 паспорт. По истечении месяца ОСОБА_7 изъявила желание продолжить проживать в кв.74 с мужем и она дала на это свое согласие. ОСОБА_7 заплатила ей за три месяца плату за проживание в квартире и договор аренды они больше не составляли. В августе 2005 г. Павленко Н.А. обещала устроить ее работу в их фирму и сообщила, что для этого необходимы документы: паспорт, код, документы на квартиру, завещание. По этому поводу она консультировалась у адвоката, обсуждала этот вопрос со своими родственниками, которые ей сказали, чтобы никаких документов на квартиру она никому не давала. Когда она сообщила об этом ОСОБА_7, последняя сообщила, что для устройства на работу документы на квартиру больше не нужны. Паспорт и код она положила в шкаф, который находился в закрытой комнате. После этого она свой гражданский паспорт, идентификационный код, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти матери- дубликат, и свидетельство о расторжении брака ее родителей не видела. ОСОБА_26 ОСОБА_7 у нее попросила ее экземпляр договор аренды квартиры, при этом объяснила, что на основании этого договора фирма будет оплачивает их проживание, а свой экземпляр она потеряла. Она отдала ей оригинал договора, а ОСОБА_7 вернула ей ксерокопию договора. ОСОБА_26 она с ОСОБА_7 договорились, что ОСОБА_7 ей позвонит чтобы встретиться и поехать устраивать ее на работу. В указанный день ОСОБА_7 ей не позвонила и она сама стала ей звонить. Не дозвонившись ей на мобильный телефон она позвонила в свою квартиру, которую сдавала ОСОБА_7 По телефону от ОСОБА_18 она узнала, что ее квартира продана. После чего она с бабушкой ОСОБА_27 и сожителем ОСОБА_25 прибыли в АДРЕСА_14, где увидели замененные в дверях замки, ремонт, в спальной комнате отсутствие замка в двери, в той же комнате отсутствие личных вещей, гражданского паспорта на свое имя, кода идентификационного и трудовой книжки, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти матери, свидетельства о расторжении брака. Семья ОСОБА_18 подтвердила ей то, что купила у ОСОБА_12 31.08.2005 г. квартиру АДРЕСА_8. Она на следующий день обратилась с заявлением в органы милиции и суд.
- Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_27 о том, что ее дочь ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12 умерла 25.11.2003 г. Ее внучка ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_13 вместе с мамой проживали по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14. 46Y2 кв. 74. Квартира была оформлена на ее дочь. Перед смертью 19.11.2003 году, ее дочь у нотариуса оформила завещание, согласно которому квартира № 74 дома 46Y2 по ул. Вильямса в г.Одессе после ее смерти будет принадлежать ее дочери - ОСОБА_12. После смерти ее дочери она все документы на указанную квартиру забрала к себе домой, так как ее внучка ОСОБА_12 часто дома отсутствовала. Она обратилась к нотариусу по поводу вступления в наследство. Она написала заявление, нотариус определил долю ее наследства, которая составила 1/3 часть квартиры . 25.05.2004 года она, через пол года после смерти дочери, вновь пошла к нотариусу, где ей сказали что необходимо вызывать специалиста из МБТИ, чтобы сделать техническую съемку квартиры. Так как ее внучка не знала о том, что она вступает в наследство она не захотела приглашать работников МБТИ в квартиру. Так как она боялась, что ее внучка может что-то сделать с квартирой, заложить, продать и остаться на улице, она решила подстраховаться и оформить часть квартиры на себя. В мае 2005 года ее внучка взяла к себе в квартиру квартирантов - семью из трех человек. После этого ОСОБА_12С стала проживать у своего сожителя ОСОБА_28 на ул.ОСОБА_29. Королева в г. Одессе, точный адрес она не знает. Со слов ОСОБА_12С ей стало известно, что она - ОСОБА_12 все свои вещи перенесла в спальную комнату, которую закрыла на замок. Документы ОСОБА_12, а именно ее гражданский паспорт, идентификационный код, свидетельство о смерти матери - дубликат, свидетельство о ее рождении и свидетельство о расторжении брака ее родителей находились у ОСОБА_12. ОСОБА_12 сказала ей, что документы она хранит в шкафу, находящемся в спальной комнате, которая была закрыта на замок. Так же со слов ОСОБА_12 ей стало известно, что ее квартиранты, как выяснилось это ОСОБА_7 и ОСОБА_13, открывают в г .ОСОБА_4 фирму, филиал которой будет находится на пос. Котовского в г . Одессе . В июне-июле 2005 года ОСОБА_12 ей сказала, что ее ОСОБА_7 пообещала устроить их на работу и что для устройства на работу ей необходимо предоставить ряд документов: гражданский паспорт идентификационный код, трудовую книжку, свидетельство о смерти матери, документы на квартиру. Она стала говорить внучке, что при устройстве на работу документы на квартиру не нужны. Но ОСОБА_12 утверждала, что она будет материально - ответственным лицом, в связи с чем ей необходимо представить данные документы. Она категорически отказывалась давать ей на руки документы на квартиру. В этот же период времени ОСОБА_12 сказала, что ей нужны документы на квартиру, так как она хочет переоформить ее на себя. Она отдала документы на квартиру, которые находились в папке, а именно: технический паспорт на квартиру, договор купли- продажи, согласно которому ее дочь являлась собственником квартиры, завещание, свидетельство о смерти дочери. Где-то через час ОСОБА_12С приехала домой и вернула ей документы на квартиру. 03.09.2007 года вечером к ней домой прибежала ОСОБА_12 и сказала, что она из телефонного автомата позвонила к себе домой, чтобы поговорить с ОСОБА_7 Трубку поднял мужчина и сказал, что он является хозяином квартиры. После этого ОСОБА_12 с ее телефона вновь позвонила к себе в квартиру, парень вновь поднял трубку и сказал, что он хозяин квартиру. ОСОБА_26 попросила с ней встретиться, чтобы парень показал ей документы, на основании которых он является собственником квартиры. После этого она вместе с ОСОБА_21 пошли к ней в квартиру. Когда они вошли в квартиру она увидела, что дверь, ведущая в спальню была открыта. ОСОБА_26 прошла в комнату, где у нее находились ее вещи и документы, чтобы найти свой паспорт. Паспорт ОСОБА_12 не нашла, также обнаружила пропажу шубы из меха нутрии, двух сервизов и чемодана. - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_18 о том, что в начале августа 2005 г. в связи с предстоящей женитьбой сына он собрался сыну приобрести квартиру и попросил знакомых помочь ему подыскать квартиру. Он попросил знакомую, занимающуюся недвижимостью ОСОБА_30 помочь ему в покупке квартиры. В 20-х числах августа ОСОБА_30 сообщила ему, что у ее знакомых имеется квартира которая срочно продается за 40 тысяч долларов и расположена на ул.Ак.Вильямса возле бара «Изумруд». ОСОБА_31 оставила ему номер телефона ОСОБА_9 и он позвонил ей. ОСОБА_9 сообщила ему, что квартира уже продается другим людям и предложила свою помощь в поиске и покупке другой квартиры, однако через 5 Дней она снова сообщила, что покупатели не могут приобрести данную квартиру и предложила ему посмотреть квартиру с целью покупки заявив что квартира поднялась в цене до 42 тысяч долларов США. 29.08.2005 года ОСОБА_9 привела его в АДРЕСА_15, где находилась женщина которая представилась. ОСОБА_12, как впоследствии ему стало известно - это была ОСОБА_7, ее муж ОСОБА_13 и их ребенок -девочка 4- 5 лет. ОСОБА_7 сообщила, что является хозяйкой квартиры, о себе пояснила, что собирается уходить в рейс. Он осмотрел квартиру, о стоимости не разговаривал, но незаметно оставил свою визитку. Вечером ему позвонила ОСОБА_7 и он спросил за какую сумму продается квартира, на что последняя назвала цену в 40 тысяч долларов США, он дал свое согласие и сообщил, что вопрос с оплатой услуг риэлтора она решает сама. На следующий день он привез свою жену смотреть квартиру. ОСОБА_7 сообщила мужу, что они продают квартиру за 40 тысяч долларов США из которых должны заплатить ОСОБА_8 1 тысячу долларов, муж ОСОБА_7 ответил согласием. Они взяли ОСОБА_7 и поехали к частному нотариусу ОСОБА_20 офис которой находится по ул.Ак.Королева 58 в г.Одессе возле магазина «Техномаркет». ОСОБА_26 он впервые увидел ОСОБА_8, которого ОСОБА_7 представила ему как человека занимавшегося оформлением документов на продажу ее квартиры. Заключить сделку у нотариуса ОСОБА_20 предложил он. Он позвонил нотариусу ОСОБА_20, предупредив тщательно проверить все документы для оформления сделки. 31.08.2005 г. около 15.00-16.00 часов состоялась сделка купли - продажи на которой присутствовал он, его супруга, нотариус ОСОБА_20. ОСОБА_8 и ОСОБА_7- «ОСОБА_12С.». Оформив договор нотариус обратила внимание на отсутствие вклеенной в паспорт фотографии по исполнении 25 лет, затем в комнате произвел расчет, деньги взял ОСОБА_8. который проверил их на подлинность, затем передал ОСОБА_7, которая деньги все взяла себе, ОСОБА_8 передала из данной суммы 1 тысячу долларов США. Они вышли из комнаты и ОСОБА_7 подтвердила нотариусу, что с ней произведен полный расчет, ОСОБА_8 рассчитался за услуги нотариуса и он с ОСОБА_7 подписали договор купли-продажи АДРЕСА_14, затем втроем вышли на улицу, где ОСОБА_7 передала ему один экземпляр ключей от квартиры, сообщила, что 01.09.2005 г. до 12.00 часов вывезет свои вещи из квартиры, сообщила, чтобы он поменял замки на дверях квартиры, вызвала такси и сказала. ОСОБА_8 что они завтра встречаются, затем сразу уехала. 01.09.2005 г. Павленко Н.А. ему не позвонила, он сам созванивался с ОСОБА_7, но она ему не отвечала, т.к. ее телефон был выключен. 02.09.2005 г. он пришел в кв.74 и открыл двери имеющимися у него ключами, в квартире на тумбочке он увидел второй экземпляр ключей. Он увидел в квартире вещи и созвонившись с ОСОБА_8 спросил, где ОСОБА_7, на что ОСОБА_8 ему ответил что сам не может ее найти. В тот же день, он поменял замки на дверях в квартире, вещи оставил в данной квартире. 03.09.2005 г. он в г. Одессе отсутствовал и ему позвонила жена, которая сообщила, что к ним пришла женщина, которая называется ОСОБА_12 и утверждает, что кв.74 по ул.ОСОБА_29. Вильямса 46/2 в г.Одессе принадлежит ей. По возвращению в г.Одессу он связался с ОСОБА_8 и попросил разъяснить ситуацию, но ОСОБА_8 удивленно ответил, что никакого отношения к произошедшему не имеет и посоветовал срочно зарегистрировать договор купли- продажи кв.74 в ОГБТИ и РОН. 05.09.2005 г. Баранова Л.П. помогла ему срочно зарегистрировать данный договор в ОГБТИ и РОН, за что он сам дал ей деньги в сумме 1000 долларов США и получил выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 о том, что примерно в начале августа 2005 г. она с мужем ОСОБА_18 решили приобрести квартиру сыну в подарок на свадьбу. Поиском квартиры занимался ОСОБА_18 ОСОБА_4 в этом никакого участия не принимала, за исключением того, что смотрела квартиру, которую выбрал ее муж. Со слов ОСОБА_18 ей известно, что мужу понравилась квартира двухкомнатная, расположенная по адресу АДРЕСА_16., которая продавалась за 40 тыс. долларов США. 31.08.2005 года она вместе с ОСОБА_18 с утра поехала смотреть квартиру. Она с ОСОБА_18
А.Н. поднялись в квартиру, в которой находилась одна девушка и представилась ОСОБА_12, как ей впоследствии стало известно это была ОСОБА_7 ОСОБА_7 сообщила, что квартиру она продает срочно, так как уходит в рейс. Она зашла в квартиру и осматривала ее. ОСОБА_7 сообщила, что квартиру продает с мебелью находящейся в квартире. В ходе просмотра квартиры у нее с ОСОБА_7 сложилась беседа и ОСОБА_7 сообщила, что квартиру продает еще по той причине, что проживает в гражданском браке с мужчиной, который был дважды женат и от брака имеет ребенка, которому заменила мать. При осмотре квартиры у нее никаких подозрений ничего не вызвало. Квартира ей понравилась, и она с ОСОБА_18 решили сразу же оформить сделку. ОСОБА_18 уже заранее договорился с нотариусом об оформлении сделки. Нотариуса выбрал ее муж, так как за несколько дней до покупки квартиры она с мужем приобрели участок и сделку оформляла нотариус ОСОБА_20, у которой оформление прошло нормально поэтому они решили вновь обратиться к ней. После чего они втроем: она. ОСОБА_18 и ОСОБА_7 на машине мужа поехали к нотариусу. Она зашла к нотариусу, подписала доверенность на право покупки мужем квартиры, и ОСОБА_18 ее сразу отвез домой. При оформлении сделки она не присутствовала, -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_29 о том, что в АДРЕСА_15 он проживает с начала сентября 2005 года и данную квартиру ему купили родители 31.08.2005 г. как свадебный подарок. О приобретении данной квартиры он узнал 02.09.2005 г., когда приехал в г. Одессу. Приехав домой к родителям, отец ОСОБА_18 находился в командировке в г. Львове. Дома находилась мать ОСОБА_19, которая поздравила его с приобретением собственной квартиры и вручила ключи от квартиры. В тот же вечер он с матерью поехали на квартиру для просмотра. Квартиру № 74 его родители приобрели с мебелью. Когда они находились в квартире зазвонил телефон, он снял трубку и по телефону девушка попросила позвать ОСОБА_19. Он ответил, что ОСОБА_19 нет и кроме него в квартире никто не живет. После чего девушка стала возмущаться, говорить о том, что является хозяйкой квартиры. Он ответил, что купил данную квартиру и квартира принадлежит ему. Через некоторое время позвонили в дверь. Он открыл дверь и увидел девушку, которая была вместе с пожилой женщиной. Девушка сказала, что является хозяйкой квартиры - ОСОБА_12 ОСОБА_19 попросила предъявить ОСОБА_12 документы. ОСОБА_12 показала загранпаспорт, ОСОБА_12 попросили показать документы на квартиру. ОСОБА_12 с бабушкой ушли за документами. Он поехал домой за документами на квартиру № 74. Когда он вернулся с документами на квартиру №74, также пришла ОСОБА_12 с бабушкой и парнем. ОСОБА_12 с бабушкой показали им документы на квартиру, он в свою очередь также предоставил им свои документы на квартиру. ОСОБА_12 с бабушкой стали выяснять у кого ими была приобретена квартира, они объяснили, что приобрели квартиру у ОСОБА_12 ОСОБА_12 пояснила, что она является настоящей ОСОБА_12 и что никому квартиру не продавала. Затем ОСОБА_12 с бабушкой ушли. Они сразу же позвонили ОСОБА_18 и сообщили о произошедшем. После этого ОСОБА_12 стала постоянно приходить на квартиру и требовать, чтобы ей вернули ее вещи. Приходила ОСОБА_12 все время в позднее время, он в квартиру указанную не пускал и договаривался о приходе в дневное время, но в дневное время суток ОСОБА_12 никогда не приходила. Примерно через две недели, все носильные вещи которые находились в квартире и ему не принадлежали, он вынес в гараж. Вся мебель, которая находилась в квартире, холодильник, телевизор, стиральная машина, кондиционер, пианино, шкаф до настоящего времени находятся в квартире. Его родители покупали квартиру со всей мебелью находящейся в квартире. У кого родители приобрели квартиру, он не знает и при каких обстоятельствах его родителями была приобретена квартира АДРЕСА_17 ему не известно. - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что с февраля 2004 год он состоял в гражданском браке с ОСОБА_12 От ОСОБА_12 ему было известно, что АДРЕСА_15, в которой ОСОБА_12 проживала досталась последней от матери, умершей в ноябре 2003 г. В связи с возникшим материальным положением ОСОБА_12, которая проживала с ним в ІНФОРМАЦІЯ_15 решила сдавать одну комнату в квартире и комнату снял маклер из агентства недвижимости «Витязь» ОСОБА_11, который прожил в указанной квартире один месяц. Через какое-то время ОСОБА_12 решила сдавать одну комнату как квартиру в целом, во вторую комнату занесли вещи, он поставил на дверь спальной комнаты замок. В мае 2005 года маклер ОСОБА_11, предложив свои услуги по сдаче квартиры, привел на показ молодую женщину по имени ОСОБА_19, как впоследствии узнал - ОСОБА_7, у которой был муж по имени ОСОБА_11. 11.05.2005 г. он присутствовал в кв.75, когда ОСОБА_12 составляла договор аренды с ОСОБА_7 в присутствии маклера ОСОБА_11, который заполнял договор. Договор аренды был составлен на один месяц за плату в размере 180 долларов США. Он видел содержание договора и в нем квартиросъемщиком значилась ОСОБА_10 ОСОБА_12 сообщила ему о взаимном обмене гражданскими паспортами с ОСОБА_7 в целях безопасности. Вечером они передали ОСОБА_7 и ее мужу ОСОБА_11 ключи от кв.74. Он лично видел гражданский паспорт на имя ОСОБА_10, который находился у него по месту жительства около недели. После сдачи квартиры ОСОБА_12 стала проживать у него в ІНФОРМАЦІЯ_16. Вечером, когда ОСОБА_7 со своим мужем ОСОБА_11 перевезли вещи в кв.74, указанные его и ОСОБА_12 пригласили в квартиру попить пиво, где рассказали, что приехали из г.Донецка, работают в фирме ООО «Вител» и приехали в г.Одессу открывать офис. У них с ОСОБА_7 и ее мужем ОСОБА_23 сложились нормальные отношения, часто вместе они ездили на рыбалку и в город. Затем ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_12 и предложила взять деньги еще на три месяца вперед за жилье, т.к. изъявила желание остаться на лето. ОСОБА_12 согласилась и взяла деньги за три месяца проживания. В ходе общения ОСОБА_7 с ОСОБА_23 предложили ему и ОСОБА_12 работу у них на фирме, сообщив, что для трудоустройства необходимо собрать документы: паспорт, код, флюорографию, трудовую книжку, свидетельство о рождении. В начале июня 2005 года у них снова состоялся разговор о работе и ОСОБА_7 с мужем сообщили, что для трудоустройства на фирму «Вител» необходимы документы на квартиру. Бабушка ОСОБА_12 сообщила, что их хотят обмануть и никаких документов на квартиру не даст. Документы на АДРЕСА_14, а именно завещание, техпаспорт на квартиру, договор купли продажи, свидетельство о смерти матери, находились у бабушки ОСОБА_12- ОСОБА_27 „ ОСОБА_32 паспорт, код, трудовую книжку, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_12 хранились в шкафу в закрытой комнате в АДРЕСА_15. ОСОБА_12 вернула ОСОБА_7 паспорт на имя ОСОБА_10 в течении недели после вселения, а ОСОБА_7 вернула ОСОБА_12 ее гражданский паспорт. Где-то в конце июля -начале августа 2005 года ОСОБА_7 уезжала в г. Донецк, он вместе с ОСОБА_12 провожали ее вокзал, где ОСОБА_12 передала ОСОБА_7А свой гражданский паспорт и идентификационный код. так как ОСОБА_22 сказала, что эти документы необходимо показать в офисе , чтобы устроить ОСОБА_12 на работу. Так же ОСОБА_7 просила принести ей документы на квартиру ОСОБА_12 чтобы показать их на фирме. Документы на квартиру ОСОБА_12 ОСОБА_7 не дала , так как они находились у ее бабушки ОСОБА_27. ОСОБА_7 приехала в г.Одессу где-то через 1- 2 недели. Со слов ОСОБА_12 ей стало известно, что ОСОБА_22 при встрече передала ей ее паспорт и идентификационный код и что эти документы она закрыла в комнате, в квартире, которую снимала ОСОБА_7 В июле 2005 года, более точную дату он не помнит ОСОБА_12 взяла у своей бабушки документы на квартиру, чтобы поехать с ними к нотариусу и уточнить, действительно ли необходимы документы на квартиру, чтобы устроиться на работу. Им сказали, что документы не нужны, после чего они решили сказать ОСОБА_22, что на квартиру наложен арест, и что документы ОСОБА_12 принести не может, что их не дает ее бабушка. После этого в этот же день ОСОБА_12 вернула бабушке документы, ксерокопии документов ОСОБА_12 не делала. Это было еще до отъезда ОСОБА_7 в г. Донецк. 03.09.2005 года он от ОСОБА_12 узнал о том, что в АДРЕСА_7 проживают другие люди, которые сообщили, что приобрели у женщины представившейся ОСОБА_12С данную квартиру. Он увидел, что в кв.74 на двери в комнате, которая была закрыта замок взломан, обстановка нарушена и отсутствует шуба и сервизы ОСОБА_12 В той же комнате отсутствовали документы, которые ОСОБА_12 оставила за несколько дней. ОСОБА_12 не собиралась продавать свою квартиру, шубу также не продавала, от ОСОБА_12 ему известно о том, что она несколько раз одалживала деньги у ОСОБА_7 (Т.1 л.д. 158-161, Т. 3 л.д.353-354)
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он работает риэлтором, в январе 2005 г. он познакомился с ОСОБА_12, которая обратилась к нему и попросила помочь сдать комнату в АДРЕСА_15. Он сам снял у ОСОБА_12 комнату и проживал в ней с сожитель* ОСОБА_33 один месяц, затем переехал проживать в другую квартир ОСОБА_12 попросила его подыскать ей новых квартирантов и он нашел двух девушек по имени Жанна и ОСОБА_32, которые прожили в АДРЕСА_14 до 01.05.2005 г. Далее, ОСОБА_12 снова обратилась к нему с просьбой найти квартирантов, заявив что будет сдавать квартиру как без хозяйки за 180 долларов США, при этом вторую комнату с вещами закроет и сама переедет жить к сожителю ОСОБА_25. По данному объявлению в газете «Маклер» ему на городской телефон позвонила женщина, представилась ОСОБА_7 и они договорились встретиться для просмотра квартиры. 11.05.2005 г. около 16.00-17.00 часов возле бара «Изумруд» на ул.Ак.Вильямса он встретился с ОСОБА_7 и ее мужем ОСОБА_11, которые были на автомобиле «Мазда 323». Он с указанными лицами поднялся в АДРЕСА_15, где им ОСОБА_12 показала квартиру и ОСОБА_7 с мужем попросили время для утра для принятия решения. 12.05.2005 г. около 09.00 часов он с ОСОБА_7, как впоследствии узнал - ОСОБА_7 встретились по просьбе последней и вошли в квартиру к ОСОБА_12 ОСОБА_4 составил договор аренды АДРЕСА_18 на срок в один месяц с правом продления и суммой оплаты в 180 долларов за месяц. Наталья показала гражданский паспорт со своей фотографией на фамилию ОСОБА_10 ОСОБА_4 держал в руках паспорт на имя ОСОБА_10 и сомнений в подлинности паспорта у него не вызывало. ОСОБА_12 также предъявляла свой паспорт. Договор аренды был составлен в двух экземплярах - оригиналах, и подписан ОСОБА_12 и ОСОБА_7, которые оставили их себе, договор аренды себе он не оставлял. ОСОБА_7 передала ОСОБА_12 часть оговоренной суммы за съем жилья в размере 450 гривен и предложила ОСОБА_12 обменяться с ней паспортами с целью исключения обмана и при нем они обменялись паспортами. ОСОБА_12 попросила день для переноса своих вещей во вторую комнату. Они отблагодарили его за содействие, больше он с ОСОБА_7 и ее мужем ОСОБА_11 не виделись и не созванивались. ОСОБА_12 периодически ему звонила и сообщала, что квартирантами довольна. В августе 2005 года ему позвонила ОСОБА_12 и сообщила, что ее ОСОБА_7 может устроить на работу и просит для трудоустройства паспорт и идентификационный код. Так же ОСОБА_12 сообщила ему, что у нее сохранилась ксерокопия договора аренды, т.к. оригинал попросила ОСОБА_7, но вернула только ксерокопию. (Т. 1 л.д. 182-183. Т.2л.д. 203-204.)
-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что с 1996 года она работает частным нотариусом Одесского городского
нотариального округа. Ее рабочий офис расположен по адресу г. Одесса, ул. Ак. Королева. 58 кв. № 2. 31.08.2005 года ей позвонил ОСОБА_18, с которым она практически не знакома, он к ней как-то обращался за консультацией. ОСОБА_18 попросил ее оформить сделку договор купли - продажи квартиры, на что она согласилась и попросила, чтобы были привезены документы необходимые для оформления сделки. Точного времени уже не помнит к ней в офис приехала женщина, которая привезла документы на квартиру АДРЕСА_19. Женщина представилась хозяйкой квартиры - ОСОБА_12, которая передала ей следующий пакет документов: выписку из МБТИ, паспорт, идентификационный код, правоустанавливающие документы, регистрацию в МБТИ. Все документы были в оригинале. Посмотрев указанные документы она сделала вывод о том, что с документами все в порядке. Она позвонила в Киевский районный суд г.Одессы и выяснила зарегистрировано ли у них решение по делу №2-8184/2005 от 20.07.2005 г. В суде ей подтвердили, что такое решение зарегистрировано. После чего она стала подготавливать документы для оформления сделки. Она тщательно осмотрела гражданский паспорт гр. ОСОБА_12 и никаких сомнений паспорт у нее не вызвал. Она действительно обратила внимание на то. что в паспорт не вклеена фотография при достижении возраста 25 лет. Но согласно положения про паспорт гражданина Украины утвержденного постановлением Верховного Совета Украины от 02.09.1993 года в течении 30 дней гражданин обязан вклеить фотографию. Так как согласно паспорта 30-дневный срок не истек она не имела права отказать в совершении нотариального действия. Женщина, которая привезла и предоставила документы на имя ОСОБА_12 ушла. Около 15.00 часов к ней на оформление сделки пришли ОСОБА_18, его жена - ОСОБА_19, а также ОСОБА_12 Был ли кто то с ОСОБА_12 на сделке она не помнит, но не отрицает возможность присутствия с ОСОБА_12 еще кого-то. Она оформила все соответствующие документы, после чего с документами ознакомились все присутствующие, которые выразили свое согласие на сделку и расписались в документах. Совершенную сделку она внесла в реестр. Где
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_34 о том, что с 1989 г. до 1 сентября 2005 года она работала государственным нотариусом 1-ой Одесской государственной нотариальной конторы. В ее обязанности входило совершение действий, производимых нотариусом согласно Закона Украины «О нотариате». С
01.12.2005года она работает частным нотариусом, офис расположен по адресу г. Одесса пер. Маяковского, 8. При предъявлении на обозрение копии дубликата договора купли продажи от 24.08.1998 года, заверенного 09.08.2005 года от имени нотариуса ОСОБА_34 поясняет, что дубликат данного договора действительно подписан ею, скреплен ее печатью, что свидетельствует о выдаче ею данного дубликата. По процедуре удостоверений документов и юридически значимых действий и фактов, а также их выдачи поясняет, что одна из заинтересованных сторон договора приходит с паспортом в нотариальную контору и заявляет об утере документа, о чем она и или другие сотрудники готовят заявление с просьбой выдать дубликат. После чего разыскиваются в архиве интересующие документы, если в наличие такой документ имеется в архиве, значит выписывается пошлина, снимается ксерокопия паспорта после чего выдается дубликат либо в день обращения, либо на день, когда есть время. Личность явившегося и обратившегося за выдачей дубликата устанавливается по паспорту нотариусом. После чего об этом в реестр записывают данные паспорта, также данные паспорта пишутся в заявлении, где также указывается, что личность установлена. В реестр также записывается выдача дубликата, где расписывается человек, получивший дубликат. При предъявлении ей на обозрение паспорта серии КЕ 547796, на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, паспорта серии ВВ 733899 на имя ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_18 вспомнить какой из паспортов предъявлялся ей при получении дубликата договора купли продажи от 24.08.1998 года она не помнит, т.к. прошло много времени. При предъявлении на обозрение цветных фотографии размером 10x15 см в количестве 8 шт., изъятых
06.01.2006г. в ходе обыска по адресу АДРЕСА_21 поясняет, что из числа 8 цветных фотографий - на двух цветных фотографиях, женщина изображенная крупным планом обращалась в 1-ую нотариальную контору, т.к. она видела ее работе, по какому вопросу женщина обращалась ответить затрудняется. Женщину, изображенную на двух фотографиях крупных планом она запомнила по чертам лица, по глазам, по улыбке, по взгляду и лицо данной женщины ей знакомо, (т.2. л.д.116-118)4;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он с ОСОБА_13 проживал в ІНФОРМАЦІЯ_19. С ОСОБА_7 сожительствовал примерно в 2000 г. у них родилась дочь ОСОБА_24. 15.1 1.2005 г. они с ОСОБА_7 официально поженились и он взял ее фамилию. Он с ОСОБА_7 работали в фирме ООО «Вител», затем в связи с возникшим конфликтом решили уехать в г.Одессу. В начале мая 2005 г. они приехали в г.Одессу на автомобиле «Мазда 323». В г.Одессе на один-два дня остановились проживать в гостинице «Аркадия». Затем ОСОБА_7 стала звонить по объявлениям в газете и интересоваться съемом жилья и на следующий день они встретились с ОСОБА_11- риэлтором агентства недвижимости «Президент». ОСОБА_13 с ОСОБА_11 пошли смотреть АДРЕСА_22, он их ждал в автомобиле. На следующий день, ОСОБА_7 созвонилась с ОСОБА_11 и дала свое согласие на аренду квартиры. Они встретились возле бара «Изумруд» по ул.Ак.Вильямса и ОСОБА_7 пошла с ОСОБА_11 в кв.74 по ул.ОСОБА_32. Вильямсма, чтобы договариваться о съеме данной квартиры, он их ждал в автомобиле. Затем ОСОБА_7 попросила его подняться к ним и он поднялся в кв.74. ОСОБА_26 находилась ОСОБА_7, ОСОБА_11, хозяйка квартиры ОСОБА_12 и ОСОБА_25 Какие документы подписывала ОСОБА_7 и ОСОБА_12 ему не известно. Позже ОСОБА_7 попросила у него деньги в сумме 270 долларов США как оплату за квартиру, и он ей дал данные деньги. ОСОБА_26 ОСОБА_7 показала ему договор аренды кв.74 и договор был заполнен на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_12 У ОСОБА_7, кроме ее гражданского паспорта на имя ОСОБА_7 других паспортов никогда не было. В начале июня 2005 г. они привезли жить в кв.74 свою дочь ОСОБА_24. В г.Одессе он занимался продажей полиэтиленовой продукции, его жена работала один месяц швеей. Они проживали втроем в одной комнате, вторая комната была закрыта на ключ и они в данную комнату не заходили. ОСОБА_12 и ОСОБА_25 иногда приходили к ним в гости, ОСОБА_7 заплатила ОСОБА_12 деньги вперед на несколько месяцев за снимаемую квартиру. Примерно в июле 2005 г. Павленко Н.А. сообщила ему. что ОСОБА_12 продает АДРЕСА_4 за 33 тысячи долларов США, они решили купить данную квартиру. ОСОБА_7 взяла у ОСОБА_12 гражданский паспорт и должна была помочь оформить документы на квартиру. ОСОБА_7 дала ему номер телефона ОСОБА_8, который работал в фирме «Партнер СВ». Он созвонился и встретился с ОСОБА_8 который сообщил, что сможет оформить все документы на продажу кв.74. Он никаких документов ОСОБА_8 не давал. Затем ОСОБА_7 заявила, что ОСОБА_12 желает продатьАДРЕСА_23 за 40 тысяч долларов США и т.к. у них не было таких денег он отказался покупать данную квартиру. ОСОБА_7 заявила, что будет помогать ОСОБА_12 продавать ее квартиру и что ОСОБА_12 хочет втайне от бабушки и сожителя ОСОБА_25 продать квартиру. Примерно в середине августа 2005 г. в кв.74 стал часто приходить ОСОБА_8 вместе с покупателями, при этом он с ребенком уходили из квартиры на улицу гулять. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8 и покупателями оставались в указанной квартире. До 30.08.2005 г. в кв.74 приходило около 7-8 покупателей смотреть квартиру, ОСОБА_7 при этом неоднократно созванивалась с ОСОБА_8 по поводу прихода покупателей и поясняла, что помогает ОСОБА_12 продать квартиру.
самой ОСОБА_12 при появлении покупателей никогда не было. Кем представлялась ОСОБА_7 покупателям он не знает. Он знал, что у ОСОБА_7 оставался паспорт ОСОБА_12 как залог за оплаченные вперед 9 месяцев проживания в квартире. С гражданами желающими купить кв.74 приходила мать ОСОБА_8 30.08.2005 г. во второй половине дня в кв.74 пришел ОСОБА_18 с двумя женщинами, одна из которых была ОСОБА_9 ОСОБА_18 сообщил, что квартира ему подходит, при этом была ОСОБА_7 ОСОБА_4 не слышал о чем указанные лица вели разговор, т.к. в комнате с ребенком смотрели телевизор. 31.08.2005 г. Коряк А.Н. приехал на автомобиле «Тойота Камри» белого цвета в обеденное время и остановился во дворе, он в это время с ребенком гулял на улице. ОСОБА_7 вышла из дома на улицу и села в данный автомобиль, после чего автомобиль уехал. Он позвонил ОСОБА_7 и она ответила, что скоро вернется. Примерно через полтора часа ОСОБА_7 вернулась и сообщила, что они забрали ОСОБА_12 с которой поехали к нотариусу, где заключили договор купли-продажи. ОСОБА_7 пояснила, что покупателя на кв.74 нашел ОСОБА_8, ОСОБА_12 вернула ей долг в сумме 3 тысяч долларов США и они должны уехать из квартиры. ОСОБА_7 оставила данную сумму денег у себя. Он ОСОБА_12 больше не видел, вечером они на автобусе уехали в г.Киев. 05.09.2005 г. они вернулись в г.Енакиево, там в АДРЕСА_24 он нашел паспорт на имя ОСОБА_12 на что ОСОБА_7 пояснила ему. что забыла его отдать ОСОБА_12 О том, что ОСОБА_7 продала квартиру ОСОБА_12 ему стало известно от работников милиции, когда работники милиции провели обыск в АДРЕСА_25. О том, что ОСОБА_7 одолжила ОСОБА_12 деньги в сумме 3 тысяч долларов США он знал только от ОСОБА_7, сам этого не видел и о указанной сумме долга узнал в конце августа 2005 г. (Т.1 л.д. 177-181);
-договором аренды квартиры АДРЕСА_26 от 11.05.2005 г., согласно которого ОСОБА_12 сдала ОСОБА_10 в аренду одну комнату в указанной квартире на период с 12.05.2005 г. по 12.06.2005 г. с правом продления договора, с оплатой 900 грн. (в эквиваленте 180 у.е) в месяц;
-протоколом обыска от 06.01.2005 года, согласно которого у ОСОБА_7 по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_20 были обнаружены и изъяты: гражданский паспорт на имя ОСОБА_12, свидетельство о рождении ОСОБА_12 , свидетельство о смерти ОСОБА_16, трудовая книжка на имя ОСОБА_12, дубликат идентификационного кода на имя ОСОБА_12, свидетельство о заключении брака между ОСОБА_15 и ОСОБА_14 (Т.1. л.д.127.)
-протоколом очной ставки от 09.01.2006 года, между потерпевшей ОСОБА_12 подозреваемой ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_12 изобличает ОСОБА_7 в незаконном завладении гражданским паспортом на имя ОСОБА_12, свидетельством о рождении ОСОБА_12 , свидетельством о смерти ОСОБА_16, трудовой книжкой на имя ОСОБА_12, дубликатом идентификационного кода на имя ОСОБА_12, свидетельством о заключении брака между ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ОСОБА_7 подтверждает в части завладения паспортом и другими важными документами показания ОСОБА_12 (т.1 л.д. 199-206)
-явкой с повинной ОСОБА_7 от 08.01.2006 г. (т.1 л.д. 139-141); явкой с повинной ОСОБА_7А от 09.01.2006 г. (Т. 1 л.д.269)
-протоколом предъявления лиц для опознания от 08.01.2006 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7 как женщину, которая представлялась ОСОБА_10 , арендовала у нее с 11.05.2005 г. АДРЕСА_7 и впоследствии мошенническим путем продала ее квартиру (Т.1. л.д. 156-157).
-протоколом предъявления лиц для опознания от 09.01.2006 года , согласно которого потерпевший ОСОБА_18 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_7 как женщину, которая представлялась ОСОБА_12 и 31.08.2005 г. продала ему АДРЕСА_15, представляясь собственником данной квартиры (Т. 1 л.д. 189-190);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 09.01.2006 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_18 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_13 как мужа ОСОБА_7, который присутствовал в АДРЕСА_15 во время просмотра квартиры перед ее покупкой (т.1 л.д. 189-190)
-протоколом очной ставки от 09.01.2006 года между потерпевшим ОСОБА_18 и подозреваемой ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_18 изобличает ОСОБА_7 в продаже 31.08.2005 года ему АДРЕСА_15 путем обмана и от имени собственника квартиры ОСОБА_12, ОСОБА_7 подтверждает показания ОСОБА_18 (т. 1 л.д. 193-198)
-протоколом предъявления для опознания от 05.04.2006 г., согласно которого свидетель ОСОБА_19 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_7 как женщину, которая 31.08.2005 г. продала ОСОБА_18 кв.74 по ул.ОСОБА_32. Вильямса 46/2 в г.Одессе, представляясь ей и ОСОБА_18 собственником данной квартиры. (Т.2 л.д. 190-191);
-протоколом обыска от 10.01.2006 года, согласно которого у ОСОБА_8 по месту проживания в ІНФОРМАЦІЯ_21 было обнаружено и изъято: блокнот коричневый 2005 , папка с документами 41 «Партнер СВ», визитница с визитными карточками, два мобильных телефон: «Nokia» (Т.1 л.д.229);
-протоколом обыска, от 11.01.2006 года, согласно которого у ОСОБА_8Н по месту арендованного каб.4 по ул. Люстдорфской дороги 125 в г. Одессы было обнаружено и изъято: печать ЧП «Партнер СВ». фотокопия определения Киевского районного суда г.Одессы по заявлению ОСОБА_12, фотокопия технического паспорта на АДРЕСА_15 (Т.1. л.д. 233)
-протоколом очной ставки от 11.01.2006 годя между подозреваемой ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_7 и ОСОБА_8 изобличают себя в совершении по предварительному сговору мошеннических действий в отношении приобретения права на АДРЕСА_15 и получение материальной выгоды (Т. 1 л.д.247- 259)
-протоколом предъявления лиц для опознания от 05.04.2006 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_8 как мужчину, который летом 2005 г. приходил к ОСОБА_7 в АДРЕСА_15 (Т.2 л.д. 170-171);
-протоколом очной ставки от 05.04.2006 года между потерпевшей ОСОБА_12С и обвиняемым ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_12 изобличает ОСОБА_8 в его знакомстве с ОСОБА_7 и совершении по предварительному
сговору мошеннических действий в отношении приобретения права на АДРЕСА_15 и получение материальной выгоды (Т. 2 л.д. 172-
-протоколом очной ставки от 31.05.2007 года между ОСОБА_8 JI.A и ОСОБА_8А, в ходе которой ОСОБА_8 JI.A полностью подтвердила показания своего сына, уточнив разногласия в датах (т.З л.д. 349-352);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемой ОСОБА_35 от 05.04.2006 г. в ходе которого ОСОБА_7 показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершения ею в преступном сговоре с ОСОБА_8 мошеннических действий в отношении АДРЕСА_15 (Т. 2 л.д. 175-188);
-справкой о курсе валют НВУ от 31.08.2005 г., согласно которой на 31.08.2005 г. курс доллара США по отношению к гривне Украины составлял 505 гривен за 100 долларов США (Т.2 л.д. 35);
-справкой ОГБТИ и РОН от 06.04.2006 г. , согласно которой в КП «ОГБТИ и РОН» производилась регистрация АДРЕСА_15: 09.06.1995 г. за ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 06.09.1995 г. 2/3 части квартиры за ОСОБА_39, 06.04.1998 г. за ОСОБА_16, 10.08.2005 г. регистрация дубликата договора купли продажи между ОСОБА_39, ОСОБА_37 и ОСОБА_16, 25.08.2005 г. за ОСОБА_12, с 05.09.2005 г. за ОСОБА_18 (Т.2 л.д. 162-163);
-фотокопиями выписки из ОГБТИ и РОН в отношении регистрации АДРЕСА_10, решением от 20.07.2005 г. по делу № 2-8184/2005 г. (Т. 2 л.д. 165-168);
-фотокопией дубликата договора купли-продажи АДРЕСА_15 от 24.01.1998 г., выданного 09.08.2005 г. (Т.1 л.д. 100); -фотокопией договора купли-продажи АДРЕСА_10 от 31.08.2005 г. ВСМ № 304967, зарегистрированного в реестре № 4612 и фотокопиями выписок о регистрации в госреестрах (Т.1 л.д. 54-56);
-детализированными распечатками телефонных переговоров в период с 01.07.05 по 31.08.05, с 02.05. по 31.08.2005 г. (Т.1 л.д. 31-48, 78-81) -явкой с повинной ОСОБА_8 от 11 .01.2006 г. (т. 1 л.д.245.)
-протоколом добровольной выдачи от 11.01.2006 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 добровольно выдала два ключа от замка двери спальной комнаты АДРЕСА_15 (Т. 1 л.д. 246);
-протоколом предъявления для опознания от 11.03.2006 г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала сервиз чайно-кофейный состоящий из 26 предметов как похищенный у нее из АДРЕСА_27 (Т.2 л.д. 64);
-протоколом предъявления для опознания от 12.03.2006 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала женскую шубу из меха нутрии темного цвета с коричневым отливом как похищенную у нее из АДРЕСА_28 (т.2 л.д.65);
-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: гражданским паспортом на имя ОСОБА_12, КК 547798 выданным 05.02.1997 г. Киевским РО ОГУ, дубликатом идентификационного кода на имя ОСОБА_12 № 103769 G 735613 от 30.05.2005 г., свидетельством о смерти ОСОБА_16 1-ЖД 369425 от 23.04.2004 г., свидетельством о рождении ОСОБА_12 IV-ЖД № 372409 от 20.05.1987 г., свидетельством о заключении брака между ОСОБА_40 и ОСОБА_15 П-ЖД № 491979 от 16.11.1988 г., трудовой книжкой на имя
Суд, проанализировав доказательства в совокупности, считает, что показания, которые в судебном заседании давали ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не правдивы, не логичны и не последовательны и имеют своей целью запутать и ввести в заблуждение суд с целью избежание уголовной ответственности. Суд, так же приходит к выводу о правдивости первичных показаний ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, которые отвечают установленному судом механизму совершения преступления, последовательны и правдоподобны - логичны в части действий связанных с получениями необходимых решений судов, дубликатов документов и распределению ролей. ОСОБА_22 же о том, что якобы ОСОБА_8 воспринимал ОСОБА_7 как ОСОБА_12, при первой встрече он не выяснял кто же из двоих настоящая хозяйка, но при этом исковое заявление в Малиновский суд подписывала не ОСОБА_12, заявление в Киевский суд писала не она, доверенности никакие от настоящей владелицы не получались, в связи с чем появлялись дополнительные необоснованные финансовые расходы - не выдерживают критики. Несостоятельными суд находит и показания ОСОБА_9 в части заблуждения относительно Павленко-Кошевой по вышеуказанным причинам. Так же критически суд относиться и к показаниям ОСОБА_7 полученным в судебном заседании - о том, что продать квартиру желала сама ОСОБА_12 - которая никакого участия при этом в оформлении документов не принимала, к ее знакомому риэлтору ОСОБА_11 не обращались, расходов ОСОБА_12 сама не несла, ajденьги вместо нее давала ОСОБА_7, квартиру потенциальным покупателям ОСОБА_12 не показывала и к нотариусу не пошла, якобы, из-за «синяка» (который никто кроме ОСОБА_22 не видел), а деньги полученные за продажу квартиры ОСОБА_22 передала не ей а ОСОБА_8 ( которого ОСОБА_12 практически не знала, при этом
явно доверяя самой ОСОБА_22) и расписку с него не брала, при этом уехав в тот же день, «случайно» забрав паспорт ОСОБА_12. Суд считает несостоятельными и показания ОСОБА_7 в части покупки шубы и сервиза - купленных без расписки и без свидетелей. ОСОБА_22 в части того, что она изначально называлась своей фамилией и не готовилась к совершению преступлению, опровергаются пояснениями потерпевшей и свидетелей, а так же записями в договоре аренды квартиры, и самим фактом получения гражданского паспорта ОСОБА_12 в пользования, по явно надуманным причинам.
Таким образом суд, считает правильной и нашедшей подтверждение в судебном заседании квалификацию действий ОСОБА_7 по ст.357 ч.З УК Украины - незаконное завладение каким-либо способом паспортом, иным важным личным документом; ст. 190 ч.4 УК Украины - приобретение права на имущество путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.; действий ОСОБА_8 по ст. 190 ч.4 УК Украины - приобретение права на имущество путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; действий ОСОБА_9 по ст.ст. 27, ч.2,190 ч.4 УК Украины - пособничество в приобретение права на имущество путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Иск ОСОБА_27, являющийся правопреемником ОСОБА_12 после смерти последней, о взыскании материального ущерба на сумму 3830 гривен в связи с хищением из квартиры АДРЕСА_30 имущества, суд рассматривает на основании ст. 1166 ч. 1 ГК Украины. Учитывая, что часть похищенного имущества, а именно: шуба нутриевая и чайно-кофейный сервиз черного цвета из 26 предметов возвращается потерпевшей, суд считает, что иск о возмещении материального ущерба связанного с похищенным из квартиры имущества подлежит частичному удовлетворению в размере 450 гривен.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст.ст. 66,67 УК Украины, при совершении преступлений ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_7, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства и механизм совершения преступлений, наличие у
ОСОБА_7 малолетних детей, которые были рождены 05.06.2009 года (спустя почти 41 месяц нахождения под стражей), совокупность преступных действий ОСОБА_7 отрицательно характеризующий ее материал, постоянное изменение показаний с целью уклонения от уголовной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_7 минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи, связанного с лишение свободы с зачетом времени нахождения под стражей. Оснований освобождения от назначенного наказания или применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не установил.
При назначении наказания ОСОБА_44 суд учитывает личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства и механизм совершения преступления, отсутствие судимостей и считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное по данному преступлению, связанное с лишение свободы с зачетом времени нахождения под стражей. Оснований освобождения от назначенного наказания или применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не установил.
При назначении наказания ОСОБА_9 суд учитывает личность подсудимой, ее явно второстепенную роль в совершении преступления, возраст, отсутствие судимостей и считает возможным при назначении минимально возможного наказания предусмотренного за данное преступление, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от назначенного наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 357, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив наказание :
по ч.З ст. 357 УК Украины - арест сроком один месяц;
по ч.4 ст. 190 УК Украины - пять лет лишения свободы с конфискацией
по ч.2 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы; В соответствии со ст.70 УК Украины определить окончательную меру наказания, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения осужденной под стражей с 07.01.2006 года по 14.04.2009 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и поместив в ОСИ №21 через ОСОБА_45 Украины Одесской области.
Признать ОСОБА_8 виновным по ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения осужденного под стражей с 10.01.2006 года по 20.03.2009 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и поместив в ОСИ №21 через ОСОБА_45 Украины Одесской области.
Признать ОСОБА_9 виновной по ч.2 ст. 27, ч.4 ст.
190 УК Украины и назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_9 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_32 иск ОСОБА_27, являющийся правопреемником ОСОБА_12 после смерти последней о взыскании материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_7 в ее пользу материальный ущерб в размере 450 (четыреста пятьдесят) гривен.
В остальной части в удовлетворении гражданских исков ОСОБА_27 - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СудьяВ .ОСОБА_48