Справа № 443/739/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/136/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК три роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 50405 грн. майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 3750 грн. майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 31000 грн. майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 20400 грн. майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Будремпослуги» 14705 грн. майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП «Садко» 18400 грн. майнової шкоди.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , повторно, протягом 2015 року, шляхом зняття шибки вікна, проник до складського приміщення ПП «Агорофірма Садко», директором якої є ОСОБА_13 , що в с.Піддістряни Жидачівського району Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав пневматичний шланг оранжевого кольору довжиною 20 метрів, діаметром 14 мм, з написом чорного кольору «CELLFASTPROPANBUTAN» O9/3, 10-30BAR.B 185.01, вартістю 50 гривень за 1 метр погонний, префератор марки «BOSCH» синього кольору з написом «BOSCHHAMMER. GBH 7-45 DE» вартістю 12000 гривень, кутову шліфмашинку (болгарку) марки «MAKITA» з написами «PA6-GF30» вартістю 3400 гривень, пневматичну шліфмашинку марки «FORCR/ pneumatictools» синього кольору з абразивними головками у пластиковій валізі варістю 2000 гривень, спричинивши збитків ПП «Агрофірма Садко» на загальну суму 18400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 11.06.2016 року, шляхом демонтажу стіни, проник до складського приміщення належного ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 6.00 гривень кожна, рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 12.00 гривень кожна, рукавиці робочі в кількості 72 пари вартістю по 17.00 гривень кожна, зерноподрібнювач синього кольору 1.7 кВт (Полтава) вартістю 2000.00 гривень, підшипник №180310 в кількості 16 штук вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник № 317 в кількості 4 штуки вартістю 400.00 гривень кожен, мастило автомобільне марки «WD-40» 400 мм в кількості 15 штук вартістю по 100.00 гривень кожна, мастило автомобільне марки «WD-40» 200 мм в кількості 15 штук вартістю по 50.00 гривень кожна, піна монтажна марки «Profi» в кількості 12 штук вартістю 100.00 гривень кожна, круг врізний O125 мм в кількості 100 штук вартістю по 10.00 гривень кожен, провід мідний марки ПВ-3х2,5 мм? -300м вартістю 5.00 гривень за 1метр, кутова шліфмашинка марки «Riber-Profi» O125мм вартістю 750.00 гривень, фен промисловий марки «VEGA»-650 Wt вартістю 750.00 гривень, кабель зварювальний 24 мм? довжиною 36 м вартістю 50.00 гривень за 1 метр, спричинивши збитків ОСОБА_9 на загальну суму 19 430.00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 23.09.2016 року, шляхом пошкодження рами вікна, проник до складського приміщення, належного ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав електродвигун до бетономішалки вартістю 2500.00 гривень, зварювальний інвектор марки «Атом-120», вартістю 6650.00 гривень, бензопилу марки «HYUNDAI», вартістю 3850.00 гривень, дві пачки електродів марки «Франіцс» вартістю 300 гривень, одну секцію алюмінієвої драбини вартістю 3500.00 гривень, кутову шліфмашинку марки «DVT-250» вартістю 2500.00 гривень, світлодіодний прожектор 70 Вт вартістю 1 200.00гривень, металевий лом вартістю 70.00 гривень, набірк лючів у пластиковій валізі вартістю 430.00 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_11 на загальну суму 21 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 26 листопада 2016 року, розбивши шибку вікна, проник до підсобного приміщення на території корівника, належного ОСОБА_12 , що в с.Заліски Жидачівського району Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав шуруповерт марки «DeWaH» вартістю 4 500,00 гривень, дві болгарки вартістю 3 000,00 гривень, електрорубанок марки «Інтерскоп» вартістю 2 500,00 гривень, ручну циркулярку марки «Іскра» вартістю 3 000,00 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро» вартістю 2 000,00 гривень, електрофрузу марки «Фіолент» вартістю 3 300,00 гривень, електролобзик марки «Фіолент» вартістю 1700,00 гривень, сім банок розчинника марки «647» вартістю 400 гривень та щиток для зварювальних робіт, спричинивши збитків ОСОБА_12 на загальну суму 20 400,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 17:30 год 21.12.2016 року по 09:00 год 22.12.2016 року, шляхом вільного доступу, з території Деревообробного комбінату, належного ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав асинхронний двигун 4 кВ з шнека подачі цементу вартістю 4000 гривень, вібраційний двигун з бочки зберігання цементу вартістю 4000 гривень та черв`ячний редуктор в алюмінієвому корпусі з шнека подачі цементу вартістю 2000 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_11 на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 21 грудня 2016 року, шляхом зриву навісних замків, проник до приміщення столярного цеху ТзОВ «Будремпослуги», що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав 3-х фазний електричний мотор з деревообробного станка з назвою «3-х фазний електричний двигун, тип Ф-32, 1964 р.в. 1 кВ» вартістю 3 700,00 гривень, однофазний до бетономішалки марки «MESO» вартістю 950,00 гривень, кутову шліфмашинку марки «BOSH» вартістю 2 300,00 гривень, електричну пилу марки «МАКІТА» вартістю 2 950,00 гривень, електричну ручну циркулярку марки «Інтерскоп 2000 вт» вартістю 870,00 гривень, електричний рубанок марки «REBIR» IE 5709B-1, вартістю 1 700,00 гривень, кабель 2-х жильний марки «шввп 2х2.5 мм» довжиною 70 м. вартістю 1 050,00 гривень та кабель 2-х жильний марки «ПВС2х2,5м.кв.» довжиною 79 м. вартістю 1 185,00 гривень, спричинивши збитків на загальну суму 14 705 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в ніч на 09.01.2017 року, шляхом зриву навісного замка, проник до офісного приміщення належного ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав робочі рукавиці марки «RECODRAG» в кількості 120 пар, вартістю 13.00 гривень кожна, піна монтажна марки «GEREZITPROFI» в кількості 12 штук варістю 100.00 гривень кожна, мастило автомобільне марким «WD-40» ємкістю 200 мм, в кількості 20 штук вартістю 50.00 гривень кожна, мастило автомобільне марки «WD-40» ємкістю 400 мм в кількості 15 штук вартістю 50.00 гривень кожна, ланцюг до бензопили марки «OREGOV» в кількості 4 штуки вартістю 260.00 гривень кожна, шина до бензопили марки «Shtil» в кількості 4 штуки вартістю 180.00 гривень кожна, електроди марки «Моноліт» O3мм,2.5 кг в кількості 30 упаковок вартістю 120.00 гривень, тачка будівельна марки «Limeks» (Хорватія) в кількості 1 штука вартістю 800.00 гривень, підшипники до сільськогосподарської техніки №180308 в кількості 6 штук вартістю 180.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №214 в кількості 2 штук вартістю 170.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №180309 в кількості 6 штук вартістю 200.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №50306 в кількості 4 штук вартістю 400.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №180310 в кількості 6 штук вартістю 220.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №1207 в кількості 4 штук вартістю 80.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №7815 в кількості 4 штук вартістю 300.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №6308 в кількості 4 штук вартістю 120.00 гривень кожна, підшипники до сільськогосподарської техніки №1206 в кількості 3 штук вартістю 120.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 10х12 в кількості 4 штуки вартістю 20.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 12х14 в кількості 6 штуки вартістю 25.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 13х14 в кількості 3 штуки вартістю 90.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 14х17 в кількості 4 штуки вартістю 40.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 13х17 в кількості 4 штуки вартістю 35.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 10х12 в кількості 4 штуки вартістю 20.00 гривень кожна, ключі рожкові USSR 17х19 в кількості 6 штуки вартістю 50.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O2.0 мм. в кількості 3 штуки вартістю 10.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O2.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 11.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.0 мм. в кількості 10 штук вартістю 12.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.0 мм. в кількості 6 штуки вартістю 16.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 17.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.2 мм. в кількості 3 штуки вартістю 13.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.5 мм. в кількості 4 штуки вартістю 14.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O3.8 мм. в кількості 4 штуки вартістю 15.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O4.8 мм. в кількості 6 штуки вартістю 18.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O5.0 мм. в кількості 4 штуки вартістю 21.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O6.0 мм. в кількості 4 штуки вартістю 30.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O8.0 мм. в кількості 2 штуки вартістю 45.00 гривень кожна, сверла в упаковці (Вінниця) O10.0 мм. в кількості 2 штуки вартістю 60.00 гривень кожна, прожектор діодний 10 WT в кількості 1 штука вартістю 160.00 гривень, прожектор діодний 20 WT в кількості 1 штука вартістю 220.00 гривень, щітка дротяна O65 мм в кількості 5 штук вартістю 45.00 гривень кожна, рулетка марки «Сталь» 7.5 м в кількості 3 штуки вартістю 75.00 гривень кожна, рулетка марки «Сталь» 3.0 м в кількості 2 штуки вартістю 40.00 гривень кожна, круг відрізний марки «Ataman» O125 мм в кількості 100 штук вартістю по 10.00 гривень кожна, круг відрізний марки «Ataman» O230 мм в кількості 25 штук вартістю по 22.00 гривень кожна, префератор марки «River-Profi» 2.0 кВт вартістю 2200.00 гривень, підшипник марки «SKF» №28 в кількості 2 штуки вартістю 45.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №629 в кількості 4 штуки вартістю 70.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №104 в кількості 10 штуки вартістю 85.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6105 в кількості 2 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6201 в кількості 10 штук вартістю 85.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6202 в кількості 9 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6203 в кількості 7 штуки вартістю 100.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6204 в кількості 9 штуки вартістю 80.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6205 в кількості 9 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6108 в кількості 2 штуки вартістю 150.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6206 в кількості 3 штуки вартістю 150.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6301 в кількості 4 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, підшипник марки «SKF» №6303 в кількості 10 штуки вартістю 120.00 гривень кожен, спричинивши збитків ОСОБА_9 на загальну суму 30 975,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з січня 2017 року по 15 лютого 2017 року, шляхом взлому бокових дверей, проник до складського приміщення належного ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав пластикові заглушки на віконні завіси в кількості 107 штук, вартістю 570.00 гривень, металеві кріплення до вікон в кількості 6 штук, вартістю 30 гривень, дверну ручку в кількості 15 штук, вартістю 960 гривень, дверні завіси в кількості 22 штуки, вартістю 800 гривень, серцевини дверні в кількості 6 штук вартістю 400 гривень, серцевину з воротком в кількості 1 штука, вартістю 90 гривень, ручки віконні білого кольору в кількості 8 штук, вартістю 280 гривень, замок до дверей марки «Hi-Luke», вартістю 150 гривень, фіксатор замка до міжкімнатних дверей в кількості 1 штука вартістю 80 гривень, замки врізні в кількості 3 штуки вартістю 165 гривень, ручки круглі «кноби» в кількості 2 штуки, вартістю 160 гривень, вічко дверне в кількості 1штука вартістю 65 гривень, спричинивши збитків ОСОБА_10 на загальну суму 3750,00 гривень.
Крім цього, 19 лютого 2017 року ОСОБА_7 повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, через паркан проник на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Будремпослуги», що знаходиться на адресою м.Ходорів, вул. Львівська, 39 Жидачівського району Львівської області, де таємно намагався викрасти дві дошки довжиною шість метрів, шириною 12 см, товщиною 7 см, вартістю однієї згідно довідки виданої директором ТзОВ «Будремпослуги» ОСОБА_14 становить 364 гривні 50 копійок, загальною вартістю 729 гривень, але коли перетягував дошку через паркан, був виявлений та затриманий громадянином ОСОБА_11 , внаслідок чого не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім цього, ОСОБА_7 , 19 лютого 2017 року близько 23:00 години, знаходячись поблизу території ТзОВ «Будремопслуги», що по вул.Львівська, 39 в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_11 , який виник раптово між ними з приводу вчинення ОСОБА_7 замаху на таємне викрадення майна із території вказаного товариства, умисно двічі вдарив останнього металевим ломом по голові та один раз по спині, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_11 по одному синцю на лобній та лівій лопаткових ділянках, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
На даний вирок подали апеляційні скарги обвинувачений та його захисник.
Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та зменшити ОСОБА_7 призначене покарання, а також відмовити в задоволенні цивільних позовів.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник зазначає, що суд у вироку суду послався на докази, які не підтверджують вчинення ОСОБА_7 крадіжок в ПП «Агрофірма Садко», ОСОБА_11 , ТзОВ «Будремпослуги». І заявникам не відомо хто дійсно вчиняв крадіжки і в своїх заявах про це вказували, тобто в основу вироку як докази вини ОСОБА_7 покладено лише заяви потерпілих про вчинення злочину, акти проведеної інвентаризації.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати як незаконний, а справу передати на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає, що крадіжок в ПП «Агрофірма Садко», ОСОБА_11 , ТзОВ «Будремпослуги» не вчиняв, знайдені предмети за його місцем проживання ним були набуті набагато раніше часу вчинених крадіжок. Також ОСОБА_7 вказує, що потерпілі в суді достеменно не могли пояснити як виглядали їхні речі і чи такі в них дійсно були, а також докази, які є зібрані в матеріалах кримінального провадження зібрані не компетентними працівниками поліції, а тому такі вважає неналежними.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та захисник підтримали подані апеляційні скарги та навели аналогічні доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Прокурор заперечив проти поданих апеляційних скарг, вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок, що незважаючи на невизнання винуватості у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_7 , винуватість останнього у вчиненні злочинів, за які він засуджений, повністю та об`єктивно стверджується зібраними на досудовому розслідуванні та перевіреними в ході судового розгляду наступними доказами.
Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю стверджується:
- показами представників потерпілого ПП «Агрофірма Садко» ОСОБА_13 , ТзОВ «Будремпослуги» ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , - про те, коли, де і в якій кількості обвинуваченим ОСОБА_7 були вчинені крадіжки;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що представник потерпілого директор ПП «Агрофірма Садко» ОСОБА_13 серед знайдених під час обшуку у будинку ОСОБА_7 і пред`явлених для впізнання речей впізнав викрадені у нього інструменти;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2017 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 серед знайдених під час обшуку у будинку ОСОБА_7 і пред`явлених для впізнання речей впізнав викрадені у нього речі;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017 року та 23.03.2017 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 серед знайдених під час обшуку у будинку ОСОБА_7 і пред`явлених для впізнання речей впізнав викрадені у нього інструменти;
- показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які впізнали знайдені під час обшуку у будинку ОСОБА_7 речі, що були викрадені із приміщення ТзОВ «Будремпослуги»;
- показами свідка ОСОБА_17 , який разом із своїм батьком ОСОБА_11 19 лютого 2017 року затримали ОСОБА_7 під час вчинення крадіжки з території ТзОВ «Будремпослуги» у м.Ходорів Львівської області, де під час затримання ОСОБА_7 умисно вдарив його батька ОСОБА_11 залізним ломом по голові та по спині, внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2017 року та 23.03.2017 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 серед знайдених під час обшуку у будинку ОСОБА_7 і пред`явлених для впізнання речей впізнав викрадені у нього інструменти;
- висновком експерта №11/877 від 30.05.2017 року, з якого вбачається, що два сліди низу взуття, вилучені за фактом крадіжки з деревообробного комбінату по АДРЕСА_2 , за типом візерунку та взаєморозміщення їх елементів, залишені взуттям із таким же візерунком підошви, як і візерунок підошви пари черевик, вилучених у ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 20.02.2017 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що під час проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено майно, яке було викрадене у потерпілих по даному кримінальному провадженні;
- зявою потерпілого ОСОБА_11 від 20.02.2017 року про нанесення йому невідомою особою тілесних ушкоджень металевим прутом при затриманні останнього при спробі вчинити крадіжку деревяної крокви з території ТзОВ «Будремпослуги»;
- висновком експерта №27/2017 від 20.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено по одному синцю в лобній та лівій лопатковій ділянках, які утворилися від дії тупого предмету, могли виникнути 19.02.2017 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- та іншими вказаними у вироку доказами, що належним чином були досліджені місцевим судом.
Отже, заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 , зокрема в поданій апеляційній скарзі, причетності та свої вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і судом апеляційної інстанції оцінюються як обрана форма захисту.
Також істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст.412, 415 КПК України і які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено та судом апеляційної інстанції при апеляційному перегляді не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше судимий за умисні злочини проти власності, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
З огляду на вище викладене та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції призначено обвинуваченому ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а тому не підлягають до задоволення апеляційні вимоги захисника ОСОБА_6 щодо зменшення покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Також колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про повне задоволення цивільних позовів потерпілих про стягнення із ОСОБА_7 заподіяної крадіжками матеріальної шкоди, та, зважаючи на визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому епізодів крадіжок, не вбачає за можливе задовольнити апеляційні вимоги захисника щодо відмови в задоволенні цивільних позовів потерпілих.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, а вирок суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки він є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: