Провадження № 11-кп/4820/258/19
Справа № 686/5065/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук. Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручено керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання постановлено до моменту приводу обвинуваченого в суд.

Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виділене кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

4 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, якою останнього оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду. Вказана ухвала постановлено судом під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006899 від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Після винесення такої ухвали судовий розгляд кримінального провадження не закінчено. Судове рішення у вказаному кримінальному провадженні не ухвалене.

З врахуванням того, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, а тому і відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року про оголошення ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2