У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді від 13.12.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, яке мотивував тим, що існує ризик того, що обвинувачений не буде виконувати покладені на нього обов`язки, може переховуватись від суду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло в нічний період доби, а саме з 20.00 год. до 08.00 год. Обґрунтовуючи, тим що обвинувачений хворіє та потребує лікування. Також зазначила, що обвинуваченим жодного разу не було порушено умов цілодобового домашнього арешту, і в подальшому не збирається вчиняти будь-яких протиправних дій. Свою вину повністю визнав і щиро покаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілій.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 315 КПК України зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 315, 331, 376, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обрати щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраіля, уродженця Ізраіль (ISRAELI) місто Єрусалим (JARUSALEM), мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а з 18.12.2018 року м. Ужгород, вул. Дністрянського, 6.
Датою закінчення домашнього арешту є 14 лютого 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прибувати за кожною вимогою до суду, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а з 18.12.2018 року м. Ужгород, вул. Дністрянського, 6, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області, який підтримує державне обвинувачення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18 грудня 2018 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонногго суду ОСОБА_1