Дата документу 23.11.2018 Справа № 310/5683/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/874/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5683/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року (з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року про виправлення описки),

встановив:

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року (з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року про виправлення описки) призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено залишити без змін та продовжено його дію на 60 (шістдесят) днів до 16 грудня 2018 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.

Відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року (з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року про виправлення описки).

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2