Справа 688/590/18
№ 1-кс/688/127/18
Ухвала
21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воїнка Красноперекопського району Автономної республіки Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого: 17.08.2016 року вироком Шепетівського міськрайонного суду за ч.1 ст.121 КК України, до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

03 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.01.2018 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину "Альфа" по вул.Залізнична, 93Б в м.Шепетівці, побачивши у ОСОБА_7 навушники у вухах, які були підєднані до належного потерпілому, мобільного телефону марки "HuaweiY6 Pro", що знаходився в правій кишені штанів останнього, вирішив заволодіти даним телефоном. Керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, схопив ОСОБА_7 двома руками за передню частину куртки та наказав останньому віддати мобільний телефон. ОСОБА_7 відмовився виконувати вказівку і тоді, ОСОБА_6 , з метою подолання опору потерпілого, штовхнув його у кущі, що знаходились поруч, сів зверху на нього та почав обшукувати одяг останнього. Застосувавши фізичне насильство, ОСОБА_6 забрав руку потерпілого з правої кишені та заволодів мобільним телефоном марки "HuaweiY6 Pro", моделі ТІТ-U02, вартістю 2483 грн. 33 коп. із картою памяті марки "Apacer" формату MicroSD обємом памяті 8GB класу 4, вартістю 128 грн. 70 коп. та сім картою оператора стільникового звязку ПАТ "Київстар", вартістю 25 грн. Внаслідок вищевказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2637 грн. 03 коп.

Дане кримінальне правопорушення 13.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000042, правова кваліфікація ст. ч. 2 ст. 186 КК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме: з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_6 , встановлено, що останній на виклики до слідчого не відповідає, за місцем проживання відсутній, слідчого та/або прокурора про це не повідомив, ухиляється від слідства, зі слів матері встановлено, що ОСОБА_6 14.02.2018 року поїхав з дому електропоїздом в напрямку м.Козятина Вінницької області, на даний час його місце перебування невідомо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проте вказав, що за відсутності підозрюваного розгляд справи неможливий.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Разом з клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2018 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою. Виконання даної ухвали доручено начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не затриманий та до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст.194 КПКУкраїни, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України,за відсутності особи, відносно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у звязку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.6 ст.193 та ч.1 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 309, 392 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1