Справа№ 640/9697/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Дергачі Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
02.05.2018 приблизно об 11:50 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Страдіваріус», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної вітрини магазину сумку- рюкзак жіночу «Страдіваріус» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №11490 від 23.05.2018, - 499 гри. 17 коп., після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у приміщенні примірочної поклала вказану сумку до свого пакету та прикрила її своїми речами.
Після чого ОСОБА_6 перетнула лінію кас і антикрадіжних воріт та покинула межі магазину «Страдіваріус», не сплативши вартості вищевказаної сумки, в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Страдіваріус Україна» матеріальну шкоду в розмірі 499 грн. 17 коп.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчинені злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась, витрати на проведення експертизи в сумі 715грн., визнала.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені злочину та вважає вірну кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не одружена, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна, за місцем навчання характеризується позитивно .
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність обставини, яка пом`якшуює покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, наявність за її показаннями власних заощаджень, і вважає за необхідне призначити їй мінімальне покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази, зокрема DVD-R із записом камер відеоспостереження, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження, а викрадену сумку вважати повернутою потерпілому, що підтверджується потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 715 грн.

Речові докази: DVD-R із записом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, сумку жіночу вважати повернутою потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1