УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погогоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000029 від 02 січня 2018 року. Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000029 від 02 січня 2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні також зазначено, що 01 січня 2018 року, приблизно о 22 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мерседес» д. н. НОМЕР_1 рухався по вул. Стеценка зі сторони вул. Щусєва в напрямку вул. Саратівська в м. Києві, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався перед початком зміни напрямку свого руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив першочергове зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «Ауді» д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу.
Внаслідок вказаного першочергового зіткнення автомобіль «Мерседес» д. н. НОМЕР_1 відкинуло на попереду рухаючись автомобіль «Тойота» д. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , із задньою лівою частиною якого відбулось подальше зіткнення.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, водій ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_8 автомобіля «Ауді» д. н. НОМЕР_2 в результаті зіткнення транспортних засобів отримали середньої тяжкості тілесне ушкодження, а іншому пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_9 заподіяно тяжке тілесне ушкодження.
03.12.2018 року слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем його реєстрації поштою, а також до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та до ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» ВОП «Михайлівська» за місцем обслуговування адреси проживання.
Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити не представляється можливим, оскільки останній на неодноразові виклики до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не прибув, на зв`язок не вийшов, причини своєї неявки не повідомив та наявні засоби зв`язку вимкнув, а тому винесено постанову про оголошення розшук останнього.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до наступного.
При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000029 від 02 січня 2018 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.12.2018 слідчим складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме три місяці з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 3 (три) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1