Справа № 359/776/19
Провадження №1-кс/359/258/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
28.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Рапекс 1», звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі адвокат зазначає, що прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 21.04.2016 р. було проведено обшук у службовому приміщенні ТОВ «Рапекс 1» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 175, 3 секція будівлі БЦ «Кристал», в ході якого було вилучено ряд документів щодо господарської діяльності ТОВ «Рапекс 1».

На підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 13.0.2016 року ТОВ «Рапекс 1» було повернуто частину документів, з тих, що були вилучені під час обшуку.

Також, частина документів була повернута на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2018 року по справі №359/3369/18.

Однак, до цього часу значна частина вилучене майно власнику не повернуто, однак, згідно матеріалів справи вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню ТОВ «Рапекс 1».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, розгляд справи провести без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
13.05.2016 року прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 винесено постанову про визнання документами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 25.01.2016 року документів, вилучених в ході обшуку 11.05.2016 року у приміщення 3 секції будівлі бізнес центру «Кристал» службового приміщення ТОВ «РАпекс 1» за аредсою: м.Київ, вул.Харківське Шосе,175 (а.с.39-76).
Як встановлено у судовому засіданні, арешт на вказані у скарзі документи ухвалою слідчого судді накладений не був.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Крім того, за змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи, що арешт на вилучені документи не накладався, враховуючи час, який пройшов з моменту вилучення вказаних в скарзі документів, загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому утриманні вилучених документів не доведена, а тому вказані документи, що є тимчасово вилученим майном, підлягають поверненню представнику ТОВ «Рапекс 1».
При цьому слідчий суддя зазначає, що у відповідності до вимог ст.100 КПК України документи можуть бути переданій на відповідальне зберігання їх власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1» - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1» адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, передавши його на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, а саме:
1) завірену копію наказу РВ ФДМ України по Київській області №04-04/8 від 16.01.2015р. на 1 арк.;
2) завірену копію протоколу № 6 (частина 1) від 15.01.2015 р. на 2 арк.;
3) завірену копію протоколу № 6 (II частина) від 16.01.2015 р. на 2 арк.;
4) завірену копію додатку до протоколу № 6 засідання конкурсної комісії (претендент № 1) на 2 арк.;
5) завірену копію додатку до протоколу № б засідання конкурсної комісії (претендент № 2) на 2 арк.;
6) завірену копію з роздруківки сторінки веб-сайту www/на 2 арк.;
7) Схему руху коштів між ТОВ «СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС», ТОВ «Аерохолдинг», ТОВ «РАПЕКС 1», «Мировая карта», «ТимурКо» та їх контрагентами-нерезидентами, у 2 примірниках на 1 арк., кожна формату А4;
8) Схему під назвою «Финансовый департамент» 11 физических лиц (в т.ч. предприниматели) із розбивкою на розділи «Нерезеденты», «Питание», «Прочее» та інші підрозділи на 1 арк. Формату А4 без ручних написів, яка перекреслена ручкою;
9) Блокнот сірого кольору із 127 арк., на 29 з яких міститься рукописний текст щодо діяльності ТОВ Рапекс 1»;
10) Копію листа Міністерства інфраструктури України до РВ ФДМ України по Київській області та ДП«МА «Бориспіль» № 6888/16/10-15 від 25.06.2015р. на арк.;
11) Копію листа фонду державного майна України №10-14-372 від 28.01.2015 на 1 арк.;
12) Оригінал договору оренди №1652 від 28.01.2015 на 10 арк.;
13) Оригінал розрахунку орендної плати № 1652 від 28.01.2015 на 1 арк.;
14) Оригінал листа ДП МА «Бориспіль» № 01-22-3135 від 22.07.2015 на 1 арк.;
15) Оригінал листа ФДМУ № 10-14-2611 від 21.07.2015 на 1 арк.;
16) Оригінал листа ТОВ «Рапекс 1» № 23/06/15-1від 23.06.2015 на 1 арк.;
17) Лист ТОВ «Скай Фуд Сервіс» № 10/06-Н від 10.06.2015 на 2 арк.;
18) Копію листа ДП МА «Бориспіль» № 01-22/1-447 від 27.05.2015 на 1 арк.;
19) Копію листа ТОВ «Рапекс 1»№ 14/05/15-2 від 14.05.2015 на 1 арк.;
20) Копію листа ТОВ «Рапекс 1» № 14/05/15-2 від 14.05.2015 на 1 арк.;
21) Копію листа Дії МА «Бориспіль» № 01-22/1-447 від 27.05.2015 на 1 арк.;
22) Оригінал ТОВ «Рапекс 1» № 23/06/15-1 від 23.06.2015 на 1 арк.;
23) Лист вих. №25/02/16-1 від 25.02.2016 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
24) Лист вих. №01/09/15-1 від 01.09.2015 на адресу ОСОБА_5 на 1 арк.;
25) Лист вих. №31/07/15-1 від 31.07.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
26) Копію листа вих. №27/02/15-2 від 27.02.2015 на адресу ДПМА Бориспіль на 1 арк.;
27) Лист вих. №26/02/15-2 від 26.02.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
28) Лист вих. №26/02/15-1 від 26.02.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
29) Лист вих. №26/01/15-1 від 26.01.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
30) Лист вих. №29/01/15-1 від 29.01.2015 на адресу ДПМА Бориспіль на 1 арк.;
31) Лист РВ ФДМУ по Київській області №10-14-372 від 28.01.2015 на 1 арк.;
32) Лист вих. №21/01/15-01 від 21.01.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області та ДПМА Бориспіль на 1 арк.;
33) Конверт з надписом «На конкурс 17.01.2015 цінова пропозиція ТОВ «Рапекс 1»» запечатаний та скріплений печаткою ТОВ «Рапекс 1» скріплений стиплером з листом на конкурс щодо оренди будівлі цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху на 1 арк.;
34) Лист вих. №06/11/14-1 від 06.11.2014 на адресу ДПМА Бориспіль на 1 арк.;
35) Лист вих. №06/11/14-2 від 06.11.2014 на адресу РВ ФДМУ по Київській області на 1 арк.;
36) Документ англійською мовою з печаткою ТОВ «Рапекс 1» на 1 арк. від 19.09.2014 p.;
37) Документ англійською мовою з печаткою ТОВ «Рапекс 1» на 1 арк. від 17.09.2014p.;
38) Лист вих. №28072014-1 від 28.07.2014 на адресу ПРАТ «МАУ» на 2 арк.;
39) Пояснення ОСОБА_6 на 4х арк. без підписів та печаток;
40) Договір добровільного страхування майна, а саме цеху бортового харчування твердого покриття біля цеху №05-5000-16-00007у 2-х екземплярах на 3 арк.;
41) Договір №КЦ-18 на проведення незалежної оцінки від 07.09.2015 року між ТОВ «Рапекс 1» та ТОВ «Консалтінг-центр» оцінки майна, а саме цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху на 2-х арк.;
42) Акт прийому-передачі незалежної оцінки згідно договору №КЦ-18 на ведення незалежної оцінки від 07.09.2015 року між ТОВ «Рапекс 1» та ТОВ «Консалтінг-центр» оцінки майна, а саме цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху без дати на 1 арк.;
43) Довідку №01-22-3672 від 04.09.2015 балансоутримувача (ДП МА Бориспіль») про загальну площу майна (об`єкта оренди) та балансову вартість майна (об`єкта оренди) на 1 арк.;
44) Договір №КЦ-17 на проведення незалежної оцінки від 07.09.2015 року між ТOB «Рапекс 1» та ТОВ «Консалтінг-центр» оцінки майна, а саме цеху бортового рвання та твердого покриття біля цеху на 2-х арк.;
45) Акт прийому-передачі незалежної оцінки згідно договору №КЦ-17 на проведення незалежної оцінки від 07.09.2015 року між ТОВ «Рапекс 1» та ТОВ «Консалтінг-центр» оцінки майна, а саме цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху без дати на 1 арк.;
46) Довідку №01-22-3671 від 04.09.2015 балансоутримувача (ДП МА «Бориспіль») про загальну площу майна (об`єкта оренди) та балансову вартість майна (об`єкта оренди) на 1 арк.;
47) Акт №1 приймання-передачі державного майна від 19.02.2015 про передачу в оренду цеху бортового харчування та твердого покриття між РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ «Рапекс 1» на 1 арк.;
48) Розрахунок плати за базовий місяць суборенди державного нерухомого майна та визначення різниці плати за користування майна, що обліковується на балансі ДПМА «Бориспіль» нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху погодженого РВ ФДМУ по Київській області від 17 серпня 2015 року на 1 арк. у 2-х екземплярах;
49) Договір оренди №1652 нерухомого майна, що належить до державної і власності від 28.01.2015 року укладений між РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ «Рапекс 1» нежитлового приміщення будівлі цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху з додатками на 10 арк., прошито, пронумеровано та скріплено печаткою РВ ФДМУ по Київській області «для пакетів»;
50) Лист з РВ ФДМУ по Київській області №10-14-2931 від 19.08.2015 на 1-му арк.;
51) Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 39858436 на 1 арк.;
54) Договір про внесення змін до договору оренди №1652 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2015року укладений між РВ ФДМУ по Київській області та ТОВ «Рапекс 1» на 7-ми арк., прошитий та пронумерований, скріплений печаткою та нотаріально завірений приватним нотаріусом ОСОБА_7 ;
55) Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 39837757 на 1 арк.;
56) Копію листа Міністерства інфраструктури України №6889/16/10-15 від 25.06.2015 на адресу РВ ФДМУ по Київській області та ДПМА «Бориспіль» про погодження терміну дії договору оренди №1652 на 10 років на 1 арк.;
57) Схему розташування твердого покриття (замощення) біля цеху борт № 80.1-33-100 від 08.05.2014 на 2 арк.;
58) Схему розташування приміщень в будівлі цеху борт харчування № 80.i-33.101 від 08.05.2014 на 2 арк.;
59) Копію схеми перепланування підвалу 1-го цеху бортового харчування від 14.06.2010 на 1 арк. формату А3;
60) Копію схеми перепланування підвалу цеху борового харчування від 14.06.2010 на 1 арк. формату А3;
61) Копію схеми перепланування 2-го поверху цеху бортового харчування від 14.06.2010 р. на 1 арк. формату А3;
62) Договір добровільного страхування майна, а саме цеху бортового харчування та твердого покриття біля цеху «05-5000-16-00008 із заявою на страхування на 3 арк. кожен;
63) Наказ №4 від 31.03.2015 про призначення відповідальної особи на 1-му арк.;
64) Договір суборенди №УІК-РПК від 03.06.2015 між ТОВ «Рапекс 1» та ТОВ «УкрІнфоКонсалт» з додатками на 20 арк.;
65) 10 аркушів із рукописним текстом щодо діяльності ТОВ «РАПЕКС1», ТОВ «СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС»;
66) Роздруківку із назвою «Финансовая функція холдинга», адресована Арона Майбергу від 20.01.2016 на 7 арк.;
67) Схему під назвою «Финансовый департамент 11 физических лиц (в т.ч. «Приниматели)» із розбивкою на розділи «Нерезиденти», «Питание», «Прочие» та інші підрозділи на 1 арк. формату А4, без ручних написів, яка перекреслена кульковою ручкою;
68) Схему руху грошових коштів між ООО «СКАЙ ФУД СЕРВИСЕС» (UKR), ООО «Аэрохендлшг» (UKR), ООО «РАПЕКСІ» (UKR), «Мировая Карта» (UKR), димурКо» (UKR) та їх контрагентами-нерезидентами, у 2 примірниках на 1 арк. Кожний, формату А4;
69) Роздруківку із назвою «Плановые сумы инвестиций в виде фин.помощи» 6 арк.;
70) Роздруківку із наявними рукописними написами із зазначенням юридичної особи та її фінансової діяльності на 6 арк.;
71) Роздруківку без рукописних написів із зазначенням юридичної особи та її фінансової діяльності на 2 арк.;
72) Довідку про відкриття рахунка ГРИВНЯ на українській та іноземних мовах від 25.08.2015 на 3 арк.;
73) Договір суборенди нерухомого майна що належить до державної власності від 21.09.2015 укладений між ТОВ «Рапекс1» та ТОВ «Скай Фуд Сервісес» скріплений печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №4755 на 6 арк.;
74) Акт прийому-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.09.2015 року між ТОВ «Рапекс1» та ТОВ «Скай Фуд Сервісес» на 1 арк.;
75) Розрахунок плати за базовий місяць суборенди державного нерухомого майна та визначення різниці плати за користуванням майна, що обліковується на балансі ДП МА «Бориспіль» від 11.06.2015 погоджений РВ ФДМУ по Київській області на якому міститься печатка ТОВ «Скай Фуд Сервісес» та ТОВ «Рапекс 1» на 1 арк.;
76) Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 44234060 на 1 арк.;
77) Акт прийому-передачі документів підписаний ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 28.05.2015 у 2-х примірниках на 2 арк., які були виявлені та вилучені в ході обшуку 11:05.2016 у приміщенні ТОВ «Рапекс 1» по вул. Харківське шосе, 175, ум. Києві;
78) Копії розпорядження Київського обласного територіального відділення АМК № 86-р від 01.12.2015р. на 1 арк.;
79) Додаткову угоду № 1 до контракту від 21.06.2013 від 31.10.2014 без підписів та печаток перекреслені олівцем у 3-х копіях кожен на 1 арк.;
80) Додаткову угоду № 1 до контракту від 21.06.13. від 31.10.2014 з підписом ОСОБА_11 без печаток у 3-х копіях, кожен на 1 арк., перекреслені олівцем;
81) Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Рапекс 1» від 25.05.12 р. без печатки та підписів на 1 арк.;
82) Лист 08-02-16/1 на 1 арк.;
83) Копію податкової декларації № 24 від 17.08.2015 р. на 1 арк.;
84) Копію рахунку-фактури № ФПБ -39733 від 07.07.2015р. на 1 арк.;
85) Додаток № 2 до протоколу № 29/05 загальних зборів учасників ТОВ «Рапекс 1» від 29.05.2013р. в 2 х екземплярах на 3 арк.;
86) Додаток № 2 до протоколу № 10/06 загальних зборів учасників ТОВ «Рапекс 1» від 10.06.2013р. на 3 арк.;
87) Додаток № 1 до протоколу № 10/06 загальних зборів учасників ТОВ «Рапекс 1» від 10.06.2013р. на 3 арк.;
88) Додаток № 1 до протоколу № 29/05 загальних зборів учасників ТОВ «Рапекс 1» від 28.05.2013 р. в 2 екз. на 3 арк. кожен.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1