Справа № 686/4658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004396 від 27.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

27.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004396, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація ч.2 ст.156 КК України.

25.03.2014 року ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України (вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи), а саме про те, що він 26.06.2013 року о 17 год. 30 хв. біля центрального входу до ТРЦ «Оазис» по вул.М.Рибалка, 2а, м.Хмельницького, зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував їй прогулятись біля ТРЦ «Оазис» в напрямку до ТЦ «Епіцентр». Під час прогулянки ОСОБА_5 попросила ОСОБА_3 присісти на лавку, але у зв`язку із відсутністю там вільних лавок, вони пішли до річки Південний Буг та присіли на лівому березі річки навпроти ТРЦ «Оазис» та продовжили розмову. Під час розмови ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що ОСОБА_5 ще є малолітньою, з метою розбещення останньої та задоволення своєї статевої пристрасті вчинив щодо неї розпусні дії.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, 06.03.2018 року слідчим 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 06.03.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2018 року, строк дії якої закінчився 06.03.2019 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004396 від 27.06.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя