Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
463/964/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/811/250/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 463/964/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/250/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2019 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею постановлено рішення не передбачене главою 26 КПК України, тим самим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які, на думку апелянта, мали наслідком відмову в доступі до правосуддя.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор не зявились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду послався на ч.3 ст.306 КПК України та вказав, що скаржник ОСОБА_6 не виконав свого процесуального обов`язку, а саме повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарг на досудовому розслідуванні без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя за результатами розгляду по суті скарг на досудовому розслідуванні вправі постановити лише рішення, передбачені ст.307 КПК України, і зазначений перелік є вичерпним.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які полягають у винесенні рішення не передбаченого КПК України, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 15.03.2019року прозалишення скарги ОСОБА_6 без розгляду скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити слідчомусудді Личаківськогорайонного судум.Львовадля розглядув порядкуглави 26КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...