н/п 1-кп/640/368/19
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, останній раз 26.02.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 міс. 24 дні, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини. Також необхідно врахувати, що обвинувачений не працює, не одружений, неодноразово судимий, без постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Прокурори клопотання підтримали.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; по справі не допитані свідки та потерпілі, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.
Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину (до 4 років позбавлення волі), та враховуючи обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України; обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
У зв`язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, враховуючи думку обвинуваченого щодо запобіжного заходу, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, без права визначення застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 26.04.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1