Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/557/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002886, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22.07.2018 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , помітив ключ від автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з матою здійснення поїздки на ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключ від вище вказаного автомобіля та попрямував на вихід із приміщення вказаної квартири.
В подальшому, 23.07.2018 року, в невстановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, ключем, що знаходився в його руках, відчинив двері, сів до салону, завів двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_6 , всупереч його волі.
Після чого, 23.07.2018 року приблизно 13 год., за адресою: м. Київ, вул.. Кирилівська, 103, працівниками патрульної поліції виявлено автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , доставлено на майдан тимчасового зберігання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 22.07.2018 року приблизно о 18:00 год. був в квартирі АДРЕСА_3 , де помітив ключ від автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 23.07.2018 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв ключ від автомобіля та попрямував на вихід у внутрішній двір будинку, де підійшов до автомобіля та ключем відчинив двері, сів до салону, завів двигун та розпочав рух. Того ж дня, приблизно о 13 год., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, працівниками патрульної поліції його було виявлено в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль доставлено на майдан тимчасового зберігання.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незаконного заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 289 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, дітей на утриманні не має, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю реєстрації характеризується посередньо, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на останнього обов`язок: - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салі суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1