Справа № 645/2337/19
Провадження № 1-кс/645/1386/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 18.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000937 від 18.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2019 громадянці ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в сфері судово-медичних експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 18.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000937 від 18.04.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?
2.Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?
3.Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?
4.Чи є встановлені у потерпілої ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?
5.Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладання сили маються на тілі ОСОБА_4 .?
6.Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
7.Яка сила нанесеного удару?
8.Яке направлення удару?
9.Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
10.Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
11.Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
12.Чи могло ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?
13.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися в результаті само падіння з висоти власного зросту?
14.Чи могли установленні у ОСОБА_4 пошкодження утворитися від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом?
15.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися при обставинах, які вказує потерпіла ОСОБА_4 та свідки під час проведення слідчих експериментів за їх участю?

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування № 0000937 (при необхідності).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1