Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1596/19

Справа № 712/11504/19

26 лютого 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей в порядку ст.214 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей в порядку ст.214 КПК України. Вказану скаргу заявник мотивує тим, що він 10.09.2018р. та 14.09.2018р. звертався до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій начальника Придніпровського ВДВС Трохименко. Однак, всупереч ст.214 КПК України, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та повідомити заявника, забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2018р. скарга була повернута заявнику, оскліьки матеріали скарги не надають підстави для висновку про подачу скарги у передбачений законом строк.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14.02.2019р. ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2018р. скасована та скарга повернута для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22.02.2019р. відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначений на 26.02.2019р.

Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджено довідкою про завчасне доставлення заявнику СМС-повідомлення на вказаний у скарзі телефоний номер 22.02.2019р. о 17 год. 34 хв., причини своєї неявки заявник суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по вказаному ним же номеру телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено процесуальне право заявника на розгляд справи в його присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подаючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що ним до СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області 10.09.2018 та 14.09.2018р. були подані заяви про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою, до матеріалів скарги не долучено копію заяв про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст.214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовоми особами СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007).
Слідчий суддя ОСОБА_1