Провадження № 1-кп/750/416/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005968 від 05.08.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, працюючої прибиральницею в КП «Деснянське», неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2018, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої кишки, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнала повністю та підтвердила, що з 2014 року вона співмешкала з потерпілим ОСОБА_5 за його адресою місця проживання : АДРЕСА_2 . 05.08.2018, в денний час, вони разом з потерпілим випивали горілку. Вона приревнувала ОСОБА_5 до іншої жінки, виникла сварка. В ході сварки вона схопила зі стола ніж і нанесла ним потерпілому один удар в область живота. Зрозумівши, що сталося вона побігла до сина потерпілого, який мешкає поруч і розповіла про це. Вже син потерпілого викликав швидку. Вона шкодує за те, що сталося. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченою ОСОБА_3 вони співмешкали з 2014 року у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . 05.08.2018. в денний час, вони разом з обвинуваченою розпивали горілку. Виникла сварка, оскільки вона приревнувала його до іншої жінки. В ході сварки обвинувачена схопила зі столу ніж і вдарила його один раз в область живота. Він вибачив потерпілу, моральних та матеріальних претензій до неї не має, просить суд суворо не карати обвинувачену і не позбавляти її волі.

Свідок ОСОБА_7 , який є сином потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що 05.08.2018, в денний час, до нього додому прийшла ОСОБА_3 і сказала, що вдарила ножем батька. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 і спитав, що робити в такій ситуації, а також викликав швидку. Прибігши до батька додому, він побачив, як той тримався за живіт з правого боку і з рани у нього текла кров. Приїхала швидка і забрала батька до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 05.08.2018, в обідній час, йому зателефонував товариш ОСОБА_5 і розповів, що його батька вдарили ножем. Коли він приїхав до будинку потерпілого, то там вже була швидка. Потерпілий тримався за живіт, у нього була кров.

В судовому засіданні були дослідженні наступні письмові документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_3 , яка 05.08.2018 завдала йому удар ножем в область живота;

- протокол огляду місця події від 05.08.2018 із фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 , в ході якого були вилучені два ножі з пластиковим та дерев`яним руків`ям, на клинку останнього виявлені плями речовини бурого кольору, а також були зафіксовані на підлозі будинку плями речовини бурого кольору та зроблені змиви цієї речовини;

- довідка заступника головного лікаря КНП «Чернігівська міська лікарня № 2», згідно якої потерпілий ОСОБА_5 надійшов на лікування 05.08.2018 з діагнозом: проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з ушкодженням сліпої кишки; алкогольне сп`яніння;

- протокол перегляду відеозапису від 17.08.2018 із додатком DVD-R, згідно яких був переглянутий відеозапис з нагрудної камери патрульних поліцейських, на якому зафіксована розмова обвинуваченої ОСОБА_3 ;

- висновок експерта № 478 від 05.09.2018, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої кишки, які виникли 05.08.2018, як мінімум від однієї травмуючої дії гострим предметом в тому числі і від дії ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- висновок експерта № 496 від 29.08.2018, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи В(111), а кров обвинуваченої ОСОБА_3 відноситься до групи А(11);

- висновок експерта № 498 від 17.10.2018, згідно якого в слідах на змивах, в слідах на фрагменті марлі, вилучених під час огляду будинку АДРЕСА_2 , виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 96 (б) від 27.09.2018, згідно якого на поверхні клинка ножа з дерев`яним руків`ям, який був вилучений під час огляду будинку АДРЕСА_2 , виявлена кров потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок судово - психіатричного експерта № 514 від 20.09.2018, згідно якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру їй не показані;

- висновок судово - психіатричного експерта № 515 від 20.09.2018, згідно якого ОСОБА_3 протиалкогольне лікування не показане;

- висновок експерта № 498 від 13.09.2018, згідно якого в наданій на судово - медичну експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_3 об`єктивних даних за наявність у неї тілесних ушкоджень не виявлено;

- виписка № 1430 від 05.08.2018, згідно якої ОСОБА_3 05.08.2018 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 із відеофіксацією, згідно яких ОСОБА_3 добровільно, детально та послідовно пояснила та показала, як 05.08.2018 нанесла один удар ножем в область живота потерпілого ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 із відеофіксацією, згідно яких ОСОБА_5 добровільно, детально та послідовно пояснив та показав, як 05.08.2018 ОСОБА_3 нанесла йому один удар ножем в область живота;

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю доведена.

Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 діяння вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність моральних та майнових претензій до обвинуваченої збоку потерпілого, думку потерпілого, який вибачив обвинувачену та просив призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зміст досудової доповіді начальника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, її сімейний стан: неодружена, виховала трьох дітей, має двох онуків, майновий стан обвинуваченої: офіційно працевлаштована прибиральницею в КП «Деснянське», має офіційний легальний дохід, її стан здоров`я, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, подяку за колишнім місцем роботи, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня №2» до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) грн. 00 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченою, а тому, з урахуванням приписів ст. 1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 19 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою силу на стадії судового розгляду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 19 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 4053грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету м. Чернігова ( р/р 5002, МФО 899998, ) 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) грн. 00 коп. витрат, понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази: чотири змиви речовини бурого кольору, фрагмент бинту з речовиною бурого кольору, ніж з пластиковим руків`ям, ніж з дерев`яним руків`ям з речовиною бурого кольору, жіночу блузку, джинсові штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, шльопанці жіночі, шкіряний ремень чорного кольору, які передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 , - залишити у її законному володінні; оптичний диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1