Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1884/19
У Х В А Л А

7 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15 лютого 2019 року ним, до ГУ НП в Черкаській області 15 лютого 2019 року направлено заяву про вчинення злочинних дій ОСОБА_5 , а саме надання ним завідомо неправдивого повідомлення про злочин, передбачений ст. 383 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Незважаючи на це, посадовими особами ГУНП в Черкаській області на момент звернення до суду не внесені до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення і не розпочате досудове розслідування.

У зв`язку з цим просить поновити йому процесуальний строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно заяви від 15 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернувся до т.в.о. начальника ВР ГУНП в Черкаській області Теслі з заявою про вчинення злочинних дій ОСОБА_5 , а саме надання ним завідомо неправдивого повідомлення про злочин, передбачений ст. 383 КПК України.

Скарга подана відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Так, в пункті 3 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

В пункті 1 інформаційного листа ВССУ N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси, так як вона повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення в суд із скаргою, оскільки скаржником такий строк не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 13 березня 2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1