Справа № 589/4772/18
Провадження № 1-кс/589/2450/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001736 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 21-00 год. 29.10.2018 по 08-38 год. 30.10.2018 невстановлена особа, шляхом зриву та віджиму замків, проникла в гараж № НОМЕР_1 гаражного масиву «Яснополянський» в м. Шостка Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 29800 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001736 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 29.10.2018 по 30.10.2018, а саме:
1) надувного резинового човна, сірого кольору, марки «Shark», моделі SMK-310, довжиною 3,1 м, виготовленого в м. Шостка Сумської області (Україна), придбаного в 06.05.2018, в новому стані та оціненого потерпілим у сумі 10 000 грн. (додається чек та фото);

2) двигуна для човна, марки «Johnson», моделі 5RL-8R, потужністю 5л/с, в корпусі сірого кольору, придбаного новим 19.09.2005, використовувався рідко, на момент вчинення кримінального правопорушення двигун пошкоджень не мав, був у відмінному робочому стані та оцінений потерпілим у сумі 15 000 грн.;

3) бензопили марки « Grunhelm», моделі GS 52-18 professional, в корпусі зеленого кольору, виготовленої у Китаї, придбаної у 2017 році, використовувалась один раз, на момент вчинення кримінального правопорушення бензопила була у робочому стані, без пошкоджень, придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у сумі 2000 грн. (додається фото);

4) авто-магнітоли марки «Pioneer», моделі DEH-P5850MPH, чорного кольору, була у використанні, придбаної у 2002 році, без пошкоджень, у робочому стані, на момент вчинення крадіжки оціненої потерпілим у сумі 600 грн. (додається фото коробки);

5) звукових колонок марки «Pioneer», в кількості 2 шт, діаметром 23 см, були у використанні, придбаних у 2002 році, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення колонки були придатні для використання за цільовим призначенням та оцінені потерпілим у сумі 1100 грн. за пару;

6) набору голівок в пластиковій коробці сірого кольору, розмірами від 8 до 32, з подовжувачами, (14 голівок, 1 подовжувач, 1 великий вороток), марки не пам`ятає, виробництво не пам`ятає, придбаних у 2017 році, оцінених потрепілим у сумі 1100 грн. за набір пару? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1