overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6495/19
Провадження № 1-кс/520/3688/19
УХВАЛА
01.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Представник звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 25.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
за участі обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 12.03.2019 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 3 000 000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2087/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 26.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 26.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 14.12.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2018
760/8700/19 (1-кс/760/4998/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати детектива (уповноважену особу) НАБУ здійснити процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.01.2019 у справі №760/32406/18, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що ним 26.11.2018 до НАБУ була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка в порушення ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР внесена не була. Така бездіяльність уповноважених осіб НАБУ була оскаржена ним до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за наслідками розгляду такої скарги, слідчим суддею в було постановлено вищезазначену ухвалу, виконати яку просить зобов`язати наразі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали поданої скарги, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно змісту поданої скарги, а також долучених до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, на його думку, уповноважених осіб НАБУ, які не здійснюють досудове розслідування того кримінального провадження, про внесення відомостей про яке він порушив питання. При цьому, що раніше подана ним скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій він оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, була задоволена та слідчим суддею ухвалено рішення про задоволення скарги і зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати виконати вже процесуальні дії у кримінальному провадженні, що не є предметом оскарження по ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5846/19
н/п 1-кс/640/3919/19
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.05.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №721/7/17
Провадження 1-В/721/4/2019
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника сектору
з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила подання начальника Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27.02.2017 року за ч.1 ст.358 КК України до штрафу в сумі 850грн., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 27.02.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850грн.

Путильський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання вказуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від сплати штрафу в сумі 850грн..

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.
В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, для доопрацювання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід повернути начальнику Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання не з`являється та не повідомляє про причини неявки.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_5 повернути Путильського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 688/756/18
провадження № 51-1332 ск 19
УХВАЛА
1 квітня 2019 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 308/12819/18
провадження № 51-9492км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Закарпатської області та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 листопада 2018 року та 9 січня 2019 року року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, а ухвалою судді цього ж суду від 20 листопада 2018 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його особисту участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 26 червня 2019 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суд (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11.00 26 червня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 426/1114/17

провадження № 51-5150км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 30 березня та 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року на 11.00 год 16 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11.00 год 16 травня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 588/1591/16-к
провадження № 51-1477ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року й ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 17 травня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2351/19
Провадження № 1-кп/204/454/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000239 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, на 04 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка 02 квітня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
В строк до 08 квітня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1