Справа № 203/3831/18
Провадження № 1-кс/0203/476/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємств, в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017, в порушення вимог ПК України, умисно ухилялись від сплати податків до державного бюджету коштів у сумі, яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством податковий мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах, відомості про що викладені в заяві ОСОБА_4 від 03.08.2018.
Згідно вказаної заяви за останні 3 роки у Дніпропетровській області спостерігається динамічне зростання податкового боргу до державного бюджету України, зокрема підприємств комунальної та державної власності. Так станом на 31.12.2017 сума податкового боргу зосереджена у містах Дніпро, Кривий Ріг, Кам`янське та Жовті Води. Борг КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед бюджетом з вказаного податку складає 25 млн. грн., а борг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 10 млн. грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює постачання, придбання послуг по ремонту обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке має ознаки «ризиковості». Аналізом ланцюга постачання придбання комплектуючих чи послуг по ремонту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в податковій звітності не відображено.
Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що підприємства використовують бюджетні кошти, існує ймовірність нецільового використання останніх без встановлення бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч БК України чи закону про Державний бюджет України, як наслідок привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем організованою групою, а тому вбачає необхідність у необхідності розкриття банківської таємниці, та встановлення фактичного руху коштів по розрахунковим рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всупереч вищевикладеному у матеріалах клопотання не міститься необхідного обсягу доказів та об`єктивного підтвердження обставин на які посилається слідчий, а усі викладені обставини підтверджуються виключно заявою ОСОБА_4 , що у зв`язку з відсутністю будь-яких інших доказів не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже й не виправдовує необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1