Єдиний унікальний номер 725/6316/18
Номер провадження 1-кс/725/1254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001465 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше неодноразово судимої: останній раз: 26.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 115 ч.1 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнилась 23.12.2015 року по відбуттю покарання , -
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Посилався на те, що 16.11.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження №0001465 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Органом досудового розслідування було встановлено, що 02 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Ліга-прім», що за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 203К, де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувалась бійка. Під час бійки в ОСОБА_7 випав на землю мобільний телефон. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, викрала зазначений мобільний телефон марки «Mediacom» модель «M-PPBX555U», вартістю 4870 гривень., всередині якого знаходився стартовий пакет оператора «Vodafone» № вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила йому матеріальних збитків на загальну суму 4870 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 16 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваній 23.11.2018 року о 09 год. 00 хв.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом проведеного слідчого експерименту та іншими доказами.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , у період непогашеної судимості повторно вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, не працює, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи її вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неї не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 січня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали надіслати до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання та постановки підозрюваної ОСОБА_5 на облік та здійснення за нею контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1