overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1952/19
Провадження № 1-кс/200/1230/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

08 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року по кримінальному провадженню № 0000211 від 14.05.2018 року, яка на час звернення заявника до суду, прокурором не розглянута.

Такі дії, ОСОБА_4 щодо не розгляду прокурором скарги в строк передбачений чинним КПК України, вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянути скаргу, та прийняти відповідне рішення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що 24.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури № 2, з скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000211 від 14.05.2018 року.

Згідно ст. 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час судового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмо повідомляється про результати її розгляду.
Свої вимоги про допущення прокурором протиправної бездіяльності заявник обґрунтовує тим, що у встановлений строк ніякої відповіді чи повідомлення про розгляд скарги не отримував. Таку обставину прокурор, не з`явившись до суду, не спростував і доказів зворотньому не надав. Оскільки встановленим законом способом заявник не був повідомлений про результати розгляду скарги, вважаю, що його скарга прокурором не розглядалось, а тому необхідно зобов`язати прокурора розглянути вищевказану скаргу, а про результати розгляду - повідомити заявника.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 24.01.2019 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянути скаргу від 24.01.2019 року про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/28/2019
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта, -
В С Т А Н О В И В:
Судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначено Законом України «Про судову експертизу».
Пунктом 2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Таким чином, оскільки досліджуваний об`єкт може бути знищений або пошкоджений при проведенні експертизи зброї відповідно методики, тому клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 69,244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 дозвіл відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 209/7/19
Провадження № 1-кп/209/217/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/217/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/217/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 18 лютого 2019 року о 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, працює пресувальником в ТОВ «Парк метал індастрі», одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий моб. тел. № НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/413/19
Номер провадження 1-кс/213/136/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року щодо рогляду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000118 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000118 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задоволено.

Дослідив матеріали справи, виявлено, що судом при винесенні ухвали була допущена описка в зазначені номера кримінального провадження: вказано - 000018, замість првавильного - 0000118.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000118 від 01 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи вважати правильним у всьому тексті ухвали номер кримінального провадження - 0000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/619/19
Провадження № 1-в /204/193/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/9560/18
№ 1-кп/204/325/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001995 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 20.11.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001995 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 20 хвилин 08 лютого 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.01.2019 року внесені до ЄРДР за №0000091, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, одруженого, на утриманні четверо дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, одруженого, на утриманні четверо дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 год. 15 хв., 06 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 17 год. 15 хв., 08 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 лютого 2019 року о 10 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1267/18
Провадження № 1-кп/191/106/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 07 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 05.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор вважає за необхідне відкласти судове засідання для доставки обвинуваченого приводом до суду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 05.04.2018р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 11-00 год. 01.03.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/134/19
№ провадження 1-кп/196/42/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КК України на 08 лютого 2019 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3