Справа № 592/1325/19
Провадження № 1-кп/592/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий
1)30.08.2004 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.ч.2,3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.ст.69,70 до 2 років позбавлення волі;
2)13.08.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 3 роки;
3)02.08.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.309, ст.71 КК України
до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць відбування покарання в травні
2017 року

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у не закінченому замаху на таємне викрадення майна, а саме чавунної батареї, вартістю 480грн., яка належить ОСОБА_4 .
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 надали угоду про примирення від 29.01.2019 року, яку просили затвердити.
За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, повинен вибачитися перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду.
Сторонами узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.
З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України). Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Прокурор заперечувала щодо затвердження судом угоди про примирення.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд дійшов наступних висновків:
Умови угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2017 року, а 21.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Призначення покарання у виді штрафу не відповідає особі обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 не працює, не має доказів щодо працевлаштування та отримання стабільного доходу, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.
За таких обставин, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, яка укладена 29.01.2019 року.
Керуючись ст.474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.01.2019 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004557.
Судове провадження у кримінальному провадженні №0004557 продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1