Справа № 308/2957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від «13» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2019 в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.03.2019 о 09 год. 10 хв. на в`їзді в с. Глибоке, Ужгородського району водій легкового автомобіля здійснив наїзд на жінку, яку було в подальшому з травмами доставлено до Ужгородської ЦМКЛ.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «Skoda» модель «Octavia», словацька реєстрація НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 рухаючись в напрямку с. Глибоке, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 та після чого на вказаному транспортному засобі втік у напрямку м. Мукачево. В подальшому працівниками патрульної поліції транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 було зупинено в с. Дубрівка, Ужгородського району.
В результаті даної ДТП громадянку ОСОБА_7 було доставлено до Ужгородської ЦМКЛ із діагнозом: поєднана черепно-скелетна травма; ЗЧМТ: забій головного мозку, забійно-рвані рани обличчя; закритий уламковий перелом обидвох кісток лівої гомілки; шок 1-го ступеня.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

13.03.2019 року транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 та автотехнічної експертизи. Повернення вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до нього не дасть в повній мірі та об`єктивно провести досудове розслідування. У зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений слідчим.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від «13» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
13.03.2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову, якою автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 перебуває у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим доведено те, що майно, яке було тимчасово вилучено, а саме транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, має важливе значення у кримінальному провадженні, арешт майна зумовлений необхідністю проведення ряду судових експертиз. Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів. Однак, слідчим не доведена необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 . Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», 2008 р. в., синього кольору, словацька реєстрація НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1