Справа № 509/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 10.01.2011 р. Татарбунарським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 р. п/в з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 р. із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням і іспитовим строком 2 р., 16.02.2012 р. Болградським райсудом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 р. 1 м., звільнений 14.05.2018 р. за постановою Малиновського р/с м. Одеси від 05.05.2018 р. на УДЗ - підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня місяця 2018 року, Гержик, знаходячись у приміщені будинку своєї тещі ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, з метою повторного таємного викрадення майна останньої, маючи вільний доступ до вказаного будинку, оскільки на протязі тривалого часу проживає за вказаною адресою з дружиною та дитиною, знаходячись на подвір`ї будинку потерпілої ОСОБА_7 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 32101, звідки таємно викрав бензокосарку марки «Кедор», вартістю 2116 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вина ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-- протоколом огляду місця події від 06.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2019, яка прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2019 який прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

06.02.2019 р. внесені відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення? передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
06.02.2019 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, те, що ОСОБА_8 хоча і обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу та засобів існування, однак, відбув покарання за попередніми вироками, має постійне місце проживання разом із своєю дружиною та малолітньою дитиною, а також, не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та сприяє розкриттю злочину, визнаючи свою вину та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаний запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та його особі з урахуванням вищевикладених обставин.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце мешкання у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ;
-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживання алкогольних напоїв ;
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 07.04.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1