overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 08 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/19 Справа № 183/5368/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області. на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.00 годину 01 квітня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«27 » лютого 2019 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року (справа № 484/615/17).
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та направити його скаргу на новий розгляд. Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на прийняте прокурором рішення у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6982/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/88/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому, захисника у кримінальному провадженні № 0005035,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому, захисника у кримінальному провадженні № 0005035.

На вищезазначену ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

19 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про тимчасове залишення його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 жовтня 2016 року.

Згідно даних Сумського слідчого ізолятору № 25, засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі № 25 у зв`язку з судовим розглядом відносно нього іншого кримінального провадження.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, реалізації права засудженого ОСОБА_3 на захист та безпосередньої участі ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому, захисника у кримінальному провадженні № 0005035, відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України, ОСОБА_3 необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401; 418 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , 1977 року народження, для розгляду з його участю Сумським апеляційним судом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому, захисника у кримінальному провадженні № 0005035.

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини м. Суми забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, який утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», до Сумського апеляційного

суду для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 6 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/3761/19
н/п 1-кп/766/1833/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 року за №003659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 лютого 2019 року.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 року за №003659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6593/18
18 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України.
На даний час ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр № 113».
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому засіданні та судовому розгляді кримінального провадження щодо нього, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113», що в с. Городкiвка Крижопільського району Вiнницької області, до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39, та тимчасово залишити його в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» на час здійснення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України.
Етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Крижопільський виправний центр № 113» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» здійснювати в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/178/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/204/19 Номер провадження 11-п/814/364/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 8.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 8.02.2019за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 8.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 8.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №2018/1-1302/11 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/818/19/19 Докладчик: ОСОБА_2
26 февраля 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, -
В судебном заседании судьи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявили самоотводы, поскольку определением Верховного Суда от 20 ноября 2018 года было отменено определение Апелляционного суд Харьковской области от 01 декабря 2017 года, принятого коллегией судей в составе председательствующего судьи ОСОБА_7 , судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , которым было принято решение об отмене постановления Киевського районного суду г. Харькова от 23 декабря 2016 года и отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_6 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года о приостановлении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 и объявлении его в розыск.
Заслушав мнение участников судебного заседания о необходимости удовлетворения заявленного отвода, коллегия судей считает, что он подлежит удовлетворению.
Так, согласно п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины (1960 года) судья не может участвовать в рассмотрении дела при наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности судьи.
Руководствуясь ст. 54, 55, 57, 273 УПК Украины (1960 года), -
О П Р Е Д Е Л И Л И:
Самоотвод судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить.
Уголовное дело передать руководителю аппарата Харьковского апелляционного суда для проведения автоматического перераспределения для определения судей в составе коллегии судей.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
Провадження № 294/106/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/403/19

27.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.18 за № 0000318.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, законного представника обвинуваченого та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Любарський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2168/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти» у кримінальному провадженні № 0001043,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2019 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Будівельні проекти» у кримінальному провадженні № 0001043 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1