Провадження № 1-кп/520/255/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002766 від 23.07.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.10.2010 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.07.2014 року Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.09.2017 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.07.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись на прибудинковій ділянці до будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу та з метою поїздки на мотоциклі-моторолері для розваги, визначив, мотоцикл-моторолер «МХ-150R», 2007 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , об`єктом злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, через незачинені двері, проник до гаражного приміщення, розташованого на території зазначеного домоволодіння та підійшов до вищевказаного мотоцикла-моторолера з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання привів двигун автомобіля у робочий стан, розпочав на ньому рух і зник з місця події, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 35 000 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та відповідаючи на питання учасників провадження показав, що дійсно, 23.07.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, повертаючись з роботи, він проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де на подвір`ї побачив мопед. З господарем будинку він знайомий не був, дозвіл на користування мопедом він від власника не отримував, однак він взяв з подвір`я мопед. В подальшому зазначений мопед було повернуто.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій та в скоєному він щиро розкаюється. Також, обвинувачений просив суд надати можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правдивими, так як вони узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків та документальними доказами кримінального провадження, які були досліджені судом під час судового слідства, та якими підтверджується вина обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що крадіжка його мопеду «Viper» відбулась за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 . Мопед викрали в гаражі в ночі літом 2018 року, точну дату не пам`ятає. Зранку він зайшов в гараж, але мопеду з ключами та шолому там не було. Мопед був придбаний ним приблизно 2 роки тому, однак оформлений мопед на іншу людину. Він вважав, що не треба переоформлювати документи. Він не бачив людину, яка викрала мопед.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що наприкінці липня 2018 року поступила заява про незаконне заволодіння мопедом. При проведенні оперативних дій було встановлено, що мопедом заволодів ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 на викраденому мопеді приїхав до Київського відділу поліції, а згодом при поясненнях останній сам розповів про обставини викрадення мопеду та зізнався у скоєному.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що гараж розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зберігався мопед є власністю його батька. Приблизно в серпні 2018 року, точно він не пам`ятає, батько повідомив йому, що з гаража викрали мопед, після чого вони зателефонували в поліцію. В гаражі на той час також знаходився його моторолер та автомобіль «ВАЗ», гараж вони не зачиняли. Мопед, ключі та шолом їм повернули.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в літку 2018 року він проходив по вул.Філатова, де його запросили бути понятим, йому роз`яснили права та обов`язки. ОСОБА_3 підтверджував те, що він користувався мопедом та добровільно видав мопед поліції. ОСОБА_3 був без кайданок.

Крім того, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 23.07.2018 року в період часу 00 годин 30 хвилин по 06 годин 00 хвилин невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом «МХ-150R», державний знак НОМЕР_1 який знаходився в відкритому гаражному приміщенні.

Протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 88-А, зафіксовано обстановку на місці події та відсутність моторолеру «МХ-150R», який належить ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 29.07.2018 року з фото-таблицею, зафіксовано обстановку на ділянці по вул.Філатова, буд.13/1 в м.Одесі, та виявлено мопед марки «Viper MX-150», шолом «Viptue» та ключі. Крім того, під час огляду біля мопеда знаходився громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого знаходився шолом червоного кольору з сірими блискавками марки «Viptue» та зв`язка ключів з брелком. Даний громадянин заявив, що мопед, який стояв біля нього був викрадений ним в нічну годину 23.07.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, буд.88.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчої дії пояснив що, 23.07.2018 року перебуваючи у прибудинковій ділянці будинку № 88 по вул.Толбухіна у м.Одесі, він побачив біля будинку мотоцикл-моторолер, та вирішив викрасти його в цілях особистої розваги. Він підійшов до мотоцикла, побачив у замку запалювання ключ, яким він привів двигун транспортного засобу у робочий стан та поїхав на зазначеному мотоциклі-моторолері з місця незаконного заволодіння. Приблизно через тиждень, перебуваючи у селі Карабанове, Захарівський район, Одеської області, він їхав на раніше викраденому ним мотоциклі-моторолері, його зупинив співробітник поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який представився, як ОСОБА_10 , та запросив приїхати до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, на що він погодився, та 29.07.2018 року приїхавши на раніше викраденому мотоциклі-моторолері за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 13, залишив мотоцикл за вказаною адресою, направився до Київського відділу поліції в м.Одесі, який знаходився біля вище вказаної адреси для проведення бесіди із співробітниками поліції Київського ВП м Одеси, після чого він зізнався у скоєному ним правопорушенні та написав заяву про визнання винуватості.

Після чого, ОСОБА_3 показав за яких обставин ним було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним центром пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як середній; виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації, позицію прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ст.75 КК України, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 30.07.2018 року речовими доказами визнано: мотоцикл-моторолер «MX 150R», 2007 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шолом марки «VIRTUE», червоного кольору, ключ запалювання від мотоцикла-моторолера, зв`язка брелків, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази, після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.07.2018 року накладено арешт на: мотоцикл-моторолер «MX 150R», 2007 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шолом марки «VIRTUE», червоного кольору, ключ запалювання від мотоцикла-моторолера, зв`язка брелків.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.100, 174, 370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.289 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього в залі суду негайно.

Речові докази: мотоцикл-моторолер «MX 150R», 2007 р.в., сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шолом марки «VIRTUE», червоного кольору, ключ запалювання від мотоцикла-моторолера, зв`язку брелків, після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_6 ..

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1