ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2455/19
провадження № 1-кп/753/1001/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000559 від 25.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019, приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кав`ярні «VZ KAVA», що за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 10, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , 25.01.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин знаходячись в приміщенні кав`ярні «VZ KAVA», що за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 10, підійшов до барної стійки вказаного приміщення, де побачив грошові кошти. В цей момент ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти зазначене майно, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 25.01.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою в приміщенні кав`ярні «VZ KAVA» підійшов до барної стійки, де знаходилася каса з грошовими коштами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись моментом, коли барист кав`ярні ОСОБА_6 відволічеться, в цей момент ОСОБА_4 взяв грошові кошти в сумі 1000 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень. В цей час дії ОСОБА_4 були помічені баристом кав`ярні ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні кав`ярні «VZ KAVA» та почав кричати, щоб він зупинився.
Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що був викритим, продовжив свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, та реалізуючи свої наміри, щодо відкритого викрадення чужого майна почав бігти з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 1000 гривень, 5 купюр номіналом по 200 гривень, які тримав при собі, що належать ОСОБА_5 , маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном. Після чого, ОСОБА_4 вибіг з приміщення кав`ярні «VZ KAVA», що за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 10 та був затриманий свідком ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 25.01.2019, приблизно о 20 годині 20 хвилин в приміщенні кав`ярні «VZ KAVA», що за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 10, заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які знаходились на барній стійці, після чого був помічений баристом кав`ярні ОСОБА_6 , який наказав йому повернути ці грошові кошти, але він вийшов з приміщення кав`ярні, однак в подальшому був затриманий ОСОБА_6 . Розміру викрадений грошових коштів ОСОБА_4 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення потерпілому грошових коштів , позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн. залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1