Справа № 584/131/19
Провадження №1-кс/584/92/19
УХВАЛА
04.02.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області,
1 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ст.129 КК України.
Як вбачається з матеріалів, 22 грудня 2017 року, 23 січня 218 року та 31 січня 2019 року ОСОБА_3 звертаввся із письмовою заявою на ім`я начальника Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , в якій повідомляв про вчинення ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.129 КК України.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту погрози вбивством, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, події, про які він повідомляв, мали місце у травні 2016 року. До грудня 2017 року він у поліцію не звертався, оскільки йому необхідний був час для з`ясування чи дійсно ОСОБА_6 є двоюрідним братом ОСОБА_8 . За місцем вчинення злочину він до поліції не звертався, а звернувся до Путивльського ВП, тому що вважає, що може звертатись до відділення поліції за власним вибором. Він звернувся з заявою до Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури, проте його заява була спрямована до Святошинського ВП м.Києва, хоча вул.Параджанова, де відбулась подія, знаходиться у Шевченківському районі м.Києва. До працівників Шевченківського ВП м.Києва з заявою про вчинення щодо нього злочину він не звертався.
У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.129 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як пояснив прокурор, у грудні 2017 року, дійсно, надходила скарга ОСОБА_3 , однак, у зв`язку з тим, що дана категорія справ не є підслідною органам прокуратури, його заяву було направлено до Святошинського відділу поліції м.Києва для проведення перевірки та було зобов`язано відділ поліції про результати повідомити заявника. 31 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з аналогічною заявою щодо подій травня 2016 року. У зв?язку з наведеним прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Також, Доктором ОСОБА_9 подана аналогічна заява до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується його вимог про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити з матеріалами провадження та допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то вони є передчасними та задоволенню на теперішній час не підлягають, оскільки, тільки після внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин слідчий має можливість проводити відповідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1