Справа № 626/1010/19
Провадження № 1-кп/626/107/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000550 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магнитогорськ Челябинської області Російської РФСР, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Красноградського районного суду 25.04.2019 року разом з обвинувальним актом з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2018 року, близько 23.30 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_5 на мотоциклі марки «Днепр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїжджій частині вулиці Дружби у с.Високе Красноградського району Харківської області, в районі розташування домоволодіння під №16 по зазначеній вулиці, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, обрав таку швидкість і такі прийоми керування, за яких здійснив виїзд на узбіччя проїжджої частини, після чого допустив зіткнення з металевою опорою, розташованою на узбіччі та подальше перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.»
В даній дорожній обстановці технічна можливість уникнення ДТП з боку водія мотоциклу марки «Днепр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Тобто, дії водія мотоциклу марки «Днепр-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП пасажиру мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому лівого наколінника зі зміщенням відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання від обвинуваченого надійшло клопотанням про закриття даного кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з тим що потерпіла по справі є його рідна мати, яка ніяких претензій до нього він не має, всі завдані збитки їй відшкодовано.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також просила звільнити її сина ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій вона до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.

Суд заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження з приводу вказаного клопотання, прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню і обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Також під час судового розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; відповідно до ст.12 КК України інкримінований йому злочин відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості; за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки; ніяких претензій матеріального і морального характеру потерпіла до свого сина не має, що свідчить про їх примирення та дає суду підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.46 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Поряд з цим, оскільки відповідно до положень ст.124 КПК України, судові витрати по справі стягуються тільки в разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку такий не ухвалюється, оскільки ОСОБА_4 звільняється судом від кримінальної відповідальності, то судові витрати з останнього не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371-372 КПК України, ст.46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного і потерпілого.

Кримінальне провадження №00000550 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази по справ мотоцикл марки «Днепр-11», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя