Провадження № 1-кс/520/7461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2016 року посадові особи ОК «Набережний квартал - Жаботинського»(код СРДПОУ), з метою власного збагачення, без дозвільних документів на будівництво, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи, що надано припис на зупинення будівельних робіт та дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6 станції Великого Фонтану).

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділі продажів», який був розташований у металевої тимчасової споруді, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1.

Договорами, укладеними із пайовиками та ОК «Набережний квартал - Жаботинського» передбачено закінчення будівництва двох секційного житлового будинку у строк до 3 кварталу 2016 року та передача приміщень пайщикам у збудованому будинку пайщикам з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на нерухоме майно.

У період серпня - вересня 2016 року «відділ продажу» обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал -Жаботинського» зачинився, на телефонні дзвінки менеджери не відповідали. Також, у ході досудового розслідування, встановлено, що згідно умовам укладених договорів про сплату пайовиків внесків з організацією будівництва житлового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6 станції Великого Фонтану), грошові кошти пайщиків перераховувались на розрахункові рахунки OK «Набережний квартал - Жаботинського», відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОКСІ банк».

Згідно з висновками судово-економічної експертизи асоційованим членам кооперативу завдані збитки у сумі 124 млн. гривень, згідно з висновками судово- будівельної експертизи встановлено, що перша секція будинку не завершено, а зведення другої секції не розпочато, у той час, як здача останньої мала відбутись в 4 кварталі 2016 року.

Крім того, 27.09.2018 року про підозру у кримінальному провадженні повідомлено колишньому директору кооперативу ОСОБА_6 , утім останній переховувався від правоохоронних органів, а й переховує проектну документацію з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також первинну бухгалтерську документацію кооперативу, акти приймання-передачі матеріальних цінностей на будівництві, кадрову документацію кооперативу.

За клопотанням прокурора прокуратури Одеської області слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено Ухвалу від 03.10.2018 року про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою встановлення місцеперебування самого ОСОБА_6 та відшукання та вилучення документів щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , проектів будівництва, погоджень, дозволів на виконання будівельних робіт, установчих документів кооперативу, інших юридичних осіб, у яких ОСОБА_6 , його родичі є засновниками, службовими особами, усієї документації кооперативу: кадрової, бухгалтерської, податкової, документів щодо здійснення фінансових операцій та поставок ФОП « ОСОБА_6 », комп`ютерної техніки, яка може містити документи та переписку з іншими особами щодо будівництва, фінансових взаємовідносин, інше, документів, які містять особисті підписи та зразки почерку ОСОБА_6 , матеріальні цінності, у тому числі грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також правоустановчі документи на нерухомість, транспорті засоби, оформлені на ОСОБА_6 , та близьких йому осіб.

08.10,2018 року на підставі вказаної ухвали, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було виявлено наступні речі і документи, які мають значення для кримінального провадження: блокнот із зеленою обкладинкою «Вікант» із рукописними записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб; аркуш паперу із позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; блокнот із червоною обкладинкою «2014», із написом на 1 сторінці «Набережний квартал ОСОБА_8 НОМЕР_1 » та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб; блокнот із яскраво червоною обкладинкою «2018» та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб; носій інформації карта пам`яті «Transcend», 32 GB; медична довідка ОСОБА_6 ; 228 купюр номіналом 200 гривень, та 100 купюр номіналом 100 гривень, загальною сумою 55 600 гривень.

Слідчий зазначає, що виявлені речі і документи, перебували в квартирі по місцю реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 , яка належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 , та у вказаній квартирі проживає родина підозрюваного: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх двоє малолітніх дітей, тому виходячи із вищевказаного речі і документи належать підозрюваному ОСОБА_6 , або його дружині ОСОБА_7 .

При огляді вказаних речей і документів, зокрема трьох блокнотів: із зеленою обкладинкою, червоною та яскраво червоною обкладинкою, встановлено, що на них наявна запис « ОСОБА_8 » та інші робочі записи щодо проведення будівельних робіт, доставки будівельних матеріалів, зокрема із позначками в тексті «Жаботинського», також носій інформації карта пам`яті «Transcend», 32 GB, на якому містяться як фотознімки сімейного характеру із зображенням ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_7 , їх дітей, так і робочі фотознімки за №№ 6522, 6523, 6524, 6525, 6616, 6617, 6618, якими зафіксований будівельний майданчик та транспорт, споруди на ньому в районі 6ст. Фонтанської дороги (об`єкт «НК - Жаботинського»), що підтверджує той факт, що вказані блокноти, карта пам`яті «Transcend», 32 GB, належать та перебували в постійному користуванні ОСОБА_6 , який був головою кооперативу ОК «Набережний квартал - Жаботинського» в період часу з 17.11.2015 по 21.06.2016 року, та користувався вказаними паперовими документами - блокнотами та електронними носіями.

При додатковому огляді карти пам`яті «Transcend», 32 GB, було зроблено дублікати фотознімків №№ 6522, 6523, 6524, 6525, 6616, 6617, 6618 на CD-R - диск, об`ємом 4,7 GB, який є додатком до протоколу огляду та його долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що у вказаній родині працевлаштований був лише підозрюваний ОСОБА_6 , а його дружина ОСОБА_7 перебувала у відпустці по догляду за малолітніми дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , це є фактом, який підтверджує, що виявлені грошові кошти належать саме підозрюваному ОСОБА_6 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що 3 вилучених блокноти належать ОСОБА_6 , а грошові кошти вилучені в сумі 55 600 гривень також належать їй і чоловіку - це кошти сімейного бюджету.

Вказані речі та документи містять відомості в паперовому, електронному виді щодо обставин вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та інші відомості щодо кола зв`язків ОСОБА_6 в період його керівництва в ОК «Набережний квартал - Жаботинського», кола можливих контрагентів ОК «Набережний квартал - Жаботинського», інших суб`єктів підприємницької діяльності, які виконували роботи на будівельному майданчику, перелік будівельних робіт на вказаному майданчику, зазначені в блокнотах із зазначенням дат, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і за цією ознакою, мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.

Так як на даний час встановлюються працівники будівельного майданчику, комірники, менеджери, інші працівники ОК, суб`єкти підприємницької діяльності - контрагенти ОК «Набережний квартал - Жаботинського», які поставляли будівельні матеріали на майданчик, або які забезпечували будівництво бригадами будівельників, з метою допиту їх в якості свідків, враховуючи, що оригінали, копії первинної бухгалтерської документації не знайдені на даний час досудового розслідування, та встановити та підтвердити іншим чином факти, та обставини діяльності службових осіб ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та підприємств - контрагентів - не вдається можливим.

Вказані записи в блокнотах, відомості з аркушу паперу із позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 QW010203», дублікати фотознімків №№ 6522, 6523, 6524, 6525, 6616, 6617, 6618 на CD-R - диску містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів, та для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти, належні підозрюваному ОСОБА_6 на загальну суму 55 600 гривень необхідні для забезпечення можливої конфіскації майна, для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 55 600 гривень посилаючись на те, що гроші на які слідчий хоче накласти арешт є сумісним майном подружжя, а не особистими грошима ОСОБА_6 . Крім того, зазначив, що клопотання слідчим подано з порушенням строку.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Щодо посилань представника власника майна про порушення строків звернення до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя зазначає, що представником власника майна не надано жодних доказів того, що слідчим при зверненні до суду вперше було порушено строк звернення до суду. Так, клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси та за результатами розгляду клопотання було прийнято відповідне рішення. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді було скасовано, а клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків. При цьому, судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено порушення строку звернення до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна.

Також, відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 09 жовтня 2018 року речі, які 08.10.2018 року були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, також у зв`язку з тим, що санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти, належні підозрюваному ОСОБА_6 на загальну суму 55 600 гривень необхідні для забезпечення можливої конфіскації майна, та для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , а вилучені: блокнот із зеленою обкладинкою «Вікант» із рукописними записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб; аркуш паперу із позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; блокнот із червоною обкладинкою «2014», із написом на 1 сторінці « ОСОБА_11 НОМЕР_1 » та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб; блокнот із яскраво червоною обкладинкою «2018» та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів, і для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ст.356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 08.10.2018 року в приміщенні квартири за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 речі та документи, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , та були в його користуванні, а саме:
- блокнот із зеленою обкладинкою «Вікант» із рукописними записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб;
- аркуш паперу із позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- блокнот із червоною обкладинкою «2014», із написом на 1 сторінці « ОСОБА_11 НОМЕР_1 » та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб;
- блокнот із яскраво червоною обкладинкою «2018» та записами буквеного та цифрового позначення щодо виконаних робіт, будівельних матеріалів, контакти осіб;
- 228 купюр номіналом 200 гривень, та 100 купюр номіналом 100 гривень, загальною сумою 55 600 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1