Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/925/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003045 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Круча, Пирятинського р-ну Полтавської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, працює ТОВ «Глухіввантаж», ТОВ «Дунаєцький виробник», ТОВ «Торговий дім Іоніно», директором, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання свого товариша - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час в приміщенні квартири також перебували ОСОБА_7 , та їх спільний знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 почав виганяти з дому ОСОБА_5 . Відмовляючись покинути приміщення квартири, у ОСОБА_5 на ґрунті виниклої неприязні, виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 взяв у сусідній кімнаті ніж, після чого повернувся до кімнати, де перебував ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар ножем у спину.
В результаті умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , відповідно висновку №1520/Е від 28.09.2018 наступні тілесні ушкодження:
-проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки зліва по внутрішньому краю лівої лопатки на рівні 5 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопнєвмотороксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря).
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. даних Підсумках, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2 та 2.1.3/й «Правил», виявлене тілесне ушкодження (вказане у даних Підсумках), відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.
28 вересня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються вчиненням аналогічних майнових кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 28 вересня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №1520/Е від 28 вересня 2018 року в розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 90 копійок.
Речові докази по справі - рукоятку від ножа, лезо від ножа, простинь зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві, - знищити.
Речові докази по справі - джинсові штани та кросівки, футболку, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП в м.Києві, - повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі медичну картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 , як тимчасово вилучене майно - повернути за належністю до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1