Справа №175/2118/13-к
№1-кс/175/795/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 грубо порушуючи приписи КПК України, вийшла за межі своїх повноважень коли в супереч задоволеного клопотання про надання обвинуваченому перекладача для можливості подальшого здійснення судового розгляду справи, вона прийняла рішення про продовження розгляду справи без перекладача, який до суду не з`явився, тобто такими процесуальними порушеннями, суддя продемонструвала свою очевидну упередженість та необ`єктивність по відношенню до підсудного.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості суду провести судовий розгляд даного клопотання без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Прокурор надав заяву про можливий розгляд даної заяви без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих діях та просив відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_5 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так, норми ст.ст. 75,76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На судовий розгляд заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості чи заінтересованості судді у результатах кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Також суддя ОСОБА_5 не брала участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому вона вправі брати участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Крім того, безпідставним є посилання на ту обставину, що суддя ОСОБА_5 вийшла за межі своїх повноважень коли продовжила судове засідання без перекладача є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні від 24.04.2019 року, розгляду будь-якого питання по суті, яке б вплинуло на права обвинуваченого, судом не здійснювалося, а по справі оголошено перерву для необхідності розгляду даного відводу головуючому, тому жодного умислу чи заінтересованості в результатах кримінального провадження з боку судді не вбачається.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відводу судді ОСОБА_5 , оскільки заявником не додано жодних обґрунтованих доказів, які свідчать про необ`єктивність судді та викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1