Справа № 405/2646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.08.2018 року з клопотанням про призначення судово будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році на ремонти доріг в м. Кропивницькому, а також в Кіровоградській області виділено грошові кошти та проведено ряд публічних закупівель в яких переможцями стали ТОВ «Ноосфера Центр" (, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, кор. 3, кв. 51) та ТОВ «БК Інвест Трейдинг» (, юридична адреса: м. Київ вул. Івана Гонти будинок 3-А, офіс 110).

ТОВ «Ноосфера Центр» брало участь в 22 відкритих торгах по предметам «Ремонтні роботи внутрішньо дворових доріг на території м. Кропивницького та доріг місцевого значення на території Кіровоградської області», що проводились Головним управлінням житлово-комунального господарства міської ради м. Кропивницького та Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської ОДА, де технічним учасником виступило ДП «Кіровоградський облавтодор», а переможцем було обрано ТОВ «Ноосфера Центр». Серед документів тендерної пропозиції ТОВ «Ноосфера Центр» в кожному із зазначених торгів були розміщені листи-гарантії від Філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка гарантувала ТОВ «Ноосфера Центр» у разі перемоги в торгах надання послуг автомобільною та спеціальною технікою, яка є в наявності у підприємства, яке має 100% державну частку.

За інформацією з ГУ ДФС в Кіровоградській області встановлено, що ТОВ «Ноосфера Центр» використовує з ІІ-го кварталу 2018 року працю 6-ти найманих працівників, що унеможливлює виконання зазначених у предметах закупівлі обсягів робіт згідно укладених договорів. Також, ТОВ «Ноосфера Центр» було надано листи-гарантії Філією «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», приватного підприємця ОСОБА_4 , ПП «Макс Капітал» на передачу в користування автомобільної та спеціальної техніки, ТОВ «Бі.Транс», яке надало лист-гарантію про відвантаження асфальтної та бітумної суміші на адресу ТОВ «Ноосфера Центр» у разі перемоги в торгах. Разом з тим згідно інформації з ГУ ДФС в Кіровоградській області, встановлено, що ПП «Макс Капітал» не звітує за найманих осіб, ПП ОСОБА_4 звітує за 2-х найманих працівників.

ТОВ «Ноосфера Центр» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Комерційний Індустріальний Банк» (МФО 322540, , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6) з розрахункового рахунку департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації №2215, відкритого в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області (МФО 823016), за проведення робіт по об`єктам поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення на території Кіровоградської області отримано грошові кошти.

ТОВ «БК Інвест Трейдинг» у 9 відкритих торгах оголошених Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської ОДА стало переможцем та уклало договори підряду, щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування на території Кіровоградської області на загальну суму 29 076 202 грн. Згідно з податковою звітністю ТОВ БК «Інвест-Трейдінг», а також з показів свідків встановлено, що основними постачальниками та виробниками будівельних матеріалів, які використовувались для проведення вищезазначених робіт являються ТОВ «Ниюна» (), ТОВ «СК Груп» () та ДП «Кіровоградський облавтодор» (код ), якими протягом 2018 року було вироблено та реалізовано в адресу ТОВ БК «Інвест-Трейдинг» асфальтобетонні та щебеневі суміші, та бітумні емульсії, а також останніми підприємствами при проведенні робіт надавались відповідні послуги автотранспортом та механізмами.

Також, відповідно інформації отриманої від Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, Управління Держпраці у Кіровоградській області та Управління ДСНС у Кіровоградській області встановлено, що у ТОВ «Ниюна» відсутні дозвільні документи, передбачені законодавством України, які є обов`язковими при проведенні робіт по виробництву бітумної емульсії. Даний факт може свідчити про неналежну якість будівельних матеріалів, що були виготовлені ТОВ «Ниюна» та в подальшому використані ТОВ БК «Інвест-Трейдинг» в ході проведення вищезазначених ремонтних робіт автомобільних доріг.

Наказом міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень відповідно якої 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

1)визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

2)визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

3)визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

4)визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

5)визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

6)визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

7)визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

8)визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення обсягів та вартості фактично виконаних робіт відповідно до договорів, а також обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, визначення чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договорів з послуг поточного середнього ремонту автомобільних доріг.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, просить задовольнити клопотання та призначити будівельно-технічну експертизу.

До судового засідання слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив задовольнити, що не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без участі слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду №108/18 від 13.07.2018 на суму 1 089 144 грн. по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120905 від а/д Т-12-16 Петрівка-Інженерівка-Лаврівка (межа районів), Компаніївський район, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
2. Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду №108/18 від 13.07.2018 на суму 1 089 144 грн. по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120905 від а/д Т-12-16 Петрівка-Інженерівка-Лаврівка (межа районів), Компаніївський район, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000149, зареєстроване 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5