Справа № 167/233/19
Провадження №1-кс/167/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 14.02.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000410 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рожищенського відділення Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2018 по 14.12.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей дачного будинку, умисно, таємно, проникла всередину приміщення будинку, звідки викрала електроінструменти, 3 продовжувачі, 50 м кабелю, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Під час проведення огляду місця події від 20.12.2018 в будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні на холодильнику із зовнішньої поверхні було виявлено та вилучено два сліди рук, а також на поверхні дверей, які ведуть до кімнати було виявлено та вилучено два сліди рук, які шляхом відкопіювання на липку стрічку перенесено на аркуш паперу А4, який в подальшому поміщений в спеціальний поліетиленовий пакет № 4322515.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що дані сліди могли бути залишені користувачем вказаного будинку, а тому в подальшому було відібрано зразки відбитків пальців рук та долоней у ОСОБА_4 , дактилокарта якого поміщена в спеціальний поліетиленовий пакет під № 4322495.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, без проведення якої неможливо встановити або спростувати приналежність виявлених та вилучених слідів пальців рук, що можуть бути залишені гр. ОСОБА_4 або ж сторонньою особою.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення з`ясування питань, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання в галузікриміналістики, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди рук представлені на експертизу?

- Якщо придатні, то чи залишені сліди представлені на експертизу ОСОБА_4 або/та сторонньою особою?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення судової дактилоскопічної експертизи;

- спеціальні поліетиленові пакети, а саме: № 4322515 з липкими стрічками зі слідами рук; спеціальний поліетиленовий пакет № 4322495 з екземпляром дактилокарти відбитків пальців рук та долоней гр. ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України. Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1