У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2017 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження за № 0003644 від 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Постановою старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003644 від 03 грудня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вказує, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2017 року скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, вказав, що досудове розслідування не відбувалось, слідчим невмотивовано відсутність складу кримінального правопорушення з боку працівників комунальних служб, зокрема ОСОБА_7 . Просив скаргу задоволити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що рішення про закриття кримінального провадження є законне та обґрунтоване, підстави для задоволення скарги відсутні. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про заслухання скарги у його відсутності, а тому відповідно до ст.306 ч.3 КПК України вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003644 від 03 грудня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий є суперечливі, а наслідок якого невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1