ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/19 Справа № 215/3781/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року,

про відмову у задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року у задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01 лютого 2019 року про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 01 квітня 2019 року та 12 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження засудженого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10.00 годину 06 травня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Криворізької місцева прокуратура № 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4