12.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні технічної експертизи документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000345 від 31.07.2018 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 р. близько 16 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, ОСОБА_4 одержав від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1500 дол. США за не притягнення зазначеного громадянина до адміністративної відповідальності за порушення правил експлуатації транспортного засобу, не вилучення та не переміщення автомобіля марки "BMW" моделі "Х6" д.н.з. " НОМЕР_1 " на штрафний майданчик, з погрозою у разі відмови надати таку неправомірну вигоду притягнути останнього до відповідальності.

В ході досудового розслідування, 19.09.2018 під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, о 16 год. 19 хвилин, навпроти будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Желябова, 4, із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери «Canon HDR-PJ410» серійного номеру 3548333, на носій інформації «Trancend 16GB» серійного номеру Е27018 0414, було проведено обшук затриманого. В ході обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено, серед іншого, наступне:

- грошові кошти, номіналом по 100 (сто) доларів США, наступними купюрами, номер та серія: LB 12655320 W, LL 17676468 J, LI 38588662 A, LA 75774060 B, MB91483119 A, LL 71532506 F, MB 01685211 D, MF 59350368 A, LL 30781350 F, LD 88242661 D, LA 75774059 B, MB 32858923 A, LB 41731021 G, LG 53222219 E та LB 81682957 J, всього 15 купюр.

20.09.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що для встановлення справжності грошових купюр, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність в призначені технічної експертизи документів.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення технічної експертизи документів - задовольнити.

Доручити експертам Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту судових експертиз СБУ УСБУ в Одеській області, проведення технічної експертизи документів.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають надані на дослідження купюри, у кількості 15 штук купюрам встановленого зразку?

Надати експертам на дослідження: два конверти білого кольору, опечатаних печатками «Для пакетів №25»,на яких міститься рукописний текст та підписи усіх учасників слідчої дії, у яких містяться грошові кошти загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, номіналом, серіями та номерами купюр, вказаними в описовій частині.

У разі необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: