Справа № 172/127/19
Провадження № 1-кс/172/70/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2019 року близько 06:30 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив сварку з вітчимом ОСОБА_5 . В ході вказаного виниклого конфлікту ОСОБА_4 схвативши зі столу кухонний ніж, утримуючи в лівій руці, став замахуватися на ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 схвативши двома руками руку з ножем ОСОБА_4 та скориставшись перевагою в силі, вивернув її в сторону потерпілого. В цей час у ОСОБА_5 виник намір направлений на заподіяння смерті ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись у зазначений час та місці, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, утримуючи ліву руку ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рук скерував ніж в грудну клітку праворуч ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому колото-різану рану правої половини грудної клітки, що проникла у порожнину з пошкодженням правої легені, сорочки серця та передсердя, що ускладнилось кровотечею у порожнину серцевої сорочки й тампонадою серця кров`ю, що призвело до смерті ОСОБА_4
05.02.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 05.02.2019 відкрито кримінальне провадження за
ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000038.
05.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь душевним захворюванням у момент скоєння злочину і якщо страждав, то яким саме?

- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким?

- чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1