копія
ЄУН справи 678/1081/17
Провадження № 1-кп-678-16/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000396 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухів, Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, інваліда 3 групи з дитинства, неодруженого, несудимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017року біля 12год. в смт. Летичів ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Україна», який був припаркований поряд із будівлею Летичівського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», що по вул. Зубкова Івана, 36А, вартістю, згідно висновку експерта № 753т від 14.09.2017р., 846грн.60коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 31.08.2017року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був біля приміщення Летичівського РЕМ, де, побачивши велосипед «Україна» зеленого кольору з чорними щитками, взяв його щоб поїхати до дому, але по дорозі його наздогнали працівники поліції і він віддав їм велосипед.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 31.08.2017року біля 7год. 40хв. приїхав на власному велосипеді «Україна» на роботу та поставив його на місці для велосипедів біля приміщення РЕМ, а коли о 12 год. прийшов за велосипедом, щоб їхати на обід, то виявив його відсутність і з початку він вирішив, що хтось його взяв покататись, про що і розпитував у людей, але коли подивився відеокамери то зрозумів, що велосипед викрали, і тому він звернувся до поліції. Вказаний велосипед йому повернуто і на даний час він до ОСОБА_6 претензій не має.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_6 має негативну характеристику за місцем проживання, є інвалідом 3 групи з дитинства і не працює, сприяв розкриттю злочину і у вчиненому щиро кається, велосипед потерпілому повернуто.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає наявність третьої групи інвалідності, активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає як обставину, що обтяжує його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого і наявність групи інвалідності, розмір викраденого та активне сприяння розкриття злочину і щире каяття, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК, яка, на думку суду, буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: велосипед «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 296грн.61коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 753т від 14.09.2017року (т. 2 а.п. 125).

Запобіжний захід у період досудового слідства ОСОБА_6 не обирався, і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед «Україна», який зберігається у ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 296грн.61коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 753т від 14.09.2017року (т. 2 а.п. 125).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1