АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/318/19 Справа № 702/1017/17 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали по 25.03.2019 року, включно.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали по 25.03.2019 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відхиливши зазначені ризики.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, тому обвинуваченій ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 січня 2019 року, якою продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою, без визначення розміру застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали по 25.03.2019 року, включно.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2