Провадження № 1-кп/756/654/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Брянка Луганської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.11.2018 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він рухався на автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полярна в м. Києві. Під час руху вздовж будинку № 6-Б по цій вулиці, його зупинили працівники поліції для перевірки документів. У цей момент у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування транспортними засобами категорії «В,С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , обвинувачений надав працівникам поліції для ознайомлення вказане водійське посвідчення. Однак в ході перевірки працівниками патрульної поліції було встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 не видавалося.

В подальшому ОСОБА_5 було доставлено до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві та в присутності двох понятих вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорій «В,С,Д» від 26.03.1991 року, проте посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалося іншій особі від 26.08.2008 року.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у використані завідомо підробленого документу.

27 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, та дійшли згоди за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У статтях 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини (зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадах, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом), та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів та стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1 144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) гривень.

Речові докази у виді вилученого 20.11.2018 року в ОСОБА_5 водійського посвідчення серії НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0009402.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1