Справа № 350/2400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
13 грудня 2018 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000410, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2018 року, яке надійшло до суду 13 грудня 2018 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідча просить обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , знаходячись 01.12.2018 близько 1400 год. у приміщенні крамниці "Едельвейс?', що на АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_7 , реалізуючи сантехніку та канцелярські товари, діючи з корисливого мотиву, таємно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-під прилавка грошові кошти в сумі 7 142 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 .

Злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості.

Разом з цим ОСОБА_6 одружений, без постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий, на виклики до слідчого не з`являвся, не працює, може впливати на свідків, усвідомлює, що своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7 142 грн., а також усвідомлює неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло цілодобово, а також покладення ряду обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, є підстави вважати його обґрунтованим виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2018 року, копією підозри, підтверджено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру». В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.1 ст.185 передбачено можливість застосування покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, без постійного місця роботи, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно клопотання слідчого, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, як домашній арешт не забезпечить дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що в будинку АДРЕСА_3 та покласти на нього обов`язки :

1) прибувати - до слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого статтею 283 Кримінального процесуального кодексу України, - до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Калуш без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно;

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 12 лютого 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 передати для виконання до Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того в разі невиконання ним вище перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1