Справа № 646/1752/18
№ провадження 1-кс/646/3506/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138; на підставі п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов*язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України.
В судове засідання заявник не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000138, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 02.02.2018 за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою процесуального керівника прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 12.03.2018, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.02.2018, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.02.2018, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2018, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.02.2018 було об*єднані в одне кримінальне провадження.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.02.2018.
В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначив, що на цей час сам факт вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення не підтверджено.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час винесення оскаржуваної постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Таким чином, скарга щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є необґрунтованою, передчасною, та такою, що не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1