Номер провадження:1-кп/521/1190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про внесення виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про внесення виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в резолютивній частині вироку, при призначенні покарання не вказано застосування конфіскації майна або без такої, що передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор про місце та час розгляду заяви був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву, а також матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Під час ухвалення вироку судом допущена описка, а саме не вказано застосування додаткового виду покарання або без токового. Оскільки, санкція частина 2 статті 289 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна або такої, то це повинно бути відображено в резолютивній частині вироку.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, для приведення його з нормами Кримінального кодексу України. Доповнити резолютивну частину вироку в частині призначення покарання, а саме вказати покарання, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. 379 КПК України, СУД,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Внести зміни у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, а саме викласти два абзаци резолютивної частини вироку у наступній редакції:

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року та за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Іншу частину вироку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1