Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5229/19
Провадження №1-кп/523/879/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2019 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000435 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Чернігівка Стично-Луганського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2008 року народження, займаючого посаду помічника командира малого броньованого артилерійського катеру Р177 «Кременчук» військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді помічника командира малого броньованого артилерійського катеру Р177 «Кременчук» військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «головний старшина», діючий умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, на початку 2018 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), знаходячись у місті Одеса, придбав у невстановленої слідством особи набої калібру 7,62 мм. з маркуванням 188-76 у кількості 5 шт.; набій до пістолета «ТТ» калібру 7,62 мм. без маркування 1шт., 30-мм постріл з осколкової гранатою ВОГ -17, та (п`ять) 30- мм патрони з осколково фугасним запалюваним снарядом, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, переніс та зберігав за місцем тимчасового мешкання, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом з особистими речами, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 18.10.2018 року ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, незаконно переніс бойові припаси, з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в той же день близько 19.30 годин, збув за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу 30-мм патрони з осколково-фугасним запалювальним снарядом та 3- мм постріл з осколкової гранатою ВОГ-17 громадянину ОСОБА_6 , за ціною 900 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 15.11.2018 року, діючи повторно, з прямим умислом та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне поводження з бойовими приписами, незаконно переніс з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в той же день близько 11:45 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога 309, збув шляхом продажу чотири 30 -мм патрона з осколково-фугасним запалювальним снарядом громадянину ОСОБА_7 за ціною 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно на початку 2018 року він познайомився із колишнім «атошником», який передав йому пакет із снарядом в якості сувеніру. В послідуючому його знайомий ОСОБА_6 також мав намір придбати собі такий сувенір, у зв`язку із чим він продав йому. В послідуючому, коли він був м.Бердянськ ОСОБА_6 зателефонував та попросив продати йому ще такий снаряд. Домовлялись із ОСОБА_6 , а прийшов його кум.

В той же час обвинувачений зазначив, що він розумів, що це бойовий снаряд, однак йому обіцяли про придбання в якості сувеніру, без будь-якого використання. Даючи свої покази в судовому засіданні, обвинувачений вказав, що на даний час усвідомив, кається у вчиненому, шкодує, зобов`язується більше не порушувати Закон, та просив врахувати його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, та не призначати йому суворого покарання.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України за ознаками придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить те, що обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, сприяв в розкритті злочину. Також судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності також з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, судом враховується стан його здоров`я, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження, його сімейний стан, те, що обвинувачений перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 16.06.2012 року).

Також при призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_5 займає посаду помічника командира малого броньованого артилерійського катеру Р177 «Кременчук» військової частини НОМЕР_1 .

Згідно службової характеристики за час проходження служби на навчальному катері « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшина 2 статті ОСОБА_5 зарекомендував себе дисциплінованим та виконавчим військовослужбовцем, користується авторитетом в колективі, вимогливий до себе, службові обов`язки виконує сумлінно та з відповідальністю. Має достатній рівень військово-спеціальної підготовки. При вирішенні службових питань проявляє ініціативу. У роботі здатен виділити головне, наполегливий в досягненні поставлених завдань. Керівні документи знає достатньо, ділові та моральні якості на високому рівні, накази та вказівки командування виконує своєчасно. На зауваження реагує вірно, за характером спокійний, зовнішній вигляд охайний. Має мотивацію для продовження проходження військової служби за контрактом.

Тому з врахуванням вищевказаного, суд вважає зазначені обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочинів і впливають на пом`якшення покарання.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження при призначенні покарання, враховуючи обставини та суспільну небезпеку скоєння кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, сімейного стану, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, має на утриманні малолітню дитину, розкаявся у скоєному злочині, є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, та при призначенні покарання, перейти до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, та цілком достатньою для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судом враховуються також положення ст.124 КПК України, відповідно до яких у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 6 місяців арешту з утриманням на гауптвахті.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15.11.2018 року по 05.04.2019 року.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.11.2018 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на гауптвахті залишити без змін.

Накладені арешти скасувати, речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертизи №129-В/1370-Д від 14.11.2018 року у розмірі 3432 грн 00 коп, №138-В/1475-Д від 26.12.2018 року у розмірі 3432 грн 00 коп, №41-Б від 29.01.2019 року у розмірі 1144 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення експертизи 19-471 від 25.02.2019 року у розмірі 4862 грн 00 коп.

Загальна сума витрат за проведення експертиз становить 12870 грн 00 коп

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1