Справа № 160/220/19
Провадження № 1-кс/160/138/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 24 січня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 20.01.2019 орієнтовно о 22.00 год. в с. Волиця- Дружкопільська Горохівського району ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння місцевого жителя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний йому кінний культиватор, вартістю 3500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про вказаний факт 24.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Журавники Горохівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий, українець, громадянин України, на утриманні якого перебувають дві неповнолітні особи.
Встановлено, що викрадений у потерпілого кінний культиватор мав наступні дефекти: не був обладнаний двома передніми лапами. Крім цього, на даний час кінний культиватор, викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , відсутній, оскільки після крадіжки він був розібраний на частини ОСОБА_4 і проданий. Місцезнаходження частин викраденого кінного культиватора на даний час невідоме.
Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість викраденого у потерпілого кінного культиватора станом 20.01.2019?
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Її участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у своєму клопотанні довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 24 січня 2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість викраденого у потерпілого кінного культиватора станом 20.01.2019?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати копію довідки про вартість кінного культиватора, аналогічного викраденому, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , фотографії кінного культиватора, аналогічного викраденому, копію ухвали про призначення експертизи та за вимогою матеріали кримінального провадження № 0000023.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1