Справа № 175/1013/19
Провадження №1-кс/175/644/19
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000396 від 15.03.2019 року,

встановив:

Представник заявників адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 15.03.2019 року по матеріалам кримінального провадження №0000396 від 15.03.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 15.03.2019 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року та накладено арешту на наступне майно:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 310, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 (кузов якого повністю завантажений свіжеспиленою деревиною), який належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ», кольору хакі, д/н НОМЕР_3 (кузов якого повністю завантажений свіжеспиленою деревиною), який належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-21083», червоного кольору, д/н НОМЕР_5 (в кузові якого знаходилися 2 бензопили «SHTILL»), який належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » на ім`я ОСОБА_11 .

У свою чергу, представник заявників у судовому засіданні зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що майно, на яке було накладено арешт є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину та воно підлягає конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Крім того, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно заявників чи будь-якої іншої конкретної особи.

У судовому засіданні представник заявників, уточнив клопотання та просив скасувати арешт на належне на праві власності заявникам майно автомобілі разом із свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, а також і на дві бензопили марки «SHTILL», що знаходиться в салоні автомобіля «ВАЗ» .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час слідство по даному кримінальному провадженню триває, тому скасування арешту майна є передчасним та може негативно вплинути на подальший хід слідства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно у вигляді автомобілів марки «Mercedes-Benz», модель 310, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; марки «КАМАЗ», кольору хакі, д/н НОМЕР_3 ; марки «ВАЗ-21083», червоного кольору, д/н НОМЕР_5 , на які було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Разом з тим, кримінальне провадження відкрите по факту вчинення злочину, а не відносно власників вказаних транспортних засобів, які, у свою чергу не повідомлялися про підозру у вчиненні злочину в рамках даного кримінального провадження та їх процесуальний статус взагалі не є визначеним в даній справі.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката в частині скасування арешту майна на бензопил «SHTILL», оскільки заявником не доведено належність заявникам даного майна, та в матеріалах справи відсутні будь-які правоустановчі документи щодо вказаних бензопил, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в даній частині, залишивши арешт на вилучені 2 (дві) бензопили «SHTILL» разом з деревиною, яка знаходиться у багажних відділеннях транспортних засобів.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортні засоби, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне частково задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 15.03.2019 року по матеріалам кримінального провадження №0000396 від 15.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0000396 від 15.03.2019 року про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою суду від 15.03.2019 року слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/1013/19 (провадження №1-кс/175/562/19 по матеріалам кримінального провадження №0000396 від 15.03.2019 року, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 310, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ», кольору хакі, д/н НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » на ім`я ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ-21083», червоного кольору, д/н НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » на ім`я ОСОБА_11 .
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1