ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/109/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1617/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Полтава доручено провести перевірку за фактом застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000585 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
11 грудня 2018 року начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, звернувся до слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій просив уточнити, які саме дії повинно вчинити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, з метою проведення перевірки за фактом застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000585 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, присутні не були. Копія ухвали надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 26.12.2018.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, відповідно до Закону України «Про Державне бюро розслідувань» не наділено повноваженнями щодо проведення будь-яких перевірок, а вимога щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування в ухвалі не ставиться.
Висновок слідчого судді про те, що роз`яснення судового рішення можливо виключно під час судового провадження не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя виходив з тих обставин, що суд не може обмежувати слідчого у проведенні слідчих дій, необхідних для перевірки за фактом застосування до підозрюваних недозволених методів, крім того, оскільки ні зміст статті 380 КПК України, ні норми Розділу 2 КПК України, не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, то у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим вважав за необхідне у задоволенні заяви відмовити.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

На підставі частини 6 статті 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Полтава доручено провести перевірку за фактом застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000585 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.
В заяві про роз`яснення судового рішення начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, просив уточнити, які саме дії повинно вчинити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, з метою проведення перевірки за фактом застосування до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 недозволених методів ведення дізнання та досудового розслідування з боку співробітників Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в своїй заяві фактично просить роз`яснити йому порядок виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2018, що не є роз`ясненням судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, не вбачає, а наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не вважає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити начальнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді