УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13 грудня 2018 року близько 23 години 15 хвилин водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Немирів м. Тульчин, у напрямку м. Тульчин, неподалік смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, в момент об`єктивної появи в полі її зору напівпричепа-цистерни "CARDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда з автомобілем "DAF XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв на смузі її руху у попутному напрямку, позаду колони інших автомобілів, очікуючи закінчення проведення дорожніх робіт з очищення проїзної частини, не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об`їзду та допустила зіткнення із задньою частиною напівпричепа-цистерни "CARDI", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , з отриманими травмами був госпіталізований до Немирівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.00 годині під час надання медичної допомоги помер.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи № 3485 від 19.12.2018, в крові у ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,4 ‰.

В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 регламентувались виконанням вимог п. п. 2.9 (а), 12.2, 12.3, Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, водій ОСОБА_6 мала технічну можливість попередити наїзд до місця знаходження перешкоди, шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до місця знаходження перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , за вищевикладених обставин порушила вимоги п. п. 2.9 (а), 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:

?п. 2.9 (а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння »;
?п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

?п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 22.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.12.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; висновком судово-токсикологічної експертизи № 3485 від 19.12.2018.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Окрім того, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. Підозрювана не заміжня та не має на утриманні неповнолітніх дітей, а також ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_6 , має закордонний паспорт, що потенційно підвищує ризик ухилення останньої від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого їй злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), а також наявності вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, однак підозрювана має постійне місце проживання, вину у вчиненому злочині визнає, від органів досудового розслідування не переховується, тому вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до визначених органів влади СУ ГУНП у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, суду за кожною вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 22.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальникуТульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя