Справа № 484/4378/18
Провадження: № 1-кп/484/424/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.1998 року Миколаївським обласним судом за ст. 93 КК України (редакція 1960 року) до 11 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 22.07.2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні та образ, які сталися під час сварки з ОСОБА_7 , зі столу, який знаходився біля нього, схопивши правою рукою кухонний ніж, наніс один удар останньому в нижню частину живота, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням справа (печінки), з спричиненням внутрішньої кровотечі, які утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмету (кухонний ніж) і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками які настали.

Зізнаючись у вчиненому ОСОБА_3 пояснив, що 22.07.2018 року, близько 14.00 години, він разом з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Через деякий час, під час сварки з ОСОБА_7 , в одній із кімнат, він схопив зі столу, який знаходився біля нього, кухонний ніж та наніс один удар останньому в нижню частину живота, спричинивши йому тілесні ушкодження. Після чого пішов відпочивати та зранку був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації в сумі 2768,76грн. обвинувачений визнав в повному обсязі.

Потерпілий, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 22.07.2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зі столу, який знаходився біля нього, схопивши правою рукою кухонний ніж, наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в нижню частину живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням справа (печінки), з спричиненням внутрішньої кровотечі, які утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмету (кухонний ніж) і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 удару ножем ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілим вказаними тяжкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, як особа за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, він міцних соціальних зв`язків не має, є працездатним, але постійної роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання свої вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне виключити вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що потерпілий ОСОБА_7 має інвалідність.

Таким чином, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, обставини скоєного ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 за період з 22.07.2018р. по 03.08.2018р. в розмірі 2768,76грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення молекулярно генетичної, комплексної судової криміналістичної та дактилоскопічної експертизи в розмірі 15 909,35грн.

Речові докази ніж, який знаходиться в пакеті № 2166540, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , два ножі, які знаходяться в пакеті № 4428811, труси зі слідами речовини бурого кольору в сейф пакеті № 4447106, змиви речовини бурого кольору в сейф пакеті № 4295532, фрагмент простині зі слідами речовини бурого кольору в пакеті № 2, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в пакетах, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в сейф пакеті № 2953688, таблицю до протоколу огляду місця події від 22.07.2018р. та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 в пакеті № 3605205, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 в пакеті № 3604838, поміщені до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 22.07.2018р.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції станом на теперішній час, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 22.07.2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації в розмірі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім)грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення молекулярно генетичної, комплексної судової криміналістичної та дактилоскопічної експертизи в розмірі 15 909 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять)грн. 35коп.

Речові докази ніж, який знаходиться в пакеті № 2166540, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , два ножі, які знаходяться в пакеті № 4428811, труси зі слідами речовини бурого кольору в сейф пакеті № 4447106, змиви речовини бурого кольору в сейф пакеті № 4295532, фрагмент простині зі слідами речовини бурого кольору в пакеті № 2, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в пакетах, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в сейф пакеті № 2953688, таблицю до протоколу огляду місця події від 22.07.2018р. та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_7 в пакеті № 3605205, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 в пакеті № 3604838, поміщені до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1