Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8156/18
Провадження № 1-кс/644/2274/18
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0002232 від 20.10.2018 року, слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с.Карпилівка Охтирського району Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 17.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.393, 71, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19.10.2015 року Апеляційним судом Харківської області пом`якшено покарання за ч.2 ст.393 КК України на підставі ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.05.2017 року по відбуттю строку покарання, обвинувального акт за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлений до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року о 05.33 годині ОСОБА_6 перебуваючи поруч із стоянкою ТОВ «Сервісна компанія «Скат», яка розташована за адресою м.Харків проспект Московський, 303, територія якої огороджена парканом та перебуває під охороною, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник шляхом перелазу паркану на територію вищевказаної стоянки. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагаченні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автобусу «Neoplan» з польською реєстрацією НОМЕР_1 на руками відкрив передні бокові двері вказаного автобусу, після чого незаконно потрапив до передньої частини салону, звідки на панелі приладів таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме GPS-навігатор «Navitel E 700», вартістю 2915,64 гривень, GPS-навігатор « Palmann 50 C Libelle», вартістю 2194,20 гривень.

17.10.2018 року приблизно о 05.40 години, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, підійшов до автобусу «Scania K113 CLC» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився поруч з автобусом «Neoplan» з польською реєстрацією НОМЕР_1 , незаконно проник через середні бокові пасажирські двері автобусу до салону, після чого потрапив до передньої частини салону, звідки з панелі приладів таємно викрав GPS-навігатор «Pioneer HD 710», що належить ОСОБА_7 , вартістю 1440 гривень.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чи вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10.12., 12.12.2018 року не прибув, повістку про виклик до суду отримав, причин неявки суду не відомі, від суду переховується.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 від явки до суду ухиляється, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, а також, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочин, провадження за яким перебуває в суді, не зважаючи на це продовжив злочинну діяльність та вчинив ще один злочин. Відомості до ЄРДР внесені 20.10.2018 року за №0002232 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено 07.12.2018 року. Підозра є обґрунтованою показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення для впізнання, висновками судово-товарознавчих експертиз.

Встановлені обставини кримінального провадження підтверджують неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1