ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/624/19 Справа № 193/1260/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 ..
Своє рішення суд мотивував тим, що вирішальним фактором звільнення від відбуття покарання є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд вказав той факт, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, а саме не відшкодував позов в розмірі 4582,97 грн., внаслідок чого прийшов до висновку, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі:

- засуджений просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№ 45 )» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі .
Вважає, що висновки суду є невідповідними фактичним обставинам справи.
При розгляді справи, на думку засудженого не було досліджено в повному обсязі питання про цивільний позов за вироком в розмірі 4582,97 грн. Вказує що він відбув вже 4 роки, хоча згідно чинного законодавства, якщо протягом 3 років до установи не находить виконавчого листа то позов рахується анульованим. В судовому засіданні був встановлено факт того, що протягом строку відбуття покарання засудженим, жодного виконавчого листа до виправної колонії не надходило. Суд не взяв до уваги заяву засудженого про бажання відшкодувати цивільний позов в повному обсязі, в будь-який час.

Заслухавши суддюдоповідача, думки засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 , з 17 грудня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» на 08 лютого 2018 року відбув 2/3 частини покарання. Дотримується відповідних норм, та розпорядок дня установи. За зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці один раз заохочений правами начальника відділення. Мав одне стягнення, знято. За вироком суду має позов в розмірі 4582,97 грн. Залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активну участь в житті відділення. Вину у скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину.
Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що за весь час відбуття покарання поведінка засудженого ОСОБА_7 не може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправдання, оскільки є нестабільною, лише 1 раз він заохочений, мав 1 стягнення. До цього часу він не відшкодував позов в розмірі 4582,97 грн.
Наявність лише 1 заохочення, не може свідчити про те, що ОСОБА_7 дійсно виправився.
Ухвала за своїм змістом є належно вмотивованою обґрунтованою та законною.
Отже суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання останнього про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, і будь яких підстав для задоволення апеляційної скарги,- не вбачається

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді: