КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8720/18
№ 1-кп/204/295/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 257, 187 ч.4, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 з домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачені при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла, представник малолітнього потерпілого та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_12 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_13 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо продовження та зміни запобіжних заходів, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кожним з обвинувачених особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров`я людей і громадської безпеки, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яких судом застосовані відповідні запобіжні заходи. Докази того, що обвинуваченим ОСОБА_13 порушено умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні. ОСОБА_13 в повному обсязі виконуються покладені на нього обов`язки, він носить електронний засіб контролю.
Враховуючи, що судовий розгляд триває, а строк дії раніше обраних запобіжних заходів спливає, приймаючи до уваги всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів. З огляду на викладене, за відсутності належних правових підстав, клопотання прокурора та сторони захисту щодо зміни запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 травня 2019 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з обов`язковим застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 16 травня 2019 року.
В задоволенні клопотання прокурора та сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», та територіального відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_13 , для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3