Справа № 520/4569/19
Провадження № 1-кс/520/2893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000518 від 28.02.2019 року.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 01.03.2019 року ОСОБА_3 слідчому СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подане клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню, проте клопотання не було своєчасно розглянуте, а ОСОБА_3 не визнано потерпілою.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що на сьогоднішній день у нього є відповідь на клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, між тим зазначив, що відповідь особі вручено ще не було, він жодним чином не порушив вимоги КПК, оскільки вказане клопотання розглядається протягом 10 днів, відповідно до діючого законодавства.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, 01.03.2019 року ОСОБА_3 до СВ Таїроського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було подано клопотання про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000518 від 28.02.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою була надана, разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідь, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не була вручена чи направлена заявнику протягом встановленого триденного строку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга в частині зобов`язання надати відповідь за результатами розгляду клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання слідчого вчинити ті чи інші процесуальні дії в рамках вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що оскільки конкретного рішення за клопотанням ОСОБА_3 , зокрема, в частині відмови у визнані потерпілою, слідчим прийнято не було, слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України позбавлений можливості на даний час вирішувати питання про зобов`язання сторону обвинувачення проводити відповідні слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що у випадку подальшої відмови сторони обвинувачення виконати зазначені у клопотанні ОСОБА_3 дії, особа, якій відмовлено в задоволенні клопотання має право звернутися до слідчого судді, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Таіровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду та не повідомлення про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Таіровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000518 від 28.02.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1