Справа № 214/8459/18
1-в/214/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2005 року, вона була визнана винною та засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю на 2 роки без штрафу, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до вимог п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амінстію» від 11 липня 2003 року ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання. В ході проведення досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі слідчим СВ ПМП ДНІ ГМК м. Кривого Рогу майором податкової міліції ОСОБА_4 12 грудня 2003 року з метою відшкодування заподіяного збитку і забезпечення цивільного позову бела винесена постанова про накладення арешту на усе належне їй нерухоме майно, де б таке не перебувало. При постановлені вироку згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1961 року) був зобов`язаний вирішити питання, як поступи з майном, що описано для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, але цього не зроблено, у зв`язку із чим вона звернулася до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відстуності.
Суд дослідивши клопотання, додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.
Так судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2005 року ОСОБА_3 була визнана винною та засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю на 2 роки без штрафу, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до вимог п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання.

Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.12.2018 року, встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ ПМП ДНІ ГМК м. Кривого Рогу майором податкової міліції ОСОБА_4 від 12 грудня 2003 року було накладено арешт.

Згідно п. 9 розділу ХІ «Перехїідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом,

який постановив вирок.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та вважає за необхідне зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений постановою СВ ПМП ДНІ ГМК м. Кривого Рогу майором податкової міліції ОСОБА_4 12 грудня 2003 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1