Справа № 308/3949/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, 25.02.2019 року слідчим Ужгородського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за дорученням керівника, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України за №0000630.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.02.2019 рік по 24.02.2019 рік, невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом віджиму вікна на першому поверсі проникла до кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1412 гривень, планшет, телефон марки "Самсунг Гелаксі Міні, кофемолку, чим завдала заявнику матеріальної шкоди".

05 березня 2019 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в свою чергу пояснив, що в період часу з 22.02.2019 рік по 24.02.2019 рік, невстановлена особа проникла до кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, викрала грошові кошти в сумі 1412 гривень, планшет марки «Amazon», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos», мультиварку-скороварку марки «Mulinex», бункерну ковомолку марки «Alinox», чим завдала заявнику матеріальної шкоди.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2019 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував в Ужгородському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (№76) яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був Інтернет планшет марки «Amazon» Kindle Fire HD 7, 16Gb та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos», якими останній заволодів у ході крадіжки 24.02.2019 року.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність у встановленні місця знаходження Інтернет планшету марки «Amazon» Kindle Fire HD 7, 16Gb та мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos», якими незаконно заволодів ОСОБА_6 з метою їх вилучення, а також вилучення оригіналу договору про фінансовий кредит відповідно до якого останній здав у вищевказаний ломбард вищезазначені речі. У зв`язку з чим, що зазначені оригінали договорів про фінансовий кредит, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 з Ужгородським відділенням Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (№76), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 24.02.2019 року, відповідно до якого він здав у заставу Інтернет планшету марки «Amazon» Kindle Fire HD 7, 16Gb;

- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 з Ужгородським відділенням Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (№76), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 24.02.2019 року, відповідно до якого він здав у заставу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos».

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник Ужгородського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (№76) на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим слідчим про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб,у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що зазначені оригінали договорів про фінансовий кредит, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, оскільки за допомогою тимчасового доступу до документів, може бути виконане завдання слідства, однак іншим шляхом отримати до них доступ не можливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення:
- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 з Ужгородським відділенням Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (№76), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 24.02.2019 року, відповідно до якого він здав у заставу Інтернет планшету марки «Amazon» Kindle Fire HD 7, 16Gb;

- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_6 з Ужгородським відділенням Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (№76), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 24.02.2019 року, відповідно до якого він здав у заставу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gelaxy S5 mini Duos».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1