Провадження №1-кс/447/51/19
Справа №447/97/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 12 січня 2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він повідомив про те, що 12.01.2019, о 14:05 год., невідома особа на перегоні Більче-Пісочна на відстані, приблизно 900 м від станції Пісочна в сторону Стрия, шляхом перерубання кабелю марки МКПАШП 7х4+5х2+1 викрала два куски вказаного кабелю (кабель № 1 та кабель № 2), довжиною по 11 м кожен.
Виїздом СОГ на місце події виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який їхав на велосипеді з с. Пісочна Миколаївського району Львівської області в сторону с. Черниця і мав при собі рюкзак, в якому було виявлено клубок мідного дроту, забруднений попелом, сокиру, кухонний ніж марки «Bergner», з руків`ям синього кольору, пляшку від води «Кока-кола», заповнену менше половини, дві сині рукавиці, плоскогубці з руків`ям жовто-чорного кольору та пояснив, що викрав його біля желізнодорозньої колії в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області 12.01.2019. Тоді ОСОБА_5 показав де спалював обмотку від викраденого кабелю, а саме в ямі за колією, на відстані, приблизно 300 м від місця вчинення крадіжки кабелю. Біля вогнища, яке розпалював ОСОБА_5 , в ямі виявлено алюмінієві трубки діаметром 2,5 см в попелі, в кількості 13 штук, довжиною: 0,9 м, 0,66 м, 0,98 м, 0,95 м, 0,48 м, 0,27 м, 0,68 м, 0,45 м, 1,5 м, 1,35 м, 1,28 м, 0,55 м, 0,24 м. За результатами проведеного огляду місця події в ОСОБА_5 вилучено рюкзак з тканини сірого кольору, на якому містяться написи «The northe face», в якому знаходиться клубок мідного дроту, забруднений попелом, сокира, кухонний ніж марки «Bergner», з руків`ям синього кольору, пляшка від води «Кока-кола», заповнена менше половини, дві сині рукавиці, плоскогубці з руків`ям жовто-чорного кольору. Під час огляду місця події в ОСОБА_5 взято змиви з обох рук на ватний тампон, який поміщено в паперовий конверт. Також під час цього ж огляду місця події вилучено алюмінієві трубки діаметром 2,5 см забруднені попелом, в кількості 13 штук, довжиною: 0,9 м, 0,66 м, 0,98 м, 0,95 м, 0,48 м, 0,27 м, 0,68 м, 0,45 м, 1,5 м, 1,35 м, 1,28 м, 0,55 м, 0,24 м. Також, під час цього ж огляду, біля колії вилучено лопату та кірку.
Виявлені предмети виявлені на місці вчинення злочину, а тому являються знаряддям злочину, являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на рюкзак з тканини сірого кольору, на якому містяться написи «The northe face», в якому знаходиться клубок мідного дроту, забруднений попелом, сокира, кухонний ніж марки «Bergner», з руків`ям синього кольору, пляшка від води «Кока-кола», заповнена менше половини, дві сині рукавиці, плоскогубці з руків`ям жовто-чорного кольору, який опечатано бірками з пояснювальними написами, підписами і відтиском мастичної печатки «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління поліції у Львівській області», змиви з обох рук ОСОБА_5 , які взято на ватний тампон, поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами і опечатано печатками «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління поліції у Львівській області», алюмінієві трубки діаметром 2,5 см забруднені попелом, в кількості 13 штук, довжиною: 0,9 м, 0,66 м, 0,98 м, 0,95 м, 0,48 м, 0,27 м, 0,68 м, 0,45 м, 1,5 м, 1,35 м, 1,28 м, 0,55 м, 0,24 м, які опечатано бірками з пояснювальними написами, підписами і відтиском мастичної печатки «Для пакетів Миколаївське відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головне управління поліції у Львівській області», оскільки вказані речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Вказані речі на даний час знаходяться в приміщенні Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1