1Справа № 335/9300/18 1-кс/335/8708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за до ЕРДР № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до ЄРДР 10.08.2018, у якому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, 11.08.2018 було вручено гр. ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району, Запорізької області.
В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка м. Запоріжжя. В салоні його автомобілю перебувало двадцять пасажирів.
В районі 329 км + 550 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки, перетинання якої забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 10.1 та розділу 34 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка 1.1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- 34. Дорожня розмітка. «1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах… Лінії 1.1 … перетинати забороняється».
В результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_6 та малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де того ж дня помер.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1)До якої категорії (різновиду) транспортних засобів відноситься автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2)Чи є автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з інженерно-технічної точки зору та встановлених правил, норм і стандартів, забезпечений за своїм технічним станом необхідними умовами для безпечного міжміського перевезення пасажирів та багажу автодорогами регіонального, державного та міжнародного значення?
3)Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, якщо так, то яких саме?
4)Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, забезпечений активними та/або пасивними засобами безпеки водія і пасажирів, якщо так, то якими саме, та чи знаходилися (у разі наявності) такі засоби у справному стані?
Клопотання вмотивоване тим, що проведення вказаного дослідження є необхідним з метою встановлення усіх істотних обставин що мають значення для кримінального провадження, зокрема технічних характеристик і властивостей керованого водієм ОСОБА_5 автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічного стану його складових, зокрема тих, що відповідають за безпеку водія і пасажирів, для з`ясування питання чи є вказаний автомобіль пасажирським, тобто таким, який за своїми заводськими технічними характеристиками придатний для безпечного переведення пасажирів та багажу, або був переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи захисник просить залучити експертів Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, (044) 200-29-10, ) та у випадку необхідності для дослідження надати експерту доступ до автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6242/2018), та дозвіл на зміну властивостей об`єкту дослідження (експертизи).
Захисник у судове засідання не з`явився, завчасно поданою заявою сповістив про можливість розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання захисника про призначення експертизи без його участі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 224 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, для проведення судової інженерно-транспортної експертизи вважається можливим залучити експертів Київського НДІСЕ.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи до проведення якої залучити експертів Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, , ).
На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:
1.До якої категорії (різновиду) транспортних засобів відноситься автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
2.Чи є автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з інженерно-технічної точки зору та встановлених правил, норм і стандартів, забезпечений за своїм технічним станом необхідними умовами для безпечного міжміського перевезення пасажирів та багажу автодорогами регіонального, державного та міжнародного значення?
3.Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переобладнаний з вантажного, або ж з вантажно-пасажирського у пасажирський із дотриманням, або із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, якщо так, то яких саме?
4.Чи був автомобіль «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, забезпечений активними та/або пасивними засобами безпеки водія і пасажирів, якщо так, то якими саме, та чи знаходилися (у разі наявності) такі засоби у справному стані?
У випадку необхідності, для дослідження, надати експерту доступ до автомобіля «MERCEDES-BENZ» Sprinter 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який є арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року (пров. № 1-кс/335/6242/2018).
У разі необхідності, надати експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України дозвіл на зміну властивостей об`єкту дослідження (експертизи).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати захиснику - адвокату ОСОБА_3 , а копію надіслати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити експертам Київського НДІСЕ - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1