Єдиний унікальний номер 722/84/19
Номер провадження 1-кс/722/211/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового рослідування у кримінальному провадженні
01 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області клопотання слідчого СВ Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
29.03.2019 року слідчий СВ Сокирянського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року приблизно о 17-ій год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «Мерседес-Бенс Віто 113», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.О.Кобилянської в с.Коболчин Сокирянського району, зі сторони м.Сокиряни в напрямку урочища «Грибок», наближаючись до електроопори №210, не врахувавши дорожню обстановку та проявивши неуважність під час руху, допустив наїзд в межах проїзної частини дороги на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено смерть. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху.Крім цього, безпосередньо після вказаного наїзду водій ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що своїми діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, внаслідок травмування автомобілем, діючи умисно, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, маючи реальну можливість вжити заходів для надання першої медичної допомоги ОСОБА_6 , а саме викликати карету швидкої медичної допомоги, звернутися за допомогою до сусідів за місцем вчинення ДТП, відправити потерпілого до лікувального закладу, чи самому відвезти його до нього, не виконав свого законного обов`язку та не переконавшись чи потребує ОСОБА_6 допомоги, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинене, завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив його у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.
07.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , висновком судово-автотехнічної експертизи №617-А, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №618-А, висновком судово-медичної експертизи №88, висновком медико-криміналістичної експертизи №242-МК, висновком судової трасологічної експертизи деталей транспортного засобу, висновком судово-імунологічної експертизи №16, висновком судової токсикологічної експертизи №1743, висновком комісійної судово-медичної експертизи №012, висновком судово-автотехнічної експертизи №66-А, а також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області 08.12.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керівником Кельменецької місцевої прокуратури 29.01.2019 року на підставі клопотання слідчого строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.03.2019 року.
Слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області 04.02.2019 року на підставі клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, які покладені на нього строком на 30 днів, тобто до 05.03.2019 року.
Слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області 28.02.2019 року на підставі клопотання слідчого погодженого із заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 06.04.2019 року.
Слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області 01.03.2019 року на підставі клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури, підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, які покладені на нього строком до 05.04.2019 року.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2019 року, однак завершити розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування:
- призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової автотехнічної експертизи (по діях водія);
- з врахуванням висновку судово-автотехнічної експертизи по діях водія, оголосити підозру ОСОБА_5 ;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вищезазначений обсяг процесуальних дій у чотирьохмісячний строк не видається можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 06.12.2018 року, до п`яти місяців.
Заступником начальника СВ Сокирянського відділення поліції ОСОБА_12 подано заяву про проведення судового засідання без його присутності у зв`язку з перебуванням на чергуванні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заяви, в яких просили розглянути дане клопотання без їх присутності, а також зазначили, що не заперечують щодо продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали додані клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, строк якого згідно ч.2 ст.219 КПК України, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу та не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.3,4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений слідчим суддею до шести місяців, внаслідок особливої складності провадження.
Враховуючи особливу складність даного провадження, зокрема необхідність призначення та проведення повторної судово-автотехнічної експертизи та виконання інших слідчих (розшукових) дій, вважаю, що враховуючи положення ст.295-1 КПК України, є достатньо підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців,.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 06.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України до п`яти місяців, а саме до 06.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_14