Справа №766/3928/19
н/п 1-кс/766/3578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.01.2019 року близько 21:00 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу І під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з салону автомобілю марки Мерседес Спрінтер, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вчинила крадіжку автомагнітоли марки CYCLON MP-1065,автомобільного зарядного пристрою марки WALKER WCR-21 2 USB роз`єму (2,1А), тримача автомобільного марки WALKER CX-001 магнітного, що на праві власності належали ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив: «…ввечері 01.09.02.2019 року я залишив свій автомобіль марки Мерседес Спрінтер, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зачинивши на центральний замок. Біля 21:00 год моя мати почула, двері мого автомобіля грюкнули (тобто відривалися) та визирнула з балкону для того щоб впевнитися на 100%. Визирнувши вона побачила, що двері мого вказаного вище автомобіля відчинені. Тому я відразу вибіг з квартири та швидко спускався по сходах, під час того викликав поліцію. Поки я вибіг з під`їзду невідома особі судячи по силуету то була особа чоловічої статі, автомобіля у бік школи №11. Оглянувши свій автомобіль, мною було виявлено, що злочинець зламав замок на водійських дверях та задні. Крім того видавив бокове ліве скло. З вказаного автомобіля було вкрадено, авто магнітолу CYCLON MP-1065, бренд CYCLON типорозмір 1DIN, тип без-дисковий, панель-знімна, підсвічування-змінне, USB фронтальний роз`єми SD, AUX, країна виробник Китай. Крім того MP5 програвач має високу вихідну потужність - 4 х 45 Вт. Модель оснащена текстово-символьним дисплеєм. Для того, щоб відтворювати аудіо та відео формати з зовнішніх носіїв на магнітоли притаманний інтерфейс USB і карт пам`яті SD / MMC. На момент крадіжки у використанні був біля трьох років, купувався новим, у справному робочому стані. Мав незначні пошкодження, подряпини, потертості, які на роботу вказаного магнітофону не впливали. Крім того вкрадено автомобільний зарядний пристрій WALKER WCR-21 2 USB роз`єму (2,1А) блочек, було придбано новою біля 2х місяців тому. На момент крадіжки була у справному робочому стані. Крім того було вкрадено, тримач автомобільний WALKER CX-001 магнітний на повітропровід золото. Було придбано новою біля 2х місяців тому. На момент крадіжки була у справному робочому стані. Загалом сума збитків, по моїм попереднім підрахункам становить 1500 грн..…..».

Склад злочину, передбачений ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000271 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

якою могла бути ринкова вартість автомагнітоли марки CYCLON MP-1065, станом на січень 2019 року?

якою могла бути ринкова вартість автомобільного зарядного пристрою марки WALKER WCR-21 2 USB роз`єму (2,1А), станом на січень 2019 року?

якою могла бути ринкова вартість тримача автомобільного марки WALKER CX-001 магнітного станом на січень 2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, зобов`язати експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу за наявними копіями з матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи (у разі їх наявності).

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя