УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000371 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що близько 20 години 19.09.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Житомира, автодорогою Житомир Могилів Подільський, неподалік повороту до с. Радівка Калинівського району Вінницької області допустив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, з одночасним заносом автомобіля «Мерседес» та його виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по відповідній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій воза ОСОБА_4 , від отриманих травм помер на місці пригоди. Водії автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та зверталися за медичною допомогою до Калинівської ЦРЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2018 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням м. Калинівка м. Житомир, неподалік повороту до с. Радівка, Калинівського району. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому чистому стані, покриття без пошкоджень. На даній ділянці на момент ОМП у зв`язку з проведенням дорожніх ремонтних робіт організовано дорожній рух таким чином, що у кожному напрямку є по одній смузі руху, які розділені між собою переривистою лінією дорожньої розмітки (п.1.5 ПДР України); краї смуг руху виділені суцільною вузькою лінією дорожньої розмітки (п.1.1 ПДР України). Огляд проводився у напрямку м. Житомир. У напрямку м. Житомир ширина смуги руху 3,7 м., ширина узбіччя 3,3 м. Ширина зустрічної смуги руху становить 3,7 м., ширина розділового газону узбіччя 2,9 м. На смузі руху у напрямку м. Житомир,на узбіччі цієї смуги руху та на зустрічній смузі руху наявна осип уламків скла, лакофарбового покриття, пластику довжиною 58,6 м., шириною на проїзній частині 5,1 м., край осипу на 3,5 м. від правого краю смуги руху. На даній смузі руху на відстані 2,5 м. від правого краю починається слід гальмування лівих коліс автомобіля (далі а/м) «Мерседес» довжиною до розгалуження 6,2 м., після розгалуження довжина правого променю сліду гальмування 21,7 м., кінець якого на 2,5 м. від правого краю смуги руху. Довжина лівого променю сліду 19,7 м. до згину, який знаходиться на 2,5 м. від лінії розмітки, після згину довжина 9,4 до переднього габариту а/м «Мерседес», який розташований під кутом до дороги, центр переднього правого колеса на 2,5 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Житомира, центр заднього правого колеса на 4,9 м. від того ж краю смуги руху, лівий габарит на 11,3 м. від початку подряпин покриття. На смузі руху у напрямку м. Житомир на відстані 1,3 від початку лівого сліду гальмування та на 1,0 м. від правого краю смуги руху починається слід гальмування правих коліс автомобіля «Мерседес» довжиною до розгалуження 5,0 м., після розгалуження довжина правого променю сліду 17,8 м. до згину, який знаходиться на 1,9 м. від правого краю смуги руху далі слід продовжується та має дугопобідну форму довжиною 16,6 м. до переднього габариту автомобіля «Мерседес». Лівий промінь правого сліду гальмування довжиною 21,8 м. до згину, після його довжина 9,4 м. до переднього габариту а/м «Мерседес». На цій же смузі руху на відстані 6,0 м. від початку правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» наявні сліди пошкодження дорожнього покриття у вигляді подряпин довжиною 19,8 м. їх кінець на межі узбіччя та правого краю смуги руху, на відстані 2,9 м. від задньої вісі гужового возу. На відстані 1,7 м. від їх початку та на 1,5 м. від правого краю смуги руху починається осип сухої трави (сіна), уламків деревини з наслоєнням фарби зеленого кольору, осипу ЛФП зеленого кольору розміром 22,6*1,8 м. їх кінець в місці розташування воза, який у пошкодженому та перевернутому стані, знаходиться на узбіччі центром задньої вісі на 1,1 м. від правого краю смуги руху, під кутом до дороги. На смузі руху у напрямку м. Житомира нарівні із згином правого променю правого сліду гальмування коліс а/м «Мерседес» знаходиться сконцентрованість осипу ґрунту та бруду розміром 3,8*2,9 м., її краї на 0,7 м. від переривистої лінії розмітки. На смузі руху у напрямку м. Калинівка на відстані 1,0 м. від правого краю смуги руху та нарівні з дугопобідними слідами юзу коліс а/м «Мерседес» починається дугопобіний слід гальмування переднього правого колеса а/м «МАN» довжиною по дузі на проїзній частині 39,6 м., на узбіччі його довжина 11,0 м. до переднього правого колеса а/м «MAN», який знаходиться у пошкодженому стані на правій бічній частині на узбіччі смуги руху у напрямку м. Житомира, при цьому центр переднього правого колеса на 7,3 м. від правого краю смуги руху, центр заднього правого колеса на 2,5 м. від того ж краю.

Крім того, під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужовий віз, які залучено в якості речових доказів до кримінального провадження.

Завантаженість автомобіля "Мерседес Бенц Е 320", - без вантажу та без пасажирів.

Завантаженість та швидкість руху автомобіля «MAN L2000»,вантаж вагою близько 4000 кг., один пасажир, швидкість близько 60-65 км/год.

Згідно показань водія ОСОБА_5 останній повідомив, що 19.09.2018 він керуючи автомобілем «MAN L2000», рухався у напрямку м. Вінниці по відповідній смузі руху. Проїхавши поворот до с. Радівка, Калинівського району на одній з ділянок дооги рухався слідом за легковиком на відстані близько 100-150 метрів, із увімкненим ближнім світлом фар. В якийсь момент після роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем, типу «фура», побачив, що на відстані близько 10-15 метрів від передньої частини його автомобіля, раптово із зустрічної смуги руху на його смугу руху лівою боковою частиною виїхав легковий автомобіль, як вже потім бачив, це був автомобіль «Мерседес Бенц», у якому були механічні пошкодження передньої частини. Побачивши його, він з метою уникнення лобового удару, лише встиг вивернути кермо вправо і одночасно з цим відбувся удар передньою частиною його автомобіля із задньою лівою бічною частиною легкового автомобіля. Від удару його автомобіль потягнуло вліво, при цьому автомобіль почав падати на правий бік і в подальшому в стані заносу автомобіль правою бічною частиною ліг на дорожнє покриття та в некерованому стані виїхав за межі дороги.

Дані обставини під час допиту підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка була пасажиром автомобіля «MAN L2000».

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі судової трасології, тому виникла необхідність у проведенні судової транспортної-трасологічної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 69, 242-244 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 19.09.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Який механізм розвитку механізму дорожньо-транспортної пригоди, контактування транспортних засобів - автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужового воза ?

- Де відносно меж та елементів проїзної частини знаходиться місце зіткнення автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужового воза, у співставленні зі слідовою інформацією, виявленою на місці пригоди ?

- Яким було взаємне розташування автомобілів "Мерседес Бенц Е 320", державний номерний знак НОМЕР_1 , «MAN L2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , та гужового возапід час їх зіткнення?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000371 в одному томі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя