overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/621/16-к
УХВАЛА
19.04.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького
районного сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду знаходиться клопотання начальника Кам»"янка-Бузького районного сектору філії Державногої установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2017 року, Кам`янка Бузьким районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає в АДРЕСА_1 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, розгляд якого призначено на 20.02.2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ЛЬвівської області.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2152/18
Номер провадження 1-в/676/77/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, інваліду війни ІІІ групи, учаснику бойових дій,
в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_6 доставити приводом на 16 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 669/457/19
Провадження № 1-кс/669/101/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

10 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 05.12.2018 року 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строків розслідування кримінального провадження №0000053,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення строків розслідування кримінального провадження №0000053, яке адресоване прокурору, який здійснює нагляд за кримінальним провадженням №0000053, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії..

За змістом ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж та, що передбачені цим Кодексом.

Частина 3 статті 26 КПК України вказує на те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про встановлення строків розслідування кримінального провадження №0000053 адресоване прокурору Хмельницької місцевої прокуратури, а не слідчому судді, його слід вважати таким як помилково подане до Хмельницького міськрайонного суду, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення строків розслідування кримінального провадження №0000053, що адресоване прокурору, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/549/19
Провадження № 1-кп/448/119/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 21.03.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.30 год. 30 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/320/19
Справа № 688/309/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої- без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 16 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 601/38/19
Провадження № 1-кс/601/424/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року ОСОБА_2 визначено головуючим слідчим суддею по клопотанню прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яке надійшло за підсудністю із Шумського районного суду Тернопільської області.

14 травня 2019 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться в провадженні Шумського районного суду Тернопільської області, оскільки вона, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення ряду екпертиз, обшуку та арешт майна по данному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування, вважаю, що розгляд нею вказаного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного сулу Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
Справа № 676/3132/19
Номер провадження 1-кп/676/367/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 07 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України на 16 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1029/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/157/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2019 задоволено клопотання слідчого, у кримінальному провадженні №0000362 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначено експертизу.

У вказаній ухвалі допущено описку щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, вказано 15.05.2019 року, а правильним є 15.05.2018 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони кримінального провадження не викликались, оскільки слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 244, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2019 №569/22300/18 про призначення у кримінальному провадженні №0000362 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судової автотоварознавчої експертизи, в резолютивній її частині вважати правильним дату дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/717/19
Провадження № 1-кс/692/208/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року смт Драбів
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «FORD SIERRA» р.н.з. НОМЕР_1 та передати дане майно на відповідальне зберігання із забороною його відчуження володільцю майна ОСОБА_4 .
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 року о 17 год. 10 хв.