Справа № 152/1653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання старшого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року за № 0000269,
в с т а н о в и в:

20.12.2018 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000269 від 24.10.2018 року, в ході розгляду яких встановлено, що 24 жовтня 2018 року на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський біля повороту на с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Hyunday Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із мотоблоком "Добриня" під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення із мотоблоком, ОСОБА_4 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем "Dodge Ram Van", державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом "ПР саморобний", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир мотоблока ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до Шаргородської ЦРЛ.

24.10.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Вихідні дані :

- дорожнє покриття: мокрий асфальтобетон, чисте, без вибоїн;

- погодні умови: денне освітлення, хмарна погода, із опадами у вигляді короткочасного дощу;

- завантаженість автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» оперативний 4 пасажири;

- швидкість автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» на момент пригоди 90 км./год., зі слів водія;

- автомобіль «DODGE RAM VAN» із причепом марки «ПР саморобний»;

- мотоблок «Добриня» із саморобним причепом.

Відповідно до протоколу ОМП від 24.10.2018 року, ширина проїжджої частини становить 6,20 м., ширина узбіччя зліва становить 4 м., справа 4,10м. На місці пригоди було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який розташований таким чином, що відстань від центру заднього правого колеса до лівого краю дороги становить 1.65 м., відстань від центру переднього правого колеса до лівого краю дороги становить 1.10 м., відстань від центру заднього лівого колеса автомобіля «HYUNDAI ACCENT» до центру лівого переднього колеса автомобіля «DODGE RAM VAN» становить 12,40 м. Автомобіль марки DODGE RAM VAN» розташований таким чином, що відстань від центру переднього лівого колеса до лівого краю проїжджої частини складає 2,75м., а від центру заднього лівого колеса до лівого краю проїжджої частини складає 2,30 м., відстань від лівої задньої частини причепи марки «ПР саморобний» до лівої проїжджої частини складає 0,20 м., відстань від правої задньої частини причепи марки «ПР саморобний» до лівої проїжджої частини складає 0,50 м.. Мотоблок марки «Добриня» розташований таким чином, що відстань від центру лівого колеса до проїжджої частини справа складає 0,60 м., відстань від центру лівого колеса причепа мотоблока до центру лівого колеса мотоблоку складає 0,60 м., відстань від центру лівого колеса причепа мотоблоку до проїжджої частини складає 3,10м.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля "HYUNDAI ACCENT" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає з моменту появи в полі зору мотоблоку "Добриня"». На момент пригоди мотоблок "Добриня" рухався у попутному напрямку руху.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення фактів, які мають доказове значення, автор клопотання просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Як повинні були діяти в даній обстановці водії автомобіля "HYUNDAI ACCENT", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , мотоблоку марки "Добриня" - ОСОБА_5 та автомобіля "DODGE RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 ?

- Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI ACCENT" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення із мотоблоком марки "Добриня" та автомобілем "DODGE RAM VAN", державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія автомобіля "HYUNDAI ACCENT" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія мотоблока марки "Добриня" ОСОБА_5 , водія автомобіля "DODGE RAM VAN", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з ДТП ?

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до експерта для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 24.10.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення ОСОБА_6 про ДТП біля повороту на с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області (а.с.2).

Таким чином слідчий суддя вважає, що з метою встановлення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення фактів доказового значення наявні підстави для надання доручення для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька,1) проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
На вирішення експертів поставити питання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля "HYUNDAI ACCENT", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , мотоблоку марки "Добриня" - ОСОБА_5 , та автомобіля "DODGE RAM VAN», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 ?

- Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI ACCENT" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення із мотоблоком марки "Добриня" та автомобілем "DODGE RAM VAN", державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія автомобіля "HYUNDAI ACCENT" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія мотоблока марки "Добриня" ОСОБА_5 , водія автомобіля "DODGE RAM VAN", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з ДТП ?

Направити у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000269 від 24.10.2018 року.

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1