overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5379/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000657 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000657 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000657 від 12.10.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1625/18
Провадження № 1-кп/590/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 07.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 07.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 07.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 08 лютого 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілу: ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2113/18
Провадження № 1-кп/650/243/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 19„ грудня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 19.12.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 19.12.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 03.01.2019року на 10-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
справа № 732/864/18
провадження № 1-кп/732/98/18
УХВАЛА
про привід
18.12.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У Городнянському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
В процесі підготовки справи до розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.
В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 18.12.2018р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч за даними розписки був повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 11-00 годину 29.12.2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5055/18
Провадження № 1-кс/740/1672/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Фірма «Континент» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «Фірма «Континент» ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, на автомобіль марки «ЗАЗ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фірма Континент», посилаючись на те, що 09.12.2018 року кримінальне провадженя слідчим закрито, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.

У зв*язку з вищенаведеними обставинами просить скасувати арешт транспортного засобу.
В судове засідання представник ТОВ «Фірма «Континент» не з*явився, надіславши до суду заяву, у якій просить клопотання про скасування арешту розглянути без участи їхнього представника.
Слідчий належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0001357 від 26.10.2018 накладений арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фірма Континент», з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2018 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001357 від 26 жовтня 2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Фірма «Континент» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року на автомобіль марки «ЗАЗ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фірма Континент», - скасувати.
Повернути автомобіль марки «ЗАЗ 110267», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , законному власнику ТОВ «Фірма «Континент».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1262/18
Провадження №11-п/801/365/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, а вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,-

встановив:

12 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2018 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, а вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування на 31 січня 2019 року на 10.30 год.
На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

12 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 лютого 2019 року на 11.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1709/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/315/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/7307/18
Провадження № 1-кп/639/598/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.09.2018 року в ЄРДР під № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.09.2018 року в ЄРДР під № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 18 грудня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.09.2018 року в ЄРДР під № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1191/18

"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 30.11.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Представник потерпілого не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7161/18
Провадження № 1-кс/645/2689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
18 грудня 2018 року містоХарків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002875 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 грудня 2018 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002875 від 22 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на:

-тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imel (1) НОМЕР_1 imel НОМЕР_2 з 22.11.2018 по час постановлення ухвали;

-тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку imel (1) НОМЕР_1 imel НОМЕР_2 з 22.11.2018 по час постановлення ухвали;

-тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з imel (1) НОМЕР_1 imel НОМЕР_2 з 22.11.2018 по час постановлення ухвали

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 18.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1