Справа № 211/1929/19
Провадження № 1-кс/211/790/19
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Згідно клопотання, 31.03.2019 14:20 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов на територію КП «Міський тролейбус», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, буд. 22, та знаходячись на території підприємства пройшов до приміщення диспетчерської, де в цей час перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, 31.03.2019 приблизно о 14:25 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні диспетчерської, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_5 , викликаної станом сильного алкогольного сп?яніння, зненацька, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 кухонним ножем, який ОСОБА_4 мав при собі, два удари в ділянку живота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранення епігастральної та лівої поперекової областей з ушкодженням печінки та селезінки, які згідно висновку експерта № 623 від 08.05.2019 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, тобто небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу - селезінки.
Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 14:30 годині 31.03.2019, перебуваючи на території КП «Міський тролейбус», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, буд. 22, маючи при собі в рукаві куртки ніж господарсько-побутового призначення загальною довжиною 283 мм, який заздалегідь ним підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що він порушує нормальну діяльність підприємства, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, незважаючи, що у сусідньому приміщенні - кондукторській кімнаті знаходяться інші особи, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 вищевказаним ножем, один удар в ділянку правого стегна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з раневим каналом довжиною біля 3-х см у поперечному напрямку зовні усередину, які згідно висновку експерта № 625 від 08.05.2019 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).
Надалі, ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурною лайкою, тим самим грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагався проникнути до приміщення туалету, за якими ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень заховалась від ОСОБА_4 та кликала на допомогу осіб, які перебували неподалік.
В цей же момент, ОСОБА_4 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який забіг до приміщення холу для надання допомоги ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар ОСОБА_7 в область грудини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудини, які згідно висновку експерта № 563 від 26.04.2019, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
10.05.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, в яких він обґрунтовано підозрюється.
Згідно довідки № 2184 від 10.04.2019 виданої КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер "ДОР" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 1993 року по січень 1997 року знаходився під наглядом у лікаря-нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. У січні 1997 знятий з нагляду внаслідок одужання.
З метою встановлення осудності особи під час скоєння злочину та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
- Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням?
- Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані та чи міг він віддавати звіт своїм діям і керувати ними при скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним (обмежено осудним або неосудним)? Чи є потреба у застосуванні до нього заходів медичного характеру?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1