Справа № 635/2476/18
Провадження №1-кс/635/3404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліпчиці, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , в якому він просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 13 квітня 2016 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000228 від 13 квітня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.Полтавський Шлях в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, зайшов до приміщення АЗС «ОККО», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Полтавський шлях, 208А та керуючись умислом, направленим на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , яка є працівником зазначеної АЗС, та погрожувати їй фізичною розправою, ігноруючи вмовляння ОСОБА_6 припинити зазначені дії, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, почав перевертати та ламати полиці та стелажі з продуктами харчування, що знаходились на території АЗС. На крики та шум до приміщення АЗС прибігла ОСОБА_7 , яка також є працівником зазначеної АЗС, та здійснила спробу заспокоїти ОСОБА_5 , але, оскільки останній на зауваження не реагував, вів себе агресивно та неадекватно, працівники АЗС вибігли за межі її приміщення та чекали приїзду співробітників служби охорони. Зазначені хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності АЗС «ОККО», неможливості виконання її співробітниками своїх функціональних обов`язків та спричинили ТОВ «ОККО-Рітейл» матеріальну шкоду, пов`язану з псуванням торгівельного обладнання та товарів.
Крім того, 13 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул.Полтавський Шлях в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, зайшов до приміщення АЗС «ОККО», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Полтавський шлях, 208А, де після вчинення хуліганських дій, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, незаконно взяв з поверхні столу касової зони планшет ТМ «WP HP Pro S: 5CD5401KG6» вартістю 5000 гривень, що належить ПАТ «Концерн галнафтогаз», та перебував у розпорядженні співробітників АЗС «ОККО», після чого, прикривши зазначене майно власною курткою, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинний умисел не був доведений до кінця через прибуття до АЗС «ОККО» працівників служби охорони, які були викликані співробітниками АЗС.
13 квітня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
ОСОБА_5 , будучи повідомленим своєчасно і належним чином, неодноразово не з`являвся до Люботинського ВП для проведення слідчих дій, про причини своєї неявки не повідомляв. Крім того, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що виїхав за межі Харківської області, місце свого знаходження повідомляти відмовився, а у подальшому взагалі перестав виходити на зв`язок.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду, чим перешкоджає проводити досудове розслідування кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя знаходить достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення зазначеного клопотання, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, при цьому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, знаходиться у розшуку і по теперішній час місце його знаходження невідоме, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 13 квітня 2016 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області).
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали - 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 20 червня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1