Справа№751/8337/18
Провадження №1-кп/751/76/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006509 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, із професійно-

технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів, має

малолітнього сина ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого:

26.02.1997 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1

ст.229-6, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років

позбавлення волі, звільнений 10.09.1998 року на підставі ЗУ «Про

амністію» від 24.07.1998р. за постановою Червонозаводського

райсуду м.Харкова від 09.09.1998р.;

08.04.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3

ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією

майна, звільненого 19.01.2001р. умовно-достроково на 11 місяців 19

днів за постановою Коростенського райсуду Житомирської області

від 18.01.2001р.;

08.04.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3

ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого 02.06.2005р. умовно-достроково на 3 місяці 15 днів за

постановою Дергачівського райсуду Харківської області від

25.05.2005р.;

02.10.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3

ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого

25.06.2008 року умовно-достроково на 9 місяців16 днів за постановою

Дергачівського райсуду Харківської області від 17.06.2008р.;

10.08.2010 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.

185, ч.3 ст. 185, ст. 198, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

звільненого 10.06.2013 року умовно-достроково на 1 місяць 10 днів за

ухвалою Дзержинського райсуду м.Харкова від 31.05.2013р.;

01.10.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК

України до 2 років позбавлення волі;

01.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15,

ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до

3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільненого 09.10.2017 року за відбуттям строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року у денний час ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телескопічну вудку Eleganc Action GR 5-15 MT 4.00х4 вартістю 150 гривень, телескопічний спінінг Line Winder Wolf 2,7м 30-60g вартістю 170 гривень, котушку Line Winder ЕР 3000 вартістю 552,27 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 872,27 гривень.

Крім того, 24.08.2018 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» модель WS-125SL вартістю 750 гривень та дриль-шуруповерт марки «CRAFT», модель CED 900 вартістю 437,73 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1187,73 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, відчинивши хвіртку, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Арсенал» модель УШМ 125/920 вартістю 495,78 гривень та дриль ударну електричну марки «Фіолент» модель СМУЗ 13 РЭ вартістю 420,22 гривні, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 916 гривень.

Також 12.10.2018 року у період часу з 10 години 56 хвилин до 12 години 26 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, відчинивши хвіртку, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розбивши скло у вікні, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро-М» модель RН-98 вартістю 1634, 66 гривень, перфоратор марки «Зеніт» модель ЗПП-1200/2 Профі вартістю 1378,70 гривень, перфоратор марки «Дніпро-М» модель ПЕ-2813Б вартістю 1671,31 гривень, шуруповерт марки «Зеніт» модель ЗША-18 Lі Профі вартістю 1542,75 гривень та два диски по бетону D 230 фірми Дніпро-М загальною вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6727,42 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав частково та суду показав, що 20.08.2018 року з домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , він крадіжку будь-якого майна не вчиняв, у нього була домовленість зі слідчими, що він визнає вину за цим епізодом, а вони не будуть клопотати про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за іншими злочинами, поки він не похрестить свого новонародженого сина. Чому потерпілий ОСОБА_5 та його дружина свідок ОСОБА_11 вказували у судовому засіданні про нього, що він говорив їм про те, що поверне викрадені вудочки та рибацьке спорядження, йому невідомо.

Також обвинувачений показав, що за епізодами обвинувачення від 24.08.2018 року та 30.08.2018 року він повністю визнає свою вину та підтвердив, що дійсно 24.08.2018 року у вказаний час він переліз через паркан та проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де в подальшому через кватирку просунув руку до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» модель WS-125SL та дриль-шуруповерт марки «CRAFT», модель CED 900, що належать ОСОБА_9

30.08.2018 року він відчинив хвіртку та зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Арсенал» модель УШМ 125/920 та дриль ударну електричну марки «Фіолент» модель СМУЗ 13 РЭ, що належать ОСОБА_10 . З вартістю викраденого майна, вказаною у обвинувальному акті погоджується.

Щодо епізоду обвинувачення від 12.10.2018 року ОСОБА_7 показав, що вину визнає частково, дійсно у ранковий час він, відчинивши хвіртку домогосподарства по АДРЕСА_5 , зайшов, подзвонив у двері, йому ніхто не відчинив, тоді він пройшов до сараю, у вікні сараю хотів витягти скло, але воно лопнуло, через вікно він заліз до сараю та викрав звідти три перфоратори, які були у чемоданчиках, та два диски по бетону. З моделями та вартістю викрадених перфораторів та дисків, які зазначено в обвинувальному акті погоджується. Заперечив викрадення шуруповерту марки «Зеніт» модель ЗША-18 Lі Профі вартістю 1542,75 гривень, зазначив, що вдруге на вказане подвір`я не заходив, оскільки у той день він з 12-ї години перебував у РВ поліції, а потім у прокуратурі, де йому вручали повідомлення про підозру за іншими злочинами, і вважає, що на відео, дослідженому у судовому засіданні вдруге з пакетом це не він.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений визнав у повному обсязі.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинених злочинах доказується зібраними у справі доказами, дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він у дворі за місцем помешкання АДРЕСА_2 , зберігав рибацьке спорядження. У вказаний час під час його відсутності його дружина ОСОБА_12 виявила крадіжку телескопічної вудки Action GR 5-15 MT 4.00х4 вартістю 150 гривень, телескопічного спінінгу Line Winder Wolf 2,7м 30-60g вартістю 170 гривень, котушки Line Winder ЕР 3000 вартістю 552,27 гривень, які він зберігав у дворі біля лавочки. Територія двору огороджена цегляною огорожею висотою приблизно 1,8 м, зайти можуть тільки ті, хто проживає. Обвинувачений його сусід, на час крадіжки за вказаною адресою останній не проживав. Крім того, десь через тиждень після крадіжки вони з дружиною зустріли обвинуваченого, який казав, що поверне все викрадене у нього. Йому повернули телескопічну вудку «Eleganc» працівники поліції. Цивільний позов не заявляв, просив призначити покарання ОСОБА_7 пов`язане з позбавленням волі.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4657-4663/18-24 від 15.11.2018 року, вартість вудилища телескопічного Eleganc Action GR 5-15 MT 4.00х4 без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 20.08.2018 р. може складати150 гривень; вартість спінінгу Line Winder Wolf 2.7м 30-60g без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 20.08.2018 року може складати 170 гривень; вартість катушки Line Winder ЕР 3000 з урахуванням зносу станом на 20.08.2018 року складає 552,27 гривень (т.1, а.с.247-250).

Протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року зафіксовано на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_2 , місце у подвір`ї, де знаходилися викрадені речі. З протоколу та ілюстративної таблиці до нього убачається, що помешкання є відокремленим окремим входом та огородженим цегляною та металевою огорожею (т.1 а.с.132-134).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2018 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_5 на фото № 2 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, який зізнався, що викрав з його подвір`я дві вудочки та ящик з рибальським приладдям (т.1, а.с.139-141).

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що наприкінці серпня 2018 року до них додому (провулок Подусівський, 4/2) заходив обвинувачений попросити сигарет. У той час у дворі лежали вудочки та рибацькі снасті її чоловіка ОСОБА_5 . Наступного дня вона відлучилась з дому, а коли повернулась, то виявила пропажу двох вудочок та набору зі снастями у коробці, що стояли біля лавочки на подвір`ї. Територія подвір`я огороджена зі всіх сторін огорожею висотою близько 2-х метрів, вільного доступу на подвір`я немає. Пізніше, після крадіжки вони з чоловіком бачили обвинуваченого, який обіцяв повернути все викрадене майно.

Згідно заяви від 21.09.2018 року, написаною власноруч, обвинуваченим ОСОБА_7 , він добровільно видав працівникам поліції болгарку, яку викрав за адресою: вул. Перемоги, 49, та риболовецьку вудочку, яку викрав за адресою: провулок Подусівський, 4/2 (т.1,а.с.142).

Протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зафіксовано вилучення у ОСОБА_7 болгарки зеленого кольору марки «DWT» серія НОМЕР_1 з відрізним кругом та риболовецької вудки чорно-червоного кольору Eleganc Action GR 5-15 MT 4.00х4, останній повідомив, що болгарку він викрав за адресою: м.Чекрнігів, вул. Перемоги, 49, а вудку викрав за адресою: м.Чернігів, провул. Подусівський,4(т.1, а.с. 143-145).

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у суді підтвердили, що вони були залучені працівниками поліції у якості понятих під час огляду речей по вул. Заньковецької у м.Чернігові, де знаходився обвинувачений, біля нього в пакеті була «болгарка» та телескопічна вудочка, при цьому обвинувачений підтверджував, що ці речі викрав він та називав адреси де саме викрав вудку та «болгарку», показання обвинувачений давав добровільно, все було спокійно.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме ці свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були залучені понятими під час огляду речей, однак речі (болгарку та вудочку) біля нього поліцейські поставили до того, як з`явились поняті.

Протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 26.09.2018 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_5 на фото № 4 однієї зі своїх вудочок, котрі були викрадені з його двору (т.1 а.с.146-147).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 з відеофіксацією, слідує, що останній на місці підтвердив та продемонстрував обставини таємного викрадення чужого майна у м. Чернігові по провулку Подусівському, буд. 4/2 у м.Чернігові, а саме вудок рибацьких та ящика з рибацьким приладдям, а також вказав, що одну вудку згодом добровільно віддав працівникам поліції (т.1 а.с.207-211).

Отже, наведені докази у їх сукупності, належність та допустимість яких у суду сумнівів не викликає, за фактом таємного викрадення 20.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , телескопічної вудки Eleganc Action GR 5-15 MT 4.00х4, телескопічного спінінгу Line Winder Wolf 2,7м 30-60g, котушки Line Winder ЕР 3000, на переконання суду, вказують на те, що саме ОСОБА_7 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Також у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає по АДРЕСА_5 . 12.10.2018 року він о 7.45 год. пішов з дому, а коли повернувся приблизно о 14-й годині, то побачив, що немає інструменту. Не було трьох перфораторів, шуруповерту та двох дисків по бетону, а саме: перфоратору марки «Дніпро-М» модель RН-98 вартістю 1634, 66 гривень, перфоратору марки «Зеніт» модель ЗПП-1200/2 Профі вартістю 1378,70 гривень, перфоратору марки «Дніпро-М» модель ПЕ-2813Б вартістю 1671,31 гривень, шуруповерту марки «Зеніт» модель ЗША-18 Lі Профі вартістю 1542,75 гривень та двох дисків по бетону D 230 фірми Дніпро-М загальною вартістю 500 гривень, всього йому спричинено матеріальну шкоду на суму 6727,42 гривні. Його сусід ОСОБА_15 повідомив, що у нього на відео з камери відеоспостереження видно чоловіка, який заходив приблизно о 10 й годині та о 12-й годині. На цьому відео він ( ОСОБА_6 ) чітко впізнав ОСОБА_7 , який викрав його інструмент. Сам обвинувачений йому обіцяв все повернути, однак на даний момент нічого не відшкодовано. Кравчука він знає з дитинства, та як такого, що постійно краде. Також зазначив, що коли того дня він зранку уходив з дому, то сарай замикався на два замка навісний та врізний, майно знаходилось у сараї під вікном (розміром 50х50 см), скла у вікні не було, воно було розбите. З оцінкою викраденого майна визначеною експертизою він погоджується та підтримує свій цивільний позов і просить його задовольнити в повному обсязі.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4652-4656/18-24 від 14.11.2018 року, вартість перфоратора марки «Дніпро-М» модель ПЕ-2813Б з урахуванням зносу станом на 12.10.2018 року складає 1671,31 гривень; вартість перфоратора марки «Дніпро-М» модель RН-98 з урахуванням зносу станом на 12.10.2018 року складає 1634, 66 гривень; вартість перфоратора марки «Зеніт» модель ЗПП-1200/2 Профі з урахуванням зносу станом на 12.10.2018 року складає 1378,70 гривень, вартість шуруповерта марки «Зеніт» модель ЗША-18 Lі Профі з урахуванням зносу станом на 12.10.2018 року складає 1542,75 гривень (т.2, а.с.7-9).

Згідно довідки про вартість товару, виданої магазином-складом «Світ інструменту», вартість диску по бетону D 230 фірми Дніпро-М, з урахуванням зносу, за цінами, що діяли на споживчому ринку України станом на 12.10.2018 року, може складати 250 грн. (без врахування ПДВ). (т.2, а.с.11).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству з ОСОБА_6 , дізнався, що сусіда обікрали. У нього у дворі встановлені камери відеоспостереження, на яких встановлений час, що відповідає дійсності. З його дозволу разом з поліцейськими та ОСОБА_16 переглянули відеозапис, на якому останній впізнав чоловіка, який викрав його майно. Відеозапис був переданий ним працівникам поліції.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом зафіксовано, як 12.10.2018 року о 10 год.56хв.30с. обвинувачений ОСОБА_7 проходить по подвір`ю, а об 11год.02хв.18с. виходить з подвір`я та тримає в руках три чемоданчики з інструментом, в подальшому о 12год.24хв.21с. ОСОБА_7 знов заходить на подвір`я у накинутому на голову капюшоні, а о 12 год. 26 хв.05 с. він виходить та в руках тримає пакет (т.1, а.с. 196).

Аналізуючи наведений відеозапис, враховуючи зовнішні ознаки чоловіка: статуру, ходу та той самий одяг та взуття (кросівки), суд вважає очевидним те, що на відео і уперше в період часу з 10 год.56хв.30с по 11год.02хв.18с, і вдруге у період часу з 12год.24хв.21с по 12 год. 26 хв.05с зафіксована одна і та сама особа ОСОБА_7 .

Крім того, під час проведення слідчого експерименту 15.10.2018 року (з відео- фіксацією) у якості підозрюваного ОСОБА_7 на місці підтвердив та продемонстрував обставини таємного викрадення чужого майна у АДРЕСА_5 , та зазначив, що викрав три перфоратори та дриль (т.1 а.с.207-211).

Доводи обвинуваченого про перебування 12.10.2018 року з 12-ї години у РВ поліції, а потім у прокуратурі, де йому вручали повідомлення про підозру, спростовуються наявним у кримінальному провадженні повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складеному 12 жовтня 2018 року та врученому підозрюваному ОСОБА_7 о 19 годині 10 хвилин (т.1 а.с.201-204).

Таким чином, дослідивши докази по справі у встановленому судом обсязі, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, відповідальність він повинен нести за частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням до сховища та приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_7 належать до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяних збитків, характер, спосіб вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має малолітню дитину (зі слів), є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.20), не працює, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у наркологічному диспансері не перебуває (т.2, а.с.18,19), страждає на туберкульоз (зі слів), за місцем проживання характеризується незадовільно ( т.2 а.с.17), обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_7 , згідно якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_7 , з метою виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1, а.с.77-80).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підтверджений в судовому засіданні належними доказами, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, і у відповідності з вимогами ст.ст.127-129 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 6727,42 грн. на користь ОСОБА_6 .

У відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3289грн.00коп., оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою, а саме: судова товарознавча експертиза (висновок експерта № 4652-4656/18-24 від 14.11.2018 року) вартістю 1287 грн. (т.2, а.с.6); судова товарознавча експертиза (висновок експерта №4657-4663/18-24 від 15.11.2018 року) вартістю 2002 грн. (т.1, а.с.246).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою у Державній установі Чернігівському слідчому ізоляторі залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання 06 листопада 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 6727,42 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0006509 в розмірі 3289 грн.00коп. (трьох тисяч двохсот вісімдесяти дев`яти гривень).

Речові докази:

у кримінальному провадженні № 0006509: сліди рукавичок вилучені в ході проведення ОМП 22.08.2018 року; сліди рук та дактилокарту вилучені в ході проведення ОМП 30.08.2018 року; сліди рук вилучені в ході проведення ОМП 12.10.2018 року; оптичний носій (DVD-R) з відеозаписом від 12.10.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

телескопічну вудку Eleganc Action GR 5-15 MT 4.00х4 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» модель WS-125SL залишити за належністю ОСОБА_9 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1