Справа № 194/1387/16-к
Номер провадження 1-в/194/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року за ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився з поданням. Визнав свою вину у порушенні, покладених на нього обов`язків, щиро розкаявся, зазначив, що на даний час виправляється, що він стає на шлях виправлення. Просить суд не направляти його в місця позбавлення волі та обіцяє, що буде виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Суд, дослідивши матеріали, додані до подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
12 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_5 .
18 липня 2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 був встановлений такий день на реєстрацію: 2-й вівторок кожного місяця.
З постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.
Згідно листа реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ, 12 грудня 2017 року та 13 листопада 2018 року.
22 серпня 2017 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 121-5 КУпАП ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, засудженому було винесено попередження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч. 1 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.п. 5.3 п.5 розділу ІV «Порядку здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19 грудня 2003 року), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше рази вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її не бажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 має дві неявки на реєстрацію до Павлоградського МРВ, а притягнення до адміністративної відповідальності не носить систематичного характеру. До того ж правопорушення, який скоїв засуджений є правопорушеннями Правил дорожнього руху та не є суспільно небезпечними.
Крім того, засуджений за місцем проживання характеризується добре, веде нормальний образ життя, хоч і порушив покладені судом на нього обов`язки, але на даний час виправляється, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та зрозумів необхідність виконувати покладені обов`язки суду на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1