Справа № 496/4995/18
Провадження № 1-кс/496/2203/18
УХВАЛА
про призначення екпертизи
10 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим що, 28.11.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.11.2018 року близько 21:00 годин троє невідомих осіб, одягнених в маски з прорізями для очей, шляхом відкриття незамкнених дверей проникли в спальне приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїли розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході нападу нападник висловлюючи погрози застосувати насильство небезпечне для життя та демонструючи предмет схожий на пістолет, вимагав видати всі наявні у потерпілої гроші. Під час нападу невідомі заволоділи грошовими коштами у сумі 45 600 доларів США, 3 800 євро, 5 000 гривень. (ЖЕО №6642). За даним фактом 28.11.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за знаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Так 28.11.2018 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мікрофон «LG»; порожню пляшку від вина « ОСОБА_5 »; напів заповнену пляшку з вином «FRACOLINO»; порожню скляну пляшку від пива «BUD»; чотири фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук, вилучені в приміщенні кухні; один фрагмент сліду папілярних узорів пальців рук, вилучений в спальній кімнаті другого поверху будинку, визнано речовими доказами, визначено місце зберігання. 30.11.2018 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві упаковки від цигарок «Winston», визнано речовим доказом, визначено місце зберігання. З метою об`єктивного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність визначення наявності відбитків рук на вилучених речах та встановлення факту їх приналежності. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце часу був повідомлений належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4 ст.187 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України. У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження».

З метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження» судовому експерту Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи є на поверхні мікрофону «LG», який було вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи належать сліди рук на поверхні мікрофону «LG» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- Чи є на поверхні порожньої пляшки від вина « ОСОБА_5 », яку було вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи належать сліди рук на поверхні порожньої пляшки від вина «Артемівське» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- Чи є на поверхні напів заповненої пляшки з вином «FRACOLINO», яку було вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи належать сліди рук на поверхні напів заповненої пляшки з вином «FRACOLINO» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- Чи є на поверхні порожньої скляної пляшки від пива «BUD», яку було вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи належать сліди рук на поверхні порожньої скляної пляшки від пива «BUD» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- Чи є на поверхні двох упаковок від цигарок «Winston», які було вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди рук, і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Чи належать сліди рук на поверхні двох упаковок від цигарок «Winston» потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- чи придатні для ідентифікації чотири фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук, вилучені при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

- чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду папілярних узорів пальців рук, вилучений при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті другого поверху будинку, якщо так, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?

Для експертного дослідження експерту надати:

- опечатаний сейф пакет №4449326 в який упаковано вилучений при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- опечатану картонну коробку в яку упаковано вилучену при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 пляшку від вина « ОСОБА_5 »;

- опечатану картонну коробку в яку упаковано вилучену при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 напів заповнену пляшку з вином «FRACOLINO»;

- опечатану картонну коробку в яку упаковано вилучену при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 порожню скляну пляшку від пива «BUD»;

- опечатаний паперовий конверт в який упаковано вилучені при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 фрагментів слідів папілярних узорів пальців рук;

- опечатаний сейф пакет № 0304439 в який упаковано вилучені при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 дві упаковки від цигарок «Winston»;

- конверт з дактилокартою потерпілої ОСОБА_4 .

Дозволити експерту використовувати інші матеріали попередніх досліджень за даним кримінальним провадженням.

В ході проведення дослідження використовувати методи які забезпечують збереження біологічних слідів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1