Справа № 202/265/19
Провадження № 1-кс/202/1684/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення комплексної товарознавчо-гемоголічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення комплексної товарознавчо-гемоголічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за №0000415 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від працівників УЗЕ в Дніпропетровській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що в період з жовтня 2017 року по теперішній час службові особи ТОВ «Проско Ресурси» (код 35202094, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Рогальова, 21-А), порушуючи встановлені правила використання надр, здійснюють без спеціального дозволу незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме «каоліну» на території Просянського родовища.

Відомості про скоєння кримінального правопорушення було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 17.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Також 05.06.2018 року в рамках кримінального провадження №0000415 від 17.04.2018 року надійшли матеріали від УЗЕ в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що в період часу з жовтня 2017 року по теперішній час службові особи Державної фіскальної служби України та Державної служби геології та надр України, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не вживають заходів щодо припинення незаконного видобування корисних копалин загального державного значення (каоліну) підприємством ТОВ «Проско - ресурси», що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів в сумі понад 250 тисяч гривень.

Дані матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України під номером 0000540 від 05.06.2018 року.

25.07.2018 року матеріали кримінального провадження №0000415 від 17.04.2018 року та матеріали кримінального провадження №0000540 від 05.06.2018 року були об`єднанні під єдиним номером №0000415 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування будо проведено слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі на офісах підприємств ТОВ «Проско» (), ТОВ «Проско-Ресурси» () та ТОВ «Юмин» (), огляд місця незаконного видобутку корисної копалини «каолін» підприємством ТОВ «Проско-Ресурси».

В ході проведення досудового розслідування 22.11.2018 року було здійснено огляд території, яка розташована на території «Нижньодніпровськ вузол» залізнична станція в м. Дніпропетровськ, а саме 25 шлях сортирувальний пункт «Д» (52 вишка). На даній залізничній колії розташовувались два вагони під номерами 1- № 65407512 та 2- № 62867254. В ході огляду вказаних вагонів за участю експерта було відібрано зразки продукції, якими були заповнені вагони, а саме гранулами жовто-білої речовини зовнішньо схожої за фізичними ознаками на «каолін» збагачений, які поміщені до білих пакетів з синіми ручками.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд Родовища Посянське, Діялнка Вершинська, яке знаходиться 2,5 км. на південь від смт. Просяна. В ході огляду за участю експертів було встановлено кілька місць свіжого видобутку корисної копалини «каолін» та відібрано зразки, які були поміщені до спец-пакетів.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту в даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну товарознавчо-гемоголічну експертизу по кримінальному провадженню.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість каоліну збагаченого станом на 2015, 2016, 2017 рік?

2.Чим являється речовина (гірнича маса), яка знаходиться в наступних спец пакетах: 1747264, 1747275, 1747276, 1605553, 1605552, ЕХР0314024?

3.Чи являється дана речовина (гірнича маса) корисною копалиною «каоліном»?

4.Чи являється процес, відображений на відеороликах наданих на експертизу (додаток: оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), процесом видобування корисної копалини?

5.Чи являється процес, відображений на відеороликах наданих на експертизу (додаток: оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), процесом вилучення корисних копалин з попередньо складених буртів та конусних відвалів?

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення комплексної товарознавчо-гемоголічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення комплексної товарознавчо-гемоголічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну товарознавчо-гемоголічну експертизу по кримінальному провадженню №0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка середня ринкова вартість каоліну збагаченого станом на 2015, 2016, 2017 рік?

2.Чим являється речовина (гірнича маса), яка знаходиться в наступних спец пакетах: 1747264, 1747275, 1747276, 1605553, 1605552, ЕХР0314024?

3.Чи являється дана речовина (гірнича маса) корисною копалиною «каоліном»?

4.Чи являється процес, відображений на відеороликах наданих на експертизу (додаток: оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), процесом видобування корисної копалини?

5.Чи являється процес, відображений на відеороликах наданих на експертизу (додаток: оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), процесом вилучення корисних копалин з попередньо складених буртів та конусних відвалів?

Для проведення комплексної товарознавчо-гемоголічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також: спец пакети №1747264, 1747275, 1747276, 1605553, 1605552, ЕХР0314024, з гірничою масою, оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), оптичний носій інформації DVD-R інв.№2367нт від 13.09.2018 року; оптичний носій інформації DVD-R інв.№2494нт від 07.11.2018 року), висновок гемологічної експертизи №71000-4/0601/18-1.

За необхідністю до проведення експертизи залучити фахівців Державного гемологічного центру України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, їхні права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1