Ухвала

Іменем України

про зміну запобіжного заходу

Номер провадження 1-кс/712/7200/18

Справа № 712/14382/18

27 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні за № 0004947 від 13.06.2017 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратур ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клооптанням у кримінальному провадженні за № 0004947 від 13.06.2017 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством період часу і місці умисно придбала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб паперові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала його до 24.09.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаного нею особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який знаходився у п/е пакеті незаконно зберігала його до 12 год. 55хв. 24.09.2018, після чого неподалік від будинку АДРЕСА_1 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" ОСОБА_6 , а саме: п/е пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1428 від 26.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 1,46 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 400 гривень.
28.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 28.11.2018.Вказаною ухвалою на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2018 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.
У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 21.11.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.12.2018.
Також в клопотанні вказується, що запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_4 та обов`язки, покладені на неї, впродовж строку їх дії не належним чином забезпечили кримінальне провадження та не дали змогу запобігти наведеним вище ризикам, виходячи з того, що 03 та 08 жовтня 2018 року при перевірці дотримання умов перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції БУПП в м.Черкаси спільно з інспектором ДОП СП Черкаського ВП ОСОБА_7 при виїзді за адресою проживання останньої двері до помешкання ніхто не відчинив, відповідно до чого було складено відповідні матеріали та направлені до СВ Черкаського ВП для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, що дає усі підстави вважати, що остання може продовжувати вчиняти злочини, пов"язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу і просили його задовольнити. Вказали, що підозрювана також вказала в ході розгляду клопотання про те, що спілкувалась з іншими підозрюваними, що може перешкодити розслідуванню.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порушення підозрюваною обов`язків, покладених на неї при обранні запобіжного заходу, не є достовірно підтвердженим та такі порушення підозрювана не допускала, також при обранні запобіжного заходу їй не були встановлені обов`язки утриматись від спілкувнаня з іншими підозрюваними.

Допитані в ході розгляду клопотання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що 03.10.2018р. о 13 год. 20 хв. підозрювана перебувала в дома та в даний час, що вказаний у рапорті, ніхто до неї з поліції не приходив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваної, свідків суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, передбачених у ст. 184 КПК України, має містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_10 був обраний до 28.11.2018р. та вказаний строк не продовжувався, а тому питання про зміну запобіжного заходу може вирішуватись в порядку ст.200 КПК України в межах строку обраного запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, які враховувались при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати. Зокрема, посилання на порушення встановлених обмежень при обранні запобіжного заходу 03.10.2018р. та 08.10.2018р. були спростовані стороною захисту та показами свідків.

Разом з тим, суд вважає обгрунтованими доводи прокурора про збільшення ступеня ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, спілкування якої з іншими підозрюваними може перешкодити розслідуванню, оскільки останні можуть узгоджувати свої покази з метою уникнення від відповідальності, а тому для запобігання вказаному ризику необхідно покласти на підозрювану обов`язок утриматись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195, 200 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 28 листопада 2018 року включно за місцем проживання АДРЕСА_2 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

5) утриматись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 28.11.2018 року о 8 год. 50 хв.