Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1386/18
№ 1-кп/733/18/19
Вирок
Іменем України
"09" січня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня -технічна, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер діяння, діючи умисно, прибули до саду, який знаходиться поблизу вулиці Т.Шевченка в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області та належить СТОВ «Інтер». Перебуваючи там, вони викрали 976 кг яблук пізніх сортів, які склали в 32 мішки, що взяли завчасно з собою. В подальшому мішки з яблуками вони завантажили на гужову повозку, що належить ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та направились до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , але з незалежних від їх волі причин, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як вони та гужова повозка з яблуками були виявлені місцевими жителями с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 996 від 20 вересня 2018 року ринкова вартість 1 кг яблук пізніх сортів урожаю 2018 року станом на 07 вересня 2018 року становить 5 гривень 00 копійок. Ринкова вартість 976 кг яблук пізніх сортів урожаю 2018 року станом на 07 вересня 2018 року становить 4880 гривень 00 копійок.

Сума збитків, завданих протиправними та злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 СТОВ «Інтер», становить 4880 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 07 вересня 2018 року близько 15 години 00 хвилин вона, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, прийшли до саду, розташованого поблизу вулиці Т.Шевченка в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали 976 кг яблук пізніх сортів, які склали в 32 мішки, що взяли завчасно з собою. Потім мішки з яблуками вони завантажили на гужову повозку ОСОБА_6 , який не був обізнаний про їхні злочинні дії, та направились до місця проживання ОСОБА_4 та відразу вони та гужова повозка з яблуками були виявлені місцевими жителями с. Бурімка. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила показання, дані нею на досудовому слідстві, та пояснила, що вона за попередньою змовою із ОСОБА_3 прийшли до саду, що належить СТОВ «Інтер», яке знаходиться поблизу вул. Т.Шевченка в с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, звідки викрали 976 кг яблук пізніх сортів, які склали в 32 мішки, що взяли завчасно з собою. Мішки з яблуками вони поклали на гужову повозку, що належить ОСОБА_6 , який не був обізнаний про їхні злочинні дії, та направились до її місця проживання. Відразу вони та гужова повозка з яблуками були виявлені місцевими жителями с. Бурімка. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинувачених, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,так як остання не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,так як остання не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.
Згідно досудових доповідей, складених фахівцем (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ічнянського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальна шкода повністю відшкодована, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, вважає застосувати до основної міри покарання ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді штрафу, так як такий вид покарання достатній для її перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Що стосується міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, вину визнала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому за наявності цих пом`якшуючих обставин, суд вважає вибрати їй міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді штрафу, оскільки такий вид покарання буде достатнім для її перевиховання, виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча двадцять гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженійОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертизи солідарно.

Речові докази - гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у в.о. старости Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_6 ; 32 мішки з яблуками пізнього сорту загальною масою 976 кг, які знаходяться на зберіганні в.о. старости Бурімського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_7 , передати власнику СТОВ «Інтер».

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку,а учасникам ,які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1