Провадження №1-кс/369/5012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003475 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003475 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003475 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України відкрито за заявою TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що не встановлені особи TOB Комерційна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом укладання дистрибуторський договору з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.12.2015 року, шахрайським шляхом заволоділа товарами побутового призначення особистої гігієни,належними TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 3 474 330,58 грн.

До СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області надійшла заява представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження та попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ).

Встановлено, що у 2015 році до працювавших на той час посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулися представники підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які представилися ексклюзивними дистрибуторами (гуртовими розповсюджувачами) торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонували стати дистрибуторами товарів потерпілого на умовах більш вигідних за ринкові на той час. Свою пропозицію вони аргументували тим, що отримали великий досвід під час співпраці з «Проктер енд гембл» і бажають рухатися далі, розширюючи коло компаній, з якими бажають співпрацювати.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є іноземним виробником товарів особистої гігієни, тобто мають однакові канали та систему збуту. При цьому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є визнаним світовим лідером даної галузі, тому неодноразове посилання посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на такий досвід створила у потерпілого уявлення про те, що вказане підприємство є надійним партнером, а знижка на вартість послуг здавалася додатковою обставиною, щоб погодитися співпрацювати.

В результаті даного знайомства та низки переговорів 28.12.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як продавцем та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як дистриб`ютором було укладено Дистриб`юторський договір №2015-16 від 28.12.2015. Згідно умов вказаного договору продавець передає у власність дистриб`ютору товари ТМ EVYAP, а дистриб`ютор зобов`язується приймати, оплачувати ці товари і здійснювати їх Дистрибуцію на умовах договору.

Відповідно до умов договору дистриб`ютор мав оплачувати товар з відстрочкою платежу.

Вказана відстрочка надавалась для того щоб він міг продавати товари третім особам, та, відповідно, розплачуватись з продавцем. Більшість товарів поставлялись продавцем на склад дистриб`ютора за адресою АДРЕСА_2 (що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними).

Тобто фактично схема співпраці виглядала наступним чином:

1. Потерпілий відвантажував великі партії товарів особистої гігієни на склад TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало малі партії товарів торгівельним мережам (« ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тощо»).

3. Вказані мережі продавали товари кінцевим споживачам, утримували свою націнку та сплачували кошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утримувала з вказаних коштів вартість своїх послуг та повертала решту Потерпілому.

Починаючи з 2016 року, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало постачати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » партії своїх товарів.

Однак, вже в 2017 році TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала прострочувати сплату коштів. Це мотивувалося тим, що з ними прострочують розраховуватися торговельні мережі. Враховуючи, що вказана практика мереж є досить відомою, а також побоюючись зіпсувати відносини з дистриб`ютором, який утримував товарів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на кілька мільйонів та заборгував аналогічну суму, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вчиняв дій щодо примусового стягнення боргу в судовому порядку, а продовжував листування та переговори.

Станом на осінь 2017 року заборгованість TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягла критичного рівня більше 3 мільйонів гривень грошима, через що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішив безпосередньо звернутися до торговельних мереж із проханням розрахуватися з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті цього йому стало відомо що мережі майже повністю розрахувалися з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заборгованість була лише поточною і обраховувалася десятками тисяч гривень, а залишки нерозпроданого товару повернула TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висунуло вимоги до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати пояснення, оскільки розмір заборгованості складав 3 474 330 (три мільйона чотириста сімдесят чотири тисячі триста тридцять) грн. 58 коп., що підтверджується відповідним актом звірки взаєморозрахунків і це без врахування товарного залишку.

07.11.2017 представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронним листом повідомив TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про необхідність перепідписання договорів у зв`язку зі «зміною юридичної особи з 01.12.2017 на «Комерційну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цим же електронним листом було надіслано скан-копії новоствореної юридичної особи, а саме: протоколу про створення юридичної особи, статуту, наказу про призначення директора, довідки про відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », витяг з ЄДРПОУ.

У відповідності до отриманого листа, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «припиняє своє існування», а якщо TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хоче отримати залишки своїх товарів та сподіватися на розрахунок йому слід укласти новий договір з «новою юридичною особою» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у назву додали слово «Україна») на умовах, цікавих їм. Враховуючи те, що вказані умови суттєво відрізнялися від середньоринкових у невигідний бік, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонував спочатку звести баланс в нуль, а нове співробітництво обговорювати лише після цього.

З вказаного моменту як представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і ті ж особи, але від імені TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок із TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виходили, будь-яких контактів уникали, коштів за отриману за договором продукцію і сам товарний залишок не повернули.

В подальшому TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що 14.03.2018 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подала державному реєстратору відомості про рішення учасників щодо припинення товариства, що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, усі активи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані новоствореній юридичній особі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а боргові зобов`язання залишилися на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка наразі перебуває в стані припинення шляхом ліквідації.

З вище викладеного виходить, що з моменту отримання товарів, посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили отримати товар та не заплатити за нього, а отже заволоділи майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману.

Такі дії з боку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були здійснені з метою уникнення розрахунку зі своїми кредиторами, у т.ч. з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлений товар що спричинило ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на суму 3 474 330, 58 грн.

Більше того, обидві компанії, «стара» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та новоутворена TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають схожі назви, фактично одне і те ж місцезнаходження ( АДРЕСА_2 ) та склад за однією і тією ж адресою АДРЕСА_2 (бо за наявною інформацію саме туди поставляють товар постачальники на користь нової TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Очевидно, що зміна місцезнаходження була здійснена з метою створення для правоохоронних та податкових органів уяви, що «нова юридична особа» жодним чином не пов`язана із старою. Крім того, враховуючи недобросовісність вказаних осіб, цілком ймовірно, що борги у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилися як перед органами ДФС України, так і перед іншими контрагентами.

Таким чином дії посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), оскільки шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Предметом кримінального правопорушення є майно, належне TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме товар і неотриманні за нього грошові кошти на загальну суму 3 474 330, 58 грн.

Об`єктивна сторона полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману. Суб`єктивна сторона прямий умисел, корисливі мотив і мета, оскільки особи, які отримали товари, грошові кошти та не розплатились з них знали про протиправність своїх дій і настання негативних наслідків та бажали їх настання. При цьому, вказані дії вчинені з метою наживи.

Під час досудового розслідування, до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області надійшло клопотання представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення слідчих дій у кримінальному проваджені в якому він просить підготувати та подати слідчому судді клопотання щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів з наданням можливості вилучити належним чином завірені копії документів (здійснити виїмку), а саме:

реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 (перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 );

реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , (перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (що за адресою: АДРЕСА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_10 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 );

документи юридичної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , документи податкової звітності, документи щодо взяття та облік та отримання товариством свідоцтва платника податку на додану вартість ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний код органу: НОМЕР_3 );

документи юридичної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , документи податкової звітності, документи щодо взяття та облік та отримання товариством свідоцтва платника податку на додану вартість ( ІНФОРМАЦІЯ_12 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 ).

У поданому клопотанні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 отримання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення документів вказаних в клопотанні у ІНФОРМАЦІЯ_12 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 , не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має , підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх оригіналів , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має , підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_12 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 на підставі п.п. 2, 7 ст. 163 КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково, а саме суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області - ОСОБА_3 (слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені, слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області - ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області - ОСОБА_6 ), на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 : ідентифікаційний код органу: НОМЕР_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1