Справа № 388/1664/18
Провадження №1-кс/403/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000147 від 24 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід,-

В С Т АН О В И В:
По кримінальному провадженню за №0000147 від 24 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за клопотанням слідчого органу внутрішніх справ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 одразу після встановлення підстав для самовідводу подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обгрунтовується, тим, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, як обгрунтована. В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явився, про день та час проведення розгляду заяви про самовідвід повідомлений. Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч.2 ст.76 КПК України). Згідно матеріалів кримінального провадження за №0000147 від 24 грудня 2012 року, слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 брав участь, як суддя у судовому розгляді кримінального провадження та постановою суду змінив запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 , оголошував підсудного ОСОБА_5 в розшук, повернуто кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування.

Частинами 1,4,5 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. При встановлених обставинах, заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, як обгрунтована. Керуючись ст.ст.75,76,80,81,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити. По кримінальному провадженню за №0000147 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділу Долинського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від судового розгляду цього кримінального провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1