Справа №127/3559/19
Провадження №1-кс/127/2148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001681, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_6 , а потім відразу за ним ОСОБА_5 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли до на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3127-3129/18-21 від 11.06.2018 ринкова вартість становила 213,86 грн.

Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_7 та висловив вимогу припинити вчинення злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, проігнорувавши його вимогу на припинення протиправного діяння, усвідомлюючи, що їхні дії викриті власником майна до моменту завершення крадіжки, незважаючи на це, продовжили вчиняти злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, а саме - утримувати викрадене майно. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перестрибнули через паркан, утримуючи в руках викрадені ліхтарики та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 213,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в сховище.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 12.07.2018 по 30.07.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні № 4 неврологічному для дітей в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль з судинним компонентом».

Крім цього, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні № 4 неврологічному для дітей з діагнозом в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль».

Відповідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 7 від 17.01.2019, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

З метою визначення психічного стану підозрюваного, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_6 , а потім відразу за ним ОСОБА_5 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли до на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3127-3129/18-21 від 11.06.2018 ринкова вартість становила 213,86 грн.

Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_7 та висловив вимогу припинити вчинення злочину.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, проігнорувавши його вимогу на припинення протиправного діяння, усвідомлюючи, що їхні дії викриті власником майна до моменту завершення крадіжки, незважаючи на це, продовжили вчиняти злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, а саме - утримувати викрадене майно. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перестрибнули через паркан, утримуючи в руках викрадені ліхтарики та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 213,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в сховище.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 12.07.2018 по 30.07.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні № 4 неврологічному для дітей в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль з судинним компонентом».

Крім цього, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні № 4 неврологічному для дітей з діагнозом в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, з діагнозом: «Хронічний посттравматичний головний біль».

Відповідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 7 від 17.01.2019, для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , притаманних йому індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то яким саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи ОСОБА_5 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які їх ознаки?

- чи не відмічалося у ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи може ОСОБА_5 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 .? Чи могли вони вплинути на його поведінку під час вчинення злочину?

- чи не потребує ОСОБА_5 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи має можливість ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001681.

Після проведення експертизи висновок експерта передати слідчому на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя