справа № 208/782/19
№ провадження 1-кс/208/575/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000200 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мікрохвильову піч «ELENBERG» моделі «МG 2060 М» білого кольору, яка належить ОСОБА_4 . Позбавити право на відчуження, розпорядження та використання мікрохвильової печі «ELENBERG» моделі «МG 2060 М» білого кольору, яка належить ОСОБА_4 .

19.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала на огляд з метою вилучення до Кам`янського ВП мікрохвильову піч «ELENBERG» моделі «МG 2060 М», білого кольору, яка належить гр. ОСОБА_4

19.02.2019 року винесено постанову про визнання речового доказу, а саме мікрохвильової печі «ELENBERG» моделі «МG 2060 М», білого кольору, яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що 23.01.2019 року до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , яка просить прийняти заходи щодо невстановленої особи, яка в період часу з 08.12.2018 року до 09.12.2018 року, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мікрохвильової печі «ELENBERG» моделі «МG 2060 М» з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучена мікрохвильова піч «ELENBERG» моделі «МG 2060 М», яка є об`єктом злочину, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, має доказове значення для встановлення фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, предмету злочину, який використовувався потерпілою у житлі, яке здавалося в оренду, а тому має бути використаний при проведенні слідчих дій та збережений.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання та пояснила, що дійсно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, яким доведено обґрунтованість заявленого клопотання, потерпілої яка не заперечувала проти заявленого клопотання, та необхідності збереження інформації яка розміщена на зазначеному диску, що зазначений диск визнаний речовим доказом, та необхідності проведення ряду процесуальних дій в межах досудового розслідування, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на мікрохвильову піч «ELENBERG» моделі «МG 2060 М» білого кольору, яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавив, на час накладення арешту потерпілу ОСОБА_4 права на відчуження, розпоряджання та використання, зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1