overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2699/18
УХВАЛА
про арешт майна
12 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000951 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA /048/13340464;

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA /045/13051158;

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA /011/11196018;

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA/144/122816865;

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA /048/13657418;

- на карту міжнародного автомобільного страхування № UA /022/13701366.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.12.2018 року о 15:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5018/18
Провадження № 1-кп/456/500/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001560 від 10.11.2018 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 02.01.2019 о 15 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/924/13-к
1-кс/458/88/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду,-
11.07.2013 року старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, посилаючись на те, що 08.07.2013 року з письмовим рапортом звернувся працівник Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про те, що 08.07.2013 року близько 09 год. 30 хв. із житлового будинку ОСОБА_4, що в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, було викрадено гроші в сумі 400 грн.
Просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с.Верхнє Висоцьке по вул.Історичній, 21 Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні і дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турківського РВ підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та думку прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_1, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 09.07.2013 року в ЄРДР по ч.1 ст.185 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.237 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: с.Верхнє Висоцьке по вул.Історичній, 21 Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.07.2013
Справа № 11-п/824/284/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 13.12.2018 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 13.12.2018 року у Тетіївському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити Володарському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1994/17
Номер провадження 1-в/555/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.
Від представника Березнівського РВ з питань пробації до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.
Розглянувши подання та матеріали особової справи № 03/2018 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/561/18
Номер провадження: 1-кп/156/69/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 вересня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України було призначено до судового розгляду на 30 листопада 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Ухвалою від 30 листопада 2018 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 22 грудня 2018 року. Привід не виконано . Згідно інформації Іваничівського ВП Горохівського ВП у Волинській області здійснити привід ОСОБА_4 не виявилося за можливе, оскільки останній тривалий час за місцем проживання відсутній.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. ухвала про привід не виконана.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Ухвала суду від 30 листопада 2018 року про привід обвинуваченого не виконана в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 13 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2474/18
Провадження № 1-кс/163/347/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000438,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000438 повернути начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк 72 години з часу проголошення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 годині 27 грудня 2018 року.
Справа №295/8246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

захисника……………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000807 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченого у судове засідання конвоєм не доставлено з причини хвороби та неможливості у зв`язку з цим участі у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність етапування ОСОБА_6 до СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшого розгляду кримінального провадження у Богунському районному суді м. Житомира за його участю, оскільки останній відбуває покарання у виді арешту за вироком суду в ДУ «Житомирська УВП № 8».

Потерпіла та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Житомирська УВП № 8» за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2018, а його участь у судовому розгляді є обов`язковою, він підлягає переведенню з ДУ «Житомирська УВП № 8» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшої доставки до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ухвалив:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Житомирська УВП №8» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшого доставлення в Богунський районний суд м.Житомира у зв`язку з розглядом справи за його обвинуваченням в суді.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Житомирська УВП № 8» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвала суду від 04.12.2018 року про його привід належним чином не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про повторний привід обвинуваченого.

Суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 21 січня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1989 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мождливе знаходження на підробітках Малинський ринок ( м. Житомир, вул. Малинська).

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3767/18
Провадження №1-кп/278/278/18
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000705 від 14 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000705 від 14 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000705 від 14 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 15 хв. 04 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9758/16-к
Провадження №1-кп/359/56/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення максимального стягнення на свідка ОСОБА_6 за неявку у судові засідання без поважних причин.
Учасники процесу не заперечували щодо накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку у судові засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю пояснень свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомила. Вказане свідчить про те, що свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі: 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , МФО 899998, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1