Провадження № 1-кп/761/2055/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006941 від 23.06.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо вчинення незаконного впливу на потерпілу та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки сторона обвинувачення не надала обґрунтованих доказів існування ризиків, на які посилається прокурор та не наведено обґрунтувань, чому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід
Обвинувачений підтримав думку захисника та просив розглянути можливість зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Враховуючи, що ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, він не має постійного місця проживання в м.Києві та сталих соціальних зв`язків, раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, то наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, він зможе переховуватись від суду та вчинити новий злочин, а тому суд, приходить до висновків, що запобіжний захід, який не пов`язаний з утриманням під вартою обвинуваченого не забезпечить ненастання існуючих ризиків.
При цьому, суд не визначає ОСОБА_4 застави, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, що виключає можливість визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 січня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя