ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6611/16-к Номер провадження 11-сс/814/10/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представникаТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ « Партнер Агро» на бездіяльність Прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
18.09.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ « Партнер Агро» на бездіяльність Прокуратури Полтавської області.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів реагування та ненаданні вказівок для забезпечення належного зберігання майна ТОВ «Партнер Агро», а саме зерна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000334 від 8.07.2016 не входить у перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, у порядку визначеному ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Партнер Агро» - адвокат ОСОБА_8

просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий судовий розгляд провадження для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ТОВ «Партнер Агро».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зазначає, що 24.04.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт, зокрема зерна, серед якого є зерно, яке належить ТОВ « Партнер Агро», яке зберігається на території ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів». Дане зерно, на думку апелянта, зберігається у неналежних умовах, що призведене до його знищення і неможливості використання через це вона зверталася до слідчого та прокурора про передачу зерна ТОВ « Партнер Агро», які відмовили їй у поверненні зерна, мотивуючи тим, що відповідно до рішення слідчого судді на зерно накладено арешт і визначено місце зберігання про що слідчий виніс постанову, яку ТОВ « Партнер Агро» оскаржило до Прокуратури Полтавської області, остання письмово повідомила, що прокурор може розглядати скарги лише на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ТОВ « Партнер Агро», який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора і слідчого, які, посилаючись на законність оскаржуваного рішення слідчого судді просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги. При цьому слідчий та прокурор стверджували, що зерно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000334 зберігається в належних умовах. Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

ТОВ «Партнер Агро», керуючись ст. 100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010, оскаржуючи дії Прокуратури Полтавської області, яка письмово повідомила ТОВ «Партнер Агро», що прокурор, відповідно до ст. 308 КПК України може розглядати скарги лише на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, просить слідчого судді зобов`язати Прокуратуру Полтавської області вжити заходів реагування та надати відповідні вказівки для забезпечення належного зберігання майна ТОВ «Партнер-Агро» з метою уникнення негативних наслідків для своєї власності (37,08 тон зерна) 20.07.2018 між ТОВ «Партнер-Агро» та ТОВ «Подоляка» укладено договір на зберігання зерна.

Проте, розгляд даних вимог на стадії досудового провадження з огляду на положення ст. 303 КПК України на стадії досудового провадження не передбачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Партнер-Агро» на бездіяльність Прокуратури Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ « Партнер Агро» на бездіяльність Прокуратури Полтавської області - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4