Справа № 455/712/18
Провадження № 1-кп/455/72/2019
ВИРОК
Іменем України
02 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого охоронником в ПП «Домінік», відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 квітня 2018 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Старому Самборі, вул. Л.Галицького, 1 Старосамбірського району Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця вказаного магазину, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно розбив скляні двері у торговій вітрині які були зачинені на врізний металевий замок, звідки таємно викрав три мобільні телефони торгових марок: «Nomi-241» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 ; «Нокія 150» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та «Нокія-230» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , які належать гр. ОСОБА_5 , та загальна вартість яких становить 3 174 гривні 00 копійок, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 04 квітня 2018 року, біля 11 години 30 хвилин хотів купити батарейки, зайшов в магазин «Мобілочка», який знаходиться в м. Старому Самборі, продавця в магазині не було, взяв з вітрини три телефони марки «Nomi-241», «Нокія 150», «Нокія 230», вдома ними користувався, біля півгодини, вставляв свою сім-карточку, телефони повернув працівникам поліції. Щодо обрання йому міри покарання, то посилався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але нею було передано через прокурора ОСОБА_4 до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також в заяві зазначила, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання підсудним вини в скоєному злочині, його винуватість підтверджується наступними належними та допустимими доказами у справі,обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Крім показів свідка, які, на думку суду, є послідовними, повністю узгоджуються з показами обвинуваченого, встановлені судом обставини підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими, безпосередньо, судом в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме вина обвинуваченого підтверджується наступним.

Протоколом від 02.05.2018 року, згідно якого відомо, що в кабінеті сільського голови Головецької сільської ради в присутності понятих гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції три мобільні телефони марки «Nomi-і241» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 ; «Нокія 150» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та «Нокія-230» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 (а.с.67-68).

Протоколом від 06.06.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто мобільні телефони марки «Nomi-і241» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 ; «Нокія 150» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та «Нокія-230» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , корпуси в яких без тріщин, подряпин та пошкоджень(а.с.69-73).

З протоколу предявлення особи для впізнання та долученими до нього фототаблицями /а.с.74-76/ відомо, що в присутності понятих свідок ОСОБА_6 серед з представлених для впізнання 4-х осіб , впізнала особу, яка знаходилася під № «3», по таких ознаках, а саме: по статі чоловічій, віку близько 50-ти років, по середньому зросту, тілобудові худорлявій із вузькими плечами, по чорному кольорі волосся середньої довжини, по худорлявому смуглявому обличчі та чорних очах, як такого, що 04.04.2018 року, близько 11 години 30 хвилин, йшов повз її магазину по коридорі до магазину «Мобілочка», звідки вчинено крадіжку мобільних телефонів. З фото № 2 вбачається, що під №»3» є особа ОСОБА_3 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання та долученими до нього фототаблицями /а.с.77-79/ відомо, що в присутності понятих свідок ОСОБА_7 серед з представлених для впізнання 4-х осіб , впізнав особу, яка знаходилася під № «2», по таких ознаках, а саме: чоловік,близько 50-ти років, середньому зросту, худорлявий по тілобудові, короткострижений із чорним волоссям, очі темного кольору, обличчя худорляве, як такого, що 04.04.2018 року, близько 11 години 30 хвилин, він його бачив одного у відсутності продавця біля вітрини з мобільними телефонами в магазині «Мобілочка». З фото № 2 вбачається, що під №»2» є особа ОСОБА_3 ..

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.64), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.65), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.62).

Обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає визнання ним вини та позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, суд дійшов висновку, що підсудний може бути виправлений і перевихований таким покаранням, як штраф.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази мобільні телефони торгових марок: «Nomi-241» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 ; «Нокія 150» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та «Нокія-230» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , які передані ОСОБА_5 на зберігання, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715.00 гривень та судової трасологічної експертизи в сумі 715.00 гривень, всього разом в сумі 1430 гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази мобільні телефони торгових марок: «Nomi-241» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 ; «Нокія 150» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 та «Нокія-230» з ІМЕІ-лами 1) НОМЕР_5 та 2) НОМЕР_6 , які передані ОСОБА_5 на зберігання, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №9/289 від 31.05.2018 року в сумі 715.00 гривень та судової трасологічної експертизи №4/840 від 16.05.2018 року в сумі 715.00 гривень, всього разом в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок в користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1