У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/5819/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України про проведення судово-технічної експертизи документів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 13.06.2018 у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що через халатність медичних працівників КНП «ТМДКЛ», які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2018 року, у вечірню пору, близько 17 години, у дитини розпочались виділення з носа у вигляді рідких прозорих сопельків. З метою запобігання збільшення виділень дитині давали краплі «Синупред».

На наступний день, стан дитини не погіршився, але і не покращився, але йому було продовжено прийом крапель «Синупред».

У продовж 31.05.2018 стан дитини був стальний.

01.06.2018, оскільки у дитини температури не було, виділення з носа не збільшились було продовжено прийом крапель «Синупред».

Близько 19-20 години, 01.06.2018 у дитини піднялась температура, він став кволим, відмічалось почервоніння повік очей, при вимірюванні температури у дитини була температура 38,9Стому дитині було дано сироп «Нурофен форте» і після прийому препарату, десь до 30 хвилин температура внормувалась.

У нічний час, близько 1-2-ї години у дитини піднялась температура до 39,1С, повторно було дано «Нурофен форте» 5 мл., і температура у проміжку 40 хвилин внормувалась.

Наступного дня, 02.06.2018, вранці продовжено прийом «Ситнупред».

Близько 16 години, 02.06.2018, дитина стала млявою при вимірюванні температури встановлено показник 39 С. Була дано «Нурофен форте» однак температура не збивалась, тому було викликано бригаду екстреної медичної допомоги, яка прибула на виклик через 30 хв. Швидка оглянула ротову порожнину, мигдалини та послухала дихання у дитини, Іншого обстеження лікар не здійснювала.

На час огляду дитини медики не вимірювали температуру у дитини. Дитину не госпіталізовували, тільки лікар надала рекомендацію, у вигляді обільного пиття для дитини у тому числі липового чаю.

Будь-якого медикаментозного призначення не було, рекомендації, щодо здачі аналізів крові та сечі також не було дано. Лікарі не чекаючи покращення стану дитини, не переконавшись в тому, що температура спадає залишили наше помешкання. Госпіталізовувати дитину медики не пропонували.

Наступного дня, у дитини температура почала підніматись частіше, періодика між прийняттям жарознижуючого препарату зменшилась, тобто до 4-х годин, а не 6-8, як рекомендовано. Дитина була кволою, не грайливою за час підвищення температури. У нічний час, тобто 04.06. близько 2 год. 15 хвилин до температури 39С приєдналась блювота, тому було знову викликано бригаду екстреної медичної допомоги.

Швидкій було вказано, що дитина хворіє з 30.05., а з 01.06 у дитини почала підніматись висока температура і додалась блювота.

Вони обстежили дитину, тобто пальпували живіт, прослуховували дихання, оглядали ротову порожнину. Температуру не вимірювали, однак ввели дитині ін`єкцію, а саме «Димедрол» і « ОСОБА_6 », після цього дитина заснула і температура почала знижуватись. Лікарі не чекаючи покращення стану дитини, не переконавшись в тому, що температура спадає поїхали. Будь-якого медикаментозного призначення не було, рекомендацій щодо здачі аналізів крові та сечі також не було дано, було рекомендовано звернутись до дільничного педіатра.

04.06.2018, вранці дитина попросила попити і після того, як він випив води знову вирвав.

Близько 11 години, викликано швидку, де медичним працівникам доведено, що починаючи з 30.05.2018 дитина хворіє, з 01.06 температура з 03.06. рвота, і дитина скаржиться на болі голови. Лікар оглянула зів дитини і відмітила, що у дитини на мигдалинах гнійні пробки, тому було виписано антибіотик «Амоксиклав».

Дитина не була госпіталізована.

04.06. мати дитини самостійно звернулась до дільничного педіатра, про, що міститься запис педіатра ОСОБА_7 у амбулаторній карточці.

Зі слів потерпілої, вона звернулась до педіатра за консультацією без дитини.

Педіатром було рекомендовано «Парацетамол, або Нуфорен, або Ефералган» свічки на 3 роки, кверцетинова мазь для знеболення горла 3 рази на день, регідрон - оптім, по 1 п на /4 літ. теп. пит., «домрид» сироп.

Того ж дня температура у дитини піднялась і утримувалась, тому близько 17 год. ЗО хв. викликали швидку медичну допомогу і наполягли на госпіталізації.

Саме тому бригадою екстреної медичної допомоги дитину було госпіталізовано у інфекційне відділення Тернопільської міської дитячої лікарні.

В ході досудового розслідування вилучено «книгу запису викликів лікарів» з 11.12.2017 року, педіатричного відділення №6 поліклінічного відділу КНП «ТМДКЛ», де на сторінці №53 міститься запис про прийом ОСОБА_8 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі судово-технічної експертизи документів.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначену експертизу для виконання слідчий просить призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1.Чи вносились зміни до першопочаткового змісту в «книзі запису викликів лікарів» з 11.12.2017 року, педіатричного відділення №6 поліклінічного відділу КНП «ТМДКЛ», а саме на сторінці №53, де міститься запис про прийом ОСОБА_8 .?

2.Якщо так, то які саме?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та те, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак, про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ надати іншій особі з числа групи слідчих висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно експертам (експерту) дослідити в ході проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів задовольнити частково.

Доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001700 технічну експертизу документа.

Поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення технічної експертизи документа:

-Чи вносились зміни до першопочаткового змісту в «книзі запису викликів лікарів» з 11.12.2017 року, педіатричного відділення №6 поліклінічного відділу КНП «ТМДКЛ», а саме на сторінці №53, де міститься запис про прийом ОСОБА_8 .?

-Якщо так, то які саме?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати висновок

(висновки) експертів за результатами технічної експертизи документа, ст.

слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1