Справа №127/3725/19
Провадження №1-кс/127/2251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 31.01.2019 у ході обшуку житлового приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 31.01.2019, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення 31.01.2019 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000087 від 09.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у особистій сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу та подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, зазначені у протоколі як: Коробка чорного кольору круглої форми з речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу; Коробка металевого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження з характерним запахом канабісу; Прилад з двох трубок білого і меншого діаметру з нашаруваннями речовини рослинного походження з характерним запахом канабісу.

У ході вказаного обшуку встановлено, що вилучені предмети та документи за своїми характеристиками та змістом мають значення для даного кримінального провадження, тому 01.02.2019 їх визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти на них арешт

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що пристрій для куріння з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу та подрібнену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, зазначені у протоколі як: Коробка чорного кольору круглої форми з речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу; Коробка металевого кольору з нашаруванням речовини рослинного походження з характерним запахом канабісу; Прилад з двох трубок білого і меншого діаметру з нашаруваннями речовини рослинного походження з характерним запахом канабісу були вилучені 31.01.2019 р. у ході обшуку житлового приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а з клопотанням про накладення арешту на вказане майно слідчий звернувся лише 06.02.2019 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не подав, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим без поважних причин було пропущено строк звернення з клопотанням про накладення арешту, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 173 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 31.01.2019 у ході обшуку житлового приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /