Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/523/276/19
Провадження №1-кп/523/276/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004846 із звинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Фонтанка, Лиманського району, Одеської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого.

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області, Любашівського району, село М.Василівка, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючий за адресою : АДРЕСА_3 , в силу 89 КК України значиться, таким, що не має судимості.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Встановив :

В судовому слідстві встановлено, що 21.09.2017 приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел,спрямований нанапад зметою заволодіннямайном, з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи біля буд. № 253 по вул. Миколаївська дорога в

м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , майно якого визнали об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований нанапад зметою заволодіннямайном із застосуванням насилля, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілого ОСОБА_5 с заду, застосували насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 , наблизившись до потерпілого із лівої сторони, наніс кілька ударів кулаком в область обличчя потерпілому. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 повернувся, щоб розгледіти нападників, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом стали наносити кількісні удари руками в область обличчя потерпілого, в наслідок чого потерпілий впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили наносити удари потерпілому.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , нагнулись до потерпілого, який перебував на землі, та відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_5 барсетку, шкіряну, чорного кольору вартістю 1500 гривень, в якій знаходились:

-мобільний телефон марки «LGPrada», у корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю 6000 гривень, який був підключений до оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , стартовий пакет матеріальної цінності для потерпілого не становить.

-мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вартістю 1000 гривень підключений до оператора стільникового зв`язку «МТС» з абонентським номером

№ НОМЕР_5 , стартовий пакет матеріальної цінності для потерпілого не становить.

-Паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я потерпілого ОСОБА_5

-Гаманець шкіряний, вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 50 гривень,

-Пластикові банківські картки, пропуск на роботу на ім`я потерпілого, різні особисті речі,

-Флеш карта, сірого кольору, іноземного виробника, вартістю 200гривень,

-Зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 100 гривень.

Після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи майном

ОСОБА_5 , з місця правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушеннямпотерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 9850 гривень, яка у ході досудового слідства відшкодована частково у розмирі 7200 гривень, шляхом повернення майна потерпілому працівниками поліції, невідшкодована сума матеріального збитку складає 2650 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушенні кваліфікованому органами досудового слідства і підтриманому прокурором в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він вийшов з роботи разом з ОСОБА_9 , та ще одним хлопцем, провели останнього на зупинку та йшли на сторону пляжу «Лузанівка», подорозі зустріли потерпілого, який зачепив їх плечем. Після чого останні пройшли на пляж «Лузанівку» де сиділи на лавочці. Коли приїхали поліцейські не запитуючи нічого скрутили їх, наділи кайданки та трохи побили. Обвинувачений ОСОБА_8 , категорично заперечував та спростовував той факт, що в нього були знайдені речі потерпілого та належність йому жовтої куртки. Також обвинувачений ОСОБА_8 , повідомив суд, що у відділку поліції на власні очі бачив, як поліцейські поклали до карману ОСОБА_9 , мобільні телефони потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 ,заперечував свою причетність до злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, та підтвердив у повному обсязі показання обвинуваченого ОСОБА_8 , та також додав, що до нього робітниками поліції застосовувалось сила.

Незважаючи на заперечення причетності до скоєння злочину обвинуваченими ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , їх винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що у день події вийшов з роботи та направився у сторону вулиці Миколаївська дорога, біля заводу «Продмаш», він обернувся та побачив позаду себе двох молодиків. Через декілька секунд вони його наздогнали, та почали наносити удари по голові та тулубу, кожний з обвинувачених наніс приблизно по 8 ударів. Від ударів він впав лицем на підлогу, від чого отримав ушкодження обличчя та носу. У руках потерпілого була барсетка, у якій перебували банківські картки, грошові кошти у розмірі 50 гривень, два телефони, посвідчення та флеш картка, пакет, у якому були газети та пластиковий посуд, які він міцно держав, але після ударів по голові відпустив їх та обвинувачені вільно заволоділи його майном та втекли. Після нападу потерпілий піднявся та повернувся на роботу, де його колеги викликали працівників поліції. Разом з патрульними поліцейськими ОСОБА_5 , поїхав на пошуки обвинувачених по Суворовському району у м. Одесі, вони заходили до різних закладів та кафе та питали: «Чи не пропонували їм барсетку на продаж?» Коли разом з поліцейськими потерпілий приїхав до гідропарку «Лузанівка», то звернув увагу на двох молодиків, які сиділи на лавці та пили пиво, у вказаних особах потерпілий впізнав нападників. Співробітники поліції запропонували їм показати, що в них у кишенях, у ОСОБА_9 , знайшли його гаманець а у ОСОБА_8 , банківські картки. Після нападу потерпілий ОСОБА_5 , потрапив на стаціонарне лікування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що працює у батальйоні особливого призначення у підрозділі національної поліції. Отримавши виклик про напад на чоловіка проїхали до нього на роботу, точної адреси не пам`ятає, забрали його на борт екіпажу та направились на пошуки нападників. У гідропарку «Лузанівка» помітили двох молодиків, які сиділи на лавці та пили пиво, у одного з яких висіла на сумці жовта куртка з плямами бурого кольору. При поверхневому огляді осіб добровільно видали банківські картки та телефони потерпілого. Молоді люди були у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою у бік поліцейський та потерпілого. На вказаних осіб, були одягнуті кайданки та викликана оперативна група для проведення необхідних слідчих дій.

Свідок ОСОБА_11 , пояснив суду, що заступив на роботу у Суворовському районі з 17 годин 00 хвилин до 02 годин 00 хвилин ночі, біля 21 години 00 хвилин отримали задачу, біля зупинки «Продмаш» було скоєно напад на чоловіка. Під час виїзду на місце пригоди, було взято на борт екіпажу потерпілого та прослідували з ним по району для здійснення пошуку правопорушників. Біля кафе «Ковбой» у гідропарку «Лузанівка», було помічено двох осіб, які розпивали спиртні напої на лавці. Провели поверхневий огляд осіб, під час якого останні добровільно видали телефони та банківські картки, які належали потерпілому. Жовта куртка висіла на сумці у одного з молодиків ( вказав на обвинуваченого ОСОБА_8 ) на якій були плями бурого кольору. Цей молодик був одягнутий у сірі джинси, батник та з сумкою «бананкою» на якій саме висіла жовта куртка. Особи поводили себе агресивно, кидались у бійку та лаялись. На осіб були надягнені кайданки та викликано слідчу оперативну групу.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив суду, що отримав виклик на планшет, про скоєння грабежу відносно чоловіка у районі зупинки «Продмаш», його було взято на борт екіпажу та почались пошуки правопорушників. У районі гідропарку «Лузанівка» було помічено двох осіб, які розпивали спиртні напої на лавці, і одного з молодиків була жовта куртка, яка саме були вказана у орієнтуванні. При поверхневому огляді, молодики добровільно видали мобільний телефон та банківські картки, які належали потерпілому. Поверхневий огляд проводився добровільно. Після огляду одразу викликали слідчу оперативну групу. Потерпілий був побитий, а саме обличчя та ніс.

Заявлений захистом свідок ОСОБА_13 , пояснила суду, що їй зателефонували з поліції приблизно у 02:00 годині ночі, та повідомили, що її син ОСОБА_8 , затриманий та перебуває у відділені поліції, сказали прийти до відділку та принести його документи. Коли свідок ОСОБА_13 , прибула до відділку, співробітник поліції написав їй на папірці суму у 3 тисячі доларів, та сказав, що за таку суму можливо вирішити питання та її сина відпустять, з цього приводу свідок зверталась з заявою до правоохоронних органів. У відділку поліції ОСОБА_8 , був одягнутий у куртку синього кольору та джинсах на тілі виднілись садна.

Показання потерпілого та свідків є послідовними та переконливими, повністю узгоджуються між собою. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Крім того, винуватість обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами та речовими доказами:

-Витягом з кримінального провадження №0004846 від 21.9.2017 року.

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2017 року, від ОСОБА_5 , в якій останній просить прийняти міри до двох невстановлених осіб. Які скоїли напад на нього та відкрито заволоділи речами а саме : барсеткою чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 50 гривень, мобільний телефон « LGPrada» вартістю 6000 гривень, мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1000 гривень. А також паспорт громадянина України на його ім`я, вартістю барсетки 1500 гривень.

-Постановою про створення слідчої групи від 21.09.2017 року, створеною в.о. начальника слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі, ГУНП в Одеській області Снісаренком, до якої включено слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

-Постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному проваджені

№ 004846 від 21.09.2017 року, якою включено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , старшим групи визначено ОСОБА_19 , якому доручено керувати діями інших прокурорів у даному кримінальному проваджені.

-Висновком експерта №2478 від 22.09.2017 року на громадянина ОСОБА_5 , 1981 року народження, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синець обличчя, садно області правої щоки, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садна області правового ліктьового суглоба та правої кисті.

Закритий перелом кісток носа, синець обличчя спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6, але не більше як 21 день і за цим критерієм, згідно правил п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садно області правої щоки, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садна області правового ліктьового суглоба та правої кисті як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів день і за цим критерієм, згідно правил п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

-Лікарняним листом від 06.10.2017 року ОСОБА_5 , згідно якого останній перебував на стаціонарному лікувані від 23.09.2017 року по 06.10.2017 року.

-Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №21849 ОСОБА_5

-Висновком експерта №2787 від 25.10.2017 року на громадянина ОСОБА_5 , 1981 року народження, згідно якого у потерпілого виявлений закритий перелом кіток носа, синець обличчя, які спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть місяців, але не більше як 21 день і за цим критерієм згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року народження, відносяться, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-Рентгенівським знімок кістки носа ОСОБА_5

-Протоколом огляду речових доказів від 22.09.2017 року, який відбувався за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Об`єктом огляду були мобільні телефони марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з двома сім картами imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 . Мобільний телефон марки «Prada» в корпусі чорного кольору, з сенсорним екраном imei: НОМЕР_1 .

-Фото таблицею (мобільних телефонів) до протоколу огляду речових доказів від 22.09.2017 року.

-Постановою про визнання та прилучення речових доказів від 22.09.2017 року, згідно якої вказані мобільні телефони та сім картки, визнані речовими доказами та приєднані.

-Сім-картою оператора Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

-Протоколом огляду речових доказів від 22.09.2017 року, який відбувався при залучені понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Об`єктом огляду були : Флешка сірого кольору з кришкою чорного кольору, на якій мається надпис «RIDATA» на 32 Гб.

-Карта банку «Південний». На лицьовій стороні маються цифри НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_22 .

-Банківська карта «Альфа Банк» PlatinumBlask» - НОМЕР_9 ,VALIDTHRU 12/19 на ім`я ОСОБА_23 .

-Фото таблицею до протоколу від 22.09.2017 року.

-Постановою про визнання та прилучення речових доказів, згідно якої вказані картки та флеш накопичував, визнано речовим доказом по справі та приєднано.

-Зберігальною розпискою, згідно якою речі повернуті потерпілому ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_9

-Довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.09.2017 року, згідно якої на фотознімку №1, зображений ОСОБА_9

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_8

-Довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.09.2017 року, згідно якої на фотознімку №1, зображений ОСОБА_8

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.09.2017 року, на якому наявні відмітки про отримання копії підозрюваним ОСОБА_8 , та захисником ОСОБА_24

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.09.2017 року, на якому наявні відмітки про отримання копії підозрюваним ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_6

-Ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8

-Заявою потерпілого ОСОБА_5 , від 29.09.2017 року, якою він просить долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5

-Протоколом огляду речових доказів від 29.09.2017 року, об`єктом огляду є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси.Паспорт серія НОМЕР_10 від 23 січня 1998 року, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області.

-Копією вказаного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5

-Постановою про визнання та прилучення в якості речового доказу вказаного паспорту від 29.09.2017 року.

-Характеристиками на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-Вимогою УОИ ГУНП в Одеській області на ОСОБА_9

-Довідками з «Міського Психіатричного Диспансеру» від 28.09.2017 року на ОСОБА_9

-Вимогою УОИ ГУНП в Одеській області на ОСОБА_8

-Довідками з «Міського Психіатричного Диспансеру» від 28.09.2017 року на ОСОБА_8 .

Суд вважає, не визнання своєї винуватості обвинуваченими ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є їх позицією захисту, і винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_5 , постановою про створення слідчої групи від 21.09.2017 року, постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів, висновками експерта №2478 від 22.09.2017 року, листком непрацездатності виданим на ім`я ОСОБА_5 випискою №21849 із медичної карти стаціонарного хворого на мя Корчевного о.В., висновком експерта №2787 від 25.10.2017 року, протоколом огляду речових доказів від 22.09.2017 року фото таблицями речових доказів, постановою про визнання та прилучення речових доказів від 22.09.2017 року, протоколом огляду речових доказів від 22.09.2017 року, фото таблиця речових доказів, постанова про визнання та прилучення речових доказів від 22.09.2017 року, зберігальною розпискою, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2017 року, за якими потерпілий впізнав осіб, протоколами затримання осіб від 22.09.2017 року, ухвалами слідчого судді якими обрано запобіжні заходи підозрюваним у вигляді тримання під вартою, заявою потерпілого про долучення в якості доказу його паспорту громадянина України, протоколом огляду речового доказу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , від 29.09.2017 року, постановою про визнання та прилучення речових доказів від 29.09.2017 року, характеристиками з місця мешкання обвинувачених, вимогами УОИ ГУНП, довідками з «Міського психіатричного диспансеру.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлені клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими. Суд, керуючись ст.ст. 86-89 КПК України, приходить до висновку, що докази сторони обвинувачення отримані у порядку, встановленому КПК України, та відкриті стороні захисту, у зв`язку з чим зазначені клопотання захисника є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченим не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_5 , пред`явлений цивільний позов, в якому він прохає стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 9850 ( дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнути з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, стягнути з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , суму судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі гривень).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілого в частині матеріальної шкоди підлягають частковому задоволеню оскільки, майно на суму 7200 гривень повернуто , а саме суд стягує з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , солідарно в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 , суму у розмірі 2 650 (дві тисячі шісот п`ятдесят) гривень, оскільки розмір завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , підтверджуються доказами які є в справі, та наведені судом у вироку.

Долю речових доказів у кримінальному слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, а саме вважати їх повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст. 103 КК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Після набрання вироку законної сили взяти обвинуваченого ОСОБА_8 , під варту для відбування покарання.

ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Після набрання вироку законної сили взяти обвинуваченого ОСОБА_9 , під варту для відбування покарання.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_5 , задовольнити частково, а саме: стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень на відшкодування завданої майнової шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень за сплату судового збору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після набрання ним законної сили направити до виконання до Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...