Провадження № 1-кп/161/367/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року близько 14.30 ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 2, по вул. Електроапаратна в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про необхідність перевірки справності коробки перемикання передач автомобіля марки «BMW 530D», 2000 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 88 від 31.10.2018 року3 становить 214895 грн., котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 і яким на праві користування законно володіли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після чого перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, привів у дію двигун за допомогою ключів, які знаходилися у замку запалювання та проти волі останнього здійснив керування ним вулицями міста Луцька, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у потерпілого ОСОБА_4 всупереч його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суду подано угоду про примирення від 17.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри в судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом під час судового розгляду.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
З пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про примирення, надана суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., перерахувавши їх на користь держави.
Речовий доказ рюкзак чорного кольору в нижній частині коричневого кольору, який знаходиться на зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів Луцького ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1