overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1813/19
Провадження №1-кс/127/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 22.11.2018 р., до шести місяців, тобто до 22 травня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.01.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/2156/19
Провадження №1-кс/127/1322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцу м. Вінниця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 ,тобто до 14 лютого 2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 14.02.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/1816/19
Провадження №1-кс/127/1106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 3 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.01.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/1225/19
Провадження по справі 1кс/1137/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
23.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0002360.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/129/19
Номер провадження:1-кс/521/682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», за кримінальним провадженням №0004492 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2019 року задоволено клопотання про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»

В своїй заяві слідчий Малиновського ВП від 22.01.2019 року просить виправити описку в вищевказаній ухвалі слідчого судді від 04.01.2019 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначити вірний номер полімерного сейф-пакета, а саме: № ЕХР№0139049.
Слідчий був повідомлений про дату та час розгляду вказаної заяви, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, а також заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено не вірно номер полімерного сейф пакета, замість вірного «ЕХР№0139049», вказано «ЕХР№013949».

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, для приведення його у відповідність з матеріалами клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області задовольнити

Внести зміни в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року, а саме вказавши вірний номер полімерного сейф пакету:

«У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експертів), відповідні зразки для дослідження, які знаходяться в полімерному сейф-пакеті № ЕХР№0139049».

Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року.Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 25 січня 2019 року о 15:15 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003513 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/4372/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0002036 від 22 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не зазначено назву експертизи, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення у кримінальному провадженні №0002036 від 22 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», а саме:

- в резолютивній частині ухвали слова та цифри «експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» замінити словами та цифрами «трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/1402/19
Провадження № 1-кс/592/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000565 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018, близько 12-00 год., у ОСОБА_4 під час руху у маршрутному таксі сполученням м. Суми с. Стінка, за невстановлених обставин зник мобілний телефон «Xiaomi Redmi 5A». Сума матеріальних збитків встановлюється. В подальшому потерпіла пояснила, що в неї була викрадена сумка в якій знаходились: ключі від квартири, мобільний телефон сірого кольору, марки «Xiaomi Redmi 5A» EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , який остання придбала на початку 2018 року у справному стані, без пошкоджень. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість викраденого майна, а саме телефону марки «Xiaomi Redmi 5A», придбаний на початку 2018 року у справному стані, без пошкоджень, належного ОСОБА_4 станом на 16.08.2018 ?

Для проведення експертизи слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вихідні дані.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000565 19.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/70/19
Провадження № 1-кп/0158/33/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючисьст.ст.314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 лютого 2019 року на 10.30 годину в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/980/17
Провадження № 1-кп/165/7/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання поштового відправлення.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання заявлене прокурором, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання, не обгрунтовуючи свого заперечення.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали при вирішенні клопотання прокурора думку захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/231/19
Провадження № 1-кс/175/105/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2018 року, поданої ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 за ч.1 ст. 190 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1