Справа № 496/22/19
Провадження № 1-кс/496/219/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.01.2019 року близько 22.00 год. у ОСОБА_5 , який знаходився в будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, який розташовано по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 заздалегідь підготувавшись взяв з будинку мешкання ОСОБА_6 сокиру та дві сумки, про мету використання в кримінальному правопорушенні даних предметів не повідомив останнього, прослідував до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , де за допомогою вищевказаної сокири, шляхом збивання навісного замка, який закривав металеві грати з фасадної сторони магазину, та шляхом розбиття скла віконного склопакету з фасадної сторони магазину, просунувши руку через розбите вікно провернув ручку та відкрив вікно, після чого проник до приміщення магазину, який належить ФОП « ОСОБА_7 ». Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » упевнившись, що його дії залишаються не помітними як для власника, так і для оточуючих, таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 957,36 гривень. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29.01.2019 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Натомість ні слідчим, ні прокурором не доведено ту обставину, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, як не надано жодного підтвердження тієї обставини, що він був викликаний до слідчого у визначеному КПК України порядку.
Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено ту обставину, що підозрюваний на виклики не з`являється, переховується від органу досудового розслідування, тобто не доведені обставини, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000008 від 03.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1