Провадження № 1-кп/643/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019

07 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000708 від 06.02.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.10.2018 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне судове провадження вказаний вище обвинувальний акт з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України, що перебуває у Київському районному суді м. Харкова.

Обвинувачений, його захисник підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилася, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, надійшла до такого.

Так, встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003749 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Московського районного суду м. Харкова обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 УК України, що перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова, для об`єднання.

Також, прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захист не заперечували, однак вважають за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, судовий розгляд не почато, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Московського районного суду м. Харкова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003749 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для об`єднання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 07.04.2019

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: