Провадження № 1-кс/727/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу приватного підприємства «Гарант» на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 13 листопада 2015 року,-
учасники провадження:
представник ПП «Гарант» - ОСОБА_4
прокурор - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ПП «Гарант» звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 13 листопада 2015 року.
Посилається на те, що оскаржувана постанова не грунтується на нормах закону та фактичних обставинах кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 533 КПК України слідчий ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці виконав частково, посилання слідчого на те, що ним були виконані певні слідчі дії, перелік яких зазначено в постанові, є формальним і не свідчить про те, що було проведене належне розслідування по заяві ПП «Гарант» і його доводам, у зв`язку із чим, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник ПП «Гарант» - ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13 листопада 2015 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 29 листопада 2018 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13 листопада 2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0000201 свідчать про те, що слідчим ОСОБА_3 не проведено належну перевірку по заяві ОСОБА_4 , не надано оцінку всім зібраним доказам, не виконано вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці а від 06 грудня 2016 року, 21 липня 2017 року та від 22 травня 2018 року .

Оскаржувана постанова є невмотивованою та не відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, постанова винесена без з`ясування обставин що мають суттєве значення для кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 13 листопада 2015 року є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу приватного підприємства «Гарант» задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 13 листопада 2015 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1