Провадження № 1-кс/317/274/2019
Справа №317/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що Вночі 17.02.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 , завдавши тим самим матеріальний збиток (ЄО 1295).

За вказаним фактом 18.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що в с. Розумівка розташований будинок в якому вона на даний момент не мешкає. Так близько о 05.30 17.02.2019 року їй на мобільний зателефонував її син ОСОБА_5 , який повідомив що у будинку в с. Розумівка, невідомі здійснили крадіжку. Прибувши за вказаною адресою, потерпіла виявила відсутність телевізору KIVI 40 FK 306, у корпусі чорного кольору, з діагональю 40, придбаний 09.09.2018 року, а також ноутбук Sumsung NP 300 ESX-S04 RU, придбаний 06.03.2013 року

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 16.02.2019 року, приблизно о 21.30 год він спільно з ОСОБА_7 здійснив крадіжку телевізора KIVI та ноутбуку Sumsung в одному з будинків по вул. Кузнечній в с. Розумівка.

Опитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 16.02.2019 року, приблизно о 21.30 год він спільно з ОСОБА_9 здійснив крадіжку телевізора KIVI та ноутбуку Sumsung в одному з будинків по вул. Кузнечній в с. Розумівка.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_10 .

На вирішення експерту поставити таке питання:
-яка ринкова вартість без урахування ПДВ, телевізору KIVI 40 FK 306, у корпусі чорного кольору, з діагональю 40, придбаний 09.09.2018 року, станом на 16.02.2019 року?
-яка ринкова вартість без урахування ПДВ, ноутбуку Sumsung NP 300 ESX-S04 RU, придбаного 06.03.2013 року, станом на 16.02.2019 року?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1