Провадження № 1-кп/592/581/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002216 від 06.07.2018 по обвинувальною
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Київ-полімер», зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_4 був доставлений нарядом «Руно-114» в складі інспекторів поліції роти №1 батальйону УПП в Сумській області до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У подальшому, перебуваючи в кімнаті інспекторів чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 ОСОБА_4 , нецензурно висловлюючись в адресу інспектору роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який робив йому зауваження стосовно припинення висловлювань нецензурною лайкою. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який виконує свої службові обов`язки, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, стоячи поряд зі столом, наніс удар долонею правої руки в потиличну частину голови ОСОБА_6 , який на той час сидів за даним столом і виконував свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією. Такими діями ОСОБА_4 заподіяв фізичний біль ОСОБА_6 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР, а слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Надалі, у цей же день близько о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , був запрошений працівниками поліції до каб. 505 Сумського ВП ГУНП в Сумській області за вище вказаною адресою для вручення останньому повідомлення про підозру. Близько о 23 год. 02 хв., знаходячись в приміщенні зазначеного кабінету ОСОБА_4 , почав поводити себе агресивно, висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 , який в той час зачитував і роз`яснював процесуальні права та обов`язки підозрюваного. ОСОБА_4 з метою перешкоджання проведення слідчої дії, вихопив з рук старшого слідчого ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного і розірвавши її продовжив висловлюватись нецензурною лайкою в адресу вище вказаного слідчого, та не реагувати на зауваження ОСОБА_7 заспокоїтись та припинити вказані протиправні дії, тим самим здійснюючи опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків.
У подальшому, не реагуючи на чисельні зауваження слідчого, близько о 23 год. 04 хв., ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, наніс один удар кистю правої руки по лівому передпліччю ОСОБА_7 який на той час роз`ясняв права підозрюваного і виконував свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією. Після вказаного удару ОСОБА_4 продовжуючи не реагувати на зауваження старшого слідчого ОСОБА_7 , а саме заспокоїтись та не висловлюватись нецензурною лайкою, близько о 23 год. 15 хв., почав підходити до слідчого ОСОБА_7 . У той момент, останній виставив ліву руку перед ОСОБА_4 та попрохав, останнього не наближуватись до нього. У відповідь ОСОБА_4 продовжуючи свої вище вказані протиправні дії стоячи обличчям до слідчого, з розмаху лівою кистю руки наніс один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_7 , тим самим здійснюючи опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 ,вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що у той день поховав побратима, який загинув у зоні АТО. У зв`язку з цим перебував у пригніченому стані. Його співробітники поліції зробили зауваження щодо його висловлювань нецензурними словами та запропонували пройти до відділення поліції. У відділі під час спілкування з поліцейськими обурився та по потилиці долонею вдарив поліцейського ОСОБА_6 .. Пізніше у кабінеті зі слідчим ОСОБА_7 своєю рукою вибив у нього з рук процесуальні документи, наніс удар рукою по передпліччю. У вчиненому кається.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро покаявся, вибачився перед потерпілими, шкоду усунув, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 має на утриманні матір похилого віку та піклується нею.
Згідно досудової доповіді Зарічного РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, орган пробації вважав, що обвинувачений не становить суспільної небезпеки та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. Тому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 342 КК України слід обмежитися штрафом. При призначенні покарання за ч. 2 ст. 345 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті. Згідно положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання покарань.

Речові докази слід залишити зберігатися у справі.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання
за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 5 100 грн.;
за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 5 950 грн..
Речові докази: копії службових документів Сумського ВП та УПП в Сумській області; диски DWD+R 2 шт. зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1