overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007332 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 січня 2019 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5140/17
1-в/705/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого підлягає поверненню, оскільки згідно ст. 11 Закону України про амністію в 2016 році рішення про застосування чи незастосування амністії приймається після ретельної перевірки матеріалів особової справи. 07.12.2017 року Засуджений ОСОБА_4 вибув з ДУ «Старобабанівська виправна колонія» до СІЗО м. Черкаси згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкської області від 14.11.2017 року. Дата його повернення до ДУ «Старобабанівська виправна колонія « 92 наразі не відома.
Враховуючи те, що особова всправа засудженого зберігається в СІЗО м. Черксси. З метою забезпечення розімних строків розгляду клопотання, передбачениз ст. 28 КПК Укаїни ,клопотання засудженого з усіма додатками необхідно повернути засудженому для надання йому можливості звернення до суду за місцем фактичного відбування покарання.
Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений, представник спостережної комісії в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію в 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 11 Закону України «Про амністію в 2016 році» ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/687/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Надьожного Мирнинського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 06.10.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1590/18
Провадження № 1-кс/710/354/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
26.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Шпола Млин» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Шпола Млин» про скасування арешту майна колонки LPG Dispenser, серії №471/2016 ЕN 14678-1, мотор «Brook Crompton» №100Е000002І та з № W-EF100LS, крани шарові EFAWA KUREK з №144/167, 77/167, 12/127, 19/357, 59/167, 8/297, ємність (резервуар) ТОВ «ФКР» №2217 та ТОВ «Єврогазсервіс» №778/2217, що знаходиться на автогазозаправному пункті за адресою: м. Шпола вул. І. Піддубного, 10, Черкаської області, та зобов`язання прокурора Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури зняти пломби (розпломбувати) обладнання автогазозаправочного пункту який розташований в м. Шпола, вул.І.Піддубного 10, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 29.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2182/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений засуджений вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року та який набрав законної сили.

Обвинувачений та його захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року. Згідно ухвали Сокирянського районного суду від 05.10.2018 року останнього залишено в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» терміном на 60 днів, однак для залишення останнього у вищевказаній установі з метою забезпечення його участі в судових засіданнях Новоселицького районного суду необхідно рішення суду.

Згідно ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 КПК України суд в провадженні якого перебуває кримінальна справа вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33» строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань №33» строком до 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/7998/18
Провадження № 1-кс/727/2895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000737 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018р. до суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

02.08.2018р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 27.12.2018 р.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батман, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000737 від 08.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/303/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрау за поданням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та спостережної комісії виконавчого комітету Чернівецької міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

Встановив:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.04.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 ч. 1, 71, 72 ч.5 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та спостережної комісії звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі у зв`язку з тим, що за час відбування покарання він став на шлях виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, відбув необхідну частину покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника установи, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2016 р. умовно-достроково на один рік три місяці 26 дні.

На ухвалу протягом семи днів може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003392 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 28 грудня 2018 року о 12.45год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 серпня 2018 року до ЄРДР за №0007670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

21 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 22 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 15 серпня 2018 року до ЄРДР за №0007670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/18-17 від 29.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/18-79 від 29.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1