overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2019 Справа № 321/652/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1022/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/652/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглянути кримінальне провадження щодо нього, посилаючись на те, що він не скоював крадіжки. Проте, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає, на його думку, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення і доводи на підтвердження своєї позиції.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не зазначає, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року стосовно нього, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/7532/19
Провадження № 1-кс/520/4093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 08.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-815 від 01.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001087 від 22.03.2019 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 775/52/17
Провадження № 51-3863 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 10 годину 09 квітня 2019 року.
Проте засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про повторне відкладення касаційного розгляду у зв`язку з відмовою від захисника, призначеного центром безоплатної вторинної правової допомоги, та наданням часу для залучення захисника в порядку ст. 48 КПК.

Також, засуджений вважає неможливим здійснення касаційного розгляду до повного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та забезпечення його особистої участі й участі обраного ним захисника в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що з метою належного забезпечення права засудженого на захист клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню у частині надання часу для залучення захисника на вибір засудженого.
Разом із тим, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, до укладення угоди ОСОБА_7 чи іншими особами за його проханням або згодою з іншим адвокатом, захист інтересів засудженого в суді касаційної інстанції буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 .
Інші клопотання засудженого будуть вирішені після забезпечення участі в судовому засіданні захисника.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року відкласти на 10 годину 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 140/2428/16-к
провадження № 51-2205км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання

про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції

з Немирівського районного суду Вінницької області, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3

на 11 годину 24 липня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Немирівського районного суду Вінницької області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом

та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 ,

із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3489/17
Провадження № 1-кп/589/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0000004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2019р. о 8 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/363/19
Провадження № 1-кп/650/100/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов 22.03.2019р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №766/3302/19
н/п 1-кс/766/5463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7228/19
н/п 1-кп/766/2025/19
УХВАЛА

11.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 22.04.2018 року о 10:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/619/19
Єдиний унікальний № 742/1218/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 10 хвилин 10 квітня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/303/19
Провадження №11-п/801/654/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000424 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу справи № 144/303/19 (1-кс/144/70/19) між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у справі № 144/303/19 (1-кс/144/70/19), на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/4861/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/421/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/376/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/279/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів у к римінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчими суддями.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший перебуває на лікарняному з невизначеним терміном лікування.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 159/4713/18
Провадження № 1-кс/159/710/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

11.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-177, ст. 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 11.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1