УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018 року, під час огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поверхні ліжка було виявлено та вилучено металевий предмет ручка-пістолет а також три предмета схожих на патрони, за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 33800)

Відомості про кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року № 0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд домоволодіння, в ході якого в кім. №1 на дивані було виявлено та вилучено 2 металевих предмета зовні схожих на ручку пістолет та 3 предмета схожих на патрони калібру 5,6, дані речі упаковано в паперовий конверт із пояснювальними написам та підписами учасниками.

14.11.2018 року ухвалою слідчого судді було призначено судову балістичну експертизу,проте в ухвалі слідчого судді не було зазначено про дозвіл на часткове знищення об`єктів наданих для експертизи або часткову зміну їх властивостей у межах необхідних для проведення дослідження згідно ст.5 Закону України « Про судову експертизу».

На теперішній час, з метою встановлення чи являються 2 металевих предмета зовні схожих на ручку пістолет вогнепальною зброєю, та чи являються 3 предмета схожих на патрони калібру 5,6 боєприпасами, що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді від 14.11.2018 року вже призначалася судова балістична експертиза, строк дії якої не сплив.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року внесено доповнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року (справа № 335/13421/18) про призначення судової балістичної експертизи та зокрема зазначено, що під час проведення судової балістичної експертизи дозволено часткове знищення об`єктів наданих на експертизу або часткову зміну їх властивостей у межах необхідних для проведення дослідження згідно ст.5 Закону України « Про судову експертизу», тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1