Справа №639/552/19
Провадження №1-кп/639/257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 29.10.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002015 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заяв чи клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинувачений має цивільну дружину та неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки за місце проживання, не має наміру ухилятись від суду та при зміні запобіжного заходу буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 03.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду;

-може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи той факт, що судовий розгляд по провадженню не розпочато та інший підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, на даний час оголошений у розшук;

-може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно нього на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 08 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2019 року (включно).
Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1