Справа № 473/1580/19
Номер провадження 1-кс/473/592/2019

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000639 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокурату ОСОБА_5 про арешт транспортного засобу «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, cлідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 09.04.2019 року за фактом підробки документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 09.04.2019 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшов рапорт старшого інспектора ВМ та A3 УПП ОСОБА_6 про те, що 09.04.2019 року близько 11.45 години, в м. Вознесенську по вул. Київській біля будинку №279-А, було зупинено автомобіль «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та при детальній перевірці автомобілю було виявлено, що номер кузова вищезазначеного автомобіля нанесено кустарним шляхом, відтиск букв та цифр не відповідає встановленим нормам та стандартам завода виробника. Також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 має явні ознаки підробок, а саме не відповідає року виготовлення транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерн НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучений в ході огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз, з метою запобігання приховування та знищення майна, слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерн НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт його автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просив залишити автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Заслухавши слідчого, користувача майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1, п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09.04.2019 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку у вигляді встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем та залишити його користувачу майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

постановив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000639 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09 квітня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 09 квітня 2019 року в ході огляду місця події, а саме транспортний засіб марки марки «Opel Vectra», державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 у виді заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном.

Транспортний засіб - «Opel Vectra», державний знак НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1