Справа № 531/461/17
Провадження № 1-в/540/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :
у серпні 2018 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 без поважних причин тричі не з`явився на реєстрацію: 20.03.2018 р., 17.04.2018 та 15.05.2018 р. за що йому було внесені письмові попередження. У зв`язку з наведеним автор подання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного судом покарання.
В судове засідання представник Карлівського РВ з питань пробації не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності та подання підтримав (а.с.38).
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений надав довідку, згідно з якою останній перебував на роботі 20.03.2018 року та 17.04.2018 року, а тому не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, засудженого, який просив не скасовувати іспитовий строк та повідомив, що дійсно не з`явився тричі на реєстрацію до органу пробації, але перебував в той час на роботі в м.Києві та в подальшому виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, суд прийшов до такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.01.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до пп.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації (а.о.с.2,3).
Постановою інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 від 26.02.2018 р. встановлено дні явки для реєстрації, за якою ОСОБА_4 , ознайомлений того ж числа (а.о.с. 12).
Згідно листа реєстрації ОСОБА_4 тричі не з`явився на реєстрацію 20.03.2018, 17.04.2018. та 15.05.2018 р. (а.о.с.13), за що йому було винесено письмове застереження у вигляді письмового попередження (а.о.с.69).
Як убачається з пояснення засудженого від 22.05.2018 р. ОСОБА_4 зазначив, що тричі поспіль не з`явився на реєстрацію так як перебував на роботі у м. Києві, у зв`язку з частою зміною місця роботи, а тому часто змінював і місце проживання, а тому і не міг з`явитися до органу пробації. Пояснення засудженого підтверджуються наданою ним довідкою, виданою ТОВ «ІН ВЕСТ ТАЙМ ГРУП» 06.12.2018 року про те, що ОСОБА_4 працював на вказаному підприємстві з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року на посаді кухара (а.о.с.68, а.с.40).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що поважними причинами неявки засудженого є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р. (далі Інструкції № 270/1560 від 19.12.2003р.), невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 за період визначеного судом іспитового строку дійсно тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, водночас допустив такі неявки у зв`язку з перебуванням на роботі, в подальшому з`являється на реєстрацію вчасно, даних про вчинення адміністративних правопорушень та нових злочинів суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що підстави для скасування іспитового строку відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1