Справа № 384/79/19
Провадження № 1-кс/386/111/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
02.04.2019 до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшла заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заяву суддя обґрунтовує тим, що він, як слідчий суддя, виносив на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000011, 18.01.2019 ухвалу про проведення обшуку, ухвалою від 25.01.2019 вирішував питання про накладення арешту на вилучене майно та ухвалою від 23.01.2019 вирішував питання про призначення експертизи, а тому, не може приймати участь у кримінальному провадженні №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечує проти задоволення заяву про самовідвід.

Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились, останній подав до суду заяву обвинуваченого про розгляд заяви без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про відвід.

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 свої пояснення щодо заявленого йому відводу не надав.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

За нормами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 ст. 81 КПК України визначає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За нормами частин 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 18 січня 2019 року постановлено ухвалу про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 18-19).

23 січня 2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 22-23).

25 січня 2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 20-21).

Як вбачається з копії постанови про виділення матеріалів досудовго розслідування від 31.01.2019, прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 виділено з матеріалів досудового розслідування №0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження щодо незаконного придбання, виготовлення, зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які долучено до матеріалів кримінального провадження за №0000011.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000011, відомості до реєстру внесено 30.01.2019 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального провадження, з урахуванням ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 18.01.2019 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в результаті проведення якого 22.01.2019 було виявлено та вилучено наркотичні засоби.

Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 82, 110, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити повністю.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Вільшанського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для його розгляду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1