Провадження №11-сс/801/53/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
прокурора : ОСОБА_6
представника КС «Злагода» : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою кредитної спілки «Злагода» в особі ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року,-
в с т а н о в и в :

15.11.2018 року звернувся голова правління КС «Злагода» ОСОБА_8 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року кредитній спілці «Злагода» в особі ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, прийняти до уваги, що оскаржувану постанову фактично отримано 23.11.18 року, що підтверджується формою № 8 поштового документа та поновити строк на подання даної скарги.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що предметом звернення до суду є неправомірна бездіяльність суб`єкта оскарження, що полягає в ухиленні від виконання тих обов`язків, які покладаються на процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні, а нездійснення їх підпадає під норми ст. 303 КПК України та підлягають оскарженню слідчому судді.
Ухвала постановлена внаслідок невірного витлумачення, неправильного застосування процесуального права, що призвело до його порушення і незаконного висновку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, пояснила, що у ст. 303 КПК України поняття щодо надання вичерпних відповідей відсутні, на клопотання КС «Злагода» нею було надано відповідь, представника КС «Злагода» ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, звернув увагу, що скарга подана до суду відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України прокурор зриває строки, не виконує дії, які може виконати, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні .
Приймаючи рішення щодо відмови КС «Злагода» в особі ОСОБА_8 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року слідчий суддя в дотримання вимог ст.303 КПК України, встановив, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_8 не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги, що предметом звернення до суду є неправомірна бездіяльність суб`єкта оскарження, що полягає в ухиленні від виконання тих обов`язків, які покладаються на процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні, а нездійснення їх підпадає під норми ст. 303 КПК України є необґрунтованими та безпідставними .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження заходів, що вживаються прокурором є рішення.
В матеріалах провадження наявний лист прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2018 року № 96/93736 вих.16, в якому детально надано відповідь на клопотання від 30.10.2018 року КС «Злагода».
Даний лист, як пояснив під час апеляційного розгляду представник КС «Злагода» ними отримано.
Таким чином, як встановлено зі скарги КС "Злагода", вона не місить вказівки щодо предмета оскарження, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України .
Слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_8 не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України в зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою КС «Злагода» в особі ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року.
Посилання в апеляційній скарзі, що під дію ст.303 КПК України підпадає нездійснення та ухилення від виконання обовязків, які покладаються на процесуального керівника є помилковими.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді та призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою кредитної спілки «Злагода» на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: