overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4796/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.12.2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
21.01.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для забезпечення розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання для розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу на 21 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-348/11
У Х В А Л А
18 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.іч.іст.80 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).
Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч. 1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання, чи знаходився засуджений в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.
Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КЛК України.
УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробацїї» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2019 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/341/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 18 січня 2019 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 січня 2019 року на 14 годину 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2019/18
Провадження № 1-в/191/526/18
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 21 лютого 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровською установою виконання покарань (№4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80

Зобов`язати Дніпропетровською установою виконання покарань (№4) надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання .

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровською установою виконання покарань (№4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/224/18
Провадження № 1-кп/307/72/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2018 р., близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Опришок», яке розташоване по вул.. Шевченка, 36 в. с. Ш. Луг, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в поведінці, вражаючись нецензурними словами в бік потерпілого ОСОБА_5 , наніс потерпілому два удари правою рукою стиснутою в кулак в обличчя й у такий самий спосіб один удар лівою рукою в обличчя. В результаті умисних, протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 24.01.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинення короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, з боку потерпілого до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 318-350, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з її дійовим каяттям та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3499/18
Провадження № 1-кп/309/220/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 січня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23 листопада 2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004688 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004688 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 24 січня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2561/18
Провадження №1-кп/278/196/18
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 27 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судові засідання, що відбулися 31 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року, 27 грудня 2018 року та 17 січня 2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 годин 00 хвилин 07 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Хмілівка, Городоцького району, Хмельницької області.

Виконання постанови доручити Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (32000 м.Городок, вул.Червоний Майдан, 3, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9769/18
Ухвала
Іменем України

21 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 12.09.2018р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 28.09.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом.

В ході судового розгляду потерпіла повідомила суд, що з обвинуваченим примирилась, отримає відшкодування на лікування, від обвинувачення відмовляється, підтвердила суду добровільність своєї позиції. На підтвердження надано письмову заяву.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений висловили думку про можливість закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що провадження підлягає закриттю наступних підстав.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, не заперечення обвинуваченого щодо прийняття даного рішення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003796 від 12.09.2018р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, потерпілою, представником, обвинуваченим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/10/2019
У Х В А Л А

21.01.2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді подання начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання, яке було призначене на 21.01.2019 року на 08 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурорапро застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відкласти на 27.02.2017 року на 10 год. 30 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 27 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1