Справа № 579/1895/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"15" листопада 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інший вид покарання чи розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кролевецького РС ПП звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Мотивує свої вимоги тим, що вироком Кролевецького районного суду від 2 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Проте, до теперішнього часу штраф не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду сектор не має. Штраф сплачено частково 425 грн.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник органу пробації не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що за змістом ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання начальника Кролевецького РС ПП.

При цьому суд виходить із наступного.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 2 березня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації майна (а.о.с. 3). За змістом вироку ОСОБА_3 працює.

Несплачена сума штрафу становить 1275 грн.

Начальник Кролевецького РС ПП в поданні не конкретизує вид покарання, яке він просить замінити відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на громадські чи виправні роботи припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому начальник Кролевецького РС ПП не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду та не надає доказів про факт ухилення від покарання у виді штрафу.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Начальником Кролевецького РС ПП не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміни покарання у виді громадських або виправних робіт.

Суд вважає подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 є формальним, передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.4 ст.107, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Кролевецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1