Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/80/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження на 2 місяці строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обґрунтована зібраними на досудовому розслідуванні доказами. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене у зв`язку з виконанням ним організаційно розпорядчих функцій, що свідчить про те, що перебування на посаді директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» сприяло вчиненню кримінального правопорушення. На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Крім того, судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено та не проведено допит свідків, у тому числі працівників ДП «Ріпкирайагролісгосп», на яких ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може впливати з метою зміни ними показань. Також обвинувачений підлягає відстороненню від посади у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».
Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що воно є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України. Також, на думку захисників, стороною обвинувачення не доведено, що, залишаючись на посаді, ОСОБА_4 впливатиме на свідків. Відсторонення обвинуваченого від посади позбавляє його можливості працювати та належним чином утримувати родину. Прокурором не надано підтверджень того, що обвинувачений намагався вплинути на свідків.
Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.ч. 12 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 158 КПК України, прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року на стадії підготовчого провадження ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» строком на два місяці, а саме до 11 грудня 2018 року. Підставою для відсторонення його від посади стало те, що вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, сприяло перебування останнього на посаді директора ДП «Ріпкирайагролісгосп», що з огляду на вимоги ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для його відсторонення від посади. А також те, що стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 157 КПК України.
Згідно п.п. а, п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 5 ст. 65 даного Закону передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
В той час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України, має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При вирішенні питання про продовження відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що обвинувачений зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення обвинуваченого особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
На даний час, термін відсторонення від посади закінчується. За вказаний період, не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, може вчинити вплив на свідків на теперішній час не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжують існувати. А доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях.
Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Крім того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, перестали існувати, а клопотання прокурора про продовження на 2 місяці строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 154, 158, 333, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 - для відома.
На підставі ч.4 ст.157 КПК України направити копію ухвали до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для негайного виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 14 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1