Справа № 464/4854/18
пр.№ 1-кп/464/166/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002537 від 11.08.2018 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 11.08.2018 близько 02.00 год., діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник у магазин № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10 700 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 після чого покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10 700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, згідно з якими підтвердив заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 . У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати, врахувати, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, збіг обставин, наміри в майбутньому відшкодувати завдану потерпілій шкоду. Заявлений цивільний позов визнає повністю.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладеному в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, без місця реєстрації, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, перебував у розшуку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
З висновку досудової доповіді вбачається, що ризик для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється високим. Виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, розмір якої не заперечується ОСОБА_3 слід задоволити повністю.
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 жовтня 2018 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10 700 (десять тисяч сімсот) грн.
Речові докази: компакт диск камер відео нагляду - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1