Дата документу 06.12.2018
Справа № 334/9075/18
Провадження № 1-кс/334/3710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004009 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004009 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.11.2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Жуковського з боку вул. Дніпровської в напрямку вул. Троїцької, в районі будинку № 60 по вул. Гоголя, скоїв наїзд на неповнолітньою пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину поза пішохідного переходу зліва - направо за ходом руху автомобілю «Мерседес».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:

- час доби: світлий час доби;
- погодні умови: без опадів;
- профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: відсутні;
- ширина проїзної частини: 8.8 м. (див. протокол огляду місця ДТП та схему до нього);
- автомобіль «Мерседес» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
- на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
- загальна видимість елементів проїзної частини: більше 300 м.;
- швидкість руху автомобілю «Мерседес» 35 км/год;
- місце наїзд на пішохода розташоване на відстані 4.0 м. від лівого краю проїзної частини вул. Жуковського та 11.6 м. від кута будинку № 60 по вул. Гоголя;
- пішохід ОСОБА_5 вибігла на смугу руху автомобілю «Мерседес» із-за передньої частини вантажного автомобілю «Фотон» р/н НОМЕР_2 , який був припарковий на відстані 1.9 м. від правої його бічної частини до лівого краю вул. Жуковського, а також 13.9 м. від переднього правого колеса до кута будинку № 60 по вул. Гоголя;
- пішохід ОСОБА_5 здійснювала перетин проїзної частини зліва направо в темпі бігу, перпендикулярно дорожньому полотну;
- з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 із-за передньої частини вантажівки до моменту наїзду пройшло 1.2 секунди;
- після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» було переміщено;
- небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на смугу руху автомобілю «Мерседес» із-за передньої частини вантажівки.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить задовольнити клопотання та призначити експертизу.
До початку судового засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0004009 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1