В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003923 від 04.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: ОСОБА_4 , захисник адвокат: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто фенілнітропропен, включеного до таблиці 1.3 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам, 03.10.2018 приблизно о 23.20 год. ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи неподалік дерев`яного мосту через річку Рось по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, Київської області, біля кущів на землі, незаконно придбав - знайшов іграшку, жовтого кольору, в середині якої знаходився згорток з полімерного матеріалу (медична рукавчика), з вмістом поліетиленового пакету з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, жовтого кольору. Визначивши та усвідомлюючи по зовнішньому виду, що дана речовина є прекурсором - фенілнітропропеном, який використовується для виготовлення психотропної речовини, поклав іграшку з її вмістом до власної сумки, яка була з ним на плечі, де залишив незаконно зберігати при собі з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

04.10.2018 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_3 , біля будинку №22 по вул. Партизанській, в м. Біла Церква, для перевірки на предмет зберігання заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Під час особистого обшуку в присутності понятих, з сумки належної ОСОБА_3 , виявлено та вилучено іграшку жовтого кольору в середині якої знаходився згорток з полімерного матеріалу (медична рукавчика), з вмістом поліетиленового пакету з пазовим замком в якому знаходилась кристалоподібна речовина, жовтого кольору, яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену в наданій речовині становить 49,064 г., що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорював. Зокрема пояснив, що 03.10.2018 року приблизно о 23.20 год. проходячи неподалік дерев`яного мосту через річку Рось, по вул. Василя Стуса в м. Біла Церква, Київської області, біля кущів на землі знайшов іграшку жовтого кольору, в середині якої перебувала медична рукавичка, в якій знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась кристалоподібна речовина, яку він поклав собі у сумку, яка перебувала у нього на плечі. Після чого 04.10.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 проходив біля будинку № 22 по вул. Партизанській в м. Біла Церква, де був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели його особистий огляд, під час якого виявили та вилучили з сумки ОСОБА_3 прекурсор, який зберігався в поліетиленовому пакеті, в медичної рукавичці, яка знаходилась у дитячій іграшці жовтого кольору.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 311 КК України та визнає його винним за ч. 3 ст. 311 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставина, яка пом`якшує його покарання щире каяття, обставини, які обтяжую його покарання не встановлено, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, утриманців не має, тобто немає міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи позицію ОСОБА_3 в судовому засіданні, останній запевнив учасників кримінального провадження, що злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає необхідним відзначити правильним не застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки у відповідності до положень статті 77 КК України воно не може бути застосовано у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Аналогічна позиція викладена у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Таким чином, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становить 1144,00 грн., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1144,00 грн. на користь держави, відповідно до наданих суду документальних підтверджень.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144,00 грн. (одну тисячу сто сорок чотири грн.) на користь держави.

Речові докази по справі, а саме прекурсор фенілнітропропен з первинним пакування, в спеціальному пакеті № ЄП 0032856, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1