Номер провадження 1-кп/754/965/18
Вирок
Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006369 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-15 лютого 2018р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за крадіжку чужого майна, повторно в період іспитового строку вчинила крадіжку чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 20 липня 2018р. приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 88-а по вул. Бальзака в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з пакету, який перебував на землі, повторно, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 230 Dual Sim», вартістю 683 грн. 33 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», без грошових коштів на рахунку, та зарядний пристрій, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 683 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що вранці 20 липня 2018р. проходила біля будинку по вул. Бальзака в м. Києві, де зустріла вчительку, стояла з нею розмовляла, на землі побачила лежачий пакет, з якого викрала мобільний телефон, потім знайома на її прохання здала мобільний телефон до ломбарду. Розкаюється в скоєному.

Винуватість ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: дублікатом договору № від 20 липня 2018р. з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», згідно якого був закладений мобільний телефон «Nokia 230» на ім`я ОСОБА_7 , висновком експерта № 12-4/1372 від 14 серпня 2018р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 230» на момент вчинення кримінального правопорушення 20 липня 2018р. становить 683 грн. 33 коп.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вранці 20 липня 2018р. перебувала на дитячому майданчику біля будинку № 88-а по вул. Бальзака в м. Києві, де займалась його облаштуванням. Поруч поклала на землю пакет, в якому знаходився мобільний телефон. Через деякий час виявила відсутність мобільного телефону. Перехожі повідомили їй, що біля пакету бачили якусь дівчину.
В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, без визначеного роду занять, без визначеного місця реєстрації, позбавленої батьківських прав щодо дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнала себе винуватою у скоєному, розкаялась, характеризується позитивно, відшкодувала завдану шкоду потерпілій, суд з урахуванням цих обставин не призначає максимальний термін позбавлення полі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинила після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018р. в період іспитового строку.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 286 грн. 00 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ: дублікат договору № від 20 липня 2018р. суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн. 00 коп.

Речовий доказ: дублікат договору № від 20 липня 2018р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: