пр. № 1-кп/759/354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, учениці 8-В класу ЗОШ № 40 м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , законний представник малолітньої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
28.10.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Ашан-Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць товари (колготи, шкарпетки, значки, тіні, підводки) на загальну суму 2420 грн. 31 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, свої дії не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно - повернуто власнику.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до ОСОБА_4 , яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вказаного примусового заходу виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України, посилаючись на те, що остання виховується матір`ю, навчається в школі, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.
ОСОБА_4 , її законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, примусового заходу виховного характеру у виді передачі малолітньої під нагляд матері, при цьому ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні вказаного діяння.
Представник потерпілого-юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.
Отже, шляхом опитування сторін судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 та її законний представник правильно розуміють і не оспорюють фактичних обставин справи та правову кваліфікацію вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено у провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце, і воно отримало правильну правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виповнилося 13 років.

Суб`єктом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, може бути лише доросла особа, якій на момент вчинення злочину виповнилося 14 років. Тобто ОСОБА_4 відповідно до ст. 22 КК України не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане суспільно-небезпечне діяння.

При таких обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки малолітня ОСОБА_4 вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує її ставлення до скоєного і поведінку після цього, щире каяття, здатність її матері забезпечити виховний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, статтями 497-499, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності за вчинене нею суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі її строком на один рік під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ