overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1996/18
Провадження №1-кп/713/47/19
УХВАЛА
іменем України

15.01.2019 м.

ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 19.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Підготовче судове засідання призначено на 09.20 год. 15.01.2019 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13 лютого 2019 року об 12.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/32/19 Справа № 710/2/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/97/19
Провадження № 1-кп/724/39/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/669/19 Справа № 199/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001365 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 13 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 13 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 761/342/19
Провадження № 1-кс/761/827/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.12.2018.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скаргивважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Державне бюро розслідуваньтериторіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м.Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньповернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/425/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 139, 323 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001221 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, проживаючого там же по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_8 , участь якого в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища), не прибув у судові засідання апеляційного суду 20.11.2018, 06.12.2018 та 15.01.2019 не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_8 не отримує направлені йому поштою належним чином відправлені судові повістки.

Крім того, ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.11.2018 та 06.12.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 направлені для виконання начальнику Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області не були виконані та про причини невиконання належним чином суд не повідомлено.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суд на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Житомирському МВ ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному пркоурору у даному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1921/18 Номер провадження 11-п/814/69/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000568, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 09 січня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000568, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , якій справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки 02.01.2019 року.

Крім того, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000568, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3851/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/687/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/593/19
Провадження № 1-кс/761/1034/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч АР Крим, одруженого, утриманців не має, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.111, ч.1 ст.309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 19 лютого 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/14/19
УХВАЛА
14.01.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Прокурор щодо доручення органу пробації підготовити та надати до суду досудову доповідь не заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття обєктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Доручити представнику Кам"янка-Бузькому відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у строк до 25.01.2019р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2940/18
Провадження №1-кп/463/158/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 січня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр. України, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району 14.05.2018 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 15.01.2019 року на 12-00 год., однак обвинувачена в підготовче судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Ухвали про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , участь якої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухилилася від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до її розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
При встановленні місця знаходження обвинуваченої негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченої зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/94/19
Провадження № 1-в/459/28/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника поліції

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області у залі суду подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за стст.185 ч.2, 190 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 10.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 терміном на 1(один) рік із застосуванням наступних обмежень:

1)Заборона виходу з квартири з 22 до 06 год.;

2)заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

3)реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 рази на місяць;

4)заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1