Справа №591/4601/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/123/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 лютого 2019 року, якою відносно підозрюваної за ст. ст. 115 ч. 1; 194 ч. 2; 263 ч. 1 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У ході судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід судді колегії суддів ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 3 серпня 2018 року, близько 18 години, знаходився у приміщенні приймального відділення хворих Сумської центральної лікарні № 1 де став очевидцем, як у цей час до приймального відділення цієї лікарні була доставлена підозрювана ОСОБА_11 для надання їй медичної допомоги.

За цих обставин захисник ОСОБА_7 вважає, що суддя ОСОБА_1 є очевидцем щодо надання медичної допомоги ОСОБА_11 і у зв`язку з чим він може бути допитаний у цьому провадженні, як свідок, а тому виникла необхідність відводу судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про підтримку заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_5 про заперечення відводу, піддавши аналізу мотиви клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що суддя колегії суддів ОСОБА_1 3 серпня 2018 року став очевидцем обставин доставки підозрюваної ОСОБА_11 до приймального відділення хворих Сумської центральної лікарні № 1 для надання їй медичної допомоги.

У зв`язку з цим вказана обставина може бути використана сторонами кримінального провадження для підтвердження обставин кримінального провадження, а тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь, як суддя, при розгляді матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 лютого 2019 року, про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 75; 76; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заявлений захисником ОСОБА_7 відвід судді колегії суддів ОСОБА_1 у розгляді матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 лютого 2019 року, про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_11 , задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27 лютого 2019 року, про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_11

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3