Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2362/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу обгрунтовує тим, що 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 був оглянутий лікарем ОСОБА_6 . За результатами огляду лікарем-кардіологом, терапевтом ОСОБА_6 був складений консультативний висновок та встановлено діагноз.

Будо рекомендовано: термінова госпіталізація в багатопрофільну клініку (наявність кардіології, неврології) з можливістю проведення консультацій ревматолога, травматолога, нейрохірурга, фтизіатра, гастроентеролога та окуліста, з проведенням контролю МРТ головного мозку, РЕГ ЕхоЕГ, ЕЕЕ, рентгенограми ОЕК, колінних суглобів, ліктьових суглобів, контроль УЗД серця, проведення УЗД ОЧЕІ, нирок, ФГДС.

Змінити умови утримання, так як нинішні умови сприяють подальшому погіршенню стану пацієнта з можливістю регулярного контролю артеріального тиску і ЧСС, спостереження (до госпіталізації) медичним персоналом (хоча б тим, що є в наявності в медчастині СІЗО).

Якщо порівнювати з результатами огляду від 11 січня 2018 року, то очевидним стає негативна динаміка в стані здоров`я пацієнта.

Необхідно провести обстеження: Рентгенограма органів грудної клітки, шийного відділу хребта з функціональними пробами, правого ліктьового, плечового і колінь суглобів, контроль УЗД серця, МРТ головного мозку, енцефалограм, коронарографію, УЗД судин шиї та голови, органів черевної порожнини, нирок, наднирників, фиброгастродуоденоскопії, визначення швидкості клубочкової фільтрації нирок, аналіз калу на приховану кров, визначення рівня феритину, заліза, віт В12 і фолієвої кислоти крові. Хворий повинен в умовах стаціонару спостерігатися кардіологом і неврологом з досвідом лікування епілепсії, отримати необхідне лікування для стабілізації нинішнього стану і підбору базової терапії (тому що лікування ІХС, гіпертонічної хвороби, серцевої недостатності та епілепсії має носити постійний характер). З огляду на отриманої черепно-мозкової травми в 2009 р показана консультація нейрохірурга. Вкрай необхідна консультація окуліста з оглядом очного дна. Для виключення специфічного процесу в легенях необхідна консультація фтизіатра. Також необхідна консультація уролога, нефролога, так як при відсутності необхідного лікування ниркова недостатність прогресуватиме і значно погіршувати прогноз для життя пацієнта. Очевидна необхідність консультації травматолога, ревматолога зважаючи на наявність проблем з опорно-руховим апаратом.
Для уточнення патології з боку шлунково-кишкового тракту, уточнення характеру анемії необхідна консультація гастроентеролога, проктолога, гематолога.
Проте, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_3 , на сьогоднішній день він не отримує належної медичної допомоги та обстеження.
28 грудня 2018 року ОСОБА_3 проходив обстеження, проте ані рекомендацій, ані відповідного лікування надано не було.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 не отримує належного лікування, йому не проводять належної діагностики, жодні з вищезазначених рекомендацій не виконуються.
На підставі наведеного просить суд вжити заходів реагування для усунення порушень права ОСОБА_3 на отримання належної медичної допомоги з метою запобігання катуванню та нелюдському та такому, що принижує гідність, поводженню, а саме: забезпечити надання ОСОБА_3 обстеження та лікування в умовах багатопрофільної лікарні з проведенням УЗД серця, щитовидної залози, судин шиї та голови, ЖКТ і нирок, МРТ головного мозку, добового холтерівського моніторування ЕКГ, консультацією невропатолога, невролога, ортопеда-травматолога, кардіолога, офтальмолога та іншими обстеженнями за показниками на момент госпіталізації, забезпечити медикаментозне лікування за наданими рекомендаціями зазначеними у консультативного висновку від 25 жовтня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій скаргу підтримав, справу просив розглянути в його відсутності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав, проси задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні скаргу просила задовольнити частково.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

На час розгляду заяви поданої в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_3 утримується ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до консультативного висновку від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 встановлено діагноз, рекомендована термінова госпіталізація в багатопрофільну клініку, призначений прийом медикаментів, рекомендовано провести обстеження.

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ст.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Пунктом 2.3. Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.53 рішення Європейського суду з прав людини «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року Суд повторює, що до обов`язків держави належить забезпечення осіб, які перебувають під вартою, необхідною медичною допомогою (див., наприклад, рішення від 16 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30626/02, пп. 72-74, із подальшими посиланнями). При визначенні того, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі, з урахуванням стану її здоров`я і «практичних вимог ув`язнення», та визначити за обставин конкретної справи, чи застосований стандарт охорони здоров`я був сумісний з людською гідністю особи, взятої під варту (див. рішення від 15 травня 2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23803/03, п. 138, із подальшими посиланнями).

Враховуючи, що заявник згідно наданого висновку лікаря від 25 жовтня 2018 року має ряд захворювань та потребує обстеження та лікування, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини установи забезпечити ОСОБА_3 проведення обстеження та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, відповідно до п.2.3. «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особами, узятим під вартою», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10 лютого 2012.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ознайомити ОСОБА_3 з медичним висновками складеними за результатами проведеного обстеження та лікування.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини установи забезпечити ОСОБА_3 проведення обстеження та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, відповідно до п.2.3. «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особами, узятим під вартою», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10 лютого 2012.

Зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ознайомити ОСОБА_3 з медичним висновками складеними за результатами проведеного обстеження та лікування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 25 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1