Справа № 135/7/19
Провадження № 1-кп/135/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273 від 21.12.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з повною загальною освітою, раніше судимого:

1.20.09.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2.22.02.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

3.29.05.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

4.04.06.2014 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 22.02.2016 звільнений на підставі ухвали Могилів-Подільського міжрайонного суду Вінницької області від 12.02.2016 у зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України;

5.07.07.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 3 років обмеження волі. 14.04.2017 звільнився з ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Протягом серпня-вересня 2006 року в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вчинення тяжкого злочину, оскільки був його свідком, приховав факт його вчинення, а саме те, що ОСОБА_5 01.08.2006 близько 3:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля автовокзалу, що по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, підійшов до ОСОБА_6 та на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, застосовуючи «нунчаки», які були при ньому, наніс ними декілька ударів по голові ОСОБА_6 , після чого звалив його на землю та продовжив наносити йому численні удари руками та ногами в область голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 важку відкриту черепно-мозкову травму, яка згідно висновку судово-медичного експерта №89 від 22.08.2006 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння і являється безпосередньою причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, умисно приховав факт вчинення злочину, та особу, яка його вчинила, від правоохоронних органів, тобто ОСОБА_5 , що виразилось в перешкоді своєчасного виявлення, розкриття даного злочину, викриття винної в ньому особи і притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в межах даного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, до часу вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 22.02.2013 засуджено вироком Ладижинського міського суду Вінницької області, минуло шість років, що є підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_4 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки злочину середньої тяжкості, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, яке підтримав ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а справа щодо останнього - закриттю з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_4 містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто середньої тяжкості (ст. 12 КК), за який встановлено покарання у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, і з моменту якого минуло шість років.

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 396 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 396 КК України з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273 від 21.12.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з повною загальною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000273 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя