Справа № 359/88/19
Провадження № 1-кс/359/76/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
09 січня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0002485 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2018 в ході проведення профілактичних заходів з відпрацювання окремих районів та міст Київської області працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку в будинку та гаражному приміщенні було виявлено: 19 предметів, які схожі на патрони калібру 7,62 mm, які мають цифрові позначення у нижній частині «188 75», 1 предмет, який схожий на боєприпас калібру 14,5 mm, який має цифрові позначення у нижній частині «188 77», предмет схожий на корпус гранати «Ф 1». предмет схожий на запал, який має цифро буквенні позначення «179 81 УЗРГМ 2 583», суху речовину рослинного походження зеленого кольору.
Як пояснив гр. ОСОБА_4 вказані предмети схожі на патрони являють собою бойові патрони, вказаний предмет схожий на гранату являє собою гранату «Ф 1», вказана суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Факт виявлення та вилучення 19 предметів, які схожі на патрони калібру 7,62 mm, які мають цифрові позначення у нижній частині «188 75» та одного предмету, який схожий на боєприпас калібру 14,5 mm, який має цифрові позначення у нижній частині «188 77», предмету, який схожий на корпус гранати «Ф 1» та предмету, який схожий на запал з цифро буквеними позначеннями «179 81 УЗРГМ 2 583», у гр. ОСОБА_4 на підставі рапорту о/у Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 10.12.2018 обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №30721. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 10.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи з метою встановлення чи є вилучені предмети, які схожі предмет схожий на корпус гранати «Ф 1» та предмет схожий на запал, який має цифро буквенні позначення «179 81 УЗРГМ 2 583» вибуховим пристроєм чи боєприпасам, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002485 від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що що 10.12.2018 року в ході проведення профілактичних заходів з відпрацювання окремих районів та міст Київської області працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку в будинку та гаражному приміщенні було виявлено: 19 предметів, які схожі на патрони калібру 7,62 mm, які мають цифрові позначення у нижній частині «188 75», 1 предмет, який схожий на боєприпас калібру 14,5 mm, який має цифрові позначення у нижній частині «188 77», предмет схожий на корпус гранати «Ф 1». предмет схожий на запал, який має цифро буквенні позначення «179 81 УЗРГМ 2 583», суху речовину рослинного походження зеленого кольору.
Як пояснив гр. ОСОБА_4 вказані предмети схожі на патрони являють собою бойові патрони, вказаний предмет схожий на гранату являє собою гранату «Ф 1», вказана суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової вибухотехнічної експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002485 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0002485 від 10.12.2018.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.чим являються надані на експертизу предмети?
1.2.чи являються надані на експертизу предмети вибуховим пристроєм, боєприпасом?
Направити експертам для проведення експертизи:
- полімерний спецпакет №АБ002223 в середині якого знаходяться предмет схожий на корпус гранати «Ф 1» та предмет схожий на запал, який має цифро буквенні позначення «179 81 УЗРГМ 2 583», які було виявлено та вилучено під час проведення огляду від 10.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1