Справа № 488/1567/19
Провадження № 1-кс/488/778/19 р.

У Х В А Л А
06.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 26.03.2015 Корабельним районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який замінений на 50 год. громадських робіт; 12.10.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 міс. арешту. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2015 вирок районного суду від 12.10.2015 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та постановлено штраф виконувати самостійно;24.02.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, постановлено штраф виконувати самостійно. 21.06.2017 звільнився умовно-достроково,-
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 08.04.2019 у період часу з 08:00 до 11:00, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 - дитячий візок Vivo вартістю 391,67 грн. Він же, 23.04.2019, приблизно о 09:00, повторно, шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у ОСОБА_7 мобільний телефон Tecno Pouvoir 2 Pro 3/32 GB, надалі заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 3999 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували з мотивів відсутності намірів переховуватися від органів досудового розслідування, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний також послався на існування в нього тяжких хронічних захворювань- ВІЛ-інфекції, гепатиту С, необхідності проведення оперативного лікування.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середнього ступеню тяжкості, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №221 від 12.04.2019, протоколом огляду предмета від 18.04.2018; відповіддю з ломбарду «Гроші Тут» №779-19008194 від 23.04.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету від 03.05.2019; та визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий неодноразово за скоєння злочинів проти власності, судимість за попередні злочини у нього не знята і не погашена у встановленому Законом порядку; в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України; за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено також, що підозрюваний не працює, легального доходу не має, родини не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків. За місцем мешкання характеризується негативно, як особа схильна до вживання наркотичних засобів, зловжиаає спиртними засобами, перебуває на профілактичному обліку в МОНД з 2018 року з діагнозом «РПП внаслідок зловживання опіатів, димедролу. Вживання зі шкідливими наслідками».
Всі вищеперелічені обставини дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Надані прокурором докази в обгрунтування клопотання, суд вважає, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Маючи місце у підозрюваного, з його слів, хронічні тяжкі захворювання, не виключають можливості його тримання в умовах СІЗО, та не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Задовольняючи клопотання, з урахуванням Закону України від 6.12.2016 року № 1774-8, який набрав чинності з 1.01.2017 року, визначаючи кратність з прожиткового мінімумів для працездатних осіб, вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 28 815,00 гривень (15 х 1 921 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) )= 28 815,00 гривень.)
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 6 травня 2019 року по 5 липня 2019 року включно.
У разі внесення застави у розмірі 28 815,00 гривень ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1