overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/545/19
Справа № 754/2392/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008151 від 22.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008151 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 01 квітня 2019 року о 13.10 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ст.209 КПК України у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2019 клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 23.03.2019 постановленій за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зазначивши вірно по батькові підозрюваного у відповідних відмінках по тексту судового рішення « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

04 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005064 від 02.12.2016 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м..Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2019 року обов`язків в межах строків досудового розслідування, а саме по 10 травня 2019 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Вознесенськ Миколаївської області;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до органів поліції Миколаївської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до вимог ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6772/19
провадження № 1-кс/753/2602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163.

01.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9714/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1679/19
Провадження № 11-сс/4808/78/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001795 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001795, внесеного до ЄРДР 22.05.2018 року та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 05 квітня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 квітня 2019 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/284/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.194-1 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

04.04.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.194-1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/251/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.03.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року про повернення засудженому клопотання про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2019 року про повернення засудженому клопотання про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію в 2016 році», - на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
Справа № 454/3336/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.03.2019 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого , свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1901/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

В нього немає на утриманні непрацездатних осіб, його вік та стан його здоров`я дозволяє застосування такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на наведене є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та надалі є актуальними, а саме: що він може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому, суд вважає підставними мотиви, викладені прокурором в клопотанні та вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою для запобігання вищезазначеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох потерпілих, що є тяжкими наслідками, наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки таке є виправданим з огляду на те, що він обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого загинули двоє осіб та застосування до нього інших більш-м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 02.06.2019р. включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1