Справа № 464/348/19
пр.№ 1-кс/464/208/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про уточнення запитання, поставленого для вирішення експерту, для виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2019 у справі №464/348/19,

у с т а н о в и в:

Судовий експерт Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить уточнити запитання, викладене в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2019 у справі №464/348/19, а саме: «Чи придатний 1 ПЛС слідами структури матеріалу виявленого і вилученого в кімнаті №2 із дверей балкону для ідентифікації?»
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Окрім цього, просить уточнити запитання та викласти його у наступній редакції: «Чи придатний слід руки, виявлений і вилучений в кімнаті №2 із дверей балкону, для ідентифікації?»
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2019 клопотання слідчого задоволено, призначено дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої, зокрема, поставлено наступне запитання: «Чи придатний 1 ПЛС слідами структури матеріалу виявленого і вилученого в кімнаті №2 із дверей балкону для ідентифікації?».
За умовами ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про судову експертизу».
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбаченого, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі експертизи і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим при розгляді цього клопотання та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід уточнити питання перед експертом, залученим для проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Уточнити перед експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, перше питання в межах призначеної у кримінальному провадженні №0000141 від 16.01.2019 дактилоскопічної експертизи згідно з ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2019, та вважати таким, що підлягає вирішенню перше питання у наступній редакції: «Чи придатний слід руки, виявлений і вилучений в кімнаті №2 із дверей балкону, для ідентифікації?»

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1