УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7970/17
Провадження №1-кп/712/97/19

10 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004549 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0004549 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 16.05.2019, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 має хронічне захворювання гепатит, в зв`язку з чим потребує належної медичної допомоги для лікування. Внаслідок перебування в СІЗО стан здоров`я ОСОБА_5 значно погіршився, останній неодноразов звертався за медичною допомогою. Проте перебуваючи в СІЗО ОСОБА_5 не може отримати необхідної медичної допомоги. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері, характеризується позитивно, має на утриманні дитину. Також прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України, суд при вирішенні даного питання, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Також, суд приймає до уваги, що прокурором в судовому засіданні, лише формально перелічені ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, проте не наведено жодного доказу, щодо їх реального існування. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину. Крім того, суд враховує незадовільний стан здоров`я останнього та його тривале перебування під вартою.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, про наявність підстав, щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.178, 181,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 липня 2019 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_5 із-під варти в залі суду, негайно.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1