Справа № 476/1074/18
Провадж.№ 1-кп/481/64/2019
В И Р О К
Іменем України

09.01.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено та визнано доведеним, що 26.05.2018 року біля 10:00 год., ОСОБА_4 прибув до захисної лісосмуги, яка розташована в межах Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, з лівої сторони від автодороги сполученням м. Вознесенськ - смт. Єланець в напрямку смт. Єланець Миколаївської області, поряд з земельними ділянками, які перебувають в приватній власності з кадастровими номерами :04:000:0459, :04:000:0413, :04:000:0009 та :04:000:0495, :04:000:0431, :04:000:0427, де за допомогою бензопили марки «Foresta» здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання двадцяти трьох сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром на пні 35 см, 16 см, 20 см, 28 см., 25 см., 21 см., 54 см., 21 см., 53 см., 30 см., 35 см, 21 см, 23 см, 57 см, 49 см., 28 см., 15 см., 41 см., 30 см., 22 см., 22 см., 29 см., 38 см., чим заподіяв державі в особі Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області істотну шкоду на суму 112402,73 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду, разом з обвинувальним актом надано угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2018 року між прокурором - начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив розмір шкоди та обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено його щире каяття. Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено .
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати, на підставі ст.124 КПК України в сумі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до положень п. 1,5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2018 року між начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.
Арешт на 4-х літрову полімерну каністру з вмістом 1,5 літра мастила; 10-ти літрову полімерну каністру з вмістом 2-х літрів бензину; помаранчевий чохол з вмістом двох ключів від бензопили; 73 пиляні частини дерев породи «Акація біла», накладений ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року, скасувати.
Речові докази, які зберігаються на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської області, а саме :
- 4-х літрову полімерну каністру з вмістом 1,5 літра мастила, 10-ти літрову полімерну каністру з вмістом 2-х літрів бензину, 73 пиляні частини дерев породи «Акація біла» - конфіскувати в дохід держави .

- помаранчевий чохол з вмістом двох ключів від бензопили, знищити.
- автомобіль Mersedes-Benz Бенц білого кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , повернути останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1