Справа №705/5182/18
1-кс/705/1674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 28.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2018 року слідчий СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ 8, УДАІ м. Києва від 20.08.2008 року. Транспортний засіб « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованому по вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 28.11.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що під час несення служби 27.11.2018 року працівниками СРПП №3 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, в рамках проведення операції « Розшук », на 540 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, було зупинено автомобіль марки« Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові універсал, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після зупинки транспортного засобу працівниками СРПП було перевірено ідентифікаційні номери кузова з базами даних та реєстраційних документів, в ході чого було виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля відсутній, так як був знищений механічним шляхом, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , у графі « Номер шасі ( кузова, рами ) » зроблено відмітку « о ». В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було встановлено, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події та тимчасового затримання транспортний засіб, автомобіль « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

28.11.2018 року автомобіль « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами і приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ВРЕВ 8, УДАІ м. Києва від 20.08.2008 року.

Транспортний засіб « Audi A6 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованому по вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1