ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2519/19
провадження № 1-кс/753/1055/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі (Абхазія), громадянина України, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 10 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

06 квітня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку у 3 роки, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року звільнений від призначеного покарання за амністією;

22 травня 2018 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 30 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 30 січня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , 30 січня 2019 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: місто Київ, проспект Бажана, № 3, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в обопільну злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 помітили на узбіччі проїзної частини припаркований автомобіль марки « Mercedes Sprinter » державний нмоерний знак НОМЕР_2 , та вирішили викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_9 , залишався в салоні автомобіля марки « ВАЗ » моделі 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , де спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією, в цей час ОСОБА_10 підійшов до автомобіля марки « Mercedes Sprinter » державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегіть підготовлених ножниць, відкрив замок передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав тряпчану барсетку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 13 800 гривень, які належать ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зникли на автомобілі марки « ВАЗ » моделі 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 13 800 гривень, і маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, в результаті переслідування були затримані співробітниками поліції.

У судому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 а саме: можливість переховування від органів досудового слідства та / або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному проваджені; вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на його особу, яка неодноразово була засуджена за корисливі злочини.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні відмовився від захисника, просив застосувати більш м"який запобіжний захів, не пов"язаний з тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання затримано ОСОБА_12 30 січня 2019 року о 16 год. 40 хв.

ОСОБА_7 31 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2019 року;

-протоколом огляду місця події від 30 січня 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

-іншими матеріали кримінального провадження.
Так, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглдяді тримання під вартою, слідчий суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому строці, маючи не зняту та непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у чиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Крім цього, ОСОБА_9 не одружений, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів немає, а також не має сталих соціальних зв`язків, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_9 може ухилитись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

До підозрюваного ОСОБА_9 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра обмеження особистої свободи буде недієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, та встановлені і обґрунтовані у клопотанні прокурором ризики.

До підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України. Так, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.5 ст. 182 КПК України).

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість вчиного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність постійного місця роботи, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне визначити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із правом внесення застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179, 182 - 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі (Абхазія), громадянина України, грузина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 10 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

06 квітня 2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку у 3 роки, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року звільнений від призначеного покарання за амністією;

22 травня 2018 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 30 січня 2019 року, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 30 січня 2019 року 16 години 40 хвилин, й до 31 березня 2019 року 16 години 40 хвилин.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 20 ( двадцять ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, та надати можливість ОСОБА_4 або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва за реквізитами для внесення застави ( Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, МФО 820172, рахунок № 2089 ), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з - під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві, прокуратура Київської місцевої прокуратури № 2 та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з фігурантами кримінального провадження, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя :