Номер провадження: 21-з/813/9/19
Номер справи місцевого суду: 504/828/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було прийняте рішення про задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004814 від 21.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України та скасування ухвали, постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні вказаного клопотання та зобов`язання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або уповноваженої особи негайно повернути вилучене майно ОСОБА_6 або її представнику. 01.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подала заяву про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року, в якій просить роз`яснити резолютивну частину вказаного судового рішення в частині зобов`язання повернення власнику майна вилученого майна, а також роз`яснити, чи повинні слідчі, які здійснюють досудове розслідування, повернути вилучене майно ОСОБА_6 , чи підлягає поверненню вилучене майно ОСОБА_6 незалежно від того, хто здійснює досудове розслідування. Дослідивши матеріали провадження та доводи, наведені в заяві захисника, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження. Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі. Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», КПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області. У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя не були переведені на посаду судді новоутвореного Одеського апеляційного суду, а матеріали провадження № 504/828/18 за заявою про роз`яснення судового рішення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_1 в складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також враховуючи положення ст. 380 КПК України, відповідно до яких роз`яснити рішення має суд, який його ухвалив, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною заявою захисника, оскільки утворити склад суду для розгляду заяви захисника виявляється неможливим.
Керуючись ст. ст. 380, 405, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.06.2018 року про задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004814 від 21.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України та скасування ухвали, постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні вказаного клопотання та зобов`язання начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або уповноваженої особи негайно повернути вилучене майно ОСОБА_6 або її представнику відмовити. Заяву про роз`яснення судового рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1