Справа № 202/1045/19
Провадження № 1-кс/202/2768/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000017.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.12.2018 року по 03.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5, здійснила таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме крадіжку спеціалізованого напівпричепу марки «Janmil», 2008 року випуску, модель NW-1S, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках проведення досудового розслідування, з метою виявлення осіб, які вчинили вказаний злочин, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України надане доручення оперативним працівникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході виконання вказаного доручення до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.01.2019, відповідно до якого під час відпрацювання місця вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що крадіжку спеціалізованого напівпричепу марки «Janmil», державний номерний знак НОМЕР_2 VIN номер НОМЕР_3 , було скоєно за допомогою автомобіля марки «DAF», модель «95 XF 430», білого кольору.

На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000017 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000017.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість спеціалізованого напівпричепу марки «Janmil», 2008 року випуску, модель NW-1S, номер кузова - НОМЕР_1 , з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.12.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК Українию

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2019 року, та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1