15.05.2019 Справа № 756/6359/19
Справа № 756/6359/19
Провадження № 1-кс/756/1551/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 30.04.2018 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у заподіянні ОСОБА_6 під час конфлікту 29.04.2019 о 23.00 біля під`їзду №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ударів руками у верхню частину тіла та голову, а також удару ножом у ділянку лівої вушної раковини, в результаті чого потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця в ділянці лівої вилиці, навколоорбітального синця зліва, саден обличчя, субкон`юнктивального крововиливу у зовнішньому куті лівого очного яблука, струсу головного мозку, а також тяжких тілесних ушкоджень у вигляді ран на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині та ампутації лівої вушної раковини.
30 квітня 2018 року повідомлення по даному факту внесено до ЄРДР за №0003237 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 08.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з вищезазначеною кваліфікацією.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду. Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби, з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запропонованого слідчим запобіжного заходу, свою причетність до заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень визнає повністю.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі ухилитись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях самого підозрюваного, потерпілого, свідків, даних, зафіксованих у протоколах впізнання особи за фотознімками, протоколі огляду місця події, висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд визнає існуючим ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, не обтяжений міцними соціальними зв`язками у місці проведення досудового розслідування, а тому суд вважає доведеною наявність у даному провадженні ризику ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Наведені обставини, а також обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у його вчиненні, дані, що характеризують особу підозрюваного дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього запропоновані слідчим обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 30.04.2018 за ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання квартиру АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 07 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1