печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001840 від 15.04.2018 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та де фактично проживає ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 15.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

25.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.02.2019 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та де фактично проживає ОСОБА_4 .

25.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 255 ч. 1 КК України.

25.02.2019 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 4, 190 ч. 4, 255 ч. 1 КК України.

В ході обшуку квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1. Ноутбук «LenovoIdeapad» 300-151BR з s: PFOGRTFTT;

2. 1 сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_1 , 2 карти з під сім-карток вказаного оператора з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

3. Сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» з написом НОМЕР_4 ;

4. Картка з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 з наліпкою з написом «Bitpay» пароль НОМЕР_6 ;

5. Заява про приєднання №429695411 АТ «Ощадбанк»;

6. Товаро - транспортна накладна 5328 від червня 2018 року;

7. 38 сім-карток мобільних операторів, з них:

- 2 сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з написами: НОМЕР_7 ;

- 16 сім-карток мобільного оператора «ВФ Україна» з написами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- 20 сім-карток мобільного оператора «Київстар» з написами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

8. Сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_44 ;

9. 5 кліше для печаток « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », «Горизонт Корп», «Лізінг-інвест», «Автоабсолютсервіс»; 2 печатки « ОСОБА_11 » та «Адюан»;

10. Ноутбук фірми «НР 15-се054ur» s: 5CD747D95Z;

11. Ноутбук фірми «ASUS Eee PC 1001 PXD», s: B60AAs140758;

12. Мікро SD Apacer 16 GB №TP2KA42388A17 в перехіднику;

13. Флеш-накопичувач «Kingston 16 Gb» №KC-U68-16-4CG;

14. Флеш-накопичувач SP 16 Gb, №D33B29;

15. Флеш-накопичувач «TG» 32 Gb, чорного кольору;

16. SD карта «ADATA» 512 Mb, № Т700100526;

17. Зовнішній накопичувач «Transcend» 1 Tb, sE23839-0319;

18. 2 модеми «Verizon» s: 5B1EB79E, 76 (IMEI 20457);

19. Квитанція «Нова Пошта» експрес накладна 3279 від 16.02.2019;

20. 2 банківські карти «Ощадбанк»: № НОМЕР_45 та № НОМЕР_46 ;

21. 1 банківська карта «Альфа-банк» № НОМЕР_47 ;

22. Принтер фірми «Canon» №WUC36358;

23. 3 папки з документами з написами ТОВ «АРЮАН»; договір аренди квартири за адресою проведення обшуку з додатками; звіт замовлення №750829 від 25.06.2018; товарно-транспортна накладна №000000 від 10.02.2014;

24. 2 коробки з-під мобільних телефонів: «AppleIphone SE 16 GB BLAC FVnVCPO», IMEI: НОМЕР_48 ; HUAWEI P Smart FiG-LX1, IMEI: НОМЕР_49 ;

25. Чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна № 903, експрес накладна № 8648;

26. 2 банківські карти: «Ощадбанк» № НОМЕР_50 та «Приватбанк» № НОМЕР_51 .

26.02.2019 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ було винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, виникли необхідність у накладенні арешту не вищевказане майно.

Однак, сторона обвинувачення не мала можливості звернутись раніше з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки проводились першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засідання проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухваши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи прокурора, надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 0001840, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про не перебування службових осіб товариства у будь-якому статусі у вказаному кримінальному провадженні є, як вважає колегія суддів, які не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме:

1. Ноутбук «LenovoIdeapad» 300-151BR з s: PFOGRTFTT;

2. 1 сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_1 , 2 карти з під сім-карток вказаного оператора з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

3. Сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» з написом НОМЕР_4 ;

4. Картка з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 з наліпкою з написом «Bitpay» пароль НОМЕР_6 ;

5. Заява про приєднання №429695411 АТ «Ощадбанк»;

6. Товаро - транспортна накладна 5328 від червня 2018 року;

7. 38 сім-карток мобільних операторів, з них:

8. 2 сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з написами: НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ;

9. 16 сім-карток мобільного оператора «ВФ Україна» з написами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

10. 20 сім-карток мобільного оператора «Київстар» з написами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ;

11. Сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_44 ;

12. 5 кліше для печаток « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », «Горизонт Корп», «Лізінг-інвест», «Автоабсолютсервіс»; 2 печатки « ОСОБА_11 » та «Адюан»;

13. Ноутбук фірми «НР 15-се054ur» s: 5CD747D95Z;

14. Ноутбук фірми «ASUS Eee PC 1001 PXD», s: B60AAs140758;

15. Мікро SD Apacer 16 GB №TP2KA42388A17 в перехіднику;

16. Флеш-накопичувач «Kingston 16 Gb» №KC-U68-16-4CG;

17. Флеш-накопичувач SP 16 Gb, №D33B29;

18. Флеш-накопичувач «TG» 32 Gb, чорного кольору;

19. SD карта «ADATA» 512 Mb, № Т700100526;

20. Зовнішній накопичувач «Transcend» 1 Tb, sE23839-0319;

21. 2 модеми «Verizon» s: 5B1EB79E, 76 (IMEI 20457);

22. Квитанція «Нова Пошта» експрес накладна 3279 від 16.02.2019;

23. 2 банківські карти «Ощадбанк»: № НОМЕР_45 та № НОМЕР_46 ;

24. 1 банківська карта «Альфа-банк» № НОМЕР_47 ;

25. Принтер фірми «Canon» №WUC36358;

26. 3 папки з документами з написами ТОВ «АРЮАН»; договір аренди квартири за адресою проведення обшуку з додатками; звіт замовлення №750829 від 25.06.2018; товарно-транспортна накладна №000000 від 10.02.2014;

27. 2 коробки з-під мобільних телефонів: «AppleIphone SE 16 GB BLAC FVnVCPO», IMEI: НОМЕР_48 ; HUAWEI P Smart FiG-LX1, IMEI: НОМЕР_49 ;

28. Чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна № 903, експрес накладна № 8648;

29. 2 банківські карти: «Ощадбанк» № НОМЕР_50 та «Приватбанк» № НОМЕР_51 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1