overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/631/19
Провадження № 1-кп/346/283/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судове засідання яке призначалось на 14 березня 2019 року не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого з ціллю доставлення в суд для проведення підготовчого судового засідання, оскільки від явки до суду він ухиляється і місце перебування його не відоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України і між ним та прокурором укладено угоду про винуватість згідно якої підозрюваний погодився понести покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 знаючи про час і місце розгляду справи у судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив, а у випадку затвердження угоди судом, йому буде змінено запобіжний захід на арешт, суд вважає, що за даних обставин його слід оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для продовження розгляду справи по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000091 від 01 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Провадження по справі на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2101/19
Провадження №1-кс/359/692/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу голови Любарецької сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу голови Любарецької сільської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості:
«Фабула: ОСОБА_4 злісно не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді неодноразового вчинення дитиною крадіжок.
Кваліфікація: ст.166 КК України».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/327/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про виправлення описки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 09 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року слідча ОСОБА_3 подала до Бородянського районного суду клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000083. 04 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області вказане клопотання було задоволено, винесено ухвалу про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Однак в клопотанні слідчої та ухвалі Бородянського районного суду від 04 березня 2019 року допущені описки, а саме невірно зазначено номери спеціальних пакетів, замість номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 зазначено № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року.

В другому абзаці мотивувальної частини та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити номери спеціальних пакетів INZ3000457, INZ 3000458 замість 3000457, 3000458.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/1607/19
Провадження №1-кс/367/526/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

16.11.2018 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено 3 (три) зарядні прострої до мобільного телефону. Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 36, 17.01.19р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати 3 (три) зарядні прострої до мобільного телефону, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено 3 (три) зарядні прострої до мобільного телефону, вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000203, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 11.09.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/2041/18
Провадження № 1-кс/396/183/19
УХВАЛА
14.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання у зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши надане клопотання та заяву прокурора, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи подану заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для розгляду поданого слідчим клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому заяву прокурора про повернення клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 132, 159 -163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000061, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка-телефоніста телефонного відділення засекреченого зв`язку вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/76/19
Провадження №1-кс/554/3974/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В якому прохав : скасувати арешт, накладений ухвалоюОктябрського районного суду м.Полтави від 08.01.2019, на автомобіль ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що 08.01.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_3 ) клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному кримінальному провадженні №0000036 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Як слідує з ухвали суду 08.01.2019 в судовому засіданні був присутній власник ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як слідує із п..п.12 п.2.6. Арешт майна. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ : т аким чином, ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, або із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися ці ж учасники кримінального провадження, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. Оскільки власник був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, тому не має права заявляти клопотання про скасування арешту, а повинен оскаржувати у хвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/3531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 р. (повний текст ), постановленої за клопотанням слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 06.11.2018 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 р. постановлено вступну на резолютивну частини ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003646 від 06.11.2018 р., та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

06.03.2019 р. складено повний текст вказаної ухвали.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 р. (повний текст) було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, що приймав участь у розгляді справи: " ОСОБА_4 ", замість вірного: " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку за ініціативою суду у вступній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 р. (повний текст), постановленої за клопотанням слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 06.11.2018 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, що приймав участь у розгляді справи: " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/404/19 Провадження №1-кп/550/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.01.2019 р. за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за №0000002 від 01.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019р., матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.01.2019 р. за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1