Справа № 487/8733/18
Провадження № 1-кп/487/384/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004708, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Прибузьке Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, має базову середню освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.1, 69, 70 ч.ч.1,4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

-03.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців;

-

-04.02.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст..185 ч.2, ст.395, ст..70 КК України до одного року позбавлення волі;

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
03.12.2018 року близько 19-59 год., ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет»., а саме: банку ікри лососевої «Парамушер» зернистої червоної, вагою 120 грм., вартістю 203,25 грн., труси чоловічі в асортименті, арт. АТ017, вартістю 62,42 грн., на загальну суму 265,67 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касу не оплативши товар та намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями.

Своїми протиправними злочинними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 265,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та визнає його винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 03.12.2018 року у вечірній час, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Крилова, 38/2 у м.Миколаєві, таємно викрав банку ікри лососевої та труси чоловічі, які поклав під куртку. Після чого. пройшов повз касу не оплативши товар, на виході його затримали охоронці. Пояснив, що злочин вчинив по причині скрутного матеріального становища.

У скоєному щиро розкаялася.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 не заявляє.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 10.07.2009 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме банку ікри лососевої «Парамушер» зернистої червоної, вагою 120 грм., труси чоловічі в асортименті, арт. АТ017, що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» у відповідності до ст..100 КПК України слід залишити у розпорядженні потерпілого, цифровий CD R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі банку ікри лососевої «Парамушер» зернистої червоної, вагою 120 грм., труси чоловічі в асортименті, арт. АТ017 , що перебувають на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у розпорядженні потерпілого.

Цифровий CD R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1