Справа № 646/1888/18
№ провадження 1-кс/646/319/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001767,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0002917 від 18.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України. 27.04.2018 року заявником на адресу слідчого було направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування цієї заяви було зазначено, що під час розслідування кримінального провадження старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про проведення обшуку та ухвалою слідчого судді від 23.11.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 30.11.2016 року старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України було проведено обшук за вказаною адресою та вилучено речі, які просить повернути заявник. Таким чином, вказані речі є тимчасово вилученим майном. В той же час, на вилучені речі не було накладено арешт. 07.05.2018 року на адресу заявника надійшов лист з прокуратури Харківської області, в якому зазначено, що документи, які були вилучені під час обшуку є доказами у кримінальному провадженні та вони отримані у встановленому КПК України порядку. Заявник не погоджується з таким рішенням органу досудового розслідування та вважає, що відмова у поверненні вилученого майна суперечить нормам КПК України та порушує його право на власність.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстави для повернення майна відсутні.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де свою діяльність здійснює Обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив «Соснова бухта», яка згідно Інформаційним довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71025212 від 21.10.2016 року, № 72205779 від 03.11.2016 року належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватному підприємству «Діана-3», з метою відшукування і вилучення документів та предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме: документів фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерських та банківських документів, документів щодо оформлення права користування (реєстрації) земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію цих земельних ділянок, розпоряджень, рішень державних органів і органів місцевого самоврядування, клопотань, заяв, технічної документації на вказані земельні ділянки, погоджень, свідоцтв про право власності, листування, актів, документів щодо зміни цільового призначення та розпорядника (власника), договорів купівлі-продажу, оренди, дарування, додатків до них, чорнових записів, блокнотів, щоденників, й тих, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, електронних накопичувачах (флеш-пам`яті), жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах, які можуть свідчити про кримінальні правопорушення та бути використанні докази в даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку, проведеного 30.11.2016 року за адресою: м.Харків, вул.Короленка. 6, слідчим було вилучено: геодезичну зйомку на великому форматі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:0268 та :01:009:0271на 1 арк.; блокнот з чорновими записами на 24 арк.; правовстановлюючі документи на земельні ділянки на 119 арк.; статут ОК «ДК «Сосонова Бухта» на 12 арк.; експлікація земельних угідь, згідно з формою 6 у двох картонних папках з написом для паперів на 164 та 150 арк; папку з титульними листами технічної документації по земельних ділянках на 324 арк.; документи оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0340 на 28 арк.; копії розпоряджень Печенізької РДА на 13 арк.; 2 USB носія «Guardani Stealth»- зеленого кольору, 2 флеш носія «Voyager»-чepнo-зeлeнoгo кольору, флеш носій білого кольору, жорсткий диск комп`ютера «Hitachi S|NOZBRKK».

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки майно, щодо якого в скарзі ставиться питання про повернення, не входило до переліку, відносно якого було надано дозвіл на відшукування під час обшуку, питання про арешт тимчасово вилученого майна не вирішено органом досудового розслідування, таке майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

З врахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001767 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001767 від 01.06.2017 р., повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 30.11.2016 р., проведеного в рамках кримінального провадження № 0002917 від 18.10.2016 р., в будинку АДРЕСА_1

- геодезичну зйомку на великому форматі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:0268 та :01:009:0271на 1 арк.;

- блокнот з чорновими записами на 24 арк.;

- правовстановлюючі документи на земельні ділянки на 119 арк.;

- статут ОК «ДК «Сосонова Бухта» на 12 арк.;

- експлікація земельних угідь, згідно з формою 6 у двох картонних папках з написом для паперів на 164 та 150 арк;

- папку з титульними листами технічної документації по земельних ділянках на 324 арк.;

- документи оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0340 на 28 арк.;

- копії розпоряджень Печенізької РДА на 13 арк.;

- 2 USB носія «Guardani Stealth»- зеленого кольору,

- 2 флеш носія «Voyager»-чepнo-зeлeнoгo кольору,

- флеш носій білого кольору,

- жорсткий диск комп`ютера «Hitachi S|NOZBRKK».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1