Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту накладеного за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України. В якому просить скасувати арешт з автомобіля марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та повернути його ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрите, а майно не повернуто.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Суд, заслухавши в судовому засіданні адвоката, перевіривши матеріали клопотання, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2017 року, накладено арешт на автомобіль марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження за № 287/178/17-к та з постанови про закриття кримінального провадження від 27.11.2018 року вбачається, що транспортний засіб марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , було виявлено в лісовому масиві в напрямку населенного пункту с. Рудня Перганська без встановлення особи яка володіла чи є власником данного автомобіля.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не розпочиналось крім того він не має жодного процессуального статусу по кримінальному провадженню за №0000319 від 03.06.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив, що власником автомобіля марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 при цьому не наддав жодного доказу який би вказував на законне володіння даним транспортом ОСОБА_4 ..
Крім того з наданої копії довіреності від 27.04.2018 року вбачається, що власник автомобіля марки, УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_4 бути його представником в державних та інших підприємствах, установах та організацій……. однак без повноваження пред`являти клопотання про скасування арешту.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_4 не має права власності на автомобіль марки УАЗ модель 469 Б 1979 року випуску д.н. НОМЕР_1 , та не має повноваження на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту з майна в інтересах ОСОБА_5 то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту не підлягає до задоволення.
Керуючись: ст.ст. 174, 376КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного за ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 22.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1