Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/630/16-к
У Х В А Л А
26.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Виноградівсьского районного суду Закарпатської областю із скаргою про скасування рішення слідчого щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України від 23.03.2019 року (Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження № 0000194 від 25.02.2016 року), визнання незаконної такої процесуальної дії слідчого.

У скарзі просить скасувати повідомлення про підозру слідчого та визнати незаконною таку процесуальну дію слідчого, закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, які набрали законної сили згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року - 16.03.2018 року, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому зі змісту скарги та доданих матеріалів убачається, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_2 23.03.2019 року.

Таким чином, оскільки скарга про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії подана до спливу двох місяців з дня повідомлення особу про підозру, існують підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги в цій частині.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийняття слідчим суддею рішення про закриття кримінального провадження не відноситься до наведеного вище переліку, тому не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаржнику ОСОБА_2 скаргу в частині скасування рішення слідчого щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

В частині скарги про закриття кримінального провадження слідчим суддею у відкритті відмовити.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1