overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши в матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у кримінальному провадженні № 0001289 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, 04.12.2018 в провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
За таких обставин вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання (№295/16468/18), об`єднати з провадженням за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 (№295/16464/18).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. Зал №2Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004392 від 22.10.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків. Прокурор продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.

Потерпіла, обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, заперечують щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просять змінити його на більш м`який.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальні правопорушення вчинені на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків.

Що стосується продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для його зміни, оскільки продовжують існувати певні ризики можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від явки до суду, а тому він підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно СТУКАЛА ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 30 днів по 06 січня 2019 року (включно).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0005222 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.12.2018року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №5/8/89951 від 06.12.2018р. засуджений ОСОБА_5 18.10.2018р. вибув до Райківської ВК (№73) для подальшого відбуття покарання.

Прокурор висловила думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Райківської ВК (№73), де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Райківській ВК (№73), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_5 слід етапувати з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0005222 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 10 хвилин 20 березня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківської виправної колонії (№73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1500/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000324 від 09.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000324 від 09.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000324 від 09.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 40 хв. 10.12.2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 361/8274/18
Провадження № 1-кс/361/2930/18
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004713 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що19.11.2018 приблизно о 23 год. за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 36, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав з лівої зовнішньої кишені куртки згорток фольги з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи речовин, матеріалів і виробів для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором, якщо так то якою саме та яка її маса.
Слідчий у клопотанні просить розглянути матеріали даного клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу речовин, матеріалів і виробів по кримінальному провадженню № 0004713 від 20.11.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то якою саме та яка її маса?

Надати експертам для дослідження згорток фольги з порошкоподібною речовиною, який поміщено до спецпакету.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України п. 5.3: «Дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей».

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 540/1009/18
номер провадження 1-кп/531/231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 06 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 06 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 07 лютого 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

04 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що через значну віддаленість від місця його проживання до Кобеляцького районного суду Полтавської області зявитись до суду не зможе, а тому прохає провести його допит в режимі відео конференції з приміщення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 262 КПК України ( в ред. 1960 р), суддя,-

Постановив:

Судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Свідку ОСОБА_4 з`явитись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області 07 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 463/1465/17
Провадження № 1-кп/461/364/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 12.11.2018 року, 10.12.2018 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 25 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Личаківський ВП ГУ НП України у Львівській області доставити у підготовче судове засідання 25 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП України у Львівській області

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2024/18
Номер провадження 1-кс/555/489/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженеи з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали до 06 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.ю00 годині 07 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1142/18
Номер провадження 1-в/556/190/2018
У Х В А Л А
іменем України
про розстрочку сплати штрафу
07.12.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченого штрафу згідно вироку Володимирецького районного суду від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половлі, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента Маневицького професійного ліцею, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надішло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_5 за вироком Володимирецького районного суду від 19.10.2018 року.

В судовому засідання прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник засудженого в судовому засіданні пояснила, що її довіритель не працює, є студентом, тому сплатити штраф в повному обсязі можливості немає. Просила розстрочити сплату штрафу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду від 19.10.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказаний вирок 20.11.2018 року набрав законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час є студентом, ніде не працює, проживає з батьками, власного майна не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу, 17000 грн. рівними частинами на дванадцять місяців, оскільки він не в змозі його сплатити одразу в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.538,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 17000 (сімнадцять тисяч ) грн., призначеного вироком Володимирецького районного суду від 19.10.2018 року, рівними частинами на строк дванадцять місяців.

Встановити ОСОБА_5 щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому дана ухвала набере законної сили.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором, асудженим та його захисником до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: