Справа № 168/842/18 Провадження №11-кп/802/374/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2019 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000303. Обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що затвердження даної угоди порушує його права, оскільки він не знав про її зміст

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У п.1 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як убачається із вироку, що оскаржується, та укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди від 03 квітня 2019 року, судом першої інстанції призначено обвинуваченому покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді.

Крім того, зміст та наслідки угоди були роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду, з чим останній погодився та просив затвердити угоду, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Вимоги, передбачені ст.473 КПК України, судом першої інстанції дотримані.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим відповідно до положень статті 394 КПК України, а тому згідно з вимогами ч.4 ст.399 цього ж Кодексу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2019 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя