Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1124/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1124/19
Провадження № 1-кс/554/2490/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000426 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення комплексної комп`ютено-технічної та товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.02.2019 року за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2019 року в період часу з 02:00 год. по 08:00 год. невідома особа, шляхом проникнення до квартири через незачинені на замок двері, таємно з квартири АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки «Асус», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Ксіомі», вай-фай роутер «Укртелеком» та рюкзак чорного кольору з написом білого кольору, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 11.02.2019 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000426 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час проведення огляду 11.02.2109 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , добровільно було видано слідчому мобільний телефон марки «Самсунг» (Імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «LG» (Імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), мобільний телефон марки «Prestigio» (Імей, що зазначений на наклейці під задньою кришкою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; Імей, що визначається при вмиканні мобільного терміналу та введенні комбінації *#06# НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ноутбук марки «Асус», частину зарядного пристрою до ноутбуку, сім-карті оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з позначеннями на ній НОМЕР_9 . Зазначене майно було вилучено.

В ході проведення подальшої перевірки в рамках кримінального провадження № 0000426 від 11.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що добровільно виданий та вилучений у гр. ОСОБА_5 в ході огляду 11.02.2019 року мобільний телефон марки «Prestigio» (Імей, що зазначений на наклейці під задньою кришкою НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; Імей, що визначається при вмиканні мобільного терміналу та введенні комбінації *#06# НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) було викрадено в гр. ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 (відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 08.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба в проведенні комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи по вилученому ноутбукуз метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому. Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0000426 комплексну комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НД ЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження ноутбук «Асус»?

- Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука«Асус»?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука ««Асус» станом на момент проведення експертизи?
- Чи можливо визначити вартість наданої на дослідження частини зарядного пристрою до ноутбуку? У разі можливості визначення, яка її вартість станом на момент проведення експертизи?
Для ознайомлення експерту надати об`єкт дослідження та матеріали кримінального провадження при необхідності.

Зобов`язати службових осіб Полтавського НДЕКЦ МВС України видати слідчому СВ Полтавського П ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу відповідний висновок за результатами проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1