Справа № 539/702/19
Провадження № 1-кс/539/286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
19.02.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 17.01.2019 близько 13 год, невстановлена особа, представившись по телефону працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомивши неправдиві відомості, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштками в сумі 8500 грн, які шляхом транзакції перерахувала із картки заявника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » No4149-6258-1089-4525, на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » id НОМЕР_1 . Сума матеріальних збитків завданих ОСОБА_5 становить 8500 грн.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 17.01.2019 о 13 год. на телефон потерпілого зателефонували з невідомого номеру і представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомили, що картка потерпілого за № НОМЕР_2 заблокована, для того щоб розблокувати її потрібно назвати код, який прийшов потерпілому на мобільний телефон, що ОСОБА_5 й зробив.
Після цього ОСОБА_5 вирішив зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що з його картки за № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти в розмірі 8 500 грн. на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 .
З метою перевірки показань заявника, до матеріалів кримінального провадження необхідно отримати інформацію про проведення операції, а саме переказу 17.01.2019 грошових коштів на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 з картки за № НОМЕР_2 , інформацію про особу, яка здійснила вказану операцію та її IP-адресу, деталі проведення переказу на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 по картці № НОМЕР_2 , що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому можуть бути необхідні для використання як доказів вчинення злочину.
Слідчий ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, в якості його обґрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформації про час проведення операції, а саме переказу 17.01.2019 грошових коштів у розмірі 8 500 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_1 , інформацію про особу, яка здійснила вказану операцію та її IP-адресу, деталі проведення переказу грошових коштів на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_1 по картці № НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1