Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1865/18
Провадження № 1-кп/674/173/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 26 вересня 2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року близько 18 години 30 хвилин в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району, ОСОБА_6 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на домогосподарстві ОСОБА_7 , яке розташовано по АДРЕСА_2 ,шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки MARS, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому збитків на суму 600 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 10 вересня 2018 року біля 18 години йшов на дачу і побачив на подвір`ї сусіда ОСОБА_7 велосипед і взяв його. На даному велосипеді поїхав на дачу і там залишив неподалік від господарства. Потім виявилося, що велосипед належить ОСОБА_4 . Велосипед знайдено і повернуто потерпілому.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 10 вересня 2018 року свій велосипед дав для користування ОСОБА_7 .. Потім ,ввечері, вирішив велосипед забрати, але на господарстві ОСОБА_8 його не виявив. ОСОБА_9 також не знав, де дівся велосипед. Велосипед виявили через дві неділі і його повернуто. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1) з якого видно, що 06 травня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000245 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 25 вересня 2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.6-13), згідно яких проведено огляд господарства, яке розташовано в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 ,де було вчинено крадіжку чоловічого велосипеда марки MARS, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Протоколом огляду від 25 вересня 2018р. та ілюстрованих таблиць до нього ( а.п.21-28), з якого видно, що проведено огляд бувшого у використанні велосипеда марки
MARS,золотистого кольору, якого добровільно видала ОСОБА_10 , жит. с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області.
Висновком про оцінку №27092018 _270904 (а.п. 33-58), згідно якого ринкова вартість велосипеда становить 600 гривень.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: велосипед марки MARS, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1