Справа№ 340/278/18
Судове провадження № 1-кп/340/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Молодилів, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Полянки, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 14.02.2016 приблизно о 20.00 год., за попередньою змовою групою з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в самостійне провадження постановою прокурора від 25.05.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна другого поверху, проник в приміщення торгового комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , яке перебувало в стані реконструкції, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: будівельні матеріали: інтернет кабель 6х0,22-10 м, вартістю 10,00 грн. за 1 метр, на суму 100,00 грн.; універсальний будівельний клей на акриловій основі 3 відра, вагою по 1 кг, вартістю 85,00 грн. за 1 кг, на суму 255,00 грн.; металеві кріплення для гіпсокартону 140 шт., вартістю по 2 грн. за 1 шт., на суму 280 грн.; кабель ПВС 4х6-5 м, вартістю 19,00 грн. за 1 м, на суму 228,00 грн.; кабель ПВС 3х4-12 м, вартістю 28,00 грн. за 1 м, на суму 336,00 грн., кабель ПВС 2х2,5-10 м, вартістю 17,00 грн. за 1 м, на суму 170,00 грн., кабель ПВС 4х4-1 м, вартістю 52,00 грн. за 1 м, на суму 52,00 грн.; кабель Еurosat RG-6U coaxial cabl 20 м, вартістю 5,00 грн. за 1 м, на суму 100,00 грн.; дюбель металевий 10х182 8 штук, вартістю 12,00 грн. за 1 шт., на суму 96,00 грн.; мідну трубу діаметром 22 м, довжиною 6,9 м, вартістю 54,00 грн. за 1 м, на суму 372,60 грн.; мідну трубу діаметром 18 мм довжиною 6,5 м, вартістю 42,00 грн. за 1 м, на суму 373,00 грн.; металеву тачку, вартістю 750,00 грн.; металеві кріплення до євровікна 22 шт., вартістю 6,00 грн. за 1 штуку, на суму 132,00 грн.; упаковку саморізів з полімерними дюбелями 200 шт., вартістю 50,00 грн.; цвяхи 25х3, вагою 730 г, вартістю 50,00 грн за 1 кг, на суму 36,50 грн.; два одинарні вимикачі - автомати "Schneider Electric" С 16 ампер, вартістю 35,00 грн. за 1 штуку, на суму 70,00 грн., чим заподіяв шкоди потерпілій на загальну суму 3561,10 грн. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 04.03.2018 приблизно о 19.00 год., перебуваючи на території присадибної ділянки ОСОБА_7 , що розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з відкритої місцевості металеву конструкцію належну потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяли потерпілому шкоду на загальну суму 1050 грн. Таким чином обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду показав, що в лютому 2016 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_8 і запропонував спільно із ним та Мерзлюком викрасти електричні кабелі, інші предмети із колишньої столової по АДРЕСА_3 . 14.02.2016 в темну пору доби, вони втрьох проникли у вказане приміщення через риштування через вікно на другому, чи третьому поверсі, де він за допомогою скла чи ножа, обрізав електричні кабелі, що висіли із стіни. В подальшому, ці кабелі, клеї та інше майно, згідно переліку в обвинувальному акті вони перенесли до нього до дому, а потім він їх заховав у котельні. В подальшому до нього до дому прийшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєнні злочину та добровільно видав усе викрадене.

Крім цього показав, що 04.03.2018 він разом із ОСОБА_5 поверталися від його матері до нього до дому та коли переходили річку через міст, побачили на березі металеву конструкцію, яку вирішили викрасти. Через якийсь час спустившись до річки вони викрали металеву конструкцію та по-під берег по льоді тягнули до його дому. Протягнувши 500 м, були виявлені працівниками поліції, які металеву конструкцію вилучили, а відносно них розпочали досудове розслідування. На даний час шкодує про скоєне, просить врахувати, що викрадене майно потерпілим повернене, а потерпілій ОСОБА_6 має намір відшкодувати заподіяну шкоду внаслідок скоєння злочину заробивши гроші на роботі за кордоном, а тому просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 04.03.2018 він гуляв з ОСОБА_4 та коли вони переходили через річку мостом, неподалік моста побачили металеву конструкцію, яку вирішили викрасти. Повернувшись пізніше, вони спустилися до річки та по льоді стали тягнути її до ОСОБА_4 до дому. По дорозі були зупинені працівниками поліції. На даний час шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачені повністю визнали вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченими зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинувачених у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він 14.02.2016 за попередньою змовою в групі з іншими особами, матеріали стосовно яких виділено в самостійне провадження, вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3561,10 грн., поєднане з проникненням у приміщення торгового комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 .
Крім цього, правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 04.03.2018 повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1050 грн.

Також, правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він 04.03.2018 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1050 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди по епізоду скоєння крадіжки за ч.2 ст.185 КК України. Одночасно, судом не враховується в якості пом`якшуючої обставини відшкодування шкоди по епізоду вчинення крадіжки, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, оскільки із поданої потерпілою заяви встановлено, що внаслідок повернення викраденого майна їй шкода не відшкодована в повному обсязі, на даний час потерпіла має до обвинуваченого майнові претензії.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочини, в той же час раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, є малозабезпеченим, ніде не працює, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі визначеному, як остаточне за правилами складання покарань за сукупністю злочинів, та на підставі ст.75 КК України звільняє від призначеного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, є малозабезпеченим, ніде не працює, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від призначеного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази:

-3 пластикові відра із вмістом будівельного клею на акриловій основі, металеве кріплення для гіпсокартону; металеві кріплення для євровікон; мідні труби; металеву тачку; саморізи із полімерними дюбелями; металеві дюбеля 10х182; цвяхи 25х3; одинарні вимикачі автомати; інтернет кабель 6х0,22-10 м.; кабель Еurosat RG-6U coaxial cabl 20 м.; кабель ПВС 4х6, 2х4, 3х4, 3х2,5, 4х4 м, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю;

-металеву конструкцію, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1