Ухвала

Іменем України
11 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 582/175/18

Провадження № 51 71 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та ОСОБА_6 , визнаного невинуватим та виправданого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проте, відповідно до довідки керівника апарату та протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 27 грудня 2018 року утворити склад суду неможливо, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Отже, в Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для проведення розподілу вказаної справи.
Мотиви Суду
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року.
Згідно довідки керівника апарату та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2018 року, призначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В апеляційному суді здійснюють правосуддя 5 суддів, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ст. 76 КПК України не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції. Крім того, згідно протоколу зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
З цих підстав Суд постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргамипрокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11