КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2275/15-к
Провадження № 1-кп/177/2/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав боєприпаси у вигляді ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ, які незаконно зберігав в салоні автомобіля AUDI Q7, р/н НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

Так, 26.06.2015 в період часу з 13:20 год. до 16:20 год., на 192 км автодороги Кіровоград Запоріжжя, поблизу залізничного переїзду, перехрестя, поворот на м. Апостолове Дніпропетровської області, у ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015, в салоні автомобіля AUDI Q7, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранти РГД-5, промислового виготовлення, який згідно з висновку судової вибухотехнічної експертизи № 70-26/289 від 20.07.2015, відноситься до категорії вибухових речовин, із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини становить 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил», - запал типу УЗРГМ до ручних гранат РГД-5 та Ф-1, предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, предмети надані на дослідження придатні для виробництва вибуху.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлені слідством час і місці, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав і залишив собі для особистого вживання без мети збуту, медичний флакон ємністю 100 мл, в якому знаходилося 68,7766 г наркотичного засобу опій ацетильваний, та медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилося 0,9861 г наркотичного засобу опій ацетильований. Після чого вказаний медичний флакон та медичний шприц із наркотичним засобом опій ацетильований, ОСОБА_3 незаконно зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту в салоні автомобіля AUDI Q7, р/н НОМЕР_1 . 26.06.2015 в період часу з 13:20 год. до 16:20 год., на 192 км автодороги Кіровоград Запоріжжя, поблизу залізничного переїзду, перехрестя, поворот на м. Апостолове Дніпропетровської області, у ході санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015, в салоні автомобіля AUDI Q7, р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виявлено та вилучено, медичний флакон ємністю 100 мл з рідиною, яка згідно з висновку судово-хімічної експертизи №58/10-453 від 22.07.2015, містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 68,7766 г, та в перерахунку на суху речовину складає 0,8610 г, а також медичний шприц об`ємом 2,0 мл, з рідиною масою 0,9861 г, яка містить опій ацетильований, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину наданих на експертизу 0,9861 г рідини складає 0,0341 г

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 10.08.2015 приблизно о 16:40 год., перебуваючи в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, у ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше невідомим йому ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, дерев`яною битою наніс один удар в область спини ОСОБА_8 , потім наніс два удари в область ноги та ще один удар в область його спини, у результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 4 синців на правому плечі, синець на задньовнутрішній поверхні лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у червні 2015 року для особистого користування придбав у невідомої особи гранату, яку перевозив у своєму автомобілі. Вказана граната була виявлена та вилучена у салоні його автомобіля під час санкціонованого обшуку. Крім того, у автомобілі він також перевозив ємкість та шприц з опієм ацетильованим, який зберігав для власного вживання. Також пояснив, що у серпні 2015, перебуваючи у м. Зеленодольськ, у нього виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_8 , який плюнув у його бік. Обурений такою поведінкою останнього, він наявною у нього дерев`яною битою наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, також вказав, що має тяжкі захворювання, у зв`язку з чим йому встановлено 3 групу інвалідності.

Потерпілий ОСОБА_8 правом на участь у судовому розгляді не скористався, повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 125 КК України) середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжким (ч. 1 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.196), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (т. 1 а.п.197-198), є інвалідом 3 групи (т.2 а.с.2), має тяжкі захворювання, утримує неповнолітню доньку (т. 1 а.с.6), в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.п.195).
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має буте визначено відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також з урахуванням тяжкості злочинів, особи обвинуваченого, наявності у останнього на утриманні малолітньої доньки, щирого каяття, тяжкої хвороби, та відсутності претензій у потерпілого, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (червень 2015 року лютий 2019 року ), на час ухвалення щодо нього вироку минуло 3 роки 8 місяців і цей злочин в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вину визнав, наявні підстави для його звільнення від призначеного покарання за цей злочин.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, звільнивши його від призначення цього покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-дерев`яну биту (т.1 а.п.55-56), медичний флакон з опієм ацетильованим 68,066 г, медичний шприц є опієм ацетильованим 0,3422 г (т.1 а.с.148-150), залишки змиву з фрагментів паперової етикетки з флакона, з поверхні корпусу предмету схожого на гранату та запалу, з флакона, фрагменти паперової етикетки флакона (т.1.а.п.151-152), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 20 копійок (т.1 а.п.69,79).

Матеріали кримінального провадження № 0000725 від 26.06.2015 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2275/18 (провадження № 1-кп/177/2/19).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: