Справа № 336/7136/18
Провадження № 1-кс/336/2240/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Восьмого Березня, 31, за підозрою у скоєнні злочину, а саме:

-Сумка чорного кольору із кожзаму;
-Блокнот коричневого кольору;
-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ;
-Наручний годинник «Тissot», з ремінцем шкіряним чорного кольору;
-Каблучка з металу жовтого кольору зі вставкою з каменю білого кольору;
-43 паперу із зображенням копії купюри номіналом 100 доларів США;
-Картка «Приват банку» № НОМЕР_2 ;
-Дезодорант «Олд Спайс» 50 мл;
-Фрагмент паперу з надписом «Прикольний Банк» 100 доларів;
-Візитниця сіро-білого кольору;
-8 різних візиток;
-Бірка до ланцюжку «ЄДЕМ» маса 26.07 від 04.10.2018;
-Товарний чек № 00009 «Золотий Вік», покупець ОСОБА_5 на покупку золотої печатки, золото 585, розмір 18, на загальну суму 5888 гривень 00 копійок від 17.11.2018 року, час 14 година 29 хвилин 23 хвилини;
-Зв`язка із трьох ключів;
-Касовий чек від 12.11.2018, час 17:28:25 сума 200 Євро, платник ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 ;
-Касовий чек від 17.11.2018, час 15:22:46 сума 300 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ;
-Касовий чек від 12.11.2018, час 17:29:11 сума 1200 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон «NOUS NS 5004», в корпусі білого кольору, imei 1 : НОМЕР_5 , imei 2 : НОМЕР_6 ;
-Купюра 200 гривень НОМЕР_7 ;
-Купюра 50 гривень ФЄ НОМЕР_8 ;
-Купюра 10 гривень ХК НОМЕР_9 ;
-Купюра 1 гривня НЕ НОМЕР_10 ;
-Купюра 1 гривня ТЄ НОМЕР_11 ;
-Купюра 1 гривня ТА 5224257;
-Купюра 1 гривня ПВ 0038601
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003692 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 19.11.2018 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що у період часу з 18 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку № 12 по вулиці Лейтенантській в місті Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу із сумки, викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_6

19.11.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003692 ОСОБА_5 був затриманий у порядку статті 208 КПК України від 19.11.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Слідчий зазначає про те, що вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

Від слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі та фіксації технічними засобами.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки слідчого та прокурора, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України cлідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно з частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 19.11.2018 року за підозрою у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу Українизатримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку у якого були вилучені наступні речі: сумка чорного кольору із кожзаму; блокнот коричневого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; наручний годинник «Тissot», з ремінцем шкіряним чорного кольору; каблучка з металу жовтого кольору зі вставкою з каменю білого кольору; 43 паперу із зображенням копії купюри номіналом 100 доларів США; картка «Приват банку» № НОМЕР_2 ; дезодорант «Олд Спайс» 50 мл; фрагмент паперу з надписом «Прикольний Банк» 100 доларів; візитниця сіро-білого кольору; 8 різних візиток; бірка до ланцюжку «ЄДЕМ» маса 26.07 від 04.10.2018; товарний чек № 00009 «Золотий Вік», покупець ОСОБА_5 на покупку золотої печатки, золото 585, розмір 18, на загальну суму 5888 гривень 00 копійок від 17.11.2018 року, час 14 година 29 хвилин 23 хвилини; зв`язка із трьох ключів; касовий чек від 12.11.2018, час 17:28:25 сума 200 Євро, платник ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 ; касовий чек від 17.11.2018, час 15:22:46 сума 300 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ; касовий чек від 12.11.2018, час 17:29:11 сума 1200 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOUS NS 5004», в корпусі білого кольору, imei 1 : НОМЕР_5 , imei 2 : НОМЕР_6 ; купюра 200 гривень СВ 8274008; купюра 50 гривень ФЄ 1286419; купюра 10 гривень ХК 7601435; купюра 1 гривня НЕ 1279244; купюра 1 гривня ТЄ НОМЕР_11 ; купюра 1 гривня ТА 5224257; купюра 1 гривня ПВ 0038601, що підтверджується протоколом затримання особиЮ, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.11.2018 року.

Відповідно до статті 22 розділу І Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» № НОМЕР_12 -XII від 26 червня 1992 року, в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 суперечить статті 23 розділу І Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» № НОМЕР_12 -XII від 26 червня 1992 року, якою забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Окрім того, слідчим взагалі не визначено власника майна та мети накладення арешту на дезодорант «Олд Спайс» 50 мл; візитницю сіро-білого кольору; 8 різних візиток, без зазначення реквізитів вказаних візиток, оскільки вони не є об`єктами кримінально протиправних діянь та не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначені речі, оскільки не встановлено.

Також немає будь-якого ризику того, що майно може бути відчужено, адже фактично мова йде про предмети, які не мають матеріальної цінності, а також документи, які взагалі не являються майном.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на: сумку чорного кольору із кожзаму; блокнот коричневого кольору; наручний годинник «Тissot», з ремінцем шкіряним чорного кольору; каблучка з металу жовтого кольору зі вставкою з каменю білого кольору; 43 паперу із зображенням копії купюри номіналом 100 доларів США; картка «Приват банку» № НОМЕР_2 ; бірка до ланцюжку «ЄДЕМ» маса 26.07 від 04.10.2018; фрагмент паперу з надписом «Прикольний Банк» 100 доларів, товарний чек № 00009 «Золотий Вік», покупець ОСОБА_5 на покупку золотої печатки, золото 585, розмір 18, на загальну суму 5888 гривень 00 копійок від 17.11.2018 року, час 14 година 29 хвилин 23 хвилини; зв`язка із трьох ключів; касовий чек від 12.11.2018, час 17:28:25 сума 200 Євро, платник ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 ; касовий чек від 17.11.2018, час 15:22:46 сума 300 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ; касовий чек від 12.11.2018, час 17:29:11 сума 1200 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ; мобільний телефон «NOUS NS 5004», в корпусі білого кольору, imei 1 : НОМЕР_5 , imei 2 : НОМЕР_6 ; купюра 200 гривень СВ 8274008; купюра 50 гривень ФЄ 1286419; купюра 10 гривень ХК 7601435; купюра 1 гривня НЕ 1279244; купюра 1 гривня ТЄ 4433085; купюра 1 гривня ТА 5224257; купюра 1 гривня ПВ 0038601, доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі є безпосередньо об`єктами кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 19.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 19.11.2018 у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме:

-Сумку чорного кольору із кожзаму;
-Блокнот коричневого кольору;
-Наручний годинник «Тissot», з ремінцем шкіряним чорного кольору;
-Каблучку з металу жовтого кольору зі вставкою з каменю білого кольору;
-фрагмент паперу з надписом «Прикольний Банк» 100 доларів;
-43 паперу із зображенням копії купюри номіналом 100 доларів США;
-Картку «Приват банку» № НОМЕР_2 ;
-Бірку до ланцюжку «ЄДЕМ» маса 26.07 від 04.10.2018;
-Товарний чек № 00009 «Золотий Вік», покупець ОСОБА_5 на покупку золотої печатки, золото 585, розмір 18, на загальну суму 5888 гривень 00 копійок від 17.11.2018 року, час 14 година 29 хвилин 23 хвилини;
-Зв`язку із трьох ключів;
-Касовий чек від 12.11.2018, час 17:28:25 сума 200 Євро, платник ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3 ;
-Касовий чек від 17.11.2018, час 15:22:46 сума 300 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ;
-Касовий чек від 12.11.2018, час 17:29:11 сума 1200 доларів США платник ОСОБА_5 , на рахунок НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон «NOUS NS 5004», в корпусі білого кольору, imei 1 : НОМЕР_5 , imei 2 : НОМЕР_6 ;
-Купюру 200 гривень НОМЕР_7 ;
-Купюру 50 гривень ФЄ НОМЕР_8 ;
-Купюру 10 гривень ХК НОМЕР_9 ;
-Купюру 1 гривня НЕ НОМЕР_10 ;
-Купюру 1 гривня ТЄ НОМЕР_11 ;
-Купюру 1 гривня ТА 5224257;
-Купюру 1 гривня ПВ 0038601.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Негайно повернутиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ;
-Дезодорант «Олд Спайс» 50 мл;
-
-Візитницю сіро-білого кольору;
-8 різних візиток.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1