overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/5889/18
Провадження № 1-в/210/456/18

"02" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 02 листопада 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 05 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 156/574/18
№ провадження 1-кс/156/151/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2018 року на 11 год.30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6444/18
Провадження №1-кс/205/1383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 28.08.2018 року близько 17-15 год. під час проведення обходу території житлової зони, а саме: дільниці КД та Р та медичної частини, молодшими інспекторами ВН і Б. молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 та сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокиа» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокиа» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 від 04.09.2018 року; актом проведення обшуку від 28.08.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 205 від 28.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Нокиа» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2077/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000557 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 16 листопада 2018 року о 10 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, потерпілого.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 07 листопада 2018 року о 14-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 07 листопада 2018 року о 14-30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7366/18
1-кп/214/919/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002159 від 13.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_2 , якому 31.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 16 годину 15 хвилин 28 листопада 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події, в приміщенні каб. 307 ГУНП в Одеській області за адресою: буд. 12 по вул. Єврейській в м. Одесі, а саме:

-гумові тапки розміром 43, темно-синього кольору з написом «Progrecs»;

- кросівки білого кольору марки «FILB», розмір 42;

- спортивні штани чорного кольору;

- футболка синього кольору з написом «Los-Angeles»;

- светр чоловічий в різнокольорову смужку;

- светр чоловічий сірого кольору з написом «Tap Out»;

- джинси чоловічі синього кольору;

- куртка чоловіча білого кольору;

- светр чоловічий білого кольору з чорними вставками;

- куртка військова гірчичного кольору з написом на лівому передпліччі «Антитерор»;

- жилетка військова гірчичного кольору з написом на лівій нагрудній кишені «Антитерор»;

- чорна тканинна барсетка з засобами гігієни;

- паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- чотири довідки видані на ім`я ОСОБА_7 ;

- картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- ксерокопії в кількості 3-х штук паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 ;

- три чеки №840929802, №840869422 та №38324133 на переказ готівки;

- квиток від 10.10.2018 на потяг від м. Бердичів в м. Козятин;

- військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 з талоном до посвідчення водія;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- сумочка тканинна;

- джгут чорного кольору;

- два упаковані джгути;

- сірого кольору упаковка із джгутом;

- два маркери;

- пластикова ємкість із вмістом пігулок з написом «Cold Reol»;

- упаковка із написом «Артихол»;

- мазь «Левомеколь»;

- мазь «Клотримазол»;

-мазь «Пімафуцин»;

-ніж складний із ручкою синього кольору;

-11 таблеток без назви;

- два боксерські бинти;

-окуляри сонцезахисні;

-два зарядних пристрої.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 листопада 2018року о 14 год.10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"05" листопада 2018 р.
Справа №303/4715/18
Провадження 1кп/303/563/18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
05 листопада 2018 року м.Мукачево
У зазначеному вище кримінальному провадженні, Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.345 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Частиною 3 статі 375 КПК України визначено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Вважаю, що призначене судом покарання ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд не достатньо врахував, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, а саме два епізоди погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу, за який предбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, із застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відносно трьох представників Національної поліції, які перебували у форменному одязі та при виконанні службових повноважень, у громадському місці. Крім того, судом не враховано, що обвинуваченим не відшкодовано шкоду потерпілим від злочину.
Також, згідно висновку органу з питань пробації, беручи до уваги особистість обвинуваченого, наявність історії правопорушень та його спосіб життя, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому порядку.
Таким чином вважаю, що призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Суддя ОСОБА_3
07.11.2018 Провадження № 1-кп/331/342/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти закриття провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 5372 від 27.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:
бальзам чорний «Ризький», ш/к НОМЕР_1 ; батончик «Марс», ш/к НОМЕР_2 ; серветки вологі, ш/к НОМЕР_3 , - повернути за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1814/18
Провадження № 1-кп/309/387/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 19.05.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення судового розгляду не висловили та просили долучити до матеріалів справи цивільний позов.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді прокурор, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в Хустському районному суді в залі суду на 15 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої, потерпілу ОСОБА_6 та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1