КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неправильному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування не здійснено процесуальних дій по проведенню досудового розслідування, не поновлено права заявника та не вжито заходів, спрямованих на припинення злочину, а тому порушено права заявника, визначені ч. 2 ст. 214 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що ухвала постановлена без його виклику, і лише 26 вересня 2018 року він отримав копію оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді постановлена 25.09.2018 року без виклику ОСОБА_5 та була вручена йому 26.09.2018 року, що підтверджується розпискою.
Оскільки апеляційна скарга подана 01.09.2018 року, тобто у встановлений законом строк, необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження № 1-кс/753/5324/18, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001649, яка полягає у неправильному внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, а також у не проведенні заходів досудового розслідування у зазначеному провадженні.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
Тобто, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягають у неправильному внесенні відомостей до ЄРДР та у непроведенні заходів досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 .
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/858/2018
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1