Справа № 635/3072/18
Провадження № 1-кп/635/755/2018
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар-Буда Шосткінського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 24 березня 2018 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, за допомогою ключа, який раніше знайшли в під`їзді будинку, відчинили двері квартири, та таким чином проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, таємно, викрали перфоратор «VORSKLA ПМЗ-1450-32», вартістю 600,00 гривень, дриль ИЗ-1032, вартістю 340,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 940,00 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіли про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.
У вчиненому злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред`явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та документів, які характеризують їх особистість.
Суд, вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то ОСОБА_3 не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , то ОСОБА_4 не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинувачених, з урахуванням поведінки обвинувачених на досудовому розслідуванні, повне визнання ними своєї вини, щире каяття обвинувачених, відшкодування шкоди потерпілому,суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за їх поведінкою постійного й обов`язкового контролю. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги ст. ст. 75-76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9344 від 20.04.2018 у розмірі 715,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази перфоратор «VORSKLA ПМЗ-1450-32», дриль ИЗ-1032,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 9344 від 20.04.2018 у розмірі 715,00 гривень солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1