Справа № 464/6734/18
пр.№ 1-кс/464/387/19
15 лютого 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, можливого визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження можливих речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити. Накласти арешт на: 6 шприців із залишками речовини невідомого походження; пристрій для куріння на вигляд зі скла із буквеним надписом на ньому «D&K Glas pipe» із залишками речовини бурого кольору невідомого походження із характерним запахом; пляшку чорного кольору без дна із вставленим в корку металевим прибором із сіточкою та залишками (нашаруваннями) речовини бурого кольору та характерним запахом; мобільний телефон чорного кольору «Motorola verizon» IMEI НОМЕР_1 із встановленою сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 без сім карти; купюра номіналом 50 грн. № ФБ 5390025, купюра номіналом 50 грн. № ВЕ2687926, купюра номіналом 50 грн. № УЗ3025004, купюра номіналом 50 грн. № ФЕ5762502, купюра номіналом 50 грн. № ТГ7208372, купюра номіналом 50 грн., №ФИ0192043, купюра номіналом 50 грн. № УЕ1851338, купюра номіналом 50 грн. №ЕІІІ6777707, купюра номіналом 50 грн., № УБ9693422, купюра номіналом 50 грн. №ГБ 1367371, купюра номіналом 50 грн. № ТВ 2838236, купюра номіналом 50 грн. № СВ8743692, купюра номіналом 50 грн. № ФД6171108, купюра номіналом 50 грн. №УЗ 7269743, купюра номіналом 50 грн. №У32110484, купюра номіналом 50 грн. №ФЕ0205587, купюра номіналом 50 грн. №СУ5196316, купюра номіналом 100 грн. №ЗЗ7124011, купюра номіналом 100 грн. №ЗВ 7441582, купюра номіналом 100 грн. №ВЖ0121357, купюра номіналом 200 грн. №ЄБ2226886, купюра номіналом 2 грн. №СБ 3906377, купюра номіналом 5 грн. №ЮБ6776513, купюра номіналом 10 грн. № ХЄ7944740, купюра номіналом 20 грн. №МЗ3987602, купюра номіналом 1 долар США №В11028779І, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1