Справа № 277/1351/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.12.2018 року до Ємільчинського ВП надійшла заява електромонтера ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу викрала навісні проводи із повітряної лінії зв`язку в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області.
21.12.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.12.2018 року в ході допиту ОСОБА_7 , який працює приймальником металобрухту на базі, що розташована по вул. Мічуріна в смт Ємільчине Житомирської області, встановлено, що 16, 18 та 19 грудня 2018 року на територію бази приїздив автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Таврія» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував молодий хлопець. Цей невідомий чоловік діставав з автомобіля предмети, схожі на бухти проволоки, котрі в подальшому важив та приймав працівник, який працював на попередній зміні.

23.12.2018 року на обочині автодороги по вул. Шкільна в смт Ємільчине в напрямку віл. Шевченка за згодою водія ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, звідки вилучено та опечатано автомобіль білого кольору марки «ЗАЗ-1102» р. н. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль та речі 23.12.2018 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у формі тимчасового позбавлення власника права розпорядження та користування ним, який є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1