УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 від 16.05.2014

ОСОБА_4 переведено з посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 від 16.05.2014 ОСОБА_5 переведено з посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07 вересня 2018 року, біля 12 години, перебуваючи поблизу вказаного військового комісаріату ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з використанням службового становища, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, виказав ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 700 доларів США та 19 жовтня 2018 року, близько 9 години, через ОСОБА_4 , змінив суму неправомірної на 800 доларів США за вчинення, ним, ОСОБА_5 , дій в інтересах ОСОБА_7 , щодо визнання останнього непридатним до строкової військової служби;

29 жовтня 2018 року, перебуваючи на території зазначеного військового комісаріату ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з використанням наданої влади, діючи за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав, через ОСОБА_4 , від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 800 доларів США, що еквівалентно 22 440 грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , щодо визнання останнього непридатним до строкової військової служби.

29.10.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.10.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У період часу з 10:04 год. до 12:00 год. 29.10.2018 проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено в задньому кармані джинсів ОСОБА_4 800 доларів США, переданих йому цього дня в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.10.2018 року проведення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а, судової технічної експертизи.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести: Чи відповідають надані на дослідження 8 купюр номіналом 100 доларів США (HE09055462A, FF64291832B, KG28321158A, HE38664846B, KB78394058A, KB44212530H, HA28972400A, KA30419818A) банкнотам резервної системи США, що перебувають в офіційному обігу в Україні? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування, у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати до експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та матеріали і предмети дослідження: прозорий файл-пакет з вказаними грошовими коштами.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дозволити експертам під час проведення експертизи, у випадку необхідності, використовувати руйнівний метод дослідження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя