Справа № 216/1559/17
Провадження № 1-кп/216/150/18
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

22.11.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000322 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000322 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , оскільки останній працевлаштувався на роботу, працює неофіційно, проживає з цивільною дружиною та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримує думку захисника у повному обсязі.
Прокурор не заперечував щодо зміниобвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 регулярно з`являється у судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в іншому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу…

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження та враховуючи те, що судом вирішується лише питання щодо зміни домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , питання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обговорюється, тому вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 в частині вирішення поставленого на обговорення судом питання, та вважає, що його права в даному випадку порушено не буде.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , оглянувши матеріали справи, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 28.09.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 28.11.2018 року, із покладанням обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту спливає 28.11.2018 року, до спливу цього строку кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, оскільки в судовому засіданні ще не допитані свідки та обвинувачені, а також не досліджені матеріали кримінального провадження, підстави для зміни на теперішній час змінилися, обвинуваченийпрацевлаштувався, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, які потребують утримання з боку обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, який у судовому засіданні не заперечував щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193-196, 201, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на запобіжний захід у вигляді особисте зобовязання, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 460,25 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 682 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1