overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року на 16 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, яку підтримав представник потерпілого, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/15/19 Справа № 734/1597/19
У х в а л а

іменем України

08 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 07 травня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 07 травня 2019 року було допущено описку у п`ятому абзаці.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.05.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.05.2019 року.

Абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення рослин коноплі та інших наркотичних речовин, джерел їх надходження, які можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_4 , 1961 року народження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 306/511/19
Провадження № 11-кп/4806/568/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19.04.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 19.04.2019 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20.05.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
8 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за статтею 15, частиною 2 статті 149 та частиною 2 статті 149 КК України переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при ухваленні вироку.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 просив про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Києві.
Відповідно до рішення суду заява про проведення відеоконференцзв`язку була задоволена, оскільки згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами завершити не представилось можливим, і враховуючи, що у даному кримінальному провадженні заявник проживає в м. Києві та не має змоги прибути на розгляд заяви до Хмельницького міськрайонного суду, суддя вважає, що слід провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, який неможливо провести без участі заявника.
Керуючись статями 336, 446 КПК України, суддя, -
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) та Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А) дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2008 року відносно нього та інших осіб за нововиявленими обставинами, які призначене на 17 травня 2019 року з 09 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені дати та час із обов`язковою участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Номер провадження: 11-кп/813/560/19
Номер справи місцевого суду: 496/6033/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області, українку, громадянку України, не заміжню, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , у вигляді застави після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати, повернувши їй заставу в розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч грн.).

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України, та передати матеріали кримінального провадження №11-кп/813/560/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України та засад «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2019 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9063/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/106/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 травня 2019 року о 16 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на виправдувальний вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виправданих за ч.1 ст. 203-2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 р. для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на виправдувальний вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виправданих за ч.1 ст. 203-2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної апеляційної скарги прокурора у зв`язку з тим, що вони брали участь на досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 0000070, а суддя ОСОБА_1 крім того і у кримінальному провадженні № 0000305.

Заслухавши заяви про самовідвід, думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки, ч. 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України і відповідно, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/558/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/207/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року до іншого суду

Згідно із поданням, до Шумського районного суду надійшло клопотання від Кременецької місцевої прокуратури про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року по факту дорожньо-транспортної події, яка мала місце у м. Шумськ по вул. Українській за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із клопотання, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 06 травня по 17 травня 2019 року, а інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Шумському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000103 від 02.05.2019 року направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 610/1320/19
провадження № 1-кс/610/640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000447 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 07.05.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)ОСОБА_1
справа №619/1689/19
провадження №1-кп/619/293/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/551/2019 Справа №641/3441/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 07.02.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1