У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2545/18

Номер провадження 1-кс/184/911/18

10 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника вказує, що 30.11.2018р. ОСОБА_3 звернулась до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю застрахованих осіб, зайнятість працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Але на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, тому він змушений звернутись з цього приводу до суду.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 не з`явились, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Посадова особа Покровського ВП у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому КПК України, що в силу приписів ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому наявність чи відсутність складу та події кримінального правопорушення, про яке заявник зазначає у поданій заяві, предметом розгляду та судового контролю не являється.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, однак відомості про злочин на сьогоднішній день до ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7,214,306,307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1