УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чечельник, Вінницької області, українця, з базовою загальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003337 від 11.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебував у приміщені квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , та під час перебування у зазначеній квартирі в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дочекавшись, коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу, розташованого в кімнаті зазначеної квартири, взяв ноутбук фірми «Gateway» sLXWM F42C1601 snid: 6, чорно-сірого кольору, та мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 5А» 16 GB Grey Xiaomi UA НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта № 5230/18-21 від 02.10.2018 становила 4755 грн. 64 коп.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4755 грн. 64 коп.

27.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.

27.11.2018, ОСОБА_4 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і по теперішній час останній переховується від органів досудового розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості та ризиків визначених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а також той факт, що наявність таких соціальних зв`язків як сім`я, робота та постійне місце проживання не стали перепоною до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, дають підстави слідству вважати, що останній усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт як і застава не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на потерпілого та свідків, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя