overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6382/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 01.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 01.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
13.02.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Суд констатує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було постановлено ухвалу про привід від 13.02.2019 року, виконати яку працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із його відсутністю не проживанням зазначеною в ухвалі адресою. Місце його перебування невідомо.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі.
Захисник та представник служби у справах дітей не заперечили проти задоволення оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_6 на час його розшуку зупинити.

Організацію виконання даної ухвали начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 188/1799/18
Провадження № 1-кп/188/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судові засідання призначені судом на 22.03.2019 року та 05.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

У ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово викликалися в судове засідання, але не з`являвся за судовими повістками.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 18.04.2019 року :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ШУ "Першотравенське" шахта "Степова".

Виконання ухвали про примусовий привід обвинувачених доручити Петропавлівському відділенню Павлоградського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2883/19
Провадження № 1-кс/205/851/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, та призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року об 16-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1734/19
1-кс/214/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ЖЄО 5328 від 26 лютого 2019 ОСОБА_3 щодо вчинення ТОВ «Житлосервіс-КР» кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, погоджене прокурором про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, погоджене прокурором про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16 травня 2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.204, ст.348 КК України у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, до шести місяців, тобто до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 квітня 2019 року о 16- 00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2521/19
1-кп/214/596/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08.02.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08.02.2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 08.02.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 15 хвилин 21 травня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/44/19
Номер провадження 1-кп/184/84/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000951 від 11.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області, РФ, громадянина України, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000951 від 11.12.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 05.04.2019 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, без постійного місця проживання, привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 14.05.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/4436/19
УХВАЛА
Іменем України

04.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Чуднівського району, с. Вакуленчик та мешканець АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2017 року вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 14.03.2017 року по закінченню іспитового строку.

Засуджений надав заяву, в якій просив подання задовільнити.

Прокурор та представник органу пробації вважають, що дане подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 14.03.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

24.04.2017 року до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов на виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_3 і в цей же день він був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений не допускав порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 14.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, думки прокурора, ОСОБА_3 та представника органу пробації, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 14.03.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2765/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді юриста юридичного відділу антирейдерського комітету при Верховній Раді України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за корисливі майнові злочини,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим в межах досудового розслідування тобто до 21 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/295/19
№ провадження 1-кп/196/59/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом з Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

18 березня 2019 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 12 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7