overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5382/18
Провадження № 1-о/676/2/18
ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2018 року о 8 год.
Керуючись ст.ст.372, 459, 466, 467 КПК України, суд

постановив:
Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскарженна в апеляційному порядку упродовж семи днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2018 року о 21 год. 50 хв. під час обходу відділення СПС №7 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, IMEI: затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, IMEI: затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка діє як представник ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс» на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка діє як представник ПП «Регіональна компанія «Тавріясервіс» на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 19 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 743/1821/18
Провадження № 1-кп/743/116/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2864/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/381/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 27 грудня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 371/1581/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/279/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000478 від 11.10.2018 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України з одного суду до іншого.
Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів в Миронівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2018 року

м. Київ

судова справа № 724/1011/17
провадження № 51-9883км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1 ухвалою витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 09 квітня 2019 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

19 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 .
Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу захисника залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також захисникуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку захисник ОСОБА_4 знову звернулася до суду з касаційною скаргою, однак не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, за змістом касаційної скарги захисник вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, однак не наводить обґрунтування незаконності судових рішень, не зазначає про допущені порушення норм права, які є істотними і вимагають обов`язкове скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, захисник наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, оцінки доказів, яким, на її думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
20 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 756/2336/17-к
Провадження № 51-8492км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001130 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 10 вересня 2018 року витребувані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №0001130 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 11 год. 03 квітня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 750/4632/18-к

провадження № 51-10480 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 537/4987/14-к
провадження № 51-7071км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 та 11вересня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріли кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , а ухвалою судді цього суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про призупинення виконавчого провадження № 57020983 від 20 серпня 2018 року щодо нього.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року щодо нього на 11 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадження № 0000037, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадження № 0000037. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що стаття 308 КПК України була виконана в повному обсязі, оскільки заступником керівника Луцької місцевої прокуратури були надані вказівки, крім того, зміни до кримінально-процесуального кодексу України про можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування внесено 16.11.2017 року, а відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні були внесені у 2016 році, за таких обставин, приходжу до висновку, що в зазначеній ситуації дії заступника керівника Луцької місцевої прокуратури оскарженню не підлягають, тому в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_4 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадження № 0000037

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 21.12.2018 року, на постанову начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 21.12.2018 року, на постанову начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, від 17.07.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , від 21.12.2018 року, на постанову начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , від 27.11.2018 року, про закриття кримінального провадження, яку призначити до судового розгляду на 11.00 год., 26.12.2018 року, який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , повідомити начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинської області ОСОБА_3 , чи іншого слідчого у кримінальному провадженні, яких зобов`язати надати в судове засідання копії необхідних матеріалів кримінального провадження, для вирішення скарги по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1