03.04.2019 Справа № 756/2475/19
Справа № 756/2475/19
Провадження № 1-кс/756/634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільців документів адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяви представників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України групі слідчих надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ряду юридичних осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
До суду надійшли заяви представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення вищезазначеної ухвали, зокрема, її резолютивної частини, з метою з`ясування, до оригіналів чи до копій зазначених в ухвалі документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано доступ слідчим суддею. Заяви обґрунтовуються тим, що з ухвали не вбачається зазначення у її резолютивній частині способу тимчасового доступу, передбаченого п.6 ч.1 ст.164 КПК України, що позбавляє вищезазначені підприємства належним чином виконати судове рішення.
До суду надійшла також заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення вищезазначеної ухвали, зокрема, її резолютивної частини, з метою з`ясування, до документів якого саме підприємства з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ. Заява обґрунтовується тим, що копія вищезазначеної ухвали була вручена під підпис ОСОБА_5 , який не є володільцем майна, яке зазначене в ухвалі суду.
В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав усі заяви та з викладених у них підстав просив суд їх задовольнити та роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019.
Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС України в м.Києві ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяв про роз`яснення ухвали, вважаючи, що дане судове рішення є цілком зрозумілим.
Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також їх відсутність для задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення. При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019, у її другому абзаці членам слідчої групи надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні 47 юридичних осіб, у тому числі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.7) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.45), і після наведення їх переліку, із зазначенням по кожному з них, до яких саме документів надається тимчасовий доступ, слідчим суддею у тому ж абзаці зазначено про надання можливості вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), а за відсутності оригіналів завірених належним чином їх копій.
Оскільки із змісту заяв представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що службовим особам вказаних підприємств не зрозуміло, чи розповсюджується дозвіл на вилучення оригіналів документів на ці підприємства, слідчий суддя вбачає підстави для роз`яснення вказаної ухвали у цій частині.
Разом з тим, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України, у частині зазначення володільця документів, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), є зрозумілою, і її резолютивна частина у обсязі зазначення назви та коду ЄРДПОУ цієї юридичної особи викладена чітко і однозначно.
Із змісту заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що у службових осіб даного підприємства виникли сумніви у наявності обов`язку щодо виконання вказаної ухвали, викликані врученням її копії директору іншого суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є підставою для роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяви представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України (унікальний номер справи 756/2475/19, номер провадження 1-кс/756/634/19), а саме: що у абзаці другому резолютивної частини ухвали, наведеній у ній групі слідчих надано дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у ній переліку документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з правом вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а за відсутності таких оригіналів - з правом вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином їх копій.
У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1