ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/445/18 Справа № 186/2111/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 15 травня 2015 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст.272 КК України. В Першотравенському міському суді Дніпропетровської області займають штатні суддівські посади три судді.

Суддя ОСОБА_7 на досудовому слідстві, як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні постановлювала ухвалу від 24 липня 2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_8 на досудовому слідстві, як слідчий суддя, в даному кримінальному провадженні постановлювала ухвалу від 08 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_9 , в якого 07 листопада 2018 року закінчився строк повноважень судді зі спливом строку на який його було призначено.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний №186/2111/14-к, не визначено для розгляду суддю Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями.

Тобто на даний час суддя, який міг би розглянути дане кримінальне провадження, у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3