Справа № 635/8536/18
Провадження 1-кс/635/2984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвокат адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви від 13 листопада 2018 року та зобов`язати СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 365, 382 КК України на підставі поданою ним заяви від 13 листопада 2018 року.

На обґрунтування скарги зазначає, що 13 листопада 2018 року ним на ім`я начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 365, 382 КК України ОСОБА_4 .
Зазначена зава була прийнята у нього в черговій частині Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується талоном- повідомленням № 171263 від 13 листопада 2018 року.
Підставою звернення із зазначеною скаргою послугувала та обставина, що 30 жовтня 2018 року СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні у ОСОБА_6 були вилучені речі та предмети, серед яких і автомобіль ВАЗ 2102, д/н. НОМЕР_1 .
Згідно ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 (справа № 635/5704/18) в задоволенні клопотань слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовлено.
Зазначені рішення суду набрали чинності та не скасовані.
Починаючи з вересня 2018 року скаржник неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту.
З різноманітних причин повернення майна відкладалося. Чергову зустріч слідчий призначив на 13 листопада 2018 року.
У визначений час скаржник разом із підзахисним прибув до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий погодився повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під розписку, однак, після написання розписки про отримання майна, у тому числі і автомобілю ВАЗ 2102, д/н. НОМЕР_1 , начальник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 віддав слідчому усний наказ, яким категорично заборонив повертати ОСОБА_6 зазначений транспортний засіб, що в даний момент зберігається у внутрішньому дворі очолюваного ним відділку поліції, жодним чином не мотивуючи своє рішення.
Скаржник вважає, що своїми діями ОСОБА_4 , зловживаючи перевищив свої службові повноваження та умисно відмовляється виконувати рішення суду щодо повернення тимчасово вилученого майна, тобто скоїв злочини, передбачені ст. 365, 382 КК України.
13 листопада 2018 року скаржником подана заява з цього приводу, але до теперішнього часу вона не зареєстрована в ЄРДР, оскільки скаржник не отримував з цього приводу жодних повідомлень від уповноважених осіб чи відповідного витягу.
Отже, скаржник вважає, що керівництвом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було допущено протиправну бездіяльність.
В судове засідання адвокат адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність.
Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, до суду надав інформацію, що звернення від 13 листопада 2018 року на ім`я начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 382 КК України ОСОБА_4 16.11.2018 за вих. № 6162/110-72301/12-2018, зареєстроване в ЖЄО № 5762 від 13.11.2018, було направлено до Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що слідчому судді надано інформацію, якою звернення від 13 листопада 2018 року на ім`я начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 382 КК України ОСОБА_4 16.11.2018 за вих. № 6162/110-72301/12-2018, зареєстроване в ЖЄО № 5762 від 13.11.2018, було направлено до Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання по суті, необхідно відмовити в задоволені скарги адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дане питання вирішується Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та дана скарга не підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1