Справа № 740/2652/18
Провадження № 1-кс/740/189/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася з скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, посилаючись на те, що 14.06.2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» допустив зіткнення з автомобілем марки «DEVOO LANOS», що стояв на правому узбіччі дороги, в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на пасажирському сидінні у автомобілі «DEVOO LANOS» отримала тілесні ушкодження, вдарившись об елементи салону автомобіля. У рамках кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, висновком якої було встановлено, що потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим 19 листопада 2018 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України по причині відсутності складу кримінального правопорушення. Вважають дану постанову такою, що винесена передчасно, оскільки потерпіла на момент ДТП була вагітною і неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про призначення комісійної експертизи з залученням спеціаліста-гінеколога, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку її передчасних пологів та ДТП. В порушення КПК України в матеріалах справи відсутні дані клопотання ОСОБА_4 , як і запити слідчого про витребування індивідуальної картки породілі. Просять зазначену постанову скасувати.
Адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова була винесена обгрунтовано.
Дослідивши надані матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000711 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як встановлено слідчим суддею 19 листопада 2018 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що в ході досудового слідства не було отримано доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки, відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілої маються легкі тілесні ушкодження.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000711, внесеного до ЄРДР 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, досудовим розслідуванням було призначено судово-медичну експертизу для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою, яка на момент ДТП перебувала на 38 тижні вагітності. Для проведення експертного дослідження було надано, зокрема і історію вагітності та пологів, відповідно до якої, 27 червня 2018 року ОСОБА_4 було проведено кесарів розтин, нею було народжено дитину. Експертне дослідження було проведено судово-медичним експертом.
Не зважаючи на стан вагітності потерпілої слідчим не ставилося питання перед експертом про причинно-наслідковий зв`язок між передчасними пологами та дорожньо-транспортною пригодою, до дослідження не залучався спеціаліст-гінеколог, що могло спричинити не вірне встановлення ступеню тяжкості ушкоджень, отриманих потерпілою. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано потерпілу, оскільки відсутній відповідний протокол.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження була повторно підготовлена для надсилання 25 січня 2019 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі, відповідно до дати на конверті 01 лютого 2019 року її було надіслано адвокату, 08 лютого 2019 року скаргу на постанову про закриття кримінального провадження було отримано Ніжинським міськрайонним судом. Таким чином скаргу подано в строк, передбачений кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, у зв`язку з проведенням не повного, не всебічного досудового розслідування та оцінки слідчим показань, речей і документів у сукупності, що потягло винесення передчасної постанови про закриття кримінального провадження №0000711, вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000711 від 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1