overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/266/19
Провадження №11-п/801/331/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000350, всененого до ЄРДР 31.08.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Немирівському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що в Немирівському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виключені з табелю через хворобу, відрядження та нарадчу кімнату відповідно.
Тимчасова відсутність вказаних суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000350, всененого до ЄРДР 31.08.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/333/19
Провадження № 1-кп/572/214/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000047 від 17.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

04.02.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 17.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 від 17.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11:50 годину 12.02.2019 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7559/18
Провадження № 1-кс/639/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 09.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою покримінального провадження № 0001493 від 07.06.2016 року.

При розгляді скарги ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
Заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої обов`язки, про що свідчить тривалість досудового розслідування по кримінальному провадженню. Крім того, під час розгляду її клопотання про призначення порівняльної почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002740 від 14.11.2013 року прокурор ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення, посилаючись на безпідставність. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор проти задоволення відводу заперечував.
Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь прокурора у розгляді скарги, оскільки обставин, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, не містять, та по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій прокурора та не згодою з його позицією.
З огляду на викладене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4297/18
провадження №1-кс/619/294/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001633 на автомобіль ««Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2018 накладено арешт на автомобіль ««Volvo S 80» д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . На теперішній час арешт накладений на зазначене майно є недоцільним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 08 лютого 2019 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Витребувати з СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області матеріали кримінального провадження №0001633 від 25.10.2018.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1476/19

Провадження 1кп/712/363/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07лютого 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України на 13 лютого 2019 на 11-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 629/362/19
Номер провадження 1-кп/629/262/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали справи по кримінальному провадженню № 0000092 від 07.11.2018 року з клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою, -

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Генеральної прокуратури України надійшли матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000092 від 07.11.2018 року з клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Кримінальне провадження з клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 06.03.2019 року.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/516/2019 Справа №641/774/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2019 року до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько о 06.00 год., невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку їй належного майна, а саме ігрової приставки «Sony PS4 PRO» тим самим спричинивши їй матеріальний збиток..
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №705/279/19
1-в/705/275/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , у судове засідання, призначене як на 09.01.2019 року, 22.01.2019 року так і на 06.02.2019 року не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід через орган поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок у судове засідання повторно не з`явився, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через орган поліції та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1387/19
Провадження № 1-кп/727/170/19
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 06.02.2019 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці), в яке викликати обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1