overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1796/18
Номер справи місцевого суду: 522/7366/18 1-кс/512/191/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000144 від 17.05.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року, та призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Савранського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/7366/18 до 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1875/18
Номер справи місцевого суду: 512/708/18 , 1-кс/512/210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2018 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Савранського району, Одеської області, з середньою освітою, учня третього курсу північного центру професійної освіти, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2018 року за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 21:00 год. 30.12.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 177, 405, 407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 31.10.2018 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 23.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 590/648/18
Провадження № 1-в/576/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про продовження застосування у відношенні хворого ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 06 грудня 2018 року об 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372, 507, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/5093/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000888, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство невстановленою особою на ОСОБА_4 , причинивши останньому численні поранення.

Для слідства необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань, по абонентському номеру НОМЕР_1 , з метою перевірки особи на причетність до вказаного злочину.

Представник володільця документів, до якого вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою за положеннями ст. 162 КПК України є інформація, яка знаходиться в банківській установі) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію за мобільним номером НОМЕР_1 , який є неіснуючим, оскільки в ньому не вистачає однієї цифри, а з наданих до клопотання матеріалів, також неможливо з`ясувати повний номер, оскільки копії є неякісними.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4760/18
Номер провадження 1-в/585/427/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5385/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009165 від 26.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 26.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/177/18
Єдиний унікальний № 740/2536/17
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року за ч.1 ст.119, ч.2 ст.187, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17),-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17), ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.119, ч.2 ст.187, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

23 листопада 2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17), за ч.1 ст.119, ч.2 ст.187, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/193/17 (єдиний унікальний №740/2536/17), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5870/18
Провадження №11-кп/801/408/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2684/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/161/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0001213 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001213 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000370

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.09.2017 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року, щодо
ОСОБА_5 ,

за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що у них різні правові позиції, та просив призначити йому іншого захисника.

Вислухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, пояснивши, що дійсно з підзахисним у них різні правові позиції щодо здійснення захисту в даному кримінальному провадженні, які виникли ще під час розгляду справи в суді першої інстанції, і йому не зрозуміло, у зв`язку з чим його знову було призначено захисником у даному кримінальному провадженні, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що між обвинуваченим та захисником не досягнуто згоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

З огляду на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів, вислухавши думку учасників апеляційного провадження, доходить висновку про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 та призначити для захисту інтересів обвинуваченого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти апеляційний розгляд на 22 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2