УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
25.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати вищевказану постанову, поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012220 та направити матеріали кримінального провадження №0012220 до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року, яку скаржником було отримано 17.10.2018 року, кримінальне провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. .

У судовому засіданні скаржник представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, надала суду матеріали кримінального провадження №0012220. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів умисних дій ОСОБА_6 щодо розтрати майна, в той час, як сам факт нестачі матеріальних цінностей за результатами інвентаризації не містить складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а з обґрунтування оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло, що саме послугувало підставою для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки констатуючи факт недостачі майна, за яке повну матеріальну відповідальність ніс ОСОБА_6 , слідчий у якості мотивів для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення посилається виключно на допит ОСОБА_6 , який пояснив що не вчиняв жодних протиправних дій стосовно майна АТ «Златобанк» та те, що у органу досудового розслідування відсутня його посадова інструкція.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Водночас, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, не зазначивши стосовно якої особи чи осіб прийнято таке рішення. Однак, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0012220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1