Номер провадження: 11-п/813/309/19
Номер справи місцевого суду: 503/439/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кодимському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі, а кримінальне провадження передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КПК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території с.Лабушне Кодимського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Кодимському районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, не теперішній час в Кодимському районному суді судочинство здійснює лише один суддя ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказаний суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, відповідно до ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Кодимському районному суді, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Кодимського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2