Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-кп/341/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000380 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, невійськовозобв`язаної, судимої: 26.11.2015 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 р. звільнена від відбування призначеного покарання за вироком Долинського районного суду від 26.11.2015 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

21.07.2015 року приблизно о 22-00 год. обвинувачена разом із ОСОБА_5 та своєю матір`ю ОСОБА_6 прийшли у гості на квартиру ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_3 , де разом з господарем квартири проводили відпочинок. Під час розпивання спиртних напитків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вітальній кімнаті заснули. ОСОБА_4 весь цей час перебувала на кухні і, алкогольні напої не вживала.

22.07.2015 р. приблизно 0 02-00 год. ночі пішла спати у спальну кімнату. У даній кімнаті на підлозі біля ліжка побачила сорочку ОСОБА_7 і, коли підняла її то виявила у кишені сорочки гроші у значній сумі та вирішила їх таємно викрасти для власних потреб. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з кишені сорочки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 910 грн., які заховала у кишеню своєї куртки. Після цього викрала зі стола біля ліжка у спальній кімнаті належний потерпілому бувший у використанні мобільний телефон марки 'Nokia X2-02' у корпусі чорного кольору, виробництва КНР, вартістю 735 грн., з картою пам`яті в ньому 'Micro-SD 4GB class 6' вартістю 49 грн., який теж заховала у кишеню своєї куртки. Надалі обвинувачена залишила квартиру ОСОБА_7 та з викраденим майном втекла з місця вчинення даного злочину, в результаті чого заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 1694 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно нею вчинено крадіжку грошових коштів та бувшого в користуванні мобільного телефону з картою пам`яті з квартири потерпілого, та які належали ОСОБА_7 . Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
До вчиненого нею злочину відноситься негативно, жаліє про вчинене, просить не призначати їй суворе покарання та врахувати її стан здоров`я, а саме вагітність.

Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, однак таким скеровано на адресу суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 немає, просить суворо її не карати.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно,на даний час перебуває у стані вагітності.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій зі сторонни потерпілого та прохання не призначати суворого покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу , яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат немає.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу - шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020 гривень.

Речові докази, мобільний телефон марки 'Nokia X2-02' у корпусі чорного кольору, виробництва КНР, з картою пам`яті в ньому 'Micro-SD 4GB class 6', які належать ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1