Провадження № 11-кп/4820/282/19
Справа № 688/515/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року у задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, до засудження не працював, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, -
відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 в період відбування покарання все ж таки притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав систематичних заохочень, а також враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, характеристику його особи, ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким, відсутні фактичні дані, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута, а засуджений став на шлях виправлення.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким задоволити спільне клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації і замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді виправних робіт. При цьому вказує, що суд не в повній мірі врахував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання вимог режиму, його участі у самодіяльних організаціях засуджених. Крім того, із пояснень представника установи ОСОБА_8 у зв`язку із скороченням замовлень на підприємстві колонії та відсутності необхідних обсягів робіт і через відсутність професії засуджений незначний час залучався на виробництві колонії, однак він працював на роботах по благоустрою місць позбавлення волі, за що був заохочений, жодного випадку відмови від праці за весь час відбування покарання не було. Посилається і на те, що суд не звернув увагу і на те, що засуджений ОСОБА_8 9 разів заохочувався, з яких 7 разів за сумлінне ставлення до праці, а двічі в тому числі і за зразкову поведінку і ставлення до праці.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2009 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, в період з 20 березня 2009 року по 04 листопада 2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики від 06 лютого 2019 року, затвердженої начальником дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засуджений ОСОБА_8 з 27 березня 2009 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання допустив 2 порушення режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
З 22 січня 2010 року засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що 6 разів був заохочений адміністрацією установи. Мав два порушення режиму відбування покарання, за що один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в 1 випадку обмежились проведенням бесіди виховного характеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. З 06 квітня 2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та розпорядок дня установи, за що три рази заохочувався. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований різноробочим. До праці відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна колонії і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Утримує в чистоті та в порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має охайний зовнішній вигляд. Приймає активну участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». В 2013 році здобув повну загальну середню освіту у Кліментовецькій вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів. В 2015 році закінчив учбовий центр житлово-комунального господарства м. Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні. З рідними зв`язок підтримує шляхом листування та побачень, телефонних розмов, отримує посилки та передачі.
Враховуючи викладене, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що наявність у ОСОБА_8 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії та погашення на момент звернення до суду застосованих до нього стягнень, свідчить про позитивну динаміку у поведінці засудженого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Засуджений ОСОБА_8 в період відбування покарання все ж таки притягувався до дисциплінарної відповідальності та не мав систематичних заохочень.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2016 року комісією при Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України - відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення; 30 серпня 2017 року в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відмовлено як такому, що не довів своє виправлення. 04 квітня 2018 року комісією з питань розгляду заохочувальних норм задоволено клопотання про переведення до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що стає на шлях виправлення. 02 листопада 2018 року прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення, як такого, що довів своє виправлення, однак ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Ураховуючи викладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, характеристику його особи, ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність фактичних даних, які б підтверджували той факт, що мета покарання досягнута, а засуджений став на шлях виправлення.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано наявні в матеріалах провадження характеристику, довідку про заохочення та про виконання норма виробітку є безпідставними, оскільки, висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу та його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не в останній час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді