Справа № 589/3280/18
Провадження № 1-кс/589/2639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 . А фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 та мопед "Sensor 50" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 05.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.08.2018 близько 15:50 год. в м. Шостка Сумської області по вул. Озерна в районі буд. 43 водій автомобіля ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 скоїв наїзд на мопед "Sensor" з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 , який рухався по зустрічній смузі вказаної вулиці, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Фактично автомобіль ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу мопед "Sensor 50" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Отже, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який разом з мопедом зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також мають статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, то слідчий суддя вважає, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вищевказаний автомобіль та мопед зберегли сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів, виникла необхідність у їх збереженні, тому слід накласти арешт на вищезазначений автомобіль та мопед, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та мопед "Sensor 50" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1