Справа 524/8898/18
Провадження 1-кс/524/3716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: Семенівський район, село Устимівка, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 березня 2012 року до чергової частини Кременчуцького МУ надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в 09 лютого 2012 року, за місцем його мешкання: в квартирі АДРЕСА_2 , з кишені його куртки було таємно викрадено його майно: гаманець з грошима та картками, в тому числі пластиковою платіжною карткою «Приватбанк» з грошима в сумі 20 000 гривень на рахунку. 10 лютого 2012 року з карт-рахунку в КБ «Приватбанк», без відома ОСОБА_6 було знято грошові кошти в сумі 12 690 гривень.
13 червня 2012 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 357 і частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В червні 2012 року в кримінальній справі № 121315102 було затверджено обвинувальний висновок і кримінальну справу направлено до суду.
08 жовтня 2012 року постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука підсудного ОСОБА_5 було оголошено в розшук через його систематичну неявку до суду.
05 лютого 2013 року постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальну справу № 121315102 направлено на додаткове розслідування. При цьому запобіжний захід ОСОБА_5 було залишено попереднім підписку про невиїзд (обрано 7 червня 2012 року постановою слідчого).
18 грудня 2013 року СВ Кременчуцького МВ складено та направлено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 і частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
18 грудня 2013 року досудове слідство в кримінальному проваджені № 0000243 було зупинено в зв`язку із розшуком підозрюваного.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; показаннями ОСОБА_5 ..
Є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробам підозрюваного переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Згідно постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 18.12.2013, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, клопотання слідчого не містить жодного доказу перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1