overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6214/18
Провадження № 1-кс/202/8968/2018
УХВАЛА

04 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Ігрек» на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Ігрек» на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Ігрек» на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 17 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001037 від 07.07.2018 року до 17 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2546/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000644 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 29 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 15:30 год. 10 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2504/18
Номер провадження 1-кп/184/282/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 04.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 04.11.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України проведення підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1008/18
Номер провадження 1-кп/184/150/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 20.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 20.05.2018 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 22.10.2018 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити проведення судового засідання на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4084/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/606/18
І м е н е м У к р а ї н и
03.12.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого 18.08.14 за ст.ст. 263 ч. 1, 125 ч. 2, 70, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 25 січня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 353 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2018 року вирок суду від 25.01.17 залишено без змін, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.15 до 20.06.17 включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.17 до 07.05.18 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.06.15 до 07.05.18 у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого в межах закону і з врахуванням вже зарахованого.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі статей 4, 5 КК України та з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.18 у справі № 663/537/17), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання ще не зарахований період попереднього ув`язнення, кінцевим моментом якого відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» є момент набрання вироком щодо особи законної сили, тобто у випадку ОСОБА_5 - 07.05.18.
Керуючись статтями 4, 5, 72 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання у виді 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.17 до 06.05.18 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив про звернення з його боку до прокуратури Житомирської області з питанням порушення прокурорами Коростенської місцевої прокуратури вимог чинного законодавства. Відомості за вказаними обставинами не внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник просить відкрити кримінальне провадження з приводу наявних порушень, допущених прокурорами Коростенської місцевої прокуратури.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки заявником оскаржується дія (бездіяльність) прокуратури Житомирської області, що знаходиться у Корольовському районі м. Житомира, скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8487/18
Провадження № 1-кс/461/9860/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 листопада 2018 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/263/18
Справа №447/2363/18
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

04.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000462, яке надійшло 28.09.2018 від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28.09.2018 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000462 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_4 станом на 28.09.2018 вже перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження №0000462 повинно бути передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, який вже розглядає кримінальне провадження щодо цієї ж особи. Таким чином, при визначені складу суду було порушено ст.35 КПК України, а отже слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5000/18
пр.№ 1-кп/464/437/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5000/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 19.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 19.07.2018, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 464/5000/18 (1-кп/464/437/18).

11 вересня 2018 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 31.08.2018, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 464/5068/18 (1-кп/464/447/18).

Встановлено, що 26 листопада 2018 у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 464/5068/18 (1-кп/464/447/18) постановлена ухвала Сихівського районного суду м.Львова щодо передання матеріалів вказаного кримінального провадження № 464/5068/18 (1-кп/464/447/18) судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання їх з даним кримінальним провадженням № 464/5000/18 (1-кп/464/437/18).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, та обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо такого об`єднання, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень відповідно до вимог ст.334 КПК України, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушеннях.

Керуючись ст.ст. 334, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 464/5068/18 (1-кп/464/447/18), внесене до ЄРДР за № 0002720 від 31.08.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 464/5000/18 (1-кп/464/437/18), внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 19.07.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 1-кп/464/437/18, справа № 464/5000/18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/2390/18
Провадження № 1-кп/601/301/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 14.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2018 року на 10:20 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 683/3184/18

УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 28 січня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя