УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/395/19

Провадження № 1-кс/520/2335/19

20.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення судової психологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2019 року приблизно о 13.00, ОСОБА_4 , прийшов в гості до ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей момент також знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та колишня співмешканка ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпивали вино домашнього виробництва.

Приблизно о 15.00, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_8 , щоб вона разом із ним пішла до нього додому, на що остання відмовилась. Наполягаючи на своїх вимогах, ОСОБА_4 , схопивши ОСОБА_8 за руки почав насильно її виштовхувати із будинку на вулицю. Намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , зробили ОСОБА_4 зауваження, на що останній не реагував, не забажав припиняти своїх неправомірних дій. Не зумівши заспокоїти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взяв наявну у нього господарську сокиру, якою пригрозивши наніс легкий удар в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на землю.

Не бажаючи припиняти свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, ОСОБА_4 , вихватив із рук ОСОБА_5 господарську сокиру, якою одразу умисно наніс один удар ОСОБА_6 , завдавши рубленої рани ліктьового суглоба лівої руки, в результаті якого останній вибіг із будинку на вулицю, де забігши у підвальне приміщення, впав на сходи, втратив свідомість, та помер на місці події. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на умисне вбивство, ОСОБА_4 , тією же самою господарською сокирою, лезом наніс один удар ОСОБА_5 , завдавши рубленої рани поперекової області зліва, в результаті якого останній впав на підлогу та помер на місці події.

Далі, ОСОБА_4 , використовуючи зазначену сокиру, наніс нею декілька ударів по ногам ОСОБА_7 , завдавши йому рублених ран нижче коліна лівої ноги та вище коліна в районі стегна правої ноги. Одразу же після цього, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця, взяв наявний в приміщенні будинку кухонний ніж, лезом якого завдав йому декілька колото-різаних ударів в область черевної порожнини, в результаті яких останній помер на місці події.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , тим же самим кухонним ножем, умисно завдав декілька колото-різаних ударів в грудну клітину, черевну порожнину та спину останньої, в результаті яких вона померла на місці події.

Після цього, ОСОБА_4 , залишивши на місці знаряддя вчинення злочинів, з місця події зник.

В рамках проведення досудового розслідування допитано як підозрюваного ОСОБА_9 , який надав правдиві свідчення щодо обставин вчинення злочину ним та іншими учасниками злочинної групи. Крім того, під час проведення слідчого експерименту за участю останнього, проведення якого фіксувалось з застосуванням відеокамери «ПАНАСОНИК» на флеш-карту, підозрюваний ОСОБА_4 більш детально з прив`язкою до місцевості розповів деталі вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити правдивість свідчень наданих підозрюваним ОСОБА_4 та призначити експертам Одеського ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України судово-психологічну експертизу.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості має процес слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 )?

2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_4 у процесі відтворення ним подій (які мали місце в день вчинення злочину)?

3. Чи наявні в поведінці особи психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 28.01.2019 року?

4. Чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.01.2019 року ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Також слідчий просить дозволити надати експертам для дослідження: копія протоколу слідчого експерименту від 28.01.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол стенограми зі слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 та орігінал флеш-носій з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності. Крім того, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України, проведення судово психологічної експертизи по кримінальному провадженню за №000009 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості має процес слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису слідчих дій, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 )?

2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_4 у процесі відтворення ним подій (які мали місце в день вчинення злочину)?

3. Чи наявні в поведінці особи психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчої дії, а саме слідчого експерименту від 28.01.2019?

4. Чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.01.2019 року ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Зобов`язати слідчого надати експертам для дослідження: копія протоколу слідчого експерименту від 28.01.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол стенограми зі слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 та орігінал флеш-носій з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1