Єдиний унікальний номер 341/475/19
Номер провадження 1-кп/341/117/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000077 від 06.03.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна непованолітня дитина, працюючого машиністом ВП "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго", з середньо- спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за таких обставин:

31.01.2019 р. о 08 год. ОСОБА_5 заступив на зміну та перебував на території вугільного полігону №2 ВП "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго". Свої обов`язки здійснює, керуючи закріпленним за ним бульдозером марки "Stalowa Wola" інвентарний №2, внутрішній порядковий №6 та реєстраційний номер НОМЕР_1 , який прийняв на початку зміни із заправленим дизельним паливом об`ємом 636 л. Окрім цього, на заправній станції підприємства до баку даного бульдозера було заправлено ще 200 л. дизельного палива, після чого на початок зміни залишок склав 836 л. Після заправки паливний бак було опечатано пластиковими бирками підприємства. Працюючи на вищевказаному бульдозері ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку дизельного палива із його баку. При цьому, він зазделегіть заготував каністру об`ємом 20 л. та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення зупинив керований ним бульдозер, вийшов з кабіни водія та відкривши дверцята моторного відділу бульдозера від`єднав паливний насос та через шланг паливної системи у період з 17 год. 58 хв. по 18 год. 09 хв. таємно викрав, зливши до каністри 20 л. дизельного палива, вартістю 23 грн. 03 коп. за 1 л. Після цього, обвинувачений з викраденим дизельним паливом вийшов через прохідну на територію підрозділу та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ВП "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго", майнову шкоду на суму 460 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним вчинено крадіжку дизельного палива ємкістю 20 л., що належав ВП "Бурштинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго". До вчиненого ним злочину відноситься негативно, збитки ним повністю відшкодовані, просить не призначати йому суворе покарання

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений добровільно відшкодував підприємству завдані збитки. Просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий. На обліку у психоневрологічному кабінеті та в наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, позиція представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить - 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1