Справа № 638/3884/19
Провадження № 1-кс/638/1558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004764 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.Слави, 7, гараж поряд з будинком - автомобіль Toyota Rav чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , навісний замок на гараж, три полімерні уламки з під заднього номерного знаку, три ВЛС зі слідами тканини - з поверхні правого дзеркала заднього виду, з поверхні капоту, з поверхні скла задніх лівих дверей, ковдра з малюнком з даху автомобіля, два ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні капоту та дверей водія, три ключі від навісного замку.

Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що що 04.12.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що у період часу з 01.00 до 08.20 год. 04.12.2018 року невідома особа за адресою: м.харків, вул.Новопрудна, 9-Б незаконного заволоділа його автомобілем марки Toyota Rav 4 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що у його власності перебував зазначений автомобіль, він являвся його першим власником згідно документів. В ході допиту показав, що зазвичай залишав автомобіль на паркувальному майданчику, що розташований: м.Харків, вул.Балакірєва, 19-А, проте 04.12.2018 року близько 01 год. 10 хв. він залишив автомобіль навпроти будинку №9-Б по вул.Новопрудній в м.Харкові, закривши його на центральний замок. 04.12.2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 виявив відсутність належного йому автомобіля на місці, де він був залишений. В подальшому, в ході здійснення досудового розслідування 17.03.2019 року від оперативного чергового Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про факт виявлення за адресою: м.Харків, пр.Слави, 7 в гаражі автомобіля Toyota Rav 4 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду гаража за адресою: м.Харків, пр.Слави, 7 (навпроти будинку), який здійснено старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 17.03.2019 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 13 год. 10 хв., в присутності двох понятих виявлено та вилучено автомобіль Toyota Rav 4 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , навісний замок на гараж, три полімерні уламки з під заднього номерного знаку, три ВЛС зі слідами тканини - з поверхні правого дзеркала заднього виду, з поверхні капоту, з поверхні скла задніх лівих дверей, ковдра з малюнком з даху автомобіля, два ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні капоту та дверей водія, три ключі від навісного замку.

Повернення вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного інструменту можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз для встановлення вартості майна.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004764 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, пр.Слави, 7, гараж поряд з будинком - автомобіль Toyota Rav 4 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , навісний замок на гараж, три полімерні уламки з під заднього номерного знаку, три ВЛС зі слідами тканини - з поверхні правого дзеркала заднього виду, з поверхні капоту, з поверхні скла задніх лівих дверей, ковдра з малюнком з даху автомобіля, два ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні капоту та дверей водія, три ключі від навісного замку.

Автомобіль Toyota Rav 4 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Навісний замок на гараж, три полімерні уламки з під заднього номерного знаку, три ВЛС зі слідами тканини - з поверхні правого дзеркала заднього виду, з поверхні капоту, з поверхні скла задніх лівих дверей, ковдра з малюнком з даху автомобіля, два ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні капоту та дверей водія, три ключі від навісного замку залишити зберігати у матеріалах справи кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя