Провадження № 1-кп/742/33/19
Єдиний унікальний № 742/3291/18
ВИРОК
Іменем України
10 січня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001432 від 28.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через калітку до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом, де проживає ОСОБА_5 , де із подвір`я таємно викрав 8 металевих листів розмірами 1,2м х 70см х 2мм, вартістю 235 грн. 25 коп., за один лист, а всього на загальну суму 1882 грн., які належали власнику господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1882 грн.
Крім того, 05 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через калітку до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом, де проживає ОСОБА_5 , де із подвір`я таємно, повторно викрав 8 металевих листів розмірами 1,2м х 70см х 2мм, вартістю 235 грн. 25 коп., за один лист, а всього на загальну суму 1882 грн., які належали власнику господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1882 грн.
10 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через калітку до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом, де проживає ОСОБА_5 , де із подвір`я таємно, повторно викрав 10 металевих листів розмірами 1,2м х 70см х 2мм, вартістю 235 грн. 25 коп., за один лист, а всього на загальну суму 2352 грн. 50 коп., які належали власнику господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 2352 грн. 50 коп.
15 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через калітку до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом, де проживає ОСОБА_5 , де із подвір`я таємно, повторно викрав 8 металевих листів розмірами 1,2м х 70см х 2мм, вартістю 235 грн. 25 коп., за один лист, а всього на загальну суму 1882 грн. які належали власнику господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1882 грн.
18 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через калітку до господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке частково огороджене парканом, де проживає ОСОБА_5 , де із подвір`я таємно, повторно викрав 6 металевих листів розмірами 1,2м х 70см х 2мм, вартістю 235 грн. 25 коп., за один лист, а всього на загальну суму 1411 грн. 50 коп., які належали власнику господарства ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1411 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, згідно характеристики з місця проживання ніде не працює, проживає з батьками, участь у громадському житті села не приймає (а.к.п.104), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.102), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 28 серпня 2018 року №688 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.101), раніше не судимий (а.к.п.103), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п.100), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Витрати понесені за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 250 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком

законної сили:

- металевий лист розміром 1,2м х 70см х 2мм, та металевий лист розміром 1,2м х 70см х 2мм, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1