Справа № 523/1427/19
Провадження № 1-кс/523/590/19
УХВАЛА
25.02.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 приблизно о 20:35 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здіи?снили напад на ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим маи?ном та, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи маи?ном останьоі?. Після чого з місця скоєння злочину втекли, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму, яка встановлюється (ЖЄО № 948).
В клопотанні слідчий посилається на те, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що 23.01.2019 остання користувалась СІМ-карткою НОМЕР_1 , даний номер відноситься до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також згідно рапорту співробітників СКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було встановлено, що 23.01.2019 року потерпіла ОСОБА_5 користувалась СІМ-карткою НОМЕР_1 . Крім того, згідно рапорту співробітників СКП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 мала стосунки з ОСОБА_7 , 1991 р.н., у користування якого знаходиться СІМ-картка НОМЕР_2 .
Крім того, в погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та «СМС» повідомлень мобільного телефонного номеру № НОМЕР_1 , а також мобільного телефонного номеру № НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами телефонного зв`язку за період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених іmеі мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання. Зазначена інформація перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, в клопотанні вказано, що з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки усіх версій події, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю. Зазначена інформація необхідна для використання у якості доказів та іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю, неможливо, тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо номеру № НОМЕР_2 .
Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами слідчим суддею встановлені суперечності та не відповідності зазначеної інформації стосовно іншого номеру, а саме номеру потерпілої ОСОБА_5 . Адже в клопотанні слідчий просить надати інформацію стосовно номеру потерпілої № НОМЕР_1 , проте в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 року зазначено зовсім інший номер телефону потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_3 (а.с.7), аналогічна інформація вбачається також і в протоколі допиту потерпілої від 24.01.2019 року (а.с.13), у зв`язку із чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - № НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами телефонного зв`язку за період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019, а також його місцезнаходження у вказаний період часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім-картками № НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону № НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019;
3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім карток № НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019;
4.Номери сім карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону № НОМЕР_2 (абонент А), у період часу з 18.00 год. 23.01.2019 до 02.00 годин 24.01.2019;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1