ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді доповідача : ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002476 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз : вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2015 за ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена від відбування покарання за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року, не відбута частина покарання 1 рік 27 днів,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2018 затверджено угоду від 22.11.2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та визнано останню винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді п`яти місяців арешту. На підставі п.1 «а» ч.1 ст.72 КК України переведено п`ять місяців арешту в більш суворий вид покарання у вигляді п`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71, п.1 «а» ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від
Провадження №11кп/822/65 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
14.05.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 22.10.2018 року.
Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_7 , в якій вона просить вирок районного суду щодо неї змінити та призначити їй більш м`яке покарання, а саме: у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

Посилається на те, що вину свою у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному. Також зазначає, що на даний час в ОСОБА_7 погіршився стан здоров`я, а саме виявлено ряд хронічних захворювань. Незважаючи на ці обставини апелянт вважає, що суд призначив їй надто суворе покарання.

Вказує, що призначена їй міра покарання може бути змінена в бік пом`якшення.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої як необґрунтовану - без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено вироком суду першої інстанції 22 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_7 перебувала поблизу магазину «ЄВРО-СЕКОНД Хенд», що по вул. Головна, 200 м. Чернівці.
Скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з сумки потерпілого, яка була вдягнута ним через плече позаду, таємно, повторно викрала гаманець чорного кольору марки «Foletti», вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1104 грн., 1 дол. США (станом на 22.10.2018 року 28 грн. 18 коп.).
Після вчинення крадіжки обвинувачена ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1332,18 грн.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Районний суд, дослідивши докази по справі, надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки остання таємно, повторно викрала чуже майно (крадіжку) потерпілого ОСОБА_8 .
Вказаний факт підтверджується також укладеною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 22.11.2018 року, за якою ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та погодилася з призначеною мірою покарання.
Дані обставини справи не оспорюється обвинуваченою в поданій апеляційній скарзі та іншими учасниками судового провадження.
Що стосується призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, умови угоди про примирення і призначив останній покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно врахував, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені, як особа характеризується позитивно, відшкодувала шкоду завдану злочином.
Вказане кримінальне правопорушення обвинувачена вчинила в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім того, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_7 неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, після вчинення вказаних кримінальних правопорушень належних висновків для себе не зробила та продовжувала вчиняти аналогічні умисні корисливі злочини.
Дані обставини свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченої та її схильності до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Посилання апелянта на те, що вона має ряд хронічних захворювань, а тому їй необхідно пом`якшити міру покарання, на думку колегії суддів вказане не відповідає матеріалам справи та не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що з врахуванням вищевказаних обставин, особи винної, достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі.
Підстав для застосування менш суворої міри покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя доповідач підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_10