overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/44/19
Провадження № 1-кп/376/44/2019
"30" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.11.2017 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив заяву задовольнити та закрити провадження, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові, Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/381/165/19,-
в с т а н о в и в :
30.01.2019 року до суду надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2015 року її було допитано слідчим ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви не заперечував, зазначив, що самовідвід обґрунтований.
Суддя, яка заявила про самовідвід, та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , 29.07.2015 року допитана слідчим ОСОБА_5 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, тому суддя вважає, що самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.75, 80 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/381/165/19 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7860/2018
У Х В А Л А
22.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду скарги в його відсутності.
Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 28 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/520/1404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.04.2019 року.
Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.04.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:20 год., 01.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2053/19
Провадження № 1-кс/520/1510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 50 хвилин 05.02.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/209/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14 » вбачається, що 17.08.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ не встановлено, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язкуз наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», чорного кольору, без батареї живлення, ІМЕІ не встановлено, відповідно до протоколу вилучення від 17.08.2018 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/208/19 провадження № 1-кп/527/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 01 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15:30 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/417/19
Провадження № 1-кс/552/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.01.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

17.01.2019 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшов рапорт ДОП ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що в ході обходу дільниці обслуговування було отримано інформацію відповідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за адресою свого мешкання зберігає наркотичні речовини.

29.01.2019 року відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, пров. Корзуна, 9, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено три паперові пакунки з насінням в висушеному стані, зеленого кольору (розсипане).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000189 від 18.01.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

-Якщо так, то який його вид та вага?

Для дослідження експерту надати речовий доказ, а саме: поліетиленовий пакунок в якому знаходиться три паперові пакунки з насінням в висушеному стані, зеленого кольору (розсипане).

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Представити у розпорядження експертам матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/63/2019
Справа № 537/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить замінити невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком суду у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», суд вважає за необхідне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 лютого 2019 року о 09 год 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/790/18
Провадження № 1-кп/591/319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 11.12.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок 11.12.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. у прибуток держави. Але допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме помилково не зазначено, що призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду повідомлялися, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання по суті. Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про слухання в її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно у вироці від 11.12.2018 р., постановленому відносно ОСОБА_3 в справі № 591/790/18 зазначити у резолютивній частині вироку - про призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зазначити у резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2018 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в прибуток держави в сумі 1700,00 грн., що відповідає 100 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/949/17
Провадження № 1-кп/542/132/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
31 січня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000182 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 18.01.2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07.11.2018, змінено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 на прізвище обвинуваченої ОСОБА_2 , номер кримінального провадження №0000182 на номер кримінального провадження №0000310 та статті вчиненого злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на статтю вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
30.01.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа №546/949/17 для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1