Єдиний унікальний номер 205/1868/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1868/19
Номер провадження 1-кс/205/792/19
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2019 року
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000655 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000655 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що питання про арешт майна транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем якого, зокрема, але не виключно є ОСОБА_3 , за клопотанням слідчого було розглянуто слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська без присутності/виклику всіх учасників (осіб володільців, власників, користувачів майна).

На теперішній час наявні підстави, передбачені ст. 174 КПК України (в застосуванні арешту відпала потреба / арешт накладено необґрунтовано) для скасування частково арешту, а саме:

1.ОСОБА_3 - є володільцем транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується довіреністю від 11.08.2017р.

2.22.02.2019р. транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено протоколом огляду місця події та було за допомогою служби евакуації переміщено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

3.Починаючи з 22.02.2019р. транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 мав статус тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Проте ані слідчий, ані прокурор 25.02.2019р. тобто на наступний робочий день після вилучення майна не звернулися до слідчого судді з колотінням про накладення арешту.

4.Санкція ст. 185 КК України не передбачає конфіскації.

5.Підстав для заборони користуватися вказаним транспортним засобом немає, в тому числі в зв`язку з необґрунтованим обмеженням особи в реалізації свого права володіння власністю.

6.З моменту вилучення транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , і до його арешту він знаходився і знаходиться на майданчику Новокодацького ВП, слідчі дії спрямовані на проведення об`єктивного розслідування по даній справі вже зроблено (проведено обшук 21.03.2019р.).

7.Враховуючи наслідки арешту майна для власника/користувача/ майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що вказане майно перебуває у розпорядженні сторони обвинувачення майже більше 1-го місяця.

8.Накладення арешту, на автомобіль порушує права ОСОБА_3 на мирне володіння майном, так як вказаний автомобіль використовувався у побуті, в роботі. Крім того, арешт не дає можливості реалізувати право на власність/користування/ щодо даного автомобіля.

9.Арештований автомобіль перебуває у володінні заявника, який не є підозрюваним та третьою особою, щодо майна якого вирішувалось питання про арешт майна у кримінальному провадженні і до нього не може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

10.На даний момент майно, на яке накладено арешт, не визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику/користувачу, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. На даний момент майно, на яке накладено арешт, не визнано речовими доказами в кримінальному провадженні,

На підставі викладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/1868/19 (провадження № 1-кс/205/637/19) від 05.03.2019р. на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню за № 0000655 від 22.02.2019р. повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та ін.) вказане майно (транспортний засіб).

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 письмово просила розглянути клопотання у її відсутність, в задоволенні клопотання просила відмовити.
Заслухавши пояснення заявника та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2019 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 22.02.2019 близько 13.40 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Караваєва, 24, таємно шляхом вільного доступу викрала майно, а саме кришку люку.

За даним фактом 22.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вилучений 22.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. В. Івасюка, 32, автомобіль синього кольору марки «ВАЗ» моделі «21099» д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000655, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 22.02.2019; постановлено речовий доказ зберігати на території Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року з метою збереження речових доказів, накладено арешт на автомобіль синього кольору марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 , який був вилучений 22.02.2019 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу адреси: м. Дніпро, вул. В. Івасюка, 32.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником не надано суду жодних доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту, як заходу забезпечення збереження речового доказу або арешт накладено необґрунтовано. Посилання заявника на те, що арешт майна є необґрунтованим не заслуговують на увагу, оскільки до завдання слідства та слідчого судді на етапі досудового розслідування не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Їх завдання полягає в тому, щоб дослідити вже наявні обставини кримінального правопорушення, які дають обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України. Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

З огляду на те, що досудове розслідування триває, автомобіль синього кольору марки «ВАЗ» моделі «21099», д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом, на даний час відсутні підстави для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000655 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1