Справа № 366/2257/18
Провадження № 1-кп/366/36/19
В И Р О К
іменем України

16 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження № 0000308 від 25.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалівка Іванківського району Київської області, українки, громадянки України,освіта середня,не оджружена,раныше не судима, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в ніч з 23.07.2018 року на 24.07.2018 року, точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , після спільного вживання алкогольних напоїв з власником квартири, дочекавшись поки останній засне, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири, маючи вільний доступ, діючи групою осіб, об`єднаною спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали бувшу у користуванні шкіряну жіночу сумочку, вартістю 63 гривні 33 копійок, бувші у користуванні п`ять жіночих сумок, вартість яких не представилось можливим встановити, бувшу у користуванні чоловічу сорочку, вартість якої не представилось можливим встановити, миючий засіб "Чистюня", вартість якого не представилось можливим встановити, дві пари капронових шкарпеток, вартість яких не представилось можливим встановити, бувшу у користуванні жіночу зимову куртку, марки HOLDLUCK", вартістю 583 гривень 33 копійки, що належать ОСОБА_5 , а також бувший у користуванні мобільний телефон марки «Нокіа», модель 6300, вартістю 440 гривень, який належить ОСОБА_8 .
Своїми умисними, протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 646 гривень 66 копійок та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 440 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з викраденими речами приміщення квартири АДРЕСА_3 залишили, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 ухвалою суду від 15.05. 2019 року виділено в окреме провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила,що влітку 2018 року вона разом з ОСОБА_9 проходила біля будинку АДРЕСА_4 . Урсу запропонував їй піти до його знайомого випить. Вона погодилася і вони пішли у якусь квартиру,номер якої не пам`ятає, ніби №34. Двері до квартири їм відкрив хазяїн, ОСОБА_8 . В квартирі вони всі випивали,а коли хазяїн сп`янів та ліг спати,то ОСОБА_7 став збирать його речі в кульки. Клав жіночі сумочки, чоловічу сорочку, радіо. Пакет з викраденим ОСОБА_9 віддав їй і сказав чекати внизу біля будинку. Вона пішла з квартири, а ОСОБА_7 ще залишився в квартирі. Що він ще там робив,то вона не бачила. Потім, коли ОСОБА_9 вийшов з квартири, та приєднався до неї, він сказав,щоб вона їхала додому,що вона і зробила-поїхала в с.Ковалівку Іванківського району Київської області, а ОСОБА_9 залишився в смт. Іванків. Другого дня до неї приїхали працівники поліції та забрали пакет з викраденими речами. В скоєному вона розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням її характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 15.05.2019року, за місцем проживання - с.Ковалівка Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 характеризується посередньо,громадського порядку не порушує, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Ризик вчинення повторного правопорушення-середній,в залежності від посилення кримінальних факторів.

Згідно вироку Іванківського районного суду від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки згідно ст.76 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_10 доведена,а її умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі,в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.11. 2018 року за ч.2 ст.185 КК України,яке вона вчинила до ухвалення даного вироку,більш суворим,у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк,якщо вона не скоїть нового злочину, виправдає довіру суду.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта: -проведення судово- товарознавчої експертизи (висновок експерта від 02.08.2018 № 12-4/1343), в сумі 572 (п`ятсот сімдясят дві) гривні 00 коп.стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
-п`ять шкіряних жіночих сумок,одну жіночу сумочку з тканини, одну чоловічу сорочку, дві пари капронових шкарпеток,миючий засіб «Чистюня»,зимову жіночу куртку, які передано на зберігання ОСОБА_5 ,залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину за ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2(два)роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.11. 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, більш суворим,у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи (висновок експерта від 02.08.2018 № 12-4/1343), в сумі 572 (п`ятсот сімдясят дві) гривні 00 коп.

Речові докази:

-п`ять шкіряних жіночих сумок,одну жіночу сумочку з тканини, одну чоловічу сорочку, дві пари капронових шкарпеток,миючий засіб «Чистюня»,зимову жіночу куртку, які передано на зберігання ОСОБА_5 ,-залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1