провадження № 1-кс/294/207/19
справа № 294/729/19
УХВАЛА
слідчого судді
14 травня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 08.12.2018 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у спортивному залі Молочківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що за адресою: с. Молочки вул. Миру, 5-А, Чуднівського району, Житомирської області, де між ним та малолітнім ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, стався словесний конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному спортивному залі, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та умисно схопив його за шию своєю правою рукою, при цьому із значною фізичною силою стискання руки, здавив м`язи шиї ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи своєю правою рукою ОСОБА_5 за шию, не зменшуючи фізичної сили стискування м`язи шиї, виштовхав ОСОБА_5 у коридор школи.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця шиї ліворуч, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В свою чергу, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджується висновками експерта №57 від 30.01.2019 та №94 від 26.02.2019, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

25.02.2019 за участі свідка ОСОБА_6 та 11.03.2019 за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено слідчі експерименти щодо відтворення механізму спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2018 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у спортивному залі Молочківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що за адресою: с. Молочки вул. Миру, 5-А, Чуднівського району, Житомирської області, де між ним та малолітнім ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, стався словесний конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному спортивному залі, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та умисно схопив його за шию своєю правою рукою, при цьому із значною фізичною силою стискання руки, здавив м`язи шиї ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 утримуючи своєю правою рукою ОСОБА_5 за шию, не зменшуючи фізичної сили стискування м`язи шиї, виштовхав ОСОБА_5 у коридор школи.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця шиї ліворуч, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В свою чергу, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджується висновками експерта №57 від 30.01.2019 та №94 від 26.02.2019, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

25.02.2019 за участі свідка ОСОБА_6 та 11.03.2019 за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено слідчі експерименти щодо відтворення механізму спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Доручити експертам Чуднівського міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Чуднів вул. Житомирська, 15, Житомирської обл.) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути в термін та за обставини вказаних в описовій частині ухвали?

2)Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 25.02.2019, механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесним ушкодженням?

3)Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 11.03.2019, механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесним ушкодженням?

4)Чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 11.03.2019, механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесним ушкодженням?

5)Чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 11.03.2019, механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесним ушкодженням?

3. Для проведення судово-медичної експертизи, експертам Чуднівського міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надати матеріали кримінального провадження №0000004.

4. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1