Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/5441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 03 лютого 2016 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного солдата ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 3 лютого 2016 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», 27.04.2014 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час часткової мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
В подальшому, останній переведений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де наказом командира (по стройовій частині) № 11 від 24.10.2014 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та цим же наказом призначений на посаду робітника - підсобного 3 інженерно-будівельного відділення 1 інженерно-будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Однак, 25.10.2014, в порушення вимог вищевказаного законодавства, солдат ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , та про своє місце знаходження командування військової частини не повідомив. У зв`язку з цим, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 11 від 13.11.2014 солдат ОСОБА_4 визнаний незаконно відсутнім на військовій службі.
Крім того, солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 , в розпорядження командира якої його зараховано у зв`язку з розформуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не з`явився.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25.10.2014, не маючи поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від виконання військового обов`язку, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за попередньою змовою групою осіб, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу незаконно відсутній на військовій службі, обов`язки військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини за попередньою змовою групою осіб.
На даний час місцезнаходження підозрюваного солдата ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

В силу ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартове Печенізького р-ну Харківської області, без місця реєстрації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 08 червня 2019 року.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.165, тел. НОМЕР_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1