Справа № 215/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000057 від 06.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 р. заступник начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, в якому зазначив, що 06.01.2019 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового лінії «102» про те, що

06.01.2019 р. приблизно о 02.00 поблизу будинку № 9 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу виявлено труп чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено для встановлення причин смерті до Криворізького відділення СМЕ.

Дане повідомлення зареєстроване до журналу Єдиного обліку Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 323 від 06.01.2019 року.

При виїзді СОГ на місце події 06.01.2019 р., було оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті та тілесними ушкодженнями в області тулуба та ніг.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 06.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації умисне вбивство.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причини смерті останнього.

Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , який на макеті тіла людини продемонстрував механізм та локалізацію нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 .. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 знаходячись на сходинковому майданчику, в п`ятому під`їзді буд. АДРЕСА_1 , розмістив макет тіла людини в положенні стоячи, біля вхідних дверей до під`їзду. Після цього, підозрюваний ОСОБА_5 , продемонстрував своє місце знаходження на сходинковому майданчику, а саме між дерев`яною та металевими дверима. Далі, розташувавши макет тіла людини на відстані приблизно витягнутої руки, ОСОБА_5 вказав на нього, та пояснив, що саме з вказаної відстані ОСОБА_4 наближався до нього та під час сварки штовхнув його лівою рукою в праве плече. Після цього підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дістав з лівого кармана своєї куртки розкладний ніж та на макеті тіла людини продемонстрував, як він наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів в область правого боку тулуба, який в той момент стояв до нього обличчям. Далі ОСОБА_5 пояснив, що після вказаних подій ОСОБА_4 обернувся та почав тікати, однак він почав його переслідувати та наздогнав його поблизу будинку № 9 по вул. Карбишева в Тернівському районі

м. Кривого Рогу. Потім підозрюваний ОСОБА_5 прослідкував до вказаної ділянки місцевості, де на бетонній плиті теплотраси розмістив макет тіла людини в положенні лежачи на спині та пояснив, що ОСОБА_4 знаходився у вказаному ним положенні та намагався нанести йому удари ногами. Далі ОСОБА_5 продемонстрував на макеті тіла людини, як він наносив удари ножем по лівій та правій нозі потерпілого та пояснив, що він, загалом наніс не менше 5-7 ударів. В подальшому ОСОБА_5 пояснив, що коли ОСОБА_4 перестав намагатись нанести удари ногами, він підійшов до останнього ближче та почав наносити йому удари ножем. Після цього підозрюваний ОСОБА_5 заліз на бетоні плити, розташувався з лівого боку від макета тіла людини, який знаходився в положенні лежачи на спині, став на праве коліно і почав демонструвати, як він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_4 в область тулуба і голови, нанісши не менше 40 ударів.

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Заступник начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Доручити проведення судово-медичної експертизи - експертам Криворізького МВ Дніпропетровського ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Яка їх кількість? Яка давність виникнення? Яка тяжкість виявлених тілесних ушкоджень кожного окремо? (ураховуючи те, що нападник був один)?

2) Чи можливо по виявленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням встановити індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) яким йому було завдані тілесні ушкодження?

3) Одним або кількома предметами потерпілому ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження?

4) Яке було взаємне розташування підозрюваного і потерпілого в момент вчинення первинного удару (який був при вході до підїзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , а саме на сходинковому майданчику між металевими вхідними дверима до під`їзду та другими дерев`яними дверима до під`їзду) і як воно змінилося під час бійки?

5) В якому найбільш ймовірному (вертикальному або горизонтальному) положенні і позі перебували нападники ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 , в момент нанесення ушкоджень, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому було виявлено труп ОСОБА_4 .?

6) Якими ділянками тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 до травмуючого предмету під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?

7) Змінювалося чи положення потерпілого ОСОБА_4 під час заподіяння йому ушкоджень?

8)Чи чинив потерпілий ОСОБА_4 опір? Якщо так, на якому етапі бійки він чинив активний і на якому пасивний опір? Чи міг потерпілий ОСОБА_4 пересуватися, після спричинення йому всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень?

9)Який проміжок часу минув з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до його смерті?

10)Чи є розрив у часі між завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями? Якщо так, який саме?

11)Які саме тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 та чи не є причиною його смерті усі тілесні ушкодження у їх сукупності?

12) Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого

ОСОБА_4 , при обставинах та механізмі, продемонстрованих під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .?

13) Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: копія протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та протокол допиту підозрюваного

ОСОБА_5 ..

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України та вимоги ч. 9 ст. 244 КПК України, про те, що висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: