Справа №705/4456/18
1-кс/705/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначив, що 01.05.2018 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.05.2018 року близько 01 год. 45хв., на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на а/д «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ та в адміністративних межах с.Краснопілка , невідомі особи шляхом розбиття лівого переднього вікна автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , 1964 р.н., відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме сумкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 американських доларів, 56000 гривень,а також три мобільних телефониSamsung,Sony,Nokia ,та зарядні пристрої до них,та документи.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На підставі рапорту начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області (вих. № 5464/50/02/12-2018 від 10.09.2018 року), за фактом грабежу, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.

Під час РТО встановлено, що в місцях ймовірного руху злочинця, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_1 м АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 32167;CID - 1181, 1183, 4463, 9181, 9183.

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 33160;CID - 4161, 4162, 4163, 6161, 6162, 6163, 20976, 30976.

На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.

Тому, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу 22 год. 00 хв.30.04.2018 року по 05 год. 00 хв.01.05.2018 року включно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 21 год. 00 хв 30.04.2018 року по 05 год. 00 хв.01.05.2018 року включно, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: -LAC32167CID -1181, 1183, 4463, 9181, 9183 -LAC33160;CID- 4161, 4162, 4163, 6161, 6162, 6163, 20976, 30976 з можливістю її вилучення.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1