Справа № 200/2506/19
Провадження № 1-кс/200/1558/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

18 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000074 від 11.01.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В своєму клопотанні зазначив, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.01.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000074 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч.2 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою зберігання авіаційної техніки в закритому приміщенні, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, всупереч вимогам ст.ст. 116-128 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, у період 2013-2016 року (більш точної дати та часу не встановлено) самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності площею 0,1896 га по фактичному розміщенню ангарів на території цілісного майнового комплексу аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , на якій, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами самовільно побудував капітальні споруди (ангари): ангар №1 330 кв. м., ангар №2 187 кв. м., ангар №3 99 кв. м., ангар №4 96 кв. м., ангар №5 96 кв. м., ангар №6 124 кв. м., ангар №7 132 кв. м., ангар №8 132 кв. м., ангар №9 128 кв. м., ангар №10 121 кв. м., ангар №11 183 кв. м., ангар №12 123 кв. м.; ангар №13 145 кв. м., котрі знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці по даний час, чим спричинив територіальній громаді міста Дніпро матеріальні збитки на суму 1 807 229,28 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відповідно до Примітки до ст.197-1 КК України є значною шкодою.

Під час досудового розслідування виявлено документи, що підтверджують факт самовільного використання земельної ділянки та самовільно збудованих на ній споруд, на яких від імені ОСОБА_3 виконано підписи.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_3 від надання як вільних, так і експериментальних зразків свого підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи відмовився.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює заступником генерального директора з питань економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме оригіналів документів, підписаних ним у зв`язку з роботою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та іншим прокурорам та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 та працівникам оперативного підрозділу, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням прокурора чи слідчого у порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а саме оригіналів документів, підписаних ним у зв`язку з роботою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1