№707/1228/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи єдиний злочинний намір та єдину мету на крадіжку хвірток від воріт, які заздалегідь запланував викрасти з домоволодінь по вилицях Шкільній, Соборній та Марченко в с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, вчинив ряд тотожних злочинних діянь за наступних обставин:13.06.2018 близько 01 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на власному автомобілі « ZAZ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав металеву хвіртку від воріт розмірами 150 на 90 см вагою 40 кг., вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/600 від 25.06.2018 року станом на 13.06.2018 року могла становити 325,92 грн. та яка належить ОСОБА_5 , поклав її до багажника свого автомобіля, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказанусуму та поїхав до іншого запланованого домоволодіння для продовження вчинення злочину.

13.06.2018 близько 01 год. 20 хв. таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на власному автомобілі «ZAZ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де викрав металеву хвіртку від воріт розмірами 150 на 70 см вагою 40 кг., вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/600 від 25.06.2018 року станом на 13.06.2018 року могла становити 285,18 грн. та яка належить ОСОБА_6 , поклав її до багажника свого автомобіля, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму та поїхав до іншого запланованого домоволодіння для продовження вчинення злочину.

13.06.2018 близько 01 год. 30 хв. таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на власному автомобілі «ZAZ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де викрав металеву хвіртку від воріт розмірами 160 на 80 см вагою 40 кг., вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/600 від 25.06.2018 року станом на 13.06.2018 року могла становити 272,88 грн. та яка належить ОСОБА_7 , поклав її до багажника свого автомобіля, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму та поїхав до іншого запланованого домоволодіння для продовження вчинення злочину.

13.06.2018 близько 01 год. 50 хв., таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, на власному автомобілі «ZAZ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 де викрав металеву хвіртку від воріт розмірами 160 на 100 см вагою 60 кг., вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8/600 від 25.06.2018 року станом на 13.06.2018 року могла становити 434,56 грн. та яка належить ОСОБА_8 , поклав її до багажника свого автомобіля, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав, що 13.06.2018 року в зв`язку із скрутним матеріальним становищем скоїв крадіжки металевих хвірток з домоволодінь в с.Мошни.

На підставі ч. 3.ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді інспектора Черкаського РС з питань пробації від 09.10.2018р., суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3146 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 3146 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: металева хвіртка від воріт розмірами 150 на 90 -передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 ; металева хвіртка від воріт розмірами 160 на 80 см, -передана під розписку потерпілому ОСОБА_7 ; металева хвіртка від воріт розмірами 160 на 100 см - передана під розписку потерпілій ОСОБА_8 , металева хвіртка від воріт розмірами 150 на 70 см, що належить ОСОБА_6 - залишити за належністю та зняти з них арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року.

Автомобіль марки «ZAZ Forza» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та перебуває на території Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 та зняти з нього арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2018 року;

Чоловічі кросівки, які належать ОСОБА_4 повернути йому за належністю;

Сліди низу взуття - знищити.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1