Провадження №: 1-кп/752/984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011407 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кельменці Чернівецької області, з вищою освітою, одруженої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вчиненні пособництва у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використані завідомо підробленого документу, при наступних обставинах.
Так 21.01.2016 року о 16 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ділова, 22-Б, діючи умисно, з метою підроблення довідки про вагітність, яка надає їй право на скорочений термін укладання шлюбу, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, і отримала від невстановленої особи медичну довідку №4268 про її вагітність, яка начебто видана Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району в м. Києві» 21.01.2016р.
Окрім того, 22.01.2016р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні Голосіївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92, де у порушення вимог п.9 Глави 2 Розділу 3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» та ст.32 Сімейного кодексу України, з метою скорочення терміну реєстрації шлюбу, підписала відповідний бланк заяви, використавши при цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність №4268 від 21.01.2016.
Згідно висновку експерта №8-4/696 від 16.04.2018 року, відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці №4368 від 21.01.2016 на ім`я ОСОБА_3 , нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії №2, а іншим кліше.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.
Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 клопотання підтримала. Суду пояснила, що вину у вчинені інкримінованих їй злочинів визнає. Просить закрити провадження.

Прокурор клопотання захисника також підтримала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

До таких злочинів відносяться і злочини, вчинення яких інкримінують ОСОБА_3 .

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила злочини у період з 21.01.2016 року по 22.01.2016 року, тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох років. Даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні судом не встановлено.

Роз`яснивши обвинуваченій наслідки такого закриття, а саме, те, що дана підстава не є реабілітуючою, та з`ясувавши, що остання розуміє настання таких наслідків та добровільність її позиції щодо цього, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження по справі закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави, доля речових доказів вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським НДЕКЦ експертизи № 8-4/696 від 16.04.2018р. у розмірі 715гривень, віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі - довідку №4368 від 21.01.2016 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах досудового розслідування, залишити там же.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1