overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/888/19
Провадження № 1-в/191/235/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву головного лікаря Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

прокурора ОСОБА_4

за участю представника комунального закладу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява головного лікаря Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 про припинення примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі захисника ОСОБА_3 відносно якого вирішується питання про припинення примусового амбулаторного лікування.

У судовому засіданні представник комунального закладу не заперечував проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 507, 512 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміни або припинення, участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 507 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , відносно якого розглядається заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, для участі в розгляді питання, яке вирішується судом під час виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/328/17
Номер провадження № 1-в/340/4/19
УХВАЛА
про привід засудженого
12 березня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017, -

в с т а н о в и в:

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 , невідбутого покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання належно повідомлявся за зареєстрованим місцем свого проживання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка повернулася на адресу суду, та від одержання якої засуджений відмовився.

Враховуючи, що поданням пропонується змінити засудженому покарання на більш тяжче у зв`язку із невідбуттям попереднього покарання, внаслідок чого може погіршитися становище засудженого, суд вважає обов`язковою участь засудженого при розгляді вказаного подання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про розгляд подання засудженого, однак такий ухиляється від явки до суду, а його явка є обов`язковою, а тому відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в судове засідання, призначене на 29 березня 2019 року о 14.00 год. здійснити привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу: ОСОБА_5 , покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити у Верховинський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/27/19
Провадження № 1-кс/191/1/19
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2018 року він звернувся до Синельниківської місцевої прокуратури з клопотанням про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000071 від 18 жовтня 2018 року, однак відповіді з приводу зазначеного клопотання не отримав. Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора повідомити заявника про прийняте рішення з приводу вказаного клопотання.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зазначене у скарзі клопотання до прокурора не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, а також з книги обліку вхідної кореспонденції, зазначене у скарзі клопотання від 29 листопада 2018 року на адресу Синельниківської місцевої прокуратури не надходило, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку суду не вказано про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання, перебаченого санкцією ч.1 ст.320 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а саме: обіймати посади або займатися дільністю, пов`язаною з обігом прекурсорів. Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути допущену описку у вищевказаному вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, доповнивши тринадцятий абзац його мотивувальної частини після слова штрафу, словами з позбавленням права обіймати посади або займатися дільністю, пов`язаною з обігом прекурсорів та перший абзац резолютивної частини після слів 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, словами з позбавленням права обіймати посади або займатися дільністю, пов`язаною з обігом прекурсорів на строк 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/865/13-к
Провадженя № 1-кп/352/1/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06 вересня 2013 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду. Ухвалою суду від 16.05.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/1767/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 25 березня 2019 року на 10.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Дело № 640/4713/19
УХВАЛА

12.03.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, інших клопотань не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважав за можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України 22.03.2019р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1333/19
Провадження №1-кс/639/814/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2019 року, -
в с т а н о в и в:

11.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2019 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2019 року.
Судове засідання призначити на 14.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 14.03.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2019
Справа № 642/537/18
Провадження № 1-кс/642/1031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002306 від 14.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши питання щодо відновлення провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 08.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0001105 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що до суду надійшов рапорт працівника поліції про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зобов`язався з`явитись в судове засідання, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001105 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначити на 05.04.2019 року о 11-15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
12.03.2019
справа №642/1622/19
провадження №1кс/642/976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15 березня 2019 року на 10.30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1