23.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
- 28.07.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 30.07.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 до арешту строком на 3 місяці;
- 12.05.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п/в, 28.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання.
- підозрюваного в кримінальному провадженні за 0006683 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.10.2018 року, відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин:
23 вересня 2018 року близько 13:10 годині, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину «Бріз», розташованого на 2 поверсі ТЦ «Афіна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, де в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 почав ходити рядами магазину. В подальшому, ОСОБА_6 підійшов до стелажу з спортивними костюмами, де визначив предметом свого злочинного посягання спортивні кофти у кількості 2 штук, власником яких являється ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_6 , в той же час та місці наблизився до стелажу, де висіли вищевказані кофти, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, зняв з вішалки одну чоловічу спортивну кофту червоного кольору з емблемою «Пума», вартістю 1280 грн. та за допомогою магніту, який мав при собі зняв магнітну кліпсу та поклав вищевказану кофту до своєї сумки. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 зняв кліпсу з чоловічої кофти синього кольору з емблемою «Армані», вартістю 1720 грн., яку скрутив та теж помістив до своєї сумки, яка знаходилась при ньому.
В подальшому, ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим не розрахувавшись за жодну одиницю товару покинув приміщення магазину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчинення злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано майнову шкоду на загальну суму 3 000 гривень.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина та обґрунтованість підозри ґрунтується і підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета (цифровий диск з записами з камер відеоспостереження магазину «Бріз», ТЦ «Афіна», пл. Грецька, 3/4); протоколом огляду предмета (речі, які видав потерпілий ОСОБА_7 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого він впізнав ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Вказаний ризик також підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, він може мати намір уникнути покарання. До того, ОСОБА_6 за місцем мешкання немає, на виклики слідчого та прокурора він не з`являється, що свідчить про його наміри переховуватись від органів досудового слідства та уникнення покарання.
Також, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та відбував реальну міру покарання, належних для себе висновків не зробив, та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.
Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури №3: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: