Справа № 393/206/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/72/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018р. за № 0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосамара, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта початкова, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має, відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

4 лютого 2018 року, у вечірній час доби, будучи обізнаним про місце знаходження ключа від дверного замку будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з будинку та обернення їх у свою власність. Знаючи, що господаря не має вдома, використовуючи ключ, шляхом відкриття дверей, обвинувачений проник до будинку та діючи умисно таємно викрав ноутбук ''HP 250 G6'' в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 4079,40 грн. та сумку для транспортування ноутбука виготовлену з тканини вартістю 239,40 грн., що згідно висновку експерта №1205/1365/18-27 від 26.03.18р. З викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4318,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, шо 4 лютого 2018 року, близько 23 год. 00 хв., він за допомогою ключа, шляхом відкриття дверей, проник до будинку потерпілого, що в с.Спасове, Новгородківського району, звідки таємно викрав ноутбук в комплекті із зарядним пристроєм і сумку ноутбука. У скоєнному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що 4 лютого 2018 року, повернувшись додому, він побачив, що з будинку зник ноутбук в комплекті із зарядним пристроєм та сумкою до нього.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується добре, не працює, є особою, що не має судимостей. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №155 від 13.04.18р. ОСОБА_3 підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 572 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у скоєнні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня
проголошення вироку, тобто з 12 листопада 2018 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. судових витрат.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_7