Справа № 274/521/18
Провадження №1-кп/0274/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 06 грудня 2017 року близько 18 год. 00 хв. він, керуючи технічно справним автопоїздом марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ТзОВ «ЗАХІД-ТРАНС», рухався по правій смузі автодороги «Житомир - М.Подільський» в напрямку м. Вінниця.

На 49 км + 480 м. вказаної автодороги, поблизу с. Хажин Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_7 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку свого руху, не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним автопоїзда здійснив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_5 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» під керуванням ОСОБА_5 відкинуло на зустрічну смугу руху (призначену для руху до м. Вінниця), де відбулось зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», р/н НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час зупинився на проїзній частині вищевказаної автодороги, для надання переваги в русі зустрічному транспорту та об`їзду нерухомої перешкоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому головчатої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 28.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вказаною вище частиною статті.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_7 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження закрити.

В судовому засідання обвинувачений своє клопотання підтримав. При цьому пояснив, вину у вказаному кримінальному правопорушенні він визнає повністю. У вчиненому щиро кається. Вибачився перед потерпілим та добровільно повністю відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Захисник ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного пітримав, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердили факт примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків повністю. Кримінальне провадження просили закрити, про що надали відповідні письмові заяви.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Статтею 46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим:

1) умова - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів;

2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше несудимий, обвинувачуєся у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, примирився з потерпілими ОСОБА_5 , який безпосередньо постраждав внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки. Потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував завдані йому збитки, та вибачив йому, що підтверджується письмовою заявою потерпілого про примирення з обвинуваченим, долученою до матеріалів справи. Обвинувачений, його захисник клопочуть про закриття кримінального провадження з зазначених підстав. Потерпілий, його представник щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням винного з потерпілим не заперечують.

Згідно ст.ст. 284-286 КПК України, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_7 процесуальні витрати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 належить залишити без розгляду.

Враховуючи прийняте у провадженні рішення, арешт, накладений на майно у цьому провадженні, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2017 на автопоїзд «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2018 на напівпричіп «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; автопоїзд марки «DAF», р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «KOGEL», р.н. НОМЕР_2 , передані на зберігання ТзОВ "ЗАХІД-ТРАНС" - повернути власнику ТзОВ "ЗАХІД-ТРАНС"; оптичний носій інформації диск CD-R диск із відеозаписом ДТП, який долучено до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1