судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-7120ск18 за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 .
08 листопада 2018 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .
При ухваленні цього рішення я заперечувала відкриттю касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 30 липня 2018 року відкрила касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 .
01.08.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вказану ухвалу. Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокуроруроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
05 листопада 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_9 , однак без усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Так, зі змісту касаційної скарги, що надійшла на виконання ухвали суду від 12 вересня 2018 року, вбачається, що прокурор ОСОБА_8 , зазначив номер 04/2/8- 193-14 та дату оформлення і підписання касаційної скарги 02 жовтня 2018 року в м. Харкові. Однак, за даними поштової накладної компанії з експерс-доставки ТОВ «Поні-експрес», що міститься в поштовому конверті, касаційна скарга здана кур`єру для відправлення 02.11.2018 року, що свідчить про невиконання прокурором вимог ухвали від 12 вересня 2018 року у встановлений строк. Вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги.
Крім того, касаційна скарга прокурора підлягає поверненню також з інших підстав.
Статтею 425 КПК України закріплено право прокурора на касаційне оскарження судових рішень.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з системного аналізу положень наведених норм процесуального закону, право на подачу касаційної скарги має прокурор, який брав участь в судовому провадженні, а також, незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня, зазначені в ч.4 ст.36 КПК України. Вказана норма є загальною, на відміну від ст. 425 КПК України, яка є спеціальною нормою.
Як убачається з наданих копій судових рішень, участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанції брали прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся прокурор відділу прокуратури Харківської областіОСОБА_7 , який не брав участь у судовому провадженні ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій, та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК України.
Здійснення прокурором ОСОБА_7 повноважень у даному кримінальному провадженні як старшого групи прокурорів, не свідчить про наявність у нього безумовного права на оскарження зазначеного судового рішення, оскільки пункт 20 частини 3 ст. 36 КПК України передбачає право прокурора оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом, а частиною 4 ст. 36 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на подання апеляційної чи касаційної скарги: прокурори, які брали участь в судовому провадженні та незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня.
Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 23 червня 2016 року, щодо права прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами.
Аналогічного висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 20 червня 2018 року за № 51-674 кмо 17.
Крім того, за змістом касаційної скарги прокурор вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначає про допущені порушення норм права, які є істотними і вимагають обов`язкове скасування судового рішення на підставах, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, при наявності трьох підстав, які унеможливлюють відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , не погоджуюсь з висновком більшості колегії суддів та вважаю, що касаційним судом має бути постановлено ухвалу про повернення касаційної скарги прокурору ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Суддя ОСОБА_1