№ 317/967/18
№/п 1-кп/317/65/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000271 від 01.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на транспортному засобі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 до місцевості, яка розташована поблизу «Мокрянського кар`єру» на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, при цьому, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання для різки металу, відрізали 2 частини металевої труби загальною вагою 200 кг, а саме, фрагменту водоводу, розташованого вздовж залізничного полотна на перегоні ст. Ростуща - с. Наталівка Запсрізького району Запорізької області, який належить ПАТ «Компанія «Райз» та, згідно висновку експерта №1014/18 від 19.03.2018 вартість складає 5 гривень 97 копійок за 1 кг лому чорного металу, тобто на загальну суму 1 194 гривні.

Проте, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки під час проведення робіт з демонтажу вказаного фрагменту водоводу, вони були виявлені працівниками поліції.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у злочині, що інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах.

ОСОБА_4 пояснив суду, що 04.02.2018 року близько 09.00 годин ранку вони з ОСОБА_5 домовилися про зустріч, зустрілися у Шевченківському районі м. Запоріжжя і на автомобілі ЗАЗ 1102 під керування ОСОБА_6 , у якого вони заздалегідь попросили інструменти, поїхали у с. Наталівка Запорізького району. На місці за допомогою інструментів почали відрізати фрагменти труби, це було близько 12.00 години, відрізали 2 фрагменти металевої труби приблизно по 1,5 метри кожна, але потім прибули співробітники поліції, які затримали їх на місці вчинення злочину.

ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили замах на злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази фрагменти металевої труби та частки з неї, що були передані на відповідальне зберігання ПАТ «Компанія «Райз» - повернути їм за належністю; лопата, пасатижі, металевий ключ, газовий балон, кисневий балон, два шланги, газовий різак з редуктором, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути йому за належністю; автомобіль ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 повернути їй за належністю.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1