У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Ікос Фінанс» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Ікос Фінанс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник власника майна ТОВ «Ікос Фінанс» - ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «Ікос Фінанс», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі № 761/35357/16-к, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року було накладено арешт на вказані квартири, як на речовий доказ, оскільки такі були предметом протиправних посягань. Станом на даний час, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує, що подальша доля речового доказу не вирішена, а тому просить скасувати зазначений арешт, оскільки потреба в такому відпала.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі № 761/35357/16-к, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «Ікос Фінанс», оскільки такі є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт на квартири накладено з метою збереження цих речових доказів.

З постанови старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02.12.2016 року, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із листа Київської місцевої прокуратури №10 від 10.10.2018 року №43-7268вих.18, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України, закрито постановою слідчого від 02.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказана постанова слідчого не скасовувалась.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого був накладений арешт на зазначені квартири, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,відтак в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання представника власника майна ТОВ «Ікос Фінанс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , які належать ТОВ «Ікос Фінанс», що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі № 761/35357/16-к, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1