overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/304/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 26 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 390/2081/16-к
Провадження № 1-кп/390/34/18
УХВАЛА
про привід свідків
"23" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький об"єднане кримінальне провадження № 0000018 від 08.01.2016 року та № 0000822 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву на 10.00 год. 28 грудня 2018 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 28 грудня 2018 року до свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/5433/18
Провадження № 1-кс/488/1720/18 р.

У Х В А Л А
04.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за № 0002644 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 грудня 2018 року приблизно о 23 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7988/18
Провадження № 1-кс/487/4138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003752, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003752 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2018 року о 08:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6988/18
Номер провадження 1-кс/489/3034/18
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004428, за фактом заподіяння 05.11.2018 р. близько 19.30 год., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , ножем, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи розкладного ножа, виявленого в ході огляду патрульного автомобіля та залишеного там підозрюваним, з метою встановлення наявності на ньому крові людини, встановлення генетичних ознак та їх належності ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на ножі крові людини, встановлення генетичних ознак та їх належності ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи мається на наданому на дослідження ножі клітини з ядрами або кров`ю людини, якщо так, то які їх генетичні ознаки;

- якщо маються, то чи належать виявлені генетичні ознаки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншій особі.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_3 ; поліетиленовий пакет в якому знаходиться ніж.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 400/1266/18
Провадження № 1-кп/400/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05.12.2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00233 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від них не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучити до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 15 годині 00 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3583/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 384 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 384 КК України.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 05 грудня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/7833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003886 від 07.10.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003886 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.01.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 07.01.2019 року, наступні обов`язки:

-знаходитися за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання доОболонського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.12.2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1355/18
У Х В А Л А
Іменем України
"05" грудня 2018 р.

05 грудня 2018 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2018 року по вулиці Карпішина в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області на суддю Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. напав раніше судимий ОСОБА_1 .. При цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

26 листопада 2018 року згідно авторозподілу судді Миколаївського районного суду Одеської області Парію І.О. на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 листопада 2018 року суддя Парій І.О. по зазначеній справі заявив самовідвід.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальнийпроцесуальний Кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

З метою унеможливлення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого в даній справі та у відповідності до діючого законодавства, вважаю необхідним задовольнити самовідвід судді Парія І.О..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

Ухвалив :

Самовідвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія Івана Олександровича задовольнити.
Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
28.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000056 від 31.05.2018, за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні (пр-т. Маршала Жукова), буд. 14б, міні-ринок «Селянка», магазин № НОМЕР_1 , магазин роздрібної мережі «Комбез», а саме:
-Блокнот з написом «VENICE» з чорновими записами

-Копії реєстраційних документів ТОВ «Житлокомунсервіс» на 3 арк.

-Реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 на 2 арк.

-Товарний чек від 23.02.2018

-Чек №Б6215 від 26.02.2018

-Чек №Б5404 від 19.02.2018

-Чек №Б5141 від 17.02.2018

-Чек №Б6378 від 28.02.2018

-Чек №Б6319 від 28.02.2018

-Чек №Б3861 від 07.02.2018

-Чек без підписів за період лютий 2018 у кількості 16 шт.

-Чек №Б33944 від 20 вересня 2018

-Товарний чек на загальну суму 1235 грн. без номеру та дати

-Чек №Б35416 від 01.10.18

-Чек №Б34371 від 23.09.18

-Чеки за період вересень 2018 без підписів у кількості 5 шт.

-Рахунок на оплату №БФ300000230 від 16.10.2018

-Блокнот з чорновими записами синього кольору

-Договір №28 щодо оренди приміщення №32.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 29 листопада 2018 року о 20 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: