У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 Справа №607/5566/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.10.2012 року, та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , так як останні можуть містити ознаки підробки. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000754 від 04.03.2019 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігати на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі на термін, який необхідний для їх проведення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 04.03.2019 року близько 09:46 год. надійшло повідомлення інспектора УПП Сенюка, про те, що по вул. Бандери, 96 зупинено автомобіль марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки документів виявлено ознаки підроблення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ознаки перебиття номеру кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 03.10.2012 року, даний автомобіль марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
04 березня 2019 року, здійснювався огляд автомобіля марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходився по просп. Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі. Під час детального огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 у, було виявлено, явні ознаки підробки в свідоцтві про реєстрацію, при перевірці транспортного засобу «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 по базах національної поліції, було виявлено неспівпадіння номера кузова у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, кузові автомобіля та системі національної поліції «АРМОР».
Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_3 , дата реєстрації: 03.10.2012 року, ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки на автомобілі марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.10.2012 року, а також ключі з вимикачем сигналізації даного транспортного засобу, можуть бути присутні ознаки злочину, тому, дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03.10.2012 року, та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.10.2012 року та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вулиці Галицька, 40 в місті Тернополі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1