Справа №705/5274/18
1-кп/705/467/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області у кримінальному провадженні №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, машиніста котельні КП «УТКЕМ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору,

з участю
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

31.01.2019 року обвинувачений подав через канцелярію суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. 13.03.2019 року обвинувачений подав до канцелярії суду доповнення до клопотання про повернення обвинувального акту і додатків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання та доповнення до клопотання про повернення обвинувального акту та оголосив їх зміст.

У своєму клопотанні та доповненні до нього обвинувачений посилався на те, що орган досудового розслідування не вжив належних заходів присутності обвинуваченого під час проведення слідчих дій, чим обмежив його права і законні інтереси, що проведене слідство неповне, що місце події і обставини справи не відповідають реальним фактам, що було порушено право сторони захисту на призначення повторної експертизи. Також, обвинувачений вказує, що у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування є місце випадкам недотримання слідчими та прокурорами вимог КПК України. Зазначає, що відсутнє формулювання обвинувачення, а сформульоване обвинувачення звучить як вирок. Відсутність формулювання обвинувачення не дає змоги проводити судовий розгляд. У обвинувальному акті, на думку обвинуваченого, не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурори та слідчі вважають встановленими. Також, в обвинувальному акті зазначено, що вчинення правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, що є спаплюженням фактів. Обвинувачений звертає увагу на те, що слідчим порушено право підозрюваного на оскарження повідомлення про підозру, так як слідчий вже на наступний день після повідомлення про підозру звернувся до суду з обвинувальним актом. Свідчення його невинуватості взагалі не розглядалось. Також, на думку обвинуваченого реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, так як в ньому міститься лише інформація про дату проведення процесуальних дій, відсутня інформація стосовно санкцій прокурора протягом досудового розслідування. Окремо обвинувачений зазначає про бездіяльність слідчого в частині вирішення клопотання ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі як потерпілої, а також невнесення слідчим клопотання прокурору про виділення матеріалів в окреме провадження. У зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки, зобов`язати керівника прокуратури призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні, поновити процесуальний строк оскарження повідомлення про підозру.

На запитання головуючого судді обвинувачений уточнив, що питання про зобов`язання змінити прокурора та поновити процесуальний строк на оскарження він ставив, маючи на увазі їх вирішення в разі повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він не може висловити свою позицію про можливість призначення справи до судового розгляду та з приводу клопотання обвинуваченого.

Представник органу пробації ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 з приводу заявленого обвинуваченим клопотання зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, обвинувачений не конкретизував які саме дані не були внесені до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Пункт 3 ч.3 ст.314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту визначені у частинах 1-3 статті 291 КПК України, в яких зазначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Вивченням тексту обвинувального акту встановлено, що у ньому наявні всі складові та реквізити, визначені частинами 1-3 статті 291 КПК України, у тому числі формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, на відсутність яких вказує обвинувачений у своїх клопотаннях. Питання відповідності обставин, які мали місце в дійсності, пред`явленому особі обвинуваченню суд позбавлений можливості оцінювати під час підготовчого судового засідання, так як на цій стадії не досліджують докази, якими сторона обвинувачення повинна підтвердити обґрунтованість висунутого особі обвинувачення.
Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості під час судового розгляду спростовувати доводи сторони обвинувачення, у тому числі з наданням доказів, якщо вони відкриті у встановленому законом порядку іншій стороні.
Порушення при складанні Реєстру матеріалів досудового розслідування, якщо вони навіть мали місце, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, так як Реєстр являється лише додатком до обвинувального акту, а закон передбачає можливість повернення обвинувального акту прокурору, якщо сам обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1