Справа № 612/46/19
Провадження №1-кс/612/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2019 старший слідчий Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

До Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 16 січня 2019 року, його знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно заволодів його телефоном марки НОМТОМ, тим самим спричинив йому майнову шкоду.

Відомості за даним фактом було внесено до ЕРДРУ 18.01.2019 року за ст.185 ч.1 КК України.

Зазначають, що в ході досудового розслідування, за вказаним фактом, в якості потерпілого було допитано заявника ОСОБА_4 , який в ході допиту повідомив обставини викрадення та відомості про те, що викрадений мобільний телефон марки НОМТОМ, модель НТ 17 PRO, корпус білого кольору було йому подаровано 15 листопада 2018 року сестрою на території АРК. Телефон було придбано в січня 2017 році через інтернет-сервіс в Китаї. На момент викрадення телефон був в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв. ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ 2 : НОМЕР_2 .

Встановлено, що до скоєння викрадення телефону причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцезнаходження викраденого телефону було встановлено, а саме 21 січня 2019 року в ході ОМП ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон НОМТОМ, який було оглянуто, вилучено та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу .
Зазначають, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України.

На вирішення експерта поставити запропоновані слідчим питання.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 18 січня 2019 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілого від 21.01.2019, фотокопією протоколу огляду місця події від 21.01.2019 та іншим.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України для проведення товарознавчої експертизи .

На вирішення експерта поставити такі питання :

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки НОМТОМ модель HT 17 PRO в технічно-справному, робочому стані, без комплектуючих пристроїв, станом на 16.01.2019 року, який знаходився в експлуатації з січня 2017 року ?

В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження (при необхідності), речовий доказ мобільний телефон марки НОМТОМ модель HT 17 PRO .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1