overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів
виховного характеру ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ЧРДА ОСОБА_8

представник сектору ювенальної юстиції ОСОБА_9

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українеця, громадянина України, ученя 9-го класу Степанківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Степанківської сільської ради Черкаської області, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за вчинення суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Черкаському районному суду. Підстав для прийняття рішень, визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Клопотання складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 травня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей Черкаської райлоннох державної адміністрації, представника сектору ювенальної превенції Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4540/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 06 травня 2019 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5561/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.05.2019 року, в зв`язку зі звільненням з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/881/18
1-кп/693/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

06.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ст. 1 ст. 284, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 22 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Cправа № 694/625/19
Провадження № 1-кс/700/186/19
"13" травня 2019 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Звенигородського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №694/625/19, провадження №1-кс/700/694/298/19, -
13 травня 2019 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області надійшла справа за заявою судді Звенигородського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №694/625/19, провадження №1-кс/700/694/298/19 за скаргою представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Звенигодської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 81, 306, 318 КПК України, суддя
Призначити судове засідання за матеріалами заяви судді Звенигородського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадження №694/625/19, провадження №1-кс/700/694/298/19 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 03 червня 2019 о 09-00 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду скарги, справа №761/17948/19, оскільки 23.04.2019 року Державним бюро розслідувань за вказаною заявою внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2019 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9534/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженню № 520 170 000 000 00889,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.03.2019 у кримінальному провадженню № 520 170 000 000 00889.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.03.2019 до САП ГПУ подано клопотання про прийняття процесуального рішення.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомостей щодо розгляду клопотання заявником не отримано.

Заявник, вважаючи такі дії бездіяльністю, просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

У подальшому 09.04.2019 заявник подав слідчому судді заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 05.04.2019 ним отримана відповідь прокурора щодо розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч.2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У своїй скарзі заявник просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 25.03.2019.

У подальшому заявник просив відмовити у задоволенні його скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи подання ініціатором скарги заявипро відмову у задоволенні скарги -свідчить про втратуактуальностіпорушеногоним питання,що має наслідком закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.03.2019 у кримінальному провадженню № 520 170 000 000 00889 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2077/19
ун. № 759/6135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта Київського міського НДЕКЦ про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні №0010252 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0010252 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволено, у вказаному кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу, проте у клопотанні слідчого та, відповідно і в ухвалі слідчого судді, помилково зазначено, що експертам направляється на дослідження дактилокарта " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В ухвалі слідчого судді від 02.04.2019 року виправити допущену описку та зазначити, що експертам направляється на дослідження дактилокарта " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1842/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000896 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 10.05.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/437/19 Провадження №11-п/802/179/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного подання голови суду вбачається, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного клопотання на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу Горохівського районного суду, призначення судді для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Оскільки з поважних причин у Горохівському районному суді Волинської області неможливо здійснити розгляд вказаного клопотання слідчого, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року, то колегія суддів вважає, що матеріали провадження за цим клопотанням слід передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 13 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2