overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2132/17
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 просить надати доручення органу досудового розслідування слідчим шляхом встановити власників (законних володільців) гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (станом на 2016 рік), що знаходяться на території гаражного кооперативу «Копер», допитати їх в якості свідків а також встановити, чи надавалися усні або письмові дозволи на проведення огляду гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зазначеному гаражному кооперативі.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, оскільки зазначені обставини безперешкодно могли бути встановлені на стадії досудового розслідуванні і клопотання подане з порушенням приписів ч. 4 ст. 333 КПК України.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що питання щодо осіб, яким на відповідній правовій підставі належав гараж з № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Копер» м. Дніпра постало під час дослідження судом доказів, отже під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Оскільки дослідженими судом доказами встановити такі відомості неможливо, а вони мають істотне значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, відомості щодо власника та володільця гаража № НОМЕР_2 значення для вирішення кримінального провадження не мають, а доручення на допит свідків та встановлення під час їх допиту певних обставин суперечить вимогами безпосередності дослідження доказів судом, отже клопотання в цій частині задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення особи (осіб), якій (якім) на відповідній правовій підставі (право власності, право користування) належав гараж з № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Копер» м. Дніпра станом на 12 жовтня 2016 року.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 01 квітня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.03.2019
Справа № 158/666/19
Провадження № 1-кп/0158/65/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000886 від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000886 від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 193/268/19
Провадження № 1-кп/211/415/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України на 23 квітня 2019 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора за № 180/446/19, 1-кс/180/231/19 в рамках кримінального провадження № 0000116, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність на бездіяльність прокурора № 180/446/19, 1-кс/180/231/19 в рамках кримінального провадження № 0000116.

ОСОБА_4 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він не довіряє судді і з цього приводу його численні заяви про відвід судді при розгляді скарг були задоволені, а також були задоволені заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду його скарг на дії слідчого та прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні заяви про відвід судді з мотивів, викладених у заяві, а також пояснив, що суддя ОСОБА_5 неодноразово просила його заявити їй відвід, оскільки не бажає розглядати його скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у відводі судді з підстав необґрунтованості заяви.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1607/19
Провадження № 1-кс/0182/1059/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про продовження строку досудового розслідування.
Від слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787.
Керуючись ст. 295-1 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за № 0000787 про продовження строку досудового розслідування - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1115/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/451/19
Провадження № 1-кп/206/198/19
У Х В А Л А

15.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 березня року з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 20 березня 2019 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/678/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/965/19
Провадження № 1-кп/0285/412/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

встановив :

18.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 13.03.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 13-00 год. 20.05.2019 р. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4345/19
Провадження № 1-кс/344/2517/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000144 від 06 жовтня 2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України,-

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000144 від 06 жовтня 2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/11/19
У Х В А Л А

18.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.05.2019 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), з якою ознайомити обвинуваченого та подати до суду до 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2019 року Справа №370/298/19
Провадження №1-кс/370/166/19
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки останній потребує правової допомоги, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву до 08.04.2019 року до 11:00 години.
Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області на вказану дату та час.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали надіслати до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 824/206/18
Провадження №1-кп/369/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід захисника, оскільки останнього було призначено із Центру вторинної правової допомоги з порушенням вимог КПК України.
Прокурор заперечувала з приводу задоволення заяви обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про відсутність обставин для відводу захиснику, передбачених ст.. 78 КПК України.
З огляду на вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3