Справа № 405/2178/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника Кропивницького

ВП ГУ НП України в

Кіровоградській області ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей ВК

Кіровоградської міської ради ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0013799 від 05.11.2016 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, учня ВПУ №4 м.Кропивницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.05.2018року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчався у ВПУ №4 м. Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

20.03.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_11 строком на 1 рік,

13.05.2014року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_11 строком на 1 рік,

24.07.2015року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

16.03.2018року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

14.05.2018року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 с.185 КК України, із застосуванням п.3 ч.3 ст.102 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

02.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_10 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Неповнолітній ОСОБА_9 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

04.11.2016 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебували біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час у них виник умисел на крадіжку чужого майна з приміщення гаражу, який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки викрали: електричну пилку цепну фірми «Electric Chain Saw РТ2504 27000rpm 400mm», вартістю 1277 грн., електродрель радянського виробництва, вартістю 80,00 грн., електроциркулярку дискову фірми «CIRCULAR SAW РТ912», вартістю 1537,00 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 894 грн.

Крім цього, 11.11.2016 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перебували на АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_13 , в цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили вхідні двері вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, що належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки викрали: електроперфоратор фірми HD2601, вартістю 775 грн., машину кутову шліфувальну (болгарка) фірми «Протон МШУ230/2200», вартістю 761 грн., електродрель радянського виробництва, вартістю 80грн., електропаяльник, вартістю 90 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1 686 грн.
Крім цього, з 21:00 год. 06.12.2016 року по 06:00 год. 07.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , в цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, що належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки викрали: ноутбук марки Lenovo V 580с, вартістю 4 200 грн., золоту обручку весільну, виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 грами вартістю 1 673,52грн., золоту обручку весільну, виготовлену із золота 583 проби, вагою 3 грами вартістю 1 673,52 грн., золоту жіночу каблучку, виготовлену із золота 583 проби, вагою 4 гр., із каменем рожевого кольору «молодий рубін», вартістю 2 231,36грн., грошові кошти в сумі 7500 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 17 278,40 грн.
Крім цього, 27.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 перебували біля квартири АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_15 . В цей час в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, що належить потерпілій ОСОБА_15 , звідки викрали: грошові кошти в сумі 1000 грн., плазмовий телевізор марки LEDTV32 Samsung UE 32 F 500 AK, вартістю 6800 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7 800 грн.
Крім того, 30.12.2016 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_9 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_8 , в цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, що належить потерпілому ОСОБА_16 , звідки викрали: гаманець чоловічий, вартістю 90,00 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн., чоловіче кільце, виготовлене із срібла 925 проби, вагою 2,5гр., вартістю 30,55 грн., ноутбук «Асер Packard Bell Tj75»,вартістю 2 580 грн, сумку від ноутбуку,вартістю 100 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3 800,55 грн.
Крім цього, 07.01.2017 року точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_17 . В це час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, звідки викрали: золотий ланцюжок вагою 2гр. плетіння «LOVE», виготовлений із золота 585 проби, вартістю 4200грн., золотий браслет вагою 3 гр., виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1 710,50грн., мобільний телефон марки «Nokia 62031», вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 800грн. та 10 доларів США, вартість яких становить 262,87грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6 473,44 грн.
Крім цього, 09.01.2017 року точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_18 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, звідки викрали: каблучку чоловічу з металу жовтого кольору 585 проби вагою 10 гр., вартістю 5701,90 грн., хрест з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 гр., вартістю 2 280,76 грн., портфель чоловічій з натуральної шкіри, вартістю 2 550грн., годинник чоловічий фірми «Royal London 40069-04», вартістю 2 800 грн., смарт годинник фірми «Soni Smart Watch 3SWR80», вартістю 4 500 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 17 832,66грн.
Крім цього, з 08.01.2017 року по 15.01.2017 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_19 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, звідки викрали: плазмовий телевізор марки TV LCD 32Samsung UE32H4500 АК, вартістю 646 0грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 6 460 грн.
Крім цього, з 12.01.2017 року по 19.01.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля будинку АДРЕСА_12 , який належить ОСОБА_20 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, звідки викрали: ігрову приставку STRONG SRT 8500 Т2 з пультом, вартістю 560 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 560 грн.
Крім цього, з 18.01.2017 року по 21.01.2017 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_21 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаної квартири і проникли в середину, звідки викрали: плазмовий телевізор марки «LG 42UB820V»,вартістю 12 884,04 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 12 884,04 грн.
Крім цього, з 24.01.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_11 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вищевказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: телевізор марки «Tomson», вартістю 5 000 грн., музичний центр «Panasonic», вартістю 5 000 грн., планшет марки Асеr, вартістю 4 000 грн., мобільний телефон Nokia, вартістю 450 грн., автомобільні колонки «Power Bass», вартістю 850 грн., грошові кошти в сумі 500 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 15 800 грн.
Крім цього, 25.01.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_22 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного домоволодіння і проникли в середину будинку, звідки викрали: грошові кошти в сумі 11 700грн. та планшет марки Samsung Galaxy, вартістю 1 250 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 12 950 грн.
Крім цього, 28.01.2017 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_16 , яке належить ОСОБА_23 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: срібний ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, плетіння бісмарк, вагою 20 гр., вартістю 256,60грн., срібний хрестик, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 3гр., вартістю 38,49грн., срібну іконку образ «Романа Сладкопелца», виготовлену із срібла 925 проби, вагою 6 гр., вартістю 76,98 грн., зварювальний апарат «Дніпро М-250Б», вартістю 1600 грн., болгарку DWТ, діаметром 180мм., вартістю 900 грн., болгарку DWТ, діаметром 125 мм., вартістю 1 100 грн., болгарку Штерн, діаметром 230мм., вартістю 950 грн., перфоратор в кейсі, вартістю 1 200 грн., акумуляторний шуруповерт фірми «Ферм», вартістю 250грн., плазмовий телевізор марки «Bravis Led-28D1070», вартістю 4130грн., мобільний телефон марки Lenovo S810, вартістю 1 610 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 11 402,07 грн.
Крім цього, з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_17 , яке належить ОСОБА_24 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: комп`ютерну мишку фірми А4тех, вартістю 290 грн., сумку до ноутбуку, вартістю 100 грн., дрель фірми Бош, вартістю 880 грн., сувенірний ніж, вартістю 500 грн., фотоапарат «Olimpus Lens», вартістю 300 грн., лазерну указку «РY Laser 303», вартістю299 грн., ноутбук марки Lenovo, вартістю 6 800 грн., грошові кошти в сумі 2 300 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 11 469 грн.
Крім цього, з 02.02.2017 року по 03.02.2017 року, точного часу судом не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_18 , яке належить ОСОБА_25 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: ноутбук марки Lenovo Ideal Pad V570c-94а-1», вартістю 5 600 грн., грошові кошти в сумі 5 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 10 600 грн.
Крім цього, 04.02.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_19 , яке належить ОСОБА_26 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: телевізор марки Samsung 32 FH 4003UA UE32FH4003W, вартістю6 460грн., ноутбук марки Dell, вартістю 7 800 грн., колонки Greenwave SA-248 2.0 Multimedia Speker system, вартістю 270 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби, вагою 5гр., вартістю 3 039,45 грн., обручку виготовлену із золота 585 проби, вагою 5гр., вартістю 3 039,45грн., підвіску для сережок у вигляді сердечка, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1215,78 грн., 50кг. свинини, вартістю 3 250 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 25 074,68 грн.
Крім цього, 20.02.2017року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_20 , яке належить ОСОБА_27 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: ноутбук фірми Asus C5S3S051D, вартістю3 500грн., барсетку шкіряну, вартістю 530грн., блютуз гарнітуру фірми «Sennheiser ezx», вартістю 1690грн., смарфон марки «Huawei Gray Y 6ІІ», вартістю 4530грн., картку пам`яті об`ємом 16 Gb micro CD 4 Class, вартістю 216грн., електронну книжку фірми «Touch Lux 2 Whit PocketBook», вартістю 330грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 13 766 грн.
Крім цього, 25.02.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_21 , яке належить ОСОБА_28 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: Ноутбук марки НР g 6-2394sr (D6W46EA), вартістю 3 599грн., сумку до ноутбуку фірми «Continent CC02», вартістю 150грн., планшет «Nomi С10103», вартістю 2210грн., фотоапарат фірми «Fuji FilmFine Pix S5700», вартістю 1175грн., мобільний телефон марки Samsung 3GT-S6810 PWA», вартістю 600грн., обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,5гр., вартістю 928,41грн., обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,5гр., вартістю 928,41грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,6гр., вартістю 2228,18грн., каблучку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,0гр., вартістю 1237,88грн., грошові кошти в сумі 1350грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 14406,88грн.
Крім цього, 27.02.2017року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_22 , яке належить ОСОБА_29 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1237,88грн., хрест з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1237,88, хрест з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1237,88 грн., обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5,5 гр., вартістю 1237,88грн., обручку з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,0 гр. із каменем кольору «Цирконій», вартістю 1237,88 грн., обручку з металу жовтого кольору, вагою 2,0 гр., вартістю 1237,88 грн., сережки з металу жовтого кольору, загальною вагою 3,5 гр., із рожевим каменем «Цирконій», вартістю 2166,29грн., сережки з металу жовтого кольору 585 проби, загальною вагою 5,01 гр., з вставками із «Цирконію» білого кольору, вартістю 3 100,89 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 13622,87 грн.
Крім цього, 04.03.2017 року, точного часу не встановлено, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебували біля домоволодіння АДРЕСА_23 , яке належить ОСОБА_30 . В цей час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , таємно, повторно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перестрибнули через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, відчинили металопластикове вікно вказаного будинку і проникли в середину, звідки викрали: телевізор марки Samsung PS43E450A1W, вартістю 9500грн., грошові кошти в сумі 900 доларів США, вартістю 24382,17грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 33 882,17грн.

Крім цього, 14.03.2017 року, з 19:00 год. до 22:30 год. перебував біля домоволодіння АДРЕСА_18 , яке належить ОСОБА_32 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_9 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я вказаного будинку та через незачинену кватирку проник до приміщення будинку, звідки викрав: ноутбук марки Lenovo В-570, вартістю 3 500 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_9 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, що станом на 2016рік проживав з мамою і навчався в ВПУ №4. У сім`ї, крім нього є ще п`ять дітей, мама перебуває у декретній відпустці. Мама має на нього вплив, є для нього авторитетом, він допомагає матері. Також проживав із бабусею. У 2016 році познайомився з ОСОБА_9 , до знайомства з ним правопорушень не вчиняв. ОСОБА_9 запропонував вчинити крадіжки, а він погодився. Розумів, що вчиняє неправильно. Крадіжки вчиняли під час того як гуляли, коли бачили, що в будинках нікого немає.

04.11.2016року разом з ОСОБА_9 вчинив крадіжку з гаража по вул. Прирічній, звідки викрали майно зазначене в обвинувальному акті. Викрадене продали, гроші поділили. 11.11.2016 року разом вчинили крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_5 . Викрали будівельні інструменти, електродрель. Викрадене продали. В ніч на 07.12.2016 року викрали майно з будинку по АДРЕСА_6 . Викрадене продали, гроші поділили. 24.12.2016року разом із ОСОБА_34 поникли у квартиру по АДРЕСА_24 . Викрали майно і гроші, майно продали, гроші поділили. 30.12.216року разом з ОСОБА_9 викрали майно по АДРЕСА_8 . З будинку викрадене продали, гроші поділили. 07.01.2017 року разом з ОСОБА_34 викрав золоті вироби, гроші і мобільний телефон з будинку по пров. Кавказькому. 09.01.2017року разом з ОСОБА_34 вчинили крадіжку по вул. Барболіна. викрали золоті вироби і старт-годинник. Викрадене продали, гроші поділили. У період з 08.01.2017року по 15.01.2017року разом з ОСОБА_34 викрали телевізор по АДРЕСА_25 . У період з 12.01.2017 року по 19.01.2017 року з будинку по пров. Давидівському, разом з ОСОБА_34 вчинили крадіжку ігрової приставки. Викрадене продали. У період з 18.01.2017 року по 21.01.2017 року разом з ОСОБА_9 викрали плазмовий телевізор по АДРЕСА_26 , який продали. 24.01.2017 року разом з ОСОБА_9 вчинили крадіжку з будинку по вул. Солдатській. Викрадене продали. 25.01.2017року разом з ОСОБА_9 викрав майно по вул. Белінського, а також гроші. Викрадене продали, гроші поділили. 28.01.2017 року, разом з ОСОБА_9 з будинку по вул. Леваневського викрали майно. Для вивезення майна наймали таксі. Викрадене продали, гроші поділили.. З 01.02.2017 року по 02.02.2017 року разом з ОСОБА_34 викрали майно по вул.20 років міліції. Викрадене продали, гроші поділили. З 02.02.2017року по 03.02.2017року, разом з ОСОБА_34 , викрали майно по АДРЕСА_18 . Викрадене продали, гроші поділили. 04.02.2017року разом з ОСОБА_9 викрали майно і золоті вироби з будинку по АДРЕСА_27 продали, гроші поділили. 20.02.2017року разом з ОСОБА_9 викрали майно по АДРЕСА_20 . Викрадене продали, гроші поділили. 25.02.2017року разом з ОСОБА_9 викрали майно і золоті вироби з будинку по пр. Акмолінському, викрадене продали, гроші поділили. 27.02.2017року разом з ОСОБА_9 викрали золоті вироби з будинку по АДРЕСА_22 . Викрадене продали, гроші поділили. 04.03.2017року разом з ОСОБА_34 викрали майно і гроші з будинку по АДРЕСА_23 . викрадене продали, гроші поділили. Вказав, що при здійсненні крадіжок вікна відкривали викруткою, яку приносили з собою. Кількість і вартість викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті, визнає. Цивільні позови визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, що покази ОСОБА_10 підтримує, зазначив, що крадіжки вчиняли разом. З кількістю і вартістю майна, яке викрали разом з ОСОБА_10 згоден. Дійсно викрадене продавали, гроші ділили між собою. Вказав, що 900 доларів з крадіжки по пров. Короткому,6А, залишилися у нього. Крадіжки майна пропонував вчиняти він. Крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_28 вчиняв один, звідки викрав ноутбук, який заклав в ломбард. Цивільні позови визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року, згідно якого, в присутності понятих, оглянуто приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців руки (т.4 а.с.214);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017року, згідно якого, свідок ОСОБА_35 , у присутності понятих, серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_10 (а.к.п.13-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017року, згідно якого, свідок ОСОБА_35 , у присутності понятих, серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_9 (т.4 а.с.223, 224).

- протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року, згідно якого, в присутності понятих, оглянуто приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_29 (т.4 а.с.227, 228).

- протоколом огляду місця події від 07.10.2016року під час якого, в присутності понятих оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та виявлено сліди рук (т.4 а.с.239, 240).

- довідкою з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 13.12.2016 року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою м. Кропивницький вул.50р.Жовтня, каблучку з камінцем, з золота 585 проби, вагою 5,87гр. (т.4 а.с.245).

- протоколом огляду місця події від 28.12.2016 року під час якого, в присутності понятих оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_30 . Згідно протоколу під час огляду виявлено пошкодження рами кватирки у вигляді віджиму.(т.4 а.с.248).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 29.12.2016року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул.50 років Жовтня,3 м. Кропивницький, TV LCD Samsung Ue32F5000 (т.5 а.с.2, 3).

- протоколом огляду місця події від 30.12.2016 року. згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого виявлено слід від рукавички та слід від взуття, які зафіксовані на фото, вилучено слід від руки (т.5 а.с.7).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 31.12.2016 року закладала до ломбардного відділення, розташованого за адресою вул. Попова, 9а, м. Кропивницький, ноутбук марки «ЭКР 15,6 Packard Bell Turion» (т.5 а.с.11).

- протоколом огляду місця події від 07.01.2017 року, згідно якого, у присутності понятих, оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_9 , під час якого виявлено та вилучено сліди рукавичок (т.5 а.с.14-16).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої мобільний телефон марки «Nokia 62031» закладено 12.01.2017 року до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» розташованого за адресою м. Кіровоград вул.50р.Жовтня,3 громадянкою ОСОБА_37 (т.5 а.с.20).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2017року згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_38 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_10 (т.5 а.с.21, 22).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2017 року згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_39 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_40 (т.5 а.с.23, 24).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2017 року згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_38 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_9 (т.5 а.с.25, 26).

- протоколом огляду предмета від 22.02.2017 року, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в приміщенні службового кабінету провів огляд мобільного телефону «Nokia 62031» ІМЕІ НОМЕР_1 (т.5 а.с.28).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_37 12.01.2017 року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул.50років Жовтня,3 м. Кропивницький, мобільний телефон «Nokia 62031» (т.5 а.с.31).

- проколом огляду місця події від 09.01.2017року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 . Згідно протоколу під час огляду виявлено на підвіконні слід взуття та слід тканини на поверхні картонних коробок, які зафіксовано на фотоапарат. Під час огляду на вулиці на відстані 5 м. від місця події виявлено та вилучено шкарпетку білого кольору з написом «Puma» (т.5 а.с.34-38).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_41 09.01.2017 року закладав до ломбардного відділення розташованого за адресою вул.50років Жовтня,3 м. Кропивницький, перстень з камінцем, з золота 585 проби, вагою 10,43 гр. (т.5 а.с.42).

- відповіддю ПТ «Ломбард Дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», згідно якої ОСОБА_41 10.01.2017 року заставив золотий хрест 585 проби, вагою 2,83г. (т.5 а.с.43).

- протоколом огляду місця події від 25.01.2017року під час якого, в присутності понятих, оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_19 . згідно протоколу під час огляду виявлено і вилучено слід тканини (т.5 а.с.47).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 13.01.2017 року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул. В.Перспективна,20 м. Кропивницький, TV LCD Samsung UE32Y4500 (т.5 а.с.52).

- протоколом огляду місця події від 19.01.2017 року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, проведено огляд житлового приміщення будинку за адресою АДРЕСА_22 (т.5 а.с.56-62).

- протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року під час якого, в присутності понятих, оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_31 . Згідно протоколу під час огляду виявлено сліди взуття та сліди тканини (т.5 а.с.69).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 20.01.2017року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул. Попрова,9А м. Кропивницький, TV LCD 42 LG 42UB820V (т.5 а.с.75).

- висновком експерта №61 від 27.02.2017року з фототаблицею, згідно якого залишкова вартість з урахуванням зносу станом на 18.01.2017 року телевізора марки «LG 42UB820V» може складати 12 884,04грн. (т.5 а.с. 84-90).

- протоколом огляду місця події від 24.01.2017 року під час якого, в присутності понятих, оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_14 . Згідно протоколу під час огляду виявлено сліди пальців рук, які не вилучалися в зв`язку з особливістю поверхні носія (т.4 а.с.93, 94).

- протоколом огляду місця події від 26.01.2017року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_15 (т.4 а.с.101-104).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_41 26.01.2017року закладав до ломбардного відділення розташованого за адресою вул. Попова, 9а м. Кропивницький, Інтернет планшет «Samsung Galaxy Tab 1 7,0» (т.5 а.с.109 -110).

- протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року, під час якого, в присутності понятих, оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_16 (т.5 а.с.113-115).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 24.01.2017року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул.50р. Жовтня,3 м. Кропивницький, перфоратор до 805Вт. Зубр ЗП-805ЭК, пилку ланцюгову електричну «Арсенал ПЦ-2200» (т.5 а.с.120).

- відповіддю ТОВ «Ломбард партнер» Вівенко і компанія» від 14.02.2017 року №182/17ю, згідно якої ОСОБА_36 29.01.2017року закладала до ломбардного відділення розташованого по вул. Собрній,38 м. Кропивницький, телевізор марки « Bravis 28D1070» (т.5 а.с.121).

- протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, проведено огляд квартири АДРЕСА_17 (т.5 а.с.125-130).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_36 02.02.2017 року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул.50років Жовтня,3 м. Кропивницький, дриль 500Вт. «ВOSCY PSB 500 RE» (т.5 а.с.134).

- протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_18 , під час якого виявлено сліди рукавички, що не вилучалася в зв`язку ребристістю поверхні носія і була зафіксована на фото (т.5 а.с.138-144).

- відповіддю ТОВ «Ломбард партнер» Вівенко і компанія» від 14.02.2017 року №182/17ю, згідно якої ОСОБА_36 03.02.2017 року закладала до ломбардного відділення розташованого за адресою вул. Соборна,38 м. Кропивницький, ноутбук марки «Lenovo V570C» (т.5 а.с.148).

- протоколом огляду місця події від 05.02.2017 року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_19 , під час якого виявлено слід рукавички, який не вилучено (т.5 а.с.151-156).

- протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року з фототаблицею, під час якого, в присутності понятих, оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_20 . Згідно протоколу під час огляду виявлено і зафіксовано на фото слід взуття (т.5 а.с.166-169).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_37 в період з 27.06.2016 року по 26.02.2017 року зверталась до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші тут» з приводу закладення майна: електронної книги «РОКЕТВООК 626 Touch Lux 2», ноутбуку «ЄКР. 15,6 ASUS Pentium B960 2,2» (т.5 а.с.175).

- протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року під час якого, в присутності понятих, проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_32 (т.5 а.с.179, 180).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2017 року, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_37 , серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_10 (т.5 а.с.189,190).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2017 року, згідно якого, в присутності понятих, свідком ОСОБА_37 , серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_9 (т.5 а.с.191, 192).

- відповіддю ПТ «Ломбард Дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», згідно якої ОСОБА_41 27.02.2017 року заставив планшет марки «NOMI C10103» (т.5 а.с.193).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_37 25.02.2017 року зверталась до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші тут» з приводу закладення майна: обручки деформованої, з золота 583 проби, вагою 1,05гр., каблучки з камінцем, з золота 585 проби, вагою 1,59гр., обручки, з золота 585 проби, вагою 0,98гр., каблучки з камінцем, з золота 585 проби, вагою 3,84гр. (т.5 а.с.194).

- протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року під час якого, в присутності понятих, проведено огляд приміщення будинку по АДРЕСА_22 (т.5 а.с.197).

- договором 760-17005782 від 27.02.2017р. згідно якого ОСОБА_42 здав до ломбарду «Скарбниця» ланцюг з кулоном (т.5 а.с.202).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2017року, згідно якого, в присутності понятих, свідок ОСОБА_42 серед чотирьох осіб, за загальними рисами обличчя, показав на невідому йому особу, під номером 1, якою є ОСОБА_9 , який 27.02.2017 року попросив його закласти до ломбарду «Скарбниця» золоті вироби (т.5 а.с.203, 204).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_37 26.02.2017 року зверталась до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Гроші тут» з приводу закладення майна: хрестика з золота 585 проби, вагою 1,07гр., каблучки з камінцем, з золота 585 проби, вагою 1,69гр., сережок з камінцем, з золота 585проби, вагою 5,16гр., обручки з золота 585 проби, вагою 5,31гр. (т.5 а.с.205).

- протоколом огляду місця події від 04.03.2017 року під час якого, в присутності понятих, проведено огляд будинку за адресою АДРЕСА_23 . Згідно протоколу під час огляду виявлено пошкодження пластикового вікна (т.5 а.с.209-212).

- протоколом огляду предмета від 05.03.2017 року, під час якого, в присутності понятих, оглянуто та вилучено телевізор марки «SAMSUNG PS43E450A1W» (т.5 а.с.220).

- протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого, в присутності понятих, оглянуто будинок АДРЕСА_33 , під час якого виявлено і вилучено слід долоні (т.5 а.с.225).

- висновком експерта №131 від 15.03.2017року згідно якого вилучені слід долоні руки розмірами 57х30мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 103х45мм. залишений долонею ОСОБА_9 , слід пальця руки розмірами 18х15мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 108х45мм. залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , слід пальця руки розмірами22х19мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 108х45мм. залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 , слід пальця руки розміром 13х10мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 108х45мм. залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_9 , слід пальця руки розмірами 20х16мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 108х45мм. залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_9 (т.5 а.с.234-243).

- відповіддю з ломбарду «Гроші тут», згідно якої ОСОБА_43 14.03.2017року звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші тут» розташованого за адресою вул. В.Перспективна,20 в м. Кропивницький, з приводу закладення майна: ноутбука марки «ЄКР 15,6 LENOVO Celeron B800» (т.5 а.с.245).

- протоколом огляду предмета від 10.02.2017 року, під час якого оглянуто та вилучено: приставку марки «Strong SRT 8500 т2» з пультом, гаманець чоловічий коричневого кольору, виготовлений із шкірозамінника, сувенірний ніж , рукоятка якого виготовлена з жовтого металу в шкіряному чохлі коричневого кольору, фотоапарат «Olimpus Lens», лазерну указку «НY Laser 303» з зарядним пристроєм, колонки марки «GreenWave», в`язку металевих ключів в кількості чотири штуки, пляшку чоловічих парфумів «Діма Білан», музичний центр марки «Panasonic», планшет марки «Aser», автомобільні колонки марки «Power Bass» (т.5 а.с.249).

- протоколом огляду предмету від 17.03.2017 року, під час якого, в присутності понятих, оглянуто електричну цепну пилку «Еlectric Chain Saw PT 2504 2700rpm 400mm», елктродрель радянського виробництва, електроциркулярку дискову фірми «CILCULAR SAW PT912», діаметром 185мм., елктроперфоратор HD2601, болгарку фірми «Протон МШУ230/2200», які визнано речовими доказами (т.6 а.с.2).

- висновком експерта №87 від 23.02.2017 року, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого майна (а.с.20-23 т.6).

- висновком експерта №189 від 23.02.2017 року, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого майна (а.с.27-29 т.6).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення н/л ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_9 , інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості н/л ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_9 .

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини, за час навчання в ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4» зарекомендував себе з негативної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Згідно акту служби у справах дітей ВК КМР від 23.02.2017 року у неповнолітнього ОСОБА_9 для умов проживання наявні всі комунальні зручності.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка неповнолітнього ОСОБА_9 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, проживав разом з матір`ю, вітчимом, братом та сестрою, мав широке коло спілкування, до взяття під варту займався спортом. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено теж як високий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено
При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Представник служби у справах дітей Кіровоградської міської ради вказав, що ОСОБА_9 перебуває на обліку служби у справах дітей ВК КМР як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах через невиконання батьками своїх обов`язків.

Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що неповнолітній ОСОБА_9 неодноразово судимий, батьки з виконанням своїх батьківських обов`язків не справляються.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України КК України, у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 02.11.2018 року, згідно до якого визнаний винним ч.3 ст.185, ст.70 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ (зворотня дія Закону №№838-VІІІ як такого, який "іншим чином поліпшує становище особи" у розумінні ч.1 ст.5 КК України).

Тому, суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 15.03.2017 року по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 вчинив тяжкі злочини, за час навчання в ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4» зарекомендував себе з негативної сторони, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше судимий.

Згідно акту служби у справах дітей ВК КМР від 27.02.2017 року у неповнолітнього ОСОБА_10 для умов проживання наявні всі комунальні зручності.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка неповнолітнього ОСОБА_10 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, проживає разом з матір`ю, братом та сестрами, до старших відноситься добре, проявляє повагу, наслідки вчиненого правопорушення розуміє. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ризик небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено
При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Представник служби у справах дітей Кіровоградської міської ради вказав, що ОСОБА_10 на обліку не перебував, умови проживання належні. Проводилися бесіди з приводу належного відвідування навчального закладу.

Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що неповнолітній ОСОБА_10 на обліку не перебував, характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання негативно.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , пояснила, що син зараз відвідує навчальний заклад, змінився, став поступливим. У всьому їй допомагає. Вона для нього є авторитетом, він її слухає. Відносно того, що вчинив дуже жалкує.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_10 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням призначеним даним вироком покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_10 , особу винного, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_10 без відбування покарання та відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_22 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12 950 грн. та моральної шкоди на суму 12 000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 стосовно стягнення матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні в повному обсязі, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали додані до цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілого від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, суд вважає, що цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Потерпілою ОСОБА_26 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла визначає в розмірі 26 564,68 грн.

Проаналізувавши вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що розмір шкоди є доведеним в сумі 25074,68 грн., а тому підлягає задоволенню в цій частині.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, суму якої потерпіла ОСОБА_26 визначає в розмірі 26 564,68 грн гривень підлягає частковому відшкодуванню, оскільки між винними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілої від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпіла могла переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, суд вважає, що цивільний позов потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 4000 грн.

Потерпілою ОСОБА_28 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 14 406,88 грн. та моральної шкоди на суму 15 000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 стосовно стягнення матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні в повному обсязі, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали додані до цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 14 406,88грн.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілої від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпіла могла переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, суд вважає, що цивільний позов потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 4000 грн.

Потерпілим ОСОБА_23 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 11 402,07 грн. та моральної шкоди на суму 10 000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 стосовно стягнення матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні в повному обсязі. Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали додані до цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 11 402,07 грн.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілого від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, суд вважає, що цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Потерпілим ОСОБА_44 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 3500 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_44 стосовно стягнення матеріальної шкоди доведений в судовому засіданні в повному обсязі. Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали додані до цивільного позову, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_44 , щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на суму 3500 грн.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що між винними діями неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і тими негативними наслідками, які настали для потерпілого від злочину, існує причинний зв`язок, а тому потерпілий міг переносити моральні страждання.

Враховуючи положення ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, суд вважає, що цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 3342,48 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1671,24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15.03.2017 року з дня його затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покаранням призначеним за даним вироком покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2018 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_10 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_22 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_26 12537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 34 копійки з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_28 7 203 (сім тисяч двісті три) гривні 44 копійки з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_23 5 701 (п`ять тисяч сто одну) гривню 03 копійки з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_45 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_45 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:
- електрична пилка цепна фірми «Electric Chain Saw РТ2504 27000rpm 400mm», електродрель радянського виробництва, електроциркулярка дискова фірми «CIRCULAR SAW РТ912», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ,- залишити останньому як йому належні;
- електроперфоратор фірми HD2601, машину кутова шліфувальна (болгарка) фірми «Протон МШУ230/2200», диск 230 мм, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити останньому як йому належні;
- гаманець чоловічий, коричневого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ,- залишити останньому як йому належний;
- мобільний телефон марки «Nokia 62031», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 ,- залишити останньому як йому належний;
- ігрова приставка марки «STRONG SRT 8500 Т2» з пультом, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_20 ,- залишити останній як їй належну;
- музичний центр «Panasonic», чорного кольору, планшет марки «Асеr», білого кольору, автомобільні колонки «Power Bass», чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити останній як їй належні;
- зв`язка металевих ключів в кількості чотирьох штук, пляшка чоловічих парфумів «Діма Білан», об`ємом 0,75 мл., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_23 , - залишити останньому як йому належні;
- сувенірний ніж, який знаходився в шкіряному чохлі, коричневого кольору, фотоапарат «Olimpus Lens», лазерна указка «РY Laser 303» та зарядний пристрій до неї, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , - залишити останньому як йому належні;
- колонки марки «Greenwave SA-248 2.0 Multimedia Speker system», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_26 , - залишити останній як їй належні;
- телевізор марки «Samsung PS43E450A1W», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_31 , - залишити останньому як йому належний;
- плазмовий телевізор марки «LG 42UB820V», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 , - залишити останньому як йому належний;

Стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 3342,48 грн. з:
- ОСОБА_9 в сумі 1671,24 грн.;
- ОСОБА_10 в сумі 1671,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_46