В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003966 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.10.2018 року близько 06 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафетерія «Чебуреки», який розташований напроти «Епіцентру-К» по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква, Київської області вирішив таємно викрасти майно з приміщення кафе «Чебуреки», належне ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник до кафетерія «Чебуреки», та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив з приміщення кафетерію крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 грн. та двох пачок горішків «Козацька слава» загальною вартістю 16 грн. 72 коп.

Після чого, з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2016 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показав, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, які викладені у обвинувальному акті. Має намір відшкодував потерпілому збитки. У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3 та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі стягнути з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати пробаційні програми.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі: 2 сліди папілярних ліній, які відкопійовано та наклеєно на липку стрічку та поміщено до спеціального пакету № 1312381 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 гривень судових витрат за проведення судової експертизи.

Цивільний позову по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1