overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5315/18
Провадження № 1-кп/211/237/19
У х в а л а

06 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001436 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001436 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001436 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,, призначене на 16 травня 2019 року о 11-40 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 16 травня 2019 року о 11-40 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/3096/19
Провадження № 1-кс/204/1024/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2037/18
Провадження № 1-кс/216/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2574/19
Провадження № 1-кп/216/716/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000527 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000527 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 15 годину 00 хвилин 06.05.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/884/19
Номер провадження 1-кп/348/317/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2416/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.05.2019 року о 09:45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4490/17
Провадження № 1-кс/216/177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4046/17
Провадження № 1-кс/216/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7619/19
Провадження № 1-кс/344/4075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000267,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль ВАЗ 2106, зеленого кольору, 1979 року випуску, номер кузова (причепа) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.
Справа № 397/609/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено.

24.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали, оскільки у ньому помилково вказано прізвище та ініціали іншої особи, а саме: « ОСОБА_4 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст ухвали, судом встановлено, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище та ініціали іншої особи « ОСОБА_4 » замість правильного: « ОСОБА_3 ». Вищевказана допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у дванадцятий абзаці мотивувальної частини ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року, вказавши правильним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті дванадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, а саме: вказане прізвище та ініціали іншої особи, а саме: « ОСОБА_4 », виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1465/19
Провадження № 1-кп/401/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000569 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000569 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 28.05.2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"06" травня 2019 р.
Провадження № 1-кп/620/27/19
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 31.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 від 31.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 31.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України на 20 травня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 626/292/19
Провадження № 1-кп/626/63/2019
УХВАЛА
06 травня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/63/2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000341 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях від 07.12.2018 року за № 7231 захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, заявив письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, так як він не може знайти з адвокатом спільної мови і в нього відсутні кошти залучити адвоката самостійно.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання вважає за можливе це клопотання задовольнити, так як згідно ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд забезпечує участь захисника у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд вважає за можливе замінити адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту та забезпечити його прибуття в приміщення Красноградського районного суду 08 травня 2019 року о 14:00 годині.
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому захисника та призначення іншого безкоштовного захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_3 на іншого захисника, призначеного в порядку ч.2 ст. 49 КПК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та забезпечити прибуття захисника в приміщення Красноградського районного суду Харківської області 08 травня 2019 року о 14:00 годині.
Оголосити перерву в судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя