КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 00000459,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про допит в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки; скасовано заходи забезпечення безпеки, застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 грудня 2013 року, до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді зміни анкетних даних. Вирішено питання допиту свідків зі зміненими анкетними даними, а також свідка ОСОБА_7 , в загальному порядку в закритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в частині відмови відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки; та в частині скасування заходів забезпечення безпеки, застосовані до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді зміни анкетних даних, у зв`язку з істотним порушеннями кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали судового провадження, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки потерпілим подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожного за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, яке станом на 29 січня 2019 року не розглянуто.
Під час судового розгляду 22 листопада 2018 року судом постановлена ухвала, яка наразі оскаржується (ас. 29-31 т. 18).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року (із змінами та доповненнями) за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а також у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на викладене, потерпілий подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та повернути подану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 00000459, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити потерпілому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1