Дата документу 15.05.2019 Справа № 0810/5476/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012
Провадження № 11-о/807/3/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 464 КПК України вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, 13, 190 ч. 3, 27 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 до довічного позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2015 року вирок відносно ОСОБА_2 змінений в певній частині, призначене засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі залишено без змін.

14 травня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

При перевірці заяви встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю кримінального провадження.

Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 464 КПК встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 462 КПК, що містить вимоги до заяви як щодо її форми, так і її змісту.

Зокрема, у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються наступні обставини:

-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що нововиявленою обставиною є ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018р., постановлена в порядку вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, якою зараховано засудженому у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 1 листопада 2008 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом заяви засуджений просить дослідити та встановити неоднакове застосування закону та скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року як незаконну, необґрунтовану і немотивовану тощо.

Заява засудженого не містить посилань на обставини, які можуть бути розцінені судом в ході її розгляду як нововиявлені, а також не містить обгрунтвування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, отже заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з наданням засудженому строку, необхідного для усунення недоліків заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 429 ч. 3, 462, 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1