У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3298/18

провадження № 1-кс/0285/22/19

04 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника транспортних засобів ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «DАF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «DАF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «MEGA» моделі «MNW»д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначає, що слідчим не спростовано інформацію за GPS трекерами, не прийнято до уваги наявність товарно-транспортних накладних з відміткою про отримання безпечних побутових відходів на ТОВ «ЕкоСервісГруп» Київської області та не прийнято до уваги суттєву різницю відбитку сліду шин автомобіля, що виявлено на місці викиду сміття у с. Суховоля та наявного протектору шини на автомобілях ОСОБА_3 . Просить скасувати накладений арешт, оскільки жодних підстав вважати вказані транспортні засоби речовими доказами у слідчого не було.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у суді.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Інформацію про проведені слідчі дії за період з часу накладення арешту на транспортні засоби, 07.09.2018 року, не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3298/18 від 07.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DАF 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «DАF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «MEGA» моделі «MNW»д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим не надано доказів про необхідність перебування вказаних транспортних засобів під арештом.

Станом до 04.01.2019 року слідчим не спростовано інформацію за GPS трекерами, згідно з якими транспортні засоби ОСОБА_3 не здійснювали рух до с. Суховоля, Новоград-Волинського району. Не прийнято до уваги, що транспортні засоби ОСОБА_3 робили доставку сміття до ТОВ «ЕкоСервісГруп» Київської області про що свідчить наявність товарно-транспортних накладних з відміткою про отримання безпечних побутових відходів на ТОВ «ЕкоСервісГруп» Київської області. Слідчим не прийнято до уваги суттєву різницю відбитку сліду шин автомобіля, що виявлено на місці викиду сміття у с. Суховоля та наявного протектору шини на автомобілях ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170,173, 174 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання власника транспортних засобів ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2018 року на тягач марки DAF 105.460 днз НОМЕР_5 , у складі з напівпричепом WIELTON днз НОМЕР_2 та на тягач марки DAF 105.460 днз НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом MEGA днз НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1