Справа №186/1706/18
Провадження №1-кп/0186/1706/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000579 від 18 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гуляли по місту Першотравенську, Дніпропетровської області, проходячи біля будинку №1 по вул.Пушкіна, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Аser» модель Z500 сірого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, 18 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон «Аser» модель Z500, в якому знаходилася сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , начебто, для реєстрації в соціальній мережі «Telegram». При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру повертати мобільний телефон.

ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №1 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Аser» модель Z500, сірого кольору, іmеі НОМЕР_2 . При цьому,

ОСОБА_4 був впевнений, що після реєстрації в соціальній мережі, ОСОБА_5 поверне йому мобільний телефон.

ОСОБА_5 , взявши у ОСОБА_4 вищезазначений мобільний телефон, не маючи наміру повертати його, пішов з телефоном за будинок та зник з місця скоєння злочину, чим вищевказаний мобільний телефон, який належний ОСОБА_4 , звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1033 гривні 33 копійки.

14 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000579 від 18 листопада 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, шкоду потерпілому відшкодував, тобто, угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.190 КК України правильна за ознакою - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: мобільний телефон «Аser» модель Z500 іmеі НОМЕР_2 , сірого кольору, з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000579 від 18 листопада 2018 року, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/1019 від 30 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 14 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000579 від 18 листопада 2018 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: : мобільний телефон «Аser» модель Z500 іmеі НОМЕР_2 , сірого кольору, з сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000579 від 18 листопада 2018 року, переданий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1019 від 30 листопада 2018 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .