Справа № 336/448/19
пр. №1-кс/336/173/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.1998 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна та призначенням курсу лікування від наркоманії. На підставі ст. 43 КК України до покарання приєднано покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 31.07.1997 та визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі посиленого режиму, з конфіскацією 1/2 частини майна, призначенням курсу лікування від наркоманії. Звільнений 17.04.2002 з Беленьківської виправної колонії №99 по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2002 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.2006 з Каменської виправної колонії Запорізької області №101 на підставі ухвали Вільнянського міського суду Запорізької області від 04.04.2006 умовно-достроково. Невідбутий строк покарання становить 6 місяців 15 днів;

- 26.09.2007 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2009 з Каменської виправної колонії Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання;

- 15.07.2007 Оріхівським міським судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 11.05.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.07.2013 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.11.2013 Оріхівським міським судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 06.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 остаточно визначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2016 з Софієвської виправної колонії Запорізької області №55 за ухвалою Вільнянського міського суду Запорізької області від 08.02.2016;

- 09.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 і остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.10.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. 06.11.2018 Апеляційним судом Запорізької області переглянуто вирок, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 залишено без змін, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 21.06.2017 по 06.11.2018 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений в залі суду у зв`язку з відбуттям строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
За змістом клопотання, СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 21.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 21.01.2019, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Чарівна» по вул. Уральській в м.Запоріжжі, проник до автобусу марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові біло-червоного кольору, де з карману куртки, яка знаходилась на пасажирському сидінні, викрав мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору, вартістю 5 000,00 гривень, та грошові кошти у розмірі 260 гривень, купюрами номіналом по 20 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 покинув салон вказаного автобусу через вхідні двері, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 та, усвідомлюючи той факт, що він викритий, ОСОБА_5 дістав ніж з карману своєї куртки та почав погрожувати фізичною розправою потерпілому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , втік з місця вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_5 за змістом клопотання спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5260 гривень.
21.01.2019 у рамках здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
21.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Як зазначає слідчий, на користь обґрунтованості підозри свідчить наявність достатніх доказів, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 ;- протокол огляду предмету.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків (підозрюваний не одружений, дітей не має), постійного джерела доходу, наявний ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, що в подальшому може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення обставин, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом клопотання, денний час доби вчинення злочину також свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного, який може продовжити злочинну діяльність.
Як зауважує слідчий, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Зауважуючи у клопотанні на низці обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, даних, що характеризують особу підозрюваного, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, оскільки неможливо в інший спосіб запобігти вказаним встановленим ризикам, слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів, без обрання застави.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, що її характеризують.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, підозрюваний і захисник підозрюваного вважають, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , він працює, за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору, бо при обстеженні його стану здоров`я після затримання у нього виявлено затемнення на легенях, раніше він хворів на туберкульоз.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та додані документи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 21.01.2019 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
21.01.2019 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, що підтверджено копією повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, серед іншого, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його вини під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких. Підозрюваний раніше неодноразово засуджений, судимість у передбаченому законом порядку не знята та не погашена.
Крім того, з наданих суду матеріалі вбачається, що ОСОБА_12 06.11.2018 р., будучи звільненим в зв`язку з відбуттям строку покарання, менш ніж через 3 місяці знов вчиняє дії, за якими йому повідомлено підозру по цьому кримінальному провадженні, що свідчить про реальність ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі матиме реальну можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України з моменту затримання (об 11-00 годині 21.01.2019).
За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі, оскільки протилежне суду не доведено.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 21.01.2019 року з 11-00 години до 21.03.2019 року до 11-00 години.
Строк дії ухвали до 11-00 години 21 березня 2019 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1