Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-299 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам ст. 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також представнику потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку представника потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду, проте зазначених в ухвалі недоліківне усунув.

Слід зауважити , що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Проте скаржник замість касаційної скарги з усунутими недоліками звернувся із клопотанням в якому не наводить обґрунтованих доводів та підстав, не зазначає у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних рішень судів обох інстанції, не наводить конкретних порушень вимог закону, які були, на його думку, допущені цими судами з належним обґрунтуванням своїх вимог.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги, яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Також представник потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 не усунув недоліки прохальної частини касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статей 436, 437 КПК України.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
При цьому Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 429 цього Кодексу повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ТОВ «Енерго-Сила» ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3