06.11.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 24.07.2018 р., представником ТОВ «Ексімер-Оптикс», у порядку ч. 5 ст. 36, та п. 4 ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України, до Генерального прокурора України та до Прокуратури Одеської області було подане клопотання про передачу кримінального провадження № 0005593 іншому органу досудового розслідування у зв`язку з неефективністю досудового розслідування для здійснення подальшого досудового розслідування.
14.08.2018 р., потерпілий отримав лист за підписом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 08.08.2018 р. №(16-91)2283-16, в якому було вказано, що вказане клопотання розглянуто, за результатами розгляду вказаного клопотання прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, про що надана постанова про відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2018 р.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області розглянути клопотання про передачу кримінального провадження № 0005593 іншому органу досудового розслідування у зв`язку з неефективністю досудового розслідування та для здійснення подальшого досудового розслідування від 24.07.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005593 від 07.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
01 серпня 2018 року представник ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про проведення процесуальних (слідчих) дій № 4476.
Однак, станом на дату звернення до суду, клопотання заявника, розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 на бездіяльність задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0005593 розглянути клопотання представника ТОВ «ЕКСІМЕР- ОПТИКС» ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року № 4476, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: