overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3590/18
У Х В А Л А
18.04.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також процесуальних керівників прокурорів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також процесуальних керівників прокурорів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року ст.365-2 КК України.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Ленінському районному суду м.Кіровоград, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу знаходиться Кіровоградській області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою у режимі відеконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин провести в режимі відеконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення відоконференції за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 21 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/7417/19

1-кс/3142/19

13 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 10.04.2019 року о 15 годині 40 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» червоно-чорного кольору, механічно пошкоджений, імеі встановити неможливо.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» червоно-чорного кольору, механічно пошкоджений, імеі встановити неможливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 17 квітня 2019 року в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області .
Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 17 квітня 2019 року о 14-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/353/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 333 КПК України

07 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про надання доручення у відповідності до ст. 333 КПК України, у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бережинці, Теофіопольського району, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про надання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України, щодо встановлення місця заходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

На теперішній час, місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 не відомо, на виклики у судові засідання не з`являється, без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, та наведених обставин суд приходить до висновку, що даний огляд потрібен для об`єктивного, повного та усестороннього судового розгляду а тому клопотання прокуратура підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 240, 333, 372, КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про надання доручення у відповідності до ст. 333 КПК України - задовольнити.
Доручити уповноваженим особам СУ ГУНП в Одеській області, проведення слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення місця заходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору - для виконання.
Організацію та контроль за проведенням слідчих (розшукових) дій покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.05.2019
Справа № 200/4378/19
Провадження №1-кс/200/2892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000694, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ "Омега", про те, що 18.03.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, невстановлена особа, таємно, шдяхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ "Омега", чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000694 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровськомунауково-досліднецькомуінститутусудовихекспертиз.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість наступного товару станом на 18.03.2019, а саме:

- штрих код 556, Хайленд Парк Віскі 10 років 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 1168 гривень 25 копійок.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 19.03.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4477/19
Провадження №1-кс/200/2957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000334 від 05.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. До частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що п`ятеро невстановлених осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей та здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, належним останнім, в особливо великих розмірах, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи. Під час обшуку було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі. У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 18.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який надав письмовий дозвіл на проведення такого обшуку, а саме:

1. Сумка чорного кольору, в якій знаходяться наступні предмети:

- Жилет чорного кольору;

- Дезодорант;

- Шампунь;

- Гель для душу;

- Зубна щітка;

- Бритва;

- Одна рукавичка чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4529/19
Провадження №1-кс/200/3002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000578, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Необхідність арешту майна обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судові засідання слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000578, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4270/19
Провадження №1-кс/200/2751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання 22.04.19 р., 27.03.19 р., 03.04.19 р. та 08.04.19 р. від СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП на запити суду не надійшла інформація стосовно розгляду заяви громадянина ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України під № 49803 від 15.10.18 р. (запити передавалися слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також кур`єром до канцелярії ВП), у звязку з чим розгляд скарги у черговий раз відкладено на 12.04.19 р. на 09-00 г.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне постановити судове рішення про зобов`язання особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання письмову відповідь про результати розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати особисто начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати судді до 12.04.19 р. (каб. № 305) письмову відповідь про результати розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України під № 49803 від 15.10.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4082/19
Провадження №1-кс/200/3156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000642 від 16.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2019 року близько 02:50 годин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проникли до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де намагались викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними у зв`язку з тим, що були затримані на місці вчинення злочину.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість майна, а саме:

-лодки марки «Kolibri» модель К-250 Т зеленого кольору;

-праски білого кольору з сірими вставками марки «BRAUH» 4690 (серія Texstyle 7);

-велосипед марки «TREK» модель 4500 19.5 сіро-чорного кольору;

-мікрохвильової печі марки «Samsung» білого кольору (модель МW 73 AB),

на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 16.03.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000642 від 16.03.2019 року. Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1