Справа № 202/4871/18
Провадження № 1-кс/202/764/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000510, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000510.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 10.01.2019 року, перебуваючи поряд з поштовим відділенням № 3 Нової пошти по вул. Айвазовського, 9 м. Запоріжжя ОСОБА_4 видала поштове відправлення з номером накладної 20 4501 1130 3258, яке упаковано в спеціальний пакет № ЕХР0128558.

11.01.2019 року, перебуваючи поряд з поштовим відділенням Ін Тайм № 8 по вул. Щасливій, 13 в м. Запоріжжя ОСОБА_4 видала поштове відправлення з номером накладної , яке упаковано в спеціальний пакет № 1747277.

14.01.2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті оглянуто спеціальний пакет № ЕХР0128558 та спеціальний пакет № 1747277.

В спеціальному пакеті № ЕХР0128558 виявлено поштовий поліетиленовий конверт, в якому виявлено конверт жовтого кольору, в якому виявлено сліп пакет червоного кольору, в якому виявлено прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0128533.

В спеціальному пакеті № 1747277 виявлено почтовий поліетиленовий конверт, в якому виявлено конверт жовтого кольору, в якому виявлено сліп пакет червоного кольору, в якому виявлено прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. Прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0128543.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000510 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000510 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000510, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відноситься кристалічна речовина білого кольору в сліп пакеті, виявленому в поштовому відправлені, отриманому 10.01.2019 ОСОБА_4 у відділені Нової пошти № 3 по вул. Айвазовській, 9 м. Запоріжжя, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами чи прекурсором? Якщо так, то якою саме, та яка його маса?

2. Чи відноситься кристалічна речовина жовтого кольору в сліп пакеті, виявленому в поштовому відправлені, отриманому 11.01.2019 ОСОБА_4 у поштовому відділені Ін Тайм № 8 по вул. Щасливій, 13 м. Запоріжжя, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами чи прекурсором? Якщо так, то якою саме, та яка його маса?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для дослідження спеціальний пакет № ЕХР 0128533 та спеціальний пакет № ЕХР 0128543.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 01.03.2017 року.

В разі виявлення великих чи особливо великих розмірів, напівсинтетичних або синтетичних наркотичних та психотропних речовин, надати дозвіл на проведення відбору зразків даних речовин і перевірки їх за каталогом.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1