У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2520/18
Номер провадження 1-кс/184/61/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000925 від 21.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000925 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 10.08.2016 року по 05.09.2016 року невідомі особи у складі ОСОБА_3 (Голова правління ПрАТ ОРРЗ), яким сукупно належить менше 50% голосуючих акцій заводу, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії по проникненню на територію ПрАТ «ОРРЗ», розташованого по вул. Г.Тикви, 3 м. Покров Дніпропетровської області, та, не маючи на це законного права, паралізували роботу підприємства, самоправно здійснили розтрату майна підприємства.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд останнього за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню № 0000925 від 21.09.2016 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000925 від 21.09.2016 року - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи підтверджуються документально висновки інвентаризацій від 07.09.2016 року, проведені на підставі наказу № 17 від 07.09.2016 року голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_4 , щодо виявлених нестач на ПрАТ «ОРРЗ»: по Центральному складу 456000грн., по Заводоуправлінню 51832,36грн., по РМЦ 35555грн., по АУП 3410,80грн., по Тренажерному залу 51545,50грн.?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №000925 від 21.09.2016 року.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1