overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/176/18
Провадження № 1-в/615/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.12.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Валківського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ Агрофірма «Борщівське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079 від 14.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Борщівське» звернулось до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.10.2018 на тимчасово вилучене майно, а саме: на комбайн «John Deer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ТОВ АФ «Борщівське» та повернути вказане мано законному власнику

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2 від 14.11.2018 р. визначена підслідність кримінального провадження № 0001079 від 14.10.2018 за СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, клопотання ТОВ АФ «Борщівське» про скасування арешту майна підсудне Балаклійському районному суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування - СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Агрофірма «Борщівське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079 від 14.10.2018 р.негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4736/15-к
Номер провадження 1-кп/629/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .
У своїх поясненнях, обвинувачений посилається на те, що на його думку, оскільки прокурор ОСОБА_3 не приймав участь раніше при розгляді даного кримінального провадження, то він не ознайомлений з усіма матеріалами та не може підтримувати державне обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні 28.11.2018 року залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Прокурор Лозівської міської прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що він входить до групи прокурорів та ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження, а наведені обвинуваченим підстави не передбачені чинним Кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що прокурор ОСОБА_3 не приймав участь раніше при розгляді даного кримінального провадження, та він не ознайомлений з усіма матеріалами і не може підтримувати державне обвинувачення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.
Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 11 грудня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001141 від 13.07.2015 року, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1663/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК У країни
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3483/16-к
Провадження № 1-в/591/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.В.Вільми, Сумського району, Сумської області, громадянка України, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , засудженої 27.10.2017 р. Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст15-ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_5 , будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Зарічному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області зарекомендувала себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому представник пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник пробації підтримали клопотання.

ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , оскільки остання своєю поведінкою довела своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.10.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2301/18
Провадження № 1-кп/589/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.08.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , машкаючий за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 23.10.2018 року на 16-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/2675/18
Номер провадження 1-кс/580/725/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Лебединського райсуду на розгляд слідчого судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 30.10.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України по факту підробки документів, вчинене головою М.Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_5 .

Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР.

Тому ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене для розгляду скарги на 15 год. 00 хв. 10.12.2018 року заявник скарги не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив суду, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_4 вже внесені в ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити його скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, був сповіщений про час, дату і місце розгляду скарги, проте не з`явився для участі в її розгляді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2155/18
УХВАЛА
про призначення
до судового розгляду

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений, захисники, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 20 грудня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1223/17
Провадження № 1-в/650/14/18
УХВАЛА

10.12.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває подання Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року, провадження по даній справі було зупинено, засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
10 грудня 2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення від начальника Великоолександрівського відділення поліції про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючисьст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по поданню Великоолександрівського РВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 03.10.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2 КК України відновити у зв`язку з розшуком засудженого.
Подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК № 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу -
встановив:
ДУ «Херсонська виправна колонія № 61» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки захворювання засудженого перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань просив зазначене подання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в установі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Провадження по справі за поданням начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61» про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1