Справа № 589/53/19
Провадження № 1-кс/589/148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001992 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001992 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження наступного майна: алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів, з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 15 літрів, з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 літри, з кришкою, які належать потерпілому ОСОБА_5 із забороною відчужувати та з відповідальним зберіганням його у власника за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заву, в якій просить розглянути дане клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001992 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13-00 год. 26.12.2018 по 11-00 год 27.12.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до літньої кухні буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на суму 730 грн.

В ході досудового розслідування, допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 , який після детального огляду своєї літньої кухні повідомив, що у нього викрадене наступне майно: алюмінієва каструля ємністю 40 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 20 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 15 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 3 літри, з кришкою. Дане майно потерпілим ОСОБА_5 оцінено в 730 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначене майно 27.12.2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_6 придбав у незнайомого чоловіка.

21 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав описане вище майно. Цього ж дня, потерпілий в присутності понятих оглянув видані добровільно ОСОБА_6 речі та впізнав їх як свої.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі є предметом злочину та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження наступним майном: алюмінієва каструля ємністю 40 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 20 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 15 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 8 літрів, з кришкою, алюмінієва каструля ємністю 3 літри, з кришкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1