Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/597/19
Номер провадження 1-кс/292/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 14.03.2019 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 , прийшовши до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до нього та вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник всередину вищевказаного житлового будинку та у веранді виявив телевізор «Horizont», та телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , які умисно, таємно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на суму близько 2100 гривень.

15.03.2019 року в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав телевізор «Horizont» та телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору.

17.03.2019 року слідчим Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області виявлені та вилучені вищевказані речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що викрадені в неї речі на момент крадіжки вона оцінює наступним чином: телевізор «Horizont» вартістю 1500 гривень, телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору вартістю 600 гривень.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність з`ясування всіх необхідних обставин встановити вартість викраденого ОСОБА_4 телевізора та телевізійного тюнера.

Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість викраденого телевізора марки «HORIZONT», станом на 15 березня 2019 року, з урахуванням амортизаційного зносу? - яка ринкова вартість викраденого телевізійного тюнера марки «NVB-T2», станом на 15 березня 2019 року, з урахуванням амортизаційного зносу? Попередити експерта за ст. ст. 384, 385, 387 КК України. Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: телевізор «Horizont» та телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору.

В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не з"явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в ЄРДР 16.03.2019 року за № 0000078.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення ринкової вартості викрадених: телевізора «Horizont» та телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого телевізора марки «HORIZONT», станом на 15 березня 2019 року, з урахуванням амортизаційного зносу?

- яка ринкова вартість викраденого телевізійного тюнера марки «NVB-T2», станом на 15 березня 2019 року, з урахуванням амортизаційного зносу?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: телевізор «Horizont» та телевізійний тюнер «NVB T2» в корпусі чорного кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1