УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1645/17
Провадження № 1-кп/348/45/19

11 січня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 - адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000510 за обвинувальним актом від 15.08.2017 р., та № 0000539 за обвинувальним актом від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 та вважає, що слід продовжити йому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України. Так, продовжують існувати ризики того, що обвинуваченимй ОСОБА_6 може: ухилятися від явки до суду, оскільки він, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, оскільки завдані збитки ним не відшкодовано, а потерпілі дають відносно нього обвинувальні показання та наполягають на них, в зв`язку з цим існують реальні підстави впливу на потерпілих; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки він не видав всіх викрадених речей, якими незаконно заволодів, та перебуваючи на волі може їх знищити, сховати або спотворити;вчинити інше кримінальне правпорушення, оскільки він, будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин в період непогошеної та не знятої судимості,що може в подальшому зробити неможливим виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 стосовно задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили, оскільки прокурором не доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказали, що обвинувачений не має на меті ухилятись від суду, впливати на потерпілих по кримінальному провадженні, та займатись злочинною діяльністю. Також захисник зазначив, що обвинувачений вже тривалий час утримується під вартою в зв`язку з продовженням розгляду кримінального провадження, однак має постійне місце проживання, тому є підстави для застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою інший, більш м`який.

Представник неповнолітнього потерпілого-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки завдані збитки обвинуваченим не відшкодовано, та потерпілі дають відносно нього обвинувальні показання, в зв`язку з цим існують реальні підстави впливу на потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 14.11.2018 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.01.2019 року.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, не відпали.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, найтяжчий з яких відноситься категорії тяжких злочинів, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, а тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійного законного джерела одержання доходу чи заробітної плати, офіційно не одружений, перебував в розшуку за ухилення від явки до суду, соціально не адаптований. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що опинившись на волі він зможе ухилятись від суду та не виконувати процесуальні рішення. Тому наявний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Також ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий корисливий злочин в період непогашеної та не знятої судимості. Тому наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення
Ризик незаконного впливу на потерпілих підтверджується тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Крім того, потерпілі дають відносно обвинуваченого обвинувальні показання та наполягають на них. В зв`язку з цим існують реальні підстави впливу на потерпілих.
Наявність обґрунтованих ризиків важати, що обвинувачений ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження підтверджується тим, що обвинувачений не видав всіх викрадених речей, якими незаконно заволодів, та перебуваючи на волі може їх знищити, сховати або спотворити.
Наведені обставини переконують, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшилась та виправдовують продовження тримання його під вартою. Відсутні належні обєктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не попередить існуючих ризиків та не забезпечать виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід немає.

Враховуючи вище викладене, а такожте, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 год. 30 хв. 11 березня 2019 р., що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1