overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/494/18
УХВАЛА
Іменем України

20.11.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000509.
Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу заявника ОСОБА_2 на
постанову т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000509.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка на 12:45 22.11.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000509 від 24.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006774 від 04.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.09.2018 року, 09.10.2018 року, 17.10.2018 року, 31.10.2018 року та 19.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвали суду від 01.10.2018 року, 17.10.2018 року та 31.10.2018 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання не виконані.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , яка ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0006774 від 23.08.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Слідчому відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/4924/18
Провадження № 1-кп/488/374/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/143/2017
У Х В А Л А

08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006049 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 18.11.2016р. Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_3 було засуджено саме на підставі обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0006049.

З вказаного вбачається, що у провадженні №0006049 досудове розслідування завершено, а за такого питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не перебуває в компетенції слідчих суддів.

Оскільки таке клопотання на даний час не підлягає розгляду слідчим суддею, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0006049 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4420/18
Провадження № 1-кс/496/2066/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000612 від 21.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000612 від 21.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat»реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat»реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000462 від 06.04.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює оперуповноваженим 3 відділу міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, раніше не судимий, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000462 від 06.04.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 ( шістдесят) днів, а саме до 13 січня 2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 року о 13 годині.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.11.2018
пр. № 1-кс/759/5054/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000107 від 01.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг,громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.263 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1801/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час відкритого розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2018 року за № 0005995),

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, яка зазначена в матеріалах справи, не проживає, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання щодо надання доручення органу досудового розслідування з метою здійснення слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не проживає за адресою, яка встановлена під час досудового розслідування, що унеможливлює його виклик в судове засідання, а зважаючи на те, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківському УП ГУНП в м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції в м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення в рамках кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2018 року за № 0005995) реального місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання доручення до 19 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження стовно ОСОБА_4 , до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час в суді працює один склад суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3558/18 Номер провадження 11-кп/814/469/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком, Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2018 року, засуджено ОСОБА_4 ,
-за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 Кк України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням згідно вироку Ленінського районного уду м.Полтави від 4.06.2018 року, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі .

-за ч.2 ст. 185 Кк України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 4.06.2018 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2650/17 Номер провадження 11-кп/814/457/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 8.08.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. За ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 Кк України ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю.

На вказане судове рішення від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідать вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 8.08.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2