Справа №127/4554/19
Провадження №1-кс/127/2747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Вінницька транспортна компанія» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Вінницька транспортна компанія» 13.02.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 29 грудня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 була винесена ухвала по справі № 127/33330/18 про накладення арешту на транспортний засіб тролейбус ЗИУ-682В, інвентарний № 298, який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 27.12.2018 року та зберігається на території КП «Вінницька транспортна компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 98 (територія тролейбусного депо) та належить КП Вінницька транспортна компанія ().

Арешт на вказаний транспортний засіб було накладено слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0004900 від 27 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Транспортний засіб, на який накладено арешт, був вилучений під час огляду місця події як предмет кримінального правопорушення, міг бути використаний як доказ під час розслідування кримінального провадження з метою з`ясування дійсних обставин події.

Метою накладення арешту на транспортний засіб було проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

04 лютого 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було винесено ухвалу по справі № 127/2909/19 про проведення експертизи дослідження деталей транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0004900 від 27 грудня 2018 року.

Як стало відомо керівництву КП «Вінницька транспортна компанія», експертиза, про проведення якої клопотало слідство, була проведена експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України 12.02.2019 року.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування отримані необхідні висновки експертів, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0004900 від 27 грудня 2018 року, вважає, що в подальшому немає необхідності застосовувати до транспортного засобу тролейбусу ЗИУ-682В, інвентарний № 298 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання представник КП «Вінницька транспортна компанія» не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004900 дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004900 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

27.12.2018, близько 05.29 посадові особи КП «ВТК» випустили в експлуатацію технічно-несправний тролейбус марки «ЗИУ-9, в якому близько 09:30 год. під час руху за маршрутом №5 у м. Вінниці по вул. Соборній, в районі буд. № 46, зі сторони вул. Мури, в напрямку вул. М. Оводова, під керуванням водія ОСОБА_5 , сталася розгерметизація лівого внутрішнього заднього колеса, що призвело до деформації підлоги салону, внаслідок чого троє пасажирів тролейбуса отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, після проведення огляду місця 27.12.2018 вилучено тролейбус «ЗИУ 682В» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також під час проведення додаткового огляду з вищевказаного тролейбуса було вилучено пошкоджене колесо марки «ROSAVA» B332 Д-4, серійний номер НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб та колесо визнано та приєднано до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. Після огляду вказані речові докази було передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі КП «ВТК» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 98.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року накладено арешт на тролейбус «ЗИУ 682В» реєстраційний номер 298, та пошкоджене колесо марки «ROSAVA» B332 Д-4, серійний номер 43562, які було вилучено вході огляду місця події 27.12.2018, з подальшим їх зберіганням на території КП ВТК, за адресою: м. Вінниця, вул. Магістратська, 98.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2019 року призначено експертизу деталей транспортних засобів у кримінальному провадженні №0004900від 27.12.2018 виконання якої долучено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, який вилучено 27.12.2018 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також, судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт накладено обґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога сторони захисту стосовно повернення власникові КП «Вінницька транспортна компанія» для подальшого відповідального зберігання та подальшого використання, а саме: тролейбус «ЗИУ 682В» реєстраційний номер 298, слід задоволити, оскільки КП «Вінницька транспортна компанія» не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також тривале знаходження тролейбуса без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.

Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для КП «Вінницька транспортна компанія» стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання КП «Вінницька транспортна компанія» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2018 року.

Транспортний засіб - тролейбус «ЗИУ 682В» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання КП «Вінницька транспортна компанія» з правом його використання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя