overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 653/3019/15-к
Провадження № 51-8832 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуХерсонської області від 12 червня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вищезазначені судові рішення прокурор подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Херсонської області 01 жовтня 2018 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 336/ 3640/ 18 к
Пр.1 кп/336/ 508/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не виявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачених, які погодились з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора і не викликати свідків обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11 годині 30 хв. 23 серпня 2018 року.
Участь прокурора і обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7707/18
Провадження № 1-кп/461/567/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 20 листопада 2018 року 14 годин 30 хвилин.

Доручити Галицькому районному сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України підготувати в строк до 19 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3669/18 Провадження № 1-кп/450/408/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.11.2018 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001779 від 10.10.2018 р., відносно обвинуваченоїї ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.12.2018 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5898/18
пр.№ 1-кс/464/2438/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003194 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 21 жовтня 2018 року близько 09.00 год. в гуртожитку «Академії Сухопутних Військ» за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 36, в кімнаті № 308, виявлено труп ОСОБА_5 , без ознак насильницької смерті чи підозри на таку.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5145/18
пр.№ 1-кс/464/2489/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000060 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При розгляді клопотання у суді слідчий таке підтримав, підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні надати не зміг.

За умовами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчог судді під час досудового розслідування, суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зща винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_5 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України та таких слідчим у суді не надано.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у такому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.37, 160, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1705/18
пр.№ 1-в/464/106/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» на підставі ч.3 ст.26 КВК України,

у с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року по справі № 464/1705/18 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У судове засідання учасники судового розгляду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду; від органу пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2018 року. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду подання в порядку ч.3 ст.26 КПК України є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень органу пробації.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

09.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000969, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана заява.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.11.2018 року матеріали вказаної заяви передано слідчому судді ОСОБА_1 ..
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77,80 КПК України, -,
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000969 до свого провадження та призначити таку заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2018 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206).
Про розгляд заяви повідомити осіб, які подали заяву, Львівську місцеву прокуратуру №3 та слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2111/18
Провадження № 1-кп/565/122/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000363 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, із затвердженим 23.10.2018 року прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості від 23.10.2018 року.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2111/18 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2111/18 відбудеться о 09 годині 10 хвилин 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1547/18

Провадження № 1-кс/568/291/18

08 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2018 р. у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000356 від 01.11.2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України про проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
в ухвалі слідчого судді Радивилівського районного суду від 08.11.2018 р. у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000356 від 01.11.2018 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України про проведення судової товарознавчої експертизи, помилково зазначено марку мобільного телефону Xiаomy 5A, замість правильно Xiаomі 5A.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розгляд справи провести за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на те, що учасники справи були належним чином повідомлені, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Як вбачається із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі суду зазначена марка мобільного телефону Xiаomy 5A, замість правильно Xiаomі 5A, наявна підстава для внесення виправлення в таку ухвалу.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:
виправити описку та зазначити вірно в ухвалі від 08.11.2018 р. про проведення судової товарознавчої експертизи марку мобільного телефону - Xiаomі 5A.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2645/16-к
Провадження № 1-кп/572/18/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000992 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 45 хвилин 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :