Справа № 404/453/19
Номер провадження 1-кс/404/242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007599, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в ніч на 03.12.2018 невідома особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка автомобіля марки ВАЗ-211340, днз НОМЕР_1 , таємно викрала автомагнітолу «Prology», відеореєстратор, АКБ, домкрат, інструменти та окуляри «Prado», чим задала майнової шкоди ОСОБА_4 на суму близько 35 000 грн. Крім того, в ніч з 16.12.2018 року на 17.12.2018 року не відома особа, з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 33, по вул. Вокзальна, в м. Кропивницький, шляхом вільного доступу, таємно, викрала акумуляторну батарею вартістю 1400 грн., яка належали ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007599, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 03.12.2018 року не представлених на експертизу:

- автомагнітоли Prology MDN 1710Т, викраденої у гарному технічно-справному стані в комплекті з пультом управління, яка була придбана новою в 2013 році за 4500 грн.?

- відеореєстратору X-digital AVR-FHD 501 mini, викраденого у гарному технічно-справному стані в повній комплектації, який був придбаний новим в 2014 році за 1500 грн.?

- однієї пари звукових колонок Alpine S-S69, викрадених у гарному технічно-справному та придатному для подальшого використання стані, придбаних влітку 2018 року за 2500 грн.?

Яка ринкова вартість станом цін на 17.12.2018 року не представлених на експертизу:

- автомобільного домкрату гвинтового механічного «Vitol» вантажопідйомністю до 2 тон, викраденого у технічно-справному та придатному для подальшого використанні стані, без пошкоджень, придбаного новим в жовні 2015 року?

- нової, не бувшої у використанні однієї банки тосолу А-40 ТМ «Premium», об`ємом 5 літрів, цілісність упаковки на момент скоєння крадіжки не порушена та придатним терміном до вжитку, придбаної 17.05.2017 року за 150 грн.?

- ліхтарика ручного світлодіодного Olight i3E EOS Black, викраденого у гарному технічно-справному стані в повній комплектації, придбаного новим 17.05.2017 року за 300 грн.?

- нової, не бувшої у використанні однієї лампи 45W 4000K (17-0128)(17-0125) ELM, у технічно-справному стані, без порушення цілісність упаковки, яка була придбана 03.11.2017 року новою за 151 грн. 68 коп.?

- нових, не бувших у використанні трьох ламп Led 12W 3000K E27 (18-0062) (18-0178) у технічно-справному стані, без порушення цілісність упаковки, придбаних новими 16.03.2018 року за 178, 20 грн.?

- нових, не бувших у використанні трьох ламп Led 12W 4000K E27 (18-0063) (18-0043), у технічно-справному стані, без порушення цілісність упаковки, придбаних новими 16.03.2018 року за 178,20 грн.?

- нового, не бувшого у використанні нижнього редуктору до бензокоси OLEO-Mac Sparta 25, 250T/Efco Stark 25, у технічно-справному стані, без порушення цілісність упаковки, придбаного у вересні 2017 року за 900 грн.?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0007599 від 06.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1