В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004559 від 30.07.2018 по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, судимого Рівненським міським судом 14.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 ,при секретарі - ОСОБА_3 ,з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 30.07.2018 біля 14.10 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого та інших осіб, повторно, через металеву огорожу, проник на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де в подальшому шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки таємно намагався викрасти швейну машинку марки " Luczhik" вартістю 303 гривні 33 копійки.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений жителем сусіднього будинку та в подальшому затриманий працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на місці вчинення злочину із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно 30.07.2018 біля 14.10 год маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілого та інших осіб, через металеву огорожу, проник на подвір"я будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де в подальшому шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки таємно намагався викрасти швейну машинку марки "Luczhik". Однак був затриманий працівниками поліції, і вказана швейна машина була вилучена. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить судом винести на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно речових доказів та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліції ОСОБА_6 від 30.08.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження швейну машинку марки "Luczhik" та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Судових витрат на залучення експертів немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ - швейна машинка марки "Luczhik" передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_1 у його вчиненні винен.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючою обставиною, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину, яий перебував в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу обставину, то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України, у виді позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов"язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - швейну машинку марки "Luczhik" вважати повернуту потерпілому ОСОБА_5 .

Строк відбування ОСОБА_1 покарання починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_2