Справа № 755/3570/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 05 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2014 року народження та 2017 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.01.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу торгівельного центру «Квадрат», що знаходиться за адресою м.Київ, бульв. Перова, 36, де на земельній ділянці знайшов пачку від цигарок, яку відкрив та виявив, що всередині знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка інколи вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що у вказаному поліетиленовому пакеті може знаходитись психотропна речовина PVP та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 , знайдений поліетиленовий пакетик помістив до кишені куртки, тим самим вчинив його незаконне придбання, та зберігаючи його при собі, направився за місцем свого проживання, де пересипав психотропну речовину до згортку з фольги, після чого, зберігаючи при собі у кишені куртки поліетиленовий пакет з пазовим замком та згорток з фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина, у вечірній час направився на вулицю, маючи намір вжити вказану речовину.
Перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 частину незаконно придбаної ним психотропної речовини PVP вжив шляхом паління, а решту помістив до кишені куртки, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

05.01.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин за адресою: м.Київ, бул. Перова, 11-В, співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві був затриманий ОСОБА_3 , та в період часу з 01 години 25 хвилини до 01 години 50 хвилин 05.01.2019 року під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав поліетиленовий пакет з пазовим замком та згорток з фольги, всередині яких знаходилась психотропна речовина PVP .

Згідно висновку експерта № 11-2/193 від 15.02.2019 року, надана на дослідження речовина містять у своєму складі небезпечну психотропну речовину. Надана на дослідження речовина містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP у речовинах становить 1,171 та 0,246г. Загальна маса PVP у речовинах становить 1,417 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.01.2019 року близько 12 години 00 хвилин він був поблизу торгівельного центру «Квадрат», що знаходиться за адресою м.Київ, бульв. Перова, 36, де на землі знайшов пачку від цигарок, всередині якої була психотропна речовина PVP, яку поклав до кишені куртки та приніс додому. Того ж дня, він вийшов на вулицю та викурив частину психотропної речовини, а іншу пересипав в згорток з фольги та поклав назад до кишені куртки, а близько опівночі його затримали працівники поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2014 року народження та 2017 року народження, неофіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет з пазовим замком, а також згорток з фольги, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,171 г та 0,246 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/193 від 15.02.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: