Справа № 468/1438/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ст. 345 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки мало місце порушення процедури повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_5 , враховуючи, що останньому, який є адвокатом, в порушення вимог ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснено не прокурором Миколаївської області, а слідчим Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Обвинувачений також заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримавши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
В свою чергу п.1 ч.1 ст. 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється, середі інших, адвокату - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Із змісту ст. 10 Закону України "Про прокуратуру" регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається, що письмове повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_5 здійснено слідчим СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 під процесуальним керівництвом прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
При цьому, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є адвокатом відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", маючи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Незважаючи на те, що в даному випадку повідомлення про підозру не було здійснено прокурором Миколаївської області,обвинувальний акт був затверджений 18.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , який в силу своєї професійної діяльності є спеціальним суб`єктом, а тому такий обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що неможливо усунути в підготовчому провадженні чи судовому розгляді, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.

За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, - повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: