справа № 208/773/19
№ провадження 1-кс/208/668/19
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення додаткової судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000307 від 04.02.2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могли, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забія головного мозку третього ступеню із здавленням епідуарльної гематоми зліва з зміщенням серединних структур мозку, виникнути при механізмі, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Надати експертам копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 02.02.2019 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою по голові, тим самим завдавши останньому, згідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» № 3/67 від 04.02.2019, тілесні пошкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку 3-го ступеня; гострої епідуральної гематоми зліва.

В ході досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. В ході якого останній показав, як ОСОБА_4 було нанесено удар.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення причин смерті.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.4. Інструкції МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи» N 6 від 17.01.95р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за N 254/790 (далі - Інструкція), до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; Експертиза речових доказів; Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно п.1.5. вищевказаної Інструкції, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 04.02.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000307 від 04.02.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могли, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забія головного мозку третього ступеню із здавленням епідуарльної гематоми зліва з зміщенням серединних структур мозку, виникнути при механізмі, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Надати експертам для вивчення копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: 51917, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1