overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 21.01.2019 року о 16:30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , зацікавленої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 27.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.01.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 27.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7200 (сім тисяч двісті) доларів США та 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя

ОСОБА_7
Справа № 301/64/19
У Х В А Л А
"22" січня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 20 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/456/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

встановив:

23 січня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хвил. 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Бердянського відділу поліції ГУНП Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Вірченко
Справа № 314/5633/18
Провадження № 1-в/314/112/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 року з урахуванням ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019
Справа № 463/124/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Львові та слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Львові та слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Львові та слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 15 хв. 25 січня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Львові та Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 455/751/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

10 січня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У підготовче судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , ухвали про його привід на 26 листопада 2018 року та 14 грудня 2018 року не виконані, із рапорту інспектора СРПП № 1 Буського відділення поліції Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання і місце знаходження його не відоме.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурорам Старосамбірського відділення Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2272/18
Провадження №1-в/480/9/19
Ухвала
22 січня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прижевальська республіка Киргистан.

встановив:

ОСОБА_6 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2016 року засуджений за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва остаточно до відбуття визначено 4 роки 9 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2015 року по 09.03.2016 року.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те що ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень немає, довгий час хворіє, має захворювання: хронічний гастродуоденіт, виразкову хворобу ДПК, хронічний гепатит змішаного генезу, третю клінічну стадію ВІЛ-інфекції, орофаренгеальний кандидоз, кандидоз стровоходу шлунку 4ст., варикозне розширення вен стравоходу, синусову брадикардію та періодично знаходится на амбулаторному лікуванні та відбув 2/3 строку покарання та має право на умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , пояснивши, що засуджений ОСОБА_6 негативно характеризується, на шлях виправлення не став, та не довів свого виправлення, думку прокурора, який також заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює.

З огляду на викладене, суд вважає, що у клопотанні захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 слід відмовити оскільки засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2019
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/27/19

У Х В А Л А

23.01.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/27/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №286/191/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження №286/27/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 05.02.2019.

22 січня 2019 року до Овруцького районного суду з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/191/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченою ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/27/19.

Керуючись ст.334 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/27/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №286/191/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та присвоїти справі №286/27/19.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/159/19
Провадження № 1-кп/375/24/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 04.01.2019 до ЄРДР за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16:00 годину 30.01.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
23 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 381/212/19, провадження №1-кс/381/78/19, -
21 січня 2019 року у моє провадження надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 381/212/19, провадження №1-кс/381/78/19.
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 мотивує тим, що не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор та скаржник ОСОБА_5 в судовому засідання просив заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 381/212/19, провадження №1-кс/381/78/19 - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/960/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 січня 2019 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000256 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000256 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Доручити Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, який не має утриманців, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який не має судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 26 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Справу розглянути за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/169/19;
1-кс/401/55/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин "24" січня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, адвоката, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1