УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002134 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.11.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати слідчому СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і розпорядження про їх вилучення (виїмку завірених копій документів) у Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, документів, на підставі яких державним реєстратором 27.11.2017 за № 16592171 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення обтяження на рухоме майно, а саме, на транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.05.2018 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018, щодо протиправних дій збоку посадових осіб державного ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з відбирання у ОСОБА_5 , належного останньому на праві власності транспортного засобу марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", який він придбав у виконавчої служби на аукціоні з продажу арештованого майна ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

12.05.2018 за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за № 0002134 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту про проведення електронних торгів від 18.10.2017 транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску був придбаний ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що 27.11.2017 за № 16592171 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , було зареєстровано обтяження на підставі договору застави НАА0АЕ000072155 від 09.04.2008 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який на той час вже знаходився на праві власності у ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення (виїмки завірених копій документів), а саме, документів, на підставі яких державним реєстратором 27.11.2017 за № 16592171 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення обтяження на рухоме майно, а саме, на транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Як вказує слідчий, вищевказані речі та документи знаходяться у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайських дій та встановлення її місцезнаходження, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться в Дніпропетровській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації, якою володіє Дніпропетровській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримує.

Представник Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 14.12.2018 через канцелярію суду представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 подала письмові пояснення в яких зазначила, що запис про реєстрацію обтяження було внесено на підставі електронної заяви про реєстрацію приватного обтяження, інших документів, які стали підставою для реєстрації обтяження в Державному реєстрі відсутні, тому надати їх неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що копія нижчевказаного документу перебуває у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, тому у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Крім того, враховуючи письмові пояснення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 слідчим не надано достатніх доказів вважати, що документи, про тимчасовий доступ до якої він клопоче знаходяться у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0002134 від 12.05.2018, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про реєстрацію приватного обтяження, на підставі якої державним реєстратором 27.11.2017 за № 16592171 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення обтяження на рухоме майно на: транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, з можливістю вилучення завіреної належним чином копії.

Зобов`язати представника Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про реєстрацію приватного обтяження, на підставі якої державним реєстратором 27.11.2017 за № 16592171 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення обтяження на рухоме майно на: транспортний засіб марки "ЗАЗ" модель "Деу Сенс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, з можливістю вилучення завіреної належним чином копії.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали 15 днів, тобто до 29.12.2018 року.

Роз`яснити представнику Дніпропетровської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1