1Справа № 335/178/19 1-кс/335/453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтнресах ОСОБА_6 на незаконне затримання, в якій зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 190 Кримінального кодексу України. По кримінальному провадженню 09.01.2019 о 16 годині 00 хвилин старший слідчий СУ ГУНП ОСОБА_4 біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 затримав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (підозрюваний). Вважає затримання підозрюваного незаконним, оскільки підозрюваний був затриманий не під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, не безпосередньо після вчинення злочину та не потерпілими і не очевидцями злочину. Крім того на тілі, одязі чи місці події були відсутні очевидні ознаки, що саме підозрюваний вчинив інкримінований йому/ злочин. Тобто у слідчого жодних законних підстав для затримання підозрюваного не існувало. Слідчий не навів чіткі підстави для затримання, а зазначені у протоколі затримання посилання були формальними, стандартними, не були застосовані з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження та без пояснень, чому це було необхідно в конкретних обставинах, що є порушенням.
Також, під час затримання в порушення вимог абзацу 1 частини 4 статті 208 КПК України слідчий не повідомив негайно затриманому зрозумілою для нього мовою у вчиненні якого злочину він підозрюється (зазначивши лише його правову кваліфікацію), а також негайно не повідомив інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу (в тексті протоколу зазначено, що про затримання підозрюваного повідомлено його цивільну дружину ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_1 , чого насправді зроблено не було), чим грубо порушив права підозрюваного.
З огляду на все вищевикладене, вважає, що слідчим не дотримано закону під час затримання, грубо порушено норми міжнародного права та просить скаргу - задовольнити, визнати затримання незаконним і негайного звільнити підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчі заперечували проти задоволення вказаної скарги, пославшись на її необґрунтованість та недоведеність.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали скаргу, на підставах зазначених у ній та просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2019 зазначено, що 09 січня 2019 року о 16.00 год. біля підїзду №4 буд.43 по вул. Товариській в м. Запоріжжя затримано ОСОБА_6 на підставі того, що його застали під час вчинення або замаху на його вчинення та після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, тобто у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчим та прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_6 , про які зазначено у протоколі від 09.01.2019.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов`язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_6 , зауваження до протоколу затримання викладені у протоколі затримання від 09.01.2019.

При цьому, слідчим доведено, що про затримання підозрюваного повідомлено його цивільну дружину ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_1 .
Стороною захисту під час розгляду скарги не надано будь-яких даних щодо звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями, заявами або скаргами затриманої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про незаконність затримання підозрюваного.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 09.01.2019 нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 слідчимбуло дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1