КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/68/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

представника власника майна, адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальною керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме:

Картка «ПриватБанк» № « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_11 ;
Картка «ПриватБанк» № « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_11 ;
Довіреність від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , серія ВТО № 849072 на 1 арк.
Копія довіреності від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , серія ВТО № 849072 на 1 арк.
Копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк. та копія ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 1 арк.
Платіжне доручення на іноземній мові від 28.11.2012 на 1 арк.
Документи «Договор о продаже пая паевого товарищества» на іноземній мові завірений Талінським нотаріусом Робертом Киммелем з перекладом в прошитому стані на 12 арк.
Аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом «Журавский за 2 месяца 30 000 грн.» на 1
арк.
Аркуші паперу формату А-4 із зазначенням контрагентів та споживачів ТОВ «Уватол Горг» та ін., всього на 19 аркушах.
Документи «Приложение № 1 у Контракту № 485 от 05.03.2018 з боку продавця НЕАТІNG SYSTEMS OU в особі ОСОБА_15 та ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог» на 4 арк.
Документи «Акт приема-передачи продукции к договору № 3112/14 от 31.12.2014 купли- продажи угольной продукции сет № 145 от 09.09.2015 на 3 арк.
Документи «Додаток № 30 до Наказу ПАТ «Уныверсал Банк» № 15 выд 12.03.2014 на 2 арк.
Заява-підтвердження про відкриття ОСОБА_8 поточного, банківського рахунку в ПАТ «Універсал Банк» від 07.04.2015 на 1 арк.
Заява-підтвердження від ОСОБА_8 на випуск платіжної картки фізичної особи на 1 арк.
Заява на випуск платіжної картки на супутніх послу г в рамках пакету послуг «Лакі Кард» від 07.04.2015 на 1 арк.
Заява-підтвердження ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку фізичної особи на 1 арк.
Договір № 010783045 банківського обслуговування ОСОБА_8 від 07.04.2015 на 3 арк.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, в частині арешту майна Картка «ПриватБанк» № « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_11 , Довіреність від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_13 , серія ВТО № 849072 на 1 арк., Копія довіреності від ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_14 , серія ВТО № 849072 на 1 арк., Копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк. та копія ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 1 арк., Платіжне доручення на іноземній мові від 28.11.2012 на 1 арк., Документи «Договор о продаже пая паевого товарищества» на іноземній мові завірений Талінським нотаріусом Робертом Киммелем з перекладом в прошитому стані на 12 арк., Аркуш паперу формату А-4 з рукописним текстом «Журавский за 2 месяца 30 000 грн.» на 1 арк., Аркуші паперу формату А-4 із зазначенням контрагентів та споживачів ТОВ «Уватол Горг» та ін., всього на 19 аркушах, Документи «Приложение № 1 у Контракту № 485 от 05.03.2018 з боку продавця НЕАТІNG SYSTEMS OU в особі ОСОБА_15 та ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог» на 4 арк., Документи «Акт приема-передачи продукции к договору № 3112/14 от 31.12.2014 купли- продажи угольной продукции сет № 145 от 09.09.2015 на 3 арк., Документи «Додаток № 30 до Наказу ПАТ «Уныверсал Банк» № 15 выд 12.03.2014 на 2 арк., Заява-підтвердження про відкриття ОСОБА_8 поточного, банківського рахунку в ПАТ «Універсал Банк» від 07.04.2015 на 1 арк.. Заява-підтвердження від ОСОБА_8 на випуск платіжної картки фізичної особи на 1 арк., Заява на випуск платіжної картки на супутніх послу г в рамках пакету послуг «Лакі Кард» від 07.04.2015 на 1 арк., Заява-підтвердження ОСОБА_8 про відкриття поточного рахунку фізичної особи на 1 арк., Договір № 010783045 банківського обслуговування ОСОБА_8 від 07.04.2015 на 3 арк.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування причин пропуску строку апелянт вказує, що ухвала постановлена без виклику у судове засідання власників майна та їх представника, з матеріалами справи та змістом ухвали слідчого судді апелянт ознайомився 12.09.2018 року. Апеляційна скарга подана до суду 14.09.2018.
Дослідивши питання поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши думку представника власника майна, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальною керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 27.04.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду даного клопотання про арешт майна, власники майна та їх представник, адвокат ОСОБА_9 , присутніми не були (а.с. 89, 90).

16.05.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_16 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 , відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.04.2018, про ознайомлення із матеріалами судового провадження, і відповідно до розписки на клопотанні, адвокат ОСОБА_16 ознайомився з матеріалами справи 22 травня 2018 року (а.с. 92) .

Крім того, 29 серпня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , який також представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 , про ознайомлення із матеріалами судового провадження, з якими адвокат ознайомився 12.09.2018 року (а.с. 99).

Відповідно до штампу на конверті, з апеляційною скаргоюпредставник власника майнаОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 , звернувся до апеляційного суду лише 14 вересня 2018 року (а.с. 113), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, з урахуванням того, що ОСОБА_7 був обізнаний про наявність оскаржуваного судового рішення ще в травні 2018 року, проте з апеляційною скаргою до суду не звертався.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом належним чином не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 22 травня по 12 вересня 2018 року, та не наведено жодних доказів тих обставин, які завадили вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику власника майна ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження подане в інтересах власника майна ОСОБА_8 , то, з урахуванням відсутності даних про ознайомився з матеріалами даного провадження в її інтересах, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_9 , в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_7 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4