Справа № 197/1252/18
Провадження № 1-кс/197/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 20.09.2018 по 22.09.2018 невідома особа шляхом вільного доступу за адресою АДРЕСА_1 скоїла крадіжку металевої бочки ємкістю 1 м.куб, яка знаходилась на причіпі, що належала ОСОБА_4 , внаслідок чого йому спричинено матеріального збитку.

Допитаний 20.11.2018 року в якості потерпілого ОСОБА_4 , вказав що в нього викрадено металеву бочку ємністю 1 м.куб., яка знаходилась на причіпі, яку він придбав у постачальника ПП «РЕАЛ-СПЕКТРІНВЕСТ» 03 листопада 2006 року, за ціною - 2800 грн, без державного номеру та не зареєстрований в державній службі реєстрації транспортних засобів.

Слідча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово- товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000532 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1847.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) яка ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.09.2018 року, а саме: металева бочка ємкістю 1 м. куб., яка знаходилась на причіпі, придбана в 2006 році?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1