Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/6025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені, зокрема з ОСОБА_7 та іншими працівниками ПП «Клінкер», за винятком участі у слідчих чи судових діях;

- не відвідувати приміщення Державної екологічної інспекції у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру, громадянин ОСОБА_5 перебуває в посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря Держаної екологічної інспекції у Херсонській області.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція в Херсонській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Основними завданнями Державної екологічної інспекція в Херсонській області є реалізаціє повноважень Державну екологічну інспекцію України у межах відповідної території, та полягає у реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійсненні у межах повноважень державного нагляду (контролю) з додержанням вимог законодавства, зокрема, охорони земель, екологічної та радіаційної безпеки, збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття.

Так, начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами Президента України постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету міністрів України, дорученнями Прем`єр міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його заступників, наказами Державної екологічної інспекції України, дорученнями голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, обласних рад, Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженими наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11 серпня 2017 року № 312, положенням про державну екологічну інспекцію в Херсонській області, положенням про відділ, посадовою інструкцією.

ОСОБА_5 , постійно здійснює функції представника влади та виконує організаційно - розпорядчі функції, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою та, згідно з Примітки 2 ст. 368 КК України, обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а тому на час вчинення злочину займає відповідальне становище.

Згідно примітки ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Перебуваючи у зазначеній вище посаді, будучи наділеними відповідними службовими повноваженнями, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , вчинив злочин за наступних обставин.

30.01.2019 начальником Державної екологічної інспекції в Херсонській області підписано направлення № 59 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства приватного підприємства «Клінкер», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська, 6. Проведення перевірки доручено державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ПП «Клінкер» займається реалізацією будівельних матеріалів та фактично розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 6.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів працівниками Державної екологічної інспекції в Херсонській області складено акт № 02-11/59/19. Відповідно до акту у ПП «Клінкер» виявлено наступні порушення: декларацію про утворення відходів за 2018 рік не складено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Клінер» не оформлено, обстеження технічного стану ПГОУ із складанням актів відповідного зразка впроваджено, але проводиться один раз на рік, технічне навчання та перевірка знань персоналу який долучений до експлуатації ПГОУ, зі складанням протоколу відповідного зразка, не проведено.

31.01.2019 близько 10.00 год., державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходячись у приміщення ПП «Клінкер» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 6, повідомили засновнику ПП «Клінкер» ОСОБА_7 , що для вирішення питання щодо позитивного висновку перевірки та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності йому необхідно надати неправомірну вигоду, у розмірі 3 000 доларів США. Зазначену неправомірну вигоду необхідно передати керівництву Державної екологічної інспекції у Херсонській області, зазначивши, що уразі відмови у надання грошових коштів Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок, створюватимуться штучні перепони, що не уможливлюють здійснення підприємницької діяльності.

05.02.2019 директору ПП «Клінер» ОСОБА_10 зателефонували працівники Державної екологічної інспекції повідомивши, що для вирішення питання щодо позитивного висновку перевірки та подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності йому необхідно прийти на прийом до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомив, що вказані питання вирішує засновник ОСОБА_12 .

05.02.2019 ОСОБА_10 повідомив, що зможе з`явитись на прийом до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_11 лише 06.05.2019.

05.02.2019 державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , складено припис № 02-11/59/19 який направлено для виконання рекомендованим листом директору ПП «Клінкер» ОСОБА_10 .

ОСОБА_12 виконуючи вимогу службових осіб інспекції прибув до Держаної екологічної інспекції де відбулась його розмова з ОСОБА_5 , який обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, представником влади, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, 06 лютого 2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Держаної екологічної інспекції в Херсонській області, що знаходиться за адресою м. Херсон вул. Стрітенська, буд. 6, під час розмови з власником ПП «Клінкер» ОСОБА_7 виказав вимогу останньому надати йому ( ОСОБА_5 ), як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 6.02.2019 - 80 тисяч 880 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

Він же, ОСОБА_5 , 07 лютого 2019 року, близько 14 год. 40 хв., будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, та представником влади, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення в приміщенні де розташована Держана екологічна інспекція в Херсонській області, за адресою м. Херсон вул. Стрітенська, буд. 6, одержав від власника ПП «Клінкер» ОСОБА_12 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановлених Національним Банком України становило станом на 06.02.2019 року - 81 тисяч 630 гривень, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ПП «Клінкер» під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства зазначеного приватного підприємства та мінімізування негативних наслідків цієї перевірки.

07.02.2019, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2019 останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.04.2019 включно.

05.04.2018 військовим прокурором Херсонського гарнізону строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців, тобто до 08.05.2019.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Херсонської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 06.02.2019, в ході якого останній показав, що цього дня близько 15:00, знаходячись на подвір`ї, поблизу Державної екологічної інспекції в Херсонській області начальник відділу Інспекції ОСОБА_5 запитав чим він зможе допомогти їх організації, після чого повідомив про необхідність надання неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США. В разі не виконання цих умов Державною екологічною інспекцією у Херсонській області вживатимуться заходи перевірок та створюватимуться штучні перепони здійснення підприємницької діяльності його суб`єктом господарської діяльності;

- протоколом допиту в якості свідка засновника ПП «Клінкер» ОСОБА_7 від 08.02.2019, в ході якого останній розповів про обставини передачі начальнику відділу Державної екологічної інспекції у Херсонської області ОСОБА_5 неправомірної грошової вигоди в сумі 3 000 доларів США;

- протоколом огляду від 07.02.2019, в ході якого оглянуті кошти в сумі 3000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, які добровільно надані ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності службових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявнику;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого в службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_5 під плафоном від світильника виявлено та вилучено 3 000 доларів США, які напередодні були оглянуті та врученні заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 07.02.2019, проведеного в приміщенні Державної екологічної інспекції в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, в ході якого виявлено та вилучено матеріали перевірок дотримання вимого екологічного законодавства службовими особами ПП «Клінкер»;

- негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_5 обов`язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, на теперішній час для завершення досудового розслідування цього кримінального правопорушення необхідно:

- провести слідчий експеримент щодо встановлення обставин передачі грошових коштів з ОСОБА_7 ;

- з урахуванням результатів досудового розслідування та зібраних доказів, провести допити окремих свідків (за необхідності повторно);

- призначити та забезпечити проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи);

- вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри;

- перевірити причетність інших службових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області до вчинення злочину, а також можливі інші випадки отримання неправомірної вигоди з боку підозрюваного;

- отримати в повному обсязі матеріали, які характеризують особу підозрюваного;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії;

- ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування;

- ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобового домашнього арешту, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, захисник підозрюваного також просив у випадку задоволення клопотання, задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором не завірені, відповідно вказані матеріали не можуть бути визнані належними доказами в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2019 р., у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.04.2019 р. о 13 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1