Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_9 , оскільки вважає, що адвокат ОСОБА_9 не належним чином захищає його права, в них різняться позиції способу захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 щодо заявленого йому відводу поклався на розсуд суду, зазначив, що належним чином виконує свої обов`язки, однак відмовитись від нього є правом обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід захисника, вважає що ОСОБА_6 таким чином затягує розгляд кримінального провадження та зловживає своїми правами.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , врахувавши думку захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист, що, згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, серед іншого, полягає у користуванні допомогою захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КК України також закріплено перелік прав обвинуваченого, серед яких невідємне право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід та відмову від захисника ОСОБА_9 . Свою заяву обвинувачений мотивує тим, що він бажає, аби його захист надалі здійснював інший захисник, оскільки адвокат ОСОБА_9 не належним чином захищає його права, в них різняться позиції способу захисту.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України, у випадку, якщо участь захисника під час розгляду кримінального провадження є обовязковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; наявності інших підстав, передбачених законом. Під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений відвод підлягає задоволенню, а захисника ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, необхідно замінити на іншого адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 54, 78, 80, 81, 370-372 КПК України,-

Ухвалив

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді