Дата документу 16.11.2018
Справа № 501/2120/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.07.2018 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникнувши через отвір у паркані на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи на території вказаного подвір`я, через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_5 , де, приблизно, о 00 годин 05 хвилин, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 : мультиварку марки «REDMOND», вартістю 1400 грн. 00 коп.; два мобільних телефони марки «Samsung» Л mini, вартістю 2000 грн. 00 коп. кожний; портативний зарядний пристрій марки Xiaomi ZMI, вартістю 400 грн.00 коп., та шкіряний гаманець, а всього на загальну суму 5800 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в попереднє судове засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку із чим ухвалою суду до нього було застосовано привід в наступне судове засідання.
Виконання приводу було покладено на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвала суду про привід виконана не була, так як, згідно матеріалів, наданих Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області, обвинувачений не перебуває за місцем проживання.
В зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та невиконанням ухвали суду про його привід прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, та - з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд своєю ухвалою надає або відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором доведено , що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
Так, судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також - доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду, а також - наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, крім більш м`яких запобіжних заходів, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
Крім того, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, про що свідчить неявка обвинуваченого в судове засідання, а також неможливість виконання приводу обвинуваченого через його відсутність в місті проживання.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання є обґрунтованим.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також - зупинити судове провадження щодо обвинуваченого та оголосити його в розшук.
Виконання ухвали слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.
Організацію розшуку слід доручити прокурору ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 187-190, 323, 335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, судове провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (службова адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, В.Шума, 9/102-Н, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя