Справа № 643/5125/19
Провадження № 1-кс/643/2060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001660 від 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів-

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: списків виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 , що містить підпис виборців та відривної частини виборчих бюлетенів, що містить підпис виборців.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 31.03.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те що на виборчій дільниці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , членами виборчої комісії останньому було відмовлено у видачі виборчого бюлетеня, в зв`язку з тим, що невстановлена особа у відомості отримання бюлетенів поставила підпис біля його прізвища, та, імовірно, проголосувала замість нього. Необхідність вилучення документів, а саме списків виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 , що містить підпис виборців, та відривної частини виборчих бюлетенів, що містить підпис виборців, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 необхідна для подальшого призначення та проведення необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази на його обґрунтування, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

З доданих до клопотання матеріалів не можливо зробити висновок, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 001660 від 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1