Справа №463/2366/19
Провадження №1-кс/463/1201/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000757 від 27.03.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного зв`язку), що перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000757 від 27.03.2019 року. В ході досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаного діяння, зокрема затриманий ОСОБА_5 могли користуватись мобільним зв`язком під час вчинення інкримінованих дій. За результатами проведення радіотехнічної розвідки було встановлено працюючі в районі місця скоєння злочину базові станції операторів рухомого зв`язку. Для встановлення осіб причетних до скоєння злочину просить надати доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Просить розгляд клопотання здійснювати у відсутності операторів зв`язку із метою попередження знищення вказаної інформації, внесення неправдивих даних.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000757 від 27.03.2019 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідством встановлено, що 26.03.2019 року в період часу з 09:00 по 21:20 год. невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна балкону, проникла в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно на загальну суму 2 000 гривень. В ході проведення досудового розслідування було допитано свідків, які зазначили, що помітили автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», номерні знаки реєстрації Республіки Польща « НОМЕР_1 », яких їздив по м. Винниках біля багатоквартирних будинків. В подальшому з вказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків, які направились до будинку АДРЕСА_2 . Один із них проник в квартиру на першому поверсі, інший спостерігав надворі. Через деякий час, коли один із чоловіків почав вилазити із вікна, свідки вирішили затримати їх, проте останні почали втікати. Одного із чоловіків було затримано, ним виявився ОСОБА_5 , інший з місця полії втік. В ході проведення огляду місця події від 26.03.2019 року по АДРЕСА_3 , було виявлено і вилучено автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», сірого кольору, кузов типу «хетчбек», на котрому містяться номерні знаки реєстрації Республіки Польща « НОМЕР_1 ».

В аспекті положень п.7 ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя враховує те, що слідством встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , натомість інша особа втекла з місця події та таку необхідно встановити в найкоротші строки, вказані особи могли спілкуватись між собою в ході можливого готування до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується наданими матеріалами.

З врахуванням того, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий має незначний термін зберігання, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходитися в операторів мобільного зв`язку, і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000757 від 27.03.2019 року, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Слідчий суддя враховує ступінь суспільної небезпеки інкримінованих дій, необхідність встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а тому вважаю, шо таке втручання в приватне спілкування кола осіб, обмеженого місцем вчинення злочинну є співмірним, відповідатиме завданням і принципам кримінального процесу, визначених положеннями КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, за період часу з 07:45 год по 10:50 год. 22.01.2019 року, із наданням можливості вилучення інформації, за координатами на місці вчинення кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 10044, CID 2023; 2022; 661; 2021;

LAC 10170.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3G:

LAC 10170, CID 12957.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 51582, CID 10822, 7921, 8251; 10821; 10332.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G:

LAC 51582, CID 53048.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 53914, CID 557, 555, 556, 556, 2626, 855.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3G:

LАC 53914, CID 30551,

із зазначенням наступної інформації:

адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього - на старшого оперуповноваженого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1