overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6966/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/495/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/6966/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 9 квітня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/629/19
Провадження №11-п/819/152/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює двоє суддів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), однак вказані судді вже приймали участь у кримінальному провадженні №0000106, як слідчі судді.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Іванівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 361/2120/19
Провадження № 1-кс/361/697/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000562 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000562 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперативному працівнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Apple iPhone 8 Plus Gb» в корпусі кольору Gold (MQ8L2) ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться SIM-карта з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В частині вилучення мобільного телефону марки «Apple iPhone 8 Plus Gb» в корпусі кольору Gold ( НОМЕР_3 ), - відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - забезпечити слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або за її дорученням уповноваженій особі, тимчасовий доступ до зазначеного мобільного телефону.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2277/19
Провадження 1КП/359/315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0002395 від 24.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, потерпілого та обвинуваченого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14.00год. 08 травня 2019 року в залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
Ухвала
29 березня 2019 року

м. Київ
справа № 448/923/18

провадження № 51-220км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Мостиського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 27 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-458/19
ухвала
Іменем України

29 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо невиконання ухвал слідчих суддів та незабезпеченні своєчасного внесення повідомлення про підозру у скоєнні злочинів,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо невиконання ухвал слідчих суддів та незабезпеченні своєчасного внесення повідомлення про підозру у скоєнні злочинів - задовольнити частково.

Повторно зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України - розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 подані 02.02.2018 та 12.11.2018 щодо необхідності повідомлення про підозру винній особі.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/539/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП, що полягає у не вирішенні клопотання, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Звернення зі скаргою обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є особою, відносно якої ведеться досудове розслідування, тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вона є учасником кримінального провадження і має певні права.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що не дивлячись на те, що особа не набула статусу підозрюваного, але відомості відносно неї внесено до ЄРДР, можна вважати, що досудове розслідування здійснюється щодо цієї особи.
Після ознайомлення із витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000007 було встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені відносно невідомої особи, яка шахрайським способом заволоділа майном потерпілого, а не відносно ОСОБА_5 .
З врахуванням таких обставин, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Оскільки ОСОБА_5 на даний час не входить до переліку вищезазначених осіб, дані обставини були з`ясовані після відкриття провадження за скаргою та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП, що полягає у не вирішенні клопотання, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/395/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/241/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 26.11.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 26.11.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/256/18
Номер провадження 1-кп/540/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000089 від 10.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Інші учасники кримінального провадження підтримують клопотання прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. «17» травня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1114/16-к
Провадження №1-в/548/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Семенівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В судове засідання 29.03.2019 року, яке призначалися з приводу розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_4 не з"явився з невідомих суду причин, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Явка в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора та врахувавши, що явка засудженого в судове засідання з приводу розгляду даного подання є обов"язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до засудженого повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності засудженого дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 17.05.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити засудженого.

Копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/6241/19

УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. на 15 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1