overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що останній просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.10.2018 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018, слідчим не вирішувалось питання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, які визначені Главою 20 та Главою 21 КПК України. Тобто, слідчим було відмовлено лише у здійсненні процесуальних дії, оскарження яких, в порядку ст. 303 КПК України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 уже звертався з аналогічною скаргою до суду 06.11.2018, а тому твердження останнього щодо отримання постанови слідчого лише 19.11.2018 є неправдивим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 487/8342/18
Провадження № 1-м/487/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 30.10.2018 року наказом Міністерства юстиції України № 3402/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України та статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом Міністерство юстиції України просить: визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу ОСОБА_3 від 12.12.2017 р. Визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу ОСОБА_3 від 12.12.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч. 1 ст.610 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 27.12.2018 року на 11-30 год.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Заводському відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, якому вручити також копію доданих до клопотання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1300/18 Провадження № 1-кп/613/215/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1967 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 17 грудня 2018 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 8 січня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/1185/18
УХВАЛА
іменем України
17 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з затвердженим 29 серпня 2018 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від нього до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України на 17 грудня 2018 року на 13-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
"17" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.12.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.12.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР її заяву від 06.12.2018.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.12.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018р. Справа №642/7211/18-к Провадження 1-кп/642/912/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.1 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.122 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.122 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.1 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.122 ч.1 КК України;

призначити до підготовчого судового засіданні 05 лютого 2019р. о 12.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0006118, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.01.2019 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 26.12.2018 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000804 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 26.10.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Від інших учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2018 р. о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1380/18
Провадження № 1-кп/644/475/18
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2018 року №0000409, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній не з`являється в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду на 31.05.2018 року, 10.07.2018 року, 18.09.2018 року, 18.10.2018 року, 07.11.2018 року, 22.11.2018 року, 17.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судові засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, у судове засідання на 30.01.2019 року на 15.30 годину у зал судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2364/17
Провадження № 1-кп/635/328/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 18 грудня 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1