Справа № 592/79/19
Провадження № 1-кс/592/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.01.2018 року до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , в якій остання вказала, що в кінці серпня 2018 року в період часу з 13:00 год. по 13:30 год., невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до її дачного будинку розташованого в дачному кооперативі «Журавлине» землі якого відносяться до земель В.Сироватської сільської ради і яке розташоване поблизу с. Стінки, Сумського району, Сумської області, і звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку належного їй гаманця з грошима в сумі 150 грн. і чим завдала потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 350грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в кінці серпня 2018 року близько 12:00 год. потерпіла приїхала на дачний кооператив, який розташований за адресою: с.Стінки, для того щоб займатись господарськими справами, після чого як зробила всі свої справи, пішла набрати води до калонки, яка розташована на огороді, а двері будинку прикрила не запираючи, повернувшись с огороду до будинку для того щоб взяти речі, виявила, що її рюкзак був відкритий, перевіривши його, виявила крадіжку свого чорного гаманця, придбаного в 2018 році за 200грн., в новому стані, в якому знаходились грошовими кошти в сумі 150грн.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2019 року товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання, яка вартість викраденого майна, а саме:

- гаманець чорного кольору марки «Pidengbao» придбаний в 2018 році за 200грн., в новому стані, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150грн., належного ОСОБА_4 станом на 02.01.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1