У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/17743/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Закарпатської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000308 від 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2018 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме у кімнаті АДРЕСА_3 розпивав спиртні напої спільно із своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході спільного розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на побутовому фунті виник конфлікт, під час якого остання, маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ножем завдала ним один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 , внаслідок чого умисно спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з правої сторони, правобічний гемоторакс, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що має ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «й» Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
14 травня 2018 року за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
14 травня 2018 року о 01:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14 травня 2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
15 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Права кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 121 КК України.

Вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця пригоди від 13 травня 2018 року; протоколом затримання від 14 травня 2018 року; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Термін закінчення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 06 вересня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження.

Окрім того, на необхідність продовження терміну тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 вказує і необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України по завершенню досудового слідства.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років відповідно, а тому є всі підстави вважати, що вона, знаючи про можливість позбавлення її волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливаги, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків, які під тиском підозрюваної можуть дати неправдиві показання на її користь.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000308, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися. Застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені, а тяжкість покарання не є достатньою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника, вказавши, що не буде ухилятися від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область, не працює, раніше судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доказами, наданими органом досудового розслідування та долученими до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, яка є раніше судимою, сімейного стану, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваної, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.1 ст.121 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, та в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року було продовжено до чотирьох місяців місяців.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 00 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення. Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1