У Х В А Л А
02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 17.04.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.04.2019 приблизно о 18.20 водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки "DAF XF 105.460" н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е марки «ALI RIZA USTA», модель «А3-ТY», н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Привокзальна, зі сторони вул. Бориспільської у напрямку Харківського шосе, в районі будинку № 1, скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті віком біля 60 років, який пересікав проїзну частину поза пішохідним переходом справа наліво по руху транспортного засобу, унаслідок вказаного ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 17.04.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.04.2019 приблизно о 18.20 водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки "DAF XF 105.460" н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е марки «ALI RIZA USTA», модель «А3-ТY», н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Привокзальна, зі сторони вул. Бориспільської у напрямку Харківського шосе, в районі будинку № 1, скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті віком біля 60 років, який пересікав проїзну частину поза пішохідним переходом справа наліво по руху транспортного засобу, унаслідок вказаного ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000431 від 17.04.2019 року судової автотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП у кримінальному провадженні № 0000431 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
Як повинен був діяти водій вантажного сідлового тягача "DAF XF 105.460" н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е марки «ALI RIZA USTA», модель «А3-ТY», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
Чи мав технічну можливість водій вантажного сідлового тягача марки "DAF XF 105.460" н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е марки «ALI RIZA USTA», модель «А3-ТY», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на невстановленого пішохода ?
Чи вбачаються в діях водія вантажного сідлового тягача марки "DAF XF 105.460" н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Н/ПР-Цистерна-Е марки «ALI RIZA USTA», модель «А3-ТY», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя