overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/892/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-кп/819/77/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000241 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішено питання процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/946/19
Провадження № 1-кс/554/2142/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 28.01.2019 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з вікна між 2 і 3 поверхами другого під`їзду вказаного будинку викрала решітку з металевої смуги, чим завдала потерпілому збитку у розмірі близько 700 гривень.

Згідно протоколу огляду від 06.02.2019 в ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості по вул. Шиловській, 1 в м.Полтава було вилучено видану ним добровільно решітку з металевої смуги.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що дане клопотання не погоджено прокурором, слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/231/19
Провадження № 1-кп/545/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 12.02.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, до суду подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя:
Справа № 569/2177/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/714/19
Провадж. № 1-КС/639/468/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на порушення його прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» доставити 08.02.2019 року о 12:00 год. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та керівника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» забезпечити надання слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 особової справи, письмових пояснень з приводу скарги та забезпечити прибуття представника установи, який може надати пояснення по суті скарги до суду 08.02.2019 року о 12:00 год., зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/131/2019 Справа № 641/779/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерплій у підготовче судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
06 лютого 2019 р. Справа № 1-35/12 провадження № 1-в/632/31/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
ОСОБА_2 засуджений 28 серпня 2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2012 року по 15 вересня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 скоєні ним у віці до 18 років.
Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду згаданого подання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його переведення до приміщення камерного типу.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , який відбудеться у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 годині 30 хв. 07 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46 строком 60 днів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засіданняна 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Провести підготовче судове засіданняо 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області для допиту ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 ;

-вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

-перебування відповідальної особи поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/458/19

Справа № 711/992/19

05 лютого 2019 року

05 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2019 р., яка отримана прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/224/19 Справа № 711/917/18 Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

представника апелянта ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , а також кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у залученні його в якості потерпілого в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 11-кп/793/223/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, а також кримінальне провадження № 11-кп/793/224/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2018 року, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :