В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003777 від 21.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Ростовської області Росії, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
20.09.2018 приблизно о 15.30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 2717» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку від вул. Логінова до вул. Северина Наливайка в м. Біла Церква Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, неподалік будинку № 24 по вул. Северина Наливайка, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед виконанням маневру лівого повороту, не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом «JIАNSHE» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, а саме у напрямку до вул. Логінова в м. Біла Церква та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «JIАNSHE» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої тім`яної кістки, перелом піраміди правої вискової кістки, епідуральної гематоми правої тім`яної області, садна в потиличній області справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 20.09.2018 приблизно о 15.30 керував транспортним засобом «ИЖ 2717» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Героїв Небесної Сотні в напрямку вул. Логінова до вул. Северина Наливайка в м. Біла Церква Київської області, де виконуючи поворот ліворуч на перехресті, неподалік будинку № 24 по вул. Северина Наливайка, був засліплений сонцем, не зупинився, не побачив та не дав дорогу водію ОСОБА_5 , який керував мотоциклом «JIАNSHE» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім на зустрічній смузі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, на відшкодування лікування обвинувачений відшкодував ОСОБА_5 10800 грн., наполягав, що і надалі буде матеріально допомагати потерпілому та відшкодовувати витрати останнього пов`язані на лікування. У вчиненому злочині ОСОБА_3 розкаявся, просив неодноразово в судовому засіданні пробачення у потерпілого, а також просив суворо не карати.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2018 приблизно о 15.30 год. керуючи мотоциклом «JIАNSHE» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Логінова в м. Біла Церква Київської області, по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, по якій рухався ОСОБА_3 , приближаючись до перехрестя, побачив, як на нього різко та на швидкості приблизно 30км./год. рухався транспортний засіб марки «ИЖ 2717» під керуванням ОСОБА_3 , останній перед зміною напрямку руху та виїжджаючи на зустрічну смугу, по якій рухався ОСОБА_5 не зупинився та здійснив зіткнення з мотоциклом ОСОБА_5 , від отриманого удару ОСОБА_5 викинуло на узбіччя та останній втратив свідомість на п`ять днів, після цього, ще впродовж 30 днів перебував на стаціонарному лікуванні. З запропонованою мірою покарання, яку просив прокурор призначити обвинуваченому погодився.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлені, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він пенсіонер, працює охоронцем на фірмі «Крістал», має систематичний дохід, одружений, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 має низький рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч. 2 КК України та застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази по справі також відсутні.

Цивільний позов у справі потерпілим, залишений без розгляду.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо в період іспитового строку двох років не скоїть злочин та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1