ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/21/18 Справа № 206/4559/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, -
встановила:
07 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, щодо роз`яснення змісту ухвали суду, а саме в частині визначення розміру застави:
- які обставини суд вважав як виключні, що дали йому можливість вийти за межі вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України та визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в 271 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян?

- які докази, надані стороною обвинувачення, дозволили суду вирахувати загальний розмір майнового стану підозрюваного ОСОБА_6 та дійти висновку про здатність підозрюваного ОСОБА_6 сплатити заставу в розмірі 498 911 грн.?

- чому для визначення розміру застави у грошовому еквіваленті взято розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб не на початок 2018р. (1762 грн.), а станом на 01.07.2018р. (1841 грн.)?

А також в частині строку дії запобіжного заходу:

- о котрій годині припинив дію запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р. з огляду на приписи частини 1 і 2 ст.115 та ч.1 ст.203 КПК України?
В обґрунтування доводів заяви адвокат зазначив, що в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 р. не визначено час дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 . Крім цього, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018р, ОСОБА_6 визначено заставу в розмірі 271 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Перевівши її у гривню суд вказав, що розмір застави становить 498 911 грн. Однак, ст.7 Закону України від 07.12.2017р. №224б-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2018р. становить у розмірі 1762 грн. Відтак, розмір застави для ОСОБА_6 в розрахунку на гривню мав становити 477 502 грн. Надмірний розмір застави є порушенням статті 5 § 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка підтримала свою заяву та просила її задовольнити, перевіривши надані матеріали, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до вимог вказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливо у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду чи їх розуміння, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Твердження заявника про те, що йому не зрозуміло, з яких підстав суд апеляційної інстанції визначив саме такий надмірний розмір застави ОСОБА_6 в розмірі 271 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, а також не зрозуміло, чому не зазначено строк дії ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Заявником не наведено жодних доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду, а тому вимоги про її роз`яснення є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Судді: