overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4080/18
У Х В А Л А

13.11.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нагоряни Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 27.10.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 27.10.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначений вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року за ст. 309 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резалютивна частини)
06 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в кримінальному провадженні № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення 15 секцій трубопроводу Д-1400 мм, в кримінальному провадженні № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Копію ухвали надати старшому слідчому ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018 року о 8год. 30хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/11102/18
Провадження № 1-кп/243/876/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002096 від 02 жовтня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6980/18
Провадження №1кс/303/2478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за №0002094,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 05 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи оцінювачу ТОВ «Ріалті-О» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28) - ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка вартість станом цін на 05 вересня 2018 року, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 (2016) J710F/DS Gold», бувшого у користуванні?
-Яка вартість станом цін на 05 вересня 2018 року, чохол - книжки марки «Dengos Flipp-Book Cal-ID» для «Samsung Galaxy J7 (2016) J710F/DS Gold», бувшого у користуванні?
-Яка вартість станом цін на 05 вересня 2018 року, захисного скла марки «Dengos Tempered Glass» для «Samsung Galaxy J7 (2016) J710F/DS Gold», протиударного, бувшого у користуванні?
-Яка вартість станом цін на 05 вересня 2018 року, стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Vodafone»?
Експерту для проведення експертизи надати копію протоколу допиту потерпілого та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002094.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1044/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006300 від 30.10.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов 02.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 годину 07 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006300 від 30.10.2018 року, представника Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3023/18
Провадження № 1-кп/309/498/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Хустського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого здійснюється Хустським районним судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України для вирішення питання про його об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3928/18
Провадження № 1-в/314/1213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На адресу суду надійшла довідка Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 09.11.2018 року в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в даній установі, був звільнений 31 жовтня 2018 року умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був звільнений, суд дійшов висновку, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
Справа № 314/4411/18 Провадження № 1-кп/314/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000456 від 21 травня 2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 21 травня 2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 22.11.2018у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудову доповідь в строк до 17.12.2018.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
13 листопада 2018 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/1037/18 (381/1016/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 року.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
12.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/1037/18 (381/1016/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2018 Провадження № 1-кп/331/259/2018
Єдиний унікальний номер 331/1915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 19.06.2018 року, 31.08.2018 року, 05.10.2018 року обвинувачений не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

19.06.2018 року, 31.08.2018 року судом постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, привід обвинуваченого не виконано.

При цьому, згідно повідомлення працівників поліції від 05.10.2018 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти оголошення розшуку не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений, якому достовірно відомо про наявність у суді кримінального провадження відносно нього, на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1