Справа № 344/3428/19
Провадження № 1-кс/344/2063/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004088 від 10.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернуася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати йому, як законному володільцю майна, без права на його відчуження, на відповідальне зберігання автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримали, просили задоволити у повному обсязі.

Слідчий судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги не заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник скаржника ОСОБА_5 22.02.2019 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 .

Листом від 22.02.2019 року №108/46/02-2019 слідчим повідомлено захисника ОСОБА_5 про те, що автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами. На даний час у кримінальному провадженні №0004088 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не прийнято кінцеве процесуальне рішення, а тому повернути їх на відповідальне зберігання не представляється можливим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004088 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-крималістичного центру МВС України від 05.12.2018 року №4.1-76/18 на дослідженому автомобілі марки VOLKSWAGEN SHARAN, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 - з ознаками механічного втручання. Номер двигуна НОМЕР_4 даного автомобіля представлено на огляд без ознак механічного втручання. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 досліджуваного автомобіля підлягав зміні шляхом перебиття окремих символів. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова не представляється можливим. Номер двигуна НОМЕР_4 змінам не піддавався та є первинним.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN зберіг на собі сліди злочину, вважаю, що скарга є не обгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004088 від 10.11.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1