Справа № 676/7651/18
Номер провадження 1-кп/676/618/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 1 год. 00 хв. по 4 год. 00 хв. 28 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на р. Дністер поблизу дачного кооперативу «Кабельник» с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ», п.п.11 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», п.п.3.14, 3.15, п.3, пп.4.4,4.5, п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, не маючи дозволу на вилов рибних ресурсів, з використанням резинового човна марки «Bark» зеленого кольору, здійснив незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - двох рибальських сіток (сітка №1:довжиною 60 м, висотою 5 м, вічко 8 см, сітка №2: довжиною 60 м, висотою 10 м, вічко 6 см), при цьому виловив наступну рибу: виду «лящ» - 6 шт., вартістю 301 грн. за 1 шт., на загальну суму 1806 грн.; виду «плітка» - 2 шт., вартістю 150 грн. за одну штуку на загальну суму 300 грн.

Таким чином, в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 незаконно виловив рибу вищевказаних видів у загальній кількості 8 штук, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 2106 гривень, яка визначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» та на що вказує, кількість добутого, цінність породи риби та місце вчинення кримінального правопорушення - територія природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 28 жовтня 2018 року поблизу с. Врублівці Кам`янець-Подільського району на річці Дністер незаконно виловлював рибу двома сітками. Щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Судом встановлено, що діяння, яке постановлено в провину ОСОБА_4 дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а також, що обвинувачений винуватий у його вчиненні.
Зокрема, вина обвинуваченого, окрім його показань, доводиться даними дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2018 року та ілюстративної таблиці до нього (а.с.13-14, 15-20), згідно із якого під час огляду виявлено та вилучені дві рибальські сітки резиновий човен зеленого кольору та рибу: виду «лящ» - 6 шт., виду «плітка» - 2 шт., протоколу проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2018 року (а.с.75-77, 78-80), яким зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме яким чином останній здійснював вилов риби.

Судом кваліфікуються дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, так як він розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, визначену згідно такс обчисленої шкоди, завданої вчиненим правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як встановлено із вимог ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю усунув заподіяну шкоду, що підтверджується оригіналом квитанції Приватбанку від 1 листопада 2018 року та листа №02-21/1075 від 29 листопада 2018 року Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, згідно із яких встановлено, що ОСОБА_4 дійсно сплатив 2016 гривень на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно після набрання ухвалою суду законної сили скасувати. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. При цьому, судом враховується, що човен не належать обвинуваченому, власник майна не знав та не міг знати про його незаконне використання, будь-яких доказів, що останній був обізнаний із намірами ОСОБА_4 вчинити за допомогою вказаного майна злочин, стороною обвинувачення не надано, відтак зазначене майно підлягає поверненню його власнику.
Керуючись ч.1 ст.44, ст.45 КК України та п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України, суд -
П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року арешт на рибу, рибальські сітки, резиновий човен «Bark» із двома веслами (а.м.к.п.49), після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази: дві рибальські сітки (сітка №1:довжиною 60 м, висотою 5 м, вічко 8 см, сітка №2: довжиною 60 м, висотою 10 м, вічко 6 см), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.22, 23), після набрання ухвалою законної сили на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.
- рибу виду «лящ» - 6 шт., виду «плітка» - 2 шт., яка зберігається у ОСОБА_5 (а.м.к.п.24,25), після набрання ухвалою законної сили на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувати.
- резиновий човен «Bark» із двома веслами, який належить ОСОБА_6 , який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.21, 23), після набрання ухвалою законної сили на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .