Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1579/19

Справа № 711/3673/19

07 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В якому просить суд надати дозвіл на відібрання зразків улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини за договором № 28 від 17.05.2018 «Капітальний ремонт вул. Першотравнева в с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що 17.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір № 28 на виконання робіт по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району на загальну суму 995 383 грн. відповідно до якого ФОП ОСОБА_6 має виконати всі ремонтно-будівельні роботи по об`єкту згідно проектно-кошторисної документації.

Разом з тим між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 03.05.2018 укладено договір № 27 на здійснення авторського нагляду по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району, а також укладено договір № 26 від 02.05.2018 з ФОП ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про надання послуг технічного нагляду по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району.

Під час перевірки фактичного виконання робіт встановлено що роботи по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району завершені в повному обсязі та згідно наданих документів, а саме рахунку № СФ-0000001 від 17.05.2018 отримано 30.05.2018 попередню оплату 298 614,90 грн. та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 2 від 02.07.2018 оплачений 03.07.2018 в сумі 696 768,10 грн. вищевказані роботи прийняті та погоджені інженером технічного нагляду ОСОБА_8 та головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В подальшому під час бесіди з особами, які мають причетність до виконання вищевказаних робіт було отримано оперативну інформацію, щодо внесення недостовірних відомостей до актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в з метою подальшого привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітального ремонту дороги.

Зібрані матеріали було зареєстровано 11.02.2019 в ЖЄО ГУ НП в Черкаській області за № 155.

Надалі матеріали щодо виконання ремонтних робіт були направлені на вивчення до спеціаліста (інженера-будівельника).

Згідно довідки спеціаліста під час вивчення матеріалів встановлено що до актів виконаних робіт (КБ-2в) по капітальному ремонту вул. Першотравнева с. Калинівка, Городищенського району безпідставно внесено завищення вартості виконання будівельних робіт та застосованих для цього матеріальних ресурсів на суму більше 125,782 тис. грн.

З метою встановлення істини у кримінальному проваджені і отримання необхідної для слідства інформації щодо якості асфальтобетонної суміші, яка використовувалась під час надання послуг по капітальному ремонту вул. Першотравнева в с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.03.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки якості фактично виконаних будівельних робіт, необхідно відібрати зразки улаштованого асфальтобетонного покриття автомобільної дороги, а саме виконати вирубку вкладеного асфальтобетонного покриття вул. Першотравнева в с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, за правилами та вимогами встановленими ДБН В.2.3.-4:2015, з пошкодженням цілісності вказаної ділянки проїжджої частини, для подальшого проведення лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Звернувся до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачені вимоги до змісту клопотання слідчого, а саме: у клопотанні повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Положеннями п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи .

У супереч вимогам вищевказаних положень слідчим у клопотанні не зазначено у володінні якої юридичної особи знаходяться речі, які потрібно тимчасово вилучити з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи. Не зазначено, який взагалі статус власності має частина автомобільної дороги по вул. Першотравнева в с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, чи має вона володільця, в контексті положень ст.ст. 160, 163 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів підстав вважати, що речі, які потребують тимчасового вилучення, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1