У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого, про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокуророром Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що 10.11.2018 року, близько 17 год. 45 хв. в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, звернувся ОСОБА_5 , з повідомленням про те, що в будинку б АДРЕСА_1 , ним біля 16 год. 40 хв. було виявлено труп чоловічої статі віком біля 35-40 років, лежачим обличчям до гори з вм`ятиною лобної ділянки голови.

Проведеними слідчими розшуковими діями встановлено, що вказаним громадянином являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту 10.11.2018 року внесені до ЄРДР №0001371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
10.11.2018 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме огляд житлового приміщення (дерев`яний дачний будинок) та території подвір`я за адресою: дачний масив АДРЕСА_1 .
В ході огляду житлового приміщення (дерев`яний дачний будинок) та території подвір`я за адресою дачний масив Виноградар, в с. Оноківці, Ужгородського району було виявлено та вилучено: три змиви крові (1 з коридору, 1 з бетонної площадки перед входом в будинок, 1 з кімнати), три змиви крові (1 з коридору, 1 з бетонної площадки перед входом в будинок, 1 з кімнати), футболку чоловічу із слідами речовини бурого кольору, три недопалки від сигарет, пару гумових тапок із слідами речовини бурого кольору, уламок скла з вікна з плямою речовини бурого кольору, жмут волосся зі слідами речовини бурого кольору; пляшку з під горілки із залишками речовини біля 50 грам, кухонний ніж, жіноча сумка, молоток з жовтою рукояткою, для його подальшого детального огляду та проведення судових експертиз.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої

неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року за № 0001371.

Постановою слідчого у порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001371, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року. Слідчим СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області подано до Ужгородського міськрайонного суду клопотання щодо призначення судово медичної експертизи вилучених речей

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі зберегли на собі сліди та ймовірно містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001371 на речові докази, а саме: три змиви крові (1 з коридору, 1 з бетонної площадки перед входом в будинок, 1 з кімнати), три змиви крові (1 з коридору, 1 з бетонної площадки перед входом в будинок, 1 з кімнати), футболку чоловічу із слідами речовини бурого кольору; три недопалки від сигарет, пару гумових тапок із слідами речовини бурого кольору, уламок скла з вікна з плямою речовини бурого кольору, жмут волосся зі слідами речовини бурого кольору; пляшку з під горілки із залишками речовини біля 50 грам, кухонний ніж, жіноча сумка, молоток з жовтою рукояткою, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1