пр. № 1-кс/759/61/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009005 від 11.10.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009005 від 11.10.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0009005 від 11.10.2017 року, у якому 26.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись по вул.Доброхотова, 4 в м.Києві, зберігав при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,181 г та 0,140 г, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку екперта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/7209 від 12.12.2017 року, надані на дослідження суміші кристалоподібних та порошкоподібних речовин білого кольору, містять в своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та сильнодіючого лікарського засобу. Суміші кристалопобідних та порошкоподібних речовин білого кольору містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедролу. Маса метадону (фенадону) в речовині (об`єкті 1) становить 0,181 г, маса димедролу 0,051 г. Маса метадону (фенадону) в речовині (об`єкті 2) становить 0,140 г, маса димедролу 0,066 г. Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), "Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено", "Таблиці №2", є наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти аналогічні правопорушення.
Окремо зауважив, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходився з 22.03.2018 року в розшуку і щодо нього ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2018 року було надато дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також підтвердив, що дійсно ОСОБА_4 26.02.2019 року сам з`явився до слідчого, тому затримання останнього не здійснювалося.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слухати клопотання без участі адвоката, оскільки забажав свої права захищати самостійно, при цьому вказав, що не переховувався від органів слідства, особисто слідчому повідомляв про перебування на заробітках за межами міста Києва і своє місцезнаходження. Окрім цього пояснив, що повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не має на меті впливати на свідків, обіцяв співпрацювати зі слідством та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами огляду місця події від 11.10.2017 року;
-протоколами допиту свідків;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, яке передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження або позбавлення волі до трьох років.
В даному випадку, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і слідчим та прокурором не доведено.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК УКраїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утримуватись від спілкування із свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 25.04.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено і оголошено 27.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1