Справа №303/6619/18
Провадження №1кс/303/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся скаргою про визнання незаконними дій слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні поданого 14.02.2019 року клопотання про залучення до проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів КЗ ЛОР «Львіського обласного бюро судово-медичних експертиз», скасування винесеної 15.02.2019 року слідчим постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого залучити до проведення експертизи експертів КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово - медичних експертиз».
Подану скаргу мотивує тим, що відмова слідчого ОСОБА_5 , в частині залучення до проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судов-медичних експертиз», з посиланням на неприпустимість призначення такої, минаючи обласну експертну установу Закарпатське обласне бюро СМЕ, та необґрунтованість пов`язаних з цим витрат бюджетних коштів, є незаконною, оскільки таке призначення не суперечить судовій практиці та ЗУ «Про судову експертизу», а пов`язані з проведенням експертизи витрати несе потерпіла сторона.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задоволити з викладених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 вважає прийняту постанову законною та обґрунтованою.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши надані слідчим матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності з ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу.
Встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено 28 жовтня 2018 року відомості до ЄРДР за №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.01.2019 року, призначено комісійну судово-медичну експертизу проведення якої залучено експертів ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». Дана експертиза, зважаючи на завантаженість установи та відсутність обґрунтування неможливості її призначення експертам Закарпатського обласного бюро, виконана не була.
14.02.2019 року, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст. 58 КПК України, звернувся до слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням щодо призначення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичних експ6ертиз» та на вирішення якої поставити вказані в клопотанні запитання.
Постановою ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 15.02.2019 року в задоволенні вищевказаного клопотання, в частині залучення до проведення експертизи КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз», було відмовлено, з мотивів відсутності в клопотанні обґрунтування неможливості призначення такої минаючи обласну експертну установу, а саме Закарпатське обласне бюро СМЕ.
Як роз`яснено в розділі ІІІ «Узагальнення судової практики про застосування судами кримінально-процесуального законодавства при призначенні судових експертиз і використання їх висновків у кримінальному судочинстві», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з огляду на встановлену Законом України «Про судову експертизу», відомчими інструкціями специфіку експертної діяльності є хибною практика невмотивованого доручення проведення експертиз спеціалізованим державним установам поза зоною їх обслуговування без вичерпання можливостей наявних у регіоні відповідних установ, а також без урахування класифікації досліджень. Вона призводить до невиправданої тяганини, порушення розумних строків вирішення справи по суті, необґрунтованих витрат бюджетних коштів.
Доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи саме КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз» з підстав не отримання за його адвокатським запитом до керівника ОДЛ Закарпатської області та директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської області об`єктивного висновку за результатами службового розслідування по факту смерті ОСОБА_3 щодо дій медперсоналу ОДЛ приймального, інфекційного та реанімаційного відділень, та висновку службового розслідування стосовно лікування ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_6 у відповідності до Наказу №188 МОЗ України, та інструкції, щодо організації епідеміологічного нагляду за кором, Наказу №354 МОЗ України та постанови КМУ №285, не є свідченням неможливості проведення експертизи Закарпатським обласним бюро судово медичної експертизи, якому за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2019 року, і було доручено проведення комісійної судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставлено вказані в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 питання.
З врахуванням викладеного, зважаючи на відсутність належного обґрунтування вимог за поданою скаргою щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи спеціалізованою державною установою поза зоною обслуговування та неможливість проведення експертизи Закарпатським обласним бюро судово медичної експертизи, та приймаючи до уваги, що на час подання скарги експертиза вже проводиться, відповідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2019 року, експертами Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 242-244, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні поданого 14.02.2019 року клопотання про залучення до проведення комісійної судово-медичної експертизи експертів КЗ ЛОР « Львіського обласного бюро судово-медичних експертиз», скасування винесеної 15.02.2019 року слідчим постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого залучити до проведення експертизи експертів КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово - медичних експертиз» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1