14.12.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»), звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 05 листопада 2018 року нею була подана до прокуратури Одеської області заява про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Заяву зареєстровано за №7865 від 05.11.2018.

Однак, після сплину 24 годин після подання заяви, відомості викладені в заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження заявнику не наданий.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 як заявник не отримала протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вона звернулася 08.11.2018 року із адвокатським запитом від 07.11.2018 року на ім`я прокурора Одеської області ОСОБА_4 .

16.11.2018 року адвокату ОСОБА_3 надійшов лис за підписом заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року №04/2/2-6619-18, з якого стало відомо, що вказане звернення направлене до ГУНП в Одеській області, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, за наявності підстав, в порядку ст. 214 КПК України про реєстрацію кримінального провадження.

Посилаючись на зазначене, адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», просив: зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві адвоката адвокат ОСОБА_3 діючого в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», про вчинення злочину, передбаченого ч.1,ч.4 ст.258 КК України.

Разом з цим, узвязку з тим, що адвокату ОСОБА_3 стало відомо про бездіяльність прокурора, лише 16.11.2018 року, в момент отримання поштового листа, остання просила поновити їй строк на подання скарги з 16.11.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте адвокат надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що скаргу підтримує, просить задовольнити.

Правилами кримінально процесуального закону визначено обов`язкову участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги, разом з тим, адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність особи яка подала скаргу та прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги вважаючи поважними причини пропуску строку та приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року до Прокуратури Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, яка була зареєстрована за вхідним №7865 від 15 листопада 2018.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, після сплину 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, відомості про зазначені кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а вказане звернення було направлене до ГУНП в Одеській області, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення, за наявності підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» строк на подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.258 КК України (заява зареєстрована за вхідним №7865 від 05.11.2018), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя