КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представника потерпілого ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та прокурора Київської місцевої прокуратури №9 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.
Також цією ж ухвалою повернуто ПрАТ «УАСК АСКА» поданий цивільний позов до ОСОБА_8 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладені в цьому обвинувальному акті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, містять істотні неузгодженості, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.
Також суд зазначив, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин з посиланням на посадові інструкції чи інші нормативно-правові акти, положення яких з достатньою чіткістю регламентують службові обов`язки ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого їй злочину, з урахуванням змісту яких можна було б дійти висновку про вчинення нею службової недбалості (тобто діяння, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них), що спричинило тяжкі наслідки.
Крім цього, всупереч ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено повних відомостей про потерпілого ПрАТ "УАСК АСКА", зокрема відсутні дані про місцезнаходження цієї юридичної особи, а зазначення в ньому адреси проживання представника потерпілого за дорученням не є належним виконанням прокурором вимог ст. 291 КПК України.

На дану ухвалу прокурор Київської місцевої прокуратури №9 та представник потерпілого ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі, прокурор у провадженні просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що всі вимоги, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, у даному обвинувальному акті додержано в повному обсязі, зокрема, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому, на переконання апелянта, обставини визначені судом як недоліки, котрі унеможливлюють призначення до судового розгляду обвинувального акту є тими обставинами, які підлягають доказуванню виключно в ході судового розгляду. Крім цього, органом досудового розслідування при зазначенні анкетних даних потерпілого, зазначено код ЄДРПОУ ПрАТ УАСК АСКА та зазначено анкетні дані особи, яка діє на підставі довіреності від вищевказаної юридичної особи із зазначенням номеру довіреності.
Отже, на переконання апелянта, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд в порушення вимог ст.ст. 314, 315 КПК України вийшов за межі питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, які повинен був вирішити та безпідставно перейшов до вирішення питання про дослідження доказів, які повинні досліджуватись в ході судового розгляду.

В апеляційній скарзі представника потерпілого ПрАТ УАСК АСКА ОСОБА_6 також ставиться питання про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_8 та призначення нового розгляду матеріалів кримінального провадження №0000096 в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги представник потерпілого зазначає, що приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд вийшов за межі питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, оскільки вдався до аналізу правильності формулювання обвинувачення та доведеності вини обвинуваченого, що не є предметом підготовчого судового засідання.
Також апелянт вказує, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами статті 291 КПК України, а наведені в оскаржуваній ухвалі недоліки, в тому числі відсутність в обвинувальному акті повних відомостей про потерпілого ПрАТ «УАСК АСКА», зокрема, даних про місцезнаходження цієї юридичної особи, при зазначенні в акті коду ЄДРПОУ та адреси проживання представника потерпілого за дорученням, не можуть бути перешкодою для подальшого судового розгляду кримінального провадження і підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого ПрАТ «УАСК АСКА»на підтримку доводів поданих ними апеляційних скарг, які просили скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000096 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у провадженні та представника потерпілого підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчогосудового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей,які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд зазначив, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин з посиланням на посадові інструкції чи інші нормативно-правові акти, положення яких з достатньою чіткістю регламентують службові обов`язки ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого їй злочину, на підставі яких можна було б дійти висновку про вчинення нею службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в обвинувальному акті прокурором не обґрунтовано, в чому полягає причинний зв`язком між вчиненим ОСОБА_8 діянням та настанням тяжких наслідків для потерпілого.
Також суд вказав, що всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено повних відомостей про потерпілого ПрАТ "УАСК АСКА", зокрема, відсутні дані про місцезнаходження цієї юридичної особи, а зазначення в ньому адреси проживання представника потерпілого за дорученням не є належним виконанням прокурором вимог ст. 291 КПК України.

Проте, як убачається зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, а висновки суду першої інстанції про те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини є суперечливими та не достатньо обґрунтованими, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що порушують, передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності, відповідно до якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а тому, повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі через відсутність в обвинувальному акті посилань на посадові інструкції чи інші нормативно-правові акти, які регламентують службові обов`язки ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого їй злочину, необхідних для правильної кваліфікації даного злочинного діяння за відповідною нормою кримінального процесуального закону, суд вийшов за межі вирішення тих питань, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні не вправі давати оцінку фактичним обставинам наведеним в обвинувальному акті та кваліфікації дій обвинуваченого, а також здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а вказані судом недоліки, у тому числі відсутність повних відомостей про потерпілого ПрАТ «УАСК АСКА», зокрема даних про місцезнаходження цієї юридичної особи, з урахуванням зазначення в обвинувальному акті коду ЄДРПОУ та адреси місця проживання представника потерпілого, не можуть бути перешкодою для подальшого судового розгляду, а тому ухвала підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню як незаконна, оскільки зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України в оскаржуваній ухвалі суду не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційних скарг щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта відносно ОСОБА_8 прокурору, а тому ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, з поверненням обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та представника потерпілого ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11-кп/824/1135/2019
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1