Справа № 298/334/19
Номер провадження 1-кс/298/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2019 року близько 17 години 20 хвилин, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який запропонував ОСОБА_5 допомогти йому в перевезти деякі речі. Оскільки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у дружніх відносинах, то ОСОБА_5 погодився на пропозицію останнього. 07 березня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 і ОСОБА_5 прийшли разом до приміщення приватного підприємства «Лубняночка», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Лубня, № 121 а, де ОСОБА_6 показав на електродвигун, який наполовину знаходився під вхідними дверима в підприємство та запропонував допомогти йому витягнути та заховати його на, що ОСОБА_5 погодився. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 намагається викрасти даний електродвигун з приміщення підприємства, а також те, що він своїми діями вчиняє злочин, допоміг ОСОБА_6 , за домовленістю з останнім, витягти з-під дверей електродвигун, перенести його в руках на відстань 25 метрів від підприємства, та заховати в кущах. Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим електродвигуном на власний розсуд, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили його в кущах до 09 березня 2019 року. В подальшому, 09 березня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою, взяли із собою металеві санки, які належать ОСОБА_5 , й пішли до місця схованки викраденого майна, де погрузили вище вказаний викрадений електродвигун на санки й перевезли його до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , в якому розібрали його на окремі частини з метою продажу на металобрухт. Внаслідок викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 електродвигуна напругою 220/380V, 3кВт, приватному підприємству «Лубняночка» завдано матеріальні збитки, розмір яких у відповідності до висновку експерта № 11/221 від 20 березня 2019 року становить 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. 25 березня 2019 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , де і на даний час проживає, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше не судимий. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як життєрадісна, чуйна, товариська, трудолюбива людина. Він проявляє шану і турботу до людей похилого віку та хворих. Допомагає їм по господарству. Хуліганські дії в селі Лубня, Великоберезнянського району, Закарпатської області за ним непомічені. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти власності, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлена тим, що жоден із інших м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказані ризики доводяться наступним: ризик щодо того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого учасника кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні досить тісно пов`язаний із підозрюваним ОСОБА_6 , оскільки вони разом вживають алкогольні напої, підозрюваний постійно приходить до ОСОБА_6 за порадою в тій чи іншій ситуації, та разом вчинили злочин, а саме крадіжку електродвигуна із цеху приватного підприємства «Лубняночка». Беручи до уваги вищевикладене, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 09 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 16.00 год. 09 березня 2019 року проникла на ПП «Лубняночка», юридична адреса: с. Лубня, 29, Великоберезнянського району, звідки здійснила крадіжку трьохфазного електродвигуна від деревообробного верстату.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 10 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000077 від 22 березня 2019 року.

Також встановлено, що 25 березня 2019 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, існування ризику переховування такого від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, яке такому загрожує та незаконно впливати на іншого підозрюваного, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 194 цього Кодексу строком до 27 травня 2019 року (включно).

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 травня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування та суду на їх виклики;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1