Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/586/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, якою просить задовольнити відвід слідчому судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000680.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, мотивуючи їх тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться справа за скаргою сторони потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження №0000680, розпочатого 04.06.2014 року за заявою ОСОБА_7 .
З приводу вказаної заяви ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом про захист честі і гідності, та стягнення моральної шкоди, і зазначена справа знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
За таких обставин, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не має права розглядати скаргу, оскільки вона вже розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , з приводу тих самим правовідносин, які виникли між сторонами.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її законною й вмотивованою.

Дослідивши матеріали справи, матеріали за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, заслухавши доводи заявника та позицію прокурора, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться справа №501/3812/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, з приводу розповсюдження відповідачем недостовірних даних, викладених нею ( ОСОБА_7 ) у заяві про злочин від 20.05.2014 року.
04 червня 2014 року слідчий Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області вніс до ЄРДР відповідні відомості за вказаною заявою ОСОБА_7 і розпочав досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000680.
20 січня 2015 року слідчий закрив кримінальне провадження №0000680, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
05 лютого 2015 року до суду надійшла скарга сторони потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження №0000680, яка за допомогою автоматизованої системи документообігу була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_6 .
У відповідності до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи заявника в частині існування об`єктивних перешкод для розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_6 , з огляду на приписи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.75 ч.1 п.4 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 у справі за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000680, розпочатого 04.06.2014 року за заявою ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1