ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/856/19 Справа № 215/3880/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000693 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

28 січня 2019 року до Дніпропетровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ТзДВ «Страхова компанія «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 84 760 грн., франшизу в розмірі 500 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним вироком 18 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду закінчився 17 січня 2019 року, відповідно, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі обвинувачений не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Таким чином, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України.
Водночас, апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2