Справа № 138/3417/18
Провадження №:1-кп/138/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 рудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000789 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тел.096-2503100, у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.10.2018 в другій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного входу, проник на територію підприємства ТОВ «Ізраїлівський вапно завод», що знаходиться по вул.Заводська, 1 в с.Грабарівка, Могилів-Подільського району, Він-ницької області, директором якого являється ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення столярного цеху на території даного заводу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку автоматичного приладу подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886)», який являється запчастиною до фугувального верстату марки «SF-400», після чого з місця події з викраденим зник.

Згідно висновку експерта № 756 від 26.11.2018, ринкова вартість автоматичного приладу подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДЛ 22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, № 8886, станом 25.10.2018, який був у справному та робочому стані, могла становити 575 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Ізраїлівський вапно завод», матеріальну шкоду на вказану суму та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.10.2018 в другій половині дня він, шляхом вільного входу, проник на територію підприємства в с.Грабарівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області і переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, з незачиненого приміщення столярного цеху таємно викрав деталь до пилорами вагою біля 30-40 кг, яку йому допоміг завантажити в автомобіль його знайомий ОСОБА_6 , якого він попросив про допомогу ввівши того в оману, що це не крадіжка. Згодом вказану деталь вилучили працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит представника потерпілої особи і свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 22.11.2018 на автоматичний прилад подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886), який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його представнику потерпілої особи ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя ОСОБА_1