Справа № 747/264/19
Провадження№ 1-кс/747/92/19
У Х В А Л А
іменем України

08.05.2019 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про арешт майна, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 року до чергової частини Талалаївського ВП звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , мешканця с. Новопетровське Талалаївського району, який 04.05.2019 року погрожував йому вбивством пістолетом. 07.05.2019 року до СВ Талалаївського ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 , в якій заявив, що добровільно видає працівникам поліції пристрій (пістолет) пневматичний для стрільби металевими кульками, який став причиною конфлікту 04.05.2019 року. Даний пристрій (пістолет) було оглянуто та поміщено в спеціальний пакет № ЕХРО229477 і постановою слідчого від 07 травня 2019 року визнано речовим доказом.

На даній стадії досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучений пристрій, візуально схожий на пістолет, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, необхідно провести судову експертизу зброї для з`ясування того, чи є зброєю виданий ОСОБА_5 пістолет, та інших питань. Для збереження вказаних відомостей та забезпечення можливості проведення експертизи, виникла необхідність накладення арешту на вилучений пристрій, тому слідчий СВ Талалаївського ВП просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів, що зазначене в клопотанні майно пристрій - є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, може містити на собі відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою його збереження та для забезпечення можливості проведення експертизи на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07 травня 2019 року в ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 пристрій, візуально схожий на пістолет, та зберігати його в кімнаті речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1