Дата документу 29.11.2018 Справа № 315/1519/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/224/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1519/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року скарга ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернута особі, яка її подала, так як скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Згідно зі змістом судового рішення, 06.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що до суду звернувся представник заявника зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, який не має права подавати скаргу, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено лише заявником.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. Вказані висновки суду не відповідають дійсності, у зазначеному кримінальному провадженні він є представником потерпілої, що підтверджується відповіддю слідчого ОСОБА_9 , а також він є заявником, та відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні, скарга була повернута ОСОБА_7 , як особі, яка немає права подавати скаргу, в матеріалах справи відсутні дані про отримання останнім копії ухвали, апеляційна скарга була подана 15 листопада 2018 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, право подавати апеляційну скаргу представником потерпілого, прямо передбачено кримінально процесуальним законом, і тому твердження слідчого судді у відсутності такого права у представника потерпілого суперечить нормам КПК.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частині 1 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 цієї статті визначені документи, які підтверджують участь представника потерпілого у кримінальному провадженні:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом визначений перелік документів, які підтверджують участь представника потерпілого у кримінальному провадженні. І тільки особа, яка надала до суду зазначені документи на підтвердження своїх повноважень має право звернутися до суду зі скаргою в інтересах потерпілого.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області в інтересах ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень, як представника потерпілого, до суду не надав. Також, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження статусу потерпілої особи ОСОБА_8 .

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя фактично прийняв правильне рішення, зазначивши, що ОСОБА_7 є особою, яка немає права подавати скаргу, проте не з тих підстав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, та вважає, що ОСОБА_7 не підтвердив свої повноваження в суді першої інстанції, а тому є особою, яка немає права подавати скаргу в інтересах ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 .

Разом з тим, колегія суддів наголошує на тому, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду за умови додержання вимог та у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Інших істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року, якою скарга ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернута особі, яка її подала, так як скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, - залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4