Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-кп/464/155/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обгрунтовуючи тим, що строк закінчується 11.04.2019, на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судом, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, свідки не допитані, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким кримінальним правпорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; дані про особу обвинуваченого, який в межах даного кримінального провадження оголошувався в розшук, його вік, неодруженого, непрацюючого, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке хоча і не є самостійною підставою для продовження утримання обвинуваченого під вартою, проте, на думку суду, вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на розгляді Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , можливість впливати на потерпілого та свідків, що може призвести до перешкоджання встановленню об`єктивної істини у процесі.

У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою слід продовжити на 60 днів, що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим, оскільки, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично не зменшилися, що повністю виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Висновок про задоволення клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарання №19 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 червня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали складено 12.04.2019.

Суддя: ОСОБА_1