печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колегія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52875/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колегія», звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52875/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року надано Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні генерального підрядника ТОВ ЖЕБВП «МЖК Експрес-24» (), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, буд. 58, з наданням можливості вилучення оригіналів документів.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час судового розгляду клопотання, є те, що документи, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею не мають жодного відношення до подій 2007-2008 років, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 року. Крім того, сторона захисту була позбавлена можливості надати заперечення щодо клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, 18.01.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заперечує щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 та слідчий про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року надано Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні генерального підрядника ТОВ ЖЕБВП «МЖК Експрес-24» (), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, буд. 58, з наданням можливості вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як визначено у ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відтак, заява про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52875/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 459, 462, 464, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Колегія», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року у провадженні № 757/52875/18-к за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1