КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/252/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 27.04.1994 року за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, 42 КК України (в редакції 1960 року) Вишгородським районним судом Київської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 01.06.1994 року вирок від 27.04.1994 року змінено та вважається засудженим за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 44, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 02.09.1996 року за ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) Вишгородським районним судом Київської області до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-18.03.1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) Старокиївським районним судом міста Києва до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;
- 20.01.2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України Вишгородським районним судом Київської області до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 04.11.2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України Вишгородським районним судом Київської області до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання приєднано покарання відповідно до вироку Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2005 року та призначено кінцеве покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 17.02.2011 за ч. 1 ст. 309 КК України Деснянським районним судом міста Києва до покарання у виді 1 рік позбавлення волі;
- 25.10.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, 70 КК України Деснянським районним судом міста Києва до покарання у виді 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням,з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обрано.
Вирішено питання, щодо судових витрат та речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 05 вересня, 03 та 30 жовтня, 27 листопада 2018 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , які останній отримує відповідно до рекомендованих повідомлень, які повертаються на адресу суду.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 у зазначені судові засідання не з`являється, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки суду не повідомляв.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 15 січня 2019 року не виконано та не надано будь яких матеріалів щодо неможливості її виконання.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати повторний привід до обвинуваченого, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.

Здійснити привід в суд апеляційної інстанції 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 5 та Головне управління Національної поліції Київської області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4