У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Фастів

12 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000116 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 15.11.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся. 10.01.2019 року та 26.02.2019 року Фастівським міськрайонним судом були винесені ухвали про примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП було з`ясовано, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, зі слів матері веде бродячий спосіб життя, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до рапорта ст. оперуповноваженого СКП на стнції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було з`ясовано, що ОСОБА_5 на даний час за місцем проживання відсутній.
Вказані дії обвинуваченого унеможливлюють розгляд кримінального провадження та призводять до порушення розумних строків розгляду.
Прокурором зазначається, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому.
Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і, враховуючи усі обставини в їх сукупності, вважає, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області та процесуального керівника, прокурора Фастівської місцевої прокуратури.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1