Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1211/2019 Справа №641/1972/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (технічні характеристики: тип корпусу - моноблок; тип пристрою - смартфон; діагональ екрану - 5,65"; розширення екрану - 1080х2160; тип матриці - IPS; оперативна пам`ять (ОЗУ) - 3 ГБ; внутрішня пам`ять (ПЗУ) - 32 ГБ; кількість основних камер - 2; основна камера (тильна) - 13+2 мп.; фронтальна камера - 8 мп.; процесор -HiSilicon Kirin 659 (4xcortex - A53, 2,36 ГГц + 4xcortex - A53, 1,7 ГГц); кількість ядер - 8 шт.; передача дані - 4g; частота зв`язок - GSM: 850/1900 мгц; LTE; WCDMA (UMTS): 900/2100 Мгц; кількість SIM-карт - 2 SIM; операційна система - Android 8.0; місткість батареї - 3000 мАч; матеріал корпусу метал; колір золотистий; габарити (ШхВхТ) - 72,1x150,1x7,45 мм; вага - 143 г.), без комплектуючих, у справному, придатному для продажу стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.03.2019?
З клопотання слідчого вбачається, що 10.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 1990 р.н. про те, що 10.03.2019 близько 16.00, невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Жжук», що за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 177, таємно вчинила крадіжку належного ТзОВ «Мобіжук» майна, а саме мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим завдала останнім матеріальної шкоди.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «P Smart Gold» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (технічні характеристики: тип корпусу - моноблок; тип пристрою - смартфон; діагональ екрану - 5,65"; розширення екрану - 1080х2160; тип матриці - IPS; оперативна пам`ять (ОЗУ) - 3 ГБ; внутрішня пам`ять (ПЗУ) - 32 ГБ; кількість основних камер - 2; основна камера (тильна) - 13+2 мп.; фронтальна камера - 8 мп.; процесор -HiSilicon Kirin 659 (4xcortex - A53, 2,36 ГГц + 4xcortex - A53, 1,7 ГГц); кількість ядер - 8 шт.; передача дані - 4g; частота зв`язок - GSM: 850/1900 мгц; LTE; WCDMA (UMTS): 900/2100 Мгц; кількість SIM-карт - 2 SIM; операційна система - Android 8.0; місткість батареї - 3000 мАч; матеріал корпусу метал; колір золотистий; габарити (ШхВхТ) - 72,1x150,1x7,45 мм; вага - 143 г.), без комплектуючих, у справному, придатному для продажу стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.03.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1