Справа № 202/7192/18
Провадження № 1-кс/202/8672/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000989, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000989.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання,12 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги Донецького шосе, Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, з боку вул. Березинської у напрямку провулку Дугового, де в районі шиномонтажу ПП «Калінчук», що знаходиться по Донецькому шосе, 160, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги Донецького шосе.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці події.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000989 задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Яка причина смерті пішохода ОСОБА_5 .?
3. Чи мається причинний зв`язок із заподіяними пішоходу ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та настанням смерті?
4. На момент первинного контакту легкового автомобіля «ВАЗ-210994-20» із пішоходом ОСОБА_5 , останній перебував у горизонтальному чи вертикальному положенні?
5. На момент первинного контакту легкового автомобіля «ВАЗ-210994-20» із пішоходом ОСОБА_5 , останній перебував у процесі руху, чи стояв?
6. Якою частиною тіла був звернутий пішохід ОСОБА_5 до передньої частини легкового автомобіля «ВАЗ-210994-20» в момент первинного контактування?
7.Чи знаходився на момент ДТП 12.11.2018 р. в крові(сечі) ОСОБА_5 етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?
8. Коли та о котрій годині настала смерть ОСОБА_5 .?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 13.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1