Справа № 708/1149/18
Номер провадження № 1-кп/708/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
2 вересня 2018 року близько 1 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чигирині Черкаської області на перехресті вулиць Б.Хмельницького-Грушевського, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи напроти ОСОБА_4 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя в ділянку губ справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив суду, що він розмовляв по телефону, а потерпілий вирішив, що ця нецензурна лайка адресована йому, і наніс йому удар, схвативши за шию, а він, захищаючись вдарив його.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що тієї ночі вони поверталися додому і, коли порівнялися з обвинуваченим, в сторону його дружини полетіла нецензурна лайка з жестикуляцією. Він перепитав, чи дійсно лайка адресована їм, на що обвинувачений знову став жестикулювати. Він у відповідь штовхнув його і тільки почав відходити, як обвинувачений наніс йому удар лівою рукою в область обличчя;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вони поверталися додому, а перед ними йшли двоє хлопців. Вони почали їх обганяти і, коли порівнялися, обвинувачений почав висловлюватися нецензурною лексикою і, посміхнувшись, показав на неї пальцем та хотів вдарити її чоловіка, але той відштовхнув його.

Однак потім обвинувачений все-таки вдарив потерпілого кулаком в обличчя;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що, коли вони поверталися додому від магазину АТБ, то наздогнали обвинуваченого і в цей час почули нецензурну лексику, у зв`язку з чим потерпілий та обвинувачений зчепилися, а він став їх розбороняти. Після того, як він їх розборонив, обвинувачений наніс потерпілому удар в область голови;

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1061 від 26.09.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому, об`єктивних судово-медичних даних про можливість виникнення вказаних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину з прискоренням або без такого на експертизу не надано (а.п.17);

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 від 15.09.2018 року під час якого потерпілий відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.22-25);

даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1132 від 26.09.2018 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 року за його участю (а.п.36).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в частині того, що він діяв з метою захисту, оскільки даний факт жодними доказами не підтверджується, а, навпаки, спростовується, як показами потерпілого, так і показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

А тому суд розцінює часткове визнання обвинуваченим своєї вини як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення та небажання настання наслідків, що слідують за цим.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Чигиринським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд також не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуюча