Справа № 243/2375/19
Провадження № 1-кс/243/799/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання останнього про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із вказаного клопотання вбачається, що з середини квітня 2014 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами, та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 та надавши свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Діючи у складі незаконного збройного формування ОСОБА_4 виконував наступні обов`язки: організація та ведення контрольно-пропускного режиму на блокпості підконтрольного НЗФ «ДНР», який розташовувався на проїжджій частині автомобільної дороги біля мосту між м. Слов`янськ та смт. Билбасівка, в напрямку м. Слов`янська вул. Барвінківської. Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились в активній участі в діяльності непередбаченою законом збройного формування. що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

11.06.2014 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, на автомобілі «ВАЗ - 2121» білого кольору д.н. в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 та за попередньою змовою з невстановленими особами, погрожуючи застосуванням сили та вогнепальної зброї в разі непокори, наказав ОСОБА_6 сісти до автомобілю «ВАЗ - 2121» білого кольору. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 та невстановлених озброєних осіб реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_6 не чинив опору злочинним діям, та проти волі сів до зазначеного автомобіля. Після чього ОСОБА_4 привіз ОСОБА_6 до «блокпосту», розташованого на проїжджій частині автомобільної дороги вул. Барвінківська, м. Слов`янськ біля магазину «Зустріч», де кайданками прикували до дерева ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 12.07.2018 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, однак оголосити останньому про підозру не стало можливим в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності та відбування покарання, зник від органів досудового розслідування та повідомлення про підозру було вручено керівнику смт. Билбасівка 1, де останнім часом (до моменту зникнення) мешкав ОСОБА_4

06.07.2018 року до Слов`янського ВП надійшло повідомлення від ст. о/у УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , про те, що працівниками УКР ГУНП в Донецькій області спільно з працівниками Слов`янського ВП було виявлено ОСОБА_4 , який у період часу з квітня 2014 року до липня 2014 року перебував у складі так званої "Донецької народної республіки" та здійснював охорону громадського порядку та перепускний режим на території блок-посту на в`їзді до АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 12.07.2018 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме: участь у діяльності у створеному не передбаченому законом збройному формуванні, однак оголосити останньому про підозру не стало можливим в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності та відбування покарання, зник від органів досудового розслідування та повідомлення про підозру було вручено керівнику смт. Билбасівка 1, де останнім часом (до моменту зникнення) мешкав ОСОБА_4 .

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався, а тому, є достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1