Справа № 646/6698/17
№ провадження 1-кс/646/1235/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 24.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 24.02.2017.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною. Так, зокрема, заявник вважає, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, не вчинені всі необхідні слідчі дії, висновки щодо закриття провадження по справі не об`єктивними та передчасними. У зв`язку з чим, заявник просив постанову скасувати.

Заявник в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника і дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 24.02.2017, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України стосовно того, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2017, про те, що під час судового розслідування у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та начальником Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 було внесено неправдиві відомості з повідомленням про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було допитано в якості свідків слідчого ОСОБА_5 та начальника Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймалися постанови про закриття даного кримінального провадження, проте ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова вказані постанови слідчого були скасовані, як передчасні.

Не провівши жодних слідчих (розшукових) дій, слідчим ОСОБА_4 30.11.2018 знову винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000170 від 24.02.2017 за ч.1 ст.366 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та начальника Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги слідчим виконані не в повному обсязі.

В постанові слідчий прийшов до висновку про те, що доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження та на даний час виконані всі необхідні слідчі дії, та будь-яких даних , які б вказували на наявність в діях зазначених осіб складу злочину здобуто не було. Однак, окрім допиту двох свідків, слідчим не було проведено жодних слідчих дій на встановлення об`єктивної істини по справі.

До висновку про відсутність складу злочину слідчий прийшов тільки на підставі показань слідчого ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 , без огляду документів (матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 02.10.2013), на які посилався слідчий та прокурор.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням допущеної неповноти досудового розслідування, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 24.02.2017.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1