overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 16.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 200/4237/18
Провадження № 1-кс/200/3036/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 09 серпня 2017 року № 0000064).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 09 серпня 2017 року № 0000064), повернути старшому слідчому СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001527 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сВозьке, Удорського району Комі АРСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
01 березня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

04 березня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001527 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 23 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 20 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4693/18
Провадження № 1-кп/211/204/19
У х в а л а

про призначення відеоконференції
15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001437 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001437 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001437 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначене на 06 травня 2019 року о 14-05 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 06 травня 2019 року о 14-05 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яка знаходиться в м.Київ, в режимі відео конференції.
Учасники процесу, не заперечували проти допиту експерта в режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерт ОСОБА_8 знаходиться в м.Київ, вул. Оранжерейна,9 відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК Українипризначити на 13-00 годину 02 травня 2019 року.

Допитати в якості експерта лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яка перебуває за адресою: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна,9 в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва ( 03057 м.Київ вул. Дегтярівська,31-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю лікаря судово-медичного експерта судово-медичного відділу ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_8 , яке відбудеться 02 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/908/19
провадження №1-кс/176/266/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_5 , задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 08 квітня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/646/19

Номер провадження: 1-кс/511/241/19

15.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000310 внесеного до ЄРДР 17.03.2015 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №000310 внесеного до ЄРДР 17.03.2015 за ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000310, внесеного до ЄРДР 17.03.2015 за ст. 356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000310 внесеного до ЄРДР 17.03.2015 за ст. 356 КК України, повернути керівнику органу досудового розслідування для організації та проведення належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судового засідання №6

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1384/18
Провадження № 1-кп/344/212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.3 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 квітня 2019 року о 16-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3208/19
Провадження №1-кп/359/345/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
11.04.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 05.04.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - на 09.00 год. 23.04.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4091/19
Провадження №1-кс/369/1304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора у рамках кримінального провадження № 0003532 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора у рамках кримінального провадження № 0003532 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/464/19
Провадження № 1-кп/392/142/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000504 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 122 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000504 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 122 КК України на 11-00 год. 02.05.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 02.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2394/19
Провадження №1-кс/524/1614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, внесеного 30 березня 2019 року до ЄРДР за № 0001104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомив, що у даному кримінальному провадженні оголошена підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а захисником підозрюваного ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .
Слідчий суддя у судовому засіданні заявив самовідвід згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, посилаючись на те, що помічником у слідчого судді є ОСОБА_7 , яка є дружиною захисника ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши заяву слідчого судді про самовідвід, враховуючи наявність обставин на які посилається слідчий суддя у справі, дійшов висновку, що розгляд клопотання необхідно відкласти для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно до розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: