overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/1553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 03.03.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.12.2018 Провадження № 1-кп/331/639/2018
Єдиний унікальний номер 331/6918/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2018 Провадження № 1-кп/331/324/2018
Єдиний унікальний номер 331/2911/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Однак, судом помилково призначено судове засідання на неробочий день (суботу).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, справа повинна була бути призначена на п`ятницю, 04.01.2019 року, проте помилково визначено дату неробочого дня.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити очевидну помилку, допущену при постановленні ухвали суду від 28.12.2018 року, призначивши справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити очевидну помилку, допущену при постановленні ухвали суду від 28.12.2018 року, призначивши справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/99/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, знову скоїв кримінальні правопорушення, тому, перебуваючи на свободі може знову вчинити злочини, строк тримання його під вартою спливає у січні 2019 року.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом не розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09.01. 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 09.01.2019 року по 09.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9703/18
Провадження № 1-кс/461/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області від 02 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання № П-138, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання № П-138 скасувати.

Зобов`язати начальника першого відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 № П-138 від 02 листопада 2018 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального Кодексу України та про прийняте рішення повідомити скаржника.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2019 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/129/19
Провадження №1-кс/463/137/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5304/18
Провадження №1-кп/460/418/19
УХВАЛА

09.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Яворові у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року вказаний вище обвинувальний акт поступив до суду. Обвинувачений в підготовче судове засідання неодноразово не прибув.
Станом на дату надходження обвинувального акта у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувало об`єднане кримінальне провадження № 460/1185/15-к відносно ОСОБА_4 та інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що Яворівським районним судом Львівської області вже здійснюється судове провадження щодо обвинуваченого, дане кримінальне провадження слід передати складу суду, що здійснює відповідне судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження № 460/5304/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно даного обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2441/18
Провадження № 1-кс/595/541/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 17 грудня 2018 року, на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5267/18
Провадження № 1-в/314/47/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:
1)06.04.2009 за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)03.12.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів.
3)23.05.2017 за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.
По даній справі засуджений: 26.10.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70, п. 1 ч. 1 ст. 72, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
початок строку: 07.07.2017 року, кінець строку: 07.07.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявідмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.01.2019 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2019
Справа №443/1976/18
Провадження №1-кп/443/175/18
УХВАЛА
про виправлення описки

29 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення у судове рішення

в с т а н о в и в:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000720 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Установлено іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку допущено описку у абзаці першому резолютивної частини, а саме: вказано у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України, замість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене, необхідно внести виправлення уабзац перший резолютивної частини вироку Жидачівського районного суду Львівської області 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000720 стосовно ОСОБА_4 , а саме замість невірного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України, вважати вірним у вчиненні злочину, передбаченого 335 КК України.
Керуючись, ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частини вироку Жидачівського районного суду Львівської області 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000720 стосовно ОСОБА_4 , а саме замість невірного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 353 КК України, вважати вірним у вчиненні злочину, передбаченого 335 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1307/18
Провадження №1-кп/672/16/19
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
09 січня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: