Кримінальне провадження № 194/1293/18
Номер провадження 1-кп/194/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0000333, 14 липня 2018 року за № 0000353 та 28 жовтня 2018 року за № 0000513 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

- 06.08.2007 року Тернівським міським судомДніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України зіспитовим строком 2 роки;
- 23.08.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки
- 06.05.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 03.06.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 69 КК України до штрафу 510 гривень;
- 18.07.2012 року Тернівським міським судомДніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України зіспитовим строком 2 роки;
- 26.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 23.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в якості гостя в кімнаті АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, а саме: використовуючи довірливі відносини, які склалися між нею та її знайомим ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, попросила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ASTRO», моделі: F 228, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 для здійснення дзвінка, достовірно знаючи, що отримавши мобільний телефон, вона повертати його не буде, а має мету ним заволодіти, умисно, повторно схиливши таким чином ОСОБА_5 до того, що він, будучи помилково впевненим у правильності та сумлінності дій ОСОБА_3 добровільно передав їй вищевказаний мобільний телефон, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4314-18 від 11 вересня 2018 року на час вчинення кримінального правопорушення 679 грн. 15 коп., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4314-18 від 11 вересня 2018 року на час вчинення кримінального правопорушення 50 грн., та отримавши вищезазначений телефон в комплекті з сім-карткою, з місця події зникла.
Також, ОСОБА_3 , 14 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля масиву гаражів, розташованих по вулиці Маяковського, м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбала (знайшла) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 28,866 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2822 від 16 серпня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,720 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, помістила поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у жіночу сумку, яка знаходилась при ній, де і продовжила умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
14 липня 2018 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля недобудованої будівлі, розташованої на території КЗ «Тернівська міська центральна лікарня» ДОР», по вулиці Маяковського № 33 в м. Тернівка Дніпропетровської області, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з речовинною рослинного походження, була зупинена працівниками поліції для проведення поверхневого огляду, на підставі ст.31, ст.34 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, у період часу з 11.25 год. до 11:33 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у жіночій сумці, яка знаходилась при ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет заповнений речовиною рослинного походження, масою 28,866 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2822 від 16 серпня 2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,720 г.
28 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у робочий час в приміщенні магазину «Маркет Белья», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 5, на другому поверсі ТЦ «Маяк», по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, впевнившись, що її дії є непомітними, взяла жіночий бюстгальтер марки «шампань» 14001/14 LUNA 70D(р), жіночий бюстгальтери марки «шампань» 14001/14 LUNA 75C(р), вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1011 від 30 листопада 2018 року, складає 768 гривень 33 копійки, які належить ОСОБА_6 , та які висіли на прилавку в торгівельному залі вказаного магазину. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, поклала дані бюстгальтери до пакету та непомітно винесла вказані бюстгальтери з приміщення магазину, тим самим, викравши майно ОСОБА_6 , чим завдала останній майнову шкоду на суму 768 гривень 33 копійки.З вкраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро покаялась та пояснила у судовому засіданні, що дійсно, 01 липня 2018 року, попросила у ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка та отримавши телефон з місця події зникла та розпорядилась ни м на свій розсуд. Також пояснила, що 14 липня 2018 року, знаходячись біля масиву гаражів, розташованих по вулиці Маяковського в м. Тернівка Дніпропетровської області, знайшла каннабіс та вирішила його залишити собі для особистого вживання без мети збуту та 28 жовтня 2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Белья», розташованого в ТЦ «Маяк», викрала два жіночі бюстгальтери, з якими розпорядилась на власний розсуд.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінальних правопорушень, її свідчення відповідають суті обвинувачення, яка правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочини середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше судима, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувала до 2016 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знята з обліку в зв`язку з засудженням, за місцем реєстрації охарактеризована бути не може, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, за місцем мешкання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, скарги на обвинувачену до сільської ради не надходили, на утриманні нікого не має.
З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_3 підготовленої 09 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно. Фактором, який підвищує ризик вчинення правопорушення є: відсутність постійного та офіційного місця роботи, нестабільний емоційний стан, зловживання наркотичних речовин та постійне спілкування з правопорушниками. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе шляхом перевиховування в закладах соціального призначення, де за умов постійного нагляду та контролю є можливість участі в різноманітних програмах виховного впливу з метою формування прагнення до занять суспільно корисною діяльністю, дотримання вимог законів та інших прийнятних у суспільстві правил поведінки, підвищення їх загальноосвітнього і культурного рівня.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , те що вона раніше судима, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, звільнившись 15 березня 2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, продовжила вчиняти нові умисні корисливі злочини та злочин в сфері обігу наркотичних засобів, офіційного джерела доходів не має, не займається будь-якою суспільно-корисною працею, що свідчить про небажання обвинуваченої стати на шлях виправлення; також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачена щиро покаялась, відсутність з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведеннясудово-товарознавчої експертизи (висновок № 4314 від 11 вересня 20018 року) грошові кошти в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2822 від 16 серпня 2018 року), грошові кошти в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, р/р 4004, МФО 899998, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення за проведення за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 11/12.1/1011 від 30 листопада 2018 року) грошові кошти у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон марки «ASTRО» модель «A 228», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою 28,366, яка є «канабісом», який поміщений в спец пакет № ЕХРО140260, марлевий тампон, на поверхні, якого був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіоїдів, який поміщений в спец пакет № ЕХРО140259, які зберігається в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164447 від 21 серпня 2018 року) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1