Справа № 136/168/19
УХВАЛА
іменем України
28 січня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільних телефонів марки Samsung GT-S5222 в корпусі чорного кольору, сенсорного типу керування та марки Хіаоmi Redmi 6, в корпусі синього кольору сенсорного типу керування, власником яких являвся ОСОБА_5 , 2003 р.н., та які добровільно видані його опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2019 о 19:57 год. до Липовецького ВП по спецлінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив самогубство через повішання. При виїзді на місце події в підсобному приміщенні виявлено труп ОСОБА_5 з странгуляційною борозною в області шиї, після чого труп останнього направлено на СМЕ з метою встановлення причини смерті.
За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.01.2019 ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці Шкільній, біля буд. № 60 м. Липовець, добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадженян належні покійному ОСОБА_5 мобільні телефони, а саме марки Samsung GT-S5222 в корпусі чорного кольору, сенсорного типу керування та марки Xiaomi Redmi 6, в корпусі синього кольору сенсорного типу керування.
Вилучені мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення самогубства ОСОБА_5 та встановити останні контакти з якими він спілкувався, являючись джерелом доказів, при дослідженні яких, необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи те, що дані мобільні телефони містять на собі сліди події і являються джерелом доказів, при дослідженні яких, необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення події, яка мала місце 23.01.2019, а тому з метою збереження речових доказів, суб`єкт звернення просить слідчого суддю вирішити питання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки Samsung GT-S5222 в корпусі чорного кольору, сенсорного типу керування та марки Хіаоmi Redmi 6, в корпусі синього кольору сенсорного типу керування, власником яких являвся ОСОБА_5 , 2003 р.н., та які добровільно видані його опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1