ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002970 від 12.07.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.01.1995 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ч.3 ст. 42 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.02.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття

покарання з іспитовим строком на 2 роки.;

21.07.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

28.09.2010 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 до 5 років позбавлення волі, 03.10.2013 на підставі ст.81 КК України звільнений на не відбуту частину покарання 6 місяців 10 днів;

13.01.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 до 3 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

31.07.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяця., 18.01.2018 звільнений умовно-достроково за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 на невідбутий строк 4місяця 13 днів.;

м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: вироком Київського районного суду м. Харкова 31.07.2015 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць., 18.01.2018 звільнений умовно-достроково за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 на не відбутий строк 4 місяця 13 днів, а також маючи згідно ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 06.07.2018 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи суюпільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через відкриті двері до сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку ГМ «Дніпро - М», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2792 від 25.07.2018- 1162,50 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1162,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє: вироком Київського районного суду м. Харкова 31.07.2015 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць., 18.01.2018 звільнений умовно-достроково за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 на не відбутий строк 4 місяця 13 днів, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого . Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_4 у покарання у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи № 2792 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи № 2792 у розмірі 170 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1