Справа № 617/1554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000816 відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Львове Бориславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 08.12.2003 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 01.03.2007 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 24.10.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; 06.10.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816;

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище вказана справа, яку за поданням голови цього суду було направлено до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, оскільки головуючий суддя ОСОБА_10 вирішував питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_11 знаходиться у щорічній відпустці.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2018 року вказане кримінальне провадження за вказаним вирішено передати вказане кримінальне провадження до Чугуївського міського суду Харківської області з підстав неможливості утворення складу суду.

26.06.2018 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вище вказане кримінальне провадження від Апеляційного суду Харківської області.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченими процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинувачених та захисників, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши додані до клопотання та обвинувального акту матеріли, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченими, тяжкість можливого покарання, вік і стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судим за вчинення умисних злочинів, а ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненого в період іспитового строку, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку.

Таким чином, враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не працюють, не мають постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і негативно їх характеризує, суд приходить до висновку, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи те, що свідки по справі не допитані, суд приходить до висновку, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та їх належну поведінку.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім цього, в даному випадку підготовче судове засідання відкладається на дату за межами дії строку вказаних запобіжних заходів, які закінчується 01.07.2018 року.

За таких підстав, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк вказаних запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196, 314-317, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 27 червня 2018 року та по 25 серпня 2018 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), у рамках кримінального провадження 0000816.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: