Справа №635/6419/18
Провадження №1-кс/635/2673/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

05 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме, до 05.12.2018.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 14.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання 05.05.2018 по відбуттю строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив та перебуваючи на волі вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.
Так, в період часу з 19.07.2018 по 20.07.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужих документів, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній зберігав власне майно та особисті документи, який розташований біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документами з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужих документів поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника викрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, виданого Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області 16.03.2018, посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий ТСЦ 6341 08.02.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 виданий директором Департаменту кадрової політики МНС України 01.08.2006 року.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 23.07.2018 близько 23 год. 00 хв. маючи намір на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 під приводом повернення раніше викрадених документів, застосовуючи погрози щодо їх пошкодження, вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти на суму 1 000 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 08.08.2018 по 10.08.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, прийшов до гаража, яким користується для збереження власного майна потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв велосипед ТМ «SPRICK ballistic», дві металеві каністри для зберігання та транспортування палива, ємкістю 20 та 40 літрів, головку блока циліндрів від автомобіля «Мерседес - Бенц», чотири колеса від автомобіля «Мерседес - Бенц», загальною вартістю 6000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 09.08.2018 по 17.08.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній зберігав власне майно та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед «Х-zite classic» із номером НОМЕР_6 , вартістю - 4600 грн. та велосипед ТМ «Осеаn Navigator», вартістю - 2500 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 21346 від 20.09.2018 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 19.09.2018 по 07 год. 00 хв. 20.09.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній зберігав власне майно та який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв дриль ударну ТМ «DWT SBM-810», потужністю 810 Вт, у корпусі зеленого кольору, перфоратор ТМ «Байкал» Е-117А, потужністю 550 Вт, серійним номером 7050537, кулаги ТМ «RoPLASTO» для зварювання ПВХ профілів в кількості 4-х штук, довжиною 350х70 мм кожна, виробництва Німеччина, ключ ТМ «Yorle» для регулювання фурнітури на ПВХ вікнах, ключ ТМ «Acado» для регулювання фурнітури на ПВХ вікнах та ножиці арматурні НТ 0154 (болторіз).
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 28.09.2018 по 05.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед TM «Махх Profi 24», зі сталевою рамою, гумою на колесах ТМ «Innova» вартістю 2 500 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 02 год. 00 хв. 01.10.2018 по 07 год. 00 хв. 01.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв перфоратор ТМ «Ритм ПЭ 1550-К», потужністю 1550 Вт, у корпусі зеленого кольору, зарядний пусковий пристрій, вихідною потужністю 40 Ампер, в металевому корпусі, набір інструментів ТМ «TopTul» на 108 одиниць, в пластиковому кейсі зеленого кольору, та запасні ключі (від замку заживання та від дверей) автомобіля Chevrolet Aveo.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.
Разом з цим, в період часу з 02 год. 00 хв. 01.10.2018 по 07 год. 00 хв. 01.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв відео-регістратор ТМ «HIKVISION» PS 7600 series, model DS 7616 N1 K2/16 р s.n.812245609, відеокамеру ТМ «HIKVISION» model DS2CD2T85FWD-18, з матрицею 8 Мп, та купольну відеокамеру ТМ «HIKVISION» model DS-2CD2163G0-IS, з матрицею 5 Мп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
Разом з цим, в період часу з 20 год. 30 хв. 04.10.2018 по 07 год. 10 хв. 05.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед ТМ «Tourer CS SR SUNTOUR GIANT», з рамою алюмінієвого сплаву, гумою на колесах ТМ «RORD PLUS».
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місць події, показами свідків та потерпілих, речовими доказами, довідками з ломбардів на ім`я ОСОБА_4 , висновками судово товарознавчої експертизи, показами підозрюваного ОСОБА_4 під час його допиту в якості підозрюваного, а також показами наданими під час слідчого експерименту.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, останній раз 14.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання 05.05.2018 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
В обґрунтування вимог свого клопотання слідчим зазначено, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, з посиланням на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яких способом паспортом або іншим важливим особистим документом, та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Підозрюваний ні де не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судовий, 05 травня 2018 року звільнений з місць відбування покарання за відбуттям строку. Оцінюючи приведене вище та матеріали справи з огляду на конкретні обставини справи, дії підозрюваного, як і він сам, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, які передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Більш того, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а саме, п.48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07, де зазначено: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний заходів у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування, а саме, забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, більш м`який запобіжний захід не змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчини дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Відповідно до вимог статей 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених статті 177 КПК України, вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.
Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування. Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру вперше, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 05 грудня 2018 року.
Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 31 (тридцять один) день в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2018 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно взяти під варту в залі суду.

Визначити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яку можливо внести на відповідний депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокуратуру і слідчого суддю Харківського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення., а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1