СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002992, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшло слідчого слідчого управління ГУНП у Київській області погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою між собою 06.7.2018 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Гайок шахрайськими шляхом заволоділи належним ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товаром за загальну суму 301640 грн 54 коп. чим спричинили потерпілому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку у великих розмірах.

У ході досудового розслідування допитаний, як свідок ОСОБА_6 показав, що він розмістив оголошення в мережі Інтернет з приводу того, що займається вантажоперевезеннями. 05.07.2018 йому, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала жінка, яка представилась, як ФОП ОСОБА_5 та запитала, чи дійсно він займається вантажоперевезеннями. Він відповів, що займається. Після чого вона запропонувала йому роботу. Він повинен був прибути за адресою: АДРЕСА_2 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повинен завантажитись пивом та перевезти його до міста Біла Церква, Київської області, за що він отримає 5000 грн. ОСОБА_6 на це погодився та поїхав завантажуватись. Завантажившись пивом, він попрямував до міста Біла Церква Київської області.

Під`їжджаючи до міста Біла Церква, йому зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 чоловік, який представився покупцем та повідомив йому, що у місті Біла Церква, поблизу шинного базару до нього підсядуть чоловік та жінка, які покажуть йому дорогу до місця, де йому потрібно розвантажитись. У обумовленому місці його зустріли чоловік та жінка та показали йому дорогу до місця розвантаження. Прибувши до місця розвантаження, він ліг спати, його автомобіль розвантажили, після чого з ним розрахувались та він поїхав у напрямку дому. У той час йому зателефонував наймач ОСОБА_7 та запитав, де товар та чому він ще не прибув до місця розвантаження. Після цього, ОСОБА_6 сказав, що він вже розвантажився, однак, зрозумівши, що він розвантажився не в тому місці, він зрозумів, що його ошукали і звернувся до поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він здійснює перевезення для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, оскільки власним транспортом він не володіє, то він розміщує оголошення в мережі Інтернет з метою пошуку автомобілів. 05.07.2018 йому з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала жінка, яка представилась, як ФОП ОСОБА_5 та запитала, чи потрібен йому водій з автомобілем для здійснення вантажоперевезень. ОСОБА_7 сказав, що потрібен, після чого вони домовились про умови, строки, адреси завантаження та розвантаження. 05.07.2018, ОСОБА_7 через онлайн-сервіс переконався, що завантаження товару розпочалось. Після цього він не перевіряв чи перевозиться товар. 06.07.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., йому зателефонував співробітник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що товару, який повинен був бути доставлений до міста Біла Церква замовник так і не отримав. Після цього, він зателефонував ОСОБА_6 та дізнався про те, що він вже розвантажив товар. Таким чином, ОСОБА_7 зрозумів, що його обманули.

У подальшому в ході досудового розслідування допитана, як свідок ОСОБА_5 показала, що на даний час вона працює старшим тренером в спортивному клуби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, вона ніколи не займалась будь-якою підприємницькою діяльністю та ніколи не реєструвалась, як фізична особа-підприємець. Також вона повідомила про те, що приблизно у 2005 році вона втрачала власний паспорт громадянина України. При цьому вона його нікому не передавала та жодних дій, спрямованих на реєстрацію ФОП, не вчиняла. В подальшому, приблизно у 2014 році її було викликано на допит до Святошинського УП ГУНП в Київській області. Там, у ході допиту, вона дізналась про те, що на її ім`я зареєстровано фізичну особу підприємця з її анкетними даними. Їй навіть показали копію паспорту, який було подано для реєстрації. У вказаному паспорті вона побачила власні анкетні дані та місце реєстрації, однак фотокартка, що була вклеїна в паспорт, належала іншій особі. Отже, встановлено, що на даний час, невстановлена особа, представляючись ФОП ОСОБА_5 , вчиняє шахрайські дії на території Київської області.

У зв`язку з викладеним, для перевірки наданих ОСОБА_5 відомостей, а також з метою встановлення відомостей про особу, що могла без відома ОСОБА_5 зареєструватись, як ФОП ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що подавались для оформлення фізичної особи-підприємця. Необхідність отримання оригіналів вищевказаних документів виникла у зв`язку із тим, що з метою встановлення факту їх підробки у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, що дасть змогу підтвердити або спростувати покази ОСОБА_5 , а також підтвердити, або спростувати факт підробки таких документів. Окрім того, зазначену експертизу за процедурою виконання не можливо провести по копіям таких документів. Також, для звернення до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно володіти оригіналами документів, по яким буде проводитись така експертиза, щоб відповідним чином сформувати питання, що будуть ставитись на вирішення експерта. Без візуального бачення таких документів, в повній мірі точно та правильно неможливо сформувати запитання, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0002992, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому слідчого управління ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1