Справа № 369/4051/19
Провадження №1-кс/369/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
затриманого громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 27.03.2019 о 16 год. 00 хв. співробітниками ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана 31.08.2018, якого оголошено у міжнародний розшук, складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь на республіканському рівні для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 295-3, ч. 3 ст. 339, ч. 2 ст. 218 КК Республіки Білорусії.

Крім того, 24.11.2017 слідчим по особливо важливим справам СУ управління Слідчого комітету Республіки Білорусь по Брестській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 295-3, ч. 3 ст. 339, ч. 2 ст. 218 КК Республіки Білорусії.

Також, 21.08.2017 слідчим по особливо важливим справам слідчого відділення Івацевичського районного відділу Слідчого комітету за погодженням з виконувачем обов`язків прокурора Івацевичського району винесено постанову про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації компетентних органів Республіки Білорусь останній обвинувачується у вчиненні хуліганства.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою, групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 23.00 год. 27.07.2017 по 02.41 годину, 28.07.2017, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення особливо злісного хуліганства, поєднаного з пошкодженням і знищенням чужого майна із застосуванням предметів, вражаюча дія яких заснована на використанні горючих речовин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно шляхом наповнення скляних колб від лампочок невстановленою горючою речовиною, що містить в своєму складі суміш мінерального масла з керосином та дизельним паливом, та постачання даних колб як запалів матерчатими носками, виготовили два таких предмета, які потім незаконно перенесли до місця передбачуваного злочину, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Далі, продовжуючи свої об`єднані вищевказаним єдиним злочинним умислом дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з застосуванням використовуваних як знаряддя злочину вищевказаних заздалегіть виготовлених предметів, вражаюча дія яких заснована на використанні горючих речовин, загальнонебезпечним способом пошкодили встановлену поблизу будинку № 24 по вулиці Клютко в місті Іванцевичі, яка належить ТОВ «РІА «Каліпсо» рекламну конструкцію, чим заподіяли збитків зазначеному ТОВ на суму 598 рублів 76 копійок, а також знищили встановлений на даній конструкції рекламний плакат, що належить Головному управлінню юстиції Брестського облвиконкому вартістю 159 рублів. Всього ж в результаті вищеописаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 757 рублів 76 копійок.

Також, згідно інформації компетентних органів Республіки Білорусь останній обвинувачується в умисному знищенні або пошкодженні майна.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою, групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 23.00 год. 27.07.2017 по 02.41 годину, 28.07.2017, маючи єдиний злочинний умисел на умисне пошкодження чи знищення майна загальнонебезпечним способом, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно шляхом наповнення скляних колб від лампочок невстановленою горючою речовиною, що містить в своєму складі суміш мінерального масла з керосином та дизельним паливом, та постачання даних колб як запалів матерчатими носками, виготовили два таких предмета, які потім незаконно перенесли до місця передбачуваного злочину, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Далі, продовжуючи свої об`єднані вищевказаним єдиним злочинним умислом дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з застосуванням використовуваних як знаряддя злочину вищевказаних заздалегіть виготовлених предметів, вражаюча дія яких заснована на використанні горючих речовин, загальнонебезпечним способом пошкодили встановлену поблизу будинку № 24 по вулиці Клютко в місті Іванцевичі, яка належить ТОВ «РІА «Каліпсо» рекламну конструкцію, чим заподіяли збитків зазначеному ТОВ на суму 598 рублів 76 копійок, а також знищили встановлений на даній конструкції рекламний плакат, що належить Головному управлінню юстиції Брестського облвиконкому вартістю 159 рублів. Всього ж в результаті вищеописаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 757 рублів 76 копійок, що зстаном на момент скоєння злочину становило 33 базові величини.

В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, вказане обвинувачення відповідає ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України (умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом та хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень).

Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Відповідно до ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання. Видача для приведення вироку у виконання провадиться за такі діяння, які відповідно до законодавства запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких особу, видача якої потрібна, було засуджено до позбавлення волі на термін не менш шести місяців або до більш тяжкого покарання
Тому прокурор просив суд застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії

НОМЕР_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь. Строк тимчасового арешту вважати з моменту затримання. Утримувати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі арештному домі ДУ «Київській слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за вищевказаних обставин.
Затриманий ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на безпідставність клопотання прокурора, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Встановлено, що 27.03.2019 о 16 год. 00 хв. співробітниками ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , видана 31.08.2018, якого оголошено у міжнародний розшук, складено протокол затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
У термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства (ч. 1 ст. 16 Європейської конвенції).
Відповідно до ч. 1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
Згідно зі ст.583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.
Кримінально-процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішення питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дії компетентних слідчих органів іншої держави.
Також закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.
У частині 4 ст. 583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються:
1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію);
2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;
3) документи, що підтверджують особу затриманого;
4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
Зазначені документи були додані до клопотання та оглянуті в судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що вимоги ч. 4 ст. 583 КПК України при зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт прокурором дотримані.
При цьому, згідно з чч.1, 2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Також ч.5 ст.208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Як зазначається у ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
З урахуванням ст.132 КПК України слідчий суддя вважає, що потреби у тимчасовому арешті громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив злочин за межами України, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цієї особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Згідно до ч. 9 ст. 583 КПК України у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.
З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Доводи захисника про необґрунтованість клопотання прокурора суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані доданими до клопотання матеріалами, які є підставами для застосування тимчасового арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 583,586 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь, тимчасовий арешт терміном 40 діб в слідчому ізоляторі арештному домі ДУ «Київській слідчий ізолятор».
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 27 березня 2019 року до 05 травня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Копія ухвали слідчого суді підлягає перекладу на зрозумілу затриманій особі мову та її врученню на мові, якою остання володіє вільно, до 12.00 год. 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1