Справа № 569/278/19

УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0006728 від 07.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 31.10.2018 року медичні працівники комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок» Рівненської міської ради, за адресою: м. Рівне, вул. Медична, 7, під час прийому пологів у ОСОБА_5 , неналежно виконали свої обов`язки, що призвело до госпіталізації новонародженого ОСОБА_6 до КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» РОР та в подальшому його смерті.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006728 від 07.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0006728 від 07.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України- задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0006728, проведення якої доручити експертам КЗ «Львівське бюро судово-медичної експертизи МОЗ України`Рівненської обласної ради.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку діяння медичних працівників, які надавали медичну допомогу в умовах КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» та КНП «Пологовий будинок» РМР, з настанням смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4. Згідно яких наказів МОЗ України, клінічних протоколів з акушерства і гінекології, повинна була надаватись допомога в умовах КНП «Пологовий будинок» РМР вагітній та породіллі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5. Який стан перебігу вагітності ОСОБА_5 на час постановки її на облік у лікаря-гінеколога та на час поступлення її до пологового будинку РМР?

6. Чи в повному об`ємі та планово на до госпітальному етапі лікарями пологового будинку РМР проведено діагностичне обстеження вагітної ОСОБА_5 .?

7. Чи правильна була вибрана тактика ведення пологів? Чи були підстави для зміни тактики лікування вагітної?

8. Хто з медичних працівників пологового будинку РМР був відповідальний за надання медичної допомоги ОСОБА_5 на стадії її вагітності та під час пологів?

9. Чи дотримані вимоги, передбачені протоколами МОЗ, лікарем-акушер гінекологом пологового будинку РМР щодо повного та достатнього збору даних (зокрема, рухова активність плода, частота дихальних рухів плода, м`язовий тонус плода, об`єм навколоплідної рідини, ступінь зрілості плаценти, аускультація серцевої діяльності, доплерометрія швидкості кровоплину в артерії пуповини, фетометрія плоду, тощо) з метою оцінки стану вагітної та плоду для обрання тактики ведення пологів?

10. Чи на початок родової діяльності були встановлені вади розвитку плоду чи його захворювання?

11. Чи мали місце анатомічні особливості плоду (розмір, вага, тощо) та породіллі (анатомічно вузький таз, клінічно вузький таз тощо) та чи враховані вони при виборі тактики ведення пологів?

12. Чи перебіг пологів з 22.00 год. 30.10.2018 по 01.45 год. 31.10.2018, свідчив про необхідність зміни тактики ведення пологів лікуючим лікарем, а саме: проведення кесаревого розтину?

13. Чи була необхідність під час пологів ОСОБА_5 у скликанні консиліуму лікарів, якщо так то у зв`язку з чим?

14. Які тілесні ушкодження та захворювання виявлено у новонародженої дитини?

15. Яка тяжкість тілесних ушкоджень новонародженого ОСОБА_6 .?

16. Чи правильно встановлений діагноз новонародженому ОСОБА_6 ? Дані захворювання набуті під час вагітності чи пологів?

17. Який механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі новонародженої дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та походження захворювань, виявлених у неї, якщо такі мали місце?

18. Чи можна було під час пологів запобігти наслідкам у вигляді вищевказаних захворювань новонародженого? Якщо так, то за яких умов ( зміна тактики ведення пологів, тощо)?

19. Чи правильно, в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів надавалась медична допомога новонародженому ОСОБА_6 лікарями після його народження в КЗ «Пологовий будинок» РМР та в КЗ «РОДЛ» РОР?

20. Чи перебувають у причинному зв`язку з наслідками у вигляді тілесних ушкоджень та/або захворювання ОСОБА_6 дії чи бездіяльність лікарів пологового будинку РМР?

21. Чи був забезпечений пологовий будинок РМР необхідним діагностичним та інструментальним (медичним) обладнанням для надання кваліфікованої медичної допомоги породіллі ОСОБА_5 .?

22. Чи можливо було виявити наявні в дитини захворювання на допологовій стадії? Які інструментальні, лабораторні методи обстеження необхідно було задіяти для встановлення захворювань на етапі вагітності, за умови, якщо вони виникли під час вагітності?

23. Чи дотримані відповідальними медичними працівниками пологового будинку РМР вимоги локальних клінічних протоколів та посадових інструкцій при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_5 .?

24. Які були положення, позиція, передлежання плоду, предлегла частина та вид вставлення голівки в пологах? Якщо були патологічні вставлення голівки чи не було це підставою для кесарського розтину?

25. Чи міг ОСОБА_6 залишитись живим за умови надання кваліфікованої медичної допомоги у КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» та КНП «Пологовий будинок» РМР? І якщо так, то за яких обставин?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
- матеріали кримінального провадження № 0006728 від 07 листопада 2018 року в 1 томі,

- індивідуальну карту вагітної та породіллі № на ім`я ОСОБА_5 ,

- медичну карту новонародженого № 1013 на ім`я ОСОБА_5 (матір),

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 10822,

- історію вагітності та пологів № 3138 на ім`я ОСОБА_5 ,

- шість парафінових блоків, три скельця (гістологічний матеріал та зрізи) плаценти пацієнтки ОСОБА_5 , вилучені 21.12.2018 року.

Ухвалу скерувати до КЗ «Львівське бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» для організації проведення експертизи.

Зобов`язати КЗ «Львівське бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» Рівненської обласної ради висновок експерта після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі необхідності експертам будуть надані додаткові матеріали.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1