УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володіння кого перебувають речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2018 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від однієї з громадських організацій яка функціонує на території Запорізької області про те, що посадові особи комунальних закладів та установ охорони здоров`я вносять недостовірні відомості до офіційних документів, в тому числі до догорів оренди приміщень, укладених між суб`єктами господарської діяльності та комунальними закладами (установами) охорони здоров`я.

З метою перевірки викладених в заяві обставин та притягнення винних до кримінальної відповідальності 19.07.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання реєстру чинних договорів, щодо передачі в оренду приміщень закладами та установами охорони здоров`я м. Запоріжжя, із наданням завірених належним чином копій зазначених договорів.

02.08.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь де вказано, що Орган досудового слідства може знайомитись з документами та знімати з них копії лише в режимі тимчасового доступу до речей та документів, який регламентовано ст. 159 КПК України.

Тому, просить надати слідчо-оперативній групі, групі прокурорів, тимчасовий доступ з подальшим вилученням завірених належним чином копій чинних договорів (додаткових договорів), щодо передачі в оренду приміщень закладами та установами охорони здоров`я м. Запоріжжя, звітів про незалежну експерту оцінку нерухомого майне яке передавалось в оренду та положення про передачу нерухомого майна в оренду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, неконкретизованості та невідповідності вимокам КПК України. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.

Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Проте, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою вказаних матеріалів.

Крім того, клопотання не містить даних, що копії чинних договорів (додаткових договорів), щодо передачі в оренду приміщень закладами та установами охорони здоров`я м. Запоріжжя, звітів про незалежну експерту оцінку нерухомого майне яке передавалось в оренду та положення про передачу нерухомого майна в оренду, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що відомості, які знаходяться в документах можуть бути використані як докази.

Насамкінець слід зазначити, що слідчий не вказує в клопотанні ані період, за який просить надати документи ані конкретний перелік закладів та установ охорони здоров`я м. Запоріжжя щодо яких ймовірно укладались договори щодо передачі в оренду приміщень, що суперечить законодавству та унеможливлює виконання ухвали про тимчасовий доступ, в разі задоволення клопотання. Відсутність конкретного переліку речей та документів не надає слідчому судді підстав вважати, що запрошені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 12.02.2019. Повний текст ухвали оголошений 14.02.2019 о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1