Справа № 646/8539/18
№ провадження 1-кс/646/7297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002769 від 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 р. до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 28.11.2018 р. Так, 28.11.2018 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, вчинила крадіжку двох книжок «Новорічна кулінарна книга» автор «Ектор Хіменес - Браво» та одного бісквітного рулету зі смаком шоколаду торгової марки «Рошен», але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.Оскільки, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктами подальших досліджень - судових експертиз, у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, є необхідність накласти арешт на вищезазначені речі, вилучені28.11.2018 р. в ході проведення огляду в приміщенні торгового залу магазину «Продукти - 406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002769 від 28.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1