Провадження № 1-кс/712/8057/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000446 від 31 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , на початку березня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який попередньо знайшов у столі, що стояв на подвір`ї біля будинку, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в спальній кімнаті даного будинку, із металевого сейфа викрав грошові кошти в сумі 14000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 30.03.2018 близько 21 год. 30 хв., повторно, незаконно, умисно, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зайшовши до однієї із кімнат будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн., чоловічу сумку-барсетку бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої згідно накладної ФОП ОСОБА_8 становить 360 грн. 00 коп., чоловічу парасольку, вартість якої згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 330 грн. 00 коп., електронний накопичувач «Powerbank», вартість якого згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_9 становить 730 грн. 00 коп., мисливського ножа, ручної роботи з абревіатурою 560129, який згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_10 становить 1500 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 27 920 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, у травні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який попередньо знайшов на лавці біля будинку, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшовши до кімнати, що слугує літньою кухнею, на лежанці під дерев`яною дошкою, накритою скатертиною, викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 16.05.2018 близько 17 год. 30 хв., повторно, незаконно, шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в одній із кімнат будинку, з гаманця, який знаходився в жіночій сумці, викрав грошові кошти в сумі 9500 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 31.05.2018 у період часу з 19 год. 00 хв. до 21 00 год. 15 хв., повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в одній із кімнат будинку, з дерев`яної шкатулки, викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок із підвіскою у вигляді серця, чотири жіночі каблучками, загальною вагою виробів 20 г., які належать потерпілій ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 11 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 01.06.2018 близько 18 год. 30 хв., повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшовши до спальної кімнати та із шафи викрав грошові кошти в сумі 15000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 20.08.2018 близько 15 год. 00 хв., незаконно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та, зайшовши до спальної кімнати вказаного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в спальній кімнаті, на ліжку, під подушкою, викрав золоті вироби, а саме: дві пари жіночих сережок, дві заручні каблучки, три жіночі каблучки, один ланцюжок на руку, хрестик, жіноча підвіска із зображення знаку зодіаку «Тілець», підвіска у вигляді квітки, два ланцюжки, два мости на зуби, загальною вагою 55 г. золота 583 проби, які належать потерпілій ОСОБА_16 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 30 250 грн., також ОСОБА_5 з вказаного місця викрав вироби з золота, а саме: пара сережок 583 проби, одна сережка та ланцюжок 585 проби, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 2 400 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, в середині серпня 2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , в одній із кімнат будинку, з-під матрацу ліжка, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з-під матрацу ліжка, викрав грошові кошти в сумі 8 000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, в середині серпня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, незаконно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , в одній із кімнат будинку, з тумбочки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з дерев`яної тумбочки, викрав золоті вироби, а саме: дві обручки, дві каблучки-печатки, дві пари жіночих сережок, три жіночих каблучки, два жіночих ланцюжки, підвісний ланцюжок із зображенням «Божої матері», загальною вагою 51 г. золота, які належать потерпілій ОСОБА_19 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 30 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень слідством обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується, заявою ОСОБА_20 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи; за заявою ОСОБА_13 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_21 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_15 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_7 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_12 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_23 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення речей для впізнання; за заяво ОСОБА_18 : протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; за заявою ОСОБА_16 : протоколи допиту потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_26 .

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що є тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час перебуває в Черкаської слідчому ізоляторі УДДУПВП у Черкаській області, у зв`язку із засудженням останнього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та фактично рахується за Соснівським районним судом м. Черкаси

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000446 від 31.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

20.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, оскільки досліджені слідчим суддею докази доводять його причетність до інкримінованих злочинів.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Є раніше судимою особою за корисливі злочини. Таким чином, ОСОБА_5 не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має негативні соціальні зв`язки, так як спілкується з особами, які раніше судимі, ведуть аморальний спосіб життя, та які можуть негативно впливати на останнього.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження

Крім того, відсутність у підозрюваного місця роботи, а відтак і джерела доходів, у сукупності з суворістю можливого покарання, яке загрожує йому за ч.3 ст. 185 КК України, дає підстави дійти висновку і про наявність ризику ухиляння від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Наявність ризику втечі через загрозу кримінального покарання, в сукупності з іншими вищевказаним ризиками, які на думку слідчого судді є доведеними, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 грудня 2018 року становить 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 52 діб з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 діб, тобто до 17 лютого 2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 грудня 2018 року.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 52 діб з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1