Провадження № 1-кс/344/9348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника БО Блок розвитку та розробки технологій ТОВ Спілка кредиторів БІНК-ОН про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000013,

В С Т А Н О В И В:

Керівник БО Блок розвитку та розробки технологій, ТОВ Спілка кредиторів БІНК-ОН ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду в рамках кримінального провадження № 0000013 накладено арешт на безготівкові кошти по наступних рахунках: БО «Блок розвитку та розробки технологій» () - № НОМЕР_1 ; ТОВ «Спілка кредиторів «БІНК-ОН» () № НОМЕР_2 ; які відкрито у ДБ «Приватбанк» (МФО 305299) із зазначенням суми арештованих коштів та зупинити всі видаткові операції за вказаним рахунками. Заявник вважає, що арешт накладено не обгрунтовано та на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а тому просив накладений арешт скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання заперечив.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України.

25.05.2018 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000013 накладено арешт на безготівкові кошти по наступних рахунках: БО «Блок розвитку та розробки технологій» () - № НОМЕР_1 ; ТОВ «Спілка кредиторів «БІНК-ОН» () № НОМЕР_2 ; які відкрито у ДБ «Приватбанк» (МФО 305299) із зазначенням суми арештованих коштів та зупинити всі видаткові операції за вказаним рахунками. В ухвалі слідчого судді зазначено, що доходи у вигляді безготівкових коштів, які перебувають (знаходяться) на банківських рахунках ТОВ «Станіславська торгово-фінансова група» (), БО «Блок розвитку та розробки технологій» () та ТОВ «Спілка кредиторів «БІНК-ОН» (), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з фіктивним підприємництвом, та є доходами від них, тобто відповідають ст.98 КПК України.

Керівнику БО Блок розвитку та розробки технологій, ТОВ Спілка кредиторів БІНК-ОН ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, на даний час досудове розслідування не закінчене, заявником не доведено обставин, що арешт накладено не обгрунтовано та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання керівника БО Блок розвитку та розробки технологій, ТОВ Спілка кредиторів БІНК-ОН про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.