Справа № 405/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.03.2019 №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль "DAF 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "STAS" реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникала необхідність в накладенні арешту на вантажний автомобіль DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом STAS реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2019 №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

03.03.2019 приблизно о 22 год. 20 хв. на 89 км. а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на території Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "FORD FOCUS" реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух з боку міста Кропивницький в напрямку міста Бобринець, Кіровоградської області допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем "DAF 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом "STAS" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій автомобіля "FORD Focus" ОСОБА_4 загинув на місці події.
03.03.2019 слідчим проведено огляд місця події а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на території Компаніївського району Кіровоградської області, під час якого вилучено вантажний автомобіль DAF 95 XF 43, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль DAF 95 XF 43, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричіп STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7
04.03.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою вантажний автомобіль DAF 95 XF 43, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль з напівпричепом, на які слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом STAS реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8