Номер провадження: 11-о/785/8/18
Номер справи місцевого суду: 501/4474/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, ст.113 КК України у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року (№11-о/785/8/18).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000261, внесене до ЄРДР 29.09.2015 року, щодо ОСОБА_2 , було виділено з матеріалів кримінального провадження № 000179 від 28.04.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ст.113, ч.1 ст.14 ч.1 ст.258, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 брав участь на стадії досудового розслідування в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.11.2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 , від 18.11.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_11 .
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Крім того, заявляючи самовідвід мною враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вимоги ст.80 КПК України та усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06 жовтня 2011 р., заява № 23465/03) де зазначено: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу», на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-о/785/8/18.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-о/785/8/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:
Заявити самовідвід від розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до ЄРДР 29.09.2015 року.
Заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_2 (№11-о/785/8/18) передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1