overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кс/0203/42/2019
У Х В А Л А
іменем України
28.01.2019 року Суддя Кіровського районний суд м. Дніпропетровська розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:
Під час судового засідання 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001174 захисником ОСОБА_1 усно заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_2 .
На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з наступних підстав.
За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27 вересня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 щодо відводу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
З метою уникнення будь-якого сумніву щодо об`єктивності прийнятого рішення за заявленим захисником ОСОБА_1 відводом судді ОСОБА_2 , вважаю за доцільне заявити самовідвід у даній справі.
Керуючись ст.ст. 75,80 КПК України

у х в а л и в:
Заявити самовідвід у розгляді заяви захисника ОСОБА_1 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Матеріали справи № 203/5181/16-к, провадження № 1-кс/0203/42/2019 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 190/83/19
Провадження №1-в/190/17/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «ПВК-122» с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122»в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год.30 хвл. 31.01.2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 31.01.2019 року о 09 год.30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122» Дніпропетровської області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122»у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5247/18
Провадження № 1-кс/488/199/19
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за № 0002533за ст. 286 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для з'ясування локалізації, механізму, давності спричинення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Як встановлено, 19.11.2018 року приблизно о 18 год. 19 хв. в районі будинку № 47 по вул. Океанівській в м. Миколаєві відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участі невстановленого автомобілю та пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0002533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002533, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вітовського міжрайонного відділення МОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1)Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3)
Для дослідження експертам направити медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7798/18
1 - кс/490/6235/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3852/17
1 - кс/490/2105/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23 лютого 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 20.11.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7838/18
1 - кс/490/6269/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6631/17
1 - кс/490/1155/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02 березня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2019
Справа № 494/1467/18
Провадження № 1-в/494/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаному кримінальному провадженню був постановлений вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На адресу суду надійшла заява від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки, а саме в мотивувальній частині вироку при визначенні ч.3 ст. 185 КК України не вказано кваліфікуючу ознаку вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та невірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Березівського районного суду від 12.12.2018 року по справі №494/1467/18 за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
В мотивувальній частині вироку виправити описку при зазначенні кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 К К України та вказати за попередньою змовою групою осіб.
У вступній та резолютивній частинах вироку виправити описку ім`я обвинуваченого з зазначеного у вироку « ОСОБА_5 » на ім`я « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/9714/17
№ провадження 1-кс/495/537/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/321/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.01.2019 року надійшов затверджений 03.01.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000261 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 11.01.2019 року о 15 годині 40 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/683/19
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за ч. 3 ст. 369 КК України з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду 15.01.2019 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для його об`єднання з об`єднаними кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень змісту ст. 217 КПК України випливає, що повинні об`єднуватися в одне провадження матеріали досудового розслідування вчинені однією особою, підозрюваною у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження у справі № 295/9400/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що об`єднання кримінальних проваджень в одне не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд задовольняє клопотання прокурора та передає кримінальну справу №295/683/19 судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з кримінальною справою № 295/9400/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 186КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України передати на розгляд іншого складу суду, в провадженні якого перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 004411 та № 0001480 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/1356/17
Провадження № 1-кп/282/27/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушенб, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/1356/17, провадження №1-кп/282/27/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/149/19
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 42, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.
Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001593 від 25.12.2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2018 року.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1