overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6877/18
Провадження № 1-в/210/534/18

"19" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 29 грудня 2018 року о 09-15 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3679/18
№ 1-кп/204/483/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 27.03.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту вкримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 35 хвилин 21 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за № 180/1159/17,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі за № 180/1159/17.

Як вбачається з пояснень, даний виконавчий лист був втрачений. Дублікат необхідний для подальшого виконання вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі за № 180/1159/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/8104/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1869/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000549 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; з
середньою освітою, працює оператором зрошувальної
системи АВК «Перемога» м. Дніпро, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В
18.12.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 27.11.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування до 27.01.2019 року.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 січня 2019 року о

14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
20.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:30 годин 22.01.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль самоскид марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , що був виявлений та вилучений під час огляду місця події 09.12.2018 року та передати його на відповідальне зберігання власнику.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2018 року о 15.00 год.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 242/6471/18
Провадження №1-кс/242/1652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: слідчого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2018 р. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000983 від 07.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 р. було винесено ухвалу про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000983 від 07.12.2018 р.

В тексті даної ухвали суду наявна описка щодо номеру кримінального провадження, а саме: замість вірного номеру «№ 0000983» помилково зазначено номер «0000983».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи , суд дійшов висновку про можливість її виправлення в ухвалі суду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2018 р. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000983 від 07.12.2018 р.

Зазначити, що вірним номером кримінального провадження є № 0000983 від 07.12.2018 р.

Вирок або ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Апеляційна скарга подається на ухвалу через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000660 від 08.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000660 від 08.03.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000660 від 08.03.2017 року та направити матеріали кримінального провадження № 0000660 від 08.03.2017 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2018 о 10 год. 00 хв.
Справа №331/3633/17
Пр. №1-кп/333/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , представника потерпілого - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;

- ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;

- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде оголошений 22.12.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 21.12.2018
Справа № 334/9531/18
Провадження № 1-кс/334/3919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття провадження на 26.12.2018 року на 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 335/7354/18 та призначити до судового розгляду.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.12.2018 ЄУН 337/5527/18
Провадження 1-кс/337/1693/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого : ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002182 від «22» листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002182 від «22» листопада 2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, та будуть використані як речові докази по кримінальному провадженню, а саме мобільний телефон «Nokia», модель RM-1035, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia», модель RM-839,301, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_10 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , вилучене в ході обшуку майно:

- зв`язку ключів із двох штук; зв`язку ключів із двох металевих ключів та брелку; зв`язку ключів із одного металевого та домофонного ключа; копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 аркушах; договір оренди на квартиру АДРЕСА_3 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на 2 аркушах; ухвалу апеляційного суду Запорізької області № 333/3833/17 на 2 аркушах; копію заповіту від 04.01.2004 року на будинок АДРЕСА_4 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 1 аркуші; копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; п`ять аркушів паперу із рукописними написами із записами телефонів; візитки в кількості 8 штук (нотаріусів, грузоперевозок, магазинів) повернути власникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: