Справа № 357/1580/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просила суд надати доручення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 06.02.2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 06.02.2019 року в період часу з 14 години 15 хвилини по 14 годину 50 хвилину під час руху в маршрутному таксі № 19 в м. Біла Церква Київської області невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Sаmsung Galaxy A5» належній ОСОБА_4 та чим завдала останній матеріального збитку.

06 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за фактом таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 органом досудового розслідування було встановлено характерні ознаки викраденого майна належній останній, а саме мобільного телефону марки «Sаmsung Galaxy A5», який був придбаний ОСОБА_4 03.09.2016 року, вартість якого на вказаний час встановила, з урахуванням налаштувань та додаткових предметів, 11998 гривень 96 копійок.

Метою проведення вказаної експертизи є: необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутності, крім того просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000335 від 06.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Sаmsung Galaxy A5»станом на 06.02.2019 року, з урахуванням його використання з 03.09.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

-Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1