Справа № 752/2556/19
Провадження № 1-кс/752/3496/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням ст.слідчого СУ ГУ НП НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в;

ст.слідчий СУ ГУ НП НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи придбав завідомо підроблені документи, а саме:

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_2 , виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім`я ОСОБА_9 ;

-договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» () в особі директора ОСОБА_10 як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем,

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , з метою укладання договорів позики та застави а також нотаріального їх посвідчення, 04.02.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_8 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де представився ОСОБА_9 та надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме:

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_2 , виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім`я ОСОБА_9 ;

-договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» () в особі директора ОСОБА_10 як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем,

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ;

а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 153272965.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 ввів в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та потерпілу ОСОБА_8 , внаслідок чого, на підставі завідомо підроблених документів укладено та засвідчено нотаріально договір позики № ННТ 108490 від 04.02.2019 на суму 441 131,20 гривень, що є еквівалентом суми 16 000 доларів США, за курсом НБУ на день укладання цього договору, якій ОСОБА_6 підписав від імені ОСОБА_9 в якості позичальника, тим самим використав завідомо підроблені документи, як засіб введення потерпілої та нотаріуса в оману, з метою подальшого протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману, у великих розмірах.

Крім того, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, ОСОБА_6 з метою укладання договорів позики та застави, а також нотаріального їх посвідчення, 04.02.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_8 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де представився ОСОБА_9 та надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_2 , виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім`я ОСОБА_9 ;

-договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» () в особі директора ОСОБА_10 як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем,

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ;

а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 153272965.

ОСОБА_6 ввів в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та потерпілу ОСОБА_8 , внаслідок чого, на підставі завідомо підроблених документів укладено та засвідчено нотаріально договір позики № ННТ 108490 від 04.02.2019 на суму 441 131,20 гривень, що є еквівалентом суми 16 000 доларів США, за курсом НБУ на день укладання цього договору, якій ОСОБА_6 підписав від імені ОСОБА_9 в якості позичальника, тим самим ввів потерпілу та нотаріуса в оману, з метою подальшого протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману у великих розмірах.

В подальшому, в момент підготовки договору застави майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , предметом застави в якому являлась квартира АДРЕСА_1 , сторонами в якому виступали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 готувався до отримання від ОСОБА_8 грошових коштів згідно договору позики.

Однак ОСОБА_6 через обставини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись грошовими коштами, так як був викритий працівниками поліції після виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий посилається на те, що провести необхідні слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною кількістю проведення допитів свідків, оглядами речових доказів, отриманні в суді дозволів на проведення обшуків, які були проведені в порядку ст. 233 КПК України, накладення арештів на майно та призначення криміналістичних експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України.

Двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується «05» квітня 20198 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів, остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На даний час, по даному кримінальному провадженню проводиться технічна експертиза документів та наявна необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою збору, процесуальної фіксації, перевірки і оцінки доказів.

Без проведення необхідних слідчих дій та отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення в двох місячний строк неможливо.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000115 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що знаходиться у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів є провадженням особливої складності, що полягає в значній кількості вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості, кількості свідків по даному провадженню, а також проведення необхідних експертиз, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 2 місяців з дня повідомлення про підозру, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії, застосувати необхідні заходи забезпечення кримінального провадження та провести зазначені експертизи у коротший строк неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, оскільки необхідно провести і отримати висновки судових експертиз.
Захисник вважав, що органом досудового розслідування не надно доказів щодо необхідності продовження строку досудового розслідування на такий тривалий строк.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.
05.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджено слідчим та прокурором у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених судових експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення експерти, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 04.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, до чотирьої місяців .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1