Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/98/19
Провадження № 1-кс/674/77/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новоушицького відділу прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14 грудня 2012 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 03.04.2009 року Новоушицьким районним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року старший слідчий Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Новоушицького відділу прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

07 лютого 2013 року винесено повідомлення про підозру, яку вручено 04 лютого 2019 року, згідно якої, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України, а саме, що він будучи раніше судимим, 03.04.2009 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 25 червня 2009 року, біля 23-ї години, в с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , умисно наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. Внаслідок цього ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії середніх, що привели до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, 25 червня 2009 року, близько 23ї години, в с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, зав`язав суперечку з ОСОБА_7 , під час якої умисно, наніс удар кулаком в область обличчя, від якого останній впав на землю. Внаслідок цього удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії середніх, що привели до тривалого розладу здоров`я.

14.06.2010 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

14.06.2010 року ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце постійного проживання та розпочав переховування від органів досудового розслідування, в зв`язку із чим оголошений в розшук.

14.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

07.02.2013 року, старшим слідчим СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_6 , яке затверджено прокурором прокуратури Новоушицького району юристом 2 класу ОСОБА_9 .

13.03.2013 року ОСОБА_6 оголошено розшук.

10.02.2015 року слідчим суддею Новоушицького районного суду застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04.02.2019 року працівниками Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Новоушицького районного суду від 10.02.2015 затримано ОСОБА_6 , повідомлено підстави затримання та у вчиненні яких кримінальних правопорушень він підозрюється, роз`яснено право мати захисника, а також повідомлено Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким призначено для надання безоплатної правової допомоги захисника ОСОБА_5 .
Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання, тому, оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, і йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому поступило дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що підозрюваний раніше судимий, судимість у якого не знята та не погашена, характеризується позитивно, не одружений, зареєстрований та має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 за місцем проживання його батьків.

Також встановлено, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України

від 07 лютого 2013 року вручено 04 лютого 2019 року.

Доказів того, що підозрюваному було вручено чи ознайомлено з постановою про притягнення як обвинуваченого від 26 жовтня 2009 року в 2009-2010 рр. не надано і такі не встановлені в ході розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом 2 (два) місяці.

Закінчення строку дії ухвали 06.04.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати для виконання до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 та про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1