Справа № 204/8222/18
Провадження № 1-кс/204/2810/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженню № 0001216 від 10.07.2018 року, -

встановив:

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження, 09 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, на вул. Павлова в м. Дніпро, співробітниками Управління патрульної поліції м. Дніпро, було зупинено автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого зазначений автомобіль доставлено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де було проведено обшук, огляд та вилучення автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію. За клопотанням слідчого на автомобіль було накладено арешт. 30.08.2018 року слідчим отримано висновок НДКЦ при МВС України в Дніпропетровській області № 4/4.4/166, в якому встановлено, що номер кузова Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 , підлягав змінам та встановлено первинне ідентифікаційне маркування номеру кузова. На думку адвоката, проведеним досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, не встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину. Останній повідомляв слідчому, що вказаний автомобіль було йому повернуто після викрадення у 2002 році, з відсутнім ідентифікаційним маркуванням номеру кузова. Про цей факт було направлено листа до МРЕО-2 та внесено зміни до реєстрів, про що свідчить довідка в матеріалах справи. Але арешт з автомобіля не знятий, що унеможливлює використання автомобіля власником ОСОБА_5 . Тобто, співробітниками поліції порушено вимоги ст.ст. 223, 233-237, 255 КПК України та незаконно вилучено автомобіль Mersedes-Benz 220, державний номер НОМЕР_1 . В зв`язку з викладеним, адвокат звернувся до суду з даною скаргою, просить дозволити використання автомобіля та повернути ключі і свідоцтво про його реєстрацію до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001216 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 16.11.2018 року, кримінальне провадження № 0001216 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 174, 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна власнику підлягає задоволенню, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно у вилученні транспортного засобу відпала потреба.
В скарзі адвоката не порушується питання про скасування арешту на майно. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження наразі не набрала законної сили. В зв`язку із викладеним, слідчий суддя не вирішує питання щодо скасування арешту на зазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 284, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дозволити використання автомобіля Mersedes-Benz 220, номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), 1993 року випуску, власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1