Справа № 202/7012/18
Провадження № 1-кс/202/8051/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухій проїзній частині по вул. Гетьманська, зі сторони вул. Сучкова, в напрямку вул. 195-ї Стрілецької Дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в районі будинку № 29 скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Гетьманської по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внутрішньо мозкової гематоми, забою головного мозку, забійної рани голови та була госпіталізована до реанімаційного відділення Дніпропетровської обласної клінічної лікарні.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 за № 0000907 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Вихідні дані:
Пішохід ОСОБА_5 , перетинала проїжджу частину вул. Гетьманської по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1;
ДТП скоєно: без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби.
Загальна видимість: не обмежена.
Оглядовість: не обмежена.
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.
Став дорожнього покриття: сухе, чисте.
Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
Технічний стан автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний.
Відомості про навантаження автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження;
Водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 котра рухалася по пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху.
Ширина проїзної частини вул. Гетьманської 12.3 м.
12 листопада 2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 в ході якого добуто вихідні дані необхідні для призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
Швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 30-40 км/год.;
Автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 4.70 м. від правого краю проїжджої частини вул. Гетьманської;
Пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду подолала 5.0 м за час: Т1=3.2 с., Т2=3.0 с., Т3=3.4 с.
Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на пішохідний перехід.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у кримінальному провадженні №0000907 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки та проведенні судової автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи з використанням вихідних даних, в тому числі отриманих під час проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000907 задовольнити.
Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 06.10.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1