Справа №592/5310/19
Провадження №1-кс/592/2805/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи в невстановлений час підробили договори купівлі-продажу: автостоянки № 5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.2019; автостоянки №4 «Псел», укладеного між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.12.2018; автостоянки №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладеного між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.12.2018: автостоянки №3 «Пролісок», укладеного між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.02.2019 р.

01.04.2019 р. близько 04 год. 40 хв. за місцем розташування вищевказаних автостоянок КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невстановлені особи використали вказані підроблені договори купівлі - продажу автостоянок шляхом надання їх працівникам даного підприємства з метою отримання майнових прав на дані автостоянки.

У проведення ряду першочергових слідчих дій встановлено, що дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комунального оптово - роздрібного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Сумської міської ради в особі директора ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі начальника управління ОСОБА_4 уклало 5 договорів користування:

договір користування № УМКВк - 0948 від 04.05.2016 із подальшими змінами №1 від 02.06.2017, змінами №2 від 27.12.2017 та змінами №3 від 07.05.2018. згідно якого комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надано в користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії вищезазначеного договору триває до 04.05.2019;

договір користування № УМКВк - 0952 від 04.05.2016 із подальшими змінами №1 від 02.06.2017, змінами №2 від 27.12.2017 та змінами № 3 від 07.05.2018. згідно якого комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надано в користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії вищезазначеного договору триває до 04.05.2019;

договір користування № УМКВк - 0949 від 04.05.2016 із подальшими змінами №1 від 02.06.2017, змінами №2 від 27.12.2017 та змінами № 3 від 07.05.2018. згідно якого комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надано в користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 Строк дії вищезазначеного договору триває до 04.05.2019;

договір користування № УМКВк 0950 від 04.05.2016 із подальшими змінами №1 від 02.06.2017, змінами №2 від 27.12.2017 та змінами №3 від 07.05.2018. згідно якого комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надано в користування

договір користування №УМКВк - 0951 від 04.05.2016 із подальшими змінами №1 від 02.06.2017, змінами №2 від 27.12.2017 р. та змінами №3 від 07.05.2018. згідно якого комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_7 надано в користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Строк дії вищезазначеного договору триває до 04.05.2019.

Надалі 01.04.2019 р. представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », використовуючи акти приймання - передачі нерухомого майна від 29.03.2019, які були укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшли на території автомобільних стоянок КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СМР: 1)№2 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 : 2) №3 «Пролісок» по АДРЕСА_3 ; 3)№4 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по АДРЕСА_4 ; 4)№5 «Зарічна» по АДРЕСА_2 ; 5)№7 «Заозерна» по АДРЕСА_5 .

У ході вказаних дій, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуваючи на автомобільній стоянці №4 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по АДРЕСА_4 , обгрунтовували законність свого перебування на вказаній території наступними офіційними документами:

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого об`єкт - автостоянка « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою АДРЕСА_6 /№ є власністю ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі - продажу автостоянки від 14.12.2018 та нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

договір купівлі - продажу автостоянки від 14.12.2018 укладений між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо автостоянки №4 «Псел», нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

технічний паспорт на автостоянку №4 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовлений ФОП ОСОБА_6 .

Також, у ході вказаних дій, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуваючи на автомобільній стоянці № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_1 , обгрунтовували законність свого перебування на вказаній території наступними офіційними документами:

технічний паспорт на автостоянку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовлений ФОП ОСОБА_6 ;

договір купівлі - продажу автостоянки від 14.12.2018 укладений між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо автостоянки №2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого об`єкт - автостоянка № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_7 /№ є власністю ПВКМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі - продажу автостоянки від 14.12.2018 та нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.04.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000938 зареєстровано кримінальне провадження за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1