Справа № 461/778/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі п. «ґ» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено відбування основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , 11 травня 2017 року, приблизно о 05 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці І.Гонги у місті Львові в напрямку вулиці Б.Хмельницького, поблизу будинку №8, порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» і «д») та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який знаходився у горизонтальному чи близькому до цього положення на проїзній частині дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, що в подальшому призвело до ДТП - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_10 ..
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 Правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку експерта №51/17 судово-медичної експертизи отримав: поєднану травму у вигляді множинних переломів ребер справа, розриву дуги аорти, розривів нижньої частки правої легені, печінки, правої нирки, правобічного гемотораксу, яка ускладнилась травматичним та геморалічним шоком важкого ступеня, недокрів`ям внутрішніх органів, набряком головного мозку; вказані ушкодження спричинені під час ДТП і були небезпечними для життя в момент заподіяння, у живої особи відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та привели до смерті ОСОБА_10 в КМК ЛШМД 11.05.2017 року о 07 год. 40 хв..
Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи вину та кваліфікацію дій, просить вирок суду в частині звільнення від відбування призначеного покарання змінити та додатково звільнити його від відбування додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 покликаються на те, що примирився з потерпілою, щиро розкаюється у вчиненому, має водійський стаж 43 роки та працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому позбавлення права керування транспортними засобами поставить у скрутне становище його сім`ю, а тому просить застосувати акт амністії відносно додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник та обвинувачений підтримали подану апеляційну скаргу, та навели аналогічні мотиви, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив подану обвинуваченим апеляційну скаргу, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи, зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі обвинуваченого, які, на думку суду апеляційної інстанції, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений, повністю та об`єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Згідно з п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» під дію акту амністії підпадають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду про те, що що немає достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного додаткового покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Так, судом першої інстанції вірно враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 , з огляду на свій водійський стаж, досвід роботи, за обставин даної ДТП, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який лежав на проїзній частині дороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу; здійснивши наїзд не зупинився, а продовжив рух, залишивши потерпілого на дорозі, не надав можливої елементарної допомоги, не викликав швидку медичну допомогу. В подальшому, обравши певну позицію захисту, заперечував причетність до вчиненого; протягом тривалого часу не вживав заходів до відшкодування шкоди потерпілій, і частково відшкодував таку вже під час судового розгляду, що свідчить про неповне усвідомлення обвинуваченим вчиненого та його наслідків.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно скористався своїм правом та не застосував звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від додаткового покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами у відповідності до ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», через що в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого слід відмовити, а вирок місцевого суду у цій частині слід залити без змін.
Будь-яких істотних порушень, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: