overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2380/18
провадження № 1-кп/598/79/2019
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/2380/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середьою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/2380/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 08 лютого 2019 року о 13 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, згідно списку поданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2785/18
УХВАЛА
25 січня 2019 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчене.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню.
21 жовтня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту із автомобіля марки ««MERCEDES-BENZ», моделі «VITO» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 вересня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13139/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/20911/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13139/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5828/16-к
Провадження № 1-кп/346/113/19
УХВАЛА

30 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п. 1,2,3,5 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який. Мотивують тим, що обвинувачений хворіє туберкульозом, є інвалідом 2 групи, тривалий час перебуває під вартою.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з декількома епізодами пов`язаними із погрозою насильства над потерпілими, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за насильницькі злочини проти особи, зокрема за ст. 187 ч.2 КК України, неодружений, не працює, нерухомого чи цінного рухомого майна не має, йому відомі анкетні дані потерпілих та свідків, а тому об`єктивно існують ризики того, що він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1,3,5 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам. Посилання обвинуваченого на хворобу, інвалідність та тривалість перебування під вартою не спростовують висновків суду. Тому, в клопотанні про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів до 30.03.2019 р. В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/108/19
1-кс/729/36/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія».
В скарзі зазначено, що 03.01.2019 року на адресу прокурора було направлено клопотання за вих.№04/19-к від 03.01.2019 року про об`єднання матеріалів справи досудового розслідування. Однак у встановлений триденний строк клопотання не було розглянуте, на адресу скаржника копія постанови не направлялася..
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки на момент розгляду скарги клопотання прокурором розглянуто та винесено відповідну постанову.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином , неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит суду прокуррор надав копію постанови про об"єднання матеріалів , про що було надано клопотання за вих.№04/19-к від 03.01.2019 року скаржником та супровідний лист про направлення копії постанови скаржнику.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , які вони зобов"язані вчинити у визначений КПК строк.
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2019 року була винесена постанова прокурора про об"єднання кримінальних проваджень від 29.09.2016 року та від 13.12.2018 року в одне провадження за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України , про що скаржнику було повідомлено , що підтверджується даними супровідного листа .
Враховуючи те, що прокурор прийняв відповідне рішення за клопотанням скаржника , то підстав для його зобов"язання вчинити процесуальну дію немає, отже скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 10.01.2018 р. він був засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 10.01.2018 р. засуджений за ст. 407 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення нового злочину у період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2018 р. за ст. 407 ч.3 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/114/19
Єдиний унікальний № 742/259/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/592/18
Провадження №11-кп/801/126/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.09.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

встановив:

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/119/19
Провадження №11-п/801/222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання № 147/119/19 про доручення проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про доручення проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної судової справи між суддями, оскільки з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали клопотання № 147/119/19 про доручення проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України який надійшов з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури 09.01.2019 року ,

в с т а н о в и в :

Вищевказаний обвинуальний акт розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальни акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно вимог ст. ст.315,316 КПК України суд вважає за можливе призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.02.2019 року на 16:00 год., одноособово суддею .

Про час розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1