Провадження №1-в/193/80/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордо-Василівка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений за викликом на 03.10.2018 року до уповноваженого органу з питань пробації засуджений з`явився своєчасно. Згідно п.4.10 та 4.11 Розділу 4 Інструкції працівниками Софіївського РС ОСОБА_5 роз`яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку та наслідки ухилення під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 2-й та 4-й четверг кожного місяця з урахуванням транспортного сполучення. Під час кожної явки на періодичну реєстрацію працівниками сектору з гр. ОСОБА_7 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, роз`яснювалися правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину. ОСОБА_5 під час перебування на обліку сектору зарекомендував себе з негативного боку - порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 22.11.2018 року, 27.12.2018 року, та 14.02.2019 року не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому були винесенні застереження у вигляді письмових попереджень. Під час проведення з ним профілактичних бесід веде себе зухвало та не зважає на нарікання інспектора, який його контролює. Строкань офіційно ніде не працює, іноді працює по найму, не навчається. До адміністративної відповідальності притягувався 18 жовтня 2018 року працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.175-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності за термін перебування на обліку не притягувався.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив суду його задовольнити.

Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області також підтримала подання просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не направляти його для відбування покарання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку засудженого ОСОБА_5 , просив не направляти його для відбування покарання.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:

ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;

ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;

6. у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також судом враховується, що вчинене адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності, є незначним (ст.175-1 ч.1 КУпАП України, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) і яке мало місце ще в жовтні 2018 року, що втратило соціальну небезпеку. Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_5 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Засуджений ОСОБА_8 за місцем проживання хоча і характеризується негативно, але працює не офіційно по найму у приватних осіб, інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконує, зокрема крім зазначених у поданні днів з`являвся на періодичну реєстрацію до органу пробації, інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1