overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/127118
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ухвали суду від 31.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.12.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, із заподіянням смерті потерпілому, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, чинити незаконний тиск на недопитаних в судовому засіданні свідків, деякі з яких є його сусідами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Захисник вважав, недоцільним продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, допитана в судовому засіданні потерпіла не заперечувала, щоб її син знаходився за її місцем проживання, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, ,розгляд кримінального провадження триває, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на строк 60 днів.
Доказів, на підтвердження неможливості за станом здоров`я утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 24.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 171 000 000 001 64 у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 05 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;
-утриматись від позапроцесуального спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 161 001 000 109 08 від 02.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання при призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у зв`язку із виключенням захисника ОСОБА_6 із реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Прокурор не заперечувала проти задоволення цього клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 20 КПК передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, серед іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
Зазначене право обвинуваченого згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.3 ст.47 КПК та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» захисник призначається через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що здійснює свою діяльність Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, залучення захисника за призначенням має відбуватися через зазначений Центр.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 8, 20, 49 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614, т. 483-20-46
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки, складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03.01.2019 року о 08.00 год.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР від 11.07.2018 року за ст.368 ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/6228/18
Провадження № 1-кс/761/4371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 004 788, у якому
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, українець, громадянин України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-14.11.2012 Ковельським міським судом Волинської області за ч. 1, 2 ст. 190 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

-27.10.2015 Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2016,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 26 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 26.08.2018 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26.02.2018, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2377/18 Номер провадження 11-кп/814/585/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» МЮ України з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, кримінальне провадження доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року про відмову у задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» МЮ України.

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» МЮ України забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 26 лютого 2019;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника користувача майна ТОВ «Мартал» - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - резервуар з обладнанням у вигляді газозаправавочної колонки та двох бочок із скрапленим газом, що були тимчасово вилучені 06.12.2018 під час огляду місця події за адресою розташування АГЗП ТОВ «Мартал» по вул. 40-річчя Перемоги, 1 в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 1 ст. 272 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2019 о 14 год.

Судді:
233 № 233/3424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про етапування його з Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

21 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про етапування його з Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення передбаченого законом права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та етапувати його з Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області та начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» після прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підпорядкованої йому установи невідкладно повідомити про це Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1720/18
Провадження №1-кп/157/123/18
рядок класифікатора №33
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за № 0000470, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання 21 грудня 2018 року складено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 29 листопада 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001957, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001957, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 04.01.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1