Провадження № 1-кс/742/1939/18
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.11.2018 року до Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту виявлення працівниками УЗЕ та Прилуцької місцевої прокуратури факту незаконної порубки лісу.
28.11.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 53А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажено порубаною лісо-продукцію твердої породи деревини «дуб», по закінченню проведення огляду вище зазначений автомобіль із деревиною вилучено та поміщено на територію за адресою: м. Прилуки, вул. Київська № 288 на відповідальне зберігання працівнику ДП «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_4 , про що складено відповідну розписку.
Крім того, під час проведення огляду місця події, земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено купу дров деревини породи дуб сумнівного походження, так як будь-яких документів на відповідну деревину ОСОБА_5 працівникам поліції не надано, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення вищевказаної слідчої дії, поблизу транспортного засобу знаходились наступні громадяни ОСОБА_6 , особа яка користується вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі здійснювали завантаження відповідної деревини до транспортного засобу.
В порядку ст. 95 КПК України опитано ОСОБА_6 , котрий зазначив, що він користується автомобілем ГАЗ 53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.11.2018 його попросив ОСОБА_5 , щоб останній допоміг перевезти деревину із місця поблизу якого останній проживає в с. Заїзд, а саме порубану лісо-продукцію твердої породи деревини «дуб», де його автомобіль завантажували двоє чоловік порубаними колодами породи «дуб», а під час виїзду із вказаного господарства його авто зупинене працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 відповідних документів на вказану лісо-продукцію не мав.
Крім того 30.11.2018 року працівниками УЗЕ в Чернігівській області виявлено ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення (місце незаконної порубки деревини), яке знаходиться на території Ічнянського району, а саме полезахисної смуги між с. Щурівка та с. Іваниця.
Під час огляду місця події виявлено факт незаконної порубки 27 дерев, а також осіб, ймовірно причетних до її вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 котрі того ж дня в даному місця здійснювали незаконну порубку дерев.
Оскільки, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність у призначенні від відповідних експертиз, тому прокурором і подано відповідне клопотання про проведення судової експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судової екологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а будь-яким іншим способом, крім як проведення експертизи встановити неможливо, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул.. Смоленська 6) проведення судової екологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 від 29 листопада 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої незаконною порубкою деревини полезахисній смузі між с. Щурівка та Іваниця Ічнянського району державі, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу».

- Чи завдано незаконною порубкою деревини полезахисній смузі між с. Щурівка та Іваниця Ічнянського району істотну шкоду?

- За якими критеріями та ознаками визначено істотну шкоду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Доручитипрокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, а також матеріали кримінального провадження, які містять об`єкти проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1