Справа № 131/1960/15-к
Провадження № 1-кс/131/65/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого - 19.12.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , в якому вказав, що слідчим відділенням Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 08.03.2015 ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_4 о 16.00 год. проводжаючи до дому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , помітив в веранді вказаного будинку бензопилу марки «Лідер», яка належить ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на її крадіжку.

Провівши вказаних осіб ОСОБА_4 повернувся до приміщення веранди, де знаходилась бензопила марки «Лідер», впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказану бензопилу в руки та пішов з нею до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_8 на суму 1000 грн., що підтверджується довідкою вартості, виданою Іллінецькою районною спілкою товариств Вінницької області «РАЙСПОЖИВСПІЛКА» № 32 від 11.03.2015, згідно якої ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Лідер», станом на 08.03.2015 становить 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 11.03.2015 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після повідомлення про підозру, в період часу з 20.03.2015 по 29.04.2015, на неодноразові виклики слідчого, ОСОБА_4 до ОВС жодного разу не з`явився, за місцем проживання в АДРЕСА_1 останній відсутній.

У зв`язку з цим, слідство приходить до переконання, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, останнього 29.04.2015 оголошено в розшук, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено.

05.02.2019 кримінальне провадження відновлено, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому, з урахуванням особи підозрюваного, який має не зняту та не погашену судимість, наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, слідчий вважає, що наявні достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення, а також пояснення підозрюваного, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім того, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , останній вчинив під час іспитового строку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найсуворішого запобіжного заходу, встановлено та надано належну оцінку наступним обставинам.

Так, ОСОБА_4 , будучи 19.12.2014 засудженим Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, пов`язаного із протиправним заволодінням чужим майном.

Крім того, поведінка підозрюваного після вчинення даного злочину вказує на факт наявності ризику що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, дана обставина підтверджується тим, що після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в період часу з 20.03.2015 по 29.04.2015, на неодноразові виклики слідчого, ОСОБА_4 до ОВС жодного разу не з`явився, за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому слід визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 38420,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який починати обраховувати з моменту винесення ухвали тобто з 05 лютого 2019 року до 05 квітня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 38420,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: