КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М. при секретарі судового засідання Бендюжик Ю.А., за участі:
захисника Педика І.В.

потерпілого ? ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_1 ? Костяного О.Ю.
представника потерпілого ОСОБА_2 ? Козацького А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заявлене в межах апеляційної скарги клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Згурівського районного суду Київської області від 29.11.2018,
В С Т А Н О В И В
Постановою Згурівського районного суду Київської області від 29.11.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_3 продав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на звернення з апеляційними вимогами.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 посилається на неотримання ним повного тексту постанови суду від 29.11.2018 і ознайомленням тільки з її ксерокопією, наданої адвокатом.

ОСОБА_3 у визначений судом день, час та місце, будучи повідомленим через свого захисника, в судове засідання не з?явився. Враховуючи пояснення захисника Педика І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо обізнаності останнього про розгляд апеляційним судом даного провадження та неможливості прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров?я, за відсутність клопотань від апелянта про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати заявлене ОСОБА_3 клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження наявним складом.

Заслухавши доповідь судді в цій частині, доводи захисника Педика І.В., який підтримав заявлене в межах апеляційної скарги ОСОБА_3 клопотання про поновлення йому строку на звернення з апеляційними вимогами, думки потерпілої сторони, які одноголосно заперечили проти задоволення існуючого клопотання, їх пояснення та відповіді на запитання суду, дослідивши в присутності сторін письмові матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення ОСОБА_3 строку на звернення з апеляційними вимогами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вимог клопотання ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2018 Згурівським районним судом Київської області винесено постанову про визнання ОСОБА_3 винним за ст.124 КУпАп з накладенням на нього адміністративного стягнення.
Згідно журналу судового засідання від 29.11.2018 особа, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_3 був присутній при винесенні судом рішення по справі, тобто оскаржуваної постанови від 29.11.2018 (а.с. 63-65).
Відповідно до штампової відмітки поштового відділення, проставленої на конверті, апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_3 подано 31.01.2019, тобто поза межами строку, визначеного для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови.
Враховуючи, що оскаржувану постанову Згурівським районним судом Київської області винесено 29.11.2018, то за правилами ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем для подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 10.12.2018.

Однак, у визначений законом десятиденний строк на звернення з апеляційними вимогами ОСОБА_3 не реалізував гарантоване йому право на подачу апеляційної скарги.
Натомість апелянт, подаючи апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження судового рішення місцевого суду з пропуском його у понад півтори місяці, обумовлює причини пропуску неотриманням повного тексту оскаржуваної ним постанови і ознайомленням тільки з її ксерокопією, що на думку останнього позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу на таку постанову.
З наведеними в клопотанні доводами апеляційний суд погодитись не може, у зв?язку зі слідуючим.
Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись.
В п.41 рішення від 03.04.2008 "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
Разом з тим, поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об?єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов?язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Так, ОСОБА_3 відповідно до журналу судового засідання був присутнім при судовому розгляді від 29.11.2018. Зі слів його адвоката Педика І.В. в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 був повідомлений про прийняте в резолютивній частині судове рішення, тобто про визнання його винним з накладенням штрафу. При вирішенні клопотання встановлено, що в межах десятиденного строку на звернення з апеляційними вимогами ОСОБА_3 не вжив жодних заходів щоб отримати копію постанови та оскаржити її в апеляційному порядку: не звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення, або із заявою чи клопотанням про намір оскаржити дане судове рішення, що підтверджує відсутність відповідних заяв та клопотань в матеріалах справи і не заперечувалося захисником ОСОБА_3 - адвокатом Педик І.В.
Не було ОСОБА_3 подано також в рамках строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, і апеляційної скарги, якою він заявив про свою незгоду з прийнятим судом рішенням з можливістю в подальшому доповнити її відповідними обгрунтуваннями.
При цьому, суд бере до уваги, що інші учасники провадження, зокрема і захисник ОСОБА_3 ? адвокат Педик І.В., копію постанови Згурівського районного суду Київської області від 29.11.2018 отримали 30.11.2018, тобто наступного після винесення постанови дня, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 72).
Крім того, в заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не повідомляє суд які саме об?єктивні причини перешкоджали йому заявити про свої апеляційні вимоги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, в той час як несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення за умови обізнаності про суть винесеного рішення та ознайомлення з копією оскаржуваного судового рішення, не може вважатися поважною причиною недотримання строків, які встановлює закон.
За таких обставин враховуючи, що право на звернення з апеляційними вимогами не є необмеженим і обмежується воно саме законом (в даному випадку строком, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП), за відсутності об`єктивних доводів на підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягають поверненню у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене в його апеляційній скарзі на постанову Згурівського районного суду Київської області від 29.11.2018, ? залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/824/579/2019
Категорія: ст.124 КУпАП
Суддя у першій інстанції Денисенко Н.О.
Суддя в апеляційній інстанції Ігнатов Р.М.