н/п 1-кс/640/2997/19
"18" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та дозволити ознайомлення і вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, а також даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування, а саме: копій аудіозаписів розмов між клієнтом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - особою на ім`я ОСОБА_6 , який користувався при розміщенні замовлень на доставку квітів та спілкуванні зі співробітниками вказаного підприємця телефонами з наступними абонентськими номерами: 28.08.2018, 01.09.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 28.11.2018: НОМЕР_2 , 25.09.2018: НОМЕР_3 , 10.10.2018: НОМЕР_4 , 20.01.2019: НОМЕР_5 на оптичних носіях інформації, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що період з 01 до 14 жовтня 2018 року на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_9 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_10 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_10 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_11 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_12 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці в м.Одеса та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_7 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_7 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_7 картки на ім`я іншої особи. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефону та зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, передав від імені ОСОБА_7 придбані ним телефони в кількості 2 шт. Через годину ОСОБА_7 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_7 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_7 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone.
У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_7 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з кур`єром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв`язок через їх загального знайомого ОСОБА_13 , після чого перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.
Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також здійснили передоплату ОСОБА_7 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих ОСОБА_16 , який користується телефоном з номером НОМЕР_6 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_7 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_17 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_7 кошти, але він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відмовились.
Із цього він може припустити, що ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 діяли разом з ОСОБА_7 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «95fuel» свого знайомого ОСОБА_27 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_4 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_12 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім`я ОСОБА_7 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_4 та домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_7 рахунок карти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_7 , він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_7 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_7 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.
Після цього, ОСОБА_7 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_7 номери банківських картки на ім`я інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.
У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур`єром від ОСОБА_7 біля ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_7 повинен був йому через кур`єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв`язок. Він вважає, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_20 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_21 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім`я ОСОБА_7 . По направленому йому ОСОБА_22 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім`я ОСОБА_7 йому відома як ОСОБА_29 , якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_21 . Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_29 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_13 та його друзів ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_29 , останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_8
Допитана в якості свідка ОСОБА_32 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_9 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , за посередництва ОСОБА_13 , перерахували ОСОБА_7 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_7 коштів обіцяв надати ОСОБА_16 . Під час проведення розмови ОСОБА_33 із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_34 з ОСОБА_35 щодо повернення ОСОБА_7 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_33 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_33 та ОСОБА_36 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що зареєстрований в якості приватного підприємця та надає послуги по доставці квітів. Замовлення на доставку квітів приймаються лише на сайті в мережі Інтернет від клієнтів, які пройшли відповідну реєстрацію, вказавши своє прізвище, ім`я, номер контактного телефону та електронну адресу. З метою уточнення інформації щодо доставки квітів працівники його підприємства спілкуються з клієнтом за вказаним ним номером телефону. Одним із таких клієнтів є особа, яка назвалась як ОСОБА_6 , вказала при реєстрації свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користувався при розміщенні замовлень та спілкуванні зі співробітниками його підприємства телефонами з наступними абонентськими номерами: 28.08.2018, 01.09.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 28.11.2018: НОМЕР_2 , 25.09.2018: НОМЕР_3 , 10.10.2018: НОМЕР_4 , 20.01.2019: НОМЕР_5 .
Згідно інформації, яка міститься в листі ФОП ОСОБА_4 від 01.02.2019 стало відомо, що в його власності та розпорядженні перебувають аудіозаписи розмов із клієнтами, які замовляють доставку квітів, у тому числі клієнтом, який користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » утримується ув`язнений ОСОБА_29 , 1993 р.н. В період з 28.08.2017 до 10.12.2018 під час проведення обшуків камери №521 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятору, в приміщенні камери, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_29 та інших осіб, виявлено та вилучено телефони мобільні в загальній кількості 8 шт.
15.02.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано доручення експертній установі ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення судової технічної експертизи аудіозаписів розмов між ОСОБА_37 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно, при проведенні судової технічної експертизи аудіозаписів, встановити, чи промовлені ОСОБА_29 , як користувачем телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , слова та фрази при здійсненні замовлень на доставку квітів працівникам ФОП ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , для чого необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити у останнього копії вищевказаних аудіозиписів.
Також, під час досудового розслідування, шляхом проведення відповідної судової технічної експертизи аудіозаписів, необхідно встановити, чи є особа, яка представлялась потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чоловіком на ім`ям « ОСОБА_7 » та продає конфісковані на митниці в м.Одеса телефони ОСОБА_29 , 1993 року народження, який утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, вищевказаним потерпілим необхідно надати для впізнання особи за голосом, зразки голосу особи яка називалась як ОСОБА_6 та є клієнтом ФОП ОСОБА_4 .
Таким чином, з метою забезпечення проведення судової технічної експертизи аудіозаписів в кримінальному провадженні, забезпечення проведення пред`явлення особи для впізнання за голосом, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , оптичні носії інформації з копіями аудіозаписів розмов працівників його підприємства з клієнтом ОСОБА_38 , який користувався, при цьому, телефонами з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , за період з 28.08.2019 до 20.01.2019.
Окрім цього, в разі підтвердження причетності ОСОБА_29 до вчинення, з використанням телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також встановлення, експертним шляхом, фактів його користування телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , може стати одним із доказів вчинення ОСОБА_29 шахрайства щодо інших потерпілих з використанням телефонів із зазначеними абонентськими номерами, в разі встановлення під час слідства таких злочинів.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення, шляхом проведення судової технічної експертизи аудіозаписів та пред`явлення особи для впізнання за голосом, обставин що підлягають доказуванню, а саме факту повідомлення невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , якою може бути ОСОБА_29 , свідку ОСОБА_39 та іншим, завідомо неправдивої інформації щодо продажу мобільних телефонів за передоплатою, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення, для надання на вивчення експертам, копії аудіозаписів зі зразками голосу ОСОБА_40 , які перебувають у власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця персональних даних, а також даних щодо особистого листування особи та інших записів особистого листування.
Орган досудового розслідування вважає, що копію аудіозаписів розмов особи, яка назвалась як ОСОБА_6 при здійсненні замовлень на доставку квітів ФОП ОСОБА_4 , для проведення фоноскопічної експертизи та пред`явлення вказаного зразку голосу для впізнання потерпілим, під час досудового розслідування отримати, на даний час, іншим способом неможливо.
Таким чином, із використанням вказаної інформації, у разі проведення роботи по перевірці причетності конкретної особи до вчинення шахрайства, може бути проведено судову технічну експертизу аудіозаписів щодо ідентифікації голосу ОСОБА_41 із голосом невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , яка вчинила шахрайство. Ця інформація може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, оскільки містить фактичну інформацію про обставини вчинення злочинів.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_29 , з метою надання їх для вивчення експерту при проведенні судової технічної експертизи та забезпечення проведення пред`явлення особи для впізнання за голосом. Зазначена інформація перебуває у володінні та розпорядженні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в витребуваних речах і документах можливо використати як докази. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, враховуючи пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій аудіозаписів розмов між клієнтом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , та особою на ім`я ОСОБА_6 .
Крім того, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані аудіозаписи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1