ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2395/18 Номер провадження 11-кп/814/395/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні спільного подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої,

засудженої вироком Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.04.2015 р. за ч.2 ст. 307, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою Збаражського районного суду Тернопільської області від 26.02.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання період з 11.07.2014р. по 06.08.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Мотивуючи своє рішення, суддя врахувавши особу засудженої, кількість заохочень та стягнень, характеристику начальника ВК № 65 щодо засудженої, дійшов висновку про наявність позитивної тенденції у поведінці засудженої ОСОБА_8 , проте не дає підстави вважати, що вона сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Просить переглянути ухвалу районного суду та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Вказує, що вона характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштована на виробництві швачкою, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, має одне заохочення та 2 стягнення, які погашені.

Також, зазначає, що має тяжкі хвороби, які потребують постійного лікування, а в умовах позбавлення волі надати повноцінне лікування не можливо.

ОСОБА_8 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду без її участі, апеляційну скаргу підтримує.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженої, перевіривши матеріали провадження обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженої, надав їм належну оцінку в сукупності, як таким, які повно та всебічно характеризують особу ОСОБА_8 .

По даній справі ОСОБА_8 засуджена 23.04.2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання 11.07.2014 року, кінець строку відбування покарання 15.06.2019 року.
Судом першої інстанції враховано характеристику засудженої від 16.08.2017р, відповідно до якої ОСОБА_8 характеризується негативно, схильна до створення конфліктних ситуацій, має 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку та 1 заохочення.

Враховано і висновок адміністрації установи від 16.08.2017 про те, що засуджена ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму умовно-дострокове звільнення особи від відбуття покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до характеристики на засуджену від 10.09.2018р., ОСОБА_8 за час відбування покарання в ДУ «Надержинщиснька виправна колонія № 65» характеризується позитивно, працевлаштована швачкою, до праці ставиться сумлінно, стягнень не має, заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Твердження засудженої про її позитивну характеристику, працевлаштування, сумлінне ставлення до праці не являються достатніми доказами виправлення останньої та були враховані судом першої інстанції під час розгляду подання.
Окрім того, в 2012 році до ОСОБА_8 застосовувалося умовно-дострокове звільнення за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2010р., але на шлях виправлення вона не стала та знову неодноразово була засуджена за вчинення аналогічних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 в повній мірі не довела свого виправлення.
Таким чином, колегія судді не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4