У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , має середню освіту, одружений, не працює, вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового засідання: 24 грудня 2018 року близько 17:50 години в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 . В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 руками умисно штовхнув ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю обличчям догори, після чого ОСОБА_5 дістав із кишені кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_4 по одному удару в область лівого та правого стегна, чим завдав йому по одній непроникаючій різаній рані в області правого та лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , який не заперечував зазначених вище фактичних обставин кримінального провадження, подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та просив закрити кримінальне провадження. Будь-яких майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 має підстави для відмови від обвинувачення у злочині, який відноситься до справ приватного обвинувачення. У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження належить закрити. Під час закриття кримінального провадження просив прийняти рішення про знищення речового доказу - ножа, яким були завдані тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, щиро розкаявся та просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Не заперечував проти вирішення питання про знищення ножа, яким він завдав тілесних ушкоджень потерпілому.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 , а також ці обставини не заперечувалися і іншими учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України зазначене провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ - ніж, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №251), належить знищити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтями 100, 314, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити кримінальне провадження №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

2. Речовий доказ - ніж, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №251), - знищити.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1