УХВАЛА
Іменем України

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……… ОСОБА_1 ,

секретаря…………………... ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив звільнити його умовно-достроково, посилаючись на те, що підтримує подання адміністрації, вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаявся.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» підтримав клопотання засудженого.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.04.2016 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зміненим вироком апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2016, зміненим вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 18.01.2017 за ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку відбування покарання: 10.08.2016; кінець строку: 02.09.2019. Відбув 2/3 строку покарання 02.07.2018.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, допустив одне порушення режиму тримання, у другій половині 2018 року має два заохочення. Працевлаштований робітником підсобного господарства. До праці ставиться добре.

На спільному засіданні ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі від 13.07.2018 засудженому відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

За таких обставин, з урахуванням того, що неможливо у визначений законодавством спосіб встановити факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений за час відбування покарання хоча і став на шлях виправлення, однак не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1