Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/144/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання начальника СВ Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Звенигородка Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .
В суд для участі розгляду вказаного клопотання ОСОБА_6 не з`явилася. Ухвала слідчого судді від 26.02.2019р. про привід підозрюваної в судове засідання на 27.02.2019р. працівниками Ружинського ВП не виконана, у звязку з тим, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутня і місце її знаходження невідоме.
В зв`язку з викладеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу її в Ружинський районний суд для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий підтримав клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 .
Згідно ст.184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Статтею 187 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене, в судовому засіданні встановлено обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення підозрюваної від суду, наявність обставин щодо її затримання та доставлення до суду.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали - до 29 квітня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .