Справа № 344/8365/19
Провадження № 1-кс/344/4570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004365, відомості про яке внесено 22.10.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2017, близько 02 год., ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , де спільно із потерпілим ОСОБА_5 проводила свій вільний час. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачила шкіряну чоловічу сумку ОСОБА_5 , яка знаходилась у приміщенні коридору, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні ванної кімнати та не міг спостерігати за її діями, таємно викрала його шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1920 Євро, що в грошовому еквіваленті, станом на 22.10.2017 становить 60 211 грн., 2000 доларів США, що в грошовому еквіваленті, станом на 22.10.2017, становить 52 980 грн., а також 5500 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , покинула приміщення вказаної житлової квартири, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 значну шкоду на загальну суму 118 691 грн.

Окрім цього встановлено, що 10.11.2018 близько 15 год., ОСОБА_4 зайшла до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Івасюка, 17 у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 помітила на виставкових стелажах різного роду косметичні товари, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала із виставкових стелажів гіпермаркету наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: дві жіночі туші для вій марки «MF VOLUME INFUSION», ємкістю 13,1 мл., вартістю 228 грн. 65 коп. кожна, туш об`ємну марки «BJ VOLUME GLAMYR», ємкістю 12 мл., вартістю 171 грн. 38 коп., туш миттєвий об`єм марки «MF DARK MAGIC», ємкістю 10 мл., вартістю 229 грн. 68 коп., які в подальшому заховала під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 858 грн. 68 коп.

Також встановлено, що 30.11.2018 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Ельдорадо», який знаходиться по вул. Миколайчука, 2, у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 помітила на виставкових стелажах різного роду оргтехніку, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій незаконний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрала із виставкового стелажа магазину, три цифрові ефірні приймачі марки «Romsat TR-9020HD-», вартістю 440 грн. 83 коп. кожен, один з яких заховала до своєї жіночої сумки, а інші два під свій верхній одяг.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДІЄСА» майнову шкоду на загальну суму 1322 грн. 50 коп.

06 грудня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом вручення їй особисто повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , висновком судово дактилоскопічної експертизи №1.3-787/17 від 14.12.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами оглядів відеозаписів та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимій: 18.02.2014 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Івано-Франківського міського суду від 09.11.2010; 03.04.2014 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання приєднано вирок Івано-Франківського міського суду від 18.02.2014; 01.11.2016 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Івано-Франківського міського суду від 03.04.2014;

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

22 листопада 2018 року, ухвалою № 344/19340/18, слідчого судді Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, обов`язки зазначені в ухвалі не виконує, за викликом до слідчого, прокурора не являється, відлучилась із населеного пункту в якому прожувала без дозволу слідчого та прокурора, про зміну свого місця проживання не повідомила.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не прибула за викликом слідчого, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрювана переховується від органів досудового розслідування, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно неї, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, отже вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українки, - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1