№ 243/1519/19
№ 1-кс/243/538/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтувавши його тим, що в провадженні Слов`янського міськарйонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 21.11.2012 року за ст.ст. 189 ч.3; 146 ч.2 КК України. Пояснив, що в рамках цього кримінального провадження під час проведення обшуків в нього було вилучено водійські документи та автомобіль «Грандіс Спорт». Зазначив, що на теперішній час його мати залишилась без матеріального забезпечення, оскільки залишилась без автомобіля, а він не має змоги керувати автотранспортом оскільки в нього вилучили водійське посвідчення в рамках кримінального провадження. У зв`язку з вищевикладеним просить слідчого суддю визнати дії слідчих в частині вилучення, обшуку та накладення арешту на автомобіль Мітсубісі Грандіс Спорт незаконними, зобов`язати слідчих повернути йому його водійські документи та зняти арешт з автомобіля Мітсубісі Грандіс Спорт.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Із змісту клопотання заявника слідує та ним підтверджується, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000009 від 21.11.2012 року за ст.ст. 189 ч.3; 146 ч.2 КК України завершене та на теперішній час матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Аналіз сукупності встановлених вище фактів дозволяє зробити висновок, що на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями та не може здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальній справі № 0000009 від 21.11.2012 року за ст.ст. 189 ч.3; 146 ч.2 КК України - завершено.
Враховуючи те, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 не є прерогативою розгляду та не відносяться до компетенції слідчого судді, то дане клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з вказаним клопотанням в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000009 від 21.11.2012 року за ст.ст. 189 ч.3; 146 ч.2 КК України.

Керуючись: ст. ст. 2,3, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000009 від 21.11.2012 року за ст.ст. 189 ч.3; 146 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1