Справа № 303/575/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року за № 00002945 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, раніше засудженого, а саме :
16.11.2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року приблизно в 23.00 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, справу відносно яких було розглянуто судом в окремому кримінальному провадженні, (а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року були засуджені за ч.3 ст.185 КК України), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проникли в середину гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки таємно викрали наступні речі, а саме :
велосипед марки «Аіст», бувший у користуванні, вартість якого становить 700 гривень;
чотири легкосплавні диски для автомобіля «БМВ», радіус - 15, бувших у користуванні, вартість яких становить 2800 гривень;
100 кг. брухту чорного металу, вартість якого становить 585 гривень.
У результаті крадіжки неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, справу відносно яких було розглянуто судом в окремому провадженні, (а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вироком Мукачівського міськрайонного

Стр. 2 із 6

суду від 19.01.2018 року були засуджені за ч.3 ст.185 КК України), таємно викрали майно, яке належало потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4085 гривень, чим самим заподіяли останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.
Крім цього, 04 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин в місті Мукачево, по вулиці Вокзальна, 11, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, справу відносно яких було розглянуто судом в окремому провадженні, (а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року були засуджені за ч.3 ст.185 КК України), діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проникли в середину службового приміщення для зберігання інструментів, яке належить відокремленому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» Державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця», звідки таємно викрали наступні речі, а саме :
електростанцію дизельну моделі «ЄД-4,0-Т230-1», бувшу у користуванні, вартість якої становить 34000 гривень;
домкрат колійний моделі «ДПГ-20», бувший у користуванні, вартість якого становить 1200 гривень;
мідний 4-х жильний кабель, довжиною 15 м., бувший у користуванні, вартість якого становить 360 гривень;
навісні замки в кількості 9 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 478,80 гривень.
В результаті крадіжки неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з вищевказаними особами таємно викрали майно, яке належало відокремленому підрозділу «Мукачівська дистанція колії» Державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на загальну суму 36038,80 гривень, чим самим заподіяли матеріальних збитків на вище вказану суму.
Крім цього, 03 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. в місті Мукачево, по вулиці Івана Франка, 50, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, справу відносно яких було розглянуто судом в окремому провадженні, (а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року були засуджені за ч.3 ст.185 КК України), діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, через розбите вікно, проникли в середину кафе «Крістіна», яке в той час орендувала потерпіла ОСОБА_13 , звідки таємно викрали наступні речі, а саме :
світлодіодні лампи «LedG45-2.5W» в кількості 150 шт., вартість яких становить 4537,50 гривень;
кольорові світлодіодні лампи «Led23UVE14-2.5W» (жовтого, синього, зеленого, червоного кольорів ) в кількості 150 шт., вартість яких становить 2775 гривень;
електричний подовжувач, довжиною 10 м., в кількості 2 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 142 гривень;
електричний подовжувач, довжиною 5 м., в кількості 10 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 685 гривень;
електричний подовжувач, довжиною 3 м., в кількості 8 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 260 гривень;
електричну штору гірлянду, розміром 3,5х3 м., бувшу у користуванні, вартість якої становить 1000 гривень;
електричну гірлянду з різнокольоровими лампочками, довжиною 150 м. (три частини по 50 м.), бувшу у користуванні, вартість якої становить 5775 гривень;
електричні прожектори білого кольору в кількості 6 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 450 гривень;
електричні патрони в кількості 30 шт., бувші у користуванні, вартість яких становить 300

Стр. 3 із 6

гривень.
У результаті крадіжки неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з вищезазначеними особами таємно викрали майно, яке належало потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 15924 гривень 50 копійок, чим самим заподіяли останній матеріальних збитків на вище вказану суму.
Крім цього, 04 квітня 2017 року близько 23.00 години в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, справу відносно яких було розглянуто судом в окремому провадженні, (а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року були засуджені за ч.3 ст.185 КК України), діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, через розбите вікно, проникнули в середину кафе «Крістіна», яке в той час орендувала потерпіла ОСОБА_13 , звідки таємно викрали десять дерев`яних розкладних стільців світло - коричневого кольору, вартість яких становить 2000 гривень, чим самим заподіяли останній матеріальних збитків на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав, зазначив, що він вказаних злочинів не вчиняв і в той час був відсутнім у м.Мукачево, їздив до свого дядька в Київську область, в решті від давання показань відмовився.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ВП «Мукачівська дистанція колії» ОСОБА_14 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.
Свідок ОСОБА_15 показала, з обвинуваченого ОСОБА_3 знає на вигляд, з потерпілими незнайома. ОСОБА_3 і її син ОСОБА_11 у 2017 році займалися крадіжками, красти разом з ними ходили також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вони на суді це говорили, коли був розгляд справи відносно її сина ОСОБА_11 . Її син ОСОБА_11 додому нічого не приносив, користі з цього не мав, а все викрадене вони зносили додому до ОСОБА_3 .
Допитана в якості свідка законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 показала, що в один з днів весни або літа 2018 року, точніше не пам`ятає, вона знаходилася на роботі в Мукачівській ЦРЛ, туди прийшли до неї працівники поліції і сказали, що не можуть знайти її сина ОСОБА_3 . Приблизно через два дні поліцейські прийшли до неї додому, працівників поліції було троє, сина вдома не було. Ніяких паперів у них на руках не було для проведення обшуку. Тільки в руках мали чорний поліетиленовий кульок, у якому були маленькі шматочки залізяк та пластмаси, вони сказали, що знайшли їх в них вдома у дворі, але у них такого не було, звідки таке могло взятися не знає, значить, що вони з собою принесли. В кульку, коли їй показали знаходилося залізо з пластмасою, металобрухт та ще там доста чого мали, якесь маленьке залізо, лампочок не було, тільки маленькі патрончики. Забрали поліцейські цей кульок і пішли, вони з ним зайшли в двір, це не її чорний затягнутий пакет (мусорний), який тримали в руках поліцейські, вони самі його принесли.
Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена наступними належними, допустимими, достовірними доказами:
оглядом місця події від 30.03.2017 року безпосереднім об`єктом огляду є бокси зберігання інструментів ВП «Мукачівської дистанції колії» за адресою м.Мукачево, вул.Вокзальна 31;
довідкою виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» про нанесення матеріальних збитків в результаті крадіжки 30.03.2017 року;
рахунком нанесених збитків від крадіжки з комори 1706 км ПК 2 ст.Мукачево від 30.03.2017 року, відповідно до якої розмір збитків становить 38561 грн. 74 коп. та інвентаризаційними картками обліку основних засобів;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.08.2017 року ОСОБА_13 ;

Стр. 4 із 6

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.08.2017 року ОСОБА_13 ;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.08.2017 року ОСОБА_12 ;
протоколом обшуку від 22.09.2017 року у ході якого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено картонну коробку в середині якої знаходилися: дві лампочки білого кольору EUROLAMP 12/2013 LED 2,5 W; дві зеленого кольору Lemanso 2,5W, одна синього Lemanso 2,5W, одна прозора без позначень та два патрони; картонна коробка в середині якої знаходилося 27 шт патронів для ламп, лампа освітлення білого кольору з проводами, частина електричного приладу напруги чорного кольору; полімерна сумка в середині якої знаходилася скляна пробірка та скляна колба, металева планка, у приміщенні будинку було виявлено кабель з лампочками різного кольору та корпус від зовнішньої лампи освітлення;
товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 25.09.2017 року відповідно до висновку якої залишкова вартість електростанції дизельної моделі «ЄД-4,0-Т230-1», станом цін на березень 2017 року становить 34000 гривень; залишкова вартість домкрата колійного моделі «ДПГ-20», станом цін на березень 2017 року становить 1200 гривень; залишкова вартість мідного кабелю 4-х жильного, довжиною 15 м., станом цін на березень 2017 року становить 360 гривень; залишкова вартість навісних замків в кількості 9 шт., станом цін на березень 2017 року становить 478,80 гривень, залишкова вартість світлодіодних ламп «Led G45-2.5W» в кількості 150 шт., станом цін на квітень 2017 року становить 4537,50 гривень; залишкова вартість кольорових світлодіодних ламп «Led 23UVE14-2.5W» (жовтого, синього, зеленого, червоного кольорів ) в кількості 150 шт., станом цін на квітень 2017 року становить 2775 гривень; залишкова вартість електричних подовжувачів, в кількості 20 шт. станом цін на квітень 2017 року становить 1087 гривень; залишкова вартість електричної шторки гірлянди, розміром 3,5х3 м, станом цін на квітень 2017 року становить 1000 гривень; залишкова вартість електричної гірлянди з різнокольоровими лампочками, довжиною 150 м. (три частини по 50 м.), станом цін на квітень 2017 року становить 5775 гривень; залишкова вартість електричних прожекторів білого кольору, в кількості 6 шт., станом цін на квітень 2017 року становить 450 гривень; залишкова вартість електричних патронів в кількості 30 шт., станом цін на квітень 2017 року становить 300 гривень.
товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 11.10.2017 року, відповідно до висновку якої залишкова вартість 10 дерев`яних розкладних стільців, світло-коричневого кольору, станом цін на березень 2017 року становить 2000 грн.; залишкова вартість велосипеда марки «Аіст», станом цін на березень 2017 року становить 700 гривень; залишкова вартість чотирьох легкосплавних дисків для автомобіля «БМВ», радіус - 15, станом цін на березень 2017 року становить 2800 гривень; залишкова вартість 100 кг. металобрухту металу, станом цін на березень 2017 року становить 585 гривень.
протоколом огляду та прослуховування звукозапису від 24.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу визнав вчинення ним злочину, у якому він підозрюється (ч.3 ст.185 КК України);
вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року, яким були засуджені за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Аналізуючи і оцінюючи на предмет достовірності за внутрішнім переконанням показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що хоча він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав, але вона є доведеною у сукупності іншими достатніми, належними, допустимими доказами.
Суд при цьому не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності його на час подій інкримінованих йому злочинів у м.Мукачеві і перебування його у свого дядька у Київській області, оскільки обвинувачений під час досудового слідства не повідомив про цю обставину, у судовому засіданні не надав доказів цього і не вказав хто може це підтвердити.
Суд критично ставиться до показань свідка захисту ОСОБА_5 , оскільки вона є мамою

Стр. 5 із 6

обвинуваченого ОСОБА_3 , яка перебуває з ним у добрих, родинних відносинах, тому суб`єктивно не бажає настання негативних наслідків для нього. Її показання щодо того, що працівники поліції не мали документа, на підставі якого вони проводили обшук, спростовується копією ухвали слідчого судді від 18.09.2017 року, а посилання на те, що працівники поліції принесли з собою в її дворогосподарство речі, є нічим не підтвердженим, у ході досудового розслідування ОСОБА_5 не повідомляла про це ні слідчого, ні прокурора, клопотань зі сторони захисту про виклик і допит присутніх при проведенні цього обшуку понятих не надходило.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши в сукупності докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються негативно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 від 23.01.2018 року, умови проживання задовільні, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_3 можливим виключно за умов постійного нагляду та контролю в умовах ізоляції, він є раніше судимим, вчинив злочин у період іспитового строку. Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Також з додержанням вимог частин 1, 4 ст.71 КК України необхідно частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.11.2016 року.
Речовий доказ - CD-диск з звукозаписом судового засідання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , який приєднано до справи, необхідно залишити у матеріалах справи.
Питання щодо інших речових доказів у справі вирішено вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19.01.2018 року, яким були засуджені за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стр. 6 із 6

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з першого дня його фактичного відбування.
Речовий доказ - CD-диск з звукозаписом судового засідання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1