Провадження №11-кп/801/217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого:
- 25.07.2001 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 81, ч.3 , ст. 81 ч.2,ч.17, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч.3, ч.1 ст. 145 , ч.1 ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 22.07.2005 року ст. 2 «Е» ЗУ « Про амністію».
- 01.03.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 21.12.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 24 дні.
- 16.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 , ст. 70, ч. 4 чт. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
- 14.05.2010 року Малинівським районним судом м.Одеси за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 10.11.2014 року умовно-достроково на 2 місяці 20 днів.
за участю сторін провадження :
прокурора : ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року скасувати, застосувати до нього ст. 81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_6 при відбутті покарання за весь час режиму не порушував, стягнень немає, характеризується задовільно, має 10 заохочень, питання щодо застосування ст. 81 КК України відносно нього може бути розглянуто та задоволено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.01.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 року йому зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 11.11.2014 року по 05.02.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 11.11.2014 року, кінець строку 16.09.2019 року.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики начальника СВПР СВК від 16.06.2018 року ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_6 до Вінницької виправної колонії № 86 прибув 23.02.2015 року з УВП № 1 м.Вінниці, де характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, порушення встановленого режиму утримання не допускав.
У Вінницькій ВП № 86 працевлаштований у відділенні, поставленні завдання виконує вчасно та у повному обсязі, дбайливо поводиться з довіреним йому інвентарем.
За період відбування покарання у Вінницькій ВК № 86 характеризується позитивно, за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 6 разів був заохочений адміністрацією установи, режим відбування не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом установи.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у заходах виховного характеру. Проявляє соціально-корисну активність, приймає участь у раді колективу засуджених відділення.
Бере участь у реалізації програм диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», підтримує соціально корисні зв`язки на волі.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення.
Згідно довідки начальника відділення соціально-психологічної служби внутрішньої служби від 16.06.2018 року ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень не має:
Станом на 16.06.2018 року ОСОБА_6 має 6 заохочень:
1)06.07.2015 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці по підсумках роботи за 2 квартал 2015 року оголошено подяку правами начальника відділення.
2)наказ № 3 від 07.04.2016 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці по підсумках роботи за 1 квартал 2016 року оголошено подяку правами начальника установи.
3)наказ № 148/ОД -17 від 04.07.2017 року за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за 2-й квартал 2017 року- оголошено подяку
4)наказ № 188/ОД-17 від 02.10.2017 року за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за 3-й квартал 2017 року- оголошено подяку.
5)наказ № 14/ОД-18 від 02.01.2018 року за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за 4-й квартал 2017 року- оголошено подяку.
6)наказ № 94-ОД-18 від 02.04.2018 року за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за 1-й квартал 2018 року- оголошено подяку
Частиною 2 ст.81 КК України передбачені оціночні підстави умовно -дострокового звільнення від відбування покарання, які виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.81 КК України формально юридичні підстави пов`язуються з фактичним відбуттям певної частини строку призначеного покарання .
З матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, характеризується посередньо, дотримується правил внутрішнього розпорядку, має заохочення.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає., що наявні формально-юридичні та оціночні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_6 , суд, прийнявши до уваги лише два заохочення у 2015 та 2016 роках, всупереч вимог ст. 50, ст.81 КК України, роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» дійшов помилкового висновку щодо відсутності доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не в повному обсязі дослідив та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
За таких обставин, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково на строк 9 місяців 26 днів.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: