КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1618/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/81/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.07.2018 року за №0000241, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в травні 2018 року, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у подвір`ї житлового будинку свого сина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "ARDIS", зеленого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 566,12 грн.

Такі умисні протиправними дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 21 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винуватою у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Вона цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваною угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ велосипед марки "ARDIS" зеленого кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладену 21 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2018 року за №0000241.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами основне покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).

Речовий доказ велосипед марки "ARDIS" зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1