Справа № 554/171/19
Справа № 554/171/19
Провадження №1кп/554/169/2019
Дата документу 05.03.2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002362 від 23.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 02.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого до місць позбавлення волі;

- 31.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

-09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, 70 ч.4 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- - 11.11.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-12.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 04.07.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст.190, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.09.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на горищі Кадетського корпусу, що по вул. Соборності, 44 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_6 належний тому мобільний телефон марки «Ergo A 502 Aurum Dual Sim (black)», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1395, 20 грн.

Після вчинення ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1395, 20 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 23 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на горищі Кадетського корпусу, що по вул. Соборності, 44 у м.Полтаві, таємно викрав у ОСОБА_6 належний тому мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про повне відшкодування йому обвинуваченим спричиненої матеріальної шкоди

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має непогашену судимість, не працевлаштований, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 478 від 23.11.2018 року ОСОБА_5 в даний час будь яким хронічним психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості.

В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_5 не страждав будь яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь недоумства є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу і не позбавляє такої здатності на даний час.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, характеристику його особи, відповідно до якої на місцем проживання той зарекомендував себе посередньо, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1