overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8464/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 від 03 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09.15 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представників потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України в порядку визначеному законодавством у строк до 29.11.2018 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8403/18
№ 1-кс/204/2883/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 листопада 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/4409/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особистої справи №105/2016, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 23.09.2018 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 258-3 ч. 1 КК України відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/102/2018 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Третього відділення слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 15-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №279/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001163 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,
за участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Прокурор подав клопотання, підтримане потерпілим та його представником, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання та пояснив, що прокурором не доведено ризики про те, що він може впливати на свідків та переховуватися від суду, оскільки допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили зазначене. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник зазначив, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та визначено не правильно кваліфікацію дій його підзахисного, а тому просить обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки судом не допитано свідка обвинувачення, який був безпосереднім очевидцем події, який є родичем останнього, у зв`язку з цим він може мати на нього незаконний вплив. Крім того, суд враховує і особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення інкримінуємих йому діянь, був засуджений за скоєння умисного злочину, окрім того на даний час обвинувачується у вчиненні іншого умисного кримінального правопорушення, розгляд якого не завершено, а тому зарано визначити про відсутність ризиків зазначених у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій обвинуваченого та оцінки інших доказів не можуть бути покладені в основу судового рішення щодо зміни запобіжного заходу, оскільки правильність кваліфікації та така оцінка вирішується судом при ухваленні вироку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 10 грудня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/7424/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.05.2018 року та ухвалю суду від 02.08.2018 року тимчасово залишений у слідчому ізоляторі до розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин, 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків заявлених стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 620/1153/12
Провадження № 1/280/2/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.1 ст.185 КК України, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5177/18
Провадження № 1-в/314/1519/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 19.11.2018 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 22 листопада 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 22 листопада 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/6245/18 1-кс/335/8451/2018
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» директора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду заяви про відвід слідчому судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває справа з розгляду заяви ТОВ «Прок Трейд» про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Представником ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, у зв`язку із неможливістю останнього прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.11.2018 року об 10 год. 00 хв. по справі з розгляду заяви про відвід слідчому судді провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1