Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2532/18
номер провадження 1-кс/695/72/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000508 від 12.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2017 року ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому будучи зацікавленою особою, з метою визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, подав до суду фіктивну довідку від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підтверджувала факт спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з березня 2011 року і до смерті останньої без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства у домоволодінні, що на праві власності належало ОСОБА_7 .

Разом з цим під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проживала самостійно, у зв`язку з цим і знаходилася на обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки укладання договору на здійснення обслуговування проводиться у випадку наявності акту обстеження побутових умов проживання та довідки сільської радим про склад сім`ї, в якій зазначається, що вказана особа проживає одна.
10.05.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у складі головуючого судді ОСОБА_8 , відбулося судове засідання за зверненням ОСОБА_5 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , який до своєї смерті проживав без реєстрації з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покійні ніби-то з березня 2011 року і до самої смерті ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство у домоволодінні, що належало на праві приватної власності ОСОБА_7 .
За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зареєстрували свій шлюб, а ОСОБА_6 після смерті своєї цивільної дружини звернувся із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу, однак не дожив до ухвалення судом рішення і справа була закрита у зв`язку зі смертю заявника.
У судовому засіданні ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_6 був залишений заповіт на його ім`я, а встановлення факту спільного проживання має важливе юридичне значення та допоможе йому реалізувати свої законні права, як спадкоємця.
Суд задовольнив вимоги ОСОБА_5 та встановив факт спільного сумісного проживання спадкоємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , із спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області № 695/442/17.
За результатами здійснення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , останній набув право власності на спадкове майно ОСОБА_7 .
Додатково в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно, за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , 22.06.2017 можливо здійснили підроблення заповіту на земельний пай від імені мешканця с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім цього, 22 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 складено заповіт на будинок та прилеглі території на ім`я ОСОБА_11 , яка ніби-то доглядала за ОСОБА_9 .
Враховуючи показання сусідів та осіб, котрі здійснювали догляд за ОСОБА_9 , встановлено, що останній, ймовірно, на дату складання заповіту був у передсмертному стані, не усвідомлював свої дії та не міг розуміти характеру своїх вчинків та не міг здійснювати будь-яких нотаріальних дій, в тому числі й у іншому селі. Крім того з показів сусідів випливає, що жодна машина до будинку ОСОБА_12 на час складання заповіту не приїжджала та не забирала з будинку останнього, що унеможливлює його присутність в ІНФОРМАЦІЯ_11 на час складання заповіту.
Враховуючи зібрані матеріали, показання свідків виникла необхідність у проведенні посмертних судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які 07.12.2018 призначено ухвалами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та до проведення яких залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 .
У подальшому супровідними листами №790/08-02 та №789/08-02 від 28.12.2018 експертом повернуто експертизи без виконання та повідомлено слідчого про те, що вказані експертизи можуть бути проведені у разі надання експерту додаткових матеріалів, в т.ч. долучення копії трудових книжок ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
З метою виконання вимог експерта, слідчим 11.01.2019 супровідним листом №421 до ІНФОРМАЦІЯ_13 скеровано запит про надання копій трудових книг на ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
На вказаний запит отримано лист-відповідь від 15.01.2019 №4285/02-11, згідно з яким надати запитувану інформацію та копію документів можливо лише на підставі рішення суду.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 , для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які вказані і клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Також з вказаними у клопотанні документами є необхідність у проведенні експертизи.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до трудових книг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів для направлення за місцем проведення посмертних судово-психіатричних експертиз.
Ухвала дійсна протягом 15 днів до 01.02.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1