Справа № 373/2091/18
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, номер в ЄРДР: 0000637 від 29.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
28.09.2018, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Камаз-53213», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 44 км. автодороги «Бориспіль-Дніпро», будучи зупинений інспектором СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснював нагляд за дорожнім рухом, умисно з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають не отримував, пред`явив працівнику поліції на його законну вимогу завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке він раніше у січні 2018 року замовив та у лютому придбав за грошову винагороду у невстановленої досудовим розслідуванням особи. Отже, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, який надає особі право керування транспортними засобами.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.
На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити висновок експертизи та документи, які характеризують особу обвинуваченого.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду показав, що він у січні 2018 року вирішив знайти більш оплачувану роботу водієм у м. Золотоноша, проте посвідчення водія в нього не було, а його офіційне отримання потребувало часу. Тоді він випадково натрапив на оголошення в мережі Інтернет про допомогу в отриманні посвідчення водія за грошову винагороду 6500 грн. Він добре вмів керувати автомобілем, знав правила дорожнього руху, а тому вирішив скористатись такою послугою та замовив посвідчення водія, повідомивши автору оголошення дані свого паспорта. Про те, що посвідчення водія не буде дійсним документом, який видає компетентний орган, він розумів, але розраховував, що при дотриманні правил дорожнього руху, він зможе ним деякий час користуватись допоки не отримає офіційний документ. У лютому 2018 року він отримав у відділенні «Нової пошти» в м. Золотоноша своє замовлення. Пізніше, йому вдалося влаштуватись на роботу водієм автомобіля «Камаз-53213», д.н.зн. НОМЕР_1 , однак вже за кілька місяців, він був зупинений працівниками поліції на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро та на їхню вимогу пред`явив, посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Після перевірки документа, на запитання працівника поліції він повідомив, що вказане посвідчення він придбав через мережу Інтернет.
Згідно висновку експерта № 8-4/1741 від 25.10.2018 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.02.2018 до 11.02.2048 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, дослідивши висновок експерта, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, суспільна небезпечність вчиненого ним діяння не є високою з огляду на коротку тривалість кримінального правопорушення та відсутність можливих негативних наслідків вчиненого.
Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виражається у визнанні та усвідомленні обвинуваченим злочинного характеру скоєного ним діяння, бажанні виправитись, добровільних та детальних показаннях слідству та суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений є осудним, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працездатний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативних характеристик не має, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної норми кримінального закону.
Питання речових доказів, а саме підробленого документа, що став предметом злочину, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді в рамках забезпечення кримінального провадження.
За правилами ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта, які становлять 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження експертом Київського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1144,00 грн.

Скасувати арешт на майно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.02.2018 до 11.02.2048, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018.
Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , поміщене в спецпакет № 3714757, що знаходиться у камері схову речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1