Справа № 200/4315/19
Провадження №1-кс/200/2778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника про визнання завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 ; визнання процесуальної дії з ОСОБА_4 , які вчинялися за його участю після такого незаконного затримання незаконними, а докази недопустимими; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано що фактично підозрюваного затримано об 11 год. 10.03.19 р., а у протоколі затримання вказано о 16 год. 30 хвил. До того ж під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 його побили працівники поліції, йому не було роз`яснено його права. За таких підстав просить: визнати завідомо незаконним затримання ОСОБА_4 ; визнати процесуальні дії з ОСОБА_4 , які вчинялися за його участю після такого незаконного затримання незаконними, а докази недопустимими; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в скарзі ОСОБА_4 . При цьому до скарги додано власноруч складену скаргу підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.19 р. слідчому судді про те, що підозрюваного під час затримання побили працівники поліції.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги. Уточнив, що звертається зі скаргою до слідчого судді з підстав, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи скарги. Пояснив, що його при затриманні побили працівники поліції.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підозрюваного фактично затримано 10.03.19 р. об 11-00 год., про що вказано в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу. Після затримання підозрюваного суд-мед-екаспертом було проведено його огляд та встановлено наявність незначних тілесних ушкоджень, які виникли задовго до затримання.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення заявника, підозрюваного та слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання … слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та у разі повідомлення про насильство: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві.

У скарзі адвоката ОСОБА_3 від 20.03.19 р. та скарзі підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.19 р. вказано про насильство, що і є підставою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення у цій частині скарги.

Слідчий суддя повинен діяти в межах його повноважень, передбачених нормами КПК України.

Нормами КПК України, у тому числі п. 1 ч. 1 ст. ст. 303 КПК України, на яку посилався у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не передбачено право слідчого судді постановляти ухвалу про визнання завідомо незаконного затримання особи; визнання процесуальної дії, які вчинялися за участю цієї особи - незаконними, а докази недопустимими.

Таким чином, заявник не довів вимоги скарги у цій частині, що і є підставою для відмови у її задоволенні у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000592 провести дослідження причин тілесних ушкоджень у підозрюваного та у разі необхідності призначити судово-медичну експертизу.

У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 , про визнання процесуальної дії з ОСОБА_4 , які вчинялися за його участю після такого незаконного затримання незаконними, а докази недопустимими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .