печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Національного університету харчових технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.09.2018 року приблизно о 14:20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Територія мінімальних цін», який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив чоловічу джинсову куртку чорного кольору М350 код 252, вартістю 620 грн., взяв її з полиці магазину та пройшовши до примірочної кабінки, оглянув вищевказану куртку, та, не побачивши антикрадіжкової кліпси, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, перебуваючи в примірочній кабінці торгової зали вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повісив викрадену ним куртку на ліву руку та накрив своєю курткою, після чого, не маючи грошових коштів для оплати товару, попрямував до виходу з магазину та пройшов повз антикрадіжкові рамки, не розплатившись за товар, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 30.09.2018 року близько 14:20 год. перебуваючи в магазині «Територія мінімальних цін», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 143/2, ОСОБА_4 взяв чоловічу джинсову куртку та пройшовши до примірочної кабінки, оглянув куртку та побачивши відсутність у неї антикрадіжкової кліпси повісив куртку на руку та прикрив її своєю курткою, після чого пішов в напрямку виходу із даного магазину, однак був затриманий на виході працівниками охорони вказаного магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, його представника, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого, а також те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність шкоди заданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- чоловіча джинсова куртка чорного кольору М350, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити ФОП ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1