Справа № 629/355/19
Провадження № 1-кс/629/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло дане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002051 від 19.11.2018 року за фактом крадіжки з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.11.2018 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 16.11.208 року по 19.11.2018 року шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення учбового класу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ноутбук «Dell». В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що під час скоєння кримінального правопорушення невстановлена особа могла використовувати мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0002051, 19.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копіями довідки, рапорту, заяви від 19.11.2018 року.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: LAC ___11785____ CID ___23819, 530189 33, 530189 32, 23816, 32867, 32866 у вищевказаний проміжок часу: з 15 годин 00 хвилин 18.11.2018 до 07 годин 00 хвилин 19.11.2018, та їх тривалості, з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії даної інформації за вказаними вище координатами та періодом часу, з подальшим їх вилученням(виїмкою).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .