overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів Жашківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 24.01.2018 р. Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ст.198 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.,
про оголошення в розшук та подальшого скасування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення.

У С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 р. ухвалою суду було оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 .
На даний час ОСОБА_3 згідно повідомлення прокурора перебуває в м. Біла Церква, а тому судове провадження необхідно поновити та призначити до розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по поданню Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, поновити і призначити до розгляду на 14 травня 2019 року на 09 год. в залі суду №1, про що повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
15.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/442/18
Провадження № 1-в/533/25/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представник органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,
«про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання», -

встановив :
В судове засідання, яке було призначено на 15.05.2019 року о 13 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання неможливо розглянути у відсутність засудженого.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки клопотання не можливо розглянути по суті у відсутність засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 87, 166 КВК України, ст.ст. 6, 140, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 13 год. 00 хв. 21.05.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Копію ухвали для відома та контролю направити начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Про результат виконання ухвали негайно повідомити Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя
Справа № 405/3594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 10002559, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 14.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 140/1007/17
Провадження по справі № 1-кп/129/91/2019
У Х В А Л А

15.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -
Установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї не відпали, а саме: обвинувачена ОСОБА_6 сім`ї, постійної роботи, постійного місця проживаня, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має; крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, можливість незаконного впливу на свідків в данному кримінальному провадженні та переховування від суду; строк її тримання під вартою закінчується 2.06.2019 року, а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не завершено.
Обвинувачена та її захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої обрано ухвалою слідчого судді від 3.03.2017 року на строк 60 діб, ухвалами суду строк запобіжного заходу було неодноразово продовжено.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а саме: обвинувачена ОСОБА_6 сім`ї, постійної роботи, місця проживання, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, можливість незаконного впливу на свідків в данному кримінальному провадженні та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченій необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують її тримання під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена у разі перебування на волі буде виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350,197, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 15.05.2019 р. 16-20 год. до 13.07.2019 року 16-20 год.
Ухвала не оскаржується.

Судді:
справа № 489/495/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/418/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході судового розгляду встановлено, що під час призначення кримінального провадження до судового розгляду, головуючим суддею не вирішено питання про складення досудової доповіді, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд
постановив:

Доручити Інгульському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надіслати її на адресу суду в строк до 20 червня 2019 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 02 липня 2019 року, 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3819/19 11.05.2019
н/п 1-кс/490/2769/2019
Справа № 490/3819/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в обгрунтовання якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосереднього факту приналежності 3 СПУ, вилучених в ході огляду місця події, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні вилучені в ході огляду місця події 3 слідів папілярних узорів для ідентифікації особи?
Для проведення експертизи направити: спец. пакет №ЕХРО 152315 з таблицею до протоколу ОМП з 3 СПУ.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей у межах необхідних для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2019 Справа № 490/3986/19
н/п 1-кп/490/525/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 11.05.2019 року призначено підготовче судове засідання на 15.05.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 40 хвилин 15 травня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/398/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 р. за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 28.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/47/19
Провадження по справі 1-кп/522/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного мешкання в Україні, не судимого в силу ст.. 89 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», офіційно не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Остапівка, Варненського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході судового слідства надійшла заява від представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, він та потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не мають можливості забезпечити явку у судове засідання, оскільки адвокат ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_5 та потерпіла ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву представника потерпілої необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.04.2019 року о 11:30 годині.
Доручити організацію проведення відеоконференції Кіровському районному суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №522/6147/19
Провадження № 1-кс/522/5835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2019 року № 116/19 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007695 від 10.07.2013 . Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.05.2019
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3661/19
Провадження №1-кс/554/6244/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 05.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2019 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1