КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0015752 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лученець, Мурованокуриловецького р-ну, Вінницької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, та призначено покарання за:
- ч.2 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі;
- ч.3 ст. 358 КК України 3 роки обмеження волі;
- ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
- ч.1 ст.191 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
- ч.3 ст. 191 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 2 роки 6 місяців,
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з особистою матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , працюючи відповідно до строкового договору від 21 березня 2011 року та трудового договору № 12 від 1 січня 2012 року на посаді торгівельного агента ТОВ «Сєнєж Україна», зареєстрованого в м. Києві по вул. Курській, 10, а фактичне місце розташування: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-в, являючись згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 21 березня 2011 року та 1 січня 2012 року матеріально-відповідальною особою, та знаючи, що торгівельний агент безпосередньо пов`язаний із продажем, перевезенням, переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання, довірених йому Адміністрацією матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів для відвернення шкоди;
своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;
вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;
брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до п. 11 розділу 2 посадової Інструкції торгівельного агента останній вживає заходів щодо забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію; згідно п. 12 розділу 2 вказаної Інструкції торгівельний агент отримує готівкою грошові кошти від закріплених до нього клієнтів для внесення в касу підприємства і несе персональну відповідальність за їх збереження; згідно п. 13 розділу 2 вказаної Інструкції торгівельний агент забезпечує виконання касової дисципліни, своєчасну здачу готівкових грошових коштів в банк.
Проте ОСОБА_6 у невстановлені досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у видаткові накладні про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_9 у графі «отримав», власноруч підробляв рукописний текст « ОСОБА_9 », тобто підробляв офіційні документи з метою подальшого звітування перед керівництвом ТОВ «Сєнєж Україна», а саме в період часу з 2 червня 2011 року по 26 грудня 2011 року , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорській, 1-в, у м. Києві, використавши завідомо підроблені документи (в кількості 43 штук), пред`явив їх керівництву ТОВ «Сєнєж Україна» на підтвердження отримання продукції приватним підприємцем ОСОБА_9 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у не встановлений досудовим слідством час та місці шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у видатковій накладній № 1692 від 2 червня 2011 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_9 у графі «отримав» власноруч підробив рукописний запис ОСОБА_9 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна».

Продовжуючи свої дії, об`єднані одним злочинним наміром, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у видаткові накладні: № 2009 від 14 червня 2011 року, № 2046 від 15 червня 2011 року, № 2082 від 16 червня 2011 року, № 2148 від 17 червня 2011 року, № 2258 від 23 червня 2011, № 2341 від 29 червня 2011 року, № 2424 від 1 липня 2011 року, № 2576 від 7 липня 2011 року, № 2973 від 21 липня 2011 року, № 2999 від 21 липня 2011 року, № 3098 від 26 липня 2011 року, № 3279 від 2 серпня 2011 року, № 3558 від 10 серпня 2011 року, № 3697 від 15 серпня 2011 року, № 3718 від 15серпня 2011 року, № 3810 від 18 серпня 2011 року, № 3822 від 18 серпня 2011 року, № 3897 від 22 серпня 2011 року (в двох примірниках), № 3941 від 23 серпня 2011 року, № 4006 від 25 серпня 2011 року, № 4147 від 30 серпня 2011 року, № 4199 від 01 вересня 2011 року, № 4272 від 05 вересня 2011 року, № 4318 від 06 вересня 2011 року, № 4362 від 07 вересня 2011 року, № 4590 від 07 вересня 2011 року, № 4744 від 20 вересня 2011 року, № 4774 від 21 вересня 2011 року, № 4910 від 27 вересня 2011 року, № 4980 від 29 вересня 2011 року, № 5021 від 30 вересня 2011 року, № 5508 від 18 жовтня 2011 року, № 5643 від 26 жовтня 2011 року, № 5724 від 31 жовтня 2011 року, № 5804 від 03 листопада 2011 року, № 5810 від 03 листопада 2011 року, № 5983 від 11 листопада 2011 року, № 5984 від 11 листопада 2011 року, № 6160 від 23 листопада 2011 року, № 6622 від 22 грудня 2011 року, № 6646 від 26 грудня 2011 року, № 6647 від 26 грудня 2011 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_9 у графі «отримав» власноруч підробив рукописний запис « ОСОБА_9 » та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна».
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, у не встановлений досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у договір поставки № Р2012-1510-099 від 26 березня 2012 між ТОВ «Сєнєж Україна» в особі торгового агента ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_10 у графі «покупець» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 , тобто, повторно підробив офіційний документ, та перебуваючи в офісі ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорська, 1-в у м. Києві, пред`явив його керівництву ТОВ «Сєнєж Україна».
Продовжуючи свої дії, охвачені єдиним умислом, ОСОБА_6 , з метою подальшого звітування перед керівництвом ТОВ «Сєнєж Україна», у не встановлений досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акті звіряння № 148 взаємних розрахунків станом за період 2012 року між ТОВ «Сєнєж Україна» та приватним підприємцем ОСОБА_10 у графі «покупець» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 , тобто, підробив офіційний документ, та перебуваючи в офісі ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорська, 1-в у м. Києві, пред`явив його керівництву ТОВ «Сєнєж Україна».
Продовжуючи свої дії, охвачені єдиним умислом, ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у видатковій накладній № 6610 від 08 жовтня 2012 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 , тобто підробив офіційний документ з метою подальшого звітування перед керівництвом ТОВ «Сєнєж Україна» про отриману продукцію зазначеним приватним підприємцем, та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна».
Крім того, в період часу з 25 квітня 2013 року по 24 жовтня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені офісу №14 ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорська, 1-в у м. Києві, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час виконання своїх обов`язків в якості торгового агента ТОВ «Сєнеж Україна», достовірно знаючи, що між ТОВ «Сєнєж Україна» та ФОП ОСОБА_10 будь-яких господарських операцій не відбувалося, використовуючи особистий електронний ключ доступу до програмного забезпечення « 1С», розташованому на персональному комп`ютері у вищезазначеному офісі, вносив у вказане програмне забезпечення недостовірну інформацію про попереднє замовлення ФОП ОСОБА_10 продукції ТОВ «Сєнєж Україна».
Реалізуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 у вказаний період часу на складі ТОВ «Сєнєж Україна» отримував лакофарбову продукцію, за збереження якої ніс повну матеріальну відповідальність, заволодівав ввіреним йому майном шляхом привласнення, та з метою звітування перед керівництвом ТОВ «Сєнєж Україна» про отриману продукцію приватним підприємцем ОСОБА_10 , продовжуючи свої дії, охвачені єдиним умислом, у невстановлений досудовим слідством час та місці, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підробляв офіційні документи - видаткові накладні про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , які у період з 25 квітня 2013 року до кінця 2013 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорська, 1-в у м. Києві, використав, пред`явивши керівництву ТОВ «Сєнєж Україна» з метою прикриття недостачі за отримані товарно-матеріальні цінності, а саме:
- антисептик для лазні та сауни «Сєнєж сауна», вагою 2.5 кг., 1 шт., вартістю 168 грн. 80 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини і видалення поверхневих уражень «Сєнєж ЕФФО», вагою 5 кг., 1 шт., вартістю 84 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 1429 від 25 квітня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 328 грн. 50 коп.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., вартістю 648 грн. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1944 грн., підробивши видаткову накладну № 1782 від 14 травня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., 1 шт. вартістю 137 грн. 10 коп., підробивши видаткову накладну № 1919 від 17 травня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн.; комплексний захист торців лісоматеріалів від розтріскування і загнивання «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 20 шт. на загальну суму 2410 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 985 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., 1 шт. вартістю 155 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 2341 від 31 травня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн., підробивши видаткову накладну № 2381 від 03 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., 1 шт. вартістю 137 грн. 10 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 328 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2424 від 04 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 2458 від 05 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., 1шт. вартістю 117 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння та біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 602 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 657 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 6 кг., 1 шт. вартістю 88 грн. 90 коп.; спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 12 шт. на загальну суму 1338 грн., підробивши видаткову накладну № 2488 від 06 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 657 грн., підробивши видаткову накладну № 2542 від 07 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння та біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 1205 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 328 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2578 від 10 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 422 грн.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., 1 шт. вартістю 648 грн., підробивши видаткову накладну № 2587 від 10 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2605 від 11 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2664 від 12 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 2252 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2729 від 13 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 2730 від 13 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 657 грн.; економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 10 кг., вартістю 96 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 192 грн. 80 коп., підробивши видаткову накладну № 2757 від 14 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2762 від 14 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 602 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2763 від 14 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 328 грн. 50 коп.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 527 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2809 від 17 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., вартістю 648 грн. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 3888 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 2843 від 18 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., вартістю 648 грн. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 1296 грн., підробивши видаткову накладну № 2848 від 18 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., 1 шт. вартістю 730 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 2703 грн.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 211 грн., підробивши видаткову накладну № 2878 від 19 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 2703 грн., підробивши видаткову накладну № 2924 від 20 червня 2013 року (в 2-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., вартістю 84 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 422 грн.; спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 1115 грн., підробивши видаткову накладну № 2957 від 21 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 64 грн. 80 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., 1 шт. вартістю 137 грн. 10 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 3094 від 27 червня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 25 шт. на загальну суму 2787 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 3135 від 1 липня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 3229 від 3 липня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., 1 шт. вартістю 137 грн. 10 коп.; спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 446 грн., підробивши видаткову накладну № 3275 від 4 липня 2013 року (в 2-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 548 грн. 40 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 548 грн. 40 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 1205 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 822 грн. 60 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 822 грн. 60 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 548 грн. 40 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 548 грн. 40 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 6 кг., вартістю 88 грн. 90 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 889 грн.; спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 557 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 3409 від 9 липня 2013 року (в 2-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 527 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 3460 від 10 липня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф. бочка», вагою 75 кг., 1 шт. вартістю 958 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 3902 від 25 липня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 620 грн. 80 коп., підробивши видаткову накладну № 4063 від 31 липня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., 1 шт. вартістю 137 грн. 10 коп., підробивши видаткову накладну № 4113 від 01 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 587 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 4164 від 02серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 3285 грн., підробивши видаткову накладну № 4204 від 05 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 901 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 7 шт. на загальну суму 3153 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 1351 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 310 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 4249 від 06 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 3285 грн., підробивши видаткову накладну № 4310 від 08 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 1055 грн., підробивши видаткову накладну № 4312 від 08 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 6 шт. на загальну суму 705 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 1802 грн., підробивши видаткову накладну № 4363 від 09 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 111 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 20 шт. на загальну суму 2230 грн., підробивши видаткову накладну № 4426 від 13серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для захисту торців лісоматеріалів від розтріскування і загнивання «Сєнєж топ», вагою 12 кг., 1 шт. вартістю 377 грн., підробивши видаткову накладну № 4533 від 15серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 1802 грн.; комплексний захист торців лісоматеріалів від розтріскування і загнивання «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 602 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., вартістю 84 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 168 грн. 80 коп., підробивши видаткову накладну № 4534 від 15серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння і біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 65 кг., вартістю 753 грн. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 2259 грн.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 316 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 4553 від 16 серпня 2013 року (в 3-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 316 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 4649 від 20серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 4650 від 20 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для захисту торців лісоматеріалів від розтріскування і загнивання «Сєнєж топ», вагою 12 кг., 1 шт. вартістю 377 грн., підробивши видаткову накладну № 4657 від 20серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 10 кг., вартістю 178 грн. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 712 грн., підробивши видаткову накладну № 4701 від 21 серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння і біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 157 грн. за 1 шт. в кількості 15 шт. на загальну суму 2355 грн., підробивши видаткову накладну № 4728 від 22серпня 2013 року (в 2-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 620 грн. 80 коп., підробивши видаткову накладну № 4812 від 27серпня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 235 грн.; консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 10 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 685 грн.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 84 грн. 40 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 465 грн. 60 коп., підробивши видаткову накладну № 4978 від 03 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 10 кг., вартістю 96 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 289 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 5041 від 04 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 8 шт. на загальну суму 940 грн., підробивши видаткову накладну № 5125 від 06 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 428 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 312 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 25 шт. на загальну суму 7802 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5222 від 11 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 84 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 5310 від 16 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 84 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 5402 від 19 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 75 грн. 30 коп., підробивши видаткову накладну № 5404 від 19 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5464 від 23 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5493 від 24 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 7 шт. на загальну суму 822 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., вартістю 450 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 1802 грн.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5522 від 25 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 328 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5552 від 26 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра бочка Е», вагою 65 кг., вартістю 648 грн. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 1296 грн., підробивши видаткову накладну № 5573 від 27 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 776 грн., підробивши видаткову накладну № 5589 від 30 вересня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- антисептик для лазні та сауни «Сєнєж сауна», вагою 2.5 кг., 1 шт., вартістю 168 грн. 80 коп. в кількості 2 шт. на загальну суму 337 грн. 60 коп.; економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 10 кг., 1 шт. вартістю 96 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 5616 від 01 жовтня 2013 року (в 2-х примірниках) про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 657 грн., підробивши видаткову накладну № 5631 від 02 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 657 грн., підробивши видаткову накладну № 5734 від 08 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 84 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 5818 від 10 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 155 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 7 шт. на загальну суму 1086 грн. 40 коп., підробивши видаткову накладну № 5836 від 11 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- антисептик для лазні та сауни «Сєнєж сауна», вагою 2,5 кг., 1 шт., вартістю 168 грн. 80 коп. в кількості 2 шт. на загальну суму 337 грн. 60 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5865 від 14 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 5 кг., вартістю 71 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 357 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 312 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 10 шт. на загальну суму 3121 грн.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 6 кг., вартістю 84 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 422 грн. 50 коп.; спеціальний антисептик з посиленим захистом від комах «Сєнєж інса», вагою 5 кг., вартістю 105 грн. 90 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 529 грн. 50 коп., підробивши видаткову накладну № 5925 від 16 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 130 грн. 20 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 520 грн. 80 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., 1 шт. вартістю 312 грн. 10 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 428 грн., підробивши видаткову накладну № 6050 від 22 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 5 кг., 1 шт. вартістю 80 грн. 20 коп., підробивши видаткову накладну № 6053 від 22 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння і біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 114 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 343 грн. 50 коп.; засіб для глибокого відбілювання деревини та видалення поверхневих уражень «Сєнєж еффо», вагою 10 кг., вартістю 147 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 4 шт. на загальну суму 589 грн. 60 коп., підробивши видаткову накладну № 6115 від 24 жовтня 2013 року про отримання товару приватним підприємцем ОСОБА_10 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у графі «отримав» власноруч підробив підпис покупця ОСОБА_10 та пред`явив її керівництву ТОВ «Сєнєж Україна»;
- комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 985 грн. 50 коп.; консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 10 кг., вартістю 117 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 587 грн. 50 коп.; консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 5 кг., вартістю 75 грн. 30 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 376 грн. 50 коп.; консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 10 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 411 грн. 30 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння та біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 5 кг., вартістю 66 грн. 30 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 331 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини від загоряння та біоруйнування «Сєнєж вогнебіо», вагою 10 кг., вартістю 120 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 602 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 328 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 1642 грн. 50 коп.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 5 кг., вартістю 57 грн. 30 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 286 грн. 50 коп.; економний важковимиваючий антисептик для деревини зовнішнього і внутрішнього призначення «Сєнєж ультра», вагою 10 кг., вартістю 105 грн. 50 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 527 грн. 50 коп.; економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 5 кг., вартістю 52 грн. 70 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 263 грн. 50 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 6 кг., вартістю 88 грн. 90 коп. за 1 шт. в кількості 5 шт. на загальну суму 444 грн. 50 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 450 грн. 50 коп.; економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 10 кг., вартістю 96 грн. 40 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 289 грн. 20 коп.; економний безкольоровий антисептик для приміщень і дерев`яних конструкцій під навісом «Сєнєж екобіо», вагою 10 кг., 1 шт. вартістю 96 грн. 40 коп.;
тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп.; консервуючий важковимиваючий антисептик для житлових об`єктів у важких умовах експлуатації «Сєнєж біо», вагою 10 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 411 грн. 30 коп.; консервуючий важковимиваючий антисептик для відповідальних конструкцій у важких умовах експлуатації «Сєнєж», вагою 2,5 кг., вартістю 137 грн. 10 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 274 грн. 20 коп., а всього обвинувачений ОСОБА_6 під час виконання своїх обов`язків в якості торгового агента ТОВ «Сєнеж Україна», в період часу з 25 квітня 2013 року по 24 жовтня 2013 року привласнив чуже майно, що належить ТОВ «Сєнєж Україна», ввірене йому, яке призначалося для ФОП ОСОБА_10 , на загальну суму 138455 грн. 80 коп. та розпорядився ним на власний розсуд.
При цьому, діючи з метою прикриття факту привласнення лакофарбової продукції ТОВ «Сєнєж Україна», ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_10 , здійснював часткову оплату на загальну суму 55726 грн. у ТОВ «Сєнєж Україна» за отриману продукцію, а саме: 1 травня 2013 року 4700 грн., 18 червня 2013 року - 9210 грн., 18 червня 2013 року 1000 грн., 22 червня 2013 року 9028 грн., 11 липня 2013 року 6388 грн., 8 серпня 2013 року 10000 грн., 16 серпня 2013 року 3400 грн., 22 серпня 2013 року 7000 грн., 28 вересня 2013 року 5000 грн.
Отже, в результаті вчинення зазначених умисних дій ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди ТОВ «Сєнєж Україна» на загальну суму 82729,80 грн. (138455,80 грн. 55726 грн.).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи анкетні дані ФОП ОСОБА_11 , з метою повторного, привласнення майна ТОВ «Сєнєж Україна», яке йому було ввірене, з корисливих мотивів, використовуючи свої повноваження в межах своєї посадової Інструкції торгівельного агента, в період часу з 01 листопада 2013 року по 07 листопада 2013 року, знаходячись у приміщенні офісу № 14 ТОВ «Сєнєж Україна» по вул. Магнітогорська 1-в в м. Києві, використовуючи особистий електронний ключ доступу до програмного забезпечення «1С», розташованому на персональному комп`ютері в вищезазначеному офісі, вніс у вказане програмне забезпечення недостовірну інформацію про попереднє замовлення ФОП ОСОБА_12 продукції ТОВ «Сєнєж Україна», після чого у вказаний період часу отримав на складі ТОВ «Сєнєж Україна» лакофарбову продукцію для реалізації ФОП ОСОБА_12 , а саме: комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 226 грн. 67 коп. за 1 шт. в кількості 8 шт. на загальну суму 1813 грн. 36 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 2,5 кг., вартістю 72 грн. 76 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 145 грн. 32 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 250 грн. 53 коп. за 1 шт. в кількості 7 шт. на загальну суму 1753 грн. 71 коп.; тонуючий антисептик на акриловій основі для довготривалого захисту і обробки деревини «Сєнєж аквадекор», вагою 9 кг., 1 шт. вартістю 235 грн. 83 коп.; комплексний вогнебіозахист деревини з посиленою вогнезахисною дією і контрольним тонуванням «Сєнєж вогнебіо проф», вагою 25 кг., вартістю 250 грн. 53 коп. за 1 шт. в кількості 7 шт. на загальну суму 1753 грн. 71 коп., а всього на загальну суму 5701 грн. 93 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час виконання своїх обов`язків в якості торгового агента ТОВ «Сєнеж Україна», повторно, привласнив в період часу з 1 листопада 2013 року по 7 листопада 2013 року, ввірену йому вищевказану лакофарбову продукцію ТОВ «Сєнєж Україна», яка призначалася для ФОП ОСОБА_12 , розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сєнєж Україна» матеріальної шкоди
Всього ОСОБА_6 , являючись матеріально-відповідальною особою, в період із 25 квітня 2013 року до 7 листопада 2013 року привласнив чуже майно, ввірені йому товарно-матеріальні цінності ТОВ «Сєнєж Україна», завдавши йому матеріальні збитки в загальному розмірі 88431,73 грн. (82729,80 грн. + 5701,93 грн.).

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в частині призначеного ОСОБА_13 покарання за ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. З ст. 191 КК України та призначеного йому покарання за сукупністю злочинів та ухвалити в цій частині свій вирок, яким призначити ОСОБА_13 покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді двох років обмеження волі; за ч. З ст. 358 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; за ч. З ст. 191 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки, і на підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки, а в іншому, в тому числі в частині призначеного ОСОБА_13 покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор у кримінальному провадженні посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме неправильному звільненні ОСОБА_14 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а також вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок його м`якості. При цьому зазначає, що судом першої інстанції не надано належної юридичної оцінки тому факту, що обвинувачений зчинив, у тому числі, тяжкий злочин, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, що своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 191 КК України він не визнав і не відшкодував завданої матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_15 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати в частині визнання його винним за 1 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України та закрити провадження в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати, а у разі задоволення цих вимог, застосувати до нього положення ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року (зі змінами від 6 травня 2014 року), звільнившийого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 358 КК України. Також звертає увагу на те, що висновки судово-економічних експертиз №19/15-19 від 5 червня 2014 року та №19/15-10 від 17 березня 2014 року, в яких міститься визначення суми збитків, виду недостачі та інше, суттєво відрізняються один від одного, а висновок експертизи №19/15-19 від 5 червня 2014 року, на який послався суд у своєму вироку, як на доказ, був здобутий поза межами строків досудового розслідування, а тому не може вважатись допустимим доказом. Крім цього, ОСОБА_15 вказує, що громадянин ОСОБА_16 , який використовував свої права як учасника процесу і приймав участь у зібранні та дослідженні доказів, не мав на те відповідних повноважень, у зв`язку з чим, його безпідставно було визнано і допущено представником потерпілого та одночасно представником цивільного позивача, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лише довіреність № 4 від 10 листопада 2013 року, яка відповідно до вимог ст.ст. 63, 45 КПК України не дає права ОСОБА_16 представляти інтереси потерпілого або цивільного позивача.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_15 наголошує, що під час підготовчого судового засідання, суд в порушення норм чинного КПК України залишив без розгляду ряд клопотань сторони захисту, зокрема, про виклик свідків та надання тимчасового доступу до речей і документів, внаслідок чого було порушено його право на захист.
Вважає, що його вина в частині визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. З ст. 191 КК України недоведена і зазначає, що таке обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях та перекручених фактах, через неможливість встановити фактичні обставини справи, а також вказує на упередженість при прийнятті рішення щодо кваліфікації його дій, на допущену однобічність при проведенні досудового розслідування та умисне ігнорування, як норм діючого КПК України, так і положень, встановлених Постановами Пленуму Верховного Суду України.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 змінив апеляційні вимоги, вказавши, що вину у вчиненні вказаних злочинів він визнає, по епізоду ОСОБА_12 ними відшкодована заподіяна шкода, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 3 , ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При визначенні покарання за ч. 3 ст. 191 КК України просить враховувати обставини, що пом`якшують покарання, та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 3 , ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали доводи зміненої апеляційної скарги обвинуваченого та просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши за клопотанням сторін повторно докази у кримінальному провадженні, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга із змінами обвинуваченого підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як свідчать дані журналу та аудіофіксації судового засідання в суді першої інстанції й зміст вироку, суд під час розгляду провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, забезпечивши відповідно до положень ст. 22 КПК України принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, всебічно й повно дослідив усі фактичні обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, в їх сукупності та взаємозв`язку; вжив усіх можливих, передбачених процесуальним законом, заходів до їх встановлення; в повному обсязі перевірив зібрані під час досудового розслідування та надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, яким дав належну оцінку в їх сукупності та у взаємозв`язку, на що вказує наведений у вироку розгорнутий та детальний аналіз доказів, які досліджені в судовому засіданні, та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватісті ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Так, зі змісту строкового трудового договору № 1 від 21 березня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_6 прийнятий на роботу в ТОВ «Сєнєж Україна» торгівельним агентом Київського регіону (ас. 172-174 т. 2).

Відповідно до трудового договору № 12 від 1 січня 2012 року ОСОБА_6 прийнятий на роботу в ТОВ «Сєнєж Україна» за професією торгівельний агент Київського регіону (ас. 152-153 т. 2).

Відповідно до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21 березня 2011 року та від 1 січня 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Сєнєж Україна» в особі директора ОСОБА_17 укладено договори про про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 (ас. 154, 151 т. 2).

Відповідно до посадової інструкції торгового агента ТОВ «Сенеж Україна» на ОСОБА_6 покладені відповідні обов`язки по виконанню роботи торгового агента (ас.176-179, 194-195 т.2).

Із показань свідка ОСОБА_18 , директора ТОВ «Сєнєж Україна», вбачається, що ОСОБА_6 працював торговим агентом ТОВ «Сєнєж Україна» з 21 березня 2011 року. В обов`язки ОСОБА_6 входило: пошук клієнтів, оновлення клієнтської бази, оформлення документації, отримання товару зі складу при наявності накладної на переміщення, доставка товару клієнту, розрахунок з ним відповідно до укладеного договору. Торговим агентам видавався особистий електронний ключ доступу до програмного забезпечення «1С». В листопаді 2013 року компанія вирішила перевірити діяльність торгових агентів на наявність заборгованості по базі клієнтів. У контрагентів, які були закріплені за обвинуваченим ОСОБА_6 , була виявлена заборгованість. За ОСОБА_10 встановлена велика заборгованість за 2013 рік, але останній пояснив, що з ОСОБА_6 він не працював. Від імені ОСОБА_10 були зроблені проплати через банк. Існувала заборгованість за ОСОБА_12 , але в базі такого контрагента зареєстровано не було.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_19 , він з грудня 2012 року по 4 липня 2014 року працював завідуючим складом ТОВ «Сєнєж Україна». Для отримання товару зі складу торговий агент особисто виписував накладну на переміщення товару, вказував в ній певний перелік товару та приносив йому. Він відбирав товар, передавав торговому агенту. Зі складу товар видавався торговому агенту без оплати. Про отримання товару зі складу торговий агент в накладній на переміщення ставив свій підпис. Накладна залишалась на складі, як підтвердження того, що агент отримав товар, в програмі «1С» автоматично відображається переміщення товару. 8 листопада 2013 року на складі проводилась інвентаризація, порушень виявлено не було.

Відповідно до наказу № 06/11 від 6 листопада 2013 року директора ТОВ «Сєнєж Україна» по складу призначена інвентаризація (ас. 141 т.2), за результатами якої встановлена нестача товару (ас. 142-143 т. 2).

Згідно з даними аудита торгово-економічних взаємовідносин між ТОВ «Сєнєж Україна» та ФОП ОСОБА_10 від 8 листопада 2013 року, протягом часу з 25 квітня 2013 року по 24 жовтня 2013 року торговий агент ОСОБА_6 отримував продукцію згідно складських документів, після чого надав ТОВ «Сєнєж Україна» документи, що підтверджують відвантаження продукції ФОП ОСОБА_10 . Грошові кошти за отриманий на складі товар до каси підприємства були внесені частково. При підписанні акту звірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_10 в 2013 році договір поставки з ТОВ «Сєнєж Україна» не підписував і продукцію в зазначений період не купував, ніякі документи, що свідчать про господарські відносини з Товариством не підписував, у зв`язку з чим заборгованість у останнього відсутня. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_6 привласнив товар ТОВ «Сєнєж Україна» (ас..207-210 т. 2).

Так, з договору поставки №Р2012-1510-099 від 26 березня 2012 року вбачається, що між ТОВ «Сєнєж Україна» в особі торгового агента ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_10 укладено договір , яким передбачені предмет договору, умови поставки, якість і упаковка товару, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, порядок постачання продукції та інші умови виконання договору (ас. 219-221 т. 2).

З накладних на переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу на торгового агента ОСОБА_6 вбачається, що для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_6 отриманий товар по № 5694 від 25 квітня 2013 року, № 5767 від 30 квітня 2013 року, № 5773 від 30 квітня 2013 року, № 5860 від 14 травня 2013 року, № 5920 від 17 травня 2013 року, № 5951 від 20 травня 2013 року, № 6015 від 23 травня 2013 року, № 6016 від 23 травня 2013 року, № 6116 від 30 травня 2013 року, № 6132 від 31 травня 2013 року, № 6150 від 03 червня 2013 року, № 6168 від 04 червня 2013 року, № 6179 від 05 червня 2013 року, № 6199 від 06 червня 2013 року, № 6222 від 07 червня 2013 року, № 6243 від 10 червня 2013 року, № 6247 від 10 червня 2013 року, № 6260 від 11 червня 2013 року, № 6285 від 12 червня 2013 року, № 6310 від 13 червня 2013 року, № 6311 від 13 червня 2013 року, № 6331 від 14 червня 2013 року, № 6333 від 14 червня 2013 року, № 6363 від 17 червня 2013 року, № 6380 від 18 червня 2013 року, № 6383 від 18 червня 2013 року, № 6399 від 19 червня 2013 року, № 6420 від 20 червня 2013 року, № 6447 від 21 червня 2013 року, № 6545 від 27 червня 2013 року, № 6563 від 1 липня 2013 року, № 6599 від 03 липня 2013 року, № 6619 від 04 липня 2013 року, № 6686 від 09 липня 2013 року, № 6715 від 10 липня 2013 року, № 6932 від 25 липня 2013 року, № 7000 від 31 липня 2013 року, № 7027 від 01серпня 2013 року, № 7051 від 02 серпня 2013 року, № 7075 від 05 серпня 2013 року, № 7095 від 06 серпня 2013 року, № 7129 від 08серпня 2013 року, № 7134 від 08серпня 2013 року, № 7162 від 09 серпня 2013 року, № 7199 від 13 серпня 2013 року, № 7252 від 15серпня 2013 року, № 7266 від 16 серпня 2013 року, № 7311 від 20серпня 2013 року, № 7312 від 20 серпня 2013 року, № 7317 від 20 серпня 2013 року, № 7335 від 21серпня 2013 року, № 7344 від 22серпня 2013 року, № 7396 від 27серпня 2013 року, № 7479 від 03 вересня 2013 року, № 7504 від 04 вересня 2013 року, № 7545 від 06 вересня 2013 року, № 7596 від 11 вересня 2013 року, № 7638 від 16 вересня 2013 року, № 7692 від 19 вересня 2013 року, № 7690 від 19 вересня 2013 року, № 7733 від 23 вересня 2013 року, № 7752 від 24 вересня 2013 року, № 7763 від 25 вересня 2013 року, № 7781 від 26 вересня 2013 року, № 7795 від 27 вересня 2013 року, № 7708 від 30 вересня 2013 року, № 7822 від 01 жовтня 2013 року, № 7831 від 02 жовтня 2013 року, № 7879 від 08 жовтня 2013 року, № 7921 від 10 жовтня 2013 року, № 7928 від 11 жовтня 2013 року, № 7946 від 14 жовтня 2013 року, № 7968 від 16 жовтня 2013 року, № 8036 від 22 жовтня 2013 року, № 8038 від 22 жовтня 2013 року, № 8073 від 22 жовтня 2013 року (ас. 10, 25-81 т. 4, 204-209, 211-224, 232 т. 5).

З видаткових накладних № 6610 від 08 жовтня 2012 року, № 1429 від 25 квітня 2013 року, № 1782 від 14 травня 2013 року, № 1919 від 17 травня 2013 року, № 2341 від 31 травня 2013 року, № 2381 від 03 червня 2013 року, № 2424 від 04 червня 2013 року, № 2458 від 05 червня 2013 року, № 2488 від 06 червня 2013 року, № 2542 від 07 червня 2013 року, № 2578 від 10 червня 2013 року, № 2587 від 10 червня 2013 року, № 2605 від 11 червня 2013 року, № 2664 від 12 червня 2013 року, № 2730 від 13 червня 2013 року, № 2729 від 13 червня 2013 року, № 2757 від 14 червня 2013 року, № 2762 від 14 червня 2013 року, № 2763 від 14 червня 2013 року, № 2809 від 17 червня 2013 року, № 2843 від 18 червня 2013 року, № 2848 від 18 червня 2013 року, № 2878 від 19 червня 2013 року, № 2924 від 20 червня 2013 року в 2-х примірниках, № 2957 від 21 червня 2013 року, № 3094 від 27 червня 2013 року, № 3135 від 01 липня 2013 року, № 3229 від 03 липня 2013 року, № 3275 від 04 липня 2013 року, № 3409 від 09 липня 2013 року в 2-х примірниках, № 3460 від 10 липня 2013 року, № 3902 від 25 липня 2013 року, № 4063 від 31 липня 2013 року, № 4113 від 01серпня 2013 року, № 4164 від 02серпня 2013 року, № 4204 від 05серпня 2013 року, № 4249 від 06серпня 2013 року, № 4312 від 08серпня 2013 року, № 4310 від 08серпня 2013 року, № 4363 від 09серпня 2013 року, № 4426 від 13серпня 2013 року, № 4533 від 15серпня 2013 року, № 4534 від 15серпня 2013 року, № 4553 від 16 серпня 2013 року в 3-х примірниках, № 4649 від 20серпня 2013 року, № 4650 від 20серпня 2013 року, № 4657 від 20серпня 2013 року, № 4701 від 21серпня 2013 року, № 4728 від 22серпня 2013 року, № 4812 від 27серпня 2013 року, № 4113 від 01серпня 2013 року, № 4164 від 02серпня 2013 року, № 4204 від 05серпня 2013 року, № 4249 від 06серпня 2013 року, № 4312 від 08серпня 2013 року, № 4310 від 08серпня 2013 року, № 4363 від 09серпня 2013 року, № 4426 від 13серпня 2013 року, № 4533 від 15серпня 2013 року, № 4534 від 15серпня 2013 року, № 4553 від 16серпня 2013 року, № 4649 від 20серпня 2013 року, № 4650 від 20серпня 2013 року, № 4657 від 20серпня 2013 року, № 4701 від 21серпня 2013 року, № 4728 від 22серпня 2013 року в 2-х примірниках, № 4812 від 27серпня 2013 року, № 4978 від 03 вересня 2013 року, № 5041 від 04 вересня 2013 року, № 5125 від 06 вересня 2013 року, № 5222 від 11 вересня 2013 року, № 5310 від 16 вересня 2013 року, № 5402 від 19 вересня 2013 року, № 5404 від 19 вересня 2013 року, № 5464 від 23 вересня 2013 року, № 5493 від 24 вересня 2013 року, № 5522 від 25 вересня 2013 року, № 5552 від 26 вересня 2013 року, № 5573 від 27 вересня 2013 року, № 5589 від 30 вересня 2013 року, № 5616 від 01 жовтня 2013 року в 2-х примірниках, № 5631 від 02 жовтня 2013 року, № 5734 від 08 жовтня 2013 року, № 5818 від 10 жовтня 2013 року, № 5836 від 11 жовтня 2013 року, № 5865 від 14 жовтня 2013 року, № 5925 від 16 жовтня 2013 року, № 6050 від 22 жовтня 2013 року, № 6053 від 22 жовтня 2013 року, № 6115 від 24 жовтня 2013 року, в яких наявний підпис від імені ОСОБА_10 про отримання товарно-матеріальних цінностей, які ОСОБА_6 пред`явив керівництву ТОВ «Сєнєж Україна» (ас. 1, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 43, 50, 51, 52, 53, 44, 54, 56, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 73, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 т.3).

З акту звіряння №148 взаємних розрахунків станом за період 2012 року між ТОВ «Сєнєж Україна» та приватним підприємцем ОСОБА_10 , заборгованість ФОП ОСОБА_10 перед ТОВ складає 15446,50 грн. (ас.217-218 т. 2).

З акту звіряння № 2791 взаємних розрахунків станом за період з 1 січня 2013 року по 8 листопада 2013 року між ТОВ «Сєнєж Україна» та ФОП ОСОБА_10 вбачається, що відповідно до акту ФОП ОСОБА_10 отримував продукцію ТОВ «Сєнєж Україна» та заборгованість перед ТОВ складає 96572,70 грн (ас. 214-216 т. 2).

Із заперечень ФОП ОСОБА_10 до акту звірки взаємовідносин від 8 листопада 2013 року вбачається, що у Акті звірки інформація не відповідає дійсному стану наявних правовідносин та обставин. Поставок товару ТОВ «Сєнєж Україна» на умовах договору № Р2012-1510-099 та його отримання не відбувалось, тому будь-які фінансові вимоги до нього є безпідставними (ас.206 т. 2).

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», на рахунок ТОВ «Сєнєж Україна» здійснені надходження від контрагента ФОП ОСОБА_10 : 01 травня 2013 року - 4700 грн., 18 червня 2013 року - 9210 грн., 18 червня 2013 року - 1000 грн., 22 червня 2013 року - 9028 грн., 11 липня 2013 року - 6388 грн., 08серпня 2013 року - 10000 грн., 16серпня 2013 року - 3400 грн., 22серпня 2013 року - 7000 грн., 28 вересня 2013 року - 5000 грн. (ас. 207-208 т. 3).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , він ОСОБА_6 особисто не знає. Як приватний підприємець він уклав типовий договір з ТОВ «Сєнєж Україна» про те, що, якщо він забажає, можливо буде купувати товар вказаного товариства, але нічого не купував, ніяких взаємовідносин з товариством не мав. В 2013 році товар не купував і ніяких проплат не робив.

З видаткових накладних № 1692 від 02 червня 2011 року, № 2009 від 14 червня 2011 року, № 2046 від 15 червня 2011 року, № 2082 від 16 червня 2011 року, № 2148 від 17 червня 2011 року, № 2258 від 23 червня 2011 року, № 2341 від 29 червня 2011 року, № 2424 від 01 липня 2011 року, № 2576 від 07 липня 2011 року, № 2973 від 21 липня 2011 року, № 2999 від 21 липня 2011 року, № 3098 від 26 липня 2011 року, № 3279 від 02серпня 2011 року, № 3558 від 10серпня 2011 року, № 3697 від 15серпня 2011 року, № 3718 від 15серпня 2011 року, № 3810 від 18серпня 2011 року, № 3822 від 18серпня 2011 року, № 3897 від 22серпня 2011 року, № 3941 від 23серпня 2011 року, № 4006 від 25серпня 2011 року, № 4147 від 30серпня 2011 року, № 4199 від 01 вересня 2011 року, № 4272 від 05 вересня 2011 року, № 4318 від 06 вересня 2011 року, № 4362 від 07 вересня 2011 року, № 4590 від 07 вересня 2011 року, № 4744 від 20 вересня 2011 року, № 4774 від 21 вересня 2011 року, № 4910 від 27 вересня 2011 року, № 4980 від 29 вересня 2011 року, № 5021 від 30 вересня 2011 року, № 5508 від 18 жовтня 2011 року, № 5643 від 26 жовтня 2011 року, № 5724 від 31 жовтня 2011 року, № 5804 від 03 листопада 2011 року, № 5810 від 03 листопада 2011 року, № 5983 від 11 листопада 2011 року, № 5984 від 11 листопада 2011 року, № 6160 від 23 листопада 2011 року, № 6622 від 22 грудня 2011 року, № 6646 від 26 грудня 2011 року, № 6647 від 26 грудня 2011 року, вбачається, що в них у графі «отримав» вчинений рукописний запис « ОСОБА_9 », які ОСОБА_6 пред`явив керівництву ТОВ «Сєнєж Україна» (ас. 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159,160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189 т.3).

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_9 , вона, як приватний підприємець мала взаємовідносини з ТОВ «Сєнєж Україна» з 2011 року. Обвинувачений ОСОБА_6 , як торговий агент ТОВ «Сєнєж Україна», в 2011 році привозив їй товар для реалізації. Товар отримувала по накладним. Інколи ОСОБА_6 привозив товар без накладних. З обвинуваченим ОСОБА_6 за поставлений товар розраховувалась особисто.

Відповідно до даних аудита торгово-економічних взаємовідносин між ТОВ «Сєнєж Україна» та ФОП ОСОБА_12 від 15 листопада 2013 року, торговий агент ОСОБА_6 отримував продукцію з 1 листопада 2013 року по 7 листопада 2013 року на підставі складських документів, але документів, що підтверджують відвантаження продукції ФОП ОСОБА_12 не надав і грошові кошти за отриманий на складі товар в сумі 5701 грн. 93 коп. до каси підприємства внесені не були (ас.234 т. 3).

Згідно з актів звіряння № 2863 взаємних розрахунків станом за період з 1 січня 2013 року по 15 листопада 2013 року між ТОВ «Сєнєж Україна» та ФОП ОСОБА_12 нестача складає 5701,93 коп. (ас. 235 т. 3).

Під час апеляційного розгляду стороною захисту надані документи, які підтверджують сплату ОСОБА_6 5702 грн. (ас. 216 т. 8).

З накладних на переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу на торгового агента ОСОБА_6 вбачається, що ним для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_12 по накладних № 8173 від 01 листопада 2013 року, № 8178 від 01 листопада 2013 року, № 8191 від 04 листопада 2013 року, № 8250 від 07 листопада 2013 року отриманий товар (ас.236, 237, 239 т. 3, 23 т.4).

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що він є приватним підприємцем, свою діяльність здійснює в м. Чернігові. З ТОВ «Сєнєж Україна» торгових відносин не мав, договорів не укладав, продукцію не закупав. Торгові агенти ТОВ «Сєнєж Україна» до нього не звертались, документи з приводу торгових відносин з ТОВ Сєнєж Україна не підписував. Обвинуваченого ОСОБА_6 не знає.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 38 від 06 лютого 2014 року:
- рукописні записи « ОСОБА_9 » в графі «Отримав (ла)» в видаткових накладних № 1692 від 02 червня 2011 року, № 2009 від 14 червня 2011 року, № 2046 від 15 червня 2011 року, № 2082 від 16 червня 2011 року, № 2148 від 17 червня 2011 року, № 2258 від 23 червня 2011 року, № 2341 від 29 червня 2011 року, № 2424 від 01 липня 2011 року, № 2576 від 07 липня 2011 року, № 2973 від 21 липня 2011 року, № 2999 від 21 липня 2011 року, № 3098 від 26 липня 2011 року, № 3279 від 02серпня 2011 року, № 3558 від 10серпня 2011 року, № 3697 від 15серпня 2011 року, № 3718 від 15серпня 2011 року, № 3810 від 18серпня 2011 року, № 3822 від 18серпня 2011 року, № 3897 від 22серпня 2011 року, № 3941 від 23серпня 2011 року, № 4006 від 25серпня 2011 року, № 4147 від 30серпня 2011 року, № 4199 від 01 вересня 2011 року, № 4272 від 05 вересня 2011 року, № 4318 від 06 вересня 2011 року, № 4362 від 07 вересня 2011 року, № 4590 від 07 вересня 2011 року, № 4744 від 20 вересня 2011 року, № 4774 від 21 вересня 2011 року, № 4910 від 27 вересня 2011 року, № 4980 від 29 вересня 2011 року, № 5021 від 30 вересня 2011 року, № 5508 від 18 жовтня 2011 року, № 5643 від 26 жовтня 2011 року, № 5724 від 31 жовтня 2011 року, № 5804 від 03 листопада 2011 року, № 5810 від 03 листопада 2011 року, № 5983 від 11 листопада 2011 року, № 5984 від 11 листопада 2011 року, № 6160 від 23 листопада 2011 року, № 6622 від 22 грудня 2011 року, № 6646 від 26 грудня 2011 року, № 6647 від 26 грудня 2011 року виконані обвинуваченим ОСОБА_6 ;
- підписи від імені ОСОБА_10 в наступних документах: договорі поставки № Р2012-1510-099 від 26 березня 2012 року, акті звіряння № 148 з ФОП ОСОБА_10 , видаткових накладних № 6610 від 08 жовтня 2012 року, №1429 від 25 квітня 2013 року, №1782 від 14 травня 2013 року, № 1919 від 17 травня 2013 року, № 2341 від 31 травня 2013 року, № 2381 від 03 червня 2013 року, № 2424 від 04 червня 2013 року, № 2458 від 05 червня 2013 року, № 2488 від 06 червня 2013 року, № 2542 від 07 червня 2013 року, № 2578 від 10 червня 2013 року, № 2587 від 10 червня 2013 року, № 2605 від 11 червня 2013 року, № 2664 від 12 червня 2013 року, № 2730 від 13 червня 2013 року, № 2729 від 13 червня 2013 року, № 2757 від 14 червня 2013 року, № 2762 від 14 червня 2013 року, № 2763 від 14 червня 2013 року, № 2809 від 17 червня 2013 року, № 2843 від 18 червня 2013 року, № 2848 від 18 червня 2013 року, № 2878 від 19 червня 2013 року, № 2924 від 20 червня 2013 року в 2-х примірниках, № 2957 від 21 червня 2013 року, № 3094 від 27 червня 2013 року, № 3135 від 01 липня 2013 року, № 3229 від 03 липня 2013 року, № 3275 від 04 липня 2013 року, № 3409 від 09 липня 2013 року в 2-х примірниках, № 3460 від 10 липня 2013 року, № 3902 від 25 липня 2013 року, № 4063 від 31 липня 2013 року, № 4113 від 01серпня 2013 року, № 4164 від 02серпня 2013 року, № 4204 від 05серпня 2013 року, № 4249 від 06серпня 2013 року, № 4312 від 08серпня 2013 року, № 4310 від 08серпня 2013 року, № 4363 від 09серпня 2013 року, № 4426 від 13серпня 2013 року, № 4533 від 15серпня 2013 року, № 4534 від 15серпня 2013 року, № 4553 від 16серпня 2013 року в 3-х примірниках, № 4649 від 20серпня 2013 року, № 4650 від 20серпня 2013 року, № 4657 від 20серпня 2013 року, № 4701 від 21серпня 2013 року, № 4728 від 22серпня 2013 року в 2-х примірниках, № 4812 від 27серпня 2013 року, № 4978 від 03 вересня 2013 року, № 5041 від 04 вересня 2013 року, № 5125 від 06 вересня 2013 року, № 5222 від 11 вересня 2013 року, № 5310 від 16 вересня 2013 року, № 5402 від 19 вересня 2013 року, № 5404 від 19 вересня 2013 року, № 5464 від 23 вересня 2013 року, № 5493 від 24 вересня 2013 року, № 5522 від 25 вересня 2013 року, № 5552 від 26 вересня 2013 року, № 5573 від 27 вересня 2013 року, № 5589 від 30 вересня 2013 року, № 5616 від 01 жовтня 2013 року в 2-х примірниках, № 5631 від 02 жовтня 2013 року, № 5734 від 08 жовтня 2013 року, № 5818 від 10 жовтня 2013 року, № 5836 від 11 жовтня 2013 року, № 5865 від 14 жовтня 2013 року, № 5925 від 16 жовтня 2013 року, № 6050 від 22 жовтня 2013 року, № 6053 від 22 жовтня 2013 року виконані обвинуваченим ОСОБА_6 (ас. 96-167 т. 4).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 19/15-10 від 17 березня 2014 року, В об`ємі наданих на дослідження бухгалтерських документів отримання торговим агентом ОСОБА_20 товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Сєнєж Україна» для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_24 документально підтверджується на загальну суму 246 886,18 грн.
В об`ємі наданих на дослідження бухгалтерських документів отримання торговим агентом ОСОБА_20 товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Сєнєж Україна» для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_9 документально підтвердити не представляється можливим.
В об`ємі наданих на дослідження бухгалтерських документів.,, заборгованість за товарно-матеріальні цінності, отримані торговим агентом : ОСОБА_20 для подальшої реалізації на ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_24 , документально підтверджується на загальну суму 165 142,26 грн. у тому числі:
- ФОП ОСОБА_21 - 37 112,34 грн.;
ФОП ОСОБА_22 - 14 817,74 грн.;
ФОП ОСОБА_23 - 10 937,55 грн.;
ФОП ОСОБА_10 - 96 572,70 грн.;
ФОП ОСОБА_24 - 5 701,93 грн.
В об`ємі наданих на дослідження бухгалтерських документів заборгованість за ТМЦ, отримані торговим агентом ОСОБА_20 для подальшої реалізації на ФОП ОСОБА_9 , документально підтвердити не представляється можливим. /
Відповідальним за збереження товарно-матеріальних цінностей після їх отримання торговельним агентом ОСОБА_15 для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_21 , ФОГІ ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 був торговельний агент ОСОБА_15 (ас. 217-237 т. 5).

Таким чином, сукупністю наявних у справі доказів вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
- ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено;
- ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, повторно,
- ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити,
- ч.3 ст. 358 КК України як підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, повторно,
- ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа,
доведена повністю і дії останнього кваліфіковані правильно.

При цьому колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо визнання недопустимим доказом висновок судово-економічної експертизи №19/15-19 від 05 червня 2014 року (ас. 23-45 т.5), оскільки вказаний доказ отриманий в порушення вимог КПК України.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернутий прокурора (ас. 172-175 т.1).

17 червня 2014 року обвинувальний акт, затверджений прокурором 14 червня 2014 року, повторно направлений для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (ас. 1 т.2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

В силу положень КПК України, слідчий та прокурор мають право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, в тому числі і визначені ч.2 ст.283 КПК України, тільки в межах досудового розслідування, строки якого визначені положеннями ст.219 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, серед іншого, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ст. 282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст.282 КПК України Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому.
Згідно з ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
З системного аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що досудове розслідування завершується складанням та скеруванням обвинувального акта до суду, відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню у разі неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору.

Разом з тим, в порушення вимогу закону, 20 травня 2014 року слідчим у кримінальному провадженні призначається судово-економічна експертиза, за результатами якої складений висновок №19/15-19 від 05 червня 2014 року (ас. 19-45 т.5).
Оскільки вказаний висновок отриманий з порушенням вимог КПК України відповідно до положень ст. 86 КПК України він є недопустимим доказом.
Визнання вказаного доказу недопустимим не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку.

Долучені під час апеляційного розгляду стороною захисту квитанції про сплату від імені ОСОБА_10 коштів на суму 9028 грн. від 21 червня 2013 року, 6388 грн. від 10 липня 2013 року, 4700 грн. від 30 квітня 2013 року, 1000 грн. від 17 червня 2013 року, 9210 грн. від 17 червня 2013 року (ас. 202-206 т. 8), як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ще відображені на рахунку ТОВ «Сєнєж Україна» як кошти, отримані від ОСОБА_10 , ще до звернення з заявою про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості та дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, та постановив законний та обґрунтований вирок, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання, та призначив йому покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 70 КК України суд першої інстанції призначив шляхом частково складання призначених покарань.

Одночасно суд дійшов висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання двох малолітніх дітей, враховуючи обставини справи, без відбування покарання, а тому застосовував до нього положення ст. 75, 76 КК України, та звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового терміну та покладанням на нього певних обов`язків.

Із вимог зміненої апеляційної скарги вбачається, що стороною захисту заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_25 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення вказаних злочинів пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в цій частині з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, а також право на розгляд поданих ним та іншими учасниками судового провадження апеляційних скарг, на що обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого в цій частині підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду, який наразі оскаржується, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинені в період, починаючи з червня 2011 року до кінця 2013 року) та передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, - які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Отже, з урахуванням обставин справи, положень ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України станом на 23 січня 2019 року сплинув строк більше 5 років та закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

На час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (чч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття рішення судом апеляційної інстанції про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів доходить висновку, що відповідно до ст.. 417 КПК України в частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, а також призначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження в цій частині.

З огляду на обставини справи, дані, що характеризують особу обвинуваченого, які враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані особистою матеріальною відповідальністю на 2 роки 6 місяців.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання на даний час трьох малолітніх дітей, частково відшкодував заподіяну шкоду, тривалість періоду, який пройшов з часу вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України(в редакції Закону України № 4652-VI від 13 квітня 2012 року), з покладанням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14 квітня 2009 року).

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами, задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в частині визнання його винуватим ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України та призначення покарання на підставі ст. 70 КК України скасувати.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Визнати недопустимим доказом висновок судово-економічної експертизи № 19/15-19 від 5 червня 2014 року (ас. 23-45 т. 5).
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані особистою матеріальною відповідальністю на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України (в редакції Закону України № 4652-VI від 13 квітня 2012 року) звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14 квітня 2009 року).

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3