пр. № 1-кс/759/5829/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання законним тимчасового доступу до житла в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009882 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про визнання законним тимчасовий доступ до чужого володіння, а саме до квартири АДРЕСА_1 , який проведений в період часу з 14 години 15 хвилин до 16 години 15 хвилин 11.12.2018, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009882 від 08.12.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 у вечірній час, ОСОБА_6 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Так, 07.12.2018, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті зазначеної квартири, розпивав спиртні напої разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , після чого остання вирішила пройти до спальної кімнати, відразу після чого взяла свої милиці, оскільки вона являється інвалідом другої групи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла у вказаному напрямку, та під час того як заходила до кімнати, перечепилась через ліжко в результаті чого впала на підлогу. Відразу після цього, будучи обуреною, що ОСОБА_6 її не підтримав в результаті чого вона впала на підлогу, ОСОБА_7 почала в його бік висловлюватись нецензурними висловами та ображати його честь і гідність. ОСОБА_6 в свою чергу намагався підняти ОСОБА_7 з підлоги, але остання продовжувала поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 , який не витримавши образ, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, наніс останній декілька ударів долонею та кулаком своєї правої руки по голові, під час того як вона лежала на підлозі. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 схопив своїми руками за волосся та шию ОСОБА_7 , став умисно наносити удари її головою об підлогу, яка від нанесених тілесних ушкоджень не могла чинити опір та від яких в подальшому згодом померла.

Беручи до уваги, що у вказаній квартирі можуть перебувати предмети та інші речові докази, які містять на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та всестороннього розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у негайному проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення предметів, якими вчинено кримінальне правопорушення, слідів кримінального правопорушення, одягу, на якому присутні сліди кримінального правопорушення, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у приховуванні від працівників правоохоронних органів, необхідних речей та предметів.

11 грудня 2018 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, з метою встановлення предметів та інших речових доказів, які містять на собі сліди злочину, було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено наступне: 1) рушник зеленого кольору, на якому присутні плями речовини бурого кольору, що помістили до паперового конверту білого кольору, який герметично склеєно за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучений рушник, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії; 2) шматок туалетного паперу, на якому присутні плями речовини бурого кольору, що помістили до паперового конверту коричневого кольору, який герметично склеєли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучений папір, дату, місце та підписи всіх учасників слідчої дії; 3) наволочку з подушки, на якій присутні плями речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який герметично склеєли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучену наволочку, дату, місце та підписи всіх учасників слідчої дії; 4) чоловічі спортивні штани темно-синього кольору, на яких присутні плями речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту білого кольору, який герметично склеєний за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучені штани, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії; 5) жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який герметично склеєний за допомогою липкої стрічки та на якому зазначені дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії; 6) мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) серії НОМЕР_4 , які було поміщено до поліетиленового експертної служби пакету НПУ № 0057995.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, надаючи оцінку діям слідчого з приводу проникнення до житла особи, враховує, що останні були спрямовані на збереження майна, а саме: речових доказів, на яких було виявлено сліди, що можуть вказувати про обставини кримінального правопорушення. А отже, достатньо підстав вважати, що відшукані в подібний спосіб матеріальні об`єкти могли бути знищеними або прихованими до проведення такого огляду. А тому, проникнення до житла було спрямоване на збереження майна і обумовлено обставинами крайньої необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З огляду на те, що у ході огляду приміщення, яке належало загиблій ОСОБА_7 , було виявлено предмети, що містять на собі сліди злочину, слідчим було досягнуто мети заради якої може бути дозволено проведення обшуку, а враховуючи невідкладність ситуації останнім було дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства, які дозволяють проникнення до житла без попереднього дозволу слідчого судді на проведення обшуку. Тому, отримані у такий спосіб речі можуть вважатись допустимими доказами, що отримані в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 233, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 задовольнити.

Визнання законним тимчасовий доступ до чужого володіння, а саме до квартири АДРЕСА_1 , який проведений в період часу з 14 години 15 хвилин до 16 години 15 хвилин 11.12.2018, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: рушник зеленого кольору, на якому присутні плями речовини бурого кольору, шматок туалетного паперу, на якому присутні плями речовини бурого кольору, наволочку з подушки, на якій присутні плями речовини бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, на яких присутні плями речовини бурого кольору, жіночий халат з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільно зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) серії НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1