overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3601/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК Українипризначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 01 лютого 2019 року на 10 год.30 хв. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002755 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2018 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне заявниці, відсутність якого виявила близько 05.00 год. 03.12.2018 перебуваючи в приміщенні закладу Золота підкова за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна 25, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці, на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язкуз неприбуттям у судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№0002755 від 03.12.2018 року,за ознаками вчинення злочину,передбаченого ч.1ст.185КК України,судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка середня ринкова вартість ви краденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 03.12.2018, а саме: мобільний телефон марки Samsung J7 2016 року, модель: sm-j710fzkusek, у кількості 1 шт.?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002755 від 03.12.2018.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предметів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3044/18
Провадження № 1-кс/307/1554/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
В проведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУПН у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000276 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 09.09.2018 р., біля 16.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , їдучи за кермом мотоцикла по вул.. Шевченка в с. Широкий Луг, в ході здійснення маневру, обгону, допустив зіткнення з іншими мотоциклом, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав травми.
10 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні прокурор просить надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до мотоцикла «Viper ZS200» без державного номерного знаку та мотоцикла марки «Zongshen» без державного номерного знаку, з можливістю вилучити вказані транспортні засоби для проведення їх огляду та авто технічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Дане клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище мотоциклів для проведення їх огляду та автотехнічної експертизи.

А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до мотоцикла «Viper ZS200» без державного номерного знаку та мотоцикла марки «Zongshen» без державного номерного знаку, з можливістю вилучити вказані транспортні засоби.

Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4060/18
У Х В А Л А
02.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 :

залучити скаржника ОСОБА_3 як потерпілого;

викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема провести їх допит потерпілих;

скласти, погодити у процесуального керівника та скерувати до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :07:003:0013 та :07:003:0014, які знаходяться у володінні відділу у Випоградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та долучити до кримінального провадження №0000054 копії матеріалів реєстрації вказаних земельних ділянок;

отримати письмові пояснення від ОСОБА_7 ;

допитати в якості свідка голову Фанчиківської сільської ради ОСОБА_8 .

Проведення вище наведених слідчих (негласних) процесуальних дій провести у розумні строки, але не більше, ніж передбачено ст. ст. 219, 294 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 04.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1859/17
Провадження № 1-кп/307/218/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000009, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд провадження у їхній відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.10 год. 28 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/712/17
№ 1-в/207/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України, до 4 (чотирьох) років обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував, зауважень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути подання за відсутністю представника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 травня 2017 року покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4620/18
Провадження №: 1-кп/332/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 05.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 05.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09-15 годину 04 січня 2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2432/18
Провадження №: 1-кп/332/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/6643/18
Провадження № 1-кп/210/727/18

"30" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 29 листопада 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2018 року о 12 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1