Справа № 487/3183/19
Провадження № 1-кс/487/3385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначив, що 04.04.2019 року звернувся до ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві, із заявою про вчинення заступником начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , голови Петрівської сільської ради ОСОБА_6 та інших невідомих осіб, протиправних дій відносно його особисто та майна Органу самоорганізації населення «Ізумруд». Посилаючись на те, що наразі відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, просив визнати бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 щодо не забезпечення невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною; зобов`язати начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 внести відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2019 рок до ЄРДР

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Начальник Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ст..306 ч.3 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 04.04.2019 року керівник органу самоорганізації населення «Ізумруд» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, із заявою про вчинення заступником начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , голови Петрівської сільської ради ОСОБА_6 та інших невідомих осіб, протиправних дій відносно його особисто та майна Органу самоорганізації населення «Ізумруд».

Листом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 від 11.04.2019 року скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР через відсутність підстав для вчинення такої дії та скерування заяви для організації проведення її перевірки до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення заступником начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що віднесено ло підслідності слідчими органів ДБР.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

За положеннями ст..216 ч.4 п.1 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_7 від 11.04.2019 року про відсутність факту кримінального правопорушення, яке відносить до підслідності слідчих ДБР, є передчасними та необґрунтованими, оскільки заява керівника органу самоорганізації населення «Ізумруд» ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесена, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1