Справа №127/5366/19
Провадження №1-кс/127/3195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що старшим слідчим слідчого відділення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Встановлено, що27.12.2018 року, приблизно о 02.00 годині, працівниками Управління патрульної поліції у м. Вінниці по вулиці 600-річчя,12, у м.Вінниці, було зупинено автомобіль марки "Audi A6" д.н.з. на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів з внутрішньої частини водійських дверей працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням "Форт 12РМ" без будь-яких дозвільних на те документів.

27.12.2018 року старшим слідчим ОСОБА_4 вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час (нині Центральна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 10.01.2019 року (справа №127/33281/18) накладено арешт на автомобіль марки "Audi A6",д.н.з. на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_3 .

Також слід зазначити про те, що в ухвалі зазначено, що для слідства вилучене майно має значення речових доказів та з метою недопущення його втрати або знищення виникла необхідність накладення на нього арешту, хоча у вказаній ухвалі відсутні відомості про те, що вилучений автомобіль маєстатус речового доказу.

27.12.2018 року слідчий вилучив предмет, зовні схожий на зброю без відповідних на те документів, однак він ще й вилучив транспортний засіб, хоча відомості до ЄРДР внесено лише за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без відповідних на те документів, тим самим незаконно вилучив автомобіль.

Вказані факти ставлять під сумнів законність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що супроводжувалось незаконним вилученням автомобіля з подальшим накладенням арешту на майно.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно володільця майна ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також,володілець майна ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, остаточне рішення у вигляді закриття кримінального провадження вже прийняте, не скасоване та погоджене із прокурором, а також він не може своє майно вільно використовувати, чим істотно порушуються його права.

31.01.2019 року кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність та без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.12.2018 приблизно о 02.00 год. працівниками УПП по вулиці 600-річчя, 12, в м.Вінниці було зупинено автомобіль марки "Audi A6", на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , яким курував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки документів у передній водійській дверці працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням "Форт 12РМ" без будь-яких документів.

За даним фактом слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000083 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року накладено арешт на автомобіль "Audi A6", на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , що належить JEFKAJ BASHKIM, GERBERGRASSE 4, 91315 HOCHSTADT A.D. AISCH, яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого ОСОБА_4 року кримінальне провадження №0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року, оскільки кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязадовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 10.01.2019 року у судовій справі №127/33281/18 на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Audi A6",д.н.з. на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 негайно та безоплатно повернути ОСОБА_3 як володільцеві у кримінальному провадженні №0000083 від 27.12.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене у нього майно, а саме автомобіль марки "Audi A6", д.н.з. на іноземній реєстрації ERN НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» (колишньої Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси»), який розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя