Справа № 592/441/19
Провадження № 1-кс/592/293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00000199,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою та вимоги обґрунтовують тим, що слідчий по кримінальному провадженню №00000199 виніс дві постанови про закриття кримінального провадження. Постанова від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2018 року. Ця постанова була видана йому, але в матеріалах кримінального провадження відсутня. Оскаржується постанова слідчого Сумського РВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року. Слідчий обгрунтовує постанову наявністю рішення по тому самому обвинуваченню, що набрало законної сили. Не зазначено, про яке рішення вказується в постанові. В постанові не викладені показання потерпілих, не надана оцінка проведеним у кримінальному провадженні експертизам. Не зазначені, які слідчі дії були виконані у кримінальному провадженні. Просять скасувати постанову слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00000199 як незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з зазначених підстав.
В судове засідання слідчий Сумського РВП ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000199, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №00000199 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України.
Заявники оскаржують постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00000199 від 08.05.2018 року, яке було закрито за наявністю рішення по тому самому обвинуваченню, що набрало законної сили.
В матеріалах кримінального провадження №00000199 міститься інша постанова слідчого Сумського РВП ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого Сумського РВП ОСОБА_5 від 30.07.2018 року, яка була надана заявникам про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю рішення по тому самому обвинуваченню, в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00000199 винесена передчасно.

В постанові про закриття кримінального провадження не викладені показання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не проаналізовані численні висновки судово-медичних експертиз.
В резолютивній частині постанови слідчим зазначається про наявність рішення суду по тому самому обвинуваченню, але в мотивувальній частині постанови слідчого не зазначено, яких обставин стосується кримінальна справа, за якою ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності. З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які слідчі дії проведені в ході досудового розслідування, які докази були зібрані слідчим.
Сама постанова про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року, яка була надана заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суттєво відрізняється від постанови слідчого від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. З наданих заявниками копій постанов про закриття кримінального провадження №00000199 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що є дві різні за змістом постанови від 27.07.2018 року та від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що є вирок за тим самим обвинуваченням (ці постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні). В матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого Сумського РВП ОСОБА_5 від 30.07.2018 року про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.07.2018 року слідчого Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000199 від 08.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Матеріали кримінального провадження №00000199 повернути Сумському РВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1