Справа 165/1108/14-к
Провадження 1-кс/165/153/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

06 лютого 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2014 року, близько 15 год. 15 хв. в м.Нововолинську ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку культури та відпочинку м.Нововолинська неподалік стадіону «Шахтар», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «NOKIA 206», чорного кольору, вартістю 570 грн., в якому знаходилась телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Білайн» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 09 березня 2014 року близько 17 год. в м.Нововолинську ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля перехрестя вул.Шахтарська та вул.Св.Володимира, неподалік магазину «Супер», переслідуючи власні корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, за допомогою ривка, повторно, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY ACE 3», чорно-сірого кольору, вартістю 1600 грн., в який було вмонтовано сім- карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та картку пам`яті на 16 Gb, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

25 березня 2014 року вказані кримінальні правопорушення були об`єднані в одне за №0000120.

25 березня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що щиросердечно розкаюється у вчинених ним злочинах.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: щиросердечним зізнанням, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, залишив місце свого проживання та звільнився з роботи.

15.04.2014 року по кримінальному провадженню № 0000120 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.281 КПК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську, оскільки він покинув місце свого проживання в м. Нововолинську не залишивши контактних даних, не одружений, не має постійної роботи і джерела власного прибутку, вчинив злочини з метою отримання доходу, враховуючи характер вчинених ним правопорушень та враховуючи наявність у нього закордонного паспорта, він має можливість виїхати за межі території України, також ОСОБА_6 не з`являється до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий також вказує, що допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_6 на даний час за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місце перебування ОСОБА_6 їм невідоме.

Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, зокрема:

-наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років;

-підозрюваний молодого віку та не має вад здоров`я;

-підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м.Нововолинську, власної сім`ї, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;

-підозрюваний не має постійного місця роботи, джерела прибутку, суттєвого особисто майна і не займається суспільно - корисною діяльністю, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;

-підозрюваний покинув місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування;

- ОСОБА_6 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час, оскільки на телефонні дзвінки з викликом ОСОБА_6 не відповідає, а через телефонні контакти з його сім`єю за місцем проживання забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підтвердження підстав для затримання підозрюваного слідчим не подано даних про отримання ОСОБА_6 викликів для допиту до слідчого і відомостей про результат розшуку останнього. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 25.03.2014. Також в матеріалах клопотання відсутні протоколи допиту в ході досудового розслідування свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_6 на даний час за місцем свого проживання відсутній, місце його перебування їм невідоме, та на які посилається слідчий, як на обґрунтування своїх доводів.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

При цьому слідчий суддя наголошує, що до клопотання про надання дозволу на затримання слідчим не додано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Піжук