Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4323/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

пред. служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 17.10.2018 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравневе Овруцького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, учениці Бердичівського будівельного ліцею, не судимої в силу ст.. 89 КК України, , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року, близько 12 години, в АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою наявного у неї ключа, якого виявила над вхідними дверима будинку по місцю проживання ОСОБА_8 , відчинила їх (вхідні двері), після чого проникла всередину приміщення, де в житловій кімнаті таємно викрала належні ОСОБА_8 праску марки «А-PLUS», вартістю 233 грн., парасольку марки «Feeling rain», вартістю 177 грн., камуфляжний бушлат, вартістю 1780 грн., універсальну мобільну батарею марки «Аspiring», ємністю 16000 mAh, вартістю 597 грн., мобільний телефон марки «Samsung Mini S5», вартістю 2238 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 75 грн., жіночу куртку «Nolvit», вартістю 1235 грн., відро оцинковане, ємністю 15 л., вартістю 50 грн., пачку чаю «Curtis», вартістю 30 грн., воду туалетну «Glacier ice», вартістю 95 грн., шампунь «Pantine Pro-V», вартістю 60 грн., пачку кетчупу «Торчин», вартістю 10,10 грн., 0,6 кг риби мороженої (карась), по ціні 42 грн. за 1 кг., на суму 25,2 грн., 0,48 кг м`яса свинини, по ціні 120 грн. за 1 кг., на суму 57,60 грн., масло селянське солодковершкове «Ферма», вагою 330 г, вартістю 70,41 грн., 1,3 кг м`яса курячого (спинки), по ціні 30 грн. за 1 кг. на суму 39 грн., 0,43 кг м`яса курячого (стегенця), по ціні 75 грн. за 1 кг., на суму 32,25 грн., після чого з викраденим покинула будинок та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно на загальну суму 6805,56 гривень, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.10.2018 року, близько 12 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловому будинку по місцю прожвиання ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння паспортом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із поверхні тумбочки житлової кімнати таємно викрала паспорт громадянина України виданий на ім`я останнього.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 17 жовтня 2018 року вона знаходилась в с. Сташки Овруцького району разом зі знайомим ОСОБА_9 і вони піти в напрямку будинку, де раніше проживав ОСОБА_10 . Коли вони підійшли до будинку, то вона згадала про те, що неподалік знаходиться будинок ОСОБА_8 , де раніше вона проживала разом з його сестрою ОСОБА_11 . Вона побачила з вулиці, що двері будинку зачинені, і вона вирішила залізти до будинку, щоб там щось викрасти, так як їй потрібні були гроші та продукти харчування. Вона знала про те, де лежить ключ від дверей, а саме над дверною коробкою, тому коли ОСОБА_10 пішов до свого домогосподарства, вона зайшла до подвір`я ОСОБА_10 , підійшла до будинку, провірила де ключ, взяла його та відчинила замок дверей. Зайшовши до будинку, вона побачила там різні речі та продукти, які почала складати до відра, яке там також знайшла. Вона взяла праску, парасольку, туалетну воду, мобільний телефон, зарядку до неї, бушлат, куртку жіночу, шампунь, а також продукти харчування. Також, в кімнаті на тумбочці вона побачила паспорт ОСОБА_8 та вирішила його забрати. Частину речей вона поклала до відра, а іншу тримала в руках, паспорт забрала із собою та вийшла з будинку, де на вулиці зустрілась з ОСОБА_10 , якийе вийшов зі свого будинку та став питати, де вона взяла ці речі, на що вона йому казала, що це не його справа і не повідомила нічого про те, що вона викрала їх і попросила його нести викрадені нею речі. Він взяв частину речей і вони пішли в напрямку м. Овруча, де по дорозі їх затримали працівники поліції, стали питати про те, звідки речі, і вони про все розповіли. Після цього речі у них було вилучено. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_8 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченої не має, просить обвинувачену суворо не карати.

Вина обвинуваченої також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство в с. Сташки Овруцького району, яке належить ОСОБА_8 , де було здійснено крадіжку.

а.с.п. 43-51

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється вул.. Локомотивна в м. Овручі, де у ОСОБА_12 було вилучено викрадені речі.

а.с.п. 52-67

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється сарай, який належить ОСОБА_13 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки вилучені викрадені речі.

а.с.п. 16-17

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється службовий кабінет №39 Овруцького РВ, де під час огляду у ОСОБА_14 було вилучено кросівки «NIKE».

а.с.п. 18

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 26.10.2018 року, з якого вбачається, яка вартість викрадених речей.

а.с.п. 75-83

- довідкою Овруцького кооперативного ринку про вартість викрадених речей.

а.с.п. 84

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 де останній розповів та показав на місці про обставини скоєного відносно нього злочину.

а.с.п. 86-89

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 де остання розповіла та показала на місці про обставини скоєного нею злочину.

а.с.п. 94-96

Суд кваліфікує дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, поєднаного з проникненням у житло та за ст. 357 ч. 3 КК, так як вона незаконно шляхом крадіжки заволоділа паспортом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченої, яка щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодувала заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити їй інше, більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за дане кримінальне правопорушення та не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.ст. 69, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за цими законами, застосувавши ст.. 69 КК України, а саме:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 40 (сорока) діб арешту;

- за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 40 (сорока) діб арешту.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази праску марки «А-PLUS», парасольку марки «Feeling rain», камуфляжний бушлат, універсальну мобільну батарею марки «Aspiring» ємкістю 16000 mAh, мобільний телефон марки «Samsung Mini S5», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», жіночу куртку (пуховик) «Nolvit», пачку чаю «Curtis», туалетну вода марки «Glacier ice Oriflame» ємністю 100 мл, шампунь «Pantene Pro-V» ємністю 250 мл, відро оцинковане ємністю 15 літрів, пачку кетчупу «Торчин» ємністю 300 г, рибу морожену (карась) вагою 600 г, банку консервованих помідорів ємністю 1 л, банку консервованого салату з кабачків ємністю 0,5 л, м`ясо морожене (свинина) 480 г, масло селянське солодковершкове марки «Ферма» вагою 330 г, м`ясо куряче (спинки) морожене вагою 1300 г, стегенця курячі вагою 430 г - залишити власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1