overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4076/19
Справа №760/6948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотання начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000098 ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду клопотання начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000098 ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.30 год. 12.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5936/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/5936/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2019 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено відповідне клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70».

У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, засудженим заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :
Провадження № 1-кс/761/6028/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/288/19 Номер провадження 11-п/814/418/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Великобагачанського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, з 2.10.2018 одна посада судді є вакантною, оскільки наказом голови суду від 1.10.2018 №22 ос припинено трудові відносини з суддею ОСОБА_6 та її відраховано зі штату Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, так як у нього 7.11.2018 закінчились повноваження судді.
Суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000086 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.
Ухвалою судді від 29.10.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 02.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 05 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/714/19
Провадження № 1-кп/309/329/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 внесеному до ЄРДР від 24.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000173 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «01» квітня 2019 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1341/19
Провадження №1-в/333/94/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, особу відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню зі звичайним типом нагляду. Явка даних осіб являється обов`язковою.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участю особи, відносно якої ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , яка відбудеться 21 березня 2019 року о 14-00 годині.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/5680/18
пр.№ 1-кп/464/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0003047 від 05.10.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2018 року близько 22.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, взяв своєю правою рукою пластмасове відро із металевою ручкою та умисно різко кинув в сторону потерпілої ОСОБА_5 в область правої руки останньої, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме синець та садно на правому плечі, який не був небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наявність заяви потерпілої, із змісту якої вбачається, що така відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/60/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, -

в с т а н о в и в:

На підстав ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошуватися 11 березня 2019 року.
Справа № 453/293/19
№ провадження 1-кс/453/137/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 березня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.03.2019 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190, 194, 356 та 396 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2019 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 20.03.2019 року матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/39/2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

У судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Згідно статті 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на потерпілого грошове стягнення .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 139, статтею 323 КПК України, суд - постановив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: