30.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 11.05.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.1 с.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Краснодонського міського суду Луганської області від 29.05.2014 року, не відбута частина покарання 1 рік 3 дні замінена на виправні роботи з відрахуванням 10% із заробітку,
- 13.12.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ч.5 ст.72 КК України звільненого 13.12.2017 року у зв`язку із відбуттям призначеного покарання,
- обвинуваченого ч.2 ст.289, за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд -
12 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.
16 серпня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 призначене до судового розгляду.
Суд в порядку ст.331 КПК України поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просила змінити запобіжний захід, та визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,197,331,371,372,392 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 30.11.2018 р. і припиняє свою дію 28.01.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: