overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7789/17
№ провадження 1-кс/495/772/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/208/19
Провадження № 1-кп/505/184/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000414, внесене до ЄРДР від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року в провадження колегії суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414, внесене до ЄРДР від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_7 до суду доставлений конвоєм.
Учасники судового провадження клопотань про повернення обвинувального акту чи закриття провадження не заявляли та вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000414, внесене до ЄРДР від 29.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 22.03.2019 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/522/2035/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора - керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,-

Учасники процесу:
заявник: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.10.2016 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому Законом, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.03.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2099/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/331/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

14 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новокаховського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/238/19
Справа № 604/1386/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000409 від 09 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою до 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 14 березня 2019 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4823/345/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням суду щодо призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до норм КПК України, у разі незгоди із вироком суду, учасники процесу мають право подати апеляційну скаргу, а не клопотання.

Також, зі змісту поданого клопотання є незрозумілим поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, та суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки містить лише повідомлення про незгоду з призначеним покаранням і не має вказівки про остаточне рішення, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2019 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали клопотання буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/280/19
Провадження № 1-кс/282/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 19.02.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Розглянувши та дослідивши зміст клопотання, наведені у ньому доводи щодо необхідності проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи викладені у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень повернути слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1307/17
Провадження № 1-кп/282/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року було вирішено питання про здійснення приводу в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвалу було направлено начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Станом на 14.03.2019 року привід виконано не було. Від начальника Чуднівського ВП надійшов лист згідно якого привід виконано не було, оскільки обвинувачений відмовляється виходити із свого житлового будинку.

У зв`язку з наведеним прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, та повторно застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 квітня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 16 квітня 2019 року о 09 годин 00 хвилин (смт.Любар, вул. Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 563/74/18
Провадження № 1-в/0285/38/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корецького районного суду Рівненської областівід 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.02.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.02.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Целиноградського району, Целиноградської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської областівід 07 лютого 2018 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/497/19
Номер провадження: 1-кс/0343/162/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

14 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2019 року о 16 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4106/19
Провадження № 1-кс/344/2383/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника ВО «Карпати», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000885,-

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15/06/2018 виробничого приміщення №4 під літерою «А», що складається з другого і третього поверху загальною площею 4513,5 м2 по вул. Галицька 201/4 в м. Івано-Франківськ, відмовити.

Відповідно до ст.ст. 174, 309 КПК України Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15/03/2019 об 14:00 годині