ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/779/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст.191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 03.10.2018 року ними була постановлена ухвала, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

27.11.2018 року Київським апеляційним судом вищевказана ухвала суду була скасована, кримінальне провадження направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду справи у новому провадженні зі стадії підготовчого судового засідання. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано на розгляд колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 поклалися у розгляді даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, винесеної складом суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Київського Апеляційного суду від 27.11.2018 року вищевказану ухвалу було скасовано, матеріали кримінального провадження були повернуті до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2018 року кримінальне провадження було передано на розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, колегія суддів Київського Апеляційного суду в ухвалі від 27.11.2018 р. дійшла висновку про те, що обґрунтовуючи в ухвалі питання щодо повноти сформульованого обвинувачення, суд першої інстанції не вправі робити будь-які висновки щодо повноти і обґрунтованості сформульованого обвинувачення та відповідності його певним обставинам кримінального провадження. Також, при винесенні судом першої інстанції ухвали про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст. 191 КК України прокурору, колегія суддів послалась на те, що злочин ОСОБА_8 був вчинений за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не є обвинуваченими, щодо яких не ухвалений вирок та відсутні дані про виділення щодо них матеріалів у окреме провадження не може бути підставою для повернення обвинувального акту з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 314 та ч. 2 ст. 291 України. Перевірка дотримання принципу презумпції невинуватості певних осіб не відноситься до компетенції суду при проведенні підготовчого судового засідання та не відноситься до підстав повернення обвинувального акту. Тобто суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, передбачених у ст. 314 КПК України.
Як вбачається з ч. 1 ст. 81 у разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. На підставі викладеного, заява представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: