Справа № 314/4724/18
Провадження № 1-в/314/1388/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Маріуполь, Донецька область, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

1) 20.05.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області ч. 1 за ст. 164 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з випробувальним строком 1 рік.
2) 14.11.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання 05.03.2014 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 24 дні.
По даній справі засуджений: 27.07.2016 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 9 місяців обмеження волі.

Початок строку: 23.09.2016 року, кінець строку: 23.06.2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник виправного центру в судовому засіданні подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 29.11.2017 року самостійно прибув до виправного центру із Державної установи «Маріупольський виправний центр (138)». За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування порушував, за що має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, працевлаштований робітником дільниці № 1 установи, до праці ставиться добре.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити та звільнити від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України на строк який залишився, так як віну скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані йому матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 29.11.2017 року самостійно прибув до виправного центру із Державної установи «Маріупольський виправний центр (138)». За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування порушував, за що має два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення, працевлаштований робітником дільниці № 1 установи, до праці ставиться добре, виробничу дисципліну не порушує, зауважень з боку адміністрації стосовно свого ставлення до праці не має, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, відвідує бібліотеку установи, чим підвищує свій загальноосвітній рівень, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення».

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно - достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 1 ст. 537,ст. ст. 539, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.07.2016 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

06.11.2018