Справа № 467/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в повній сім`ї по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 грудня 2018 року близько 12 години 15 хвилин, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходилися в приміщенні роздягальні Агрономійської ЗОШ 1-111 ступенів, яке розташоване по вул. Шкільній,16 в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя (лівого ока)

ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 у письмовому вигляді надав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпілий повідомив, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Законний представник потерпілого підтримав заяву потерпілого та просив її задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив задовольнити заяву потерпілого про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони з потерпілим примирились. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Законний представник та захисник обвинуваченого просили задовольнити заяву потерпілого та не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник служби у справах дітей проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпілий та законний представник потерпілого відмовилися від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, те, що обвинувачений, законний представник та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження - суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 337, 372, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1