overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/15/18
Провадження №11-кп/801/234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000067 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2018, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України.
До початку слухання справи по суті від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну йому призначеного адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни адвоката, колегія суддів вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене, слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 54, 49 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд справи перенесено на 06.03.2019 на 12.00год. зал №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5080/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/38/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора та слідчого

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 січня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000149, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання скаржника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20 лютого 2019 року о 10 -10 годин та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/6128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від17.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від17.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, про рух клопотання не цікавився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від17.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/171/19
Справа № 678/1247/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 11 грудня 2018 року та ухвалу Старосинявського районного суду від 19 грудня 2018 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старосинявського районного суду від 11 грудня 2018 року та ухвалу Старосинявського районного суду від 19 грудня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України призначити на 12 годину 06 березня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/879/18
Справа № 760/256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014684 від 17 грудня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.20 год. 16 січня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити строк до 01 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000349 від 31.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2624/14-к
Провадження № 11-кп/4808/18/19
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00130 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілені вказані апеляційні скарги для їх розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі того, що по даному кримінальному провадженні він вже брав участь у складі колегії суддів та прийняте рішення судом касаційної інстанції було скасовано.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що за наявності в даному випадку обставини, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні виключена, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 676/567/19
Номер провадження 1-кс/676/211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України після отримання повідомлення від 15.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 15.01.2019 року до СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13.05 год. 06 лютого 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 15.01.2019 року до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суду.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №681/591/18
У Х В А Л А

23 січня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідалолності у зв`язку із закінченням строків давності ,

встановила:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Подання подано у відповідності до ст. 287 КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 288 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідалолності у зв`язку із закінченням строків давності.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/49/19
Провадження № 23-з/801/81/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді, станом на 26.06.2018 року фактично в суді здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., в якого закінчилися п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя, та йому не може бути розподілена справа.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення В.о. Голова Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.187 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вказану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -
п о с т а н о в и в :
Подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/520/108/19
УХВАЛА
15.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0001548 для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично розглянути та задовольнити її клопотання №О-3336 від 20.12.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001548, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001548 для ознайомлення з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1