№ 336/1688/17
пр. 1-в/336/200/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув службову записку консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
31.10.2018 року консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася зі службовою запискою, в якій зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 12.06.2018 року.
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в порядку виконання вироку було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 439,80 грн., який помилково направлено на адресу Вільнянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області замість Вільянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
10.10.2018 року головним державним виконавцем Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено з оригіналом виконавчого документу на адресу суду.
Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не при був, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вважає можливим розглянути справу без участі засудженого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Перевіривши обґрунтованість службвої записки, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у видіпозбавлення воліна строк 7 (сім) років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 439,80 гривень (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 коп). Вирок набрав законної сили 12.06.2018 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як передбачено ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, цей строк може бути поновлений судом, що видав виконавчій документ.

Шевченківським районним судом, м. Запоріжжя в порядку виконання вироку було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 439,80 грн., який помилково направлено на адресу Вільнянського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області замість Вільянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

10.10.2018 року головним державним виконавцем Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено з оригіналом виконавчого документу на адресу суду.

Враховуючи те, що вирок суду в частині стягнення витрат на залучення експерта не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу був пропущений з поважних причин, суд дійшов до висновку про достатність правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 533, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Службову записку консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк пред`влення до виконання виконавчого листа № 314/1688/17, пр.1-кп/336/313/2017 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 439,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1