Справа №766/2110/19
н/п 1-кс/766/3285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_7 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000246, на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають доказове значення для кримінального провадження та у разі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку), а саме:

- договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію в повному обсязі, у тому числі:

- річного плану закупівель на проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ;

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загальний журнал виконання робіт;

- журнал за веденням авторського нагляду;

- журнал за веденням технічного нагляду;

- спеціальні журнали з окремих видів робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журнал вхідного контролю;

- видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів, тощо.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

-19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

-01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

-12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

-23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

-10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

-28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

-29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року.

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, на дослідження якої необхідно надати договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію в повному обсязі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- річного плану закупівель на відповідні потреби;

- договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі:

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загальний журнал виконання робіт;

- журнал за веденням авторського нагляду;

- журнал за веденням технічного нагляду;

- спеціальні журнали з окремих видів робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журнал вхідного контролю;

- видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів, тощо.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 за фактом можливого привласнення бюджетних коштів, які призначені для проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_8 » укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

-19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

-01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

-12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

-23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

-10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

-28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

-29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року.

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, на дослідження якої необхідно надати договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію в повному обсязі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- річного плану закупівель на відповідні потреби;

- договірної, проектно-кошторисної та виконавчої документації в повному обсязі, у тому числі:

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загальний журнал виконання робіт;

- журнал за веденням авторського нагляду;

- журнал за веденням технічного нагляду;

- спеціальні журнали з окремих видів робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журнал вхідного контролю;

- видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів, тощо.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити необхідні у даному кримінальному провадженні обставини можливо і за копіями документів. У зв`язку з чим в частині можливості вилучити оригінали документів слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в задоволенні цієї його частини необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУН в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме:

- договірну, проектно-кошторисну та виконавчу документацію в повному обсязі, у тому числі:

- річного плану закупівель на проведення ремонтно-будівельних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ;

- договору №308 від 29.07.2016 з договірною ціною та затвердженою проектно-кошторисною документацією до них;

- додаткової угоди №1 від 28.12.2016 до договору 308 від 29.07.2016 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт з обов`язковою відомістю ресурсів до них які мають підписи та відтиски печаток замовника, підрядника та державного казначейства;

- відомість списання матеріалів;

- загальний журнал виконання робіт;

- журнал за веденням авторського нагляду;

- журнал за веденням технічного нагляду;

- спеціальні журнали з окремих видів робіт;

- акти на закриття прихованих робіт;

- відомість обсягів основних будівельних, монтажних і спеціальних робіт підписані замовником та підрядником;

- журнал вхідного контролю;

- видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 22.03.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1