233 Справа № 233/4792/18
1-кс/233/1637/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці» у кримінальному провадженні за № 0000108 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21 червня 2018 року за ч. 1 ст. 272 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «ТИМ» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автомобільній газозаправній станції, яка розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул. Донецька, 7.
20 липня 2018 року, під час огляду місцевості, на якій розташована автомобільна газозаправна станція (далі АГЗС), розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, було встановлено, що на вищевказаній АГЗС здійснюється виробничо-господарська діяльність.

27 липня 2018 року, огляд місцевості, на якій розташована вищевказана АГЗС, було проведено із залученням спеціаліста представника Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_4 . Під час даного огляду було виявлено ряд порушень законодавства з охорони праці при експлуатації об`єкта з підвищеною небезпекою, а саме АГЗС, яка експлуатується ТОВ «ТИМ», розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7.

Допитаний, в якості свідка, інспектор Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_4 , пояснив, що, у ході проведення огляду місця події, до якого він був залучений в якості спеціалісті відділу нагляду у хімічній промисловості і газовому комплексі Головного управління Держпраці в Донецькій області, ним було виявлено ряд порушень законодавства у сфері охорони праці, а саме:

1.Складові АГЗС: резервуар, зі зрідженим газом ( об`ємом 10,5 м3), трубопроводи зрідженого газу, рама блоку АГЗС мають сліди корозії, іржі, які потребують пофарбування, що є порушенням вимог п. 3.12 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285;

2. Відсутня табличка з інформацією про дату проведення останнього огляду зовнішнього та гідростатичного випробування резервуара ЗВГ та про дату запланованого наступного зовнішнього огляду та гідростатичного випробування, що є порушенням вимог абзацу 10 п. 4 розділу 6 правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.3018 № 333;

3.На приладах контролю тиску відсутні пломби та клеймо про державну обов`язкову перевірку законодавчого регулювань ох засобів вимірювальної техніки, що є порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»;

4.На території АГЗС, розташований автомобіль зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , що є порушенням вимог п. 1.31 розділу VІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285;

5.Відсутність посвідчення у оператора про навчання і перевірку знань, що є порушенням п. 3.6 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285;

6.Виконання обов`язків оператора і наповнювача балонів однією особою, що є порушенням п. 3.4 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285.

Так, 19 вересня 2018 року, у порядку ст.ст. 242, 243 КПК України слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було підготовлено клопотання про призначення експертизи, яке, у встановленому законом порядку було погоджено та підписано процесуальним керівником ОСОБА_5

20 вересня 2018 року отримано ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду про проведення судової інженерно технічної експертизи з охорони праці.

04 жовтня 2018 року до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз була направлена ухвала слідчого судді для проведення судової інженерно технічної експертизи з охорони праці, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи відносяться роботи які здійснюються на об`єкті АГЗС, яка розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 до робіт підвищеної небезпеки?

2. Чи експлуатується на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул.Донецька, 7 обладнання підвищеної небезпеки при прийомі, зберіганні та відпуску пального?

3. Чи відповідає організація робіт на вищевказаній АГЗС вимогам охорони праці?

4. Чи створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з технічної точки зору, порушення виявленні працівниками ГУ Держпраці у Донецькій області на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7?

5. На кого з посадових осіб ТОВ «ТИМ» покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті?

6. Хто з посадових осіб ТОВ «ТИМ», та які саме допустив порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті, чи створювали вказані порушення загрозу життю та здоров`ю людей?

Проте, як вбачається з висновку експерта №4499-4501 від 06 листопада 2018 року, експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні додаткової судової інженерно технічної експертизи з охорони праці з метою розширення експертного дослідження.

На вирішення додаткової судової інженерно технічної експертизи з охорони праці потрібно поставити наступні запитання:

1.Чи відносяться роботи які здійснюються на об`єкті АГЗС, яка розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 до робіт підвищеної небезпеки?
2. Чи експлуатується на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул.Донецька, 7 обладнання підвищеної небезпеки при прийомі, зберіганні та відпуску пального?
3.Чи відповідає організація робіт на вищевказаній АГЗС вимогам охорони праці?
4.Чи створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з технічної точки зору, порушення виявленні працівниками ГУ Держпраці у Донецькій області на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул.Донецька, 7?
5.На кого з посадових осіб ТОВ «ТИМ» покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті?
6.Хто з посадових осіб ТОВ «ТИМ», та які саме допустив порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті, чи створювали вказані порушення загрозу життю та здоров`ю людей?
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000108 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці від 13 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні за № 0000108 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці від 13 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні за № 0000108 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000108 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відносяться роботи які здійснюються на об`єкті АГЗС, яка розташована за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул. Донецька, 7 до робіт підвищеної небезпеки?
2. Чи експлуатується на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул.Донецька, 7 обладнання підвищеної небезпеки при прийомі, зберіганні та відпуску пального?
3.Чи відповідає організація робіт на вищевказаній АГЗС вимогам охорони праці?
4. Чи створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з технічної точки зору, порушення виявленні працівниками ГУ Держпраці у Донецькій області на об`єкті ТОВ «ТИМ» АГЗС, розташованої за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н, с.Білокузьминівка, вул.Донецька, 7?
5. На кого з посадових осіб ТОВ «ТИМ» покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті?
6. Хто з посадових осіб ТОВ «ТИМ», та які саме допустив порушення вимог нормативно - правових актів з охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та введення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки на вказаному об`єкті, чи створювали вказані порушення загрозу життю та здоров`ю людей?
Для проведення додаткової судової інженерно технічної експертизи з охорони праці до Донецького НДІСЕ МЮ України направити: матеріали кримінального провадження №0000108 від 21 червня 2018 року.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1