Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/931/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знаннядля встановлення чи є вилучені в ході обшуку предмети частинами вогнепальної зброї, якого типу, виду, а також спосіб, яким вони виготовлені, чи придатні вони для проведення пострілів та факт того чи вносились до них конструктивні зміни, просив доручити проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для встановлення чи є вилучені в ході обшуку предмети частинами вогнепальної зброї, якого типу, виду, а також спосіб, яким вони виготовлені, чи придатні вони для проведення пострілів та факт того чи вносились до них конструктивні зміни необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000096 та доручити йому проведення судової балістичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є вогнепальною зброєю надані на дослідження предмети? Якщо так, то якого вони типу, моделі?
-Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети? Чи вносились в них конструктивні зміни?
-Чи містяться у наданих на дослідження предметах набої? Якщо так, то яка їх кількість, калібр, чи є вони бойовими, чи придатні вони для здійснення пострілу?
Для дослідження експерту направити :

Паперовий конверт без номеру, який містить предмет, схожий на пістолет з написом «EKOL Viper 3» чорного кольору.

У разі необхідності дозволити судовим експертам на застосування руйнівних методів відносно об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер