УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1685/18

Провадження № 1-кп/486/43/2019

03 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
У судовому засіданні по даному кримінальному провадженні було оголошено перерву до 09-00 год. 03.01 2019 р..
03.01.2019 р. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, врученою їй під розписку (а. с. № 19).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Потерпіла залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду та додала, що обвинувачена ОСОБА_5 з`являтися до суду не має наміру, від інших осіб їй стало відомо, що остання погрожує їй фізичною розправою у разі застосування відносно неї кримінального покарання. Також зазначила, що укладати з обвинуваченою угоду про примирення не бажає.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої стосовно клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки у розгляді даного кримінального провадження було оголошено перерву. Однак, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої, яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, без поважної причини, доводи потерпілої щодо неявки останньої до суду, суд розцінює поведінку обвинуваченої як ухилення від суду, а тому вважає необхідним забезпечити її прибуття до суду шляхом застосування до неї приводу.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

А тому, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід в судове засідання на 10-00 год. 19 лютого 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1