Справа № 496/1076/19
Провадження № 1-кс/496/730/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000206 від 25.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий предмет циліндричної форми, який було вилучено 23.03.2019 року під час проведення огляду місця події на території ТОВ «Авторинок Куяльник», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, 1, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він просить вжити заходи до невідомих осіб, які 22.03.2019 року приблизно об 19.00 год. перебуваючи на території ТОВ «Авторинок Куяльник», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, 1 спричинили йому тілесні ушкодження, але до лікарні він не звертався. 23.03.2019 року при проведенні огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: металевий предмет циліндричної форми, золотистого кольору на денці якого промисловим способом викарбовано напис «9 мм СОВА», який був поміщений до паперового конверту. Оскільки вказаний металевий предмет циліндричної формиє речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.03.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000206, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

23.03.2019 року при проведенні огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: металевий предмет циліндричної форми, золотистого кольору на денці якого промисловим способом викарбовано напис «9 мм СОВА», який був поміщений до паперового конверту.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений металевий предмет циліндричної формивідповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет циліндричної форми, золотистого кольору на денці якого промисловим способом викарбовано напис «9 мм СОВА»., який був поміщений до паперового конверту, який було вилучено 21.03.2019 року під час огляду, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1