Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/492/19
Номер провадження 1-кс/376/136/2019
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судово-товарозначої експертизи.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 08.02.2019 до чергової частини надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30.01.2019 по 03.02.2019, невідома особа у вечірній час доби, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку металобрухту, а саме рульову вилку до мотоцикла «ІЖ», металевий бак до мотоцикла «ІЖ», металеву бочку об`ємом 200 л, спричинивши заявникові матеріального збитку. Ймовірно до даної крадіжки можуть бути причетні неповнолітні особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За даним фактом 08 лютого 2019 СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.02.2019 свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції рульову вилку до мотоцикла «ІЖ», металевий бак до мотоцикла «ІЖ» та металеву бочку об`ємом 200 л, який придбав дані речі у гр. ОСОБА_8 .
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення експертизи задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 (свідоцтво №1847 видане рішенням №26 Центральної експертно-кваліфікаційною комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість бувшої у використанні рульової вилки до мотоцикла «ІЖ», станом на січень 2019 рік?
-яка ринкова вартість бувшого у використанні металевого бачка до мотоцикла «ІЖ», станом на січень 2019 рік?
-яка ринкова вартість бувшої у використанні металевої бочки об`ємом 200 л, діаметром 58 см та висотою 88 см, станом на січень 2019 рік?
Для дослідження експерту надати: ухвалу, фотозображення викрадених речей, матеріали кримінального провадження.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до названого експерта.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати в СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1