Справа № 314/8086/16-к
Провадження № 1-кп/314/243/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження № 0001704 від 13.12.2016, 0000187 від 14.02.2017 року та 0000664 від 07.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 24.06.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 15.06.2009 року по відбуттю строку покарання.

2) 02.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

3) 23.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 24.06.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 5 днів.

4) 03.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року іспитовий строк скасовано.

5) 12.06.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання з а вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016, остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до підвалу, біля якого помітив металеву ляду, виготовлену з металевого листа товщиною металу 2 мм, квадратної форми, розмірами кожна зі сторін 1х1 м та складалась з 4 металевих кутників, довжиною 1 м кожен, товщиною металу 5 мм та шириною кожної зі сторін 100х100 мм, вагою 45 кг, загальною вартістю 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою арматури, котру знайшов на території вищевказаного домоволодіння, витягнув ляду з основи підвалу та взяв її до рук, покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

15 липня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до будинку, де шляхом вільного доступу пройшов в середину, де помітив металеву трьохстворчасту шафу сірого кольору, висотою 1,90 м, шириною 1 м та товщиною 0,5 м, вагою 50 кг, загальною вартістю 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив шафу на тачку, котру раніше привіз з собою, та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

В кінці липня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив 2 металевих листа розміром 1,2х1 м, товщиною металу 4 мм, кожен по 30 кг, загальною вагою 60 кг, (5 грн. за 1кг металу) загальною вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, почергово складав викрадене майно до тачки, яку раніше привіз з собою та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.

На початку серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили рук, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих вхідних дверей до будинку, які були відчинені, розміром 2,2 х 1 м, вагою 80 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевого панцирного ліжка, розміром 1,2 х 2 м, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 550 гривень.

В середині серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де підійшов до літнього туалету, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих вхідних дверей, розміром 2 х 1 м, вагою 65 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 325 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, через відсутні вхідні двері, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевого панцирного ліжка, розміром 1,2 х 2 м, вагою 30 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 475 гривень.

В кінці серпня 2016 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через відсутні вхідні двері, проник в середину будинку, звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевої печі (буржуйка), розміром 0,6х0,8х1 м, вагою 100 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень.

В кінці серпня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив 2 металевих драбини довжиною одна 2 м, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 150 грн. та інша довжиною 2,5 м, вагою 35 кг, (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 175 грн., виготовлених з кутників 30 мм.

Після цього, ОСОБА_3 , попрямував до літньої кухні, де по драбині, котра знаходилась біля стіни, заліз до горища, звідки викрав механічну швейну машинку «Подольск» вартістю 300 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив викрадене майно на тачку, котру раніше привіз з собою, та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 475 гривень.

В кінці вересня 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території вищевказаного домоволодіння. Після цього, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарської будівлі (сараю), біля якої помітив металеву раму, виготовлену з кутника розміром 1,5х1,5 м, розмір кутника 45 мм, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 150 грн. та металеве корито виготовлене з листів металу висотою 40 см, довжиною 80 см, вагою 20 кг (5 грн. за 1 кг) загальною вартістю 100 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою сили рук, положив викрадене майно на тачку, котру раніше привіз з собою та покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільні позови визнав повністю, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії

за епізодами 05.06.2016 року, 15 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно»;

за епізодами в кінці липня 2016 року, в кінці серпня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища»;

за епізодами на початку серпня 2016 року, в середині серпня 2016 року, в кінці серпня 2016 року, на території двору будинку АДРЕСА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні просили суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В порядку ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільні позови задовольнити.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В порядку ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту 06 листопада 2017 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1525,00 грн. та 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1175,00 грн.

Речові докази:

-металеву піч (буржуйку) на дві конфорки, розміром 0,6х0,8х1 м, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

19.12.2018