Справа № 674/246/19
Номер провадження 1-кп/676/261/19
УХВАЛА
іменем України

24 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 02 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечила щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (Рішення у справі «Єчюс проти Литви», п. 93). Таким чином, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, судом враховується, що тривалість тримання під вартою має бути розумною, що слід вирішувати з врахуванням особливостей кожної справи.

При вирішенні поданого клопотання колегією суддів встановлено, що що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 від 03 листопада 2018 року обрано ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 від 12 лютого 2019 року обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.03.2019 року включно та ухвалою колегії суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 28 лютого 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 квітня 2019 року. На даний момент провадження по справі продовжується і його завершити у визначений строк не представляється можливим. При цьому також враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не одружений, не працює, відтак у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому, враховуючи позицію самого обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо доцільності тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 червня 2019 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також роз`яснити право іншим учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3