Справа № 621/2589/18
Пр. № 1-кп/621/267/18
Вирок
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скрипаї, Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працючої, із неповною середньою освітою, не заміжньої, раніше судимої:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2014 року за ч. 2 ст. 289, з урахуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2013 року до остаточно покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненої 24.07.2017 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково строк 5 місяців 6 днів,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за скоєння умисних злочинів на шлях перевиховання та виправлення не стала та знову скоїла злочин.
01.09.2018 року у ОСОБА_4 , яка перебувала в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , о 20 годині 30 хвилин 01.09.2018 року, перебуваючи в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 в якій зареєстрований та проживає її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, з метою наживи, викрала з гаманця останнього грошові кошти у сумі 2200 гривень та 150 російських рублів (в перерахунку станом на 01.09.2018 року становить 42 грн.), що належать ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2242 гривні.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у скоєному, погодилась із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи як викладено вище у вироку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.
Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не заміжня, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє.
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин що пом`якшують покарання; особу винуватої, а також висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до неї до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2018 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у сумі 150 російських рублів, купюрами номіналом 100 рублів серії ОМ 6901594 та купюрою номіналом 50 рублів серії ЧЧ 9774371, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими законому володільцю.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, взявши її під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 грудня 2018 року, тобто з моментувзяття її під варту.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2018 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний Харківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: