УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.12.2018 в ході обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_2 ; троє джинсів синього кольору; штани чоловічі; футболку червоного кольору; футболку чорно-синього кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування 26.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 29.11.2018 №296/11702/18 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_2 ; троє джинсів синього кольору; штани чоловічі; футболку червоного кольору; футболку чорно-синього кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ініціатор клопотання зазначив, що вилучені предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000170.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий та власник вилученого майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2018, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2018 в ході обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_2 ; троє джинсів синього кольору; штани чоловічі; футболку червоного кольору; футболку чорно-синього кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1