overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 11 грудня 2018 року, пояснивши, що на даний час проходить лікування та для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/2009/18 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 35 хвилин 11 грудня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.12.2018 о 14.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представників Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9406/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0004034 від 26.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

установив:

26.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004034 від 26.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття про даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження № 0004034 від 26.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/616/18 Справа № 711/3335/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

Представник колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суд м.Черкаси від 22 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/5980/17
Номер провадження 1-кп/676/108/18
У Х В А Л А
про залучення експертів
06 грудня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експертів задовольнити.
Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу, з наданням права голові комісії визначати склад комісії, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_6 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
2.У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чи є вказані тілесні ушкодження специфічними по механізму утворення?
3.Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у виді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням численних вільних кісткових фрагментів без істотного зміщення утворитись за таких умов, коли ОСОБА_6 тримає вказану руку у положенні перед обличчям (стійка захисту), а ОСОБА_4 б`є своєю правою рукою в руку ОСОБА_6 .?
4.Чи повинні були б за умов, зазначених в пункті 3, утворитись тілесні ушкодження також і на обличчі ОСОБА_6 , яке захищалось рукою, а також, чи повинні були б утворитись тілесні ушкодження за умов, зазначених в п. 3, на руці у ОСОБА_4 за умови спричинення перелому потерпілому ОСОБА_6 .?
5.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
6.Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які б мали відношення до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у виді закритого субкапітального перелому другої п`ясткової кістки з утворенням численних вільних кісткових фрагментів без істотного зміщення?
7.Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , у причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_6 .?
Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали та матеріали кримінальної справи.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7856/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«10» грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву ОСОБА_2 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Свідок ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 18 грудня 2018р., в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Києві і не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок по вказаному провадженню проживає в м. Києві, у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для проведення допиту свідка ОСОБА_2 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідка (в тому числі вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1778/18 Номер провадження 11-п/814/470/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000618 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. Однак фактично в суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у справі як слідчий суддя, а саме вирішувала питання про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року, що виключає її участь у справі.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні№0000618 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання заявниці ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . В поданій заяві ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд заяви до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням її в м. Львів, у зв`язку з чим просила призначити розгляд заяви про відвід в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_2 з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який відбудеться 12 грудня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи заявниці ОСОБА_2 , які посвідчують її особу та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3186/18

УХВАЛА
10 грудня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України
на 21 лютого 2019 р. на 15 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клоптання
у кримінальному провадженні за №005 від 07.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клоптаннястаршого слідчого СВ Солом`янськогоУП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.09.2018.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янськогоУП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії допит ОСОБА_7 , директора ТОВ «ЕЛЛАНТ» ОСОБА_8 щодо обставин і з питань, викладених в клопотанні захисника ОСОБА_6 від 17.09.2018.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2018 р. о 17 год. 25 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1