УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000004 від 12 січня 2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до ГС УФР ДФС України надійшла заява Народного депутата України ОСОБА_5 про те, що ПАТ «Запоріжтрансформатор», який належить та контролюється ОСОБА_6 , з метою ухилення від сплати податків в період 2014-2015 років продавав до Росії обладнання (трансформатори) за значно нижчими від ринкової вартості цінами, а саме російським компаніям «Спецпегіонпоставка» та «Енергомаш (Єкатеринбург) Уралелктртяжмаш» було продано щонайменше 10 трансформаторів за ціною 1,8 4,4 тис. дол.. США за мегавольт ампер при ринковій вартості 18 тис. дол.. США. При декларуванні трансформатора за ціною 1 млн. дол. США та ринкової вартості 3 млн. дол. США різниця залишилася за кордоном та не оподатковувалась в Україні, не сплачувались відповідні митні платежі. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Запоріжтрансформатор» із російськими компаніями ТОВ «Спецрегіонпоставка» ( м. Москва, пл. Мала Сухаревська, 6/1), ЗАТ «Енергомаш (Єкатеренбург) Уралелектротяжмаш» (Російська Федерація, Свердловська обл., м. Єкатеренбург, вул. Фронтових Бригад, 22) укладено контракти, предметом яких є товар, а саме продукція, вироблена ПАТ «ЗТР» - трансформатор ори і їх комплектуючі. Відповідно до заяви Народного депутата ОСОБА_5 зазначені товари документально експортувались в Росію на адресу вказаних суб`єктів господарювання за значно нижчими цінами, аніж ринкові, при цьому фактична ціна реалізації відповідала ринковій, а тому різниця між іактичною вартістю продукції, за якою вона була продана, та тією, що зазначена в угодах і товарно-супровідних документах, не оподатковувалась і залишилась як чистий дохід у суб`єктів, яким підконтрольне ПАТ «Запоріжтрансформатор». Крім того, аналогічну продукцію ПАТ «Запоріжтрансорматор» реалізує також на українському ринку. З метою всебічного, об`єктивного обставин справи виникла необхідність у допиті в якості свідка головного бухгалтера ПАТ «Запоріжтрансформатор» () ОСОБА_4 з приводу порядку здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та операцій, що стосуються реалізації трансформаторів, окремих його частин, як на території України, так і за її межами, відображення господарських взаємовідносин у бухгалтерському обліку, фінансовій та податковій звітності ПАТ «Запоріжтрансформатор». Так, враховуючи зазначене, 02.08.2018 на адресу ПАТ «Запоріжтрансформатор» надіслано лист № 32312/10/28-10-23-02 щодо явки службових осіб ПАТ «Запоріжтрансформатор», в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_4 09.08.2018, до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) згідно повісток про такий виклик для їх допиту в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000004. Вказані повістки направлені за допомогою поштового зв`язку, листом рекомендованим з повідомленням про вручення № 200, яке згідно пошукової системи «Укрпошта» вручено 04.08.2018. Крім того, на адресу головного бухгалтера ОСОБА_4 за місцем проживання останньої ( АДРЕСА_1 ) також направлено повістку про виклик її 09.08.2018 на допит в якості свідка до органу досудового розслідування (поштове відстеження № 197), яку остання отримала поштою 06.08.2018 особисто, що підтверджується відомостями пошукової системи «Укрпошта». Однак, враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 до СУ ФР Офісу ВПП ДФС не прибула для проведення слідчої дії, при цьому не підтверджуючи своє прибуття обставинами, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, таким чином порушуючи загальні засади кримінального провадження: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, розумність строків. У зв`язку із зазначеним, є підстави вважати, що ОСОБА_4 злісно не дотримується вимог чинного законодавства, які регулюють відносини у сфері кримінального та кримінального процесуального права, переховуючись від органу досудового розслідування, перешкоджаючи здійсненню слідства у справі та вперто ігноруючи виклики слідчого, навіть не повідомляючи про обставини, що можуть унеможливити з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

При цьому до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, в тому числі матеріали, якими підтверджується отримання особою повідомлення про виклик з урахуванням часу достатнього для прибуття за викликом.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, до клопотання про привід свідка, слідчим долучено копії супровідного листа про направлення генеральному директору ПАТ «Запоріжтрансформатор» ОСОБА_7 , на адресу підприємства повістки про виклик свідків в тому й числі ОСОБА_4 .

Однак, матеріали клопотання не мітять відомостей, що станом на день звернення до суду слідчим із даним клопотанням 24.09.2018 року, ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах із ПАТ «Запоріжтрансформатор».

Крім того, ОСОБА_4 було допитано у якості свідка 28.11.2016 року, де свідок зазначила адресу свого проживання, проте слідчим не було надано доказів направлення на адресу проживання ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого з метою допиту.

З огляду на викладене, вивчивши клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 12 січня 2016 року, та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на даний час задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні докази отримання особою, щодо якої слідчий просить здійснити привід, повісток чи інших документів про виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139-142, 143, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС майора податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000004 від 12 січня 2016 року, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: