Справа № 190/429/19
Провадження №1-кс/190/138/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

встановив :

21.03.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлене ухвалою Дніпровського апеляційного суду про арешт майна вилученого при обшуку об`єднаних гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 блоку гаражного кооперативу «Сонячний» в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, якими користувався ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 19.02.2019р. по 21.02.2019р. невідома особа з гаража № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 гаражного кооперативу « Дружба» викрала майно ОСОБА_3 .

21.02.2019р., СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000069 за ч.3 ст.185 КК України

17.03.2019р., ОСОБА_2 на вул. Промислової в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,

17.03.2019р., СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 за ст. 348 КК України.

17.03.2019р. слідчим проведено обшук гаража ОСОБА_2 в ході якого виявлено та вилучено туристичну пічку.

17.03.2019р. о 15 г. 06 хв., ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні не зазначені підстави та мету у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт майна, докази в підтвердження права власності на вказане майно, не надано обґрунтування в частині правомірності проведення обшуку.

Викладене свідчить, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернути прокурору для усунення недоліків, встановив строк для усунення виявлених недоліків в сімдесят дві години.

Слідчий суддя