overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5176/19
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в минулому судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1975/19
Провадження № 1-кп/645/563/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Сторони не заперечували проти надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину невеликої тяжкості, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку підготувати в строк до 11.06.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2489/19
№ провадження 1-кс/646/2552/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження і відмовою у визнанні потерпілою,

встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться зазначена скарга на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження і відмовою у визнанні потерпілою. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона ухвалювала рішення про повернення її скарг і ці рішення були скасовані Харківським апеляційним судом, що призвело до конфлікту інтересів.

12.04.2019 заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду поданої нею зави про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник не з`явилась, в поданій заяві про відмову від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , справу просила розглянути за її відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Відповідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що заява була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо відводу слідчого судді, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 26, 75, 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/871/19
Провадження № 1-кс/715/185/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока скаргу ОСОБА_6 в інтересах, якого діє захисник: ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в інтересах, якого діє захисник: ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд повернути матеріали справи та залишити скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання про повернення та залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.304 КПК України, суд постановляє ухвалу про повернення скарги скаржнику у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку звернення і заявник не просив суд поновити строк звернення із скаргою та його представник просив суд повернути скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах, якого діє представник: ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 646/3028/19
№ провадження 1-кп/646/529/2019
У Х В А Л А
13.05.2019 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000879 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22.05.2019 р. о 13-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 11.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3665/19
Провадження по справі 1-в/635/401/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 на 20 травня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1710/19 Справа № 196/127/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1825/2019
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011210, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
По справі вирішено питання про речові докази.
На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів.
Однак, враховуючи, що апеляційна скарга на вирок подається прокурором з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема, мотивуючи свої доводи неправильною оцінкою судом доказів, прокурор не заявляє клопотання про дослідження конкретних доказів на підтвердження своєї позиції.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 289/2131/16-к

Провадження № 51 10155 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо неї,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 16 травня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 16 травня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Радомишльським районним судом Житомирської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , об 11 годині 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Радомишльського районного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 658/3621/17
провадження № 51-905ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 12 березня 2019 року.
Встановлені обставини
Не погоджуючись із вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, потерпілий звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою

від 29 березня 2019 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 908, потерпілий отримав

08 квітня 2019 року.

Станом на 11 травня 2019 року від потерпілого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки потерпілий не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу від 12 березня

2019 року з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8027/19
Провадження № 1-кп/161/747/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1