Справа № 766/1690/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000020 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.1997 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 12.07.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3років позбавлення волі; 27.04.2017 року Херсонським міським судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2017 року застосовано ст. 75 КК України та засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02.01.2018 року, близько 10-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, зі столу в кімнаті викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GТ-Е-1200М», вартістю 193,33 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 226-МТ від 24.01.2018 року, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 02.01.2018 року, близько 10-00 год. він перебув в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в буд. АДРЕСА_2 . Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу у кімнаті мобільний телефон «Samsung GТ-Е-1200М», який потім видав працівникам поліції.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, негативну характеристику особистості обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду м. Херсона від 27.04.2017 року та визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання по набранню вироком законної сили.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Samsung», переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у користуванні та розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1