Справа № 470/44/18 Провадження № 1-кп/478/123/2018
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час проведення підготовчого засідання захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.10, ч.1 ст.284 КПК України та п.2, ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання захисника мотивоване закінченням строку досудового розслідування з моменту пред`явлення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, суду пояснили, що дії сторони захисту призвели до затягування із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, визнанням первинного обвинувального акту недійсним, зверненням до слідчого судді з клопотанням щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складенням нового обвинувального акту від 14.09.2018 року, який було скеровано до суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
28.02.2018 року громадянину ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Постановою Снігурівського відділу поліції Березнігуватського відділення ГУНП в Миколаївській області від 14.03.2018 року досудове розслідування було зупинено.
Постановою Снігурівського відділу поліції Березнігуватського відділення ГУНП в Миколаївській області від 07.05.2018 року досудове розслідування було відновлено.
21.06.2018 року постановою Баштанської місцевої прокуратури строки досудового розслідування були продовжені до трьох місяців, до 21.07.2018 року.
Листом від 18.07.2018 року № 2250/73/2018 Снігурівським відділом поліції Березнегуватського відділення ГУ НП в Миколаївській області підозрюваного та його захисників було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та дорученням від 20.07.2018 року № (15-35) 5151 Вих 18 доручено слідчому у кримінальному провадженні надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам.
Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.07.2018 року старшим слідчим СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах, що підтверджено підписами підозрюваного та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Також, 20.07.2018 року було складено обвинувальний акт, який погоджено прокурором у кримінальному провадженні, який разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено під розписки підозрюваному та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
20.07.2018 року захисником ОСОБА_9 було надано зауваження до матеріалів досудового розслідування, в якому було викладено клопотання про закриття кримінального провадження через незаконність продовження строків досудового розслідування, а також збирання доказів та складання обвинувального акту після закінчення строків досудового розслідування.
Згідно з постановою про відмову в задоволенні клопотання захисника від 20.07.2018 року, в закритті кримінального провадження захиснику ОСОБА_9 було відмовлено.
Як вбачається з рапорту старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ОСОБА_11 від 20.07.2018 року № 2275/73-2017 захисником ОСОБА_9 було подано клопотання про проведення огляду речових доказів, у зв`язку з чим слідчий просив начальника відділу поліції надати дозвіл на отримання таких речових доказів з кімнати зберігання речових доказів.
З рапорту вказаного слідчого від 20.07.2018 року № 2276/73-2018 також вбачається, що захисники підозрюваного не стали чекати на отримання слідчим речових доказів для забезпечення можливості ознайомлення з ними захисників та покинули місце відкриття матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, органом досудового розслідування було вжито заходів щодо надання додаткової можливості стороні захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, зокрема: повідомлено про можливість додаткового ознайомлення з такими матеріалами (рапорт Т.в.о начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 23.07.2018 року № 2285/73-2018) та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисника ОСОБА_10 (рапорт старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП від 24.07.2018 року); вжито заходів щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.07.2018 року, від 03.08.2018 року та від 10.09.2018 року).
Листом Баштанської місцевої прокуратури від 14.09.2018 року № (15-35) 6524 вих-18 підозрюваному та його захисникам було направлено обвинувальний акт від 14.09.2018 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлено сторону захисту про визнання недійсним обвинувального акту від 20.07.2018 року.
Вирішуючи питання щодо строків досудового розслідування та підстави для закриття кримінального провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування, суд враховує зміст ст.219 КПК України та ст.284 КПК України.
Так, 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до підпунктів 14 та 19 п.7 § 1 розділу 4наведеного законодавчого акту були внесені зміни до КПК України, зокрема: до ч.1 ст.219 КПК України, визначивши момент обчислення строків досудового розслідування та їх закінчення; та до ч.1 ст.284 КПК України доповнивши її пунктом 10, визначивши підставою для закриття кримінального провадження закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру.
Водночас, у п. 4 § 2 розділу 4 Закону зазначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (15 березня 2018 року), не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду України від 17.12.2015 року у справі № 5-205кс15 (15) Кримінальним процесуальним законодавством України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень.
На відміну від кримінального матеріального закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з частини першої статті 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що відомості про кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про підозру ОСОБА_7 відбулось 28.02.2018 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та відповідних змін до ст.ст.214, 284 КПК України, то не підлягають застосуванню положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: