overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, неявка особи, яка подала заяву про відвід слідчому та заява про залишення заяви без розгляду свідчать про фактичне непідтримання поданої заяви про відвід та недоведення вказаних у ній обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на викладене заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись стст. 26, 77, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1670/18 Номер провадження 11-кп/814/500/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000426, № 0000574 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000426, № 000057, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000426, № 0000574 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/704/17 Номер провадження 11-кп/814/205/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції,

встановила:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 527, 76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 175, 92 грн.

Скасовано арешт, накладений на балоневу куртку червоного кольору з чорними вставками, яка належить ОСОБА_7 , згідно з ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2016 року.

На вказаний вирок обвинуваченими подано апеляційні скарги .

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому ставиться питання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в умовах слідчого ізолятора та позбавлений можливості самостійно чи за допомогою інших осіб запросити адвоката, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 15.00 год. 10.01.2019 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/498/18 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/818/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю в режимі відеоконференції заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000173 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 17 » годині « 00 » хвилин « 14 » січня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000173 від 25.01.2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/196/19
Провадження №1-кс/524/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004566 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004566 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 . дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 16:00 годин 11.12.2018 по 10:40 годин 12.12.2018, АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами
LACCIDLACCID
66

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та про відвід прокурора Ковельської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 30 хвилин 31 січня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та про відвід прокурора Ковельської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , яке розпочнеться о 16 годині 30 хвилин 31 січня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 143/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Марченко Л. В., з участю секретаря Шуваріної В. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009,-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000009.

Однак, під час друку ухвали було допущено технічну помилку – описку, зокрема, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково не було зазначено номеру кримінального провадження по якому необхідно провести експертизу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку – описку, допущену під час друку тексту ухвали та внести відповідні зміни у вищезазначену ухвалу, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 після слів «про проведення експертизи» доповнити словами «у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000009».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

Перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 після слів «про проведення експертизи» доповнити словами «у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за №0000009».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 127/964/19
Провадження 1-кс/127/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0009698.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 06.12.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0009698, внесеного до ЄРДР 15.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.01.2019, о 09:02 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009698, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК 86 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою суду від 17.08.2018 розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 призначено здійснювати у дистанційному судовому провадженні. Однак, судові засідання неодноразово не проводились, в зв`язку з неможливістю їх проведення в порядку дистанційного судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування засудженого до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для розгляду його заяви в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Вінницькій ВК № 86. Для розгляду даної заяви, ОСОБА_5 необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_5 під час розгляду його заяви, судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 із державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити в державну установу «Вінницька виправна колонія (№ 86)» та до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для відома та виконання.

Розгляд заяви, призначено на 30 січня 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя