Провадження № 1-кп/537/96/2019
Справа № 537/792/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.10.2018 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186, ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-02.01.2019року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.309 КК України , від покарання позбавлення волі строком на один рік, ст.75КК України іспитовий строк один рік, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2018року виконувати окремо;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявив електроплитку «Wimpex HP WX-100A 1000W», білого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна, належного ОСОБА_6 .

29 жовтня 2018 року, в нічний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, на викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, з приміщення вищевказаної квартири, здійснив крадіжку електроплитки «Wimpex HP WX-100A 1000W», білого кольору, вартістю 244,14 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 244,14 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, дійсно викрав електроплитку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим. Обвинувачений за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 59, ОСОБА_4 на даний час та в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства, рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, ускладнену вживанням канабіоїдів. ОСОБА_4 під дію ч.2 та ч.3 ст.19 та ст.. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом*якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок Крюківського РС КМВ з питань пробації і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2018р. та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.01.2019року слід виконувати самостійно, враховуючи позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.03.2018року в провадженні №51-717км18.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді особистого зобов*язання.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки;
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2( два ) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

-1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 10.2018року та вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.01.2019року виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1