Справа №127/6764/19
Провадження №1-кс/127/3973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000309від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення №01-01-07 Козятинської районної ради Вінницького району Вінницької області від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , будучи обраним Козятинським районним головою, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу, в період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_8 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.
Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи владні повноваження, системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у с. Козятин, Козятинського району, внаслідок чого, перевізниками зібрано кошти в сумі 95 000 гривень, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарської діяльності.
У подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу відділення «Укрсиббанк», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Склярова 1, передав ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 та був посібником останнього, в якості неправомірної вигоди зібрані раніше у суб`єктів господарювання кошти в сумі 95000 гривень.
Надалі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_9 в сумі 50 000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 45 000 гривень зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.11.2018; протоколом обшуку від 14.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.11.2018; протоколом затримання ОСОБА_8 від 14.11.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від. 15.11.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 15.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.01.2019; листом ТОВ «СОКА Україна» №21 від 13.02.2019; листом ТОВ «Елеваторна Компанія «Кусто Агро» №23 від 12.02.2019; листом ТОВ «Крупяний дім» №9 від 07.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 21.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.02.2019; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 17.11.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.
Ухвалою колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_21 ) Вінницького апеляційного суду від 23.11.2018 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2018 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. із покладенням на нього аналогічних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_22 від 14.01.2019 ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 07:00 год. кожної доби та продовжено покладені на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2019 року.
Приймаючи до уваги те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.03.2019, а у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а зокрема: отримати усю необхідну інформацію від ТОВ «Жежелівський каолін» щодо договірних відносин між ТОВ «Жежелівський каолін» та підрядними організаціями (ФОП), що здійснювали перевезення каоліну впродовж 2018 року; отримати необхідну інформацію щодо розрахункового рахунку ПП «АК Майстер-Буд» відкритого у АТ «УкрСиббанк», яка буде підлягати подальшому дослідженню; отримати необхідну інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк»; отримати необхідну інформацію щодо розрахункового рахунку ТОВ «Жежелівський каолін», яка буде підлягати подальшому дослідженню; отримати необхідну інформацію щодо розрахункового рахунку ПП «АК Майстер-Буд» відкритого у АТ «УкрСиббанк», яка буде підлягати подальшому дослідженню; отримати інформацію із Козятинської районної державної адміністрації, а саме щодо надходження на адресу голови ОСОБА_15 листа від ТОВ «СОКА Україна» від 30.10.2018, яка буде підлягати подальшому дослідженню; допитати ряд свідків, а саме підрядні організації (ФОП), що здійснювали перевезення каоліну; отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); проведенні інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування., що унеможливлює закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвокатів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 у справі №127/6776/19 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000296 від 18.07.2018 до шести місяців, тобто до 15.05.2019.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. доби, на два місяці, тобто до 12 травня 2019 року.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.
Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя