Справа № 161/5702/19
Провадження № 1-кс/161/3008/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судової трасологічної експертизи

11 квітня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття шибки металопластикового вікна, проникла у приміщення житлового будинку, звідки викрала електробритву марки "Philips S5420" синього кольору із зарядним пристроєм, вартістю 3075 грн., належну ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

До початку проведення огляду, тобто 21 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , який являється користувачем даного приміщення, підготував та подав на ім`я старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області письмову заяву про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду території домогосподарства та будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

22 лютого 2019 року в ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено: сліди низу взуття, перекопійовані на гіпсові злипки, які поміщено у паперову коробку та опечатано.; сліди рельєфної будови, відкопійовані на липку стрічку, які поміщено у сейф-пакет № 0011114 та опечатано; слід віджиму, який відкопійовано на пластиліновий зліпок та поміщено у сейф-пакет № 0011113 та опечатано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення судової трасологічної експертизи.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання

Чи придатний для ідентифікації слід віджиму?

Для дослідження експерту надати: опечатаний сейф-пакет № 0011113 з об`єктом дослідження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1