Справа № 389/3392/16-к
Провадження № 1-о/389/6/18
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 р. Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року відносно нього залишено без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду на час розгляду справи. Даними обставинами засуджений ОСОБА_2 вважає: порушення його права на ознайомлення з матеріалами справи, порушення ст.91 КПК України обставини які належить доказуванню в кримінальній справі; вирок суду і доведення його вини обґрунтовується на недопустимих доказах; потерпілими порушено ст.383 КК України завідомо неправдиві показання; матеріали кримінальної справи та покази свідків і потерпілих не досліджувались; не доведено, що в його діях мається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а отже і обвинувачення є незаконним; за ч.2 ст.190 КК України йому пред`явлено незаконне обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

В своїй заяві ОСОБА_2 нововиявленими обставинами зазначив: не доведення його вини, незаконність обвинувачення, а також те, що вирок суду ґрунтується на недопустимих доказах і завідомо неправдивих показаннях потерпілих; що під час розгляду справи не досліджувалися матеріали кримінальної справи, покази потерпілих та свідків.

Однак, ОСОБА_2 не зазначено що саме в показаннях потерпілих є завідомо неправдивими та не наведено жодного доказу цього; не зазначено в чому полягає недопустимість доказів.

Також, не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, про що погодився і суд апеляційної інстанції відмовивши в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Виходячи з правозастосовної судової практики вбачається, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов:

1) їх існування на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, вважаю що у вказаному клопотанні не вмотивовано достатніх та ґрунтовних підстав для вирішення судом питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам, передбаченим статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 464 , 462, 429 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки, встановивши строк - 15 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .