Справа № 296/3269/19
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000115 від 01.04.2019р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 01.04.2019 року близько 00 години 49 хвилин на 151 км +850 м автодороги Київ-Ковель, поблизу м. Коростень Житомирської області, водій сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухаючись на зустріч транспортного засобу перетинав проїзну частину зліва на право.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

По даному факту 01 квітня 2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 01.04.2019 з 03 год. 20 хв. по 06 год. 45 хв. на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто сідловий тягач марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 .

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення технічної справності сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 .

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000115 від 01.04.2019 року експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямками 10.2.

На вирішення інженерно-транспортної експертизи поставити такі питання:

1) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 ?

2) Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 ?

3) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK р/н НОМЕР_2 ?

4) Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 ?

5) Чи є на досліджуваному сідловому тягачі марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 , інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Для дослідження експерту(там) надати необмежений доступ до вилученого в ході ОМП від 01.04.2019 сідлового тягача марки Volvo FH440, р/н НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом марки STAS 0-34-3FAK, р/н НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчому цього ж відділу ОСОБА_7 , або ж слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1