Справа№751/9194/18
Провадження №1-кп/751/10/19
ВИРОК
07 березня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Приблизно в 2010-2011 році, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , знайшов на горищі предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, яка відповідно до висновку експерта № 1136 від 19.09.2018 року, є вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки Аnschultz «JGA», калібру НОМЕР_1 , виготовленою саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 254 мм та саморобного руків`я та 75 набоїв, які відповідно до висновку експерта № 1136 від 19.09.2018 року є боєприпасами - 5,6-мм довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виробництва СРСР. В подальшому, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471 -XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам, несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року та без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 придбав зазначені предмети, шляхом привласнення знайденого і залишив зберігати в приміщенні будинку АДРЕСА_1 до їх виявлення і вилучення в ході обшуку 11.09.2018 року працівниками поліції.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
11.09.2018 року приблизно о 08 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 , один поріз ножем в область передньої поверхні грудної клітки, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні грудної клітки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності.
11.09.2018 року приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_3 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямував в бік ОСОБА_6 обріз гвинтівки Аnschultz «JGA», який відповідно до висновку експерта № 1136 віл 19.09.2018 року є вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки Anschultz «JGA», калібру НОМЕР_1 , та висловлюючи при цьому на адресу останньої погрози вбивством, спрямував вищевказаний обріз в напрямку ОСОБА_6 та здійснив один постріл над головою потерпілої, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 129 КК України погроза ОСОБА_6 вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; умисне заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності; погроза ОСОБА_6 вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмети вчинення кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкаюється, у потерпілої ОСОБА_6 просив вибачення, просив не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 всі фактичні обставини, час, місце та предмети вчинення кримінальних правопорушень не оспорювала, вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; умисне заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкої втрати працездатності; погроза ОСОБА_6 вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.
За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини, обставини, які пом`якшують покарання і обставину, яка обтяжує покарання, дані про його особу раніше не судимий (а.с.73), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.74,75), позитивну побутову характеристику з місця проживання (а.с.89), позитивну довідку-характеристику ВГО «ВАА» (а.с.88), стан його здоров`я є інвалідом 3 групи з дитинства (а.с.87), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.48-49), та вважає, що з урахуванням вчинених злочинів, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 129 КК України, погодившись із запропонованими прокурором видами та мірами покарання, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на всі фактичні обставини даної справи в сукупності з обтяжуючою і пом`якшуючими покарання обставинами та даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (ч.2 ст.50 КК України), суд вважає, що можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання не втрачена, а отже його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- вогнепальну зброю - обріз гвинтівки Аnschultz «JGA», калібру НОМЕР_1 , виготовлений саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 254 мм та саморобного руків`я; 75 набоїв, які відповідно до висновку експерта № 1136 від 19.09.2018 року є боєприпасами - 5,6-мм довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виробництва СРСР, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області передати в дохід держави;
- мобільний телефон «Colpad» білого кольору, сумку жіночу чорного кольору з міцелярною водою «Yves Rosher», гаманцем рожевого кольору, гребінцем, вологими серветками, губною помадою та пробником духів; джинси білого кольору та бюстгальтер чорного кольору повернути ОСОБА_6 ;
- ніж з руків`ям жовтого кольору, ніж з руків`ям сірого кольору, ніж з руків`ям коричньового кольору повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1