overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2565/19
Провадження № 1-кс/442/623/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вигляд не вчинення обов`язкової процесуальної дії повідомлення про підозру ОСОБА_4 незаконною.
25.04.2019 адвокат потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/200/19
Справа №443/572/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 16.05.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/530/2019 Справа №641/3383/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000945 від 10.04.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1535/18
№ провадження 1-кс/646/2253/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сартан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001415,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сартан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001415.

03.05.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила залишити подане клопотання про скасування арешту без розгляду та закрити провадження у справі, оскільки 25.04.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було скасовано арешт з автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сартан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001415 (справа №646/1535/18, пр. №1-кс/646/2253/2019).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сартан» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001415 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/19 Справа № 212/6090/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558, №0002591, №0002805, №0003052, №0003274, №03289, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 000034, внесене 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000034, внесеному 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

2 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

16.04.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в ін. ОСОБА_4 від 16.04.2019 року.

26.04.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в якій він просить подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1640/19 Справа № 202/4124/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року апеляційній скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 було задоволено частково, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року змінено в частині покарання.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуваннямз випробуванням, з іспитовим строком 2 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №202/4124/17 (апеляційне провадження №11-кп/803/1640/19) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №202/4124/17 (апеляційне провадження №11-кп/803/1640/19) за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5390/18
Провадження № 11-кп/4806/554/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від таких.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 11-сс/4820/225/19
Справа № 686/4390/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області строком до 14 травня 2019 року включно - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 8 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1652/19 Справа № 189/2127/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000668 від 08 листопада 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000668 від 08 листопада 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 10 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

07 травня 2019 року
м. Київ

справа № 176/2663/16-к

провадження № 51-1546 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
01 квітня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000106.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадження № 0000106 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 12 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду матеріалів клопотання у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, слідчого, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

м. Київ
справа № 686/2679/18
провадження № 51-1595ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 травня 2019 р.
м. Київ

справа № 320/4910/16-к
провадження № 51- 1544 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня

2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
потерпілий, не погоджуючись з постановленими стосовно ОСОБА_5 судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня

2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 03 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3