Справа № 635/7641/18
Провадження 1-кс/635/3036/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії та надати витяг з ЄДРДР, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій проситьзобов`язати уповноважену особу СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати відповідь на заявлене ним клопотання 20.08.2018 та видати витяг з ЄДРДС по кримінальному провадженні за № 0001529 від 21.04.2015.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 20.08.2018 було надано до Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області клопотання щодо пред`явлення підозри та заяву від 20.11.2018 про надання інформації з цього приводу, але по теперішній час ним не було отримано жодної відповіді.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Липецький ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно наданої до суду скарги ОСОБА_3 , копії клопотання від 20.08.2018 наданого до Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області щодо пред`явлення підозри та заяви від 20.11.2018 про надання інформації з цього приводу, останнім не було отримано відповіді та копії витягу з ЄДРДС по кримінальному провадженню за № 0001529 від 21.04.2015.
Враховуючи, що слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження за № 0001529 від 21.04.2015 за фактом звернення ОСОБА_3 з клопотанням від 20.08.2018 до Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області щодо пред`явлення підозри та заяви від 20.11.2018 про надання інформації з цього приводу, скарга останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії та надати витяг з ЄДРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 заявлене ним 20.08.2018 до Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДС за № 0001529 від 21.04.2015.
Зобов`язати уповноважену особу Липецького ВП Харківського ГУ НП в Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄДРДС по кримінальному провадженню за № 0001529 від 21.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1