Справа № 683/1616/17
У Х В А Л А
18 березня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про що йому 14 березня 2019 року повідомлено про підозру.
У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також на даний час існують ризики, як дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки він будучи підозрюваним, усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчинені вищевказаного злочину, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 травня 2019 року з покладенням на нього наступних обов`язків: в період доби з 20 год. до 8 год. не залишати та не відлучатись із постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат просили відмовити в задоволенні даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити на підставі наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи вказані обставини, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ( домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 14 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: