пр. № 1-кс/759/1256/19
ун. № 759/3541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0012340 від 31.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0012340 від 31.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , у невстановлене досудовим розслідуванням число, час, місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб метадон, таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі з метою збуту наркотичний засіб метадон.

31.08.2016 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 37, був викритий працівниками поліції які виявили та в подальшому вилучили, з сумки останнього в двох пачках з під цигарок дев`яносто дев`ять згортків з наркотичним засобом метадон всередині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 2959х від 27.01.2017 року, встановлено, що у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору що знаходиться у дев`яносто дев`яти (99) згортках, виявлено наркотичний засіб. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, що знаходиться у дев`яносто дев`яти (99) згортках, виявлено наркотичний засіб, метадон (фенадон). У наданій речовині загальною масою 24,52 г, маса метадону складає 18, 88г.

Відповідно до постанови паленому Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено ( таблиця ІІ, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
01.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - рапортами про виявлення кримінального правопорушення; - висновками проведених експертиз; - протоколом огляду місця події, який підтверджує факт вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_5 - повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину ;- показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваного ОСОБА_5 представляють підвищену суспільну небезпеку, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, соціальні зв`язки відсутні.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0012340 від 31.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1