Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України, залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на білоруську та на російську мови та з російської, білоруської мови на українську мову для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання 13 березня 2019 року о 10 год. 10хв. Витрати на оплату праці призначеного перекладача в розгляді даного кримінального провадження провести за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, копію ухвали направлено ТУ ДСА України в Івано-Франківській області для виконання.
В судове засідання прибув перекладач ОСОБА_8 .
Обвинувачений Рєженок підтримав подане письмове клопотання про залучення перекладача з української мови на білоруську мову та з білоруської на українську мови мотивуючи тим, що не розуміє досконало ні російську, ні українську мову. Вказує, що закінчив білоруську школу, є іноземцем. Всі його клопотання щодо залучення перекладача з української мови на білоруську мову та з білоруської на українську мови не беруться судом до уваги, чим порушується ст. 29 КПК України. Вважає, що судом не застосовуються всі необхідні та передбачені законодавством засоби/заходи для забезпечення його правом на захист.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечив проти залучення перекладача, вказав, що розуміє російську мову, також не заперечує щодо участі в судових засідання перекладача з білоруської мови на українську та з української мови на білоруську.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 вказав, що ухвала суду від 28 лютого 2019 року виконана частково, відсутнє підтвердження виконання даної ухвали ТУ ДСА України в Івано-Франківській області.
Прокурор в судовому засіданні ствердив, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо забезпечення участі в судовому засіданні перекладача.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надається сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну мову або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.
Згідно ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п.1 ч.3ст.68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. "е" ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.
Відповідно до ст.17 Конституції Республіки Білорусь державними мовами в Республіці Білорусь є білоруська та російська мови.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами Коломийського міськрайонного суду неодноразово залучались перекладачі для здійснення перекладу з української мови на білоруську, російську мови та з білоруської, російської мови на українську мову, неодноразово вживались заходи щодо забезпечення участі в судових засіданнях перекладача з білоруської, російської мови на українську мову та з української мови на білоруську, російську мови в тому числі за клопотанням захисника Дубини, що спростовує твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про незастосування судом всіх необхідних та передбачених законодавством засобів/заходів для забезпечення обвинуваченому права на захист (т.2. а.с.138-139, т.2. а.с.189, т.3, а.с.29-30, т.5. а.с.197-198, т.6. а.с.229, т.6. а.с.245, т.7. а.с.48, 174, 176-177).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 , що він не розуміє ні російської, ні української мови, суд оцінює критично, оскільки обвинувачений перебуваючи в Івано-Франківській УВП №12, міг спілкуватися лише російською мовою, адже в цих установах не передбачено надання послуг перекладача. Крім того обвинувачений перебуваючи на території України в різних областях та районах вимушений був спілкуватися з людьми російською або українською мовами, що в судових засіданнях з призначеним йому судом захисником ОСОБА_13 спілкувався російською мовою, заявляв та подавав клопотання російською мовою, що в ході судового розгляду з участю залученого судом перекладача під час здійснення усного перекладу обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що здійснений переклад з української на російську мову даним перекладачем не розуміє, а зрозумулішою для нього є українська мова, що свідчить про те, що обвинувачений розуміє принаймні російську мову, тому твердження обвинуваченого ОСОБА_10 , що останній не володіє російською мовою суд розцінює як спробу затягнути судовий процес.
У судових засіданнях приймали участь перекладачі на російську мову, а відсутність перекладача на білоруську мову аргументовано судом з урахуванням посилань на ст. 17 Конституції Республіки Білорусь, згідно якої державними мовами в Республіці Білорусь є білоруська та російська мова.
Суд враховує, що оскільки обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є громадянами Республіки Білорусь, то вважає за доцільне відповідно до вимог ст.29, ч.1 ст.68 КПК України залучити до участі у судовому засіданні перекладача фахівця слов янських мов в тому числі російської мови ОСОБА_14 (диплом НОМЕР_1 )для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської мови на українську, так як обвинувачені не володіють українською мовою.

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 42,68,369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залучити до розгляду кримінального провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України перекладача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської на українську мову.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження провести за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України та направити ТУ ДСА України в Івано-Франківській області копію ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1