справа № 752/1964/19
провадження №: 1-кс/752/1509/19
У Х В А Л А
01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001093, відомості щодо якого внесені 15.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.01.2019 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, а саме на майно:

-Свідоцтво про реєстрацію т/з «Toyota Land Cruiser 4.7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Дві картки АТ «ПриватБанк»;
-Ключи від авто «Toyota» в кількості 2 шт. з брелком;
-1 ключ та 1 ключ від домофону на кільці;
-Флешку в розібраному стані;
-Два мобільні телефони у ввімкненому стані, які зі слів останнього належать йому, а саме: «Samsung Galaxy A7» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та «Samsung Galaxy J7» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;
-Конверт білого кольору в якому знаходяться 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними номерами: ФЖ7884175, СЗ3562247, ВД6338958, ЛА8926469, СБ5114834, ВЗ1450447, СЖ1520695, УГ0778926, СЗ5261797, УГ0778253, УГ0957061, ВБ7029016, ЛИ6767312, ФЗ7609352, СГ5278747, ЛЗ3422438, ЛИ1709320, ГК5834733, ВГ7108063, ФД3938288, УЗ1296567, ФЖ3718984, ЛД5374763, ФД3000151, ФД6516036, СГ9393966, ЛД6729381, СБ4941207, ЛА3719786, БР4538943, УД3177933, ЛИ6503949, ВЖ4314266, ЗФ4239713;
-71 (сімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень на резинці з наступними номерами: УЗ8073312, УЗ2096825, УЕ6740493, УН1966143, УЖ9017252, УЖ5787495, УЖ7452324, УМ1086928, УЖ5346299, УХ5983474, УБ5556419, УБ0712567, УД6916318, УП6282131, УА3926422, УХ0453571, УН0020635, УВ9892621, УЦ2310355, УХ3471235, УН8190243, УМ9072528, УП9499859, УЧ5718078, УП7958539, УБ2689562, УА3760228, УЦ5800033, УЄ9878152, УБ2832632, УП1089259, УА8541998, УБ3073811, УН0272216, УЕ8018233, УП6459569, УЄ0701673, УЄ6166627, УП1715975, УИ6453935, УД8129730, УС0726238, УП1171111, УС1968174, УЧ0364276, УВ6673562, УЙ8933265, УЕ8474659, УИ8106101, УМ6302737, УЖ0063090, УЖ5204501, УИ5561910, УБ7819422, УЗ9785171, УМ5585819, УШ6591470, УБ6820671, УА5686395, УЕ4796447, УШ5368041, УИ2962224, УМ4792814, УП8055203, УЄ6593417, УП9859001, УЛ2873037, УИ7288393, УЄ4219580, УИ0967659, УЕ5307333;
-6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) гривень з наступними номерами: УЕ6749789, УМ2740568, УП2665899, УВ3600260, УВ7348576, УУ4650294,
-1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з наступним номером: ТЗ2254348,
-2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень з наступними номерами: СБ1524712, ХИ7599374,
-2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з наступними номерами: ЮВ5969961, ТА4713397,
-4 (чотири) купюри номіналом 1 (одна) гривня з наступними номерами: ПГ9588970, РА0737175, УД3494476, УД4110809.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001093 від 15.11.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 10-х числах жовтня 2018 року до невстановленої особи ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 61 звернулась ОСОБА_6 , яка відповідно до статуту є директором ТОВ «Строй-Інвест-Груп» (), з питанням щодо отримання в оренду вантажної техніки ПАТ «Укрзалізниця», для здійснення господарської діяльності товариства. В подальшому, невстановлена особа ПАТ «Укрзалізниця» повідомила ОСОБА_6 , що з даних питань детально її проконсультує заступник начальника технічного відділу Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , з яким вона невдовзі і зконтактувалась.

В свою чергу ОСОБА_7 , отримуючи злочинні вказівки від невстановленої особи ПАТ «Укрзалізниця», висунув вимогу директору ТОВ «Строй-Інвест-Груп» ОСОБА_6 щодо офіційних та неофіційних умов укладення договорів по оренді вантажної техніки ПАТ «Укрзалізниця». Так, 23.11.2018 ОСОБА_7 повідомив, що з усіх офіційних питань по укладанню договорів про надання послуг транспортними та механічними засобами (оренди), а також розрахунків за ними необхідно звертатись до нього, а з приводу неофіційних питань запропонував продовжити діалог з ОСОБА_5 , повідомивши що це довірена особа вищого керівництва ПАТ «Укрзалізниці». Також, ОСОБА_7 в завуальованій формі повідомив ОСОБА_6 , що підписання та виконання договорів про надання послуг транспортними та механічними засобами ПАТ «Укрзалізниця» (оренди техніки) можливе лише в разі сплати ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 60% вартості договору в сумі 17 000 грн. готівкою, яку останній передасть йому.

В подальшому, як стверджує слідчий, 23.11.2018 приблизно о 16 год. 36 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами ПАТ «Укрзалізниця» зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Варенье» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, де повідомив останній умови - підписання договорів, їх предмету та строків виконання, а також сплати неправомірної вигоди, в разі виконання яких буде надана техніка в оренду.

За попередньою домовленістю 29.11.2018 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Варенье» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, де повідомив що за умови надання неправомірної вигоди, вона зможе зекономити офіційні виплати на виконання умов договору з ПАТ «Укрзалізниця» шляхом зменшення мото-годин за використання вантажної техніки.
18.12.2018 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_5 з метою виконання свого злочинного умислу, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та невстановлених осіб ПАТ «Укрзалізниці», отримавши усні вказівки від останніх, діючи умисно та перебуваючи у змові з ОСОБА_7 та невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в приміщенні кафе «Варенье» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, зустрівся з ОСОБА_6 , якій знову висунув вимогу щодо необхідності сплати грошових коштів в двох частинах: перша з яких - відповідно до калькуляції за договором, офіційно на рахунки ПАТ «Укрзалізниці», а друга - в розмірі 60% від першої частини, шляхом надання готівки в сумі 17 000,00 гривень останньому.
Слідчий зазначав, що з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 28.12.2018 о 14 год. 27 хв. зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні ресторану «Indigo» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3, де передав останній для підписання два зареєстрованих договори про надання послуг транспортними та механічними засобами від 27.12.2018 № 95ТУ-6БМЕС-18ІП та № 96ТУ-6БМЕС-18ІП відповідно яких АТ «Укрзалізниця» як «Виконавець» в особі службових осіб виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» зобов`язується в порядку і на умовах договорів за письмовими заявками ТОВ «Строй-Інвест-Груп» як «Замовника» надавати Замовникові послуги автонавантажувача (скрепер) та екскаватора АТЕК 881 (086-23С) (код ДК 021:20-2 «Прокат техніки та обладнання з оператором для виконання будівельних робіт та цивільного будівництва»), терміном дії до 31.01.2019. Відповідно до п.4.1. Договорів: Замовник здійснює оплату за фактично відпрацьований технікою час, що підтверджується двостороннім актом здачі-прийняття надання послуг, який є підставою для виставлення рахунків. Після чого, ОСОБА_7 нагадав в завуальованій формі ОСОБА_6 про необхідність сплати неправомірної вигоди для нього та невстановлених осіб через ОСОБА_5 в січні наступного року.
27 січня 2019 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зв`язалась по телефону з ОСОБА_5 в розмові з яким домовились зустрітись 28 січня 2018 о 12 год. в кафе «Варенье». Так, 28 січня 2019 року о 12 год. ОСОБА_5 , виконуючи пособницькі дії та доводячи свій злочинний умисел до кінця, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди для ОСОБА_7 та невстановленої особи ПАТ «Укрзалізниці», отримавши усні вказівки від останніх, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди при зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Варенье» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, під час розмови поводив себе пасивно, діалогу з приводу техніки не підтримував, даючи в завуальованій формі натяк ОСОБА_6 про необхідність передання неправомірної вигоди. В свою чергу, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в разі несплати нею неправомірної вигоди через ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та невстановленим особам ПАТ «Укрзалізниця», ТОВ «Строй-Інвест-Груп» не отримає в оренду техніку ПАТ «Укрзалізниці», змушена була погодитись на пропозицію ОСОБА_5 заздалегідь погоджену з ОСОБА_7 та невстановленими особами ПАТ «Укрзалізниці», та передала ОСОБА_5 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 17 000,00 грн., яку останній незаконно одержав та прийняв за вчинення дій, пов`язаних з наданням в оренду техніку ПАТ «Укрзалізниці».

Слідчий зазначав, що в ході затримання ОСОБА_5 28.01.2019 в приміщенні кафе «Варенье» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 17 000 гривень, які були надані директором ТОВ «Строй-Інвест-Груп» ОСОБА_6 за надання в оренду техніки ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того, 28.01.2019 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначав, що в ході затримання ОСОБА_5 під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме:
1.Свідоцтво про реєстрацію т/з «Toyota Land Cruiser 4.7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
2.Дві картки АТ «ПриватБанк»;
3.Ключи від авто «Toyota» в кількості 2 шт. з брелком;
4.1 ключ та 1 ключ від домофону на кільці;
5.Флешку в розібраному стані;
6.Два мобільні телефони у ввімкненому стані, які зі слів останнього належать йому, а саме: «Samsung Galaxy A7» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та «Samsung Galaxy J7» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;
7.Конверт білого кольору в якому знаходяться 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними номерами: ФЖ7884175, СЗ3562247, ВД6338958, ЛА8926469, СБ5114834, ВЗ1450447, СЖ1520695, УГ0778926, СЗ5261797, УГ0778253, УГ0957061, ВБ7029016, ЛИ6767312, ФЗ7609352, СГ5278747, ЛЗ3422438, ЛИ1709320, ГК5834733, ВГ7108063, ФД3938288, УЗ1296567, ФЖ3718984, ЛД5374763, ФД3000151, ФД6516036, СГ9393966, ЛД6729381, СБ4941207, ЛА3719786, БР4538943, УД3177933, ЛИ6503949, ВЖ4314266, ЗФ4239713;
8.71 (сімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень на резинці з наступними номерами: УЗ8073312, УЗ2096825, УЕ6740493, УН1966143, УЖ9017252, УЖ5787495, УЖ7452324, УМ1086928, УЖ5346299, УХ5983474, УБ5556419, УБ0712567, УД6916318, УП6282131, УА3926422, УХ0453571, УН0020635, УВ9892621, УЦ2310355, УХ3471235, УН8190243, УМ9072528, УП9499859, УЧ5718078, УП7958539, УБ2689562, УА3760228, УЦ5800033, УЄ9878152, УБ2832632, УП1089259, УА8541998, УБ3073811, УН0272216, УЕ8018233, УП6459569, УЄ0701673, УЄ6166627, УП1715975, УИ6453935, УД8129730, УС0726238, УП1171111, УС1968174, УЧ0364276, УВ6673562, УЙ8933265, УЕ8474659, УИ8106101, УМ6302737, УЖ0063090, УЖ5204501, УИ5561910, УБ7819422, УЗ9785171, УМ5585819, УШ6591470, УБ6820671, УА5686395, УЕ4796447, УШ5368041, УИ2962224, УМ4792814, УП8055203, УЄ6593417, УП9859001, УЛ2873037, УИ7288393, УЄ4219580, УИ0967659, УЕ5307333;
9.6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) гривень з наступними номерами: УЕ6749789, УМ2740568, УП2665899, УВ3600260, УВ7348576, УУ4650294,
10.1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з наступним номером: ТЗ2254348,
11.2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень з наступними номерами: СБ1524712, ХИ7599374,
12.2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з наступними номерами: ЮВ5969961, ТА4713397,
13.4 (чотири) купюри номіналом 1 (одна) гривня з наступними номерами: ПГ9588970, РА0737175, УД3494476, УД4110809.
28.01.2019 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий переконаний, що необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з цим слідчий просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.01.2019 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 22, а саме на наступне майно:

-Свідоцтво про реєстрацію т/з «Toyota Land Cruiser 4.7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Дві картки АТ «ПриватБанк»;
-Ключи від авто «Toyota» в кількості 2 шт. з брелком;
-1 ключ та 1 ключ від домофону на кільці;
-Флешку в розібраному стані;
-Два мобільні телефони у ввімкненому стані, які зі слів останнього належать йому, а саме: «Samsung Galaxy A7» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та «Samsung Galaxy J7» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;
-Конверт білого кольору в якому знаходяться 34 (тридцять чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними номерами: ФЖ7884175, СЗ3562247, ВД6338958, ЛА8926469, СБ5114834, ВЗ1450447, СЖ1520695, УГ0778926, СЗ5261797, УГ0778253, УГ0957061, ВБ7029016, ЛИ6767312, ФЗ7609352, СГ5278747, ЛЗ3422438, ЛИ1709320, ГК5834733, ВГ7108063, ФД3938288, УЗ1296567, ФЖ3718984, ЛД5374763, ФД3000151, ФД6516036, СГ9393966, ЛД6729381, СБ4941207, ЛА3719786, БР4538943, УД3177933, ЛИ6503949, ВЖ4314266, ЗФ4239713;
-71 (сімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень на резинці з наступними номерами: УЗ8073312, УЗ2096825, УЕ6740493, УН1966143, УЖ9017252, УЖ5787495, УЖ7452324, УМ1086928, УЖ5346299, УХ5983474, УБ5556419, УБ0712567, УД6916318, УП6282131, УА3926422, УХ0453571, УН0020635, УВ9892621, УЦ2310355, УХ3471235, УН8190243, УМ9072528, УП9499859, УЧ5718078, УП7958539, УБ2689562, УА3760228, УЦ5800033, УЄ9878152, УБ2832632, УП1089259, УА8541998, УБ3073811, УН0272216, УЕ8018233, УП6459569, УЄ0701673, УЄ6166627, УП1715975, УИ6453935, УД8129730, УС0726238, УП1171111, УС1968174, УЧ0364276, УВ6673562, УЙ8933265, УЕ8474659, УИ8106101, УМ6302737, УЖ0063090, УЖ5204501, УИ5561910, УБ7819422, УЗ9785171, УМ5585819, УШ6591470, УБ6820671, УА5686395, УЕ4796447, УШ5368041, УИ2962224, УМ4792814, УП8055203, УЄ6593417, УП9859001, УЛ2873037, УИ7288393, УЄ4219580, УИ0967659, УЕ5307333;
-6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) гривень з наступними номерами: УЕ6749789, УМ2740568, УП2665899, УВ3600260, УВ7348576, УУ4650294,
-1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з наступним номером: ТЗ2254348,
-2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень з наступними номерами: СБ1524712, ХИ7599374,
-2 (дві) купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з наступними номерами: ЮВ5969961, ТА4713397,
-4 (чотири) купюри номіналом 1 (одна) гривня з наступними номерами: ПГ9588970, РА0737175, УД3494476, УД4110809.
Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1