Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/998/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/998/19
Провадження № 1-кс/554/2607/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 28.01.2019 року по 06.02.2019 року, невстановлена особа шляхом зламу замку на будівельному вагончику який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку будівельних інструментів та пінопласту які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останьому матеріальної шкоди яка на даний час встановлюється.

06.02.2019 року, відомості про дану подію були внесені до ЄРДР № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він разом з дружиною придбали земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 , на якій розпочали будівництво, але на даний час будинок залишається не добудованим. Останній раз він приїздив на будівництво 28.01.2019 року.

06.02.2019 року, приїхав за вище вказаною адресою і виявив, що в будівельному вагончику, розташованому на земельній ділянці, відсутній замок, а з вагончику зникли речі : полістерол, металева трамбівка, дві металеві насадки на будівельний міксер, два будівельних рівня, електричні дроти.

06.02.2019 року, проведено огляд місця події за адресою : м.Полтава, провул.Покровського,14.

07.02.2019 року, в мікрорайоні «Бублянщина» м.Полтава, розташований гаражний кооператив «Дублянщина», в якому розташований металоприйомний пункт, на якому проведено огляд, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції металеві вироби : металева конструкція у вигляді трамбовки, 2 металеві насадки для міксера.

08.02.2019 року, винесено постанову про визнання речовим доказом металевої конструкції у вигляді трамбовки, 2 металеві насадки для міксера, вилучені 07.02.2019 року.

08.02.2019 року, до Октябрського районного суду м.Полтава направлено клопотання про накладення арешту на вище зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам НДЕКЦ МВС у Полтавській області.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість наданих на експертизу двох будівельних насадок на міксер на час скоєння злочину 29.01.2019 року ?

У розпорядження експертів надати : дві будівельні насадки на міксер, допит потерпілого ОСОБА_4 , протокол огляду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1