Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіки Болгарія, громадянина Болгарії та Турецької Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах (ч.3 ст.307 КК України), контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.305 КК України), закінченому замаху на контрабанду, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно (ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України), в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.307 КК України).
Обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 15 млн. грн, строк якого спливає 13 січня 2019 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити у строк дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно ст.331 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, вказуючи що ризики відсутні, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів за зазначеним кримінальним провадженням.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
Крім того, обставини щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КПК України, кваліфікація цього злочину свідчать, що ризики стосовно нього не зменшились.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів у цьому кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік, факт того, що він є громадянином двох інших держав, не має постійного проживання на території України.
Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав, прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, триває з 25 січня 2016 року і на цей час добігає кінця та об?єднання з новим кримінальним провадженням призведе до затягування розгляду справи та до зволікання ухвалення судового рішення.
За таких обставин вищезазначені кримінальні провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 331, 334, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2019 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3