Справа № 204/8238/18
Провадження № 1-кс/204/2816/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року слідчий СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування №0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до шести місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000060 від 04 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 року ОСОБА_4 працює на посаді помічника судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Однак, на початку травня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8 та оголосив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8
10 липня 2018 року, близько 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 18219 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8 .
У подальшому, 10 липня 2018 року, близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних наслідків для ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_4 передав йому неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США, а ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 10 липня 2018 року становило 15616 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8 .
За викладених обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
11 липня 2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України є: протоколи допитів свідків; протоколи огляду речей та документів; протокол затримання ОСОБА_4 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2018; протоколи огляду; протоколи обшуку, речові докази.
Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 11 листопада 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

-звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, яке полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, надані прокурором та слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000060 від 04 травня 2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000060 від 04.05.2018 року, внесено відомості про те, що 10 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. та 10 липня 2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 10 липня 2018 року становило 33836 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , частина якої належить на праві власності ОСОБА_8
11 липня 2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Постановою Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 10 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 4 квітня 2018 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2018 року, з підстав отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 4 квітня 2018 року, було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 11 листопада 2018 року з підстав отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування, продовжений слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, закінчується 11 листопада 2018 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, у зв`язку із складністю провадження, оскільки необхідно виконати слідчі розшукові дії, що мають доказове значення у доведенні вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а саме:
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

-після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

-звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що неможливість отримання тимчасового доступу до засекречених матеріалів викликана об`єктивними причинами, необхідність продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 до шести місяців, обґрунтована необхідністю розсекречення матеріалів негласних слідчих дій та долучення їх до матеріалів провадження, а також за результатами проведених слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_4 про можливу зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до абз. 2 п. 5-8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що додатковий строк дійсно необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та вчинення певних процесуальних дій, а саме отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які можливо отримати тільки шляхом отримання відповідної ухвали суду про розсекречення матеріалів негласних слідчих дій та у разі необхідності за результатами розсекречування проведених негласних слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності за результатами розсекречування проведених негласних слідчих (розшукових) дій повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, та враховуючи факт доведеності об`єктивних причин продовження досудового розслідування до шести місяців, для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1