overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/160/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1985/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року про часткове задоволення заяви про роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 40 хвилин 05 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/10/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/128/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000009 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 05 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ
справа № 753/7606/16

провадження № 51-350км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, постановлену за результатами апеляційного розгляду ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2009 року.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого щодо необхідності задоволення його клопотання, прокурора, яка зазначала про неможливість проведення розгляду без участі захисника, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК, а розгляд провадження відкласти.
Керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 434 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 15:00 год. 20 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:00 год. 20 лютого 2019 року для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22.12.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 22.12.2018, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 02 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 02 роки. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21.01.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22.12.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.01.2019р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.01.2019р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладену 29.12.2018 р. між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/535/19
Провадження № 1-кс/159/184/19
УХВАЛА
про виправлення описок

04 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В тексті ухвали слідчого судді від 25.02.2019 року, винесеної за результатом розгляду даного клопотання, допущена описка.

Зокрема, в тексі ухвали невірно вказано назву ТОВ «Корагром», коли правильною є назва ТОВ «Корпагром».

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 25.01.2019 року в справі № 159/535/19 (провадження № 1-кс/159/184/19) допущену описку, а саме в тексті цієї ухвали назву ТОВ «Корагром» змінити на назву ТОВ «Корпагром».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3265/18
Провадження по справі №1-кп/129/232/2019
У Х В А Л А
"04" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000493 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

установив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань до суду не заявляв.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 4.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 4.03.2019 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для скоординовано виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/899/19
УХВАЛА
іменем України

04.02.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.06.2017 до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 21.06.2017 12:00 годин по 26.06.2017 22:00 годин, шляхом таємного проникнення до приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинено останньому матеріальний збиток. (ЖЄО №18501).
26.06.2017 під час огляду місця події, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два фрагменти папілярних візерунків, від копійованих на одну липку стрічку, які запаковано в паперовий пакет білого кольору.
Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотань про призначення експертизи по кримінальним правопорушенням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року відповідно до приписів чинного кримінального процесуального закону відсутні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/207/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

04.02.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001000 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому районному відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/535/19
Провадження № 1-кп/211/366/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України на 25 лютого 2019 року, о 09-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-в/490/14/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкоючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав, за період відбування покарання з випробовуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1