Справа № 298/2048/18
Номер провадження 1-кс/298/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000441 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000441 від 26 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм, які було вилучено 25 грудня 2018 року під час огляду місця події. Клопотання мотивує тим, що 26 грудня 2018 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_4 , цього ж підрозділу про те, що 25 грудня 2018 року в ході огляду місця події дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм., без корозії. В ході огляду місця події 25 грудня 2018 року гр. ОСОБА_5 , добровільно показав та видав 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм, які знаходились під кришею старого будинку де ніхто не проживає в своєму дворогосподарстві. Постановою слідчого від 26 грудня 2018 року 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 26 грудня 2018 року в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_4 , цього ж підрозділу про те, що 25 грудня 2018 року в ході огляду місця події дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм., без корозії.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000441 від 26 грудня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 25 грудня 2018 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 20 предметів подібних до набоїв.

Крім того, постановою слідчого Великоберезнянського відділення поліції від 26 грудня 2018 року 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000441.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення, 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме 20 предметів подібних до набоїв калібру 5.45 мм, які було вилучено 25 грудня 2018 року під час огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1