Справа № 761/4438/19
Провадження № 1-кс/761/3239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 06.09.2018 року близько 16 години 00 хвилин на перехресті вул. Садова та вул. 8-го Березня в місті Ірпені, Київської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перший транспортний засіб змістився на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначено, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Слідчий вказує, що 06.09.2018 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд автомобіля «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких виявлені пошкодження характерні для зіткнення, після цього вказані транспортні засоби направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
В клопотанні зазначено, що 06.09.2018 громадянин ОСОБА_7 , долучив до свого пояснення диск «DVD-R», на якому наявний відеозапис даної ДТП та руху автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед подією, який здійснювався з відео камери спостереження біля місця даної пригоди, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , який в подальшому був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи для встановлення причини зіткнення даних транспортних засобів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України..
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизи по кримінальному провадженню №0000515 від 07.09.2018 року, для встановлення причини зіткнення автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,якщо так то встановити з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити початок виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити час руху та відстань яку подолав автомобіль марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту початку виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та до моменту зіткнення зданим автомобілем?

- Згідно схеми до протоколу огляду місця події по вул. 8-го Березня в м. Ірпені на відстані 152,4 м від перехрестя з вул. 8-го Березня і вул. Садова встановлено дорожній знак 3.21. ПДР України «В`їзд заборонено». Після встановлення цього знаку до вул. 8-го Березня справа примикає перехрестя з провулком Нахімова, то дія вказаного знаку 3.21 ПДР України розповсюджується до якого перехрестя?

- Чи відповідають дорожні знаки, що встановлені по вул. 8-го Березня в м. Ірпені від перехрестя з вул. Дем`яна Попова до перехрестя з вул. Садова, нормам ПДР України та відповідним ДСТУ, зокрема ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.» Національний стандарт України.: Київ, Мінекономрозвитку України, 2015?

- Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

- Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередити зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , попередити зіткнення з автомобілем марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи вбачаються в діяхводія автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

- Чи вбачаються в діяхводія автомобіля «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

- Дії кого із водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
1. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в денну пору доби, ясну погоду. Опадів або інших природних явищ, які б ускладнювали видимість, не було. Асфальтне покриття дороги сухе. Розміри та параметри дороги зазначені в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
2. Автомобіль марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно-справний із завантаженням однин водій, рухався по проїзній частині вул. Дем`яна Попова в м. Ірпені Київської області, де на перехресті з вул. 8-го Березня, розпочав руху по вул. 8-го Березня, і доїхавши до перехрестя з вул. Садова, виїхав на дане перехрестя.
3. Сліди гальмування на місці події не виявлені;
4. Автомобіль «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно-справний із завантаженням однин водій, рухавсязі швидкістю 40-50 км/год. (зі слів водія; але в результаті зіткнення стрілка спідометра зафіксована на поділці 60 км/год.) по проїзній частині вул. Садова в м. Ірпені Київської області, де виїхав на перехрестя з вул. 8-го Березня;
5. Зіткнення автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «CHEVROLETEPICA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на перехресті вул. Садова та вул. 8-го Березня в м. Ірпені Київської області;
6. По вул. Садова перед перехрестям з вул. 8-го Березня в м. Ірпені встановлені дорожні знаки п.2.3 «Головна дорога» ПДР України.
7. Перед початком заїзду на вул. 8-го Березня з вул. вул. Дем`яна Попова в м. Ірпені встановлений дорожній знак п. 3.21 «В`їзд заборонено» ПДР України.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, № 4.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000515 від 07.09.2018 року та диск «DVD-R», на якому наявний відеозапис даної ДТП та руху автомобіля марки «PORSHCECAYENNE» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед подією, який знаходиться в даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: