Справа № 212/1645/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000041 від 04 січня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої: 11.12.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2014, скасовано та направлено для відбуття постання строком на 2 роки позбавлення волі, 18.05.2016 звільнена на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська умовно-достроково, не відбутий термін 25 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що повторно, ОСОБА_4 , 01.01.2019 близько 01.45 години, перебуваючи в гостях у батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де побачила мобільний телефон «NOMI NOTE X I 6030», корпусі чорного кольору та колонку «JBL» в корпусі червоного кольору, які належать ОСОБА_7 , в цей час у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вищевказаного майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 02.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні холодильнику, який розташований на кухні, вказаного будинку, мобільний телефон «NOMI NOTE X I 6030», ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 2391,40 гривень, з сім картою «Київстар» абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 39,37 гривень флеш картою на 8 Гб., вартістю 116,74 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 762 та колонку «JBL», в корпусі червоного кольору, вартістю 218,08 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 762 та з гаманця, який перебував у жіночій сумці в гостинній кімнаті - грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , вартістю 2765,59 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 2765,59 гривень.

04.01.2019 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 згідно наданих пояснень, офіційно не працює, стабільного доходу не має, при цьому має постійне місце проживання, на виклики слідчого з`являється регулярно, інших кримінальних правопорушень не вчиняє і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються протоколом допиту потерпілої, а також іншими доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 27 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1