Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 за ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.19р. ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням через свого представника адвоката ОСОБА_4 . В клопотанні зазначила, що 13.10.18р. судом були арештовані як речові докази по справі грошові кошти, які не мають відношення до справи та належать їй на праві власності, а саме:

?предмети схожі на грошові кошти доларів США номіналом по 100 доларів в кількості семи банкнот (HF 35109047FF6, MB 12411702BB2, LF 68792062FF6, KK 30766694CK11, HB 29231629JB2, LB 80913014AB2, LB 55857596WB2);

?предмети схожі на грошові кошти євро номіналом по 100 євро в кількості восьми банкнот (S 2, X 5, N 9, X 2, X 4, X 8, S 8, X 7);

? предмети схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості дев`яти банкнот (МВ 3214807, ЛВ 2828231, СД 6985623, ЗЗ 9198715, ЛБ 1328604, ВВ 1741559, СБ 9618436, БН 6530281, МВ 7012772), номіналом по 200 грн. в кількості шести банкнот (КЄ 1483012, ТД 2875460, ХД 6825979, ХД 0067813, МА 5065687, УЛ 8377410), номіналом 100 грн. (ЗЄ 9661526);

Вона не є учасником кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 до цих грошей відношення не має. У зв`язку з цим просить зняти арешт з грошових коштів та зобов`язати слідчого повернути ці кошти їй.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримали та пояснили, що вилучені грошові кошти ОСОБА_5 передавала її донька, яка наразі проживає в Туреччині, але доказів цього немає. Просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти клопотання з тих мотивів, що арештовані кошти визнані речовими доказами, належних доказів права власності на гроші ОСОБА_5 не надала, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Аналогічну позицію висловив прокурор, який також просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.18р. було накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала була винесена судом з таких підстав та міркувань.

Слідчим відділенням Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування 09.10.2018 в період часу з 17 години 30 хвилин по 21 годину 59 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти доларів США номіналом по 100 доларів в кількості семи банкнот (HF 35109047FF6, MB 12411702BB2, LF 68792062FF6, KK 30766694CK11, HB 29231629JB2, LB 80913014AB2, LB 55857596WB2), предмети схожі на грошові кошти євро номіналом по 100 євро в кількості восьми банкнот (S 2, X 5, N 9, X 2, X 4, X 8, S 8, X 7), предмети схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості дев`яти банкнот (МВ 3214807, ЛВ 2828231, СД 6985623, ЗЗ 9198715, ЛБ 1328604, ВВ 1741559, СБ 9618436, БН 6530281, МВ 7012772), номіналом по 200 грн. в кількості шести банкнот (КЄ 1483012, ТД 2875460, ХД 6825979, ХД 0067813, МА 5065687, УЛ 8377410), номіналом 100 грн. (ЗЄ 9661526).

Крім того, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено пластикову коробку з-під чаю «Lipton», в середині якої знаходились п`ять листів закругленої форми, двадцять вісім квадратних фрагментів наждачного паперу, металевий Т-образний ключ, металевий папероріз, напилок, ножиці, пінцет, фрагмент канцелярського ножу, моток червоної та білої ниток, скручена проволока, олівець, пластикова коробочка, дві пігулки лікарського засобу «Цитрамон», два медичні шприці об`ємами по 10 мл, два медичні шприці об`ємами по 2 мл, тюбик клею, дві запальнички, одна волога серветка, лезо, коробочка з-під піпетки, чотири резинки овальної форми, ланцюжок сірого кольору, мішечок різнокольоровий, монети СРСР в кількості шести штук.

Також, при собі у ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет схожий на грошову купюру НБУ номіналом 500 грн. (ЕН 3115670), папку для паперів, в середині якої знаходились дев`ять наждачних паперів, дев`ять аркушів А4 з кольоровими зображеннями лицевої сторони грошових купюр номіналом 200 грн., один аркуш А4 з кольоровими зображеннями лицевої сторони грошових купюр номіналом 50 грн., один аркуш А4 з кольоровими зображеннями лицевої сторони з одного боку та тильної сторони з іншого грошових купюр номіналом 100 грн. у кількості трьох зображень (ЛЕ 8900231, ВФ 4001361, ФЛ 9011657), п`ять аркушів А4 з кольоровими зображеннями лицевої сторони з одного боку та тильної сторони з іншого грошових купюр номіналом 500 грн. у кількості п`ятнадцяти зображень (ВГ 5680987, ГЖ 4367890, ЕН 7844321, ВГ 5680987, ГЖ 4367890, ЕН 7844321, ВЕ 3570910, ГЯ 8865423, ДЕ 2556780, ВЕ 3570910, ГЯ 8865423, ДЕ 2556780, ВЕ 3570910, ГЯ 8865423, ДЕ 2556780).

Крім того, в сумці, що була у ОСОБА_6 виявлено та вилучено невелику сумочку з манікюрними ножицями, голкою, двома наперстками з нашаруваннями речовини темного кольору, металевим продовгуватим предметом, запальничкою в середині, окремо в сумці було виявлено мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1280», EMEI № НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_2 в середині, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1112», EMEI № НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору «Life» без номеру в середині, в правій кишені штанів ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-C 3322 I», EMEI№ 1: НОМЕР_4 , EMEI № 2: НОМЕР_5 , з сім-картами мобільних операторів «Life» без номеру та «Київстар» № НОМЕР_6 . В гаманці, що перебував в сумці, виявлено розрахункову карту «Приват Банку» № НОМЕР_7 та карту «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування 09.10.2018 о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування 10.10.2018 ОСОБА_6 слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Крім того, вище перелічені предмети, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку, мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України старшим слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовими доказами від 10.10.2018. Також, існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети схожі на грошові кошти можуть бути підробленими, а інші вилучені предмети та засоби могли бути предметами, за допомогою яких виготовлюються предмети схожі на грошові кошти, також, за допомогою вилучених мобільних телефонів та сім-карт мобільних операторів можливо встановити коло спілкування ОСОБА_6 , а за допомогою банківських карток можливо встановити чи надходили на вказані рахунки грошові кошти здобуті незаконним шляхом, у зв`язку з чим на вказані предмети необхідно накласти арешт. Крім того, слід враховувати те, що санкція ст. 199 КК України, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає собою конфіскацію майна, що може бути конфісковано за вироком суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважав, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Ухвалою суду від 12.10.18р. накладено арешт, в т.ч. на таке майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 09.10.2018:

?предмети схожі на грошові кошти доларів США номіналом по 100 доларів в кількості семи банкнот (HF 35109047FF6, MB 12411702BB2, LF 68792062FF6, KK 30766694CK11, HB 29231629JB2, LB 80913014AB2, LB 55857596WB2);

?предмети схожі на грошові кошти євро номіналом по 100 євро в кількості восьми банкнот (S 2, X 5, N 9, X 2, X 4, X 8, S 8, X 7);

? предмети схожі на грошові кошти НБУ номіналом по 500 грн. в кількості дев`яти банкнот (МВ 3214807, ЛВ 2828231, СД 6985623, ЗЗ 9198715, ЛБ 1328604, ВВ 1741559, СБ 9618436, БН 6530281, МВ 7012772), номіналом по 200 грн. в кількості шести банкнот (КЄ 1483012, ТД 2875460, ХД 6825979, ХД 0067813, МА 5065687, УЛ 8377410), номіналом 100 грн. (ЗЄ 9661526).

На сьогоднішній день обставини, які були підставами для накладення арешту на вказане майно, не перестали існувати. Окрім того, заявник ОСОБА_5 не надала суду обґрунтовані докази та мотиви щодо права власності на вказане майно.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з вказаного майна не обґрунтоване та не засноване на законі, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1