Провадження № 1-кп/200/801/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/801/18 (кримінальне провадження № 0001738) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого вантажником в КП «Дніпроекотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

27.09.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного даним вироком, до покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року до чотирьох років одного місяця, на підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив три камери відеоспостереження, які були встановлені на першому поверсі вказаного під`їзду та належать ОСОБА_7 . В цей час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав три камери відео спостереження Unitoptek 8CH AHD CCTV Camera вартістю 3 922 грн. за 1 шт., на загальну суму 11 766 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 766 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 29.06.2018 року близько третьої години ночі він зайшов до під`їзду АДРЕСА_2 до свого знайомого, який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку. На першому поверсі під`їзду він побачив три камери зовнішнього відеоспостереження. Так як в під`їзді нікого не було, у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних відеокамер. Підставивши табуретку, яку він знайшов між першим та другим поверхом, він почергово демонтував три камери зовнішнього відеоспостереження, поклав їх до пакету та пішов додому. Вказані відеокамери він продав. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години із застосуванням електронних засобів контролю та з обов`язком для ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю до набрання вироком суду законної сили. Речові докази: DVD-R-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1