Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1/19

Номер провадження № 1-кс/704/5/19

05.01.2019 року Слідчий суддя Тальнівского районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого слюсарем ТОВ «Промінь АА», раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до ЄРДР 02.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що за матеріалами досудового розслідування №0000002, ОСОБА_5 01 січня 2019 року близько 20.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів фізично покарати ОСОБА_7 за неповернення грошового боргу, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 4-5 ударів руками в область тулубу, а саме в область нирок, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, розриву лівої нирки та селезінки, заочеревинної гематоми та гемаперитонеуму, закритої тупої травми органів черевної порожнини та за очеревинного простору, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, від яких в ніч на 02 січня 2019 року в АДРЕСА_2 настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КК України ОСОБА_5 04.01.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, або ж може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому буде з`являтися на виклик до слідчого та суду. Крім того, він має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка не працює, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні також просив суд не застосовувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка не працює, має постійне місце проживання та місце роботи,а прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Таким чином, суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що достатнім заходом забезпечення поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є цілодобовий домашній арешт.

Докази ризиків, на які посилається прокурор є непереконливими.

Суд також враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча є визначальним елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183-197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 05.03.2019 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Тальнівському відділу Звенигородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя