Справа № 212/5192/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетров ської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою технічною освітою, українцю, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України був звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненого повторнона території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він повторно 17.07.2018 року о 09:00 годині, проходячи повз зупинки громадського транспорту «ПК Овація» по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на лавці знайшов медичний шприц об`ємом 2мл., що містить рідину коричневого кольору в кількості приблизно 1мл., після чого, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив придбаний медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим під пояс шортів, в які останній був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту. В той же день, 17.07.2018 об 09:20 годині, співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку № 13 по вул. Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду під резинкою шортів, в які останній був одягнений, виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц ємкістю 2мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8014 г., що згідно висновку експерта № 1/8.6/2881 від 09.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0404 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання зазначив, що він не заперечує своєї причетності до кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального за №0002037 від 17.07.2018, повідомлення про підозру від 08.01.2019, довідку про судимості ОСОБА_5 , довідки лікаря нарколога, психіатра, згідно яких ОСОБА_5 на обліку лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря нарколога з травня 2006 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в жовтні 2008 року через відсутність відомостей, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

08 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно.
15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

У відповідності до пред`явленої ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні №0002037, останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який був вчинений на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, а також санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання на строк від двох до п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_7 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №7442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13 березня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1