Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/452/2018
У Х В А Л А
26.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -

встановив:
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 червня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилався на те, що обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити будь-як із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Також, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_8 згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити злочинну діяльність.
Адвокат ОСОБА_5 , діючи як захисник ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечувала з мотивів недоведеності підстав, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання. Вказувала, що обвинувачений за час досудового розслідування не порушував покладені на нього обов`язки. Просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_5 , діючи як захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , проти продовження строків застосування обов`язків не заперечувала, однак просила надати можливість останньому відлучатись з населеного пункту, де він мешкає.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали доводи свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, у томи числі, пов`язаними з незаконним обігом зброї. Йому інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності спільно з іншими особами. Перебуваючи без запобіжного заходу обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Вирішуючи клопотання про продовження стосовно ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, зокрема, і за сукупністю злочинів. Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності. При цьому справа по суті не розглядалась, свідки та потерпілі у справі не допитані.
Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строків домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строків дії обов`язків, визначених ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року задовольнити.
Покласти строком до 24 січня 2019 року включно на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1