Провадження № 1-кп/752/1027/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011592 від 25.12.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 22.08.2016 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 намагалась повторно таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 24.12.2018 року о 17 годині, перебуваючи у торговельному залі магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: сир плавлений (креветка) у кількості 4 шт. вартістю 9,90 грн., загальною вартістю 31,68 грн., сир «Голландський» 45% вартістю 54,90 грн., ковбасу «Салямі» варену 1сорт вартістю 93,63 грн., грудинку курячу вартістю 189,44 грн., а всього товару на загальну суму 369,66 грн., які сховала до свого рюкзака. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 не сплативши за вищезазначений товар, пройшла повз торгівельні каси до виходу, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 369,66 грн. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що її звільнили з роботи, не розрахувавшись при цьому. Тому вона вирішила вкрасти зазначені товари. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вирок , є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке є злочином середньої тяжкості, данні про її особу, згідно яких обвинувачена не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима за корисний злочин, судимість за який не знята, виховує неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , та визначених нормами ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, в тому числі і матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі. Проте вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ст. ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: сир плавлений (креветка) у кількості 4 шт. вартістю 9,90 грн., загальною вартістю 31,68 грн., сир «Голландський» 45% вартістю 54,90 грн., ковбасу «Салямі» варену 1сорт вартістю 93,63 грн., грудинку курячу вартістю 189,44 грн., що знаходяться на зберіганні у власника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А ), залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На виконання вимог ч.3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на право на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із врученням її обвинуваченій негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1