Справа № 588/262/19
№ провадження 1-кс/588/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 18.02.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на скляну банку (з під майонезу), закриту пластиковою кришкою, всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожу на «Фурадан», вилучена 16.02.2019 під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 13.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, за повідомленням, що надійшло 13.02.2019 о 12 год. 49 хв. до Тростянецького ВП про те, що у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 з ножовим пораненням.

13.02.2019 з дозволу та за участю ОСОБА_4 у господарстві по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого у кімнаті вказаного будинку було виявлено труп ОСОБА_5 в положенні «напівлежачи на спині» на дивані, у якого в області грудної клітки під лівим соском виявлено рану.

13.02.2019 року труп ОСОБА_5 направлено до Тростянецького відділення Сумського обласного бюро СМЕ на зберігання з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

В ході проведення досудового розслідування та встановлення причин смерті ОСОБА_5 16.02.2019 у відповідності до заяви ОСОБА_4 за місцем її мешкання в АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого справа від порогу в снігу було виявлено та вилучено скляну банку (з під майонезу), закриту пластиковою кришкою, всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожі на «Фурадан», яка належним чином запакована.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової хімічної експертизи, а те, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі їх повернення збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, при тому вказав, що за версією слідства причиною смерті ОСОБА_5 є отруєння, а не ножове поранення, тому накладення арешту на банку із залишками речовини, яку виявлено у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , необхідне слідству для експертного дослідження вказаної речовини .

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена, надала письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що 13.02.2019 на підставі картки прийняття заява про вчинення кримінального правопорушення внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що 13.02.2019 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що 13.02.2019 в АДРЕСА_1 у власному господарстві виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючою раною грудної клітки.
Протоколом огляду місця події від 16.02.2019, який був проведений на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, встановлено, що з місця події по провулку Луговому, 36 в м.Тростянець справа від порогу в снігу виявлено та вилучено скляну банку (з під майонезу), закриту пластиковою кришкою, всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожі на «Фурадан». Вказана банка за постановою заступника начальника СВ ОСОБА_3 від 16.02.2019 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Слідчими також були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із показів яких встановлено, що у господарстві ОСОБА_4 використовувалась отрута "фурадан" та покійний ОСОБА_5 висловлював свої наміри про суїцид.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000040, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду житла скляна банка із залишками рідини рожевого кольору, схожу на «Фурадан», відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є матеріальним об`єктом, що зберегла (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та необхідна для проведення експертного дослідження, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на скляну банку (з під майонезу), закриту пластиковою кришкою всередині якої маються залишки рідини рожевого кольору, схожу на «Фурадан», вилучена 16.02.2019 під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1