Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4085/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив, що:

зазначена скарга надійшла до суду в квітні 2019 року.

Згідно неї ОСОБА_3 просив: зобов`язати першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службових злочинів слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

За його твердженням, ним здійснюється представництво, а також захист прав та законних інтересів ОСОБА_6 , який є учасником кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування здійснює слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

На офіційній сторінці поліції Білої Церкви у соціальній мережі «Facebook» та інформаційних ресурсах в мережі Інтернет: «Без Табу», «Погляд.ТВ», «Тиждень Біла Церква», «04563.com.ua», «Білоцерківська міська рада» «Майдан-Брок», «Телеканал Крокус» розміщено інформацію про те, що ОСОБА_6 , 28.03.2019 року оголошений у розшук за вчинення умисного насильницького злочину.

30.03.2019 року з метою зняття соціальної напруги та захисту честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_6 , а також задля спростування неправдивої інформації, поширеної слідчим, він разом з ним з`явились до Білоцерківського відділу поліції, що зафіксували за допомогою відеокамери, відеозапис з якої потім поширили в мережі Інтернет, який переглянуло більше 9 000 осіб.

Статус підозрюваного ОСОБА_6 набув 02.04.2019 року, в зв`язку із чим винесення постанови про оголошення його в розшук це грубе порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і за своєю суттю є перевищенням слідчим влади або службових повноважень та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що утворює склад злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

З цього приводу, він звернувся до керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з адвокатським запитом, де повідомляв вказані обставини та просив надати інформацію, чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення слідчим службових злочинів.

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав йому відповідь, що таких дій проведено не було.

Вона отримана ним - 12.04.2019 року.

Таким чином, заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 порушив приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, своєї позиції щодо скарги не висловив, тому на підставі ст. 306 КПК України суд здійснював її розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, прокурор зобов`язаний не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Встановлено, що 04.04.2019 року Білоцерківською місцевою прокуратурою отриманий адвокатський запит ОСОБА_3 , згідно описової частини якого він повідомив обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

З відповіді на запит від 08.04.2019 року № 33-2353вих-19 наданої першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 вбачається, що відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення слідчим не вносилось.

Таким чином, викладене свідчить, що заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури юрист першого класу ОСОБА_4 за наявності інформації про обставини, які можуть свідчити про вчинення слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, не вніс відомості про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив ч. 1 ст. 214 КПК України

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, проаналізувавши викладені обставини та норми права, дослідивши докази додані до скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 24, 303-307, 369-372, 376, 392-393,395 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 службових злочинів, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1