Справа № 307/2084/18
Провадження № 1-кс/307/1603/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВТячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 17 липня 2018 року, під час огляду місця події в смт. Солотвино КПП «Солотвино» було виявлено та вилучено від громадянина Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, схожий на зброю, та магазин з патронами, який впакований до експертного пакета з написом Національна поліція Головне слідче управління № 4514445, який в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.
З метою з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000831 від 18 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється предмет схожий на зброю, та магазин з патронами, який впакований до сейф-пакета експертної служб из написом Національна поліція України № 4514445, що вилучений під час огляду місця події в смт. Солотвино КПП «Солотвино», вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду зброї відноситься та чи придатний для стрільби?
2.Чи являються патрони в магазині упаковані до сейф-пакета експертної служби з написом Національна поліція України № 4514445 боєприпасами ?
Дозволити застосування руйнівних методів, а сааме проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряду, що може спричинити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчомуСВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1