Справа № 577/164/19
Провадження № 1-кс/577/625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копії договору постачання брухту чорних металів виду №503, укладеного між Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); оригіналів первинних документів, які складені при здійсненні господарської операції на виконання умов договору постачання брухту чорних металів виду №503, укладеного між РФ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: рахунки-фактури, акти приймання-передачі, акти зважування брухту, залізничні накладні, виписки з поточного (розрахункового) рахунку про перерахування коштів за отриманий брухт металів, товарно-транспортні накладні, договори на перевезення вантажу, тощо; довідка про відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у банківських установах станом на 01 січня 2018 р. та 2019 рр; рахунків бухгалтерського обліку щодо відображення в бухгалтерському обліку товариства господарських операцій за договором постачання брухту чорних металів виду №503, укладеним між РФ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копій реєстраційних та статутних документів Товариства і наказу на призначення керівника товариства з можливістю їх вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001162 внесеного до ЄРДР 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на початку 2018 року в невстановлений слідством час, будучи матеріально відповідальними, шляхом підробки документів, привласнили металеву стружку на території ДВКМ ст. Ворожба в кількості близько 30 т, внаслідок чого спричинили підприємству матеріальних збитків.

Під час досудового розслідування встановлено, що постачання сталевої стружки здійснювалась на підставі договору укладеного між Регіональною філією ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відвантаження стружки здійснювалося підпорядкованими структурними підрозділами РФ ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі розпоряджень РФ. За таких обставин, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні доступу до документів щодо постачання стружки металевої, а саме договору постачання та первинних документів, якими оформлено відповідну господарську операцію і які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також є об`єктом експертного дослідження на предмет встановлення розміру завданих матеріальних збитків та можливої підробки.

Достатніми підставами вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 є те, що товариство є стороною договору укладеного з РФ, а також положення чинного законодавства.

Наведені документи мають суттєве значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення та винних осіб, тому як в них зафіксовані дані щодо умов договору постачання, обсягу відвантаженої сталевої стружки, розрахунків за отриманий брухт металів, прийняті розпорядчі документи щодо відвантаження брухту металів. Крім того, зазначені документи будуть предметом експертного дослідження, яке підлягає обов`язковому призначенню і проведенню згідно з приписами п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Відомості, які містяться у документах щодо яких порушується питання про тимчасовий доступ можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні на доведення обставин, які підлягають доказуванню, передбачені п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Варто зазначити, що іншими способами отримати документи щодо осіб причетних до розслідуваного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо, оскільки зазначені документи є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зокрема, акти зважування, акти приймання металів чорних, документи первинного обліку при оприбуткуванні сталевої стружки та їх складського обліку, тощо) і відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вилучення оригіналів таких документів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлюється тим, що до вказаних документів внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу відвантаженої стружки металевої і оригінали первинних документів щодо виконання умов укладеного договору необхідні, як для проведення дослідження підписів осіб, які їх склали та підписали, так і для проведення експертного дослідження на предмет визначення розміру завданого матеріального збитку.

Крім того, ці документи та відомості, що в них містяться можуть бути знищені або змінені, так як вказані документи перебувають під контролем службових осіб, які можуть бути причетним до заволодіння чужим майном.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд клопотання слідчого без участі їх представника, при розгляді клопотання просять врахувати, що з метою збереження первинної бухгалтерської документації на підприємстві пропонують надати завірені належним чином копії документів, затребуваних слідчим.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При зверненні до суду з розглядуваним клопотанням слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, доказів офіційного звернення слідчим із запитом про надання документів та відмови у виконанні вимог не представлено.

Слід зазначити, що документація, яка може знаходитись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не віднесена до документів, до яких заборонено доступ, чи які містять охоронювану законом таємницю (ст.ст. 161, 162 КПК України), а тому отримання такої документації не вимагає судового втручання. І лише у разі офіційної відмови слідчому на запит може застосовуватися судовий примус.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 93, 132, 159, 223 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1