ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/353/18
провадження № 1-кп/691/138/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання потерпілого про затвердження угоди про примирення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.03.2018 року до ЄРДР за №0000105, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Городищенського району, с. Мліїв, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не заміжня, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16 березня 2018 року близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Шанс», який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Д. Кушніра, 70, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із прилавку магазину, викрала мобільний телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9», що знаходився у чохлі виготовленого зі шкірозамінника, та ринкова вартість телефону і чохла, що належать ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 8/44Г від 27.03.2018 року, становить 1180грн. 00коп., та в подальшому із викраденим майном залишила приміщення магазину, та мала змогу ним розпоряджатися на власний розсуд, тим самим, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Укладення угоди про примирення від 30.03.2018 року, ініційоване потерпілим ОСОБА_4 , та у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яку сторони просять розглянути, в підготовчому судовому засіданні.

За нормами п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді), - ч.1 ст.469 КПК України.

За нормами ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, - ч.5 ст.469 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з такого.

За нормами ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Із змісту угоди про примирення від 30.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинна понести обвинувачена за скоєне, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00коп.. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої, на час укладення угоди про примирення, потерпілий не має, та в подальшому не матиме.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просила затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

З`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої ОСОБА_5 , та заявлені в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор висловив думку, що при укладені угоди про примирення сторонами дотримані вимоги норм діючих КПК України, КК України, та просив угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання.

За нормами ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується, є злочином середньої тяжкості, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, не судима, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку не має, є пенсіонеркою, громадський порядок не порушує, алкоголь не вживає, проживає одиноко, обставини, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1444грн. 00коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази: DVD диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000105; мобільний телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чохол книжку та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», повернути потерпілому у провадженні звільнивши від зберігальної розписки.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

угоду про примирення, укладену 30.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

- DVD диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000105;

- мобільний телефон марки «Fly FS 509 Nimbus 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чохол книжку та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», повернути потерпілому у провадженні ОСОБА_4 звільнивши від зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави, витрати за проведення експертизи в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 00коп..

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1