Провадження № 11-сс/4820/80/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що предмет оскарження не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді не законною та просить її скасувати, постановити свою ухвалу, якою зобов`язати органи досудового розслідування провести необхідні слідчі дії, згідно вимог Закону. Вказує, що звернувся до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідства та прокуратури, в межах кримінального провадження за № 0004874, з підстав того, що 23.09.2018 року щодо нього було скоєно замах на вбивство працівниками Хмельницького слідчого ізолятора, проте, в межах вказаного кримінального провадження, по даний час, в порушення вимог КПК України та ст. 40 Конституції України, ніяких дій чи рішень прийнято не було, його клопотання про визнання потерпілим не вирішено і процесуальне рішення, з цього приводу, не прийнято.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною четвертою статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого про визнання його потерпілим, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004874, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2018 року, проте слідчий не здійснив процесуальних дій, які зобов`язаний був вчинити відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
За змістом цієї норми Закону, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки скарга на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК строк, може бути предметом оскарження згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, безпідставно відмовив заявнику у відкритті провадження за його скаргою.
Так як слідчим суддею скарга ОСОБА_6 не розглядалась по сутті, колегія суддів, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, позбавлена можливості прийняти своє рішення по сутті вимог цієї скарги, а тому вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати і ухвалити нову.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3