Провадження №1-кс/748/16/19
Єдиний унікальний№ 748/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 рокум. Чернігів

Cлідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга, в якій ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 повернути тимчасово вилучене 17.01.2019 біля ломбардного приміщення Товариства, що знаходиться в м.Чернігів, вул.Всіхсвятська,2, майно згідно з договором про надання фінансового кредиту та застави №ДОН мобільний телефон Samsung модель J600F.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З поданої скарги не слідує, що події, на які посилається особа, яка подає скаргу, мали місце на території Чернігівського району.

Крім того, законодавець у більшості випадків покладає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція була висвітлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається зі змісту скарги події мали місце в м.Чернігові по вул.Всіхсвятська,2, орган досудового розслідування розташований в м.Чернігів по вул.Шевченка,13, а отже дана скарга має бути подана до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч.2 ст.304 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, при відсутності підстав для відкриття провадження та прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1