ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/15/19 Справа № 199/894/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Рішення суду обґрунтовано тим, що подане ОСОБА_6 клопотання не містить виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) законі України про кримінальну відповідальність.; не доведено можливості використання відомостей, що містяться в Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого постановою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від .4.12.2009 №490, в якості доказів, крім того до клопотання не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000008 та будь-яких інших документів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що подане слідчому судді клопотання містить вимогу про витребування слідчим суддею у органу досудового розслідування матеріалів досудового розслідування та долучення їх копій до матеріалів судової справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, ухвалити на розсуд суду будь-яке судове рішення відповідно до повноважень апеляційного суду згідно положень cт. 407 КПК., витребувати у АНД ВП ДВП матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008 для їх дослідження в судовому засіданні та долучення відповідних копій документів цих матеріалів до матеріалів судової справи.

Вважає, що суддя дорікає заявнику, що ним до клопотання не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000008, тоді як саме суддя постановив ще 27 квітня 2018 р, ухвалу у цій же справі №199/894/18 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 13 квітня 2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008.

В ухвалі слідчого судді вказано, що в клопотанні нібито відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про Кримінальну відповідальність, проте в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив правову кваліфікацію за ст. 366 КК України. Однак, в його клопотанні зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000008 - ст.356 КК України.

На думку, апелянта, не відповідає дійсності і висновок суду про відсутність у клопотанні заявника викладу обставин кримінального правопорушення, тоді як перший абзац клопотання посвячений саме викладенню таких обставин.

Зазначає, що він у своєму клопотанні до суду зазначив, що допитані свідки у даному кримінальному провадженні, а це працівники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаються як на підставу своїх дій та бездіяльності на положення ПОРЯДКУ №490. На його думку, твердження слідчого судді, що заявником не було доведено достатніх підстав вважати, що цей документ перебуває або може перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає дійсності.

Крім того зазначає, що в мотивувальній частині рішення, суд посилається на кримінальне провадження №0000008, тоді як в резолютивній частині відмовлено в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000005.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив їх задовольнити, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Згідно вимог ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому в кримінальному провадженні №0000008 тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання доступу у філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та у ТВББ III типу № НОМЕР_1 філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до оригіналу "Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який затверджений постановою Правління ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 14.12.2009 р. №490, з можливістю отримати копію цього документу в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено, оскільки, за висновком слідчого судді, подане клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та не доведено можливості використання відомостей, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, в якості доказів.

Згідно ч.1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ст. 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо:

- судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення;

- необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши надані матеріали, клопотання ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином не з`ясував доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 , та дійшов до передчасного висновку про те, що заявником в його клопотанні не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації злочину, та не доведено можливості використання відомостей, до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, в якості доказів у кримінальному провадженні. Також суд невірно зазначив не тільки правову кваліфікацію, але і номер кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що суд апеляційної інстанції в даній ситуації позбавлений можливості постановити нове рішення, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з направленням матеріалів в суд першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 410, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, - скасувати та направити матеріали в суд першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4