Справа № 286/2354/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати орган досудового слідства Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , який зловживаючи її довірою, заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 299184 грн. 00 коп., в Єдиний реєстр досудових розслідувань, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та розпочати досудове розслідування, мотивуючи тим, що вона 04.07.2018 звернулася до начальника СВ Овруцького ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. 09.07.2018 із талону-повідомлення №3554 оперативного чергового Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області їй стало відомо, що її заява про скоєння злочину прийнята ОСОБА_5 .. Однак, в черговій частині її усно було повідомлено, що заява про скоєння злочину не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а передана на виконання дільничому інспектору, який знаходився у відпустці. Тобто, уповноважені особи Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проявили бездіяльність, не внісши відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом строк, чим порушили її права.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її адвокат заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її адвоката, дослідивши та перевіривши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

04.07.2018 ОСОБА_3 звернулася з заявою на ім`я начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирські області про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в якій зазначила, що в серпні 2011 року ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець, в розмові з нею повідомив, що він співпрацює з будівельною фірмою в м. Києва, якій поставляє столярні вироби, і яка в якості оплати за поставлені ним столярні вироби будує однокімнатну квартиру в м. Києві, вартістю 318645 грн.. Дізнавшисть про її намір придбати квартиру в м. Києві, ОСОБА_6 запропонував їй переоформити вказану квартиру на неї, а вона зобов`язана буде внести в його касу грошові кошти в сумі вартості вказаної квартири, на що вона погодилась. На 02.03.2015 нею було внесено, в якості внесків за квартиру грошові кошти в сумі 299184,00 грн.. Однак, 21.06.2018 вона дізналася, що договір між ОСОБА_6 та даною будівельною організацією було розірвано 23.05.2018, а питання оформлення вказаної квартири не неї можливе шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири на суму 600000 гривень.

Дана обставина підтверджується вказаною заявою від 04.07.2018 та талоном - повідомленням №3584 від 04.07.2018.

Повідомлення начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 свідчить, що в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 було направлено матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №3384 від 04.07.2018 ( по зверненню ОСОБА_3 ) для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на практику застосування органами досудового слідства до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У разі, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій щодо вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно, з цих же міркувань, розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

В ч.ч.1, 2, 4 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.

При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) з приводу випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

П.п.3.1 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно з частиною 1 розділу II вказаного Положення формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2).

У відповідності до частини 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України (пункт 2.1). Згідно п. 2.3. до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР, оскільки дана заява відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.

Органи досудового розслідування не мають правових підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відтак, не внісши відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора,

2) зобов`язання припинити дію,

3) зобов`язання вчинити певну дію,

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1