Справа № 576/3045/18
Провадження № 1-кс/576/1246/18
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 28.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця смт Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, посилаючись на те, що 28.12.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кухні вживали спиртні напої. В цей час між вказаними особами виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив зі столу кухонний ніж, яким завдав останньому один удар в ділянку лівого вуха та три удари в ліву частину шиї, а також два удари в праву частину задньої поверхні грудної клітини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

За даними фактами здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

О 23 годині 00 хвилин 28.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується протоколами огляду місця події, рапортом ст. інспектора-чергового Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколами допиту свідків, протоколом затримання підозрюваного.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього ОСОБА_5 отримав об 11 годин33 хвилин 29 грудня 2018 року.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з пред`явленою підозрою цілком згоден, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважав ризики, які наведені слідчим, надуманими та такими, що не підтверджені доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, та може переховуватися від органів досудового слідства що являється ризиками, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; також ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем мешкання, що у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України суд враховує при обранні запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, він офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується за місцем мешкання; раніше не судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваним злочину проти життя.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, необхідно встановити до 24 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» терміном до 24 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1