печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року щодо не розгляду клопотання від 14.11.2018 року згідно ст. 220 КПК України.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання захисту протягом встановленого законом строку, зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу особу, уповноважену згідно із законом здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання захисника від 14.11.2018 року про допит свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту та винести постанову за результатами розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ним 14.11.2018 року слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року подано вказане клопотання

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий про розгляд скарги повідомлялася, до суду не з`явилася, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

14.11.2018 року слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року заявником подано клопотання про допит свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 14.11.2018 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання захисту протягом встановленого законом строку задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.08.2018 року розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 14.11.2018 року про допит свідка ОСОБА_6 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1