Справа № 570/2667/15-к
номер провадження 1-в/570/89/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 01 листопада 2016 року за ч.2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:
Старший інспектор органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , який був засуджений 01 листопада 2016 року за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається із подання, ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Рівненському МРВ з питань пробації зарекомендував себе з негативної сторони.

3асуджений 27.02.2017 року, 26.06.2017 року до Рівненського МРВ з питань пробації на реєстрацію не з`явився. Також в своєму поданні старший інспектор посилається на те, що будучи попередженим про правову відповідальність у разі порушення громадського порядку та вчинення адміністративних правопорушень, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема 01.09.2017 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, за що постановою АА № 433211 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривні. Повторно 01.10.2017 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України, за що постановою РВ № 004351 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривні. 10.10.2017 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання за його безпідставністю. Захисник вказав, що ОСОБА_4 лише два рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а вчинені ним адміністративні правопорушення не є систематичними, тобто не носять системного характкеру. Постанова серії АА № 433211 від 07.09.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України була скасована рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.04.2018 року.

Представник органу пробації в судовому засіданні вказала, що у зв`язку із виявленими новими обставинами щодо поведінки засудженого подання не підтримала та просила повернути його до органу пробації для подальшого контролю за його поведінкою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника органу пробації і просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вказані порушення Ступницького під час іспитового строку не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні подання, думку прокурора та представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01.11.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1