overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2289/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 листопада 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000447 від 29 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 листопада 2018 року об 10.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2252/18
Провадження № 1-кп/459/301/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001158 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12:00 год. 24.01.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7520/18
Провадження № 1-кп/500/581/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

22 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні заву про відвід одному судді колегії, яка здійснює судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні вищезазначеного злочину.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід одному із суддів колегії, а саме судді ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого про відвід судді ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлений відвід, вважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені обставини, заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження необхідно передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді на заміну судді ОСОБА_2 у порядку, встановленому ч. 3 ст 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: 1. /підпис/

Суддя: 2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/859/18
Номер провадження:1-кс/521/392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.12.20172018 року, о 20 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/298/18
Кримінальне провадження № 1-кп/522/18/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007895 від 17.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007895 від 17.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо - технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, місця мешкання не має, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 годин 00 хвилин 10.01.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2018
Справа № № 585/3157/14-к
Номер провадження 1-кс/585/1492/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 585/3157/14-к, провадження № 1-кп/585/2/18, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч. 2 ст. 289 КК України.

Свою заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 мотивує тим, що при вивченні матеріалів кримінального провадження було з`ясовано, що вказана справа вже перебувала в її провадженні і нею виносилися процесуальні документи. Крім того, як вбачається з реєстру досудових розслідувань слідчим у даному кримінальному провадженні була ОСОБА_6 , яка в даний час працює на посаді помічника судді у підпорядкуванні судді ОСОБА_4 . Також слідчий ОСОБА_6 була допитана в даному кримінальному провадженні в якості свідка.

Прокурор у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід підтверджені належними, допустимими та об`єктивними доказами, а також з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовільнити.

На підставі вкладеного, та положень ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, кримінальне провадження № 585/3157/14-к, провадження № 1-кп/585/2/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину ч. 2 ст. 289 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/2157/18
Провадження № 1-кс/603/232/2018
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001090 від 14.04.2018 року, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії.

Дана ухвала діє протягом одного місяця днів з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 598/2290/18
провадження № 1-кс/598/602/2018
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

20 листопада 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2018р. про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.361 КК України, за вхідним №2470 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У х в а л а

20 листопада 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 та ч. 1ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 (№1-кп/604/125/18).

Судове засідання відкладено на 06.12.2018 року для надання можливості прокурорам підготувати клопотання та для виклику свідків.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, який продовжено ухвалою від 03 жовтня 2018 року, та останній поміщений в арештний дім Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, керуючись ч.2 п.12 ст. 537 та ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді на 12 год 00 хв 06 грудня 2018 року.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику УВП Тернопільського ГУНП.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.11.2018 р.

Строк дії ухвали до 18.01.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№687/764/18
Провадження №1-кп/672/93/18
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

22.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Однак у резолютивній частині вироку суд невірно зазначив прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чемеровецьким РС УДМС України в Хмельницькій області 12.04.2016 року, прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд з власної ініціативи визнав за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, а саме: у резолютивній частині вироку зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 09.11.2018 року по справі №687/764/18, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, та зазначити в резолютивній частині вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1