Справа № 467/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка, у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, спільного клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Желєзнодорожнього районного суду м. Барнаул Російської Федерації від 11 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, з застосуванням ч. 1 ст. 62 КК Російської Федерації до 6 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі; ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року вирок Желєзнодорожнього районного суду м. Барнаул Російської Федерації від 11 лютого 2015 року приведено у відповідність із законодавством України та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України, із врахуванням ст. 69 КК України, на 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ :
У лютому 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 з 21 лютого 2017 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83», працевлаштований на виробництві колонії каменотесом у цеху ручного обробітку граніту та постійно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов та до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством.

У зв`язку із цим прокурор в судовому засіданні звернувся із клопотанням про витребування від установи виконання покарань Арбузинської ВК № 83 оригіналів наказів про працевлаштування ОСОБА_5 за 2017 та 2018 роки, а також оригіналів бухгалтерських документів, які підтверджують норми виробітку ним та нарахування заробітної плати засудженому.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Крім того, судом було постановлено на обговорення питання про витребування від Арбузинської ВК № 83 щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_5 , позаяк, останній в особовій справі не міститься.

Учасники судового провадження, у свою чергу, не заперечували проти цього.

Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, значення цих доказів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до таких висновків.

Розгляд питання, що вирішуються судом під час виконання вироків, у тому числі й про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, врегульовано положеннями Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Цей розділ не передбачає порядку витребування доказів, але згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До цих засад, зокрема, відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.
У свою чергу, документом, згідно ч.1 ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Імперативна норма частини третьої статті 99 КПК України покладає на сторону кримінального провадження надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке є значення, як документу.

Втім, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 не містять оригіналів документів, зокрема, щодо його працевлаштування за 2017 та 2018 роки, а так само, і документів щодо норм виробітку за нарахування йому заробітної плати.

Враховуючи таке, а також те, що документи, які просив витребувати прокурор, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час цього кримінального провадження, то суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Приймаючи таке рішення, суд, окрім цього, виходив ще й із завдань кримінального провадження, визначеними у статті 2 КПК України, серед яких, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У той же час, в аспекті принципу законності, закріпленого у статті 9 КПК України,

під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тому за таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного установлення фактичних обставин справи, дотримання прав і свобод учасників кримінального провадження, в світлі положень ч.1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України вищезазначені документи, ураховуючи той факт, що надані суду матеріали особової справи засудженого не містять їх у собі, у той час, як останні мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від установи виконання покарань щоденник індивідуальної роботи із засудженим, як доказ, який може містити ти відомості про результати реалізації індивідуальних програм роботи із засудженими, фіксації соціально-виховних та психологічних заходів.

А тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 7, 9, 369 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України :

1)оригінали наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 за період за 2017 рік та 2018 рік ;

2)оригінали бухгалтерських документів щодо нарахування засудженому ОСОБА_7 заробітної плати за 2017 рік та 2018 рік ;

3)оригінали бухгалтерських документів щодо норм виробітку засудженим ОСОБА_7 за 2017 рік та 2018 рік.

4)щоденних індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_8 .

Вказані документи/докази надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 11 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України - для виконання.

Роз`яснити посадовим особам Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, що за положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1