overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8826/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003026 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженніза ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003026 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.00 годину, 22 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3071/15-к
пр. 1-в/201/234/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений порушував порядок відбування покарання, але не систематично, не з`явившись на реєстрацію без поважних причин, за що був письмово попереджений, останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1714/18
Провадження № 1-в/204/1308/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференція клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року,
за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обв`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував., до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Строк випробування закінчився 04 жовтня 2018 року.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №78/17, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, строк випробування закінчився 04 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Криничанським районним судом Дніпропетровської області за вироком від 04 жовтня 2017 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2941/15
У Х В А Л А
19.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 від 17.01.2015 року за ч.4 ст.185, у зв`язку із упередженістю.

Скарга подана з дотриманням ст.ст. 81, 303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Виноградівського районного суду в судовому засіданні на 21.11.2018 року об 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Витребувати від слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000054 від 17.01.2015 року, в межах якого подано скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1352/17
Провадження № 1-кп/306/189/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10.30 год. 11 жовтня 2018 року, на 14.30 год. 08 листопада 2018 року, на 11.30 год. 20 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 11.30 год. 20 листопада 2018 року. Від працівників поліції надійшов рапорт про те, що останній відсутній за місцем проживання та знаходиться на заробітках в Чеській Республіці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4835/18

№ 1-р/183/13/18

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.11.2018 р. по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

20.11.2018 р. до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 02.11.2018 р. по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне заявити самовідвід, так як встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Такою обставиною є такий факт : до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга відносно мене, як судді та голови суду, яка подана представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 . Заява про роз`яснення судового рішення подана представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставинами, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, внаслідок яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вважаю, що наявність відносно мене, скарги потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , по якому її іншим представником адвокатом ОСОБА_3 подана скарга, яка відповідно до правил розподілу справ, визначена за мною, суттєво впливає на мою неупередженість при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, та може викликати у стороннього спостерігача, або інших учасників кримінального провадження сумніви у моїй неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, -

постановив :

заявити собі, слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відвід у розгляді справи №183/4835/18, провадження №1-р/183/13/18 по кримінальному провадженню №0000261 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1218/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"20" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської
області; прож.:
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.09.2018 року до Петриківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого:
АДРЕСА_1 у відкрите судове засідання на 19 грудня 2018 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1642/18
Провадження №1-кс/190/263/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001150,-

встановив:

19.11.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001150.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/263/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001150.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001150 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.30 хв. 19.11.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/3802/18
Провадження № 1-кс/191/1182/18
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-15 годин 16 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2940/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..309ч.1КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 грудня 2018 року об 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000822.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: