15.03.2019 363/3216/17
ВИРОК
15 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, непрацюючого, освіта незакінчена вища, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого:
07.10.2016 року цим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1 190 грн. сплаченого 23.11.2016 року;
30.11.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
02.08.2017 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходячись по вул. Івана Мазепи, 2 у м. Вишгород, біля магазину «Цифорбус», з корисливих мотивів з метою збагачення умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілої ФОП ОСОБА_6 зокрема: розташований поряд з магазином спортивний велосипед «Specialized Hardrock Sport Disc 29», вартістю 7 799 грн., на якому місце події покинув та поїхав на ньому до ПТ «Ломбард Парус» у м. Києві по пр. Оболонському, де продав за винагороду 1 800 грн.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин проходив біля магазину «Цифорбус» по вул. І. Мазепи у м. Вишгород, й таємно викрав велосипед, який стояв поруч та на якому він уїхав з місця події й продав у м. Києві в ломбарді за винагороду 400 грн. Крадіжку вчинив оскільки мав наркотичну залежність, якої зараз позбавився
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та видом викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому, просив вибачення та запевнив суд у твердому переконанні стати на шлях виправлення.
Представник потерпілої ФОП ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Викрадене майно їй повернуто, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій (один епізод крадіжки вчиненої до постановлення останнього вироку щодо нього), розмір викраденого майна, ступінь вчиненого злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має сина 2014 року народження.
Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, яке має стати достатнім для виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього від 30.11.2018 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) місяці арешту.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: