Справа № 520/3094/19
Провадження № 1-кс/520/2060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003452 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, До Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа систематично усно залякує ії фізичною розправою, що вона сприяє як реальну погрозу своїм життю та здоров`ю.

Вказані відомості 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003452 за ч.1 ст.129 КК України.

Під час проведення огляду 20.12.2018 ділянки місцевості біля будинку №59 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі виявлено легковий автомобіль «Хюндай Гетц», сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

На передній частині автомобіля до переднього колеса прикріплена мотузка жовто-зеленого кольору, інший кінець якої прикріплено до полімерного предмету округлої форми з сріблястим циліндром, який прикріплено до правого склопідіймача лобового скла автомобіля. Предмет малогабаритний макет гранати РГД-5. Сріблястий циліндр виготовлений з полімерного матеріалу у вигляді макету чеки, до якого прикріплена мотузка.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №586 від 20.12.2018 року вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено. На лобовому склі під правим склоочищувачем виявлено малогабаритний макет гранати РГД-5. Макет вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною, конструктивно схожим на них предметом не являється. На важелі наявне маркування «-76 УЗРГМ 583» та надпис «УЧЕБ». Макети гранати із чекою і мотузкою поміщені в спецпакунок АБ041869 вибухотехнічної служби і упаковані в картонний короб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, долучивши до матеріалів клопотання заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення технічної експертизи документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003452 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.
Доручити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити із залученням експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Прохорівська, б.№ 35.

Для вирішення дактилоскопічного дослідження поставити питання:

а) чи є на представлених на дослідження об`єктах в спецпакунку АБ041869, сліди пальців, долоней осіб?

б) Чи придатні вказані сліди для ідентифікації осіб, які залишили їх ?

Для проведення судово-криміналістичної експертизи, до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Прохорівська, б. № 35, направити малогабаритний макет гранати РГД-5 із макетом чеки (на важелі наявне маркування «-76 УЗРГМ 583» та надпис «УЧЕБ»), в спецпакунку АБ041869, поміщеному в картонний короб.

За вимогою експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дозволити експерту використання руйнівних методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1