Справа №463/1022/19
Провадження №1-кс/463/561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільця речей ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: 1122 гривні; 300 доларів США з наступними серіями та номерами: HA 80645696A, KB 63636699 K, AB 1470060 E; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SUMSUNG» в чохлі чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 будучи старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції вимагав та отримав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, за вирішення питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності та повернення йому посвідчення водія.

12.02.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи по вул. Галицькій в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області в автомобілі ОСОБА_7 , одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США.

12.02.2019 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в його особистій сумці виявлено та вилучено, в тому числі: 1 122 гривні та 300 доларів США з наступними серіями та номерами: HA 80645696A, KB 63636699 K, AB 1470060 E; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; а також з кишені ОСОБА_6 вилучено його мобільний телефон марки «SUMSUNG», який знаходився в чорному шкіряному чохлі.

Окрім цього 12.02.2019 в ході проведення огляду місця події, який проводився біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на газоні біля ОСОБА_6 виявлено та вилучено: документи, що містяться у поліетиленовому файлі, які адресовані директору Давидівської сільської школи із управління патрульної поліції Львівської області, щодо схем та графіків руху шкільного автобусу, загалом на 15 аркушах, серед яких знаходились грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США у кількості 11 купюр з наступними серіями та номерами: LG01871963E; LG91560435A; LE11615301D; LD50297976D; KK57627108B; KK23625197A; KB70204416I; MG55131443A; DF11066546A; HJ73905002A; HF64465586E; та 2 купюри номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами MD28970785В; MG82758712A.

Дані речі є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Захисник та володілець майна ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що, вважають, що саме ці речі не є предметом вчинення злочину, а є особистими речима ОСОБА_6 .
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1122 гривні; 300 доларів США з наступними серіями та номерами: HA 80645696A, KB 63636699 K, AB 1470060 E; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SUMSUNG» в чохлі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1