Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/652/19

Номер провадження: 1-кс/511/242/19

09.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000112 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000112 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 р. до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт Лиманське Одеській області, яка заявила що, 10.02.2019 р., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, біля магазину «Дружба» у с. Кучурган, скоїла крадіжку належного її майна, а саме: жіночу сумку в якій знаходились, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (имєй один НОМЕР_1 , имєй другий НОМЕР_2 /), та гроші 1000 гривень. Загальна сума збитку приблизно 6360 гривень.
В ході досудового розслідування 05.04.2019 року, було встановлено місце находження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» (имєй один НОМЕР_1 , имєй другий НОМЕР_2 /), також встановлено що, даний мобільний телефон ОСОБА_6 , придбав 11.03.2019 р., у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , на радіо ринку біля «Пересипського» мосту, м. Одеси. 05.04.2019 р. з 14:00 по 14:45, слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , в приміщенні автомийки, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Мбер, буд. 5, був проведений, огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, виробник Самсунг Електронікс, зробленого в Китаї, якій має два імейл кода: IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_2 , даний мобільний телефон ОСОБА_9 добровільно надав слідчому ОСОБА_8 , як тільки дізнався від співробітників поліції що він був викрадений.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 10.02.2019 р. до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт Лиманське Одеській області, яка заявила що, 10.02.2019 р., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, біля магазину «Дружба» у с. Кучурган, скоїла крадіжку належного її майна, а саме: жіночу сумку в якій знаходились, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (имей один НОМЕР_1 , имей другий НОМЕР_2 ), та гроші 1000 гривень.
Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 20.02.2019 року №0000112 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 05.04.2019 року встановлено, що він добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, виробник Самсунг Електронікс, IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_2 .
На підставі протоколу огляду від 05.04.2019 року встановлено, що при проведення огляду в приміщенні автомийки м. Одеси, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Мбер, 5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, виробник Самсунг Електронікс, IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2019 року встановлено, що 11.03.2019 року перебуваючи на радіоринку в м. Одеси він придбав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5», золотистого кольору, виробник Самсунг Електронікс, IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_2 . 05.04.2019 року до нього звернулись співробітники поліції та повідомили про те, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування № 0000112 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000112 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

-Накласти арешт на зазначений в клопотанні мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_2 , якій був вилучений 05.04.2019 р. при протоколом огляду за адресою: м. Одеса, вул. В. Мбер, буд. 5;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1