Справа № 355/1874/18
Провадження № 1-кс/355/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
обрання запобіжного заходу

27 грудня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування № 0000103 від 28 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотанні зазначає, що 27.09.2017 року в період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. невідома особа за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_8 .

У вчиненні даного злочину мотивовано підозрюють ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

30 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня за викладених в клопотанні обставин.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п. 48 ), відповідно до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті в суді.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання, сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстави для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий умисний злочин (кримінальне правопорушення), а також те, що підозрюваний намагався уникнути слідства та суду, вважаю що застосування до підозрюваного найлегшого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання є доцільним.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець станції Рогожани, Флорештського району, республіки Молдова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, освіта повна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг та державних нагород не маючий, раніше судимий: 14.01.2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, вирок скасовано за ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30.05.2003 року на додаткове розслідування; 01.03.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення болі- строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 09.11.2005 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 12.10.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1,2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 17.10.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 29.04.2011 року Попаснянським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 10.10.2013 року по відбуттю строку покарання; 27.02.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді, позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Покласти згідно з ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за кожною вимогою; докласти зусиль до пошуку роботи або навчання; завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- копію Ухвали направити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області для виконання рішення.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1