Справа № 522/3811/18
Провадження № 1-кп/522/693/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000182 від 21 січня 2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року у ОСОБА_3 , який в ранковий час перебував біля будинку № 6 по вулиці Майстерська в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.01.2018 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Майстерська в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та перехожих громадян, умисно, з корисливих мотивів, викрав жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє та належить ОСОБА_5 , в якій знаходились належне останній майно: грошові кошти в розмірі 165 гривень; мобільний телефон торгової марки «SІGМА», червоного кольору, вартістю 1 000 гривень, а всього майна потерпілої на загальну суму 1 165 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_5 на загальну суму 1 165 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, але через деякий час був затриманий працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, хворіє на туберкульоз, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти в розмірі 165 гривень, мобільний телефон марки «SІGМА» червоного кольору, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальної розписки.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя
Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1

18.12.2018