Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/7210/14-к
Провадження № 1-кп/334/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000772 від 26 грудня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 №17 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10
18 жовтня 2018 року за результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії були призначені судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

31 жовтня 2018 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню вони розглядали як слідчі судді заходи забезпечення кримінального провадження, а тому, у інших учасників процесу можуть виникнути сумніви щодо їх упередженості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Та згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що суд має бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, бути об`єктивно безстороннім, тобто повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

З урахуванням викладеного розгляд кримінального провадження №0000772 від 26 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України за участю судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 не виявляється можливим, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні вони розглядали як слідчі судді заходи забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з чим, задля уникнення будь-якої недовіри до рішень, що мають ухвалюватись у подальшому або сумнівів, які викликали б або могли б викликати в очах розсудливого спостерігача підозри про відсутність у судді неупередженості під час виконання ним своїх судових функцій, заяву про відвід у вищевказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суддя

УХВАЛИЛИ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000772 від 26 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №334/7210/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3