Справа № 487/5689/18
Провадження № 1-кп/487/666/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002755 від 19.07.2018 року та за № 0002929 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, що має повну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.11.2011 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 18.07.2018 року о 20:20 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину супермаркету «АТБ», який розташований по проспекту Центральному, 26-С в місті Миколаєві, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину «Точило електричне HD0614» в кількості 2 штук, вартістю 799,00 грн. кожне, на загальну суму 1598 грн..

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1598 гривень.

Крім того, 27.07.2018 року о 15:15 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по проспекту Центральному, 26-С в місті Миколаєві, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів повторно таємно викрав з полиці магазину коробку, в якій знаходилась «Бензинова мотокоса HD0617» вартістю 1165,83 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1165,83 гривень.

Крім того 31.07.2018 року в період часу з 12:00 до 13:00 годин, більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у палаті 314 гінекологічного відділення ЛШМД міста Миколаєва, розташованій по вулиці Корабелів,14 в місті Миколаєві, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , повторно таємно викрав належний останній мобільний телефон «Meizu U-20», що знаходився на тумбочці біля її лікарняного ліжка.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, суду показав, що 18.07.2018 року о 20:20 годин в супермаркеті «АТБ», який розташований по проспекту Центральному, 26-С в місті Миколаєві, викрав два «Точило електричне HD0614» для власних потреб, та відніс їх у гараж. Крім того, 27.07.2018 року о 15:15 годин в тому ж магазині він викрав бензинову мотокосу. Крім того 31.07.2018 року в період часу з 12:00 до 13:00 годин, він знаходився в палаті 314 гінекологічного відділення ЛШМД міста Миколаєва, розташованій по вулиці Корабелів,14 в місті Миколаєві, де таємно викрав мобільний телефон «Meizu U-20», що лежав на тумбочці біля ліжка. Зазначеним телефоном користувався в особистих цілях.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що ним у добровільному порядку була повністю відшкодована матеріальна шкода завдана ТОВ «АТБ-Маркет».

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що стосуються розміру матеріальної шкоди та характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, а також у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні не перебуває, в Миколаївському обласному наркодиспансері перебуває на «Д» обліку з 26.08.2011 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

Обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - є щире каяття у вчинених злочинах та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції відповідних статей у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження можливості скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Meizu U-20» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; сім-карту НОМЕР_3 та флеш-носій «silicon power Micro S 8 Gb», передані на зберіганя до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (п/н 198) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

.