Провадження № 1-кп/243/844/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 листопада 2018 року до суду надійшла скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 11 липня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Скарга мотивована тим, що вказане рішення є протиправним оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначено, що обов`язок здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 КК України, вчинених співробітниками правоохоронних органів, покладений на Державне бюро розслідувань, яке за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000421, та ухвалення прокурором оскаржуваної постанови, вже було створене, у зв`язку із чим, саме цьому органу досудового розслідування мало бути доручено проведення розслідування даного кримінального провадження. За наведених обставин, сторона захисту вважає, що постанова прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях має бути скасованою.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали з підстав наведених у ній, та наполягали на її задоволенні.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника, зазначивши про відсутність підстав для скасування постанови, у зв`язку із тим, що Державне бюро розслідувань як орган досудового розслідування до теперішнього часу не розпочав свого функціонування. До того ж зазначив, що чинним КПК України передбачено можливість доручення проведення досудового розслідування іншим повноважним органам, а отже прокурором норми чинного КПК України не порушено та прийняте рішення належним чином вмотивоване.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу захисника, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно із ст. 303 КПК України, постанова прокурора про доручення досудового розслідування оскарженню на стадії досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Розділом X «Прикінцевих положень» КПК України передбачено, що норма ч. 4 ст. 216 КПК України вводиться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше, ніж через 5 років від дня набрання чинності Кодексом.

Незважаючи на прийняття Закону України «Про державне бюро розслідувань», цей орган до теперішнього часу своє функціонування не розпочав.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту в тій їх частині, що ДБР зареєстровано як юридична особа, а тому є всі підстави вважати, що вказаний орган на сьогодні існує, отже може виконувати свої функції, оскільки на сьогодні, враховуючи відкритість проведення конкурсних процедур, загальновідомо що у вказаній структурі відсутні працівники, уповноважені на здійснення органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 216 КПК України.

Суд зважає на ту обставину, що відсутність діяльності такого органу як ДБР не відповідає вимогам чинного КПК України, разом з тим, на думку суду в таких умовах прокурором було прийняте вмотивоване рішення, яке відповідає нормам КПК України, зокрема положенням п.3 ч.2 ст. 36 КПК України, а також загальним засадам КПК України, а саме дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, як то передбачено ч.ч.2,5 ст. 28 КПК України.

З урахуванням наведеного, а також прямої дії положень Конституції України, як основного Закону України, суд також приймає до уваги доводи прокурора, за якими початок дії положень ч. 4 ст. 216 КПК України пов`язаний не з моментом набрання чинності законом, який регулює діяльність Державного бюро розслідувань України як державної установи, а саме з моментом початку здійснення останнім, функцій органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова прокурора від 11 липня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, вмотивована та відповідає вимогами чинного процесуального права, у зв`язку із чим, у задоволенні вимог захисника про її скасування слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 11 липня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 16 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1