overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.72 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Заволзького районного суду м.Ульяновська Російської Федерації від 19 лютого 2016 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації до позбавлення волі на строк 8 років та вирок був приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Тростянецього районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року, згідно якої ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна строк попереднього ув`язнення, оскільки він засуджений до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув`язнення у періоди часу: з 26.08.2015 року по 18.02.2016 року та з 19.02.2016 року по 14.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/51/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявляв клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Сумський слідчий ізолятор, яке було задоволено.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 10 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, вул. Проїзд Гайовий,19, 40000).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити керівнику ДУ «Сумського СІЗО» ( або особі , що його заміщує) забезпечити проведення судового засідання 10 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського слідчого ізолятора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/479/19
Провадження № 1-кс/589/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 10.01.2019р.

Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, повідомити представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Витребувати із Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 10.01.2019р. (ЖЕО № 375).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3504/16-к
н/п 1-кс/766/4546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/460/19
Провадження №1-кп/751/118/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004919 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Ухвалою судді від 23.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про час і місце судового засідання на 18.03.2019 року повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував щодо застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 , посилаючись на вік обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, відкласти до 02 квітня 2019 року до 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/156/19
Єдиний унікальний № 734/796/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

19 березня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за № 0000828, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за № 0000828, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2018 року за № 0000828, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 квітня 2019 року о 09:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 133/2744/18
Провадження №11-кп/801/370/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000669 за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 09 вересня 2018 року по день вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, яку відкликала своїм листом від 18 березня 2019 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали лист прокурора ОСОБА_9 про відклик апеляційної скарги, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про умовно-дострокове звільнення або про заміну покарання більш м`яким.

встановив:
ОСОБА_8 звернувся із заявою про проведення апеляційного розгляду за його участю.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції, оскільки прийняття зазначеного рішення виключається лише щодо обвинуваченого, а ОСОБА_8 на теперішній час є засудженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.336, 404 КПК України, апеляційний суд -

постановив:
Судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та самого засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 щодо ОСОБА_8 відкласти на 11.00год 18 квітня 2019 року та проводити його у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/540/19
Номер справи місцевого суду: 495/8435/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з підстав невідповідності вимогам КПК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на неконкретність обвинувачення, як на підставу для повернення обвинувального акту.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 квітня 2019 року, включно.

В решті ухвалу суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/156/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії службових осіб слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, що полягали у винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00000069 від 23.03.2018 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа №751/3694/18, провадження №1-кс/751/1616/18).

Проведення судового засідання, призначеного 27 березня 2019 року на 16 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою Роменська виправна колонія № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Роменської виправної колонії № 56.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1