Справа № 182/546/19
Провадження № 1-кс/0182/404/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладені у зверненні заявника від 19.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 19.11.2018р. звернувся з письмовою заявою про злочин до Нікопольської місцевої прокуратури. В заяві зазначено, що 18.11.2018, він був доставлений співробітниками патрульної поліції Нікопольського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Самойленком до приміщення ВП, за начебто керуванням автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При цьому його силою витягли з водійського крісла, посадили до службового автомобіля та відвезли до Нікопольського ВП, де у приміщені кабінету погрожували йому фізичною розправою, повалили на підлогу кілька разів вдарили в бік. Приблизно о 00.10 год. приїхала його дружина та почала фіксувати на відео події. В зв`язку з тим, що він хворіє цукровим діабетом І типу, є інсулінозалежною особою, у відділі поліції йому стало зле, на його прохання викликати швидку допомогу співробітники поліції йому відповіли відмовою. Стосовно нього склали протокол за керування транспортним засобом в нетверезому стані, за ст. 130 КУпАП , що не відповідало дійсності. Через деякий час його дружину випхали з відділку, а він залишився в холі приміщення, де співробітники поліції продовжили його побиття, після чого відвезли силоміць до лікарні. 18.01.2019 р. йому надали висновок за результатами перевірки його звернення, згідно якого наказом від 14.12.2018 р. проведено службове розслідування щодо можливих неправомірних дій співробітників поліції і жодних порушень з боку співробітників поліції не встановлено. Скаржник вважає, що в діях співробітників поліції містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Тому просив зобов`язати компетентний орган внести відомості, які викладені у його заяві від 19.11.2018р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу і просив задовольнити її по суті і зобов`язати прокурора внести відповідні відомості, викладені у його зверненні від 19.11.2018р до ЄРДР. При цьому він повідомив, що співробітник внутрішньої служби безпеки НП звертався до нього і він передав відеозапис, який зроблений з мобільного телефону його дружиною, але його навіть не опитували і не прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР. А прокурор навіть не запропонував йому пройти медичне освідування, оскільки у нього були сліди на руках від кайданок, які на нього силоміць вдягали безпідставно працівники поліції, що не забезпечили участь адвоката під час складення стосовно нього протоколу і незаконно його затримували, застосовуючи фізичну силу.

Прокурор повторно в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило від прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.
Заявник звернувся до прокурора Нікопольської місцевої прокуратури 19.11.2018р з письмовою заявою про вчинений злочин, який полягає у перевищенні влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. У своєму зверненні він зазначив обставини кримінального правопорушення, визначив правову кваліфікацію дій, тобто його заява містить ознаки злочину. Однак до теперішнього часу, відомості, викладені в його зверненні до ЄРДР не внесені та не розпочато кримінальне провадження. Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 не вніс до ЄРДР і не роз`яснив порядок звернення до ДБР, а лише направив заяву начальнику Дніпропетровського управління ДВБ НП України для прийняття рішення про наслідки її розгляду заявнику до тепер не повідомлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2018 р. щодо вчинення співробітниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1