465/7475/18
1-кс/465/51/19
УХВАЛА
слідчого судді
03.01.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що подане в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003263 від 31.10.2018 року, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової мистецтвознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003263 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003263 від 31.10.2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2018 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від о/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .? про те, що у його розгляді перебувають матеріали по звернення ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій зі сторони ОСОБА_6 , який перебуває у близьких стосунках із ОСОБА_5 до 2018 року за згодою обох сторін робив фото та відео зйомку порнографічного характеру, після розірвання стосунків ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 поширювали матеріали порнографічного характеру.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення та інших відомостей, які самі по собі або в сукупності із іншими відомостями можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні мистецтвознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003263 від 31.10.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, в матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно яке вилучалося. Разом із цим, слідчий у судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, супровідний лист на матеріали клопотання, клопотання не завірені гербовою печаткою), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Фактичні обставини, що викладені у клопотанні є суперечливі як до об`єкта експертного дослідження, так і до місця події.

Як випливає із системи автоматизованого розподілу КП Д3, у задоволенні аналогічних клопотань старшому слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до ухвал судді від 11.12.2018 року та 03.01.2019 року відмовлено, оскільки клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідало вимогам КПК України. Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалі, матеріали скеровані до суду повторно.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення мистецтвознавчої експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що подане слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 31.10.2018 року судової мистецтвознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8