Справа № 591/4501/17
Провадження № 1-кс/591/1631/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 28.03.2018 слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивували тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 постанова від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження є незаконною, немотивованою, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 посилається виключно на покази слідчого ОСОБА_7 , які є неправдивими, у постанові не надано належної оцінки тому, що слідчий ОСОБА_7 безпідставно не провів ряд слідчих дій у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримали з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає що постанова про закриття кримінального провадження є законною, мотивованою та досудове розслідування було проведено в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши скаржників та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000239 за ст. 382 ч.2 КК України, зокрема за фактом невиконання слідчим прокуратури Сумської області ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000137 за заявою ОСОБА_4 .
28 березня 2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину від 09.05.2017. В зазначеній заяві заявники повідомляли про те, що слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_8 умисно не виконав ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000137 про проведення одночасних допитів та 2 рази, а саме постановами від 29.04.2016 та від 29.12.2016, закривав кримінальне провадження, які були скасовані ухвалами Зарічного районного суду м. Суми. Також в заяві вказувалося про те, що слідчий ОСОБА_8 не виконав ухвалу судді ОСОБА_10 про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_11 для допиту в якості свідка зокрема на 11.10, 15.11, 01.12 та 16.12.2016 року, в той час як зазначений свідок постійно знаходився вдома.
Тобто крім ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину подавала також ОСОБА_5 , яка так і не була допитана у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Крім того згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування, відсутні посилання на докази.
Фактично постанова грунтується виключно на показах слідчого ОСОБА_8 , відсутні посилання на інші докази, не мотивовано, чому слідчий при винесенні постанови взяв до уваги покази ОСОБА_8 і відкинув інші докази.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування взагалі не досліджувалися викладені в заяві про вчинення злочину обставини не виконання ухвал судді ОСОБА_10 про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_11 для допиту в якості свідка зокрема на 11.10, 15.11, 01.12 та 16.12.2016 року. В постанові про закриття кримінального провадження не вказано чи дійсно постановлялися такі ухвали суддею, чи були вони виконані, які дії вживалися чи не вживалися слідчим ОСОБА_8 щодо забезпечення явки свідка, відсутні дані чи міг об`єктивно зазначений свідок з`явитися в судове засідання, не мотивовано яке значення для встановлення істини мали покази зазначеного свідка, чи було відоме його місце проживання на той час, відсутні посилання на докази щодо зазначених обставин.
Крім того постанова про закриття провадження не містить відомостей про те, чи дійсно слідчий ОСОБА_8 не виконав ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000137 про проведення одночасних допитів, не наведено з яких причин якщо так, які дії вчиняв для виконання ухвали слідчого судді, чи дійсно слідчий постановами від 29.04.2016 та від 29.12.2016 закривав кримінальне провадження, чи були скасовані вони ухвалами Зарічного районного суду м. Суми, відсутні посилання на докази щодо зазначених обставин.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 28.03.2018 слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1