УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинському Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Представник ОСОБА_4 зазначає, що на цей час потреби подальшого застосування арешту вказаного автомобіля немає, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та проведені експертизи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених підстав.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням провести розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинський області перебуває кримінальне провадження за № 0000537 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з копії протоколу від 27.07.2018 року, під час проведення огляду місця події слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області було оглянуто та вилучено у громадянина ОСОБА_4 автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.
Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області від 02.08.2018 року, автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , вид.26.02.2013 року на автомобіль марки «BMW-525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «BMW- 525», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , вид.26.02.2013 року на автомобіль марки «BMW-525» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », якими користувався ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 59 від 28.09.2018 року, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля марки «BMW-525», д.н.з. « НОМЕР_1 », змінам, знищенню не піддавались.
Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 201 від 14.08.2018 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW-525» номер кузова « НОМЕР_2 » ( НОМЕР_3 ), виданого на ім`я ОСОБА_5 , - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкта. При виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , використовувалися струменевий друк, лазерне гравіювання, термографія.
Згідно з наданими органом досудового розслідування копіями документів, слідчим зроблені запити до МРЕВ м.Нововолинська щодо надання інформації про реєстрацію автомобіля марки «BMW-525», д.н.з. « НОМЕР_1 », та до Волинської митниці ДФС України, щодо обставин (ким, коли, на яких підставах), ввезення вказаного автомобіля на митну територію України. Відповідей на вказані запити до цього часу не отримано.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищезазначеної норми закону, ОСОБА_4 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_3 , формально є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, як володілець цього майна.
Разом з тим, з урахуванням висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 201 від 14.08.2018 року, досудовим слідством обґрунтовано ставиться під сумнів законність володіння ОСОБА_4 автомобілем та його безпосередній статус володільця.
Відповідно до ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Ініціатором звернення не доведено в рамках розгляду даного клопотання статус ОСОБА_4 як добросовісного володільця автомобіля, на який накладено арешт.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на автомобіль, триває, відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1