Справа № 404/5095/18
Номер провадження 1-кп/404/612/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0004977 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.11.2012 року вирок змінено та із застосуванням ст.69 КК України за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 13.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 09.12.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда, який скасовано в частині засудження за ч.1 ст.393 КК України ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року, за ч.1 ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі, яке відбуте на момент постановлення ухвали;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 проходив по вулиці Соборній у м. Кропивницькому, навпроти будинку №14 побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_8 , на шиї в якої знаходився ланцюжок жовтого кольору, та у цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 та відкрито викрав належний останній ланцюг з золота жовтого кольору 585 проби вагою 14,55 грама довжиною 45 см вартістю 10889 грн. 22 коп. Після цього з викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10889 грн. 22 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 12.06.2018 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 проходив по вул. Соборній у м. Кропивницькому, навпроти будинку №14 побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_6 , на шиї в якої знаходився ланцюжок жовтого кольору та у цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_3 підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 та відкрито викрав належний останній ланцюг з золота жовтого кольору 585 проби вагою 3,4 грама довжиною 50см вартістю 2543 грн. 30 коп. Після цього з викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2543 грн. 30 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 05.06.2018 року приблизно о 17 год. 50 хв. по вул. Соборній напроти будинку №14 у м.Кропивницькому з шиї ОСОБА_8 шляхом ривка зірвав та відкрито викрав золотий ланцюжок, з яким втік з місця вчинення злочину, який віддав брату, але коштів за нього так і не отримав. За абсолютно аналогічних обставин та місця 12.06.2018 року близько 19 год. 05 хв. він зірвав золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_6 , який здав до ломбарду. Він повністю визнає усі обставини злочинів, час, місце, способи їх вчинення, характеристики та вартість майна, яке викрадав, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому. Проте, вказує, що має психічне захворювання та чує голоси, які спонукали його вчинити злочини.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, його вина у вчиненні злочинів доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 05.06.2018 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу чоловічої статі, яка 05.06.2018 року близько 17 год. 50 хв. по вул.Соборній, 14 у м.Кропивницькому відкрито викрала шляхом ривку належний їй ланцюжок із золота (т.1 а.п.16);

- протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину тротуар напроти будинку АДРЕСА_2 , а також виявлено камеру відеоспостереження біля вхідних дверей відділення «А-банку» (т.1 а.п.17-18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчинила грабіж стосовно неї (т.1 а.п.29-31);

- заявою ОСОБА_8 від 25.06.2018 року, згідно з якою долучено фотознімки, які підтверджують наявність у неї ланцюжка з золота (т.1 а.п.32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_8 із застосування відеозапису, яка відтворила на місці події обставини вчиненого стосовно нею грабежу, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.35-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 05.06.2018 року вчинила грабіж по вул. Соборній, 14 у м. Кропивницькому стосовно ОСОБА_8 (т.1 а.п.41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , із застосування відеозапису, яка відтворила на місці події обставини вчиненого стосовно потерпілої ОСОБА_8 грабежу, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.44-47);

- довідкою №1242/6 від 21.06.2018 року ПТ «Ломбард «Гроші тут», згідно з якою ОСОБА_10 звертався у м. Кропивницькому до відділення ломбарду 05.06.2018 року та закладав ланцюг з золота 585 проби вагою 14,55 грами (т.1 а.п.49);

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , згідно з якими 12.06.2018 року у вечірній час вона зі своєю подругою проходила по вул. Соборній у м.Кропивницькому біля паспортного столу. Коли вони підійшли до приміщення «А-банку», до неї з лівого боку підійшов, як уже їй відомо на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_3 та зірвав з її шиї ланцюжок з золота 585 проби вагою 3,4 грама довжиною 50см. Її подруга побачила боковим зором, що до них хтось підходить, але особливого значення цьому не надала. Потім ОСОБА_3 зник за гаражем у приватному секторі. Золотий ланцюжок був разом з підвіскою, яка була знайдена на місці злочину поліцейськими після їх приїзду;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 12.06.2018 року відкрито викрала зірвавши з її шиї ланцюжок із золота із кулоном (т.1 а.п.64);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року з фототаблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину тротуар напроти будинку АДРЕСА_2 , а також відкриту ділянку місцевості поруч, виявлено та вилучено кулон з металу жовтого кольору у формі «кота» з камінцями прозорого кольору, який окремо оглянуто згідно з протоколом огляду предметів та визнано речовим доказом (т.1 а.п.65-70, 71, 72);

- протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого повторно оглянуто місце події та встановлено, що у будинку по АДРЕСА_2 розташоване відділення «А-банк» (т.1 а.п.74-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 12.06.2018 року вчинила грабіж стосовно неї (т.1 а.п.92-94);

- заявою ОСОБА_6 від 25.06.2018 року, згідно з якою долучено фотознімки, які підтверджують наявність у неї ланцюжка з золота з кулоном (т.1 а.п.95-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 із застосування відеозапису, яка відтворила на місці події обставини вчиненого стосовно нею грабежу, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.97-99);

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 25.06.2018 року, згідно з якою до матеріалів кримінального провадження долучено оптичний диск із відеозаписом з камер зовнішнього спостереження відділення «А-банк» по вул. Соборній, 14 у м.Кропивницькому за 12.06.2018 року, який визнаний речовим доказом та згідно з протоколом огляду предметів містить відеозапис грабежу стосовно потерпілої у вказаний день о 19 год. 05 хв. шляхом зривання ланцюжку з її шиї (т.1 а.п.101-102, 103-104, 105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 12.06.2018 року вчинила грабіж по вул. Соборній, 14 у м. Кропивницькому стосовно ОСОБА_6 (т.1 а.п.110-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 , із застосування відеозапису, яка відтворила на місці події обставини вчиненого стосовно потерпілої ОСОБА_6 грабежу, які відповідають висунутому обвинуваченню (т.1 а.п.113-116);

- довідкою №1252/6 від 22.06.2018 року ПТ «Ломбард «Гроші тут», згідно з якою ОСОБА_3 звертався у м. Кропивницькому до відділення ломбарду 12.06.2018 року та закладав ланцюг з золота вагою 3,4 грами (т.1 а.п.118);

- висновком експерта №602 від 16.07.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість за ціною брухту: ланцюжка з золота 585 проби вагою 14,55г довжиною 45см станом цін на 05.06.2018 року складає 10889 грн. 22 коп.; ланцюжка з золота 585 проби вагою 3,4г довжиною 50см станом цін на 12.06.2018 року складає 2543 грн. 30 коп. (т.1 а.п.127-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису, який у присутності захисника на місці вчинення злочинів навпроти будинку №14 по вул. Соборній у м. Кропивницькому відтворив обставини вчинення ним грабежів стосовно потерпілих відповідно 05.06.2018 року та 12.06.2018 року (т.1 а.п.203-206);

- заявою ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, згідно з якою він добровільно видав поліцейським залогову квитанцію з ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» про закладення ланцюжка з металу жовтого кольору, який він відрито викрав 12.06.2018 року, яку оглянуто згідно з протоколом та долучено як речовий доказ (т.1 а.п.207, 208, 209, 210);

- висновком судово-психіатричної експертизи №273 від 20.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні до інкримінуємого йому діяння вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.173-175);

- показаннями експерта лікаря психіатра ОСОБА_12 , який у судовому засіданні повністю підтвердив висновки судово-психіатричної експертизи №273 від 20.07.2018 року, зазначивши, що при їх наданні враховувалися усі дані, наявні на час проведення експертизи, у тому числі щодо лікування ОСОБА_3 у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні;

- висновками додаткової судово-психіатричної експертизи №450 від 30.11.2018 року, згідно з яким ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні до інкримінуємого йому діяння вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні стосовно кожної з потерпілих кожного разу відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, кваліфікуючи вказані дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, у суду не викликає жодних сумнівів осудність ОСОБА_3 , відповідність останнього ознакам суб`єкта злочину, усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними під час вчинення кожного епізоду злочину, що доведено під час судового розгляду двома раніше вказаними висновками судових психіатричних експертів та безпосередньо показаннями експерта ОСОБА_12 в суді, які не містять жодних суперечностей та узгоджуються із зібраними у кримінальному провадженні доказами та встановленими судом обставинами.

Під час проведення вказаних експертиз перевірено усі доводи сторони захисту та обвинуваченого, у тому числі ті, які не повідомлялися під час досудового розслідування та вказані безпосередньо під час судового розгляду.

Вказані висновки експертів отримані в порядку, передбаченому КПК України, визнаються судом належними, допустимими та достовірними доказами. Висновок експертів №450 від 30.11.2018 року обґрунтований в дослідницькій частині усіма даними щодо стаціонарного лікування ОСОБА_3 у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні з 08.11.2017 року по 24.11.2017 року, з 13.03.2018 року по 23.03.2018 року, з 23.07.2018 року по 23.09.2018 року, в яких зазначено про врахування лікування ОСОБА_3 як з приводу наркотичної залежності, синдрому відміни з делірієм, так і про встановлений діагноз, зазначено про підстави встановлення остаточного діагнозу ОСОБА_3 25.09.2018 року, описано психічний стан ОСОБА_3 та його пояснення з вказаного приводу, у тому числі під час судового розгляду. Тобто під час дослідження враховано ті обставини, на які посилається сторона захисту, а також зазначено про наркотичну залежність ОСОБА_3 та синдром відміни з делірієм, у зв`язку із чим ОСОБА_3 з 2017 року проходив лікування у Кіровоградській обласній психіатричній лікарні.

Вказані висновки експертів узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадження, як підтверджують факт усвідомлення та керування своїми діями ОСОБА_3 , що підтверджується також поведінкою ОСОБА_3 під час вчинення злочинів та його подальшими діями, направленими на отримання користі від вчинених злочинів, зокрема, здавання викраденого ланцюжка до ломбарду.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, осудний, перебуває на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, синдром залежності з 2012 року (т.1 а.п.139) та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», де неодноразово знаходився на лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів (т.1 а.п.138). Згідно з даними досудової доповіді наявні дуже високі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ризики небезпеки для суспільства особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, висновків досудової доповіді та особи обвинуваченого, який вчинив два епізоди умисного корисливого закінченого тяжкого злочину, раніше судимий за умисний корисливий злочин, офіційною працею не займається та немає офіційних доходів, суд вважає, що досягнення мети виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи зазначені відомості, попередню репутацію обвинуваченого - застосування до нього раніше положень ст.69 КК України при призначенні покарання за інший злочин, підстави до застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, прокурором не заявлялося клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав з власної ініціативи застосовувати до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , уточнений під час судового розгляду, про стягнення з обвинуваченого 740 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.23 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину і заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 740 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- кулон з металу жовтого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- оптичний диск та квитанцію з ломбарду зберігати у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1