н/п 1-кс/490/8513/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000458, -

Учасники судового провадження:

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого, слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000458.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що при винесенні вказаної постанови слідчий не дав належної оцінки обставинам підроблення рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 року, і закрив кримінальне провадження помилково посилаючись, на відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування обставин кримінального правопорушення щодо можливого підроблення посадовими особами, рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю імені Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 Рішення міської ради від 03.03.2000 року №17/20"

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 21.12.2018 слідує, що виносячи її слідчий дійшов висновку про достатність доказів які свідчать про підроблення рішення №"26/1 від 21.12.2000, однак через те, що особа, яка його підробила померла, через відсутність корисливого мотиву і суспільної небезпечності даного діяння, через те що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, через малозначність суспільної небезпеки діяння, кримінальне провадження №0000458 слідчим, за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення - закривається.

Саме дійшовши такого висновку слідчий, пославшись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення повинна містити:

- викладення фактичних обставин події, яка є предметом досудового розслідування, що їх слідчий вважає встановленими;

- доказів, які підтверджують вказані фактичні обставини;

- мотивів, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише викладенням встановлених ним обставин кримінального провадження та не зазначив доказів, якими вони підтверджуються.

При цьому, маючи достатність підстав для завершення досудового розслідування, для встановлення наявності складу кримінального правопорушення, при наявності підстав законного закриття кримінального провадження у порядку передбаченому ст. 284 КПК України, слідчим виноситься постанова з підстав, явно не відповідаючих викладеним обставинам у постанові.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 неможливо визнати всебічним та повним дослідженням обставин цього кримінального провадження, а прийняте за результатами такого розслідування оскаржуване процесуальне рішення законним і неупередженим.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Постанову слідчого, слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000458 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1