Справа № 646/3185/18
№ провадження 1-кс/646/709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000265 від 21.02.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000265 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який є тяжким, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, характер вчинених кримінальних правопорушень свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4

26.10.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Харківської області до 6 місяців, тобто до 28.02.2019.

Однак, на разі завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 судом вказаних обов`язків на строк до 28.02.2019.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000265 від 21.02.2018.

31.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Харківської області до 6 місяців, тобто до 28.02.2019.

12.12.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2019 із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова залишена без змін.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику орган розслідування обґрунтовує схильністю підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень корупційної направленості, оскільки органом досудового розслідування встановлено декілька фактів скоєння кримінальних корупційних правопорушень.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінальною провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки на цей час органом досудового розслідування не встановлені всі обставини скоєних злочинів. Також необхідно зазначити, що у органа досудового розслідування є достатні дані вважити про скоєння ним ще низькі корупційних злочинів;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає, що ризики, які враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Червонозаводського районного суду 12.12.2018 року не зменшилися і продовжують існувати.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000265 від 21.02.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого прокуратури Харківської області, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 29.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2019 року о 15:45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1