Справа №№643/7008/19, 1-кс/643/2762/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області, місце мешкання не відомо,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, Медбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з іавленням волі - відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього виду зарання.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше ікав по АДРЕСА_1 , 18.11.2004 був засуджений жовським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 213 КК України (в ред. 1960 р.) до годин громадських робіт., які він був зобов`язаний виконати одразу після набрання нності вироку до направлення кримінально-виконавчої інспекції Московського району Харкова, про що був попереджений під розпис суддею.
Однак ОСОБА_4 умисно, до теперішнього часу, на протязі більше року не іконує вирок та ухиляється від покарання - відбуття 100 годин громадських робіт 3 цією ;тою він змінив своє місце проживання, не повідомивши про це органи виконання жарань.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_5 ;
- протоколом виїмки особової справи ОСОБА_4 від 26.11.2015;
- показаннями свідка ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя