22.11.2018 Провадження № 1-кс/331/5340/2018
Єдиний унікальний номер № 331/6151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 10.11.2018 року о 10 годині 03 хвилини невстановлена особа через не зачиненні двері проникла до приміщення відділення ТОВ" KF UA "за адресою м. Запоріжжя вул. Базарна 11, де погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 7590 гривень, спричинивши ТОВ" KF UA " матеріальну шкоду на вказану суму. Під час проведення досудового розслідування 14.11.2018 року встановлено що зазначений злочин вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце якого було встановлено. 14.11.2018 проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 11 по вул. Українській в м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_5 виявлено і вилучено: сонцезахисні окуляри, в`язана шапка сірого кольору, чорна куртка, червоні кросівки, чоловіча сумка зеленого кольору, коричневий гаманець, утримувач для сім карт «лайф» НОМЕР_1 , утримувач для сім карт «лайф» НОМЕР_2 , утримувач для сім карт «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон «ERGO» у корпусі чорного кольору imеi №(1) НОМЕР_4 ; imеi №(2) НОМЕР_5 , сім-карта мобільного оператора «Водафан» « НОМЕР_6 », сім-карта мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_7 », мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору imеi №(1) НОМЕР_8 , imеi №(1) НОМЕР_9 , зарядний пристрій у корпусі чорного кольору, «Powerbank» у корпусі чорного кольору, «Adapter» у корпусі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору з написом «Staiuess steec». Вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно, яке є предметом злочину.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому слідчим суддею було прийнято відповідне рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002442, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування 14.11.2018 проведено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 11 по вул. Українській в м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_5 виявлено і вилучено вищезазначені речі.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0002442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.11.2018 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: сонцезахисні окуляри, в`язану шапку сірого кольору, чорну куртку, червоні кросівки, чоловічу сумку зеленого кольору, коричневий гаманець, утримувач для сім-карт «лайф» НОМЕР_1 , утримувач для сім-карт «лайф» НОМЕР_2 , утримувач для сім-карт «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон «ERGO» у корпусі чорного кольору imеi № (1) НОМЕР_4 ; imеi № (2) НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» « НОМЕР_6 », сім-карту мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_7 », мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору imеi № (1) НОМЕР_8 , imеi № (2) НОМЕР_9 , зарядний пристрій у корпусі чорного кольору, «Powerbank» у корпусі чорного кольору, «Adapter» у корпусі чорного кольору, ніж з рукояткою чорного кольору з написом «Staiuess steec».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1