Справа № 676/1091/19
Провадження № 1-кс/676/437/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До слідчого судді надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності.
Представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Дана норма Закону знайшла своє відображення у висновках Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Враховуючи вищевказане, підставами вважати повідомлення про злочин є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Якщо у повідомленні такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Так, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку № 490 зареєстрованого в ЖЄО № 1515 від 11.02.2019 року, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення відомостей по зазначеній заяві до ЄРДР на даний час відсутні, оскільки слідчому судді у вищевказаній заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» не представлено доказів про умисне ухилення від виконання судового рішення боржником ОСОБА_4 . Так, виконавче провадження № 56014722 від 22.03.2018 року, з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2018 року по справі № 676/5765/17, відкрито та на даний час знаходиться у Кам`янець-Подільському МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області.
Слідчим суддею, враховано також той факт, що заявником не надано об`єктивних доказів із здійсненням будь-яких дій, в порядку вимог ЗУ «Про виконавче провадження», органом у якому перебуває на виконанні вищевказане виконавче провадження, з метою примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором (до матеріалів скарги долучено лише постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2018 року).
Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя