Справа№672/385/19
Провадження №1-кс/672/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, пояснивши що дана бездіяльність полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, який, на його думку, було вчинено по факту умисного невиконання судового рішення.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, однак подали письмові заяви із проханням слухати дану скаргу у їх відсутності, просять її задовольнити, а саме: визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного розгляду заяви про вчинення злочину невстановленими особами, які представились охоронцями приватної фірми ТОВ "ВЕНБЕСТ" і діяли в інтересах службових осіб (представників) ПАТ АБ "Південний", за ст.382 КК України та невнесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області доручити уповноваженим на це службовим (посадовим) особам внести вищевказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності скаржника, його представника, на підставі поданих ними заяв та за відсутності представника Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився без будь-яких поважних причин, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Оголосивши заяви скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 20.03.2019 року скаржник, будучи призначеним розпорядником майна ТОВ "МІЛК ВОРД", як арбітражний керуючий, на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області, подав до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину по факту невиконання судового рішення, а саме вищезгаданої ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.03.2019 року. Скаржник вказує в заяві про вчинення злочину, що він прибувши за адресою місцезнаходження підприємства ТОВ "МІЛК ВОРД", що розташоване по пров. Молочноконсервному 1 у м. Городок, Хмельницької області, з метою виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.03.2019 року був у категоричній формі не допущений на територію, де знаходиться майно підприємства невстановленими особами, які представились охоронцями приватної фірми ТОВ "ВЕНБЕСТ" і діяли в інтересах службових осіб (представників) ПАТ АБ "Південний".
Скаржник вказує в поданій скарзі, що на час подання скарги, жодного повідомлення з Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження внесення вказаних ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надходило. Натомість, з усної розмови із черговим йому стало відомо, що його заява про злочин, зареєстрована 20.03.2019 року була передана дільничному інспектору поліції для перевірки і прийняття рішення.
Вирішуючи питання щодо розгляду скарги по суті, слідчий суддя виходить із наступного.
За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зазначені в скарзі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно з розділом ІІІ КПК України. Стадія його досудової перевірки, або в інший спосіб, законодавством не передбачена.
Вбачається, що у заяві скаржника від 20.03.2019 року викладено обставини, що на думку останнього, свідчать про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР з метою їх належної перевірки.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.03.2019 року про вчинення злочину, безумовно мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання в частині вимог скарги щодо визнання неправомірними дій та бездіяльності начальника протиправною бездіяльності Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що в цій частині вимоги скарги не можуть бути задоволенні з наступних причин.
Ч.2 ст.307 КПК України визначено види ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги і питання законності чи незаконності бездіяльності окремо вирішуватись не може в силу вищевказаних норм, оскільки окрема констатація даного факту в резолютивній частині не призводить до будь-яких юридично значимих наслідків. Разом із тим, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя дає оцінку діям (бездіяльності) суб`єкта, що є предметом оскарження, що безпосередньо впливає на задоволення чи відмову у задоволенні скарги.
Також не може бути задоволеною вимога про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за скаргою скаржника саме начальником Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки даний обов`язок, з метою швидкого та ефективного виконання ухвали слідчого судді, слід покласти на відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, у відповідності до положень ст.214 КПК України.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________