Справа № 452/395/19
Провадження № 1-кп/452/152/2019
ВИРОК
іменем України

04 квітня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу Самбірського професійного ліцею № 24, раніше судимого 06.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 6 місяців,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 01 серпня 2018 року, біля 02 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав настільний світильник марки «Accento Lighting», моделі «ALH-T-G-HD2819», вартістю 270 гривень, CD-магнітолу марки «Universum», моделі «UR-CD 1032А», вартістю 310 гривень, веб-камеру марки « Ritmix», моделі «RVC-015М», вартістю 100 гривень, монітор марки «SONY», моделі «SDM-HS73», вартістю 490 гривень, фото в дерев`яній рамці, розміром 50,5 х 41 см., вартістю 150 гривень, настільну гру шахи, вартістю 897 гривень 30 коп., ресивер ефірний, цифровий, марки «ORTON», моделі «4100С», вартістю 160 гривень, безпровідний маршрутизатор марки «TP-LINK», моделі «TL-WR845N», вартістю 255 гривень, абонентський термінал марки «EXTRALINK», моделі «IGE ONU (LUNA2)», вартістю 256 гривень, кабель (SCARD SCARD), довжиною 1,2 м., вартістю 32 гривні 50 коп., мережевий кабель з маркувальним надписом «INVAX DATA CABLE CAT.5», довжиною 1,18 м., вартістю 13 гривень, системний блок марки «ASUS», вартістю 5000 гривень, картину в дерев`яній рамі (репродукція), вартістю 300 гривень, статуетку у вигляді лева, вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8333 гривні 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що не пригадує докладно обставин справи. У серпні 2018 року біля 02 години він шляхом віджиму вікна, яке було відхилене, проник у приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав речі, які перераховані в обвинувальному акті. Знав, що у будинку нікого немає. Викрадені речі спочатку заховав по місцю проживання в приміщенні літньої кухні. Згодом усе викрадене повернув. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що в час вчинення злочину обвинуваченим він був відсутній по місцю проживання, оскільки ще в травні 2018 року виїхав на територію Росії до родичів. Наглядати за будинком попросив сусіда ОСОБА_11 . В серпні 2018 року до нього зателефонувала дочка сусіда та повідомила про факт крадіжки у його будинку, які речі були викрадені не вказала, оскільки їй не було відомо. Також повідомила, що ОСОБА_12 в його будинку побачив відсутність речей які були на виду, про що заявив в поліцію. Він повернувся в Україну через 2-3 тижні, його викликав слідчий і розповів ситуацію, перерахував речі, які у нього пропали. Обвинуваченого знає, це односельчанин, який допомагав йому в побуті. Усе перелічене в обвинувальному акті у нього було викрадене, майже все повернуто. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду;

- даними заяви ОСОБА_13 від 01.08.2018 року щодо прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 20.00 год. 31.07.2018 року до 10.00 год. 01.08.2018 року таємно проникла в приміщення будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_1 , за яким він здійснює догляд, звідки вчинила крадіжку речей. (а.с. 71);

-даними заяви ОСОБА_5 від 19.10.2018 року, де він просить визнати його потерпілим, у кримінальному провадженні, яке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_13 , оскільки матеріальна шкоду спричинено саме йому. ( а.с. 53);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року та додатком до нього, де викладені умови і результати слідчого експерименту згідно пояснень ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , зокрема відтворені події, що мала місце 01.08.2018 року при проникненні ОСОБА_3 у приміщення потерпілого та обставини вчинення ним злочину. ( а.с. 31-34);

- даними висновку експерта № 9/729 від 29.12.2018 року та додатком до нього, згідно якого відомо про ринкову вартість представлених на дослідження речей, які були викрадені з приміщення ОСОБА_5 , станом на 02.08.2018 року. ( а.с. 38-52);

-даними заяви неповнолітнього ОСОБА_3 від 04.08.2018 року про добровільну видачу в присутності законного представника ОСОБА_6 речей, викрадених ним 01.08.2018 року з приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 (настільного світильника марки «Accento Lighting», CD-магнітоли марки «Universum», веб-камери марки «Ritmix», монітор марки «SONY», фото в дерев`яній рамці, настільної гри шахи, ресивера ефірного, цифрового, марки «ORTON», безпровідного маршрутизатора марки «TP-LINK», абонентського терміналу марки «EXTRALINK», кабелю (SCARD SCARD), довжиною 1,2 м., мережевого кабелю з маркувальним надписом «INVAX DATA CABLE CAT.5», довжиною 1,18 м., системного блоку марки «ASUS», картини в дерев`яній рамі (репродукція), статуетки у вигляді лева). ( а.с. 64);

- даними протоколу огляду місця події від 04.08.2018 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем огляду є територія подвір`я біля входу в літню кухню за адресою АДРЕСА_1 , звідки ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_6 добровільно видав викрадені ним 01.08.2018 року речі з будинку по АДРЕСА_1 . ( а.с. 65-69);

- даними протоколу огляду предметів від 04.08.2018 року і додатку до нього, згідно якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_3 речі, які викрадені ним з приміщення будинку, що належить потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 60-61);

- даними заяви потерпілого ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про отримання від слідчого речових доказів, а саме: настільний світильник марки «Accento Lighting», CD-магнітолу марки «Universum», веб-камеру марки « Ritmix», монітор марки «SONY», фото в дерев`яній рамці, настільну гру шахи, ресивер ефірний, цифровий, марки «ORTON», безпровідний маршрутизатор марки «TP-LINK», абонентський термінал марки «EXTRALINK», кабель (SCARD SCARD), довжиною 1,2 м., мережевий кабель з маркувальним надписом «INVAX DATA CABLE CAT.5», довжиною 1,18 м., системний блок марки «ASUS», картину в дерев`яній рамі, статуетку у вигляді лева. ( а.с. 30).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/729 від 29.12.2018 року вартістю 2 860 грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-настільний світильник марки «Accento Lighting», моделі «ALH-T-G-HD2819», розміром 40х14 см., салатового кольору; CD-магнітолу марки «Universum», моделі «UR-CD 1032А», серійний номер 06061145, чорного кольору; веб-камеру марки « Ritmix», моделі «RVC-015М», чорного кольору; системний блок марки «ASUS»; монітор марки «SONY», моделі «SDM-HS73»; картину в дерев`яній рамі (репродукція); фото в дерев`яній рамці, розміром 50,5 х 41 см.; настільну гру шахи; статуетку у вигляді лева; ресивер ефірний, цифровий, марки «ORTON», моделі «4100С»; безпровідний маршрутизатор марки «TP-LINK», моделі «TL-WR845N»; абонентський термінал марки «EXTRALINK», моделі «IGE ONU (LUNA2)»; кабель (SCARD SCARD), довжиною 1,2 м.; мережевий кабель з маркувальним надписом «INVAX DATA CABLE CAT.5», довжиною 1,18 м. вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя