У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено, що невстановлені особи, самоправно, без належним чином оформлених документів всупереч чинного законодавства здійснюють діяльність автозаправної станції та реалізації пального, а саме дизельного палива стандарту «SC Formula»(ТОВ «ТД «СКФ») ().
Крім того, слідчий зазначав, що відповідно до акту обстеження земельно ділянки №18-0108-09 від 30.01.2018 року встановлено, що земельна ділянка по вул. Медовій (аеропорт «Київ» Жуляни) кадастровий номер :72:331:0036 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №019203 перебуває у власності ТОВ «Мастер-Авіа». Цільове призначення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації комплексу будинків і споруд для обслуговування міжнародного аеропорту, проте фактично на частині земельної ділянки розташовано автоматичну газову станцію. Суб`єкт господарювання не встановлено.
Окрім цього, слідчий вказав, що відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №10/26-4/3001/09 від 30.01.2018 року, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації органами держархбудконтролю документів дозвільного та декларативного характеру, що дають право на виконання будівельних робіт та свідчать про прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва АЗС «Formula».
Поряд з цим, департамент упродовж 2012-2017 років, матеріалів перевірок не складав.
Також, в клопотанні слідчий зазначав, що відповідно до листа №65/1/2060 від 16.04.2018 року, ТОВ «ТД «СКФ» () по вул. Медовій до ГУ ДСНС України у м. Києві та його структурних підрозділів не звертавлось, декларації відповідності МТБ вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на реєстрацію не подавало.
Крім того, слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначав, що в ході виїзду за вказаною адресою о/у УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України встановлено, що на вказаній вище земельній ділянці здійснюється реалізація пального, а саме: дизельного пального стандарту «Euro 5» та бензину «А-95 Euro» під назвою «SC Formula» ТОВ «Торговий дім «СКФ» (), де заправка транспортних засобів здійснюється самостійно водіями без операторів на заправній станції.
Як зазначив слідчий, що під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ «Торговий дім «СКФ» () отримано концепцію (пропозицію) щодо розміщення контейнерної автозаправної станції на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві. Ким розроблена дана концепція у ній не зазначено, лише на титульній сторінці відмічається відбиток печатки ТОВ «Фаворит-СВ» (). Будь-які підписи чи фамілії у документів не вказані.
Крім того, слідчий вказав, що 31.08.2018 року на адресу ТОВ «Фаворит-СВ» () надіслано запит для отримання інформації та копій документів по розробці вказаної концепції, проте відповідь на запит не надано. Керівник товариства на виклики за повістками не являється.
Окрім цього, слідчий вказала що 31.08.2018 року на адресу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) надано запит про надання належним чином завірених копій усіх без виключення документів по схваленні секцією «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону, розробки концепції (пропозиції) щодо розміщення контейнерної автозаправної станції на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві з урахуванням діючих будівельних і санітарних норм, проте відповідь на запит не отримано.
При цьому, слідчий зазначав, що під час допиту в якості свідка керівник ТОВ «Торговий дім «СКФ» () ОСОБА_5 пояснити ким, коли та на яких законодавчо прийнятих підставах розроблено концепцію (пропозицію) щодо розміщення контейнерної автозаправної станції на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві пояснити не зміг.
Відповідно до Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: :72:331:0036 на праві власності належить ТОВ «Мастер-Авіа» ().
Згідно до договору оренди вказана земельна ділянка орендується ТОВ «Торговий дім «СКФ» ().
Як зазначав слідчий, що в ході досудового розслідування 16.10.2018 контейнерну автозаправну станцію на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001778.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У клопотанні слідчий повідомив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
З матеріалів вбачається, що відповідно до Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: :72:331:0036 на праві власності належить ТОВ «Мастер-Авіа» ().
Згідно до договору оренди вказана земельна ділянка орендується ТОВ «Торговий дім «СКФ» ().
16.10.2018 контейнерну автозаправну станцію на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001778.
Як зазначав слідчий, що зазначене майно, відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на контейнерну автозаправну станцію, відповідно ч.2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту контейнерну автозаправну станцію, яка розміщується на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві (кадастровий номер :72:331:0036) за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що є предметом, доказом злочину; можливість використання вказаного майна, як доказу у даному кримінальному провадженні; наслідки арешту зазначеного майна, зокрема тимчасове позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати це майно з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001778 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на контейнерну автозаправну станцію, яка розміщується на території автостоянки аеропорту «Жуляни» по вул. Медова, 2 у м. Києві (кадастровий номер :72:331:0036) власником якої є ТОВ «Торговий дім «СКФ» () із забороною їх використання та розпорядження до прийняття по матеріалах кримінального провадження кінцевого рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1