Справа № 504/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення судово-ветеринарної експертизи по кримінальному провадженню за №0000080 від 19.01.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-ветеринарної експертизи по кримінальному провадженню за №0000080 від 19.01.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.01.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.299 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2019 року, приблизно о 03 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебували його малолітня племінниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітня подруга ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , умисно, знаючи про малолітній вік потерпілої, взяв ніж та спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки з пошкодженням легень, легеневої артерії та навколосерцевої сумки, від яких остання померла внаслідок гострої крововтрати.

19.01.2019р. в ході проведення огляду місця події у саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено (на підлозі, біля дивану, де виявлено труп потерпілої ОСОБА_6 ) труп тварини, собаки на прізвисько « ОСОБА_7 », віком біля 4-6 місяців, статі «сука», на хутрі якої знаходяться плями бурого кольору.

Крім цього встановлено, що вказана тварина, собака на прізвисько « ОСОБА_7 » належить ОСОБА_8 , 1981р.н., мешкає в буд. АДРЕСА_1 .

Правовою кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень є:

п.2 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене стосовно малолітньої дитини, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

ч.1 ст.299 КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинено умисно та призвело до загибелі тварини, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у призначенні та проведенні судово ветеринарної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла потреба у призначенні експертизи.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово-ветеринарної експертизи трупу тварини - собаки на прізвисько « ОСОБА_7 », за участю доктора ветеринарних наук, професора Одеського державного Агарарного Університету, факультету ветеринарної медицини та біотехнологій, кафедри нормальної і патологічної анатомії та патофізіології ОСОБА_9 , завідувача Бюро судово-ветеринарних досліджень Харківської державної зооветеринарної, завідувача кафедри ветеринарно-санітарної експертизи та судової ветеринарної медицини, доктора ветеринарних наук, академіка академії наук вищої освіти України, професора, магістра права ОСОБА_10 , та кандидата ветеринарних наук, доцента кафедри патологічної анатомії і розтину Харківської державної зооветеринарної академії ОСОБА_11 на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) до якого виду відноситься тварина, вік, стать?

2) які ушкодження знайдені на тілі собаки «Жужа», яка належить ОСОБА_8 .?

3) коли та від чого настала смерть тварини?

4) який механізм спричинення тілесних ушкоджень тварини?

5) чи є ознаки, за допомогою яких можна встановити характер та особливості зброї, або інших знарядь, що спричинили тілесні ушкодження, чи міг це бути колючо-ріжучий предмет, якщо так, то міг це бути ніж?

6) яка давність виникнення ушкоджень тварини, чи могли вони виникнути 19.01.2019р.?

7) прижиттєві, чи посмертні травми знайдені на тварині?

8) чи мала місце насильницька смерть тварини?

9) який причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями і причиною смерті тварини?

10) який час могла жити після отриманих тілесних ушкоджень собака «Жужа»?

11) чи була здатна при житті, після отриманих травм, самостійно переміщуватись собака «Жужа»?

12) чи носять тілесні ушкодження, виявлені на трупі собаки «Жужа» болісний характер, та чи спричинили вони фізичні страждання тварин перед смертю?

Дозволити слідчому для дослідження експертам надати труп тварини - собаки на прізвисько « ОСОБА_7 » .

Для ознайомлення експерту за необхідністю надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1