overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 15.05.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, іншими працівниками ТОВ «ТехойлТрейд», ТОВ «Техойл НК», а саме: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 .

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3191/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/588/19 Справа № 192/453/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_7 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/3784/17
Провадження № 1-кп/761/498/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2016 за № 0001160) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1633/18 Провадження № 11-кп/802/133/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10.10.2018, якою задоволено його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2018 року щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 15.03.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/761/7868/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001036 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 10.05.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8867/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/347/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001287 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , у зв`язку з її повідомленням про родинні відносини з членом групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0001287.

З метою унеможливлення сумнівів в неупередженості, об`єктивності судді-доповідача, колегія суддів вважає можливим задовольнити вказаний відвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити відвід заявлений захисником ОСОБА_7 .

Суддю ОСОБА_2 відвести від участі в цій справі, а матеріали передати для повторного автоматичного розподілу.

Суддя-доповідач

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/105/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

14.03.2019 м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в які він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_4 та скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.03.2019 року в судове засідання були викликаті та приймали участь як потерпілий ОСОБА_4 , так і його представник ОСОБА_3 . Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції подана до Кропивницького апеляційного суду 14.03.2019 року, хоча останнім днем оскарження ухвали слідчого судді було 11.03.2019 року, отже строк на оскарження пропущено, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_3 не порушено.
Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року - повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1250/19
Провадження № 1-кс/487/1708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєва ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 .

11.03.2019 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Кіровоградському районному суді м. Кропивницького, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суді м. Кропивницького, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна проводити в судовому засіданні, призначеному на 20.03.2019 р. на 15:00 год. - в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суді м. Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.03.2019 року на 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суді м. Кропивницького, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3772/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 16 год. 40 хв. 13 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2019 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яка була скерована прокуратурою Вінницької області 24.01.2019 року за №28-1200-03 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
13 березня 2019 року

м. Київ

справа №394/329/18
провадження № 51-1098 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 761/7885/19
Провадження № 1-кс/761/5709/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 20 лютого 2019 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., починаючи з 22.02.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 22.02.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1