Провадження № 1-кс/0203/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, що надійшла від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська засобами електронного зв`язку надійшла скарга на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 №0001590 (а.с.а.с. 1 9).

04 січня 2019 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду (а.с.а.с. 66, 67).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відтак потерпілий (ким себе позиціонує заявник) має безумовне право оскаржити дії або бездіяльність прокурора. Таке право реалізується шляхом звернення до органу, уповноваженого розглядати скарги, з відповідною скаргою, складеною у письмовий або друкований спосіб. При цьому скарга для належної ідентифікації заявника за загальним правилом має бути ним підписана. Іншого способу та форми звернення зі скаргою чинний процесуальний закон не встановлює.
Між тим, судом встановлено, що скаргу подано в інший, не передбачений процесуальним законом спосіб, шляхом направлення засобами електронного зв`язку (електронною поштою), без її підписання.
При цьому надрукований наприкінці скарги текст «Електронний Цифровий Підпис» жодним чином не замінює особистий підпис заявника і суперечить приписам статті 1 Закону України від 22.05.2003 року №852-ІV «Про електронний цифровий підпис».
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Суд зважає на те, що нормами КПК не визначено порядку дій суду у випадках, коли подана скарга не містить підпису заявника і подана засобами електронного зв`язку.

Утім Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, узагальнюючи практику розгляду справ такої категорії («Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»),визначив інший, не передбачений процесуальним законом спосіб розв`язання прогалин процесуального закону, залишення скарги без розгляду. У таких випадках за заявником залишається право повторно звернутися до суду із дотримання вимог закону, який встановлює форму та спосіб звернення до суду зі скаргою.

Ураховуючи той факт, що скаргу подано не у спосіб, визначений КПК, та без її підписання, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу, що надійшла від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590 залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, що звернулася зі скаргою, її право на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1