справа № 166/154/19
провадження № 1-кс/166/75/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 лютого 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Ратнівської РДА Волинської області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, неодруженого, з неповною середньою освітою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до Суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

З клопотання слідує, що 03.02.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті своїй тітці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті неприязних відносин особистого характеру, завдав декілька ударів каменем та металевим предметом в життєво-важливу ділянку тіла голову ОСОБА_10 , в результаті чого умисно заподіяв останній травми несумісні з життям.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві).

Відповідно до Витягу з ЄРДР 03.02.2019 року старшим слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000044 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

03.02.2019 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Строк затримання рахується з 16 год. 40 хв.

04.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 03.02.2019 року, згідно якого виявлено та вилучено три покривала зі слідами бурого кольору схожими на кров; п`ять наволочок зі слідами бурого кольору схожими на кров, зріз шпалер зі слідами бурого кольору схожими на кров, доріжка просякнута рідиною бурого кольору схожою на кров, зріз дошки з слідом нашарування взуття із речовини ззовні схожої на кров, ручка від ручного насоса, камінь зі слідами бурого кольору схожими на кров, ніж зі слідами бурого кольору схожими на кров, змив з підлоги речовини бурого кольору схожої на кров, два стакани, дві пляшки, кружка, а також виявлено труп ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями; протоколом затримання, під час якого у ОСОБА_7 вилучено зимову куртку зі слідами бурого кольору схожими на кров, штани зі слідами бурого кольору схожими на кров, зимові черевики зі слідами бурого кольору схожими на кров, труси; показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , іншими доказами, які здобуті під час проведення досудового розслідування у сукупності, а тому він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який відповідно до ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років;своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків та потерпілого, так як проживає з ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв насильницькі злочини та злочини проти власності, а тому в органу досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 визначення розміру застави у кримінальному провадженні не є необхідним.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому необхідно щодо нього застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 підтримала клопотання слідчого щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 неодноразово погрожував їй фізичною розправою, а тому є небезпечним для суспільства.

Захисник ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей Ратнівської РДА Волинської області ОСОБА_8 вважають за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у зв`язку з можливим самосудом зі сторони людей не заперечують проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши сторін, Суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненні якого був затриманий ОСОБА_7 , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, попередження його злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини в справі, незаконного пливу на потерпілу, свідків в справі, приймаючи до уваги дані, які з негативної сторони характеризують особу Підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, Суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) діб до 03 квітня 2019 року.

Початок строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 рахувати з 03 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1