Справа № 155/1641/18
Провадження № 1-кс/169/6/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , як слідчий суддя, не може розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , який заявлений під час судового провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року матеріали справи за заявою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 грудня 2018 року вказану справу розподілено для розгляду слідчому судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Враховуючи, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

07 листопада 2018 року головуючий суддя у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, яку ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 листопада 2018 року зазначену справу передано для розгляду слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .

10 грудня 2018 року слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За наявності зазначених підстав слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Зазначена норма знайшла своє відображення і в кримінальному процесуальному законі України, який до загальних засад кримінального провадження відносить забезпечення доступу до правосуддя, що включає право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (статті 7, 21, 31 КПК України). Отже, окрім вимог щодо незалежності та неупередженості суду, норми міжнародного та національного законодавства визначають також і вимогу стосовно здійснення правосуддя законним складом суду.
За змістом положень статті 31 КПК України законним є склад суду, який утворений відповідно до вимог кримінального процесуального закону з додержанням процедури визначення судді у конкретному судовому провадженні у відповідності до правил статті 35 КПК України.
Згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173, передбачено, що реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами: "1-кс" - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 листопада 2018 року справа № 155/1641/18 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 передана для розгляду слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 , та їй присвоєно номер провадження 1-кс/160/242/18.

Частиною 2 статті 81 КПК України імперативно встановлено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Аналіз протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 листопада 2018 року Локачинського районного суду Волинської області в контексті положень частини 2 статті 81 КПК України дає підстави для висновку, що при визначенні судді для розгляду судового провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 не дотримано порядку і правил розподілу справи, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості розгляду слідчим суддею та відповідних повноважень слідчого судді на розгляд заяви про самовідвід судді під час судового провадження з розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на вказане та відповідно до зазначених норм процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі № 155/1641/18 (провадження № 1-кс/160/242/18) з розгляду заяви про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, задовольнити.

Матеріали справи надіслати в Локачинський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя