overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/329/19 Провадження № 1-кп/304/109/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 27 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000517 від 27 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 12 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді подання Начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання.

Однак, суд констатує, що Начальник Ужгородського МРВ філіх ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому вказує про те, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2019 року на підставі ст.70 ч.4 КК України судом було враховано вироки. У зв`язку з чим, просить суд залишити подане подання без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подав суду заяву, про залишення даного подання без розгляду, суд, реалізуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, розцінюючи подану заяву як втрату інтересу установи виконання покарань у розгляді даного подання, приходить висновку, що таке підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про визначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.537 ч.1 п.11 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.14/8/2019
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна та постановлено нову, якою накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 105.

В поданій заяві прокурор зазначає, що в вище зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме помилково зазначено адресу об`єкту нерухомості АДРЕСА_1 , замість дійсної адреси: АДРЕСА_1 . в зв`язку з чим просить виправити допущену помилку.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленні про дату розгляду заяви в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року зазначено адресу об`єкта нерухомого майна, про арешт якого просив прокурор: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-6. Разом з тим, вказане майно знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-Б. Вказана помилка сталася при технічному наборі тексту та є очевидною опискою.

В зв`язку з цим заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року описку, а саме вважати правильною адресу групи нежитлових приміщень № 105: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному провадженні.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/1781/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2019 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003177 за ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокатом подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2019 скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003177.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала була постановлена 19.01.2019, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 був присутній, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а відтак останній був ознайомлений з порядком та строками апеляційного оскарження, однак звернувся з апеляційною скаргою 22.02.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2019 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4846/18
Провадження № 1-кп/314/149/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Затримати на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_5 з метою його приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

В разі затримання ОСОБА_6 доставити його протягом зазначеного строку до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2019

Суддя: ОСОБА_1
01.03.2019
Справа № 333/6414/18
Провадження №1-в/333/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання про продовження
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1314/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0010333 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010333 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 364-2 КК України, повернуто прокурору.
08 лютого 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
25 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 11 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0010333 стосовно ОСОБА_4

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 11 березня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/23/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судові засідання, призначені на 29.11.2018 року, 25.02.2019 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою проживання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01.04.2019 року о 09-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4769/18
Пр.1-кп/336/203/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання примусовим приводом не доставлені свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Суд вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, чим затягують розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, що не з`явилися.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1.ОСОБА_6 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_8 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4.ОСОБА_9 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5.ОСОБА_10 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

6.ОСОБА_11 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

7.ОСОБА_12 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

8.ОСОБА_13 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

06 лютого 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7402/14-к
Провадження № 1-кс/461/1786/19
УХВАЛА

28.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

У провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 15.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_3

28.02.2019 року прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.182 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1