overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1445/18
Провадження №11-п/801/459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: Медяного , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1305/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/14/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 грудня 2018 року.

7. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа № 524/9152/18
Провадження № 1-кс/524/4363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002926 від 15.08.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0002926 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 751/4812/17

провадження № 51-10011ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 12 листопада 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимоги скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрила касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням викладеного необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 641/3346/14-к

провадження № 51-10439 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року щодо неї,
встановив:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, зазначивши, що копію ухвали суду апеляційної інстанції вона отримала 20 вересня 2018 року.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається із копії судового рішення, 06 вересня 2018 року апеляційний розгляд за скаргами на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року відбувався за участю засудженої, яка не перебувала під вартою. Таким чином, до касаційної скарги ОСОБА_4 застосовується загальне правило, згідно з яким строк оскарження починає спливати з дати проголошення судового рішення. У цьому випадку такий строк закінчився 07 грудня 2018 року, однак касаційну скаргу надіслано 14 грудня 2018 року (згідно зі штампом на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року щодо неї разом з усіма доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 єва
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 452/2028/16-к
провадження № 51-7998 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 03 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 годину 30 травня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

27 грудня 2018 р.
м. Київ

Справа №2610/14699/2012
Провадження № 51-8475 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 11 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 265/8033/17
провадження № 51-8026 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою ВС від 05 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо Сумятіна Р.В.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо Сумятіна Р.В.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року на 12:00 годину 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ
справа №200/5709/18

провадження № 51-9754 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 13 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Дніпропетровска установа покарань №4», копію ухвали засуджений отримав 28 листопада 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
28 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 1505/8774/2012
Провадження № 51 10522 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року,
встановив:
Захисник у касаційній скарзі порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року скасовано вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК та повернуто кримінальну справу на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.
А тому виходячи з положень ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статті 350, частини другої статті 383, статті 384, частини другої статті 386, частини першої статті 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 383, 388 КПК України 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у витребовуванні кримінальної справи щодо останнього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 473/1012/18
провадження № 51-10390ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 473/1012/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 712/11509/17
провадження № 51-8083 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою ВС від 07 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

За касаційною скаргою захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року на 10:00 годину 20 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 234/13012/17

провадження № 51-9402км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
17грудня2018 року
м. Київ
справа № 668/15279/15-к
провадження № 51-4801 км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скарг засудженої ОСОБА_2 , їїзахисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_7 закасаційними скаргамизасудженої, її захисника ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11:0013серпня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_8