Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/463/18
Провадження № 1-кп/553/50/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000744 від 17.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого оператором першого рівня ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ПРЕД`ЯВЛЕНОГО ОРГАНАМИ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді менеджера з постачання та збуту ПП «Ланна - Агро», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно наказу генерального директора ПП «Ланна - Агро» №25 - к від 06.02.2014 року ОСОБА_5 , тимчасово призначений на посаду статиста ПП «Ланна - Агро», відповідно наказу №99-к від 05.05.2014 року переведено на посаду статистика-менеджера та відповідно наказу №227 - к від 03.08.2015 року переведений на посаду менеджера по постачанню та збуту та перебував у трудових відносинах з підприємством до 29.12.2015 року.

Відповідно до посадової інструкції менеджера з постачання та збуту, затвердженої генеральним директором ПП «Ланна - Агро», ОСОБА_5 , виконував роботу по продажу та придбанню матеріальних цінностей, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 354 КК України був особою, яка працює на користь підприємства.

Влітку 2015 року в ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне збагачення з використанням своєї посади. Зокрема останній розраховував на отримання неправомірної вигоди, яку, в силу свого становища, він буде просити представників постачальників кормів для великої рогатої худоби ПП «Ланна - Агро», у зв`язку з підготовкою та укладенням з ними договорів.

Реалізуючи задумане, влітку 2015 року, точної дати слідством не становлено, в ході підготовки до укладення договорів на постачання кормів для великої рогатої худоби ПП «Ланна - Агро» ОСОБА_5 запропонував менеджеру ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 , надавати йому неправомірну вигоду, з тонни продукції, яка буде постачатися. Указані кошти повинні надаватись ОСОБА_7 за сприяння у виборі постачальника ПП «Аграрник К» та послідуючому укладенні договорів про поставку кормів для великої рогатої худоби до ПП «Ланна - Агро». На вказану пропозицію ОСОБА_6 , погодився, оскільки бажав постачати корма для великої рогатої худоби до ПП «Ланна - Агро» в зв`язку з тим, що обсяги поставок та ціна повністю його задовольняла.

У подальшому, у зв`язку із вказаною вище домовленістю в період з 08.07.2015 по 19.11.2015 р.р. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: вул. Миру, 5, с. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, умисно, з корисливою метою, одержував від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 та з рахунку директора ПП «Аграрник К» ОСОБА_8 , як неправомірну вигоду, кошти загальною сумою 31 926,55 гривень на свій банківський рахунок. Зокрема з рахунку директора ПП «Аграрник К» ОСОБА_9 , менеджером ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 , кошти перераховувались на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналах самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, та вул. Полтавській, 85, в м. Красноград, Харківської області. Указану неправомірну вигоду ОСОБА_5 , отримав за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) до ПП «Ланна - Агро». Зокрема за договорами укладеними з ПП «Аграрник - К», а саме: договір поставки № 61 від 15.07.2015 року, договір поставки №67 від 14.08.2015 року, договір поставки №71 від 28.08.2015 року, договір поставки №91 від 09.10.2015 року та договір поставки № 109 від 11.12.2015 року. У зв`язку з закупівлею указаними підприємствами кормів за зазначеним вище договорами ОСОБА_5 , одержав від указаних осіб неправомірну вигоду наступних обставин:

І. 08.07.2015 одержав від директора ПП «Аграрник К» ОСОБА_8 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 164,05 грн., що були нараховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 85 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №61 від 15.07.2015 року, в розмірі 15,44 тон.

ІІ. 28.07.2015 р. одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 909,30 грн., що були нараховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №67 від 14.08.2015 року, в розмірі 15,76 тон.

ІІІ. 22.08.2015 р. одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 1 589,01 грн., що були нараховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №71 від 28.08.2015 року, в розмірі 17,56 тон.

ІV. 10.09.2015 року одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_6 як неправомірну вигоду, кошти в сумі 11 419,61 грн., що були нараховані рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80, в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №71 від 28.08.2015 року, в розмірі 21,71 тон.

V. 20.10.2015 року одержав від ОСОБА_10 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 2 680,53 грн, що були нараховані на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку за допомогою системи «Приват 24», за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої доби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки 91 від 09.10.2015 року за 11,98 тон.

VІ. 19.11.2015 року одержав від менеджера ПП «Аграрник К» ОСОБА_11 , як неправомірну вигоду, кошти в сумі 5 164,05 грн., що були нараховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом поповнення вказаного рахунку у терміналі самообслуговування ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Полтавській, 80 в м. Красноград, Харківської області за сприяння в збуті ПП «Аграрник К» кормів для великої рогатої худоби (жмиху соєвого) ПП «Ланна - Агро», відповідно договору поставки №109 від 11.12.2015 року, за 16,5 тон.

Після переведення зазначених коштів у загальній сумі 31 926,55 грн, як неправомірної вигоди на вказаний рахунок ОСОБА_5 , використовував їх на власний розсуд.

II. КВАЛІФІКАЦІЯ ДІЙ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

За указаних обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 КК України як умисні дії, які виразилися в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду.

III. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічне клопотання надійшло також і від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 .

Представник потерпілого ПП «Ланна» ОСОБА_13 направив до суду заяву, в якій клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підтримав та просив його розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

IV. МОТИВИ СУДУ.

Розглянувши клопотання, позиції інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України).

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_5 , передбачене ч. 3 ст. 354 КК України (у редакції 2001 року), карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та відноситься до невеликої тяжкості.

За даними обвинувального акту останнє із указаних кримінальних правопорушень закінчилось 19.11.2015 року і з того часу минуло більше 3 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, строки давності за яким минули, останній просив його звільнити від кримінальної відповідальності за сплином строків давності, його клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника- адвоката ОСОБА_12 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 354 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1