печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення ретроспективної оцінки державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та призначення у справі комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0001833,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення ретроспективної оцінки державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та призначення у справі комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0001833. Крім того, заявник просить зобов`язати прокурора провести допит підозрюваної ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001833 від 14.10.2015 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.11.2018 підозрювана ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення ретроспективної оцінки державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та призначення у справі комісійної експертизи, оскільки проведення такої дії необхідно для повного та всебічного досудового розслідування.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що ТОВ «Кредитне брокерське агентство» проведено аналіз звіту про оцінку вартості 94,572% державного пакету акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», виконаного СП «Увекон», а проведеною Українським науково дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБУ судово економічною експертизою встановлено заниження вартості державного пакету акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на користь ТОВ «Галтера» на суму 19 142 020 грн.

Щодо зобов`язання прокурора провести допит підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаної вимоги, оскільки в клопотанні від 21.11.2018 та в постанові прокурора від 30.11.2018 відсутні дані, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_6 або її захисник ОСОБА_3 звертались з таким клопотанням до слідчого, прокурора та за наслідками його розгляду прийнято процесуальне рішення.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 30 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення ретроспективної оцінки державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та призначення у справі комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0001833 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1