overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4252/18
Провадження № 1-кп/191/326/18
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10.05.2019 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до вищезазначених не з`явившихся свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2980/19
Провадження № 1-кс/676/1056/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2019 року близько 19 год. 00 хв. в місті Кам`янці-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи неподалік приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, зі кишені куртки заявниці ОСОБА_3 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 5568 гривень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення користується методами конспірації, а тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містять інформацію про номери мобільних телефонів, про вихідні та вхідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов, які користуються сім-картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 20.04.2019 року, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 07.05.2019 року по 06.06.2019 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
04 травня 2019 року м. Хмельницький

04.05.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2019 близько 09 години, у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання. Труп направлено на судово-медичну експертизу в ХОБ СМЕ.
04.05.2019, в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. проведено огляд місця події, пов`язаного з виявленням трупа ОСОБА_4 , в ході якого слідів насильницької смерті не виявлено, окрім косовисхідної, незамкнутої странгуляційної борозни.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 ?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Хмельницький

10.05.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 06.30 год. 10.05.2019 року за адресою власного проживання АДРЕСА_1 раптово померла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За жиитя хворіла на серцево-судинні захворювання. Труп направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою вул. Філіпова, 62 м. Хмельницький, було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якиазнаходилась за адресою власного проживання. Слідів насильницької смерті не виявлено.
10.05.2019 року труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/544/19
1-кс/729/152/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.05.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.05.2019 відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13.05.2019 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
З технічний причин судовий розгляд скарги не відбувся.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вбачається доцільним проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 15 травня 2019 року в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд скарги, призначений на 09 год. 30 хв. 15 травня 2019 року здійснювати в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47) в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 02000).
Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія».
Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також повідомити телефонограмою скаржника, слідчого.
У судове засідання викликати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/828/19
Єдиний унікальний № 742/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Прилук

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.04.2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою завантаженістю та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 242, 244 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.04.2019 року - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 30.04.2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експертам Прилуцького МР СМЕ в Чернігівській області (адреса: вул.Земська 7, м. Прилуки) проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Який характер тілесних ушкоджень, їх кількість та локалізація?
3) Яким способом нанесено ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Яка давність тілесних ушкоджень, та чи можуть вони відповідати обставинам 28.04.2019 року?
5) Чи могли вони бути спричинені від удару рук (кулаків)?
6) Чи могли вони утворитись від падіння висоти власного зросту?
7) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/806/13-к
Провадження №11-п/801/859/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки в Погребищенському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брала участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Погребищенському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Погребищенського районного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/521/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 344/8052/19
Провадження № 1-кс/344/4313/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до шістдесяти днів до 11 липня 2019 року включно;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 11 липня 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Домашній арешт здійснювати за адресою вул. Промислова 9/2, м.Івано-Франківськ.

в іншій частині клоптання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 13/05/2019 об 16:30 годині.
Справа № 638/6624/19
Провадження № 1-кс/638/2233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000638 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000638 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000638 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.05.2019 року про визнання потерпілим у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 12:00 год. 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: