Справа № 351/2867/18
Номер провадження №1-кс/351/681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий судд Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки«Huawei Y5», силіконовий чохол червоного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які були вилучені 24.12.2018 у ОСОБА_4 , 1989 р.н., жит. АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2018 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , знаходячись в житловій квартирі своєї колишньої дівчини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , вчинив із останньою словесну суперечку, пов`язану із особистими взаємовідносинами, під час якої, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Y5», вихопивши його з рук ОСОБА_5 , з яким втік з помешкання. 24.12.2018 у ОСОБА_4 були вилучені мобільний телефон марки «Huawei Y5» в силіконовому чохлі червоного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.12.2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei Y5», силіконовий чохол червоного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які були вилучені 24.12.2018 у ОСОБА_4 , 1989 р.н., жит. АДРЕСА_1 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000304 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України; Протоколом огляду місця події від 24.12.2018р.; Постановою від 24.12.2018р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Huawei Y5», силіконовий чохол червоного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які були вилучені 24.12.2018 у ОСОБА_4 , 1989 р.н., жит. АДРЕСА_1 , оскільки вони є речовими доказамм у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y5», силіконовий чохол червоного кольору та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які були вилучені 24.12.2018 у ОСОБА_4 , 1989 р.н., жит. АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1