У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12. 2015 року відносно ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник : ОСОБА_5

встановив:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вилову.

На підставі ст. 74 ч.4 КК України, звільнено ОСОБА_6 від покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вилову.

16 жовтня 2018 року на зазначений вирок адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

__________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/328 /18 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12. 2015 року є незаконним та необгрунтованим, та просить поновити срок на апеляційне оскарження даного вироку.

При цьому, вказує, що з дня ухвалення вироку відносно ОСОБА_6 , минуло вже 2 роки 10 місяців, але поновлення строку на оскарження та перегляд вироку апеляційним судом є єдиним правовим шляхом довести, що вирок є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

В разі пропущеного строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України, він може, за наявності поважних причин пропуску строку, бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, судді.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявляється учасником кримінального провадження у письмовій формі та обов`язково повинно містити наведення обставин, які унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений законом процесуальний строк.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Так, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

В поданому клопотанні захисник не наводить поважних причин пропуску строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження вироку суду, більш того, він взагалі не вказує в скарзі з яких причин засудженим цей строк було пропущено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при розгляді даної кримінальної справи приймали участь як сам ОСОБА_6 так і його захисник ОСОБА_9 .

Копія вироку ОСОБА_6 була вручена 21.12.2015 року, негайно після проголошення вироку, про що свідчить розписка (а.с.п.262). Також, як вбачається з журналу судового засідання ( а.с.п. 258) та звукозапису на технічному носії інформації, судом всім учасникам судового провадження було роз`яснено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження. На питання суду, чи зрозумів він суть вироку та порядок його оскарження, ОСОБА_6 відповів ствердно, проте апеляційна скарга подається через 2 роки 10 місяців після ухвалення вироку, тобто з значним порушенням строків, передбачених ст. 395 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, зазначене захисником в судовому засіданні, що ОСОБА_6 не оскаржив вирок тому що в лютому 2016 року заключив військовий контракт, не можна визнати поважною причиною такого значного пропуску часу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

За наявності вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12. 2015 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.12. 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: