overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1023/19
Провадження № 1-кп/444/174/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 19.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 19.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 22 травня 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/183/19
Справа №443/464/19
У Х В А Л А
про привід

16.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 16.05.2019 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 31.05.2019 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4638/18
пр.№ 1-кп/464/338/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 13.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України,

встановив :

14.05.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 13.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 13.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України, на 24 травня 2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/346/18
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000220 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1826/19
УХВАЛА

іменем України

«17» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ ЛВК (№30) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференції

адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні спільного клопотання адміністрації арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2019 року о 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4014/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

17 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню № 0000090,

у с т а н о в и в :

17 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню № 0000090.

Відповідно до норм статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду в порядку статті 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих військової прокуратури Західного регіону України від участі у слідчих діях по кримінальному провадженню № 0000090, призначити до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати заявника, групу слідчих військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні № 0000090.

Копію ухвали направити заявнику та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/402/19
Провадження № 1-кп/475/127/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

17.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07 травня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 17 травня 2019 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2762/19
Провадження № 1-кс/487/3784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 30.11.2018 року,

Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 30.11.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 489/7595/18
Номер провадження 1-кс/489/1170/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004274 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння невстановленими особами 25.06.2018 р., 06.07.2018 р. по вул. Херсонське шосе, 50 в м. Миколаєві, шляхом обману, грошовими коштами ПАТ "Ощадбанк".

Начальник відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи довідки про доходи від 02.07.2018 р. за вих. № 21, вилученої в філії Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», з метою встановлення наявності на ній підписи директора ПП «Кондитер-опт» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 , для встановлення законності складеної довідки про доходи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин наявності на вилученій довідці про доходи від 02.07.2018 р. за вих. № 2, підписів директора ПП «Кондитер-опт» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 , для встановлення законності складеної довідки про доходи, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис в графі «Директор ПП «Кондитер-опт» ОСОБА_3 » в довідці від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданої ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_5 ;

- ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис в графі «Гол. Бухгалтер ПП «Кондитер-опт» ОСОБА_4 » в довідці від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданої ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати довідку від 02.07.2018 р. за вих. №21, виданої ПП «Кондитер-опт» на ім`я ОСОБА_5 ; протокол отримання зразків на експертизу ОСОБА_3 на 4-х аркушах; протокол отримання зразків на експертизу ОСОБА_4 на 4-х аркушах

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1041/19
Провадження № 1-кс/526/486/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000013 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 21 травня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/365/19
Провадження № 1-кп/539/279/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 травня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05 червня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/8341/17
Провадження № 1кс /554/285/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

06.11.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1