Провадження №1-кс/369/5256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000127 від 22.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід при розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000127 від 22.10.2018 року, посилаючись на те, що він не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, як головуючий суддя, зважаючи на його ставлення до адвоката ОСОБА_5 , яка перебуваючи на посаді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, неодноразово безпідставно зверталась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з поданням про звільнення його з посади суддів, у звязку з винесенням ним у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувального вироку.
ОСОБА_5 , будучи Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, безпідставно, за власною ініціативою, зловживаючи службовим становищем, приймала участь в засіданні Верховного Суду України під час розгляду справи за його позовом про визннаня протиправним та нечинним рішення Верховної Ради України від 05 березня 2015 року № 250-VІІІ «Про визнання такою, що втратила чинність Постанова Верховної Ради України «Про обрання суддів», в частині обрання на посаду судді ОСОБА_3 », яка була задоволена в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000127 від 22.10.2018 року не підлягає задоволенню.
З вказаних у заяві судді ОСОБА_3 підстав суд не вбачає наявності обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000127 від 22.10.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1