Справа № 1кп/760/248/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0004619 від 15.05.2015 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Києва , українця , громадянина України ,

освіта середня, не одруженого,не працює,зареєстрований

та проживає в АДРЕСА_1 ,не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 289 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

11.05.2015 р. біля 09 г.15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій по вул. Кудряшова ,9 в м. Києві , помітив припаркований автомобіль марки «Хонда» , червоного кольору ,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, усвідомлюючи незаконність своїх дій , обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає ,підійшов до вказаного автомобіля.

Після чого, він шляхом використання наявного у нього ключа до дверцят та замка опалення цього автомобіля , відчинив двері ,сів до автомобіля та керуючи ним, виїхав зі стоянки та поїхав у невідомому напрямку ,тим самим незаконно заволодів транспортним засобом і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 77 000 грн.

В подальшому , працівниками поліції викрадений автомобіль був повернутий власниці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і фактичні обставини провадження ним не оспорювались.

Підтвердив,що дійсно 11.05.2015 біля 09.15. знаходячись на вул. Кудряшова ,9 в м. Києві побачив на стоянці належний йому раніше автомобіль марки «Хонда» червоного кольору , відчинив його наявним у нього ключем ,який мав при собі , змінив наявні на ньому номери на ті ,які були у нього при собі і поїхав на ньому. Розуміє, що не мав права на такі дії і у вчиненому розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим , суд приходить до висновку ,що винність останнього знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 у 2014 році отримав у борг від її брата ОСОБА_9 3500 доларів США та написав відповідну розписку.

Також обвинувачений придбав разом з своїм товаришем автомобіль «Хонда» ,яким користувались на підставі доручення .

Тривалий час ОСОБА_5 відмовлявся віддавати борг і тому її брат за допомогою іншого володільця вказаної машини переоформили її на неї. Про ці обставини ОСОБА_5 був повідомлений по-телефону.

А 11 травня 2015 року вони виявили , що автомобіль зник із стоянки по АДРЕСА_2 .

Вона вважає ,що є законним володільцем автомобіля ,бо останній перейшов до її сім`ї через борг обвинуваченого.

Також потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого щодо відшкодування суми за утримання автомобіля на штраф майданчику та подальшого його перевезення на загальну суму 1900 гривень ,а також моральної шкоди в сумі 2000 гривень ,яка полягає в обмеженні її права на користування автотранспортом.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив ,що знайомий із ОСОБА_5 .

У 2104 році обвинувачений виявив бажання придбати автомобіль і взяв в борг на 2 тижні у Колеснікова Дениса 3500 доларів США . Оскільки грошей він не віддав , то придбаний автомобіль «Хонда» був переоформлений з його відома , особою ,яка також була вказана у довіреності на цей автомобіль. Тому ОСОБА_5 заволодів незаконно у травні 2015 року цим автомобілем ,який вже належав ОСОБА_6 ..

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2015 р. встановлено ,що було оглянуто місце , вказане потерпілою ОСОБА_6 на охоронюваній стоянці по вул. Кудряшова, 9 в м. Києві ,звідки був викрадений автомобіль марки «Хонда» ,д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 11.07.2015 р. встановлено, що на вул. Гайсінській,16 в м. Києві був виявлений автомобіль марки «Хонда Сівік» , червоного кольору., д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.05.2015 р. охоронник авто майданчика по вул. Кудряшова , 9 в м. Києві ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 11.05.2015 р. заволоділа автомобілем марки «Хонда Сівік».

Також постановами про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 р. підтверджується факт керування ОСОБА_5 автомобілем «Хонда Сівік» з відсутніми номерними знаками.

Крім того , при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній відтворив обставини вчинення ним заволодіння автомобілем «Хонда Сівік» ,д.н.з. НОМЕР_1 .

Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про те ,що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 289 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до невеликої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу .

Суд обставинами ,що пом`якшують покарання обвинуваченого враховує розкаяння у вчиненому ,перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» , а саме статті 2 , на тій підставі, що ОСОБА_5 є учасником антитерористичної операції ,про що видано відповідне посвідчення ,перший раз притягається до кримінальної відповідальності , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості , а тому підлягає звільненню від відбування покарання .

Судом встановлено , що дійсно ОСОБА_5 є учасником антитерористичної операції , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 12.10.2015 р. , вчинив злочин до набрання чинності Законом України « Про амністію у 2016 році» , злочин не віднесений до особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи ,а тому на нього розповсюджується вимоги ст. 2 вищевказаного Закону.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов суд вважає таким ,що підлягає частковому задоволенню. Суд вважає,що знайшло своє підтвердження витрати потерпілої пов`язані із утриманням на штраф майданчику викраденого автомобіля та подальшого його перевезення на загальну суму 1900 гривень і ця сума підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки всі вказані витрати були наслідком дій незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім того , суд вважає ,що дійсно діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода і вважає , що її відшкодування в сумі 1000 грн. буде достатньою та справедливою.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000 гривень.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання .

Речові докази : автомобіль марки «Хонда Сівік » червоного кольору ,д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2900 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: