Справа №576/2751/18
1-кс/576/1192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813, про накладення арешту на майно, а саме: на лист металу розмірами 60х50 см., який є елементом надгробку.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2018 до Глухівського ВП звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що в період часу 04.10.2018 по 11.11.2018, невідома особа незаконно заволоділа металевою огорожею могили на Веригинському кладовищі в м. Глухів, загальною довжиною 8,5 м.

Також слідчий посилається на те, що 17.11.2018 невідома особа на «Веригінському» цвинтарі в м. Глухів, здійснила наругу над могилою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом демонтажу, розбирання та викрадення металевої огорожі.

Крім того, 23.11.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від Глухівського ВЖРКП про те, що з 01.10.2018 по теперішній час невідома особа здійснила наругу над могилою, яка розташована біля поховання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом демонтажу та викрадення металевої над гробниці.

Також, 24.11.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від Глухівського ВЖРКП про те, що з 01.10.2018 по теперішній час невідома особа здійснила наругу над могилою, яка розташована біля поховання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом демонтажу та викрадення металевої над гробниці.

Крім того, 26.11.2018 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від Глухівського ВЖРКП про те, що з 01.10.2018 по теперішній час невідома особа здійснила наругу над могилою, яка розташована біля поховання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом демонтажу та викрадення металевої над гробниці.

Вказані могили знаходяться на "Веригінському" цвинтарі м. Глухів і є місцем поховання.

Також слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 14.12.2018 ним проведений огляд місця події, а саме: на Веригінському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, біля монастиря, який будується, під час якого громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працює на будівництві монастиря, добровільно видав лист металу розмірами 60х50 см, який є елементом надгробку. Вказані речі, лист металу розмірами 60х50 см, який є елементом надгробку, 14.12.2018 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначений вище предмет є предметом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про слухання справи без його участі, підтримавши подане клопотання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.

Так, згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують право власності на лист металу розмірами 60х50 см., який є елементом надгробку, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника листа металу розмірами 60х50 см., який є елементом надгробку, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1