Справа № 541/1876/18
Провадження № 1-кс/541/471/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

10.04.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту належного йому транспортного засобу Skoda Octavia А5 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 серійний номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 29.08.2018.

В обґрунтуванняклопотання зазначив, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.
З моменту дорожньо-транспортної пригоди минуло більше семи місяців, за цей час органами досудового слідства проведено огляд автомобіля Skoda Octavia А5 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , необхідні судові експертизи, а також транспортно-трасологічну експертизу, з натурним співставленням автомобіля та велосипеда, тому вважає, що підстави для арешту вищезазначеного майна відпали. Наголосив , що строки досудового розслідування сплинули.
Оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені, зокрема судові експертизи автомобіля, то відпала потреба в застосуванні арешту до вказаного транспортного засобу

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль Skoda Octavia А5 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 протягом тривалого часу зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул.Я.Усика, 34. За час зберігання вищезазначеного транспортного засобу під відкритим небом, він постійно піддається впливу природних явищ (дощу, вітру тощо), що вкрай негативно впливає на технічний стан автомобіля та його зовнішній вигляд, і в подальшому, може призвести до його пошкодження та неможливості подальшого використання, знищення речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд клопотання просив провести у його відсутність, у зв`язку зі станом здоров`я (а.с.3).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки експертним дослідженням необхідно дослідити технічний стан автомобіля Skoda Octavia А5 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснити, чому до даного часу не проведено дане експертне дослідження не зміг. Підозра у даному кримінальному провадженні нікому не висувалася.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також матеріали архівної справи 541/1876/18, провадження №1-кс/841/788/2018, за клопотанням про арешт майна від 28.08.2018, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2018 клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задоволено.

Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема, на транспортний засіб Skoda Octavia А5 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 серійний номер кузова НОМЕР_2 , належний, відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу, ОСОБА_4 , та визначено місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки з моменту внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та постановлення ухвали слідчим суддею про накладення арешту на автомобіля Skoda Octavia А5 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 пройшов значний проміжок часу (більше семи місяців). За тривалий час досудового розслідування, слідчим та прокурором не було зібрано достатньої кількості відомостей, які могли б бути підставою для повідомлення про підозру певних осіб, закінчення досудового розслідування та скерування вказаного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом. Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами щодо відсутності підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.
Слідчий органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження, за період, коли авто перебувало під арештом та знаходилося на зберіганні майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській обл., мав змогу звернутися до суду з клопотаннями про призначення відповідних експертиз, проте звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану автомобіля Skoda Octavia А5 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , лише після того як власник автомобіля заявив клопотанням про скасування арешту майна.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб Skoda Octavia А5 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 серійний номер кузова НОМЕР_2 , належний, відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу, ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика,34, який був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2018. Вищезазначений транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5