Справа № 361/2155/19
Провадження № 1-кс/361/712/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
27 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивує тим, що 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Броварського ВП ГУНП в Київської області з заявою про внесення відомостей про вчинення за попередньою змовою ОСОБА_5 та державним реєстратором Комунального підприємства Великодимерької селищної ради «Комунальна служба речових прав» ОСОБА_6 відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.
Заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено 21 лютого 2019 року рекомендованим листом з описом вкладення на поштову адресу Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Проте, в подальшому коли ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції про реєстрацію відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР їй було повідомлено в усному порядку, що відомості не внесені та працівники поліції не вбачають складу злочину.
Дану відповідь про відмову в усному порядку ОСОБА_3 отримала лише
18 березня 2019 року.
Скаржник, вважає таку бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, та просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР інформацію про злочини вчинені відносно неї.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Представник Броварського ВП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , 21 лютого 2019 року подала на адресу Броварського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту надходження заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання посадових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1