Справа № 526/1887/18
Провадження № 1-кс/526/307/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 27 березня 2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.03.2018 до Галицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.03.2018 вона, маючи на меті придбати піаніно, переглядала оголошення в мережі Інтернет, а саме на сайті "ОЛХ" та знайшовши одне з оголошень про продаж піаніно, зателефонувала за вказаним у оголошенні номером, після чого при спілкуванні з невідомою їй особою, вона домовилася про купівлю піаніно, при цьому невідома особа повідомила їй неправдиві відомості, про те, що для придбання піаніно необхідно заплатити грошові кошти в сумі 800 грн. в якості передоплати. В подальшому, ОСОБА_5 будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти в сумі 800 грн., на рахунок, вказаний невідомою особою № НОМЕР_1 , після чого не змогла більше до вказаної особи дозвонитися та втратила з нею зв`язок. Таким чином, невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 800 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Строк досудового розслідування закінчується 27.03.2019 року. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України. З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка дала показання, що 26.03.2018 року вона переглядала сайт купівлі-продажу «ОЛХ» з метою придбання піаніно, помітила одне оголошення, яке привернуло її увагу. Вона зателефонувала за вказаним номером телефону ( НОМЕР_2 ), їй відповів чоловік, який назвався ОСОБА_6 , та повідомив, що для купівлі, даного товару потрібно перерахувати 800 гривень для відправлення на що вона погодилася і перерахувала грошові кошти в сумі 800 гривень на картку № НОМЕР_1 . Після чого зв`язок з продавцем зник.

На підставі ухвали слідчого судді, було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ «Укргазбанк». На виконання даної ухвали представники АБ «Укргазбанк» надіслали лист, в якому повідомили, що вказаний в ухвалі банківський рахунок у банківській установі відсутній, але повідомили, що зазначений в ухвалі номер рахунку є фактично номером пластикової картки, емітованої банком до іншого рахунку.

Строк досудового розслідування закінчується 27 березня 2019 року, однак досудове розслідування до вказаного строку не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме , звернутися до Гадяцького районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ «Укргазбанк», дані відомості мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

У разі встановлення особи, яка винна у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, необхідно здійснити повідомлення про підозру та проведення ряду слідчих дій з підозрюваним.

Також для завершення досудового розслідування, після виконання слідчих дій, за наявності достатніх доказів слід здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, за необхідності виконати інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт тощо. Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на дванадцять місяців, тобто до 27.03.2020 року.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Прокурор, вважав за необхідне відмовити слідчому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання , оскільки воно було подане з порушенням строків, передбачених ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до положень ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 26.03.2019 року, тобто за день до закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням Закону та унеможливлює продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, у порушення норм чинного КПК України, слідчий не обґрунтував та не довів з яких причин необхідно продовжувати строк досудового розслідування на дванадцять місяців, клопотання не містить обґрунтування в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження (тяжкість злочину, кількість обвинувачених, потерпілих, епізодів, інше).
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк,необхідний для проведення або сзавершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру не зазначив: значення результатів процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на зазначення процесуальних дій, які необхідно провести, без надання будь-яких обґрунтувань, щодо неможливості здійснити їх раніше.
Жодних обставин, що перешкоджали раніше здійснити будь-які процесуальні дії, які слідчий вважає необхідними, не існує, особливо враховуючи, що кримінальне провадження триває вже протягом року і за цей час була допитана лише потерпіла та здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02 квітня 2019 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1