Справа № 686/9457/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України та під час досудовому розслідуванні ще необхідно вчинити ряд слідчих дій.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
12.03.2019 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 12.03.2019 близько 00 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні нічного закладу «Тарантіно», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83/1, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_7 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаками обох рук наніс не менше 3 ударів в ділянку голови ОСОБА_7 . Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двобічної субдоральної гематоми, травматичного субарахноїдального крововиливу лобної частки справа, перелому потиличної кістки, набряку головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 12.03.2019; протоколом огляду від 12.03.2019; показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів відеозаписів; протоколами пред`явлення для впізнання від 12.03.2019; довідкою ХОЛ та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12.04.2019 року включно, без можливості внесення застави.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, адже ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, яке в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства. Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, на даний час неможливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити по 10 травня 2019 року включно, в межах заявленого клопотання та строків досудового розслідування.
Також, слідчим суддею при розгляді клопотання враховується вимоги ч.4 ст.199 КПК України, з яких слідує, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною третьою ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10 травня 2019 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 10 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя