Провадження №1-кп/523/44/19
УХВАЛА
21.03.2019 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученим до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.
З урахуванням закінчення строків запобіжних заходів колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вважав доцільним продовжити запобіжні заходи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків, ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. Прокурор послався на те, що ризики продовжують існувати, обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, не виключається ризик впливу на свідків, переховування від суду, знищення речових доказів, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів.
Адвокат ОСОБА_6 , що була залучена судом для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, в судовому засіданні вказала, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час знаходиться під вартою, ризики не обґрунтовані, крім того просила врахувати, що позитивну характеристику, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, тому просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою у виді домашнього арешту. Вирішення питання щодо інших обвинувачених залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились із думкою прокурора.
Вирішуючи питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, колегією суддів приймається до уваги, що обвинувачений тривалий час знаходяться під вартою, однак в той же час враховується і те, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів, його роль у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не закінчено, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити подальшої належної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також запобігання встановлених ризиків, на підставі чого колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До того ж обставини, що враховувались при постановленні судового рішення, яким до обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі б давали підстави для зміни йому запобіжного заходу колегія суддів станом на даний час не вбачає.
При вирішенні питання стосовно запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 колегія суддів враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який має місце проживання в м.Одесі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, колегія суддів приймає також до уваги, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що даному обвинуваченому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за якими йому була відведена роль водія, також колегія суддів враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має місце, де проживати в м.Одесі, йому також інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та враховуючи все ж таки існування певних ризиків, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21), обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3