Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2320/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень кримінальне провадження № 0000743 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сулинськ, Октябрьського району,

Північно-Казахстанської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 10.10.2016 року перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради (УПСЗН ВК Коростенської міської ради) , розташованого в м.Коростень, вул.Шевченка,8, з метою отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї при заповненні заяви про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (Заява) та Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (Декларація), свідомо не вказала, тобто приховала відомості про придбання житлового будинку, загальною площею 39, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 яке було набуто на підставі договору купівлі-продажу №1009 від 15.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ємільчинського нотаріального округу ОСОБА_7 , а також в розділі V "Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини,чоловіка, неповнолітніх дітей)» не зазначила, що має у власності земельні ділянки, площею 0,1 га та 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1011 від 15.06.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_6 має у власності квартиру, загальною площею 51,30 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до п.п. 10, 25 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим», затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 виключало можливість призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, так як загальна площа майна, яке належить їй на праві власності становить 91,1 м2, при допустимій нормі для призначення даного виду допомоги 73,5 м2.

В подальшому ОСОБА_6 цього ж дня, з метою отримання державної соціальної допомоги, діючи з корисливих мотивів, шляхом подання Заяви та Декларації з неправдивими відомостями, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо призначення вказаного виду допомоги, ввела працівників УПСЗН в оману, тобто вчинила обман з метою заволодіння чужим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , 21.04.2017 року перебуваючи в приміщенні УПСЗН, розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 8, при заповнені Заяви і Декларації для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в розділі ІІІ «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку), або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказаної Декларації свідомо не вказала, тобто приховала, відомості про придбання житлового будинку загальною площею 39.8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в розділі V «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини,чоловіка, неповнолітніх дітей)» не зазначила , що має у власності земельні ділянки, площами 0,1 га та 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В результаті внесення неправдивих відомостей в документи, які підлягають поданню до УПСЗН, щоб стати отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, виплата якої регламентована Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року №1768- Ш (із змінами) та «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим», затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003року №250 ОСОБА_6 за період часу з 01.10.2016 року по 30.06.2017 року та з 01.08.2017 року по 31.08.2017року незаконно отримала 22406,06 гривні, чим спричинила матеріальної шкоди державним інтересам на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями представника потерпілої особи, свідків, письмовими та речовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнала та показала, що звернулась до УПСЗН за отриманням допомоги малозабезпеченій сім`ї, бо має незначний розмір пенсії, на утриманні у неї знаходиться дитина, чоловік інвалід 2 групи та мати, якій 80 років. При оформленні документів, їй ніхто чітко не пояснював, які відомості треба зазначати, а всіх законів вона не знає. Факт належності їй на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельних ділянок в смт.Яблунець Ємільчинського районку не заперечила. Отриманні нею кошти вона в межах матеріальних можливостей повертає.

Таку позицію обвинуваченої суд розцінює як форму самозахисту.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 показала, що обвинувачена звернулась до УПСЗН з заявою про отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій родині. Нею власноруч були заповнено відповідні заяви та декларації про майно, в яких вона вказувала лише наявність в її користуванні житлового приміщення по АДРЕСА_4 . В заповнюваних документах були пункти про те, що надана інформація може бути перевірена, а недостовірність, приховування інформації є підставою для відмови в наданні допомоги. Особа, яка звернулась за отриманням соціальної допомоги мала вказувати всі житлові приміщення, якими вона володіє та користується, що обвинуваченій було роз`яснено. Коли від контролюючого органу було отримано інформацію, що вона має у власності ще одне житлове приміщення та земельні ділянки, право на які було набуто до часу звернення за отриманням допомоги, то виплата допомоги була припинена, направлена вимога про повернення отриманих коштів.

Вказала, що поданий цивільний позов підтримує в розмірі 12206 гривень 06 копійок, оскільки обвинувачена останній раз 9.02.2019 року перерахувала кошти в сумі 200 гривень

Свідок ОСОБА_8 показала, що приймала документи ОСОБА_6 щодо виплати соціальної допомоги. Всі дані в заяві та декларації вказувались особисто заявником. В розділі декларації про житло вона вказала житлове приміщення площею 51,30 кв.м, інших житлових приміщень та земельних ділянок не вказала. Вона попереджалась про те, що вказані нею дані мають бути достовірними. Коли була проведена аудиторська перевірка, то було виявлено наявність у обвинуваченої іншого нерухомого майна.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що працює приватним нотаріусом Ємільчинського нотаріального округу. Дійсно нею посвідчувались договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , покупцем в яких була ОСОБА_6 . В день посвідчення договорів відповідна інформація була нею внесена до реєстру.

Письмовими доказами вчинення обвинуваченою злочину є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2017 року, якою підтверджено належність ОСОБА_6 на праві власності відповідно до договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 та двох земельних ділянок за вказаною адресою, площами 01, та 0, 15 га, відповідно; договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 та земельних ділянок за вказаною адресою, посвідчені 15.06.2016 року приватним нотаріусом Ємільчинського нотаріального округу ОСОБА_7 , зміст яких свідчить про те, що покупцем була особисто ОСОБА_9 ; довідка про отримання виплат в сумі 22406, 06 гривень за період з 01.10.2016 року по 30.06.2017 року та з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року; власноруч написані та особисто подані ОСОБА_6 заяви про призначення соціальної допомоги, якими підтверджується, що обвинувачена була обізнана з наслідками та відповідальністю за подання недостовірної інформації про майно та доходи, про необхідність повернення отриманих коштів у разі подання неповних або недостовірних відомостей; декларації про доходи та майновий стан, подані ОСОБА_6 , зміст яких підтверджує, що обвинуваченою зазначалось про наявність в неї права лише на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дані про належність на праві власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 вказано не було; рішення начальника УПСЗН ВК Коростенської міської ради про призначення ОСОБА_6 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на певний період.

Підстави та порядок отримання соціальної допомоги малозбабезпечній сім`ї регламентовано Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000 року зі змінами, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим//Затв. Постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, яким передбачено, що допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) (п.10) та припиняється у разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру (п.12).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що обвинувачена умисно ввела потерпілу особу в оману щодо наявності в її володінні та власності житлових приміщень та земельних ділянок, що призвело до отримання нею грошової допомоги, право на отримання якої не виникло б за умови повідомлення потерпілій особі правдивих даних щодо дійсного майнового стану.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині.

Обираючи покарання суд враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено .

Злочин, вчинений ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, відношення обвинуваченої до вчиненого, її сімейний та матеріальний стан, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає покарання, передбачене санкцією частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, з врахуванням наведеного заявлений потерпілою особою позов підлягає задоволенню в межах підтриманих вимог.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради 12206 гривень 06 копійок матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ : особову справу №11501 , яку передано на зберігання в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя