overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/139/19
Провадження №1-в/477/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
представник центру пробації ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2019 року о 16.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/963/19
Провадження № 1-кс/487/1094/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000039 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000039 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та від посади старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до 06.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 р. о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7812/18
Номер провадження 1-кс/489/408/19
У Х В А Л А
ім`ям України
1 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004731 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 28.11.2018 р. близько 08.14 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Троїцькій, 67 в м. Миколаєві, за участі автомобіля «ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіля «ЗАЗ 11027» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Проте, у клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , який не є підозрюваним у вказаному провадженні, що перешкоджає визначитися з особою, відносно якої необхідно провести експертизу та вирішити питання про необхідність призначення експертизи і з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004731, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 392/157/19
Провадження № 1-кс/392/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 28 січня 2019 року в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Першотравневій, під час патрулювання, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці, а також огляду місця події в кишені куртки та рюкзаку даного громадянина було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, яка зовні схожа на рослину конопель та металевий предмет зовні схожий на ніж. Слідчий вважає, що для дослідження вилучених речовин і металевого предмета сляд призначити експертизу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (а.с. 2).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 січня 2019 року в громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, яка зовні схожа на рослину конопель та металевий предмет, зовні схожий на ніж (а.с. 4).
Тому, для призначення експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступне питання: чи є холодною зброєю наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на ніж?
Для проведення експертизи надати металевий предмет, зовні схожий на ніж, що поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 4241428.
Дозволити при проведенні експертизи зміну чи руйнацію об`єктів в межах необхідних для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/518/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
13.02.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.02.2019 року о 14.30 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати 25.02.2019 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/18854/18-к 1-в/521/188/19

15 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_6 та начальника ДУ «ЧВК №74» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Весняна Квітка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, до засудження мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

засудженої: 12.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 115 ч.1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

24.02.2015 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області вирок змінено та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 та начальника ДУ «ЧВК №74» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.

Копію ухвали направити засудженій та в ДУ «ЧВК №74».

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали 19 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження та поновлення строків оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження та поновлення строків оскарження та призначити її розгляд на 18 лютого 2019 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001154 від 21.05.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/792/19
Провадження № 1-кс/552/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2019 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.02.2019 року близько 15:43 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 померла гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп гр. ОСОБА_4 направлено до БСМЕ, для встановлення причин смерті. (ЖЄО 2480 від 07.02.2019).

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000370 від 08.02.2019 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

3.Чи вживала гр.. ОСОБА_4 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/819/19
Провадження № 1-кс/524/626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
08 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 31.01.2019 року вона направила поштою до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Станом на 08.02.2019 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена поштою 31.01.2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 31.01.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України -

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000674 (532/222/19) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вона під час досудового розслідування брала участь у цьому криміальному провадженні як слідчий суддя.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду про самовідвід прохала суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Підозрювані та потерпілі не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_9 надала суду телефонограму, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутністю, не заперечувала щодо поданої суддею ОСОБА_8 заяви.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді кримінального провадження № 0000674 (532/222/19), її участь у розгляді кримінального провадження № 0000674 (532/222/19) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку ст. 75 КПК України виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000674 (532/222/19) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/286/19
Провадження № 1-кс/554/1093/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Керуючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Керуючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві Керуючого Адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1