УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

законного представника ОСОБА_13

спеціаліст ОСОБА_14

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжні заходи .

Представник потерпілого ОСОБА_12 проти продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заперечує.

Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечує щодо продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 не заперечував продовження продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти продовження обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 на вирішення вказаного питання про продовження запобіжних покладався на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені на вирішення вказаного питання про продовження запобіжних покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжних заходів обвинуваченим, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді нічного домашнього арешту залишити без змін та продовжити його з 11.04.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

1) залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 08.00 год. щодня,

2) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.04.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2