КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року задоволено клопотання начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , і зобов`язано службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати начальнику другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей та документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; - документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію; - технічної документації із землеустрою; - історико-містобудівного обґрунтування; - архітектурно-планувального завдання; - договору щодо археологічного дослідження земельної ділянки із додатковими угодами, додатками та документами щодо його виконання; - дозволу на проведення земляних робіт та будівельних робіт, виданих спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини; - проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку; - звіту за результатами експертизи проекту будівництва; - технічних умов; - завдання на проектування; - договору генерального підряду на будівництво із додатковими угодами та додатками; - договорів та інших документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; - ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційних сертифікатів осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт; - повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; - повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, на підставі яких його було видано, з можливістю вилучення їх копій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, фактично в 2-х примірниках, які надійшли до Київського апеляційного суду 19 та 22 листопада 2018 року (в першому примірнику на аркуші 9 викладено не до кінця останній абзац). В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить невідкладно зупинити виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6 від 23 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 761/39996/18, провадження № 1-кс/761/27139/2018, а відповідну ухвалу Апеляційного суду міста Києва (прим.: такого суду вже не існує) про зупинення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23 жовтня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 761/39996/18, провадження 1-кс/761/27139/2018, невідкладно направити двом адресатам: ОСОБА_3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковнику юстиції (на адресу Служби безпеки України: 01601, місто Київ 1, вул. Малопідвальна, 16) та ОСОБА_7 прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні (на адресу Генеральної прокуратури України: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15). Крім того, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 23 жовтня 2018 року, а в задоволенні клопотання начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з можливістю вилучення їх копій, слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься посилання на те, що тимчасовий доступ до документів, які знаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Зокрема, в апеляційній скарзі лише зазначається, що виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді призведе до неможливості здійснення нормальної внутрішньої роботи з документами і, відповідно, створить штучні перешкоди для здійснення вчасної та належної будівельної діяльності товариства, а це не означає, що підприємство позбавиться можливості здійснювати свою діяльність, як то може бути у випадках вилучення статутних документів, ліцензій, печаток, тощо. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінніслужбових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

До того ж, оскаржувана ухвала слідчого судді припинила свою дію ще 23 листопада 2018 року і даних про те, що внаслідок виконання цієї ухвали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавилося можливості здійснювати свою діяльність в апеляційній скарзі представника вказаного підприємства не приведено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання начальника другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , і зобов`язано службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати начальнику другого відділення першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС першого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 або за його дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей та документів щодо будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; - документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію; - технічної документації із землеустрою; - історико-містобудівного обґрунтування; - архітектурно-планувального завдання; - договору щодо археологічного дослідження земельної ділянки із додатковими угодами, додатками та документами щодо його виконання; - дозволу на проведення земляних робіт та будівельних робіт, виданих спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини; - проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої у встановленому законодавством порядку; - звіту за результатами експертизи проекту будівництва; - технічних умов; - завдання на проектування; - договору генерального підряду на будівництво із додатковими угодами та додатками; - договорів та інших документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; - ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційних сертифікатів осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт; - повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; - повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - дозволу на виконання будівельних робіт, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, на підставі яких його було видано, з можливістю вилучення їх копій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою, поданою фактично в 2-х примірниках, та доданими до кожного з цих примірників матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1703/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1