УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення фоноскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000168 від 20.09.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення фоноскопічної експертизи, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні.

У клопотанні вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні також вказує, що молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» ОСОБА_4 , 25.09.2018 близько 08 години, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту цих речовин у місцях позбавлення волі, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно проніс на територію Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб та дві таблетки білого кольору, зовні схожі на наркотичні засоби, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місцях позбавлення волі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місцях позбавлення волі наркотичні засоби для засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Слідчий доводить, що в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, а також у порядку встановленому ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», а також згідно відповідних інструкцій, що регламентують проведення оперативно-розшукової діяльності, працівниками БКОЗ УСБУ в Рівненській області та працівниками ГУНП в Рівненській області використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 26.09.2018 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді магнітного носія DVD-R інв. №13/1483.

25.09.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням відеокамери. Відеозапис вказаної слідчої дії, в ході якої зафіксований голос ОСОБА_4 , записаний на оптичний носій. 08.10.2018 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеокамери. Відеозапис вказаної слідчої дії, в ході якої зафіксований голос ОСОБА_4 , записаний на оптичний носій. Крім цього, 22.10.2018 у ОСОБА_4 , відібрані зразки голосу, які записані на оптичний носій.

Також, 22.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані зразки голосу, які записані на оптичний носій.

Під час досудового розслідування виникли підстави для встановлення чи наявне усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в файлах зафіксованих на магнітному носіїв DVD-R інв. №13/1483.

30.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/20211/18 призначено судову фоноскопічну експертизу, яку скеровано на виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, при цьому перед експертом поставленні наступні запитання: Який семантичний зміст розмов зафіксованих на оптичному диску DVD-R (інв. №13/1483) у аудіо файлах:

- 22_09_2018_11_00_51_О_85_рівне_(СБД)094418283_0.wav;

- 22_09_2018_11_31_29_О_85_рівне_(СБД)094419670_0.wav;

- 22_09_2018_12_12_09_О_85_рівне_(СБД)094421164_0.wav;

- 22_09_2018_14_02_01_О_85_рівне_(СБД)094424761_0.wav;

- 22_09_2018_14_06_45_О_85_рівне_(СБД)094426840_0.wav;

- 22_09_2018_14_13_38_О_85_рівне_(СБД)094429385_0.wav;

- 22_09_2018_14_23_19_О_85_рівне_(СБД)094432622_0.wav;

- 24_09_2018_11_54_18_О_85_рівне_(СБД)170557804_0.wav;

за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 . Чи наявне у вказаних аудіо файлах усне мовлення ОСОБА_4 і якщо так, то які вислови йому належать. Чи наявне у вказаних аудіо файлах усне мовлення ОСОБА_5 і якщо так, то які вислови йому належать. Також експерту для дослідження надано протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , та додаток до протоколу у вигляді магнітного носія DVD-R інв. №13/1483, копію протоколу обшуку від 25.09.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом обшуку), копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом допиту), копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_4 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_4 ), копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_5 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені чи зазнавали змін або монтажу надані на експертизу звукозаписи розмов.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити фонскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000168 від 20.09.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України судову фоноскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи зазнавали змін або монтажу надані на експертизу звукозаписи розмов, зафіксованих на оптичному диску DVD-R (інв. №13/1483) у аудіо файлах:

- 22_09_2018_11_00_51_О_85_рівне_(СБД)094418283_0.wav;

- 22_09_2018_11_31_29_О_85_рівне_(СБД)094419670_0.wav;

- 22_09_2018_12_12_09_О_85_рівне_(СБД)094421164_0.wav;

- 22_09_2018_14_02_01_О_85_рівне_(СБД)094424761_0.wav;

- 22_09_2018_14_06_45_О_85_рівне_(СБД)094426840_0.wav;

- 22_09_2018_14_13_38_О_85_рівне_(СБД)094429385_0.wav;

- 22_09_2018_14_23_19_О_85_рівне_(СБД)094432622_0.wav;

- 24_09_2018_11_54_18_О_85_рівне_(СБД)170557804_0.wav; за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , вказаних в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/20211/18 від 30.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати можливість використовувати матеріали скеровані попередньо до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/20211/18, а саме:

?Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , та додаток до протоколу у вигляді магнітного носія DVD-R інв. №13/1483.

?Копію протоколу обшуку від 25.09.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом обшуку).

?Копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом допиту).

?Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_4 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_4 ).

?Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_5 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_5 ).

При проведенні вищевказаної експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у кримінальному провадженні.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається, після проведення експертизи, протоколи, а також оптичні диски надані на експертизу, прошу повернути ініціатору проведення експертизи.

Не заперечується проти надання окремого висновку по кожному носієві інформації.

Висновок експерта з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1