Справа № 579/298/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000058 яке внесене 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та володільцю ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 лютого 2019 року близько 06:30 ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Калиновського в м.Кролевець Сумської області, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2190 Гранта номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2190 Гранта ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ВАЗ 211010 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів колінного суглобу та плеча відповідно, що підтверджується довідками Кролевецької ЦРЛ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали відповідні заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують.

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 17 лютого 2019 року автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058.

Майно - автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_5 , з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно автомобіль ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , як власнику, та ОСОБА_8 , як володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1