справа №619/1045/19
провадження №1-кс/619/592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника- ОСОБА_3 ,
представника заявника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначив, що 27 листопада 2018 року близько 12 години він їхав на своєму автомобілі БМВ Х-5 д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі Харків Щербаківка зі сторони м. Харків в сторону с. Щербаківка на 23 км автодороги. Йому на зустрічну смуту виїхав легковий автомобіль синього кольору, він на своєму авто прийняв максимально праву частину дороги, щоб уникнути зіткнення, і його автомобіль почало заносити, автомобіль ковзав перпендикулярно приблизно 70 метрів, але по своїй смузі, і в цей час в його автомобіль в`їхав боковою лівою частиною автомобіль Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , він проїхав невелику відстань - приблизно 40 метрів, зупинився на узбіччі з правої сторони в напрямку м. Харків, а його автомобіль БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої частини, після зіткнення майже зупинився. Зіткнення трапилось по смузі руху його автомобіля БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 , в автомобілі разом з ним знаходились пасажири - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які можуть це підтвердити. В автомобілі Фольксваген Транспортер д.н.з НОМЕР_2 їхала пасажирка ОСОБА_9 , яка була доставлена до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги ім. проф. Мєщанінова І.О.» яка в той же день самостійно залишила медичний заклад. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2/19-Д від 03 січня 2019 року у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень встановлено не було.

27.11.2018 р в ході огляду місця ДТП його автомобіль БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 слідчим СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на штрафмайданчик.

28.11.2018 року дана подія була внесена до ЄРДР за №0001780 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 листопада 2018 року він подав скаргу слідчому судді Дергачівського районного суду Харківської області на незаконні дії слідчого СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в якій просив визнати дії слідчого СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу огляду, затримання і поміщення автомобіля БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 на штрафний майданчик незаконними, а також зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути автомобіль БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 власнику.
04 грудня 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 постановив ухвалу по справі №619/4799/18, якою його скаргу на незаконні дії слідчого СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано слідчого СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повернути йому автомобіль БМВ Х-5, д.н.з. НОМЕР_1 .
04 грудня 2018 року він отримав автомобіль БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 із штрафмайданчика.

04 березня 2019 року в приміщенні Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області слідчий СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 видав йому постанову про закриття кримінального провадження №0001780 від 31 січня 2019 року, про отримання якої він написав розписку.

Вказана подія була внесена до ЄРДР за №0001780 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України незаконно, оскільки слідчим не доведено те, що дане правопорушення підпадає під ознаки вказаного злочину за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В даному випадку потерпіла отримала тілесні ушкодження і не була госпіталізована через те, що тілесні ушкодження незначні. Таким чином, відсутня об`єктивна сторона злочину. Виходячи з наведеного, не зрозуміло, з яких причин і що спонукало слідчого СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вести розслідування з 28 листопада 2018 року до 31 січня 2019 року.

Після проведення розслідування слідчим СВ. Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001780 від 31 січня 2019 року, а повідомлено його про закриття провадження лише 04 березня 2019 року.
В постанові зазначено, що він є винним у вчиненні злочину.

Просить поновити пропущений процесуальний строк, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2019.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали скаргу, надали пояснення аналогічні тим, що містить скарга.

Слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно заяви заперечує проти задоволення скарги, просить скаргу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.

Суд знаходить поважною причину пропуску заявником строку для подачі скарги до суду з врахуванням того, що постанову про закриття кримінального провадження №0001780 від 31 січня 2019 року заявник отримав 04.03.2019

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора як постанова про закриття кримінального провадження, а також окремо бездіяльність слідчого або прокурора.

Встановлено, що 27 листопада 2018 року близько 12 години сталась ДТП за участю автомобіля заявника БМВ Х-5, д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Вказана подія була внесена до ЄРДР за №0001780 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001780 від 31 січня 2019 року, вказавши в даній постанові, що вказана ДТП виникла з вини водія ОСОБА_3 . В той же час в діях водія ОСОБА_6 порушень вимог ПДР України не вбачається.

У ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При цьому в постанові слідчого жодним чином не повинні міститись вказівки на винуватість особи у скоєнні злочину, оскільки дане питання вирішується виключно судом при постановленні відповідного вироку суду.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження №0001780 від 31 січня 2019 року, вимога заявника про визнання дій слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в частині визначення винуватості в порушенні ПДР України не підлягає задоволенню, поскільки в КПК України не передбачено можливість скасування постанови слідчого в частині.

Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.,303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі скарги на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0001780.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1