Провадження № 1-кс/484/386/19
Справа № 484/384/19
Ухвала

про призначення експретизи

22.02.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подане 19.02.2019 року клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

10.01.2019 року з УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України до Первомайської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_3 , з приводу вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. інспектором інспекції з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради в м. Первомайськ ОСОБА_4 за невжиття адміністративних заходів при проведенні реконструкції білбордів розташованих на території м. Первомайськ, Миколаївської області.

За даним фактом прокурором Первомайської місцевої прокуратури були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 10.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 добровільно надав органу досудового розслідування грошові кошти у сумі 5 тис. грн. банкнотами номіналом по 200 грн. кожна (ПД6836016, УЄ3451107, ТЄ9097213, УГ0428773, ВЖ9897851, ТЄ1397352, ЗЕ4585958, СЖ6238660, ЕЩ8898799, ТГ2333743, УЙ1629774, СБ0668595, ВВ6054643, СА1531852, КБ04396449, СЄ9632904, СБ1765316, ПЕ5159578, УЄ3992354, ЕЩ2511518, УМ1982171, ТЗ3316234, КИ6109652, ЕИ0573248, УД4874007) для проведення слідчих дій. Дані грошові кошти були оглянуті протоколом огляду документів від 21.01.2019 року.

В ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до розпорядження Первомайського міського голови від 18.04.2016 № 148-рк ОСОБА_4 з 18.04.2016 призначено на посаду інспектора інспекції з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради. Відповідно до затвердженої 05.02.2014 Первомайським міським головою посадової інструкції інспектора з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради, з якою ОСОБА_4 18.04.2016 ознайомлений під розпис, ОСОБА_4 у своїй роботі керується Конституцією і законами України, указами і розпорядженнями ВРУ, постановами і розпорядженнями КМУ, нормативно правовими актами та нормативно - технічними актами центральних органів виконавчої влади, рішеннями Первомайської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про Інспекцію з благоустрою апарату виконавчого комітету міської ради (далі- Інспекція) та цією посадовою інструкцією.

До завдань ОСОБА_4 , як інспектора Інспекції, віднесено:

-проведення рейдів та перевірка територій та об`єктів міста Первомайська щодо стану їх благоустрою;

-проведення рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями і громадянами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів;

-здійснення складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів для притягнення винних до відповідальності;

-забезпечення підготовки документів для подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою міста Первомайська;

-здійснення контролю за виконанням заходів та приписів з приведення до належного стану території та об`єктів благоустрою населеного пункту;

-прийняття участі та безпосередній розгляд звернень та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань, що відноситься до компетенції Інспекції з благоустрою;

Крім того, несе відповідальність за неналежне виконання покладених на нього обов`язків та завдань, тому здійснює функції представника місцевого самоврядування, а також обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, і є службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України.

Так, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у період з 10.01.2019 по 22.01.2019 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій, пов`язаних з невчиненням дій, щодо контролю за благоустроєм міста, не вжиття заходів реагування щодо порушень вимог діючого законодавства під час проведення ОСОБА_3 реконструкції рекламних «бордів» у місті Первомайську.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 22.01.2019 близько 9 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині перехрестя вулиць Вознесенської та Київської в місті Первомайську, вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень за утримання від виявлення порушень правил благоустрою з боку ОСОБА_3 та подальшої бездіяльності щодо складення протоколів про адміністративну відповідальність та інших дій пов`язаних із забезпеченням благоустрою міста та доводячи свій злочинний умисел у той же час отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

22.01.2019 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в прядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

22.01.2019 року був проведений невідкладний обшук транспортного засобу, який використовував ОСОБА_4 з метою збереження майна, а саме грошових коштів, які були надані заявником для проведення слідчих дій, а також з метою переслідування особи, яка скоїла правопорушення. В ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 5 тис. грн. (25 купюр по 200 гривень кожна: ПД6836016, УЄ3451107, ТЄ9097213, УГ0428773, ВЖ9897851, ТЄ1397352, ЗЕ4585958, СЖ6238660, ЕЩ8898799, ТГ2333743, УЙ1629774, СБ0668595, ВВ6054643, СА1531852, КБ04396449, СЄ9632904, СБ1765316, ПЕ5159578, УЄ3992354, ЕЩ2511518, УМ1982171, ТЗ3316234, КИ6109652, ЕИ0573248, УД4874007), які поміщено до сейф пакету № EXP0154539.

22.01.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті обіцянки, одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

23.01.2019 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного в протоколі обшуку предмету злочину грошових коштів, документів, які підтверджують одержання неправомірної вигоди, чорнових записів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та з метою встановлення: чи являються добровільно надані ОСОБА_3 грошові кошти, які в подальшому були передані у якості неправомірної вигоди підозрюваному ОСОБА_4 такими які відповідають банкнотам, які знаходять в офіційному обігу України, необхідно призначити судово технічну експертизу за експертними спеціальностями 2.1, (Дослідження реквізитів документів) і 2.3. (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів)

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання в його відсутність, клопотання підтримує.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання слідчого про проведення експертного дослідження відповідає вимогам ст. 244 КПК України. Матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту свідка від 11.01.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, протоколом огляду документів від 21.01.2019 року, протоколом огляду (ідентифікації), помітки та вручення грошових коштів від 22.01.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2019 року, протоколом обшуку від 22.01.2019 року, повідомлення про підозру від 22.01.2019 року доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення по кримінальному провадженню № 0000002 судово технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1, (Дослідження реквізитів документів) і 2.3. (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) задовольнити.

1.До проведення по кримінальному провадженню № 00000002 судово технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1, (Дослідження реквізитів документів) і 2.3. (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1. Чи відповідають надані на експертизу вилучені в ході обшуку транспортного засобу,25 купюр номіналом по 200 гривень (ПД6836016, УЄ3451107, ТЄ9097213, УГ0428773, ВЖ9897851, ТЄ1397352, ЗЕ4585958, СЖ6238660, ЕЩ8898799, ТГ2333743, УЙ1629774, СБ0668595, ВВ6054643, СА1531852, КБ04396449, СЄ9632904, СБ1765316, ПЕ5159578, УЄ3992354, ЕЩ2511518, УМ1982171, ТЗ3316234, КИ6109652, ЕИ0573248, УД4874007) аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території України ?

3.Для дослідження експерту надати:

3.1. Сейф-пакет НПУ № EXP0154539, в якому знаходяться 25 купюр номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ПД6836016, УЄ3451107, ТЄ9097213, УГ0428773, ВЖ9897851, ТЄ1397352, ЗЕ4585958, СЖ6238660, ЕЩ8898799, ТГ2333743, УЙ1629774, СБ0668595, ВВ6054643, СА1531852, КБ04396449, СЄ9632904, СБ1765316, ПЕ5159578, УЄ3992354, ЕЩ2511518, УМ1982171, ТЗ3316234, КИ6109652, ЕИ0573248, УД4874007.

Копію ухвали направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Висновок експертів оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: