Справа № 523/2452/19
Провадження № 1-кс/523/924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, 09.02.2019р., приблизно о 01:00год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці «Кишинівська» по прос.Добровольського в м.Одесі, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово в ході словесного конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс кулаком правої руки не менше 3-х ударів (більш точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено) в область обличчя останнього, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття проїжджої частини проспекту Добровольського на лівий бік тулуба, та вдарившись при цьому головою, після чого перекотився через праву руку та став на коліна. Побачивши це, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підбіг до останнього та своєю правою ногою у взутті наніс останньому один удар в обличчя потерпілого з траєкторією з низу до гори, через що ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав на асфальтне покриття у положенні лежачи на спині. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , обійшов його з лівої сторони та наніс йому один удар правою ногою у взутті в область голови, при цьому потерпілий не приймав жодних спроб до самозахисту. Після чого, ОСОБА_6 перейшов дорогу, але одразу ж повернувся та наніс ОСОБА_7 , який продовжував лежати на асфальтному покритті в положенні лежачі на спині і не сприймав спроб піднятись, два удари правою ногою у взутті в область тулуба з лівої сторони. Відтягнувши потерпілого з проїжджої частини, ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою ОСОБА_7 в область правої ноги.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу, забою головного мозку з крововиливом, що у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Матеріали досудових розслідувань 12.02.2019р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ч.1 ст.121 КК України.

12.02.2019р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 ; відеозаписами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_14 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що є особою офіційно не працевлаштованою без будь яких джерел доходу; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого він підозрюється та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази в залі судового засідання; може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Слідчий просив задовольнити його клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Прокурор підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_14 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який є раніше не судимим, який офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 12.02.2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1