Провадження №1-кп/127/1820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Северинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, порушує умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 щодо зміни міри запобіжного заходу заперечив, зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. ОСОБА_4 умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушує, а в попереднє судове засідання не з`явився оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки. Намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив не змінювати йому міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018, ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Обвинувачений має постійне місце проживання в м. Вінниці, роботи, раніше не судимий, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на обвинуваченого певних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 30.03.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: