Справа № 761/6917/19
Провадження № 1-кс/761/5028/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000125 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000125 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 08.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.02.2019 приблизно о 21.30 годині в місті Києві на Південному мості трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині мосту зі сторони Столичного шосе в напрямку вул. Центральної в крайній лівій смузі для руху скоїв наїзд на автомобіль марки SKODA FABIA номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Після наїзду, автомобіль марки SKODA FABIA, продовживши рух скоїв наїзд на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Після наїзду, автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, продовживши рух скоїв наїзд на автомобіль патрульної поліції марки TOYOTA PRIUS номерний знак на синьому фоні НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який займався оформленням адміністративних матеріалів, по факту дрібної дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась між попередніми транспортними засобами. В ході вказаної ДТП працівник поліції ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки, а пасажири автомобіля марки SKODA FABIA ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали незначні тілесні ушкодження, з якими після надання меддопомоги в КМКЛ 17 були відпущені додому. 07.02.2019 на місці пригоди було оглянуто та сфотографовано автомобіль марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду було виявлено характерні для даної дорожньо-транспортної пригоди пошкодження. Після закінчення огляду вказаний транспортний засіб був направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою:м.Київ, вул.Канальна,1.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів. На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі інженерно-транспортних експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0000125 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля марки BMW 730D номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?

3. Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: