Справа №:755/865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000410 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000410 від 16 січня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 16.01.2019 року в денний час, вирішила придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовилась про придбання у неї наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Братиславській, 11 м.Києві, в торговому центрі «Епіцентр» біля 16 години 20 хвилин 16.01.2019 року, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал, на продиктований останньою номер банківської картки, перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень за придбання наркотичного засобу метадону.

Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_4 , підійшла до обумовленого раніше місця, що знаходиться поблизу гаражів за адресою м.Київ вул. С.Стальського, 32, де забрала у визначеному місці згорток з поліетилену, з наркотичним засобом метадоном, тим самим вчинила його незаконне придбання.

Придбаний таким чином наркотичний засіб метадон, що знаходився у згортку з поліетилену, ОСОБА_4 помістила до зовнішньої лівої задньої кишені своїх джинсів, чим почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, тобто 16.01.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. С.Стальського, 28-А , співробітниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві була затримана ОСОБА_4 .. В подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, та в період часу з 19 години 13 хвилини до 19 години 18 хвилин 16.01.2019 року під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 , з лівої задньої кишені своїх джинсів, в присутності двох понятих, добровільно видала згорток з поліетилену, всередині якого наркотичний засіб метадоном масою 0,127 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно даних висновку експерта № 11-2/470 від 14.02.2019 року:
1.Надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) становить 0,127 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000410 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчим у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язалась виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 16.01.2019 року; дані висновку експерта №11-2/470 від 14.02.2019 року; протокол допиту свідків від 18.01.2019 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 яка не працює, має постійне місце проживання та реєстрації у місті Києві, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000410 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 27 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваної ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: