Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1793/16-к
Провадження № 1-в/723/2920/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, засудженого вироком Сторожинецького районного суду від 21.12.2016 року за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

встановив

Інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , (в подальшому інспектор) звернувся в суд з поданням про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням вiдносно ОСОБА_5 , зазначивши, що останній будучи засудженим вироком Сторожинецького райсуду від 21.12.2016 року до п`яти рокiв позбавлення волі з iспитовим строком на три роки, не виконував покладенi на нього судом обов`язки, оскільки будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та явку його до органу з питань пробації для реєстрації кожного понеділка місяця, на реестрацiю не з`явився 07.05.2018 року, 04.06.2018 року та 25.06.2018 року без поважних причин, за що йому було винесено офіційні застереження.

На думку ініціатора клопотання така поведінка засудженого, що виражається у систематичному порушенні обов`язків покладених на нього судом, свідчить про його умисне та свідоме небажання стати на шлях виправлення, за що необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для реального відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на викладені в поданні обставини та просила скасувати звільнення від відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судовому засiданнi, подання інспектора не підтримав посилаючись на неможливість висновку щодо небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , просили не задовольняти клопотання, а дати засудженому ще один, останній шанс відбути призначене покарання в повному обсязі, пояснивши також, що неявки були пов`язані із роботою та хворобою.

Вивчивши подання і дослідивши матеріали особової справи на ОСОБА_5 , заслухавши пояснення засудженого з приводу його неявок та думки прокурора, інспектора і захисника з приводу поданого до суду подання суд встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сторожинецького районного суду вiд 21.12.2016 року до п`яти років позбавлення волі та звiльнений вiд вiдбування призначеного йому покарання з трирічним iспитовим строком, тобто з випробуванням та покладенням на нього обов`язкiв в т.ч. i щодо перiодичної явки в органи з питань пробації для реєстрацii.

Згідно листків реєстрації, засуджений з часу ухвалення обвинувального вироку щодо нього, тричі не з`являвся до органу з питань пробації, а саме 07.05.2018 року, 04.06.2018 року та 25.06.2018 року.

Положеннями ст.78 КК України та ч.2 і ч.3 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. а суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Аналізуючи дні неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 , як зазначену в поданні підставу для скасування звільнення від відбування покарання, суд зважає на ті ж норми ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, згідно яких суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз періодичності неявки ОСОБА_5 до органу з питань пробації, свідчить про не систематичність та не серйозність таких неявок, оскільки з часу постановлення ОСОБА_5 на облік в органі з питань пробації, тобто з 30.01.2017 року до часу направлення до суду подання (10.07.2018 року) минуло півтора року і за цей проміжок часу засуджений тричі не з`явився на реєстрацію. Відсутність встановленої злісної періодичності не явок та відсутність таких не явок підряд, на думку суду не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Такий висновок суду, став можливим виходячи також і з причин неявок та наявних у справі попереджень, які застосовувались до засудженого після кожної із неявок.

Так перша (07.05.2018 року) та друга (04.06.2018 року) неявка були пов`язані із неможливістю покинути роботу, яку засуджений виконував в іншому населеному пункті, іншого району області. Поважність такої причини не викликає сумнівів, а правдивість підтверджена явками засудженого до органу з питань пробації одразу ж на наступні понеділки, що інспектором органу з питань пробації не враховувалось.

Наступна неявка 25.06.2018 року пов`язується засудженим із його хворобою для лікування якої він до лікувальних установ не звертався, що на думку суду є також поважною причиною з огляду, як не хронічності хвороби так і наявного грошового забезпечення засудженого. Його ж явка на наступний понеділок і подальші його явки на реєстрацію, без будь-яких порушень, свідчать про одиничність і не систематичність вказаних неявок.

Характерною неправильністю є також звернення органу з питань пробації до суду із розглядуваним поданням після наявних письмових попереджень засудженого про те, що в разі подальшого невиконання обов`язків, орган з питань пробації звернеться до суду про відміну покарання з випробуванням.

Така неправильність пов`язана із необхідністю, в такому випадку, застосування до засудженого, згідно вимог ч.1 ст.166 КПК України, письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а не застосування такого застереження у випадку подальшого невиконання обов`язків.

З урахуванням наведеного, подання про скасування звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , задоволенню не пiдлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України та ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вiдмовити інспектору Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в скасуваннi вiдносно засудженого ОСОБА_5 , звiльнення вiд вiдбування покарання з випробуванням та направлення для вiдбуття призначеного судом покарання.

Копію цієї ухвали та особову справу на ОСОБА_5 направити інспектору Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області, для здійснення подальшого контролю за виконанням вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ