Справа № 675/3004/18
Провадження № 1-кс/675/5/2019
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні № 0000049,

в с т а н о в и в :
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи її тим, що слідчий не надав у передбачений кримінальним процесуальним законом строк витяг з ЄРДР для заявника, належним чином не розслідує кримінальне провадження № 0000049 за заявою ОСОБА_4 , не проводить усі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, зокрема, допит потерпілого. Крім того, до цього часу жодній особі не вручено підозру у даному кримінальному провадженні, що свідчить про заінтересованість слідчого у результатах досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заяву свого представника про відвід підтримав з зазначених у ній підстав, вказав також на порушення слідчим порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий ОСОБА_6 до суду не прибув, у поданій письмовій заяві просить розглянути питання про відвід за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву безпідставною.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, заслухавши думку прокурора, заявника та його представника, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу слідчого є наступні обставини: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, доказів упередженості та необ`єктивності слідчого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування слідчому судді не надано. Процесуальні порушення, допущені слідчим під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення досудового слідства, несвоєчасне проведення необхідних слідчих дій, відсутність повідомлень про підозру не є підставою для його відводу.

Враховуючи вищезазначене, заява про відвід слідчого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1