Справа № 308/2037/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000044 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. З клопотання слідує, що 21.02.2019 о 12.30 год. завідувач сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , знаходячись в своєму службовому кабінеті № 11, який розташований в приміщенні Закарпатського науково- дослідного експертного центру МВС України за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, Закарпатської області, вимагав та одержав від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 8 124 грн., за виготовлення та видачу останньому висновку експертного дослідження № 1209 від 21.02.2019 про те, що транспортний засіб VOLKSWAGEN BORA, VIN - НОМЕР_1 , 1999 року випуску, укомплектований дизельним двигуном типу AJM з робочим об`ємом 1896смЗ, потужністю 85кВт, необхідний для проведення розмитнення даного транспортного засобу, після чого був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
21.02.2019 був проведений огляд службового кабінету ОСОБА_4 у приміщенні Закарпатського НДЕК МВС України, за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, в ході чого було виявлено та вилучено: висновок експертного дослідження за № 1209 від 21.02.2019 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, VIN - НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_5 за № 1209 про видачу йому вищевказаного висновку експертного дослідження; змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди - 300 доларів США, три купюри номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ 64859823J, MB 31513937С, LG 50103953В, які ОСОБА_4 добровільно видав; особисті кошти ОСОБА_4 в сумі 7000 грн., які останній добровільно видав.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно (змиви з долоней рук, документи та грошові кошти) тимчасово вилучене, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегло на собі його сліди.
Прокурор вказує, що ОСОБА_4 брав предмет неправомірної вигоди (гроші 300 доларів США) в руки на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_4 будуть міститися сліди спецхімречовини якою був оброблений предмет неправомірної вигоди. Висновок експертного дослідження є речовим доказом, оскільки за його виготовлення ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду. Заява ОСОБА_5 також має значення речового доказу, оскільки була підставою для видачі висновку експертного дослідження. Грошові кошти 300 доларів США є предметом злочину, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Особисті грошові кошти ОСОБА_4 слід арештувати, так як санкція ч. З ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна.
Зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

На підставі наведеного просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час огляду 21.02.2019 року службового кабінету завідувача сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, майно а саме: висновок експертного дослідження за № 1209 від 21.02.2019 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_5 за № 1209 про видачу йому вищевказаного висновку експертного дослідження; змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди 300 доларів США (три купюри номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ 64859823J, MB 31513937C, LG 50103953B), які ОСОБА_4 добровільно видав; особисті кошти ОСОБА_4 в сумі 7000 грн.
Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, водночас від адвоката ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій просить розглянути вказане клопотання без їх участі. Проти клопотання заперечують в частині арешту грошових коштів в сумі 7000,00 грн.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року службового кабінету завідувача сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, було вилучено наступне майно: висновок експертного дослідження за № 1209 від 21.02.2019 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_5 за № 1209 про видачу йому вищевказаного висновку експертного дослідження; змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди 300 доларів США (три купюри номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ 64859823J, MB 31513937C, LG 50103953B), які ОСОБА_4 добровільно видав; особисті кошти ОСОБА_4 в сумі 7000 грн.
Постановою прокурора від 22.02.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000044, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене 21.02.2019 року у службовому кабінеті завідувача сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, майно є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21.02.2019 року під час огляду службового кабінету завідувача сектору автотоварознавчих досліджень відділу товарознавчих досліджень, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень і оціночної діяльності Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2, майно, а саме: висновок експертного дослідження за № 1209 від 21.02.2019 на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, VIN НОМЕР_1 ; заяву ОСОБА_5 за № 1209 про видачу йому вищевказаного висновку експертного дослідження; змиви з долоней правої та лівої рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди 300 доларів США (три купюри номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ 64859823J, MB 31513937C, LG 50103953B), які ОСОБА_4 добровільно видав; особисті кошти ОСОБА_4 в сумі 7000 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1