Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/200/19

Номер провадження: 1-кс/511/238/19

05.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 лютого 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, з вищою економічною освітою, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, працюючої головним бухгалтером ТОВ БК «Авра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданого клопотання, 02.02.2019, у вечірній час ОСОБА_5 , разом зі свої співмешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та неповнолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в приміщенні власного будинку розташованого за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .

Перебуваючи за вказаною адресою приблизно о 21.00 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних стосунків, між ОСОБА_9 та сином останньої ОСОБА_8 відбувся конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, до ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа здійснила останньому три удари зазначеним ножом в область шиї, грудної клітки зліва та лівого стегна.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 (крім інших тілесних ушкоджень) спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, в області передньої поверхності шиї з ушкодженням передніх він (яремної вени шиї).

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні де останньому була надана медична допомога.

Однак, після надання ОСОБА_7 медичної допомоги від ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї, в області передньої поверхні шиї з ушкодженням передніх він (яремної вени шиї), що ускладнилось розвитком повітряної емболії правого шлуночка серця (які перебувають в прямому причинному зв`язку з отриманим ножовим пораненням) останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді колото-різаної рани шиї, в області передньої поверхності шиї з ушкодженням передніх він (яремної вени шиї), що ускладнилось розвитком повітряної емболії правого шлуночка серця відносяться до категорії тяжких тілесних ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку настанням його смерті. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що кваліфікуються як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Органи досудового слідства вважають, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

04.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.02.2019 слідчим суддею Великоміхайлівського районного суду Одеської області, відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком по 06.04.2019 включно.

Вході досудового слідства призначено ряд експертиз, в тому числі комплексну судово-медичну експертизу, проведення котрої потребує значного терміну. Також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим 03.04.2019 за клопотання СВ Роздільнянського ВП строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до 04.05.2019 та виникає необхідність в продовжені строку запобіжного заходу підозрюваній на строк досудового слідства. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, які не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладенні у ньому обставини, просили задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , поклавши на неї обов`язок заборони залишення житла у ОСМ «Христинівський» лінія 7, ділянка 1306 Роздільнянського району Одеської області в період з 22.00 до 06.00 годин.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні на період строку досудового розслідування, який продовжено до 04.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання,

Крім того суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце роботи та постійне місце проживання, де має позитивні характеристики, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, а також ту обставину, що продовжують існувати відповідні ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

По справі призначена комплексна судово-медична експертиза, проведення якої потребує значного часу і від висновків якої також залежить кваліфікація злочину, тому суд вважає необхідним продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, зазначених в клопотанні.

Вважаючи, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, слідчий суддя виходить, у тому числі, з тих обставин, що за своїм складом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 термін дії покладених на неї відповідних обов`язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,193-195, 196, 202, 203, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03 лютого 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі строком дії покладених на неї обов`язків до 04.05.2019 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання у ОСМ «Христинівський» лінія 7, ділянка 1306, Роздільнянського району Одеської області в період з 22.00 до 06.00 годин.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1