Справа № 148/580/19
Провадження № 1-кс/140/369/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2019 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиманівки, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , клопотання мотивоване тим, що 21 березня 2019 року, біля 21.30 години, в с. Тиманівка, Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, пройшли в домогосподарство АДРЕСА_3 , де проживають пенсіонери ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одівши на обличчя маски, щоб їх не могли впізнати потерпілі, шляхом віджиму віконної рами монтировкою, проникли в середину будинку, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який виразився в тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, погрожуючи ножами позбавити життя потерпілих, наказали негайно їм віддати наявні у них грошові кошти.
Протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 воля опору потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , була подавлена, а саме вчиненим на них нападом, погрозою застосування насильства, демонстрацією застосування ножів в наслідок чого останні сприйняли її як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почали просити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щоб вони їх не чіпали та говорити, що у них не має грошей. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, почали шукати по будинку цінні речі та кошти, де на столі виявили мобільний телефон "Nokia 1010», вартістю згідно довідки від 22.03.2019 року, виданою ФОП ОСОБА_11 становить 250 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю згідно довідки від 22.03.2019 року, виданою ФОП ОСОБА_11 становить 15 гривень, який належав ОСОБА_9 та відкрито ним заволодівши, почали йти до виходу з будинку. В той час ОСОБА_9 почала чинити опір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при цьому зірвала з ОСОБА_7 маску та останні з місця події зникли в невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 265 гривень.
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.
З урахуванням вищевикладених обставин на сьогоднішній день є необхідним вирішити питання, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу, яким згідно вимог КПК України, орган досудового розслідування вважає має бути утримання останнього під вартою.
Так, досудовим слідством встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та недостатність застосування до ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_7 затриманий 22.03.2019 о 05.30 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_7 не маючи міцних соціальних зв`язків, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, проживання не за місцем реєстрації, відсутності малолітніх дітей на вихованні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, у випадку доведеності його вини;
- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, так як особисто знайомий з останніми, а також йому відоме їх місце проживання;
- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів добросовісність його дій та поведінки на сьогоднішній день, а також усвідомлення наслідків, які вони за собою можуть потягти. Крім того, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається;
- підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вчинив особливо тяжкий злочин проти власності із застосуванням насилля за, що передбачено покарання строком від 7 до 12 років, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з цим в клопотання ставиться питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_4 , заперечують проти задоволення клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні - щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тиманівки, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк дії ухвали до 21 травня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1