Справа № 308/338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000088 від 11.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.01.2019, о 15:03 годині до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в м. Ужгороді по вул. Довженка, неподалік будівлі Закарпатського УПВ №9 перебуває підозріла особа чоловічої статі. В подальшому в ході перевірки вищевказаної особи було встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши працівників поліції почав нервувати, різко змінив напрямок руху та викинув поліетиленовий пакет, який знаходився в нього в руках. Так в ході огляду вищевказаного пакету, який викинув ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, чорного кольору, в середині якого була наявною речовина рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що для встановлення факту належності вилучених речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому в даному кримінальному провадженні слід провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000088 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні 0000088.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є представлена на дослідження речовина, рослинного походження, яка знаходиться в одному поліетиленовому пакету, чорного кольору, який знаходиться в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, які упаковано у спеціальний пакет « Україна МВС Експертна Служба» № 2057752, психотропною речовиною, наркотичним засобом або прекурсором, якщо так то якою (яким) саме ?

- Встановити масу вищевказаної психотропної речовини, наркотичного засобу або прекурсору у сухому стані.

На вимогу експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надати: копію ухвали суду про призначення експертизи; поліетиленовий пакет, зеленого кольору, в якому знаходиться поліетиленовий пакет, чорного кольору в середині якого наявна речовина рослинного походження, який упаковано у спеціальний пакет « Україна МВС Експертна Служба» 2057752.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1