Справа №127/6935/16-к
Провадження №1-кп/127/99/17
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 р. за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між місцем проживання свідка за адресою: АДРЕСА_1 та Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки свідок є особою похилого віку, інвалідом, самостійно не пересувається, що унеможливлює його прибуття у судове засідання в приміщення суду. Клопотання представника потерпілої про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи просить задовольнити. Вважає, що представник потерпілої має право звернутися до суду з таким клопотанням.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти проведення судового засідання та допиту свідка в режимі відеоконференції.

Крім того, представник потерпілої заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи за фактом купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 для огляду в судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що даний доказ матиме істотне значення для повного розгляду кримінального провадження. Зазначила, що вона як адвокат зверталася з адвокатським запитом до нотаріуса, однак у наданні матеріалів нотаріальної справи їй було відмовлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти проведення судового засідання та допиту свідка в режимі відеоконференції. Проти задоволення клопотання представника потерпілої про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи заперечували, оскільки такий доказ не відкритий стороні захисту та немає відношення до матеріалів кримінального провадження, представник потерпілої не має процесуального права звертатися з таким клопотанням до суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи правові позиції сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає в м. Києві, є особою похилого віку, інвалідом, самостійно не пересувається, що унеможливлює його прибуття у судове засідання в приміщення суду, суд дійшов висновку, що допит даного свідка необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Що стосується клопотання представника потерпілої про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи, суд зазначає таке.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема, має право заявляти клопотання.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. (ч. 4 ст. 58 КПК України).

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд вважає, що враховуючи положення ст. ст. 56, 58, 93 КПК України таке клопотання представника потерпілої не суперечить чинному законодавству.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що, враховуючи положення ст. 93 КПК України, згідно якої збирання доказів здійснюється потерпілим, зокрема, шляхом витребування копій документів, а також враховуючи те, що на адвокатський запит представника потерпілої у наданні матеріалів нотаріальної справи було відмовлено, клопотання представника потерпілої про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи слід задовольнити частково та витребувати належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 93, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року.
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 здійснити 22 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між місцем проживання свідка за адресою: АДРЕСА_1 та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі вручити свідку під підпис пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Розписку з підписом свідка про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново надати до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).

Клопотання представника потерпілої про витребування нотаріальної справи задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи за фактом купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя