Справа № 199/8180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 грудня 2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000473, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.06.2018 невстановлені особи з метою незаконного заволодіння майном яке на праві приватної власності належало ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, набули речові права на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились нею, що завдало матеріальної шкоди потерпілому.
У ході подальшого розслідування з`ясовано, що у 2017 Стамблер Майер Цві набув права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,8 кв. м. Право власності набуто на підставі підписання договору купівлі-продажу, засвідченого 19.03.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2345.
В подальшому у квітні місяці 2018 Стамблер Майер Цві дізнався, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вже належить іншому власнику - ОСОБА_6 .
07.02.2017 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) засвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 46) від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45077625.
23.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) засвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 140) від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45282824.
29.03.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) посвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 595) від Стамблер Майер Цві на ОСОБА_9 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45310011.
05.04.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) посвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 624) від Стамблер Майер Цві на ОСОБА_12 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45344211.
05.04.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним № 231 та здійснено державну реєстрацію прав власності за №19823644 за ОСОБА_14 .
06.04.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним номером № 232 та здійснена державна реєстрація прав власності за № 19839843, за ОСОБА_14 .
27.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ) за реєстраційним номером 1512 здійснено посвідчення договору купівлі-продажу та в подальшому зареєстровано право власності за №21134967 за ОСОБА_16 .
06.04.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 засвідчила договір купівлі-продажу майна за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером № 9490, та зареєструвала право власності на вищевказане домоволодіння за ОСОБА_6 за номером в записі про право власності №22710225.
Згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від Стамблер Майер Цві від 20.06.2018 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВІ ГУНП в Дніпропетровській області останній повідомив, що не надавав будь яких довіреностей на розпорядження його майном за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 28,8 кв., та прохав провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по вищевказаний, фактам.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- договору купівлі-продажу від 06.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №232, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .
- до договору купівлі-продажу від 05.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №231, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та для проведення по ним судових почеркознавчих експертиз, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), а саме: - договору купівлі-продажу від 06.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №232, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; - до договору купівлі-продажу від 05.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №231, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
У судовому засіданні прокурор підтримав надане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в клопотанні прокурора відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 18.09.2018 року, 20.06.2018 невстановлені особи з метою незаконного заволодіння майном яке на праві приватної власності належало ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, набули речові права на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядились нею, що завдало матеріальної шкоди потерпілому.
У ході подальшого розслідування з`ясовано, що у 2017 Стамблер Майер Цві набув права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,8 кв. м. Право власності набуто на підставі підписання договору купівлі-продажу, засвідченого 19.03.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2345.
В подальшому у квітні місяці 2018 Стамблер Майер Цві дізнався, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вже належить іншому власнику - ОСОБА_6 .
07.02.2017 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) засвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 46) від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45077625.
23.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) засвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 140) від ОСОБА_8 на ОСОБА_10 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45282824.
29.03.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) посвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 595) від Стамблер Майер Цві на ОСОБА_9 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45310011.
05.04. 2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) посвідчено довіреність (номер в реєстрі нотаріальних дій: 624) від Стамблер Майер Цві на ОСОБА_12 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі довіреностей за №45344211.
05.04.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним № 231 та здійснено державну реєстрацію прав власності за №19823644 за ОСОБА_14 .
06.04.2017 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним номером № 232 та здійснена державна реєстрація прав власності за № 19839843, за ОСОБА_14 .
27.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 ) за реєстраційним номером 1512 здійснено посвідчення договору купівлі-продажу та в подальшому зареєстровано право власності за №21134967 за ОСОБА_16 .
06.04.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 засвідчила договір купівлі-продажу майна за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером № 9490, та зареєструвала право власності на вищевказане домоволодіння за ОСОБА_6 за номером в записі про право власності №22710225.
Згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від Стамблер Майер Цві від 20.06.2018 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВІ ГУНП в Дніпропетровській області останній повідомив, що не надавав будь яких довіреностей на розпорядження його майном за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 28,8 кв., та прохав провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по вищевказаний, фактам.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- договору купівлі-продажу від 06.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №232, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .
- до договору купівлі-продажу від 05.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №231, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Відповідно до п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При постановленні ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя, виходячи з п. 3) ч. 5 ст. 163 КПК України, повинен пересвідчитися, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доводить наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими пособами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року вирішувалось питання щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: - договору купівлі-продажу від 06.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №232, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ; - до договору купівлі-продажу від 05.04.2017 між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , який зареєстрований у реєстрі під №231, та до заяви від ОСОБА_12 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Також слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в своєму клопотанні ставить питання щодо доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення їх виїмки). Проте слідчий не довів необхідності вилучення (проведення їх виїмки) оригіналів вищезазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000473 від 18.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя