Справа № 591/7473/18
Провадження № 1-кс/591/5531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000141,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого майна під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 13 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000141, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за фактом вчинення 12 грудня 2018 року замаху на контрабанду частин вогнепальної зброї з території України. Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.
Власник майна в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі та вирішити питання про передачу йому автомобіля на зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за фактом вчинення 12 грудня 2018 року замаху на контрабанду частин вогнепальної зброї з території України.

13 грудня 2018 року в автомобілі ОСОБА_4 було здійснено невідкладний обшук, під час якого було вилучено телефон та сам автомобіль.

Дозвіл на проведення цього обшуку було надано судом в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 13 грудня 2018 року, а метою його проведення визначено - виявлення мобільного телефону.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та копій процесуальних документів вбачається, що мобільний телефон та автомобіль відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що зазначене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи та щодо осіб, причетних до вчинення діяння.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки воно подане на наступний день після проведення обшуку.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання в частині арешту майна належить задовольнити.
В частині способу арешту автомобіля клопотання слідчого належить задовольнити частково, оскільки дозвіл на його виявлення та вилучення слідчим суддею 13 грудня 2018 року не надавався, а належним, достатнім та співмірним способом арешту для забезпечення мети кримінального провадження на думку суду є заборона відчуження цього майна (враховуючи, що предмет контрабанди з автомобіля вже вилучений).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та заборонити відчуження автомобіля «Mazda CX7», н.з. НОМЕР_5 , вилучених 13 грудня 2018 року.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1