пр. № 1-кс/759/5025/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додерджанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки у рамках кримінального провадження № 0000191 від 17.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018року до суду надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на речові докази: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Державний Ощадний Банк України» (МФО 300465):ТОВ «Торгова Ліга Соняшник» () № НОМЕР_1 ,за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження невстановлені слідством особи, протягом 2018 року діючи на території м. Києва, створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Сітіком АМ» (41581846), ТОВ Трінова» (), ТОВ «Вайсту» (), ТОВ «Розквітагро» (), ТОВ «Стамінформ» (), ТОВ «Захід Торг Ресурс» (), ТОВ «Вест-Трейдком» (), ТОВ «Алкорн» (), ТОВ «Арілайн» (), ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» (), ТОВ «Український Тріумф» (), ТОВ «Агро АС» (), ТОВ «Агро-Зернопродукт» (), ТОВ «Агро-Зернотрейд» (), ТОВ «Агро-Бреза» (), ТОВ «Інтер-Прод-Торг» (), ТОВ «Контадо» (), ТОВ «Бредберн» (), ТОВ «Укрстрой Проект» (), ТОВ «Торгова Ліга Соняшник» () та інші.

Також встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, здійснюють формування підприємствам реального сектору економіки штучного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення операцій з продажу сільськогосподарської продукції, які в свою чергу по ланцюгу постачання, сільськогосподарську продукцію не придбавали, а відображали купівлю тютюнових виробів та товарів широкого асортименту.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у зазначених суб`єктів господарювання, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що в злочинній діяльності використовуються банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299):ТОВ «Сітіком АМ» () № НОМЕР_2 ;ТОВ Трінова» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ТОВ «Розквітагро» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;ТОВ «Вест-Трейдком» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ТОВ «Український Тріумф» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ;ТОВ «Агро АС» () № НОМЕР_17 ;ТОВ «Агро-Зернопродукт» () № НОМЕР_18 ;ТОВ «Агро-Зернотрейд» () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ;ТОВ «Агро-Бреза» () № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ;банківські рахунки, відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):ТОВ «Розквітагро» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ;ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» () № НОМЕР_27 ; банківські рахунки, відкриті в ПАТ «МТБ Банк» (328168):ТОВ «Захід Торг Ресурс» () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ;ТОВ «Вест-Трейдком» () № НОМЕР_30 ;ТОВ «Арілайн» () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ;банківські рахунки, відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805):ТОВ «Алкорн» () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ;банківські рахунки, відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851):ТОВ «Агро АС» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ;ТОВ «Агро-Зернотрейд» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ;ТОВ «Контадо» () № НОМЕР_42 ;ТОВ «Бредберн» () № НОМЕР_43 ;ТОВ «Укрстрой Проект» () № НОМЕР_44 ;банківські рахунки, відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627):ТОВ «Торгова Ліга Соняшник» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ;банківські рахунки, відкриті в АТ «Державний Ощадний Банк України» (МФО 300465):ТОВ «Торгова Ліга Соняшник» () № НОМЕР_1 ;банківські рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880):ТОВ «Контадо» () № НОМЕР_48 ;ТОВ «Бредберн» () № НОМЕР_49 ;ТОВ «Укрстрой Проект» () № НОМЕР_50 .

Враховуючи, що зазначені суб`єкти господарювання здійснюють незаконну діяльність, що виразилась в фіктивному підприємництві, тобто створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, сторона обвинувачення має достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках, використовуються для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, грошові кошти на вказаних рахунках являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

31 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання майна ТОВ «Сітіком АМ» (41581846), ТОВ Трінова» (), ТОВ «Вайсту» (), ТОВ «Розквітагро» (), ТОВ «Стамінформ» (), ТОВ «Захід Торг Ресурс» (), ТОВ «Вест-Трейдком» (), ТОВ «Алкорн» (), ТОВ «Арілайн» (), ТОВ «Торгова Фірма Еквілібріум» (), ТОВ «Український Тріумф» (), ТОВ «Агро АС» (), ТОВ «Агро-Зернопродукт» (), ТОВ «Агро-Зернотрейд» (), ТОВ «Агро-Бреза» (), ТОВ «Інтер-Прод-Торг» (), ТОВ «Контадо» (), ТОВ «Бредберн» (), ТОВ «Укрстрой Проект» (), ТОВ «Торгова Ліга Соняшник» () у вигляді грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках речовими доказами.

При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в банківських установах, шляхом заборони використання та відчуження вищезазначеного майна.

Іншим способом, окрім як накласти арешт, неможливо забезпечити збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза втрати грошових коштів, які використовується для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України./а.с.6/.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим не надано доказів, що грошові кошти на банівських рахунках на які планується накладення арешту, є предметом злочинного посягання, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Крім того, слідчим СУФР ГУ ДФС у м. Києві вже подавалось клопотання про накладення арешту на речові докази: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Державний Ощадний Банк України» та йому було відмовлено у задоволені клопотання, а тому підстави для повторного розгляду даного клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки у рамках кримінального провадження № 0000191 від 17.10.2018 року-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1