Справа №127/7782/18
Провадження №1-кп/127/382/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №00001170, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонівка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 2 курсу Вінницького соціально-економічного інституту ВНЗ, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи, що у його знайомого ОСОБА_5 є комп`ютерний планшет, 3 жовтня 2017 року зустрівся з ним у м. Вінниці та, реалізовуючи свій злочинний умисел, попросив в останнього вказану техніку для тимчасового користування.
ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , передав останньому свій комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» у користування строком на один тиждень. ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, не бажаючи повернути вказану техніку, 22 березня 2018 року продав її ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний намір до завершення, а отриманими коштами у сумі 800 грн. розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 334 від 29.03.2018 року ринкова вартість комп`ютерного планшету марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» становить 3 500 грн. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 3 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що раніше в 2017 році разом з потерпілим навчався в одному університеті, товаришували і разом працювали. Потерпілий сам запропонував обвинуваченому планшет для користування в роботі, але через деякий час обвинувачений планшет не повернув і запропонував купити його знайомому ОСОБА_7 без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 .. Планшет обвинувачений продав знайомому ОСОБА_8 за 800 грн., а гроші використав на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій повідомив що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року на комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A», вилучений у гр. ОСОБА_6 та знаходиться в камері зберігання при ВВП ГУ НП у Вінницькій області підлягає скасуванню.

Речові докази - комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» темно синього кольору переданий до камери зберігання при ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2018 року на комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A», вилучений у гр. ОСОБА_6 та знаходиться в камері зберігання при ВВП ГУ НП у Вінницькій області скасувати.

Речові докази, а саме комп`ютерний планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 KL-1B048A» темно синього кольору, який переданий до камери зберігання при ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: