Справа № 521/373/19
Номер провадження:1-кс/521/788/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 08.01.2019 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від молодшого інспектора батальйону №2 УПО в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що 08.01.2019 року приблизно о 17 годин 20 хвилин на вул. Ак. Філатова, 84 в м. Одесі було помічено автомобіль «Deo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований напроти магазину «Трєш», в якому знаходився водій, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події вилучено з двері водія ніж з чорною рукояткою, який був вилучений та упакований в сейфпакет № Exp 0206446. (ЖЄО -679 від 08.01.2019).
Крім того, 08.01.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 ., в ході якого у нього виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж .
Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000098 від 08.01.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно доч.1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучений під час обшуку транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна, вилученого під час огляду місця події від 27.12.2018 року.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожого на ніж, який являється холодною зброєю.
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1