overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2103/18
Провадження № 11-кп/4808/200/19
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, заперечень проти закриття провадження від учасників судового провадження не надходило, вирок суду не оскаржувався іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/1704/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1921/17
Провадження № 1-в/361/163/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року за ч. 1 ст. 289КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, -

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-8715км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 10 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 грудня 2018 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Від засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 336 КПК України, надійшло клопотання про проведення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Державної установи «Полицька виправна колонія №76».
З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 (1981 р.н.) об 11 годині 00 хвилин22 жовтня 2019 року між Державною установою «Полицька виправна колонія №76» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо нього, 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 (1981 р.н.) об 11 годині 30 хвилин 22 жовтня 2019 року між Державною установою «Полицька виправна колонія №76» та Верховним Судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полицька виправна колонія №76» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
15травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-9600км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 року щодо нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 12 грудня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час підготовки до касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК,

суд прийшов до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року

та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2018 рокуй призначити його до касаційного розгляду на 11:00 1 жовтня 2019 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 (1981 року народження) о 11:00 1 жовтня 2019 року

між ДУ «Стрижавська виправна колонія» (№ 81)» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія» (№ 81)» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1695/19
провадження №: 1-кп/398/333/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 16 лютого 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 16 лютого 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 16 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/414/19
Провадження № 1-кп/163/57/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.ст.314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 17 травня 2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/189/2019
У Х В А Л А
16 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/696/19
Провадження № 1-кп/209/300/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.
Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги уДніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити захисника, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити прибуття залученого захисника у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) на 11 червня 2019 року на 13.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.19 200/7414/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року.
Слідчий ОСОБА_2 15.05.2019 року надав суду заяву під про залишення його клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001168 від 10.05.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5696/18
Провадження № 1кп/201/108/2019
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001146 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001146 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання у ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід тимчасово перевести з ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою прийняття участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 з ВК № 94 УДПтС України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в судове засідання.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Дніпропетровське УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Жовтневий районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1