Справа № 646/8539/18
№ провадження 1-кс/646/7489/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002769 від 28 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002881 від 8 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002769 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. 28 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, вчинила крадіжку двох книжок «Новорічна кулінарна книга» автора «Ектор Хіменес Браво» та одного бісквітного рулету зі смаком шоколаду торгової марки «ROSHEN», вагою 340 грам. 28 листопада 2018 року в період о часу з 17 години 59 хвилини до 18 години 51 хвилини проведено огляд в приміщенні магазину «Продукти-406», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, за участю особи яка представилась як, ОСОБА_5 , яка в подальшому встановлена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності понятих виявлено та вилучено: бісквітний рулет зі смаком шоколаду торгової марки «ROSHEN», вагою 340 грам та 2 книги автора Ектор Хіменес-Браво під назвою «Новорічна кулінарна книга» видавництва «Самміт книга», виготовлених на замовлення ТОВ АТБ маркет, загальна кількість сторінок 304 сторінки з ілюстраціями, формат 84х108/16, папір крейдовий, друк офсетний, рік видавництва 2018, які належать потерпілому у кримінальному провадженні, а саме ТОВ «АТБ маркет».

У зв`язку з великою завантаженістю слідчого, та тим що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесено о 16 годині 20 хвилин 29 листопада 2018 року, після чого погодженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та у зв`язку з нестачею часу клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення огляду 28 листопада 2018 року, подано 30 листопада 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова с порушенням строків передбачених ч.5 ст. 171 КПК України. 07 грудня 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 отримано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про арешт майна за №0002769 від 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, для усунення недоліків, у зв`язку з чим необхідно поновити пропущений строк подання клопотання про арешт майна. Вищезазначене вилучене майно, є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як саме ними заволодів ОСОБА_6 при вчиненні крадіжки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. 29 листопада 2018 року вилучене майно повернуто власнику, а саме представнику ТОВ «АТБ маркет», а для забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, у зв`язку з тим, що вилучені 28 листопада 2018 року предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України та є об`єктами подальших досліджень - судових експертиз та будуть використані як докази під час судового розгляду

Слідчий в судові засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002769 від 28 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за фабулою: 28 листопада 2018 року приблизно о 17-00 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 406» за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, вчинила крадіжку двох книжок та рулету торгової марки «ROSHEN», але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року в приміщенні магазину «Продукти-406», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, за участю особи яка представилась як, ОСОБА_5 , яка в подальшому встановлена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено: бісквітний рулет зі смаком шоколаду торгової марки «ROSHEN», вагою 340 грам та 2 книги автора Ектор Хіменес-Браво під назвою «Новорічна кулінарна книга» видавництва «Самміт книга», виготовлених на замовлення ТОВ АТБ маркет, загальна кількість сторінок 304 сторінки з ілюстраціями, формат 84х108/16, папір крейдовий, друк офсетний, рік видавництва 2018.

Постановою від 29.11.2018 вилучені речі визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучене під час огляду майно, згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У клопотанні слідчий просила поновити строк для вирішення питання про накладення арешту на майно. З огляду на обставини на які посилається слідчий у клопотанні, є підстави для поновлення пропущеного строку.
Що стосується клопотання слідчого в частині в якій вона просить визначити місце зберігання речових доказів, слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а строк на подачу клопотання до суду пропущено за поважних причин.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002769 від 28 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Поновити пропущений строк на подачу клопотання.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 28 листопада 2018 року в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, бісквітного рулету зі смаком шоколаду торгової марки «ROSHEN» вагою 340 грам та 2 книг автора Ектор Хіменес- Браво під назвою «Новорічна кулінарна книга» видавництва «Самміт книга», виготовлених на замовлення ТОВ АТБ маркет, загальна кількість сторінок 304 сторінки з ілюстраціями, формат 84х108/16, папір крейдовий, друк офсетний, рік видавництва 2018, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам.

В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1