overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 14 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікації своїх дій та доведеності її вини, просить скасувати оскаржуваний вирок та зарахувати їй в строк відбуття покарання, строк попереднього її ув`язнення з 03.06.2018 року.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС: 725/1677/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/49/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 14 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

16.11.2018 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 635/8420/18
Провадження по справі № 1-в/635/962/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», на 26 листопада 2018 рік о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0012676,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді керівника експертної групи з питань аналітики і фінансування директорату вищої освіти і освіти дорослих Міністерства освіти і науки України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнитичастково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим (представниками потерпілого) та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 15 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 21.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 723/3083/17
Провадження № 51-9377 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Апеляційний суд Чернівецької області 18 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині звільнення його від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки з випробуванням. Пом`якшено ОСОБА_5 призначене покарання за ч. 1 ст. 286 КК Українидо одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. 286 ч. 1 КК Українина один рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75, 76 КК Українизвільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 191/2296/15-к
провадження № 51-9745 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року,

встановив:
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, якою ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 рокупро скасування ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню, оскільки постановлене цим судом при новому розгляді справи рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному та касаційному порядку.
За таких обставин оскаржувана ОСОБА_4 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.10.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08 жовтня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 Справа №607/23623/18

провадження 1кс/607/12126/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002410 від 22 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002410 від 22 липня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002410 від 22 липня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002410.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3144/18
Провадження № 1-кс/572/990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово

вилучене майно у кримінальному провадженні №0001155 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, потерпілого у кримінальному провадженні №0001155 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , а саме: чоловічі кросівки темно-сірого кольору, чоловічі шкарпетки темного кольору, чоловічий спортивний светер чорного кольору з голограмою червоного кольору «DEFQO.1», чоловіча футболка чорного кольору з написом «BOY SETSFIRE», чоловічі труси темно-синього кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/6954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 18 жовтня 2018 року

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Lenovo S 650, imei: НОМЕР_1 який 03.08.2018 вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.08.2018 приблизно о 18.30 год., проведено особистий обшук та обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого, в приліжковій тумбі виявлено та вилучено мобільний телефон марки Lenovo S 650, imei: НОМЕР_1

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон Lenovo S 650, imei: НОМЕР_1 , який 03.08.2018 вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №002536 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 до сдідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №002536.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 21.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою.

Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №002536, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №002536 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/753/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які були передані до провадження судді 18 вересня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15.30 годин 20 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська