279/1818/19 1-кс/279/776/19

У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000223 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,ч.2 КК України, в якому вказав, що 15.02.2019 року до чергової частини Коростенського ВП через секретаріат надійшли матеріали по факту зберігання наркотичних засобів громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту 16 лютого 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

До Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали проведення ОТЗ з державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення оперативно-технічного заходу «№2» виявлено ознаки злочину та протиправні діяння засудженого ОСОБА_4 на прізвиську « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, засудженого за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України Конотопським міськрайонним судом до 6 років 6 місяців позбавлення волі в 2014, який відбуває покарання в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» з 25.09.2016 року. В ході проведення заходів було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодив канал постачання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в місця позбавлення волі, а саме на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, які в подальшому розповсюджує серед інших засуджених.

10.04.2019 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали висновку службового розслідування з приводу вилучення мобільного телефону та сім-картки оператора мобільного зв`язку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фігурантом по оперативно-розшуковій справі №02/18 від 02.10.2018 року з додатком: мобільний телефон «HUAWEI Y541-U02» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карткою ТОВ «лайфселл» з ICCID НОМЕР_3 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільним телефоном Huawei Y541-U02 IME1: НОМЕР_1 ; IME2: НОМЕР_2 та сім краткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , - можуть бути використані як доказ в скоєннівказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на на мобільний телефон «HUAWEI Y541-U02» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карткою опертора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з ICCID НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 16.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 за ознаками злочину, передбаченого ст.307,ч.2 КК України.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI Y541-U02» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з ICCID НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу