Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/891/2019 Справа №641/1217/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 проти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 19.02.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. ним у складі екіпажу 2104 за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_6 , який перевозив деревину, у ході перевірки якого було виявлено відсутність дійсних документів, які дозволяють перевозку лісу.
Крім того, 19.02.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. поліцейським взводу № 1 проти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_6 , який перевозив деревину та надав накладну № 02 від 19.02.2019 видану ФОП ОСОБА_7 , яка містить ознаки підробки.
19.02.2019 року у ході огляду місця події автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_1 , було виявлено завантаження його кузова дровами, у ході якого було проведено вилучення даного автомобіля з деревиною, а також у гр. ОСОБА_8 - накладної № 02 від 19.02.2019 виданої ФОП ОСОБА_7 , яку ОСОБА_8 добровільно надав.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 19.02.2019 року зранку йому подзвонив його знайомий ОСОБА_9 , який попросив перевезти дрова та попросив під`їхати в селище Васищево на базу, яка розташована ліворуч від в`їзду в с. Васищево, де завантажити дрова та відвезти їх м. Дергачі. В назначене місце він приїхав приблизно о 09.00 годин, подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що приїхав. До нього підійшли вантажники (троє чоловіків), яких він бачив вперше, які завантажили автомобіль дровами, та дали накладну № 02 від 19.02.2019. Більше ніяких документів йому ніхто не давав. Поблизу будинку АДРЕСА_1 його зупинили працівники поліції та попросили надати на огляд документи. він надав усі водійські документи, а також накладну. Після чого вони викликали СОГ, працівниками якої був складений протокол огляду місця події та був вилучений мій автомобіль ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 з дровами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , в силу ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.
Під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про тимчасового доступу до речей і документів не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.
Подане клопотання слідчого належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.
Окрім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У вищевказаому клопотання відсутні дані щодо особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1