Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/2855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву про самовідвід судді ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

08.04.2019року до суду надійшло клопотання Територіального управління, розташованого у м.Миколаєві Державного бюро розслідувань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України відносно сержанта поліції ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.04.2019року слідчим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_7 .
08.04.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 заявив собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заявлений самовідвід він обґрунтував тим, що вищезазначене клопотання визначено йому з порушенням рішення , прийнятого загальними зборами суддів від 01.04.2019року.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, які заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_7 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 -79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід , та відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 не встановлені. Так, відповідно до Рішення зборів суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.04.2019 року прийнято зміну коефіцієнтів навантаження в АСДС Д-3, згідно наказу ДСА України від 21.12.2018 року № 622 всім суддям Заводського районного суду м.Миколаєва.
Після чого,відповідно до вказаного рішення зборів суддів , проаналізувавши перерахунок навантаження всіх суддів, питання щодо перерахунку коефіцієнту навантаження , його встановлення та прийняття остаточного рішення було перенесено на 08.04.2019 року, та в подальшому на 09.04.2019р.
Таким чином, суд вважає, що підстави для самовідводу судді ОСОБА_7 є надуманими та безпідставними, тому у задоволенні його заяви про самовідвід належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1