Справа № 523/184/19
Провадження № 1-кс/523/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 07.01.2019р., о 22:00 годині, в м.Одесі по вул. Лиманній, 162, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок події ОСОБА_4 , пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КУ «ООКЛ».

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000074 від 08.01.2019р. за ч.1 ст.286 КК України.

У ході огляду місця ДТП оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , який 08.01.2019р. за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: місто Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89 А.

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244, 369372 КПК України, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення проведення авто технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000074 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити авто технічну експертизу технічного стану автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , згідно ПДР?
2. Чи мав водій автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП?
3. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ? При дослідженні прошу використовувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в темний час доби, в Суворовському районі м.Одеси по вул.Лиманна. На проїжджій частині вул.Лиманна організовано двосторонній рух, по одній полосі для руху в кожному напрямку. Ширина проїзної частини 7,2 метрів, згідно схеми ДТП.

Елементи дороги проїжджа частина, пряма в плані.

Вид покриття асфальтобетон.

Стан покриття вкрите снігом 1 см., без недоліків в утриманні.

Освітлення проїжджої частини темний час доби, достатнє вуличне міське освітлення.

Загрузка автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 - водій та чотири пасажири, без вантажу.

Технічний стан автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , згідно з висновками авто-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні в вашому експертному закладі.

Швидкість руху автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 прийняти в розрахунки швидкість 50-60 км/год, відповідно до показань водія ОСОБА_4 .

Відповідно до показань водія автомобіля марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 : Приблизно о 22:00год., я, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi», держномер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул.Лиманна з боку Миколаївської дороги в напрямку А.Д. «Об`їзд м.Одеса». Був темний час доби, йшов невеликий сніг, дорога була вологою, місцями слизькою. За над дорогою, є міське освітлення, але не скрізь. На моєму автомобілі був включений ближнє світло фар. На вул.Лиманна організовано двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, дорожньої розмітки там не було. Я їхав по своїй, правої, смузі для руху зі швидкістю близько 50-60 км/год. Переді мною ніяких транспортних засобів не їхало. Пасажири говорили між собою. У певний момент мені мабуть стало погано, я на деякий час втратив контроль над автомобілем. Далі я нічого не пам`ятаю, мабуть знепритомнів. Прийшов до тями коли приїхав автомобіль швидкої допомоги. Лікарі швидкої забрали в лікарню мою дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Я залишався на місці ДТП до приїзду поліції, брав участь в огляді місця ДТП, писав пояснення.

Момент небезпеки з технічної точки зору.

За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей відповідно методики проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1