Справа №:755/2506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" лютого 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0000015 від 08.02.2019 року із клопотаннм про надання доступу до інформації.

Клопотання мотивоване тим, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проведено аудит відповідності обсягів та вартості виконання робіт з реконструкції теплової магістралі № 1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності у Дніпровському районі міста Києва, замовником яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведення процедури відкритих торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 03.07.2017 №81-Г-БМ-КРІМ на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції теплової магістралі №1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності. Договірна ціна визначена виходячи з обсягів робіт за результатами процедури закупівлі та становить 63984,724 тис. грн з ПДВ.

Відповідно до аудиторського звіту для підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції даним, наведеним в актах виконаних робіт, проектно-кошторисній документації Департаментом залучено спеціалістів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Висновком КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26.12.2018 №070-01/576 встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних та оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 263716 грн.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом підписання фіктивних актів виконаних робіт, здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі понад 263716 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, що стали підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що грошові кошти перераховано на підставі договору підряду № 81-Г-БМ-КРІМ від 02.07.2017, додаткової угоди № 1 від 29.11.2017, додаткової угоди № 2 від 11.12.2017до договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 26.12.2017, платіжних доручень від 10.07.2017 та 14.07.2017, акту КБ-2в №1 від 16.08.2017, акту № 1 від 07.09.2017, акту КБ-2в №2 від 07.09.2017, акту КБ-2в № 3 від 14.09.2017, акту № 1 від 14.09.2017, акту КБ-2в № 4 від 18.09.2017, акту КБ-2в № 5 від 06.10.2017, акту № 1 від 06.10.2017, акту № 1 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 6 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 7 від 17.11.2017, акту № 1 від 17.11.2017, акту КБ-2в № 8 від 14.12.2017, акту № 1 від 14.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 33 від 08.11.2018, довідками КБ-3 від 16.08.2017, 07.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 06.10.2017, 13.10.2017, 09.11.2018

Крім того встановлено, що грошові кошти перераховано на підставі договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 22.12.2017, додаткової угоди № 1 від 26.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 27.12.2017, довідки КБ-3 від 27.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, довідки КБ-3 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 34 від 08.11.2018.

Вказані документи підписані в.о. керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_8 .

Оригінали вказаних документів зберігаються у сторін Договорів, а саме у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для призначення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.

Висновки вказаних експертиз необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення та, за наявності підстав, для доведення вини службових осіб у розтраті бюджетних коштів.

Крім того, для проведення відповідних експертиз виникла необхідність у вилученні оригіналів вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, відомості, які містяться у вищевказаних документах, доступ до яких планується отримати, не містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які стали підставою перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до договору підряду № 81-Г-БМ-КРІМ від 02.07.2017, додаткової угоди № 1 від 29.11.2017, додаткової угоди № 2 від 11.12.2017до договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 26.12.2017, платіжних доручень від 10.07.2017 та 14.07.2017, акту КБ-2в №1 від 16.08.2017, акту № 1 від 07.09.2017, акту КБ-2в №2 від 07.09.2017, акту КБ-2в № 3 від 14.09.2017, акту № 1 від 14.09.2017, акту КБ-2в № 4 від 18.09.2017, акту КБ-2в № 5 від 06.10.2017, акту № 1 від 06.10.2017, акту № 1 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 6 від 13.10.2017, акту КБ-2в № 7 від 17.11.2017, акту № 1 від 17.11.2017, акту КБ-2в № 8 від 14.12.2017, акту № 1 від 14.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 33 від 08.11.2018, довідками КБ-3 від 16.08.2017, 07.09.2017, 14.09.2017, 15.09.2017, 06.10.2017, 13.10.2017, 09.11.2018, договору підряду № 279-Г-БМ-КРІМ від 22.12.2017, додаткової угоди № 1 від 26.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 27.12.2017, довідки КБ-3 від 27.12.2017, акту КБ-2в № 1 від 09.11.2018, довідки КБ-3 від 09.11.2018, акту здачі-приймання робіт № 34 від 08.11.2018, а також інших документів, що стосуються виконання умов вказаних договорів підряду, у тому числі проектної документації для виконання вищевказаних робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/2506/19

Примірник 2 виданий прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: