Єдиний унікальний номер 205/7835/18
Провадження № 1-кс/205/1799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року в рамках кримінального провадження №0000020 від 13.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання, в якому заявник посилаючись на викладені обставини просить скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Учасники справи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином. У судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_2 до суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання без своєї участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000020 від 13.11.2015 року встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартири. Які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015р. вбачається, що арешт на майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_3 , накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Отже, заявником не було доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2015 року в рамках кримінального провадження №0000020 від 13.11.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1