Номер провадження:1-кс/521/7858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі, що полягає у незабезпеченні належного досудового розслідування та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006588 від 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі, що полягає у незабезпеченні належного досудового розслідування та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006588 від 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Зі скарги вбачається, що на протязі тривалого часу, а саме більше шести років слідчими не здійснюється належне розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України. Фактично жодних слідчих дій не виконується. Процесуальні дії, щодо розшуку злочинців також не здійснюється. На неодноразові звернення до прокуратури та до посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі, ніяких дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, вказаними посадовими особами не вчиняється.

На підставі зазначеного, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі, що полягає у незабезпеченні належного досудового розслідування та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006588 від 2013 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною першою вказаної статті, встановлено, що (серед інших) може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальним процесуальним Кодексом України, станом на день внесення відомостей до ЄРДР не передбачено жодного граничного строку проведення досудового розслідування.
Глава 20 КПК України, встановлює вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій та регулює порядок їх проведення. Разом з тим, будь-яких строків на проведення тієї чи іншої слідчої дії КПК України не встановлює, оскільки у даному випадку проведення слідчих (розшукових) дійє процесуальною діяльністю слідчого (прокурора) та пов`язана перш за все з правом слідчого на проведення тієї чи іншої слідчої дії.

Безумовно, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Однак розумні строки, відповідно до вимог ст. 28 КПК України (до внесення змін згідно із Законом №2213-VIII від 16.11.2017) це категорія оціночна, яка визначається певними критеріями, але не чітким вказанням строків.

Процесуальні строки встановлені ст. 113 КПК України, це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження, у даному випадку слідчий (прокурор), зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Ряд процесуальних дій (рішень), які передбачені КПК України, мають пряму норму, щодо обов`язкового виконання слідчим або прокурором.

Оскільки, будь-якій особі про підозру не повідомлено, слідчий суддя вважає, що строків, які б обмежували розслідування вказаного кримінального провадження не має /з урахуванням вимог КПК України станом на березень 2014 року/.

Окрім того, певні процесуальні дії (заходи забезпечення кримінального провадження та інш.) можуть бути здійсненні за клопотанням будь-якої сторони кримінального провадження. Також, сторона кримінального провадження може реалізовувати своє право на проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання відповідних клопотань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зобов`язання посадових осіб провести досудове розслідування в рамках певних строків є втручанням в процесуальну діяльність слідчого, в зв`язку з чим вказана бездіяльності прокурора та слідчого оскарженню не підлягає.

Щодо визнання бездіяльності прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі, в не забезпеченні належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказані вимоги скарги взагалі не основані на вимогах КПК України, оскільки вказані вимоги не можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 та слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі, що полягає у незабезпеченні належного досудового розслідування та недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006588 від 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1