overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1198/16-к
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21 серпня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 21 серпня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Відповідно до вимог п. 10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про заміну покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 21 серпня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/5587/17
(резолютивна частина)
"19" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, кожен з них буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/394/2018 Справа №641/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000328 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000328 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені 31 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неприбуття на виклик до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4108/18
№ провадження 1-кс/646/3760/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 та про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 та про відмову у визнанні потерпілим.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000156.

Встановити строк виконання ухвали до 30.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5261/18
№ провадження 1-кс/646/4574/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за №0000621,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із скаргою в якій просила скасувати постанову від 19.07.2018, про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі, мотивуючи тим, що слідчий безпідставно прийняв оскаржуване рішення.
Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 30.05.2018 за №0000621 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України за зверненням представника ПП «Фасад - сервіс» ОСОБА_3 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження від 30.05.2018 за №0000621 закрито 20.08.2018 на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за №0000621 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2589/17
№ провадження 1-кс/646/4126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді скарги від 02.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000760,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 розглянути скаргу щодо недотримання слідчим СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області розумних строків у кримінальному провадженні № 0000760.

Заявник в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760.

02.07.2018 ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із скаргою щодо недотримання розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 308 КПК України, а саме результатів розгляду скарги скаржника від 02.07.2018 протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02.07.2018 відповідно до вимог ст. 308 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1705/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою ще на 60 діб, мотивуючи його тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу заперечив та просис суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисного з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на більш м`який.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, а також той факт, що в даному провадженні не допитані потерпілі та свідки, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під вартою на 60 діб, тобто до 09.12.2018 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
Справа № 712/8727/18
1-кп/703/425/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

01 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 9 січня 2019 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4030/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 листопада 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника Роздобудька ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Роздобудька надійшло із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, розглядається Смілянським міськрайсудом.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділення Смілянської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_4 особу, щодо якої розглядається клопотання, її законного представника та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/575/18
Провадження №1-кп/713/222/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.0762018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09 жовтня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4236/18
Провадження № 1-кп/723/4803/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт №0000681 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000681 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілої, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ