Дата документу 14.02.2019 Справа № 325/2032/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/2032/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/62/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000575 внесеного до ЄРДР 05 грудня 2018 року за ч.1 ст. 272 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого Пташинської- ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Приазовського районного суду Запорізької області,

представника власника майна ФОП « ОСОБА_8 » - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на наступне майно в зборі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ФОП « ОСОБА_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме:

резервуар із заводським номером «СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинову колонку, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14 грудня 2018 року в ході проведення огляду, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно має на меті збереження речових доказів у кримінальному провадженні та можливого застосування спеціальної конфіскації. Водночас, слідчий суддя вважав, що заборона користування не є необхідною в даному випадку.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого повністю та накласти арешт на вищезазначене майно, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись цим майном.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчим доведено всі підстави арешту вищевказаних АЗС та АГЗС, шляхом заборони їх користування, відчуження та розпорядження, оскільки встановлені в ході огляду предмети можуть мати значення речових доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, у разі підтвердження неправомірних дій ФОП « ОСОБА_8 », арешт на встановлені оглядом предмети буде доцільним засобом забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації у відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КПК України. Також зазначає, що слідчий суддя після вивчення наданих в судовому засіданні представником ФОП « ОСОБА_8 » - адвокатом ОСОБА_9 документів, не надав можливості прокурору та слідчому надати правову оцінку зазначеним документам, а також висловитись з приводу беззаперечних доказів того, що функціонування АЗС та АГЗС здійснюється без дозвільної документації ГУ НДСНС в Запорізькій області, що в свою чергу може створити загрозу життю та здоров`ю громадян смт. Нововасилівка Приазовського району. Отже, прокурор, оцінюючи доводи слідчого судді вважає, що суд прийшов до хибного висновку, спираючись на недопущення приведення до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб та залишив поза увагою відсутність відповідної пожежної документації, що створює небезпеку та загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків під час користування майном.
В запереченнях на апеляційну скаргу, поданих в порядку ст. 402 КПК України, представник власника майна ФОП « ОСОБА_8 » - адвокат ОСОБА_9 , просить ухвалу слідчого судді залишити без змін та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до суду були подані достатні документи, які підтверджують факт здійснення ФОП ОСОБА_8 відповідної законної підприємницької діяльності на певних правових підставах. Крім того, подані документи спростовують доводи слідчого про цілковиту відсутність дозвільних документів. Надані власником документи та фактичні обставини справи спростовують поза розумним сумнівом твердження слідчого про необхідність попередження виникнення загрози життю та здоров`ю громадян шляхом накладення арешту із забороною користування зазначеним у клопотанні майном. Слідчим до суду не було подано жодних доказів, які б вказували на наявність небезпеки чи на аварійність вищевказаних об`єктів, фактично ж слідчий перебирає на себе повноваження експерта у сфері пожежної безпеки та контролюючих органів, які уповноважені на перевірку технічної сторони діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють торгівлю пальним і подібними продуктами, та вимагає від суду зупинити експлуатацію АЗС та АЗГС. За весь період роботи автозаправних станцій з боку контролюючих органів не було жодних претензій до ФОП ОСОБА_8 стосовно роботи даних об`єктів господарювання.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони посадовим особам ФОП « ОСОБА_8 » та іншим особам користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися наступним майном у зборі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ФОП « ОСОБА_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: резервуар із заводським номером «СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинову колонку, що обладнана двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14 грудня 2018 року в ході проведення огляду.

У клопотанні зазначив, що 05 грудня 2018 року до ЄРДР зареєстровано рапорт слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП Пташинської- ОСОБА_7 про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, було встановлено, що суб`єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області і які надають послуги у сфері продажу ПММ, - не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
14 грудня 2018 року слідчим СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 спільно із головним інспектором Приазовського РС ГУДСНС в Запорізькій області ОСОБА_11 , на підставі ухвали Приазовського районного суду від 11 грудня 2018 року № 1-кс/325/591/2018, 325/2032/18 проведено огляд АЗС, розташованої за адресою: вул.Вознесенська, 1 Д, смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки: :09:019:0007. В ході огляду встановлено, що на території автозаправної станції знаходиться будівля АЗС та АГЗС (операторські). Поруч із будівлею АГЗС розташований резервуар на якому є бирка, що містить інформацію про заводський номер «СВТ - 10 НІ - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009». Поруч із резервуаром знаходиться газова колонка, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR». На колонці є табло, де за допомогою цифр відображається загальна кількість газу, що була реалізована. Відповідно до показів на колонці, кількість складає: 08674б4 літри. На будівлі АГЗС є наліпка з написом: «Шановні клієнти! Заправка до повного бака здійснюється за передоплатою.» Крім того, на території АЗС розташована бензинова колонка, яка обладнана двома рукавами. На колонці немає інформації щодо загальної кількості проданого пального. Також, на території АЗС знаходиться бензинова колонка, що обладнана двома рукавами, а також підвал, в якому знаходиться три металевих резервуари. Також, в ході огляду встановлено відсутність будь-яких дозвільних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки для роботи АГЗС та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для роботи АЗС. Крім того, від ОСОБА_11 надійшло доповнення до протоколу огляду, про те, що у ФОП « ОСОБА_8 » відсутня Декларація відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка повинна була бути подана при відкритті АЗС та АГЗС. У зв`язку із вищенаведеними порушеннями вимог законодавства слідчим здійснено опечатування вищеперерахованих заправних комплексів, а саме: опечатано 2 крани резервуару газової заправки, рукав колонки газової, 2 рукави колонки бензинової та три крани на бензинових резервуарах, з метою недопущення їх використання, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначені АЗС та АГЗС функціонують без дозвільних документів, що може створити загрозу життю та здоров`ю громадян. Функціонування даної АЗС підтверджується протоколом допиту свідка. Крім того, відповідно до пояснення ОСОБА_8 встановлено, що дійсно автозаправні станції працюють, але вищезазначених дозволів для роботи АЗС га АГЗС у нього немає, оскільки він не знав, що їх необхідно отримувати.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, слідчого на підтримання апеляційної скарги; представника власника майна ФОП « ОСОБА_8 » - адвоката ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями частини 3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя обґрунтовано вказав, що наявні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, яке може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, може підлягати спеціальній конфіскації, для виконання першочергових слідчих дій та з метою запобігання можливості відчуження зазначеного майна, та дійшов висновку, що надані власником документи спростовують, поза розумним сумнівом, твердження слідчого про необхідність попередження виникнення загрози життю та здоров`ю громадян шляхом накладення арешту із забороною користування зазначеним у клопотанні майном.

Висновки слідчого судді про те, що накладення арешту шляхом заборони розпорядження і відчуження майна, є достатнім для досягнення визначених слідчим цілей у виді збереження речових доказів і можливого застосування спеціальної конфіскації, та заборона користування не є необхідною, є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

При апеляційному розгляді слідчий ОСОБА_10 пояснила, що до проведення огляду вищевказаного об`єкту 14 грудня 2018 року контролюючи органи відповідну перевірку не проводили, порушення правил безпеки під час роботи вказаних АЗС та АГЗС під час огляду не встановлено, але була відсутня необхідна дозвільна документація. Досудове розслідування ще триває.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею представником ФОП « ОСОБА_8 » надані документи стосовно права власності на вищевказані станції, технічні паспорти, деякі дозвільні документи, тощо, достовірність яких ніким не спростована, в т.ч. і при апеляційному розгляді.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про достатність застосованого заходу забезпечення даного провадження, вказаного в оскаржуваній ухвалі, для досягнення дієвості цього провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на наступне майно в зборі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем якого є ФОП « ОСОБА_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме: резервуар із заводським номером «СВТ- 10 Н1 - УХЛ 1 ТУ В28.2 - 32276928 - 003:2009», заправну колонку, яка обладнана одним рукавом «PowerLine 1SN3/4/DN19DIN20022EN853WP105BAR», бензинову колонку, що обладнану двома рукавами, три металевих резервуари, що знаходяться в приміщенні підвалу на території АЗС та АГЗС, які були опечатані 14 грудня 2018 року в ході проведення огляду, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись майном, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4