Провадження № 1-кс/161/9773/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

учасника судового провадження ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В подальшому слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання про арешт майна

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на частину бампера автомобіля білого кольору, полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля, велосипед, автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який 17 листопада 2018 року тимчасово вилучений під час огляду місця ДТП в селі Боратин, Луцького району.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що в матеріалах клопотання є докази для накладення арешту на майно. Просив клопотання задовольнити.

Учасник судового провадження ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив свою причетність до події кримінального правопорушення та покладався на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, учасника судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Так як 17 листопада 2018 року, близько 17.10 годин, в селі Боратин, Луцького району, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в напрямку села Новостав Луцького району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 (а.с. 2).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця ДТП в період часу з 19.10 годин по 19.40 годин 17 листопада 2018 року за адресою село Боратин, вулиця Центральна, 100, Луцького району, Волинської області вилучено:

- частину бампера автомобіля білого кольору,

- полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля,

- велосипед.

Постановою слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на зберігання, частину бампера автомобіля білого кольору, полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля, велосипед, автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом (а.с. 6).

Однак, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту протоколу огляду місця ДТП 17 листопада 2018 року, що автомобіль марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 відсутній в переліку вилученого з місця пригоди майна (а.с. 5).

При цьому, судом не приймаються до уваги відомості щодо вилучення транспортного засобу марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , зазначені в графі «по закінченню огляду транспортний засіб», оскільки відомості даної графи передбачають лише повернення транспортного засобу власнику або направлення на майданчик тимчасового утримання, якщо транспортний засіб було тимчасово вилучено.

А тому за таких обставин, транспортний засіб марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 не є тимчасового вилученим при огляді місця ДТП в період часу з 19.10 годин по 19.40 годин 17 листопада 2018 року за адресою село Боратин, вулиця Центральна, 100, Луцького району, Волинської області майном.

Таким чином, лише вилучені під час огляду місця ДТП в період часу з 19.10 годин по 19.40 годин 17 листопада 2018 року за адресою село Боратин, вулиця Центральна, 100, Луцького району, Волинської області:

- частина бампера автомобіля білого кольору,

- полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля,

- велосипед

є тимчасово вилученим майном, та відповідає критеріям речового доказу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що лише вилучені під час огляду місця ДТП в період часу з 19.10 годин по 19.40 годин 17 листопада 2018 року за адресою АДРЕСА_1 : частина бампера автомобіля білого кольору, полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля, велосипед - є тимчасово вилученим майном, та відповідає критеріям речового доказу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на частину бампера автомобіля білого кольору, полімерний ущільнювач дзеркала автомобіля, вилучені 17.11.2018 року в ході огляду місця ДТП, за адресою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення останньої права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на велосипед, вилучений 17.11.2018 року в ході огляду місця ДТП, за адресою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення останньої права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_7 транспортний засіб марки «ГАЗ 3110» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1