Справа № 505/3194/18
Провадження № 1-кс/505/824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 28.09.2018 року він звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області із заявою на ім`я керівника про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 передбаченого ст.367 КК України.
У вказаній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 15.01.2013 року відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 14.01.2013 року було внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скаржником, на той час співробітником податкової поліції ОСОБА_3 .. 19.03.2013 року ОСОБА_3 стажистом прокуратури Балтського району ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Як вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, у подальшому працівники прокуратури Балтського району, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не маючи наміру повно та об`єктивно провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, халатно віднеслись до своїх посадових обов`язків, яке виразилось у відхиленні клопотань підозрюваного.
Згідно матеріалів скарги, вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року ОСОБА_3 було виправдано у зв`язку із недоведеністю вини у кримінальному провадженні № 0000006 за ст.286 ч.1 КК України. Вказаний вирок був залишений без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 27.07.2016 року.
На думку скаржника, в діях вищевказаних посадових осіб прокуратури Балтського району вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України, а саме службова недбалість.
Як вказує скаржник, його заява була зареєстрована 29.09.2018 року, але не зважаючи на реєстрацію його заяви, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
З огляду на вищенаведене скаржник просив слідчого суддю зобов`язати керівника Котовської місцевої прокуратури в Одеській області, внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення працівниками Прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачене ст.367 КК України під час досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000006 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року №125, далі Інструкція.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, зокрема, до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування, здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 , його заява зареєстрована уповноваженою особою Котовської місцевої прокуратури, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2018 року.

Доводи ОСОБА_3 щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР Котовською місцевої прокуратурою, до якої надійшли заяви, з посиланням на положення ст.214 КПК України є безпідставними, оскільки цим положенням заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Крім того, виходячи зі змісту ст.303 КПК України, передбачено право та порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, а не інших службових осіб, відповідальних за прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1