Справа № 359/9176/18
Провадження №1-КС/359/2679/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що з 01.11.2018 по 02.11.2018 працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення оперативно - розшукових заходів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 10.10.2018 року, за ознакамикримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 та п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України було отримано інформацію про місце знаходження осіб, які вчинили вказаний злочин.

В подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де перебував гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час проведення поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_4 у лівій зовнішній кишені жилетки, в яку останній був одягнений було виявлено запал «УЗД» та предмет схожий на корпус гранати «РГО».

Крім того під час обшуку виявлено та вилучено запал з маркуванням «УД3350-Ф6-89» та корпус гранати «РГО 80-21-89», які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданих спеціалістом вибухотехнічного відділу, вказані корпус до гранати РГО має обмежену небезпечність по вибуховій категорії, запал УДЗ належать до небезпечної вибухової категорії.

Крім того слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф- 6-89», предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» можуть відноситися до боєприпасів чи вибухових речовин, які незаконно зберігалися на території вказаного вище домоволодіння, тобто без передбаченого законом дозволу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення визначення матеріальних збитків, завдану вчиненням кримінального правопорушення (злочином), а для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухо - технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002123 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи є надані на експертизу об`єкти вибуховими пристроями?
-який вид вибухових пристроїв, спосіб виготовлення пристроїв або їх частин?
-який спосіб підриву вибухових пристроїв?
-який склад вибухової речовини та спосіб її виготовлення?
-чи не мають декілька зразків вибухової речовини єдине джерело походження (за ознаками зберігання, технологічними ознаками, тощо)?

На дослідження експертам надати :
-предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89», який поміщено та запаковано до спец пакету - вибухотехнічної служби «АБ 002072»;
-предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф-6-89», який поміщено та запаковано до спец пакету - вибухотехнічної служби «АБ 002258».
-довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018 виданої спеціалістом-вибухотехніком ВТВ ГУНП в Київській області;
-ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів