overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1550/18
1-кп/215/412/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000380 від 24.02.2018 року стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року о 13.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, були ознайомлені іншим шляхом.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники обвинувачений та обвинувачені, а також представник потерпілого, кожен окремо, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Згідно зі статтею 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 16 січня 2019 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/286/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України.

Згідно даних, що містяться в обвинувальному акті, - ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області у виді обмеження волі в ДУ «Олександрівський виправний центр №104».

В зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не обрано запобіжний захід по даному кримінальному провадженню, він не може бути етапованим до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для прийняття участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», те, що він не може бути етапованим до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для прийняття участі в розгляді кримінального провадження відносно нього, а його участь є обов`язковою, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме підготувати відповідне приміщення для проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченими ОСОБА_4 на 10.30 год. 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3079/18

Провадження №1-кс/149/956/18

10.12.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0000461, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 489/7651/18
Номер провадження 1-кс/489/3117/18
У Х В А Л А
ім`ям України
7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004842, за фактом виявлення 06.12.2018 р. о 23.35 год. по вул. Космонавтів, 89 в м. Миколаєві, на території МФПЛТ «Облагротехсервіс» де відбулася пожежа автомобіля Volvo номерний знак НОМЕР_1 , трупу невстановленої особи, з явними ознаками обгоряння та опіків тіла, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.270 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті невстановленої особи, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невстановленої особи та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невстановленої особи, з явними ознаками обгоряння та опіків тіла, що виявлена 06.12.2018 р. о 23.35 год. по вул. Космонавтів, 89 в м. Миколаєві, на території МФПЛТ «Облагротехсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/1419/18
Провадження № 1-в/135/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 10 хвилин 15 листопада 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 128/2592/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників розгляду скарги

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу заявника ОСОБА_3 , яка підписана його захисником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001221 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка підписана його захисником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001221 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2018 відкрито провадження за даною скаргою.

28.11.2018 до судового засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, захисник заявника надав суду клопотання про залишення даної скарги без розгляду, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження прокурором Вінницької місцевої прокуратури, дане клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Вивчивши клопотання, матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу заявника ОСОБА_3 , яка підписана його захисником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001221 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно залишити без розгляду, оскільки оскаржувану постанову слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001221, скасовано.Матеріали досудового розслідування №0001221 направлено начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника ОСОБА_3 , яка підписана його захисником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.07.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001221 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7620/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/780/2018 р.
У Х В А Л А
6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 18 січня 2019 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/8720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВС Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 15.01.2016 року і по 05.05.2017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 15 січня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2018 року в задоволені аналогічної заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовлено.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 399/743/18 Провадження № 1-кп/401/336/18

10 грудня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000310 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 листопада 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив, що не потребує правової допомоги захисника, і справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого суд, під час підготовчого судового засідання, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000310 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу особу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8290/18

05 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 21 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1