У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
ЯКИМЕНКО засуджений 15 листопада 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Як вказано в подані, з 08.02.2017 року ЯКИМЕНКО перебуває на обліку в Святошинському РВ «Центр пробації». 06.04.2017 року засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом. За час перебування на обліку ОСОБА_6 не виконує обов`язки покладені на нього згідно вироку суду, а саме систематично не з`являється для реєстрації, веде аморальний спосіб життя, надмірно вживає алкогольні напої та вчиняє насильство в сім`ї.

Враховуючи викладене Святошинський РВ «Центр пробації» звернувся з поданням до суду про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання.

ЯКИМЕНКО для розгляду подання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений засобами зв`язку, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України подання розглянуто за відсутності особи.

Вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню з таких підстав.

Для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 були направлені виклики, за якими йому необхідно було з`явитися до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» (а.с. 9, 30, 36, 46, 47, 48, 51, 52, 63). Однак ОСОБА_6 на численні виклики не прибував, за що йому 23.05., 19.06 та 04.07.2017 року винесені письмові попередження, про причини своєї неявки до інспекції не повідомляв. Крім цього, в період з 17.10.2017 року по 23.11.2018 року ОСОБА_6 взагалі жодного разу до інспекції не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року та 05 квітня 2018 року в задоволенні аналогічного подання інспектора було відмовлено, як передчасного на той період часу (а. 35, 45), проте і ця обставина не вплинула на поведінку засудженого.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані (виклики, рапорти), які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Більш того, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду в частині обов`язку з`являтися до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» для реєстрації, не надав. Враховуючи характер невиконання ЯКИМЕНКОМ покладених на нього вироком суду обов`язків є достатнім для задоволення подання з огляду на триваючий та системний характер таких порушень.

Згідно з правилами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У зв`язку з ухиленням від відбування покарання особа, яка раніше була звільнена від відбування покарання з випробуванням, оголошується у розшук, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року рахувати з моменту його затримання.

Оголосити засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , покласти на Святошинський УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_8