справа №176/696/19
провадження №1-в/176/149/19
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 4 заохочення, мав 2 стягнення погашене за плином часу, на виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою колонії, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно наявної у матеріалах подання характеристики від 14 лютого 2019 року, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується добре, протягом 4-го кварталу 2017 року та 2-го кварталу 2018 року був працевлаштований на виробництві колонії різноробочим в бригаді №30, яка виконує роботи по виготовленню будівельного шлакоблоку, на теперішній час не працевлаштований, при цьому залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, до праці ставиться сумлінно.

Також в характеристиці вказано, що ОСОБА_4 під час відбування покарання зміцнив соціальні корисні зв`язки шляхом одруження 27 квітня 2017 року.

Крім того, з часу відбування показання у державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_4 отримав 4 заохочення, а саме: 28 грудня 2017 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві за 4-й квартал 2017 року; 18 квітня 2018 року надано додаткове побачення за сумлінну поведінку та ставлення до праці з благоустрою за 1-й квартал 2018 року; 31 липня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві за 2-й квартал 2018 року; 27 грудня 2018 року оголошено подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці з благоустрою за 4-й квартал 2018 року.

Наявність 4 заохочень у засудженого підтверджується також довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Водночас суд вбачає, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого ОСОБА_4 в період часу, що не перевищує одного роду, тобто з 28 грудня 2017 року по 27 грудня 2018 року.

До цього, в період з 12 квітня 2016 року по 27 грудня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 не мав заохочень, при цьому отримав два стягнення, а саме 30 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року накладались дисциплінарні стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО за невиконання законних вимог адміністрації.

Зазначені стягнення хоча і погашені за плином часу, проте мають враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Із всього вищевказаного слідує, що засуджений ОСОБА_4 почав систематично отримувати заохочення, не допускаючи при цьому порушень, лише нещодавно в період, що безпосередньо передував розгляду питання про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

На теперішній час суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 своїми діями намагається стати на шлях виправлення. Проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1