Справа № 167/1364/18
Провадження №1-кс/167/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 05.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого вироком Рожищенського районного суду від 03.07.2015 за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 17.04.2018, невідбутий строк 10 місяців 29 днів, покарання не відбуте, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.121 КК України.
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04 листопада 2018 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи в спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження іншій людині, умисно наніс один удар кулаком руки в праву сторону голови ОСОБА_7 , заподіявши останній, згідно висновку судово-медичного експерта №589 від 23.11.2018, тілесне ушкодження у вигляді синця в завушній ділянці справа на волосистій частині голови з послідуючим ушкодженням головного мозку у вигляді субдурального крововиливу справа, забоєм головного мозку тім`яної долі справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У вчиненні вищезазначених протиправних діяннях ОСОБА_6 оголошено про підозру.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, під час умовно-дострокового строку, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_8 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, під час умовно-дострокового строку, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка, Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів до 02 лютого 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, взявши його під варту у залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч