Справа № 577/5100/18
Провадження № 1-кп/577/126/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
02 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території очисних споруд КП «ВУВКГ» в м. Конотоп вул. Сарнавська Сумської області. В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме шляхом розбиття вікна, проник до тимчасової споруди, що використовується потерпілою та вчинив крадіжку двох лопат штикових без держаків, двох сапок-мотик садових, одних граблів на 9 зубів, металевих цвяхів будівельних 50 мм, вагою 200 грамів. В подальшому склав дані речі в сумку та розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3267е від 09.11.2018 ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 305,78 грн.
В цей час, продовжуючи реалізацію злочинного корисливого умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перемістився в сторону сусідньої будівлі, виготовленої з білої цегли, в АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки шляхом відкривання дверей горища, вчинив крадіжку алюмінієвої ємності (чугуну) об`ємом 10 літрів, сапки-мотики садової, однієї лопати штикової без держака, хромованого багажника, виготовленого з металу, до велосипеда «Україна». Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/1 19/11-І/3267е від 09.11.2018 року ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 347 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, спрямованих на працевлаштування.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 грн. (а. 37 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.10.2018 року органом № 5917) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 грн.
Речові докази: дві лопати штикових без держаків, дві сапки-мотики садові, одні граблі на 9 зубів, металеві цвяхи будівельні 50 мм, вагою 200 г, які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (а. 26 наданих матеріалів) - їй і залишити;
алюмінієву ємкість (чугуну) об`ємом 10 л, сапку-мотику садову, одну лопату штикову без держака, хромовий багажник, виготовлений з металу до велосипеда «Україна» які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (а. 10 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1