У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0001971 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням 17.09.2018 р. до Слов?янського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з квітня 2018 р. з його братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втрачено зв?язок та його місце перебування невідомо.

За даним фактом 17.09.2018 року Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки проведеними оперативно-розшуковими заходами не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , а він мав при собі мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок абонентського номеру НОМЕР_1 по усім типам з?єднань, в період часу з 01.08.2018 р. до теперішнього часу, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв?язок абонент.

Слідчий був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.115 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що з квітня 2018 р. з його братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втрачено зв?язок та його місце перебування невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, всупереч зазначеному положенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подане слідчим ОСОБА_3 , відомості про погодження цього клопотання з прокурором, який є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, як і постанова про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутні. Таким чином, клопотання подане неналежним суб?єктом звернення.

З наданої слідчому судді детальної інформації про юридичну особу вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є різними юридичними особами, вони мають різну організаційно-правову форму та різні назви, а слідчим у клопотанні зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 присвоєний саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2019 р. вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 присвоєний товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.6 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р., при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001971 від 17 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1