overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1024/19 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20.12.2018 .
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження, з тих мотивів, що суд апеляційної інстанції прийняв 25.01.2019 року рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 всупереч вимогам КПК України, вчиняв тиск на обвинуваченого та його захисника, зазначили, що на даний момент колегія суддів перебуває в умовах потенційного конфлікту інтересів
Прокурор заперечував проти задоволення цієї заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України.
Доводи заявленого відводу є надуманими, оскільки суд діяв в межах компетенції, наданих КПК України. Будь-якої зацікавленості та неупередженості не проявляв.
Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що колегія суддів не мала права приймати рішення щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 є особистим тлумаченням положень КПК України захисником ОСОБА_7 .
Посилання про наявність потенційного конфлікту інтересів суперечить положенням Закону України «Про запобігання корупції».
Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 459/4651/13-к
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Кінаш А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №00011365 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.10.2013 року, з обовязковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 , за викликом у суд не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не зявляється у судові засідання, а допит його є обовязковим, без його участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 (прож. вул.Шевченка . 22 кв.19 в м. Червоноград Львівської області) у судове засідання на 19 листопада 2013 року на 9 год 45 хв

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 592/3519/19
Провадження № 1-кс/592/1798/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке мотивується тим, що в провадженні судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи, яке призначено до розгляду на 20 березня 2019 року о 08 год. 40хв. Враховуючі, що місто Суми від міста Глухів на відстані 150 кілометрів, що в свою чергу заважає в доступі у зв`язку з віддаленість суду, просить здійснити розгляд клопотання 20.03.2019 року у режимі відео-конференціі.

Так, частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що місто Суми від міста Глухів знаходиться на значній відстані, з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання, реалізації процесуальних прав учасників, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 592/3519/19 за клопотанням ОСОБА_2 про проведення експертизи, призначене на 08 год. 40 хв. 20 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання о 08 год. 40 хв. 20 березня 2019 року

Копію ухвали направити для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/5/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.04.2019 року о 09:30 год., наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 17.04.2019 року о 09:30 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2331/17
Провадження № 1-кс/589/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000888 від 23 червня 2017 року, порушене за ч. 1 ст. 286 КК України.

12 лютого 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, в зв`язку з тим, що він не має наміру підтримувати вимоги скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 3 даної статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та факт того, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження за його скаргою, суд, приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки продовження розгляду скарги ОСОБА_3 суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП у Сумській області від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000888.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2026/19
н/п 1-кп/766/1764/19
УХВАЛА

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 13.05.2019 об 11:05год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5417/19
н/п 1-кп/766/1934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 26.03.2019 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/51/19
Єдиний унікальний № 742/798/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Количівка, Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України документований до засудження, не одруженого, освіта повна загальня середня,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація ДУ Прилуцької ВК звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 19.02.2018. У ДУ Прилуцькій ВК перебуває з 23.03.2018. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується вимог режиму відбування покарання в повній мірі. На заходи виховного впливу реагує вірно. За сумлінну поведінку, ставлення до праці та навчання має одне заохочення. Стягнення не застосовувались.

У судовому засіданні представник ДУ Прилуцької ВК клопотання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2017 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81, ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/5607/19
Провадження №11-сс/801/225/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 7 березня 2019 року та питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу (з додатками) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року повернути скаржнику.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 130/1598/18
Провадження №11-кп/801/538/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 02 квітня 2019 року на 16:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-п/813/312/19
Номер справи місцевого суду: 520/4802/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000707 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000707 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, приходжу висновку, що для всебічного та повного розгляду клопотання захисника, з метою дотримання визначених ст.34 КПК України строків розгляду, матеріали кримінального провадження №0000707 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України слід витребувати з Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000707 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11:00 год. 21.03.2019 року.
Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси та суддю в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000707 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (єдиний унікальний номер справи 520/4802/19), надати матеріали кримінального провадження на адресу Одеського апеляційного суду, в строк до 21.03.2019 року.
Копію ухвали направити для організації виконання голові Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1