ЄУН № 336/3717/17
пр. № 1-кп/336/40/2019
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Після повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження було передане у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, підсудність провадження суду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення провадження судового розгляду заперечували. Захисником було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого захисник вказувала, що в ході виконання вимог ст. 290 КПК України був присутній лише захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 . При цьому захисник адвокат ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження не була ознайомлена в ході виконання вимог ст. 290 КПК України, а також їй не було вручено копію обвинувального акту. Копію обвинувального акту прокурор вручив їй лише під час судового провадження попереднім складом суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, вказуючи, що хоча захист її в ході досудового розслідування здійснювали двоє захисників, а саме адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , основним захисником була ОСОБА_5 . ОСОБА_7 дійсно писала заяву про те, що вона згодна на те, щоб вручення обвинувального акту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось лише за участі захисника ОСОБА_6 , але ОСОБА_7 вважає, що в такий спосіб було порушено її право на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про місце та час його провадження був сповіщений, причин неявки суду не повідомив. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти того, щоб підготовче судове засідання було проведено за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не сповістив, сповіщений про дату та час судового засідання судовою повісткою та смс-повідомленням, направленим за номером телефону, зазначеним ним особисто у відповідній заяві (а.с. 18).

З урахуванням того, що потерпілий був сповіщений в установленому порядку про дату та час проведення підготовчого судового засідання, до того ж йому було достеменно відомо про те, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, де він має статус потерпілого, суд провів підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 291 ч. 2, 4 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України є виключно невідповідність його вимогам цього Кодексу.

При дослідженні обвинувального акту суд вважає, що вимогам, які пред`являються КПК України саме до обвинувального акту, обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню формально відповідає, оскільки містить усі відомості, які передбачені ст. 291 КПК України та до нього додані усі додатки, що передбачені вказаною статтею.

В ході виконання вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_4 погодилась з тим, що відкриття матеріалів кримінального провадження та вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відбуватимуться за участі одного з її захисників, а саме адвоката ОСОБА_6 , а також зазначила про те, що її право на захист у такому випадку не буде порушено.

Як зазначила захисник ОСОБА_5 копію обвинувального акту їй було вручено під час судового розгляду попереднім складом суду, а також надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до ноьго документи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 К України, на 14.00 годину 11 лютого 2019 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, захисників, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1