УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці усну заяву ОСОБА_5 про відвід ТВО військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року під час слухання справи № 127/32751/18 за клопотанням прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , стороною захисту було заявлено відвід ТВО військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 .Підставою для відводу стало те, що прокурором ОСОБА_3 була надана постанова про продовження строку досудового розслідування з порушення строку передбаченого КПК України. Крім того, дана постанова була вручена перед судовим засіданням, що на думку захисника викликає сумнів прокурора у його неупередженості. У зв`язку з викладеною обставиною сторона захисту просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого йому відводу та суду пояснив, що постанова про продовження строку досудового розслідування ним винесена згідного норм чинного КПК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається із усної заяви сторони захисту підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 стало те, що останнім була вручена постанова про продовження строку досудового розслідування перед судовим засіданням з порушенням строку передбаченого КПК України. На думку суду викладена обставина не є підставою, яка б виключала участь прокурора в розгляді клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , оскільки предметом розгляду в судовому засіданні є клопотання про продовження запобіжного заходу, а не своєчасне вручення стороні захисту постанови про продовження строку досудового розслідування не свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви усну заяву ОСОБА_5 про відвід ТВО військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя