У Х В А Л А

30 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) на якій смузі руху відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .?

2) чи відбувся наїзд автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 у межах нерегульованого пішохідного переходу ?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28 жовтня 2018 близько 02:00 год. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульвару Олександрійський, 35 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля та пішохода.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область м. Біла Церква бульвар Олександрійський, 35 було встановлено, що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по бульвару Олександрійський зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. Гетьманська, що в м. Біла Церква, Київської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської МЛ № 2.

28 жовтня 2018 відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні судової інженерно-технічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) на якій смузі руху відносно елементів дороги відбувся наїзд автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .?

2) чи відбувся наїзд автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 у межах нерегульованого пішохідного переходу ?

Для проведення експертизи направити:

- ухвалу слідчого судді;

- автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ксерокопії матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1