Справа № 484/2764/18
Провадження № 1-кп/484/315/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.05.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року близько 00 год. обвинувачений перебував в будинку АДРЕСА_2 в гостях у свого двоюрідного брата ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_7 , де вони вживали алкогольні напої в кухонній кімнаті.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_5 направився в бік виходу з будинку через коридорну кімнату, внаслідок чого повернувся спиною до обвинуваченого, який в цей час взяв металевий совок, що знаходився в кухонній кімнаті та умисно наніс ОСОБА_5 один удар вказаним металевим совком в область задньої частини голови, внаслідок чого останній упав на підлогу.

Продовжуючи свої умисні дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв зі стола кухонний ніж та умисно наніс ним один удар в область грудної клітини з права ОСОБА_5 , який перебував навколішках та намагався піднятися. Після цього обвинувачений вийшов з будинку та пішов з місця події.

Згідно з висновком експерта № 271-М від 21.05.2018 року, у ОСОБА_5 виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітини з права. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 29.04.2018 року від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету типу ножа (не менше одного удару) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини з права причинити власною рукою неможливо.

Таким чином, нанесені ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, спричинив тілесні ушкодження двоюрідному брату ОСОБА_5 , але точних обставин не пам`ятає, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається. Цивільний позов прокурора в інтересах Первомайської ЦРЛ визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 28.04.2018 року близько 18 год. до нього додому, а саме АДРЕСА_3 , де він мешкає разом із співмешканкою ОСОБА_8 , прийшов в гості його двоюрідний брат ОСОБА_6 , який з собою приніс пляшку горілки та закуску. Ближче до ночі, між обвинуваченим та ним виник конфлікт. Він почав заспокоювати ОСОБА_6 , але останній не реагував, то він почав виходи з кімнати в коридор. В цей час відчув удар ззаду в потилицю від якого впав на підлогу при цьому не втрачаючи свідомість, як потім здогадався то удар наносився металевим совком для печі. Підвівшись, намагався все ж таки вийти в коридор та відчув різкий удар в праву область спини, від якого втратив свідомість. Коли пришов до тями, то ОСОБА_6 вже не було та вибрався на вулицю, де прохожі викликали швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що співмешкає разом з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . 28.04.2018 близько 18 год. до них в гості прийшов двоюрідний брат її співмешканця ОСОБА_6 , який приніс з собою пляшку горілки та закуску. Втрьох вони розпили горілку. Пізно ввечері між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт в зв`язку з тим, що останній почав кричати на неї. ОСОБА_11 почав її захищати, внаслідок чого конфлікт розгорівся і ОСОБА_5 намагався вийти з кімнати до коридору, та в цей час ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_5 ззаду в область голови металевим совком для печі. Вона почала відходити з кухні до кімнати, коли помітила, як ОСОБА_6 взяв зі столу ніж та замахнувся ним в сторону ОСОБА_5 коли останній виходив в коридор, проте самого удару вона не бачила. ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_6 вийшов з будинку.

Протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 29.04.2018 року підтверджено обставини події та наявність як металевого совка так і кухонного ножа. Згідно висновку експерта № 271-М від 21.05.2018 року, у ОСОБА_5 виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітини з права. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 29.04.2018 року від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету типу ножа (не менше одного удару) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини з права причинити власною рукою неможливо.

Оцінивши досліджені та наведені докази, які узгоджуються між собою, суд знаходить доведеним те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів і враховуючи, що новий умисний злочин скоєно ОСОБА_6 в період іспитового строку, то суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а покарання призначити враховуючи вищенаведене, в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 121 ч.1 КК України, у зв`язку з чим до набрання вироком законної сили, до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ст. 129 ч.1 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Ст. 1166 ч.1 ЦК України передбачає що майнова шкода, завдана діями фізичної особи відшкодовується вказаною особою.

Позов Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного закладу «Первомайської центральної районної лікарні» про стягнення 536,10 грн. відшкодування витрат на лікування потерпілого суд знаходить доведеним зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, і тому підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2017 року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 01.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного закладу «Первомайської центральної районної лікарні» 536,10 грн. відшкодування витрат на лікування потерпілого.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Суддя