Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/19
Провадження №: 1-кп/332/182/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018, приблизно о 00:01 годині, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Історичній в районі будинку № 10, виявив чавунний люк, який складався з корпусу люку та кришки люку, після чого у останнього виник умисел на викрадення чужого майна.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись по вулиці Історичній в районі будинку № 10 в місті Запоріжжі, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою власної сили рук, зняв у вказаному місці чавунну кришку люку, яку переніс з місця крадіжки, на ділянку місцевості, розташовану в районі будинку №24 по вулиці Фінальній в місті Запоріжжі, де сховав її, щоб у подальшому нею розпорядитись на власний розсуд, тим самим викравши чавунну кришку люку.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву у часі, повернувся на зазначене місце по вулиці Історичній в районі будинку № 10 в місті Запоріжжі, де за допомогою фізичної сили рук таємно зняв чавунний корпус люку та переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де сховав його, щоб у подальшому розпорядитись на власний розсуд, тим самим викравши чавунний корпус люку, після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , скоїв крадіжку чавунного люку, який складається з корпусу люку та кришки люку, який належить КП «Водоканал», ринкова вартість якого, станом на час вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта №10-185 від 28.02.2019 року, може складати 1266 грн. 67 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , КП «Водоканал», заподіяно матеріальний збиток на суму 1266 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 14 грудня минулого року у нічний час він дійсно скоїв крадіжку корпусу та кришки люку в районі будинку 10 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, які сховав в районі б. 24 по вул. Фінальній. У подальшому був затриманий працівниками поліції з викраденим. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Витрати по проведенню експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій установі з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Речові докази: корпус люку, переданий на відповідальне зберігання майстру КП «Водоканал» - повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1