печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

02 травня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.02.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України за фактом незаконного виробництва, виготовлення та збуту психотропних речовин та за фактом виготовлення та пересилання прекурсору в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, механізм збуту прекурсору фенілнітропропен, а саме: для замовлення необхідно зателефонувати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого оператор повідомляє номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти (із розрахунку 5000 гривень за 100 грам прекурсору). Після зарахування коштів, оператор повідомляє, що існують 2 способи доставки прекурсору фенілнітропропен:

1. Для жителів міста Києва можливо отримати товар через розміщення схованки з прекурсором (повідомлення про місцезнаходження схованки надсилається замовнику після 22:00 год. на мобільний номер замовника )

2. Відправлення через кур`єрську службу доставки ТОВ Нова Пошта, яке здійснюється невідомим чоловіком з м. Києва.

Кошти перераховують на картки ПриватБанк. Зняття коштів здійснюється через термінали ПРИВАТБАНК у різних районах Києва невстановленою особою.

Окрім цього, установлено, що постачальником психотропної речовини амфетамін є ОСОБА_4 , яка виготовляє його за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Постачальником психотропної речовини Метилемндиомксиметамфетамимн (МДМА) є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також установлено осіб, які виготовляють в лабораторних умовах психотропну речовину амфетамін, та являються оптовими покупцями (купують від 30 до 50 грам в день). Вказаними особами є: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Основним збувачем вказаних речовин є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Також, ОСОБА_8 періодично проживає за адресою своєї дівчини ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_6 .

В ході проведених заходів стало відомо, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Також, періодично проживає за адресою своєї дівчини ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_6 .

Установлено, що за місцем проживання вказаних осіб зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші речі та документи, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з даними Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентарізації:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної власності належить ОСОБА_10 (розмір частки 17/24) та ОСОБА_11 (розмір частки 7/24).

Ураховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, збут яких здійснює ОСОБА_8 та припинення вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних засобів, 17.04.2019 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого було виявлено та вилучено:

- 41 фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору з різким запахом,

- 7 фрагментів тканини синього кольору з нашаруванням речовини білого кольору з різким запахом,

- мобільний телефон Мейзу, чорного кольору що належить ОСОБА_13 ,

- 4 балони синього кольору ємкістю 20 літрів кожний,

- 5 рулонів офольгованого паперу,

- захисний біологічний халат білого кольору,

- протигаз зеленого кольору,

- грошові кошти у сумі 3300 номіналами 16 купюр по 200, 2 купюри по 50 грн.,

- електронні ваги у кількості 2 одиниці для вимірювання та чайна ложка з нашаруваннями речовиною білого кольору,

- речовина зеленого кольору рослинного походження,

- прозорий пакет з речовиною червоного кольору пакет,

- 8 прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору,

- прозорий пакет з фрагментами офольгованого паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору,

- 6 прозорих пакетів з пігулками різного кольору,

- прозорий пакет з 2 пігулками сірого кольору обладнання та прекурсори для виготовлення психотропної речовини та наркотичного засобу.

Прокурор вказує, що з наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

У зв`язку з складністю, об`ємністю слідчих дій, виконаних у кримінальному провадженні, вважаю за можливе поновити пропущений строк для накладення арешту на вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 18.04.2019 вказані вище речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе поновити строки на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час обшуку, у зв`язку з складністю, об`ємністю слідчих дій, виконаних у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Поновити строки на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час обшуку.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 41 фрагмент тканини білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору з різким запахом,
- 7 фрагментів тканини синього кольору з нашаруванням речовини білого кольору з різким запахом,
- мобільний телефон Мейзу, чорного кольору що належить ОСОБА_13 ,
- 4 балони синього кольору ємкістю 20 літрів кожний,
- 5 рулонів офольгованого паперу,
- захисний біологічний халат білого кольору,
- протигаз зеленого кольору,
- грошові кошти у сумі 3300 номіналами 16 купюр по 200, 2 купюри по 50 грн.,
- електронні ваги у кількості 2 одиниці для вимірювання та чайна ложка з нашаруваннями речовиною білого кольору,
- речовина зеленого кольору рослинного походження,
- прозорий пакет з речовиною червоного кольору пакет,
- 8 прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору,
- прозорий пакет з фрагментами офольгованого паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору,
- 6 прозорих пакетів з пігулками різного кольору,
- прозорий пакет з 2 пігулками сірого кольору обладнання та прекурсори для виготовлення психотропної речовини та наркотичного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1