overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 25.02.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4282/19
н/п 1-кп/766/1880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження (справа № 766/4282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження (справа № 766/8059/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, кримінальне провадження (справа № 766/8059/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження (справа № 766/4282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 766/8059/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши загальний номер справи 766/8059/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3549/19
н/п 1-кс/766/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентну особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 поданою 23.01.2019 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 23.01.2019 року ОСОБА_4 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву, в якій виклав обставини вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Однак, до моменту подання скарги відомості за даною заявою не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2019 року ОСОБА_4 подав до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свою заяву від 21.01.2019 року, яка була зареєстрована у журналі ЄО за № 1877 (талон-повідомлення № 142 від 23.01.2019 року) та в якій було зазначено про вчинення до нього вимог про передачу майна поєднану з погрозою вбивства, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку і строки, передбачені ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 23.01.2019 року за № 1877.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/511/19
№ провадження 1-кп/738/69/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, призначити на 05 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 21 березня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 03.03.2019 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, щ 03.03.2019 року він виявив, що невідомі особи, шляхом зривання навісних замків, проникли до приміщення ангару, складу, адміністративної будівлі, які розташовані на території МТФ №1 ТОВ «Джерело», що розташоване в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, звідки викрали його особисте майно, а саме: алюмінієвий бідон, алюмінієвий котел, алюмінієву каністру та інше, а також майно ТОВ «Джерело» у вигляді масляного насоса до трактора, електродвигун потужністю 32 кВт, радіатор від комбайна, чим завдано йому майнову шкоду
В ході ОМП 03.03.2019 року ангару, адмінбудівлі та інщих складських приміщень було виявлено та вилучено пошкоджені навісні замки, які поміщені у спеціальні пакети №0005224, №4428328, №4428327, №ЕХР0136051, №0005225 та монтировка.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії, необхідно залучити експерта та провести дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити наступні питання:
1. - Чи є на навісному замку, вилученому з дверей ангару, сліди пальців рук ?
2. - Чи є на вилученому навісному замку, вилученому з дверей адмінбудівлі, сліди пальців рук ?
3. - Чи є на навісному замку, вилученому біля сейфу, сліди пальців рук ?
4. - Чи є на навісному замку, вилученому біля складського приміщення, сліди пальців рук ?
5. - Чи є на навісному замку, вилученому з дверей майстерні, сліди пальців рук ?
6. - Чи є на вилученій монтировці, сліди пальців рук ?
7. - Чи придатні виявлені сліди пальців рук для ідентифікації ?
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи та зміну його властивостей.
У разі винесення експертом клопотання в порядку ст.69 КПК України, надати дозвіл щодо направлення такого клопотання безпосередньо ініціатору призначення експертизи.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/328/19
№ провадження 1-кс/738/211/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 березня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Менського районного суду від 20 березня 2019 року по справі № 738/328/19 № провадження 1-кс/738/211/2019,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи, яке розглянуто 20 березня 2019 року та задоволено.

Проте, під час підготовки судового рішення до виконання, було встановлено, що при складанні ухвали за допомогою комп`ютерної техніки, в її резолютивній частині була допущена описка щодо номеру кримінального провадження, матеріали якого необхідно надати експерту для проведення експертизи, а саме: вказано номер кримінального провадження 0000065, тоді як вірним є номер кримінального провадження 0000095, що підтверджується резолютивною частиною клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року по справі № 738/328/19 № провадження 1-кс/738/211/2019.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000095.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/743/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року в кримінальному провадженні за №0006063 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року в кримінальному провадженні за №0006063 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/770/19
Номер справи місцевого суду: 522/8254/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні за №006601 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні за №006601 від 23.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/743/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року в кримінальному провадженні за №0006063 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8684/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/151/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4