Справа № 487/7329/18
Провадження № 1-кп/487/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь в судовому засіданні захисника для захисту його прав, оскільки самостійно він залучити його не в змозі через відсутність коштів.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги оплачувати послуги захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінального провадження.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , термін який спливає 05.12.2018року. В клопотанні прокурор посилається на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора,просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього кодексу.

Так судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний щодо ОСОБА_5 спливає 05.12.2018 року, тобто до завершення судового розгляду.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, за місцем своєї реєстрації він не проживає, не має постійного місця роботи і законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків, може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, вчиняти вплив на потерпілих та свідків.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають його перебуванню під вартою в умовах СІЗО.
На підставі викладеного суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.331, 369 , 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню за №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України відкласти на 11.01.2019 р. на 13 год.00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.01.2019 року на 13 год.00 хв.
Зобов`язати прокурора надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46).
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1