КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2019 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо останнього кримінального провадження № 0006358 від 8 червня 2018 року.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді не сплинув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга прокурора обґрунтована тим, що судом під час розгляду справи порушені правила підсудності розгляду справи, оскільки територією вчинення злочину є Солом`янський район м. Києва, і вказане порушення є безумовною підставою для скасування рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Окрім того, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки, на думку прокурора, суд дійшов помилкового висновку про те, що станом на час розгляду подання не сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги; представника потерпілого, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора та вказав про те, що вказане кримінальне провадження виділено з іншого кримінального провадження, досудове розслідування по якому проводилося Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, а тому суд зобов`язаний був вирішити питання належної підсудності; підозрюваного ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, за наступних обставин.

Так, під час виконання роботи за трудовим договором, у зв`язку з напруженими робочими стосунками, які виникли у ОСОБА_8 із працівниками технічної служби ТОВ «М.С.Л.», а також через особисті неприязні відносини із Генеральним директором товариства, який, на думку ОСОБА_8 , створив несприятливі умови для виконання останнім трудового договору, з метою помсти, безпосередньо перед припиненням трудового договору, у вересні 2012 року, у невстановлений день та час, у невстановленому місці ОСОБА_8 розробив план помсти, який передбачав використанням ним, як технічним директором товариства, права доступу до обладнання товариства, що встановлене в телефонному вузлі по бул. В. Гавела, 8 в м. Києві, і здійснює телефонне з`єднання зацікавлених у отриманні виграшу осіб із ведучими у прямому ефірі телеканалу «Студія 1 плюс 1» при розігруванні призів (виграшів) у державну грошову тиражну лотерею бінго «Лото-Забава» (з 1 листопада 2013 року - державну грошову лотерею «Лото-Забава»). Будучи технічним директором ТОВ «М.С.Л.», який особисто здійснив технічну організацію проведення четвертого етапу розігрування грошових призів (виграшів) VI категорії призового (виграшного) фонду державної грошової лотереї «Лото-Забава», ОСОБА_8 достовірно знав, що дзвінки учасників розігрування лотереї, які телефонують на номер згідно договору з ТОВ «Джамп Інтерактив» і за особистим погодженням виключно з ним, переадресовуються на сім-карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 та ПрАТ «МТС Україна» (на даний час - ПрАТ «ВФ Україна») з абонентським номером НОМЕР_2 , що встановлені у телефонних термінальних пристроях «Nokia» телефонного вузла ТОВ «М.С.Л.» по бульв. Вацлава Гавела, 8 в м. Києві.
Діючи умисно, всупереч інтересам товариства і з метою помсти, на початку вересня 2012 року, у невстановлений день та час, перебуваючи в приміщенні телефонного вузла по бул. Вацлава Гавела, 8 в м. Києві, який використовується ТОВ «М.С.Л.» для забезпечення участі гравців у четвертому етапі розігрування призів (виграшів) державної грошової лотереї «Лото-Забава», ОСОБА_8 умисно втрутився в роботу мережі електрозв`язку з метою зміни встановленого договором між ТОВ «М.С.Л.». та ТОВ «Джамп Інтерактив» маршруту з`єднань гравців, які дзвонять під час прямого ефіру на спеціальний номер 330 з кінцевим обладнанням, що використовується в телефонному вузлі для участі гравця в розігруванні грошового призу лотереї «Лото-Забава» у конкурсі «Полювання за грошима» під час прямого ефіру телеканалу «Студія 1 плюс 1». Діючи умисно, з мотиву помсти, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, ОСОБА_8 особисто заволодів належними ТОВ «М.С.Л.» сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім цього, з метою приховування своїх умисних дій та вчинення несанкціонованих керівництвом ТОВ «М.С.Л.» дій щодо зміни маршрутизації дзвінків гравців, що надходять до студії від ТОВ «Джамп Інтерактив» під час прямого ефіру розігрування лотереї, у невстановлений день та час ОСОБА_8 встановив належні ТОВ «М.С.Л.» сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в мобільні телефони, які знаходилися у його користуванні. При цьому ОСОБА_8 налаштував для зазначених сім-карток переадресацію вхідних дзвінків від гравців в такий спосіб, щоб у керівництва ТОВ «М.С.Л.» не виникало сумнівів, що вони телефонують до студії для участі у розігруванні призів під час прямого ефіру. Продовжуючи свої умисні дії щодо несанкціонованого втручання у встановлений порядок маршрутизації інформації між ТОВ «Джамп Інтерактив» та ТОВ «М.С.Л.», діючи з метою помсти, ОСОБА_8 у невстановлений день та час встановив сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» (на даний час - ПрАТ «ВФ Україна») з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у телефонні термінальні пристрої «Nokia» в телефонному вузлі по бул. Вацлава Гавела, 8 в м. Києві. Внаслідок зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем і несанкціонованого втручання у мережу електрозв`язку протягом липня 2012 року - 21 травня 2017 року контент-провайдер ТОВ «Джамп Інтерактив» дзвінки гравців під час прямого ефіру розігрування лотереї «Лото-Забава» скеровував на абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходилися у незаконному володінні ОСОБА_8 , який умисно змінив маршрутизацію усіх дзвінків, які надходили від гравців для участі у конкурсі «Полювання за грошима» на спеціальний номер «330».
Продовжуючи свої дії, спрямовані на порушення встановленого між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Джамп Інтерактив» порядку маршрутизації інформації (телефонних дзвінків гравців) шляхом несанкціонованого втручання у мережу електрозв`язку, діючи з метою помсти, ОСОБА_8 30 травня 2015 року о 14.05 год. в пункті розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» по вул. Київський шлях, 2/6 в м. Бориспіль Київської області придбав білет державної грошової лотереї «Лото-Забава» № НОМЕР_5 для участі у розігруванні призу (грошового виграшу) у поточному тиражу № 825, що відбудеться 31 травня 2015 року.
31 травня 2015 року о 09.10 год., перебуваючи у житловій будівлі, що розташована на території земельної ділянки у с. Проців Бориспільського району Київської області ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою помсти, зателефонував з належної ТОВ «М.С.Л.» сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , на абонентський номер НОМЕР_3 , сім-карта з яким була не санкціоновано встановлена ОСОБА_8 у телефонний термінальний пристрій «Nokia», розташований в телефонному вузлі ТОВ «М.С.Л.» по бул. Вацлава Гавела, 8 в м. Києві. При цьому, ОСОБА_8 був достовірно освіченим, що за умовами розігрування виграшів VI категорії призового (виграшного) фонду державної грошової лотереї «Лото-Забава» для участі у конкурсі «Полювання за грошима» необхідно зателефонувати на оголошені ведучими і зазначеними на екрані телевізорів під час прямого ефіру розігрування лотереї спеціальними номерами «330» або «». Діючи умисно, з метою помсти і заподіяння іміджевої шкоди ТОВ «М.С.Л.» внаслідок несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку ОСОБА_8 під час розмови з телефоністкою ОСОБА_9 вказав особисті дані свого брата ОСОБА_10 , номер білету лотереї на поточний тираж, місце його придбання (м. Бориспіль) та контактний номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 . Продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння майнової шкоди ТОВ «М.С.Л.», діючи шляхом порушення вимог п.4 ст. 3 Закону України «Про державні лотереї в Україні», ОСОБА_8 під час прямого ефіру розігрування грошових призів на телеканалі «Студія 1 плюс 1» назвав ведучим лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім`я свого брата « ОСОБА_11 », регіон з якого телефонує та літеру на табло «К», яка визначала право на отримання у конкурсі «Полювання за грошима» грошового виграшу у сумі 300 000,00 грн. (без вирахування податків і зборів).

З метою заподіяння іміджевої шкоди ТОВ «М.С.Л.» шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку та з метою помсти, ОСОБА_8 особисто звернувся до ОСОБА_10 , який не був освічений про його протиправні дії, з проханням отримати виграш у представництві оператора державних лотерей в м. Києві і передав йому білет лотереї № НОМЕР_5 . При цьому ОСОБА_8 не повідомив ОСОБА_10 про набуття права на виграш шляхом умисного порушення умов проведення державної грошової лотереї «Лото-Забава». 17 червня 2015 року ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_8 звернувся до представництва ТОВ «М.С.Л.» в м. Києві та надав білет лотереї «Лото-Забава» на тираж № 825, копію належного йому паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, які завірив власноручно та заповнив інші документи, що потрібні за законом і Умовами проведення державної лотереї для отримання виграшу та підписав їх. 20 жовтня 2015 року ТОВ «М.С.Л.», яке не було освічено про набуття права на отримання виграшу шляхом порушення ОСОБА_2 вимог ч.4 ст.3 Закону України «Про державні лотереї в Україні» платіжними дорученнями № 223 та № 272 від 15 грудня 2016 року перерахувало на належний ОСОБА_10 банківський рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк» у м. Києві грошові кошти в сумі 241 500,00 грн., які ОСОБА_10 використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого по вул.. В.Гавела, 8, в м. Києві, та с. Проців Бориспільського району Київської області, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З огляду на встановлені обставини, розгляд клопотання прокурора проведений з порушенням вимог ст. 32 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо останнього кримінального провадження № 000358 від 8 червня 2018 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3