overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 листопада 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8060км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року на 10.00 год. 28 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/18 Справа № 202/4556/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року заяву директора Приватного підприємства «Світекс» ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику разом з додатками.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, представнику Приватного підприємства Світекс ОСОБА_3 поновлено пропущений нею строк апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства Світекс ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1021/18 Справа № 210/2327/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/147/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року, якою йому відмовлено в роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2018 року, в Кропивницькому апеляційному суді на 10 год. 30 хв., 10 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1085/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1778/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

20 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційних скарг прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисником ОСОБА_3 .

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційних скарг прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» о 12 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/490/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/593/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
13.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, в межах надання правової допомоги правоохоронним органам Республіки Білорусь.
Ознайомившись із змістом заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Згідно ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Таким чином, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий суддя зобов`язаний при вирішенні вказаного клопотання керуватись вимогами КПК України, в тому числі вимогами, що передбачені ст. 7 КПК України.
Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Однак, як вбачається із заявленого клопотання, таке складено російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню слідчому для його приведення у відповідність до чинного законодавства України.
Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 159, 561, 562 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - повернути прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. До набрання вироком законної сили залишено без змін обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього обов`язків.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20.11.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

____________
Справа № 11-кп/824/1234/2018
УХВАЛА

про залучення захисника.

21 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до початку судового розгляду кримінального провадження за №0003480 від 11.06.2018р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

За ухвалою суду ОСОБА_8 центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, ОСОБА_6 призначено захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 суду повідомив, що в іншому кримінальному провадженні яке розглядається в Рівненському міському суді, його захист здійснює адвокат ОСОБА_9 . Отже, він бажає, щоб у цьому провадженні також здійснювала його захист адвокат ОСОБА_9 ..

Прокурор, захисник ОСОБА_5 інший учасники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клоподання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є малозабезпеченою особою, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та який на даний час тримається у слідчому ізоляторі м. Рівне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та думку вказаних вище осіб, суд дійшов висновку про необхідність призначення адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та яка здійснює захист останнього в іншому провадженні яке розглядається в Рівненському міському суді.

Тобто, необхідно здійснити заміну призначеного захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.48,49 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, здійснити заміну обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України адвоката ОСОБА_5 на ОСОБА_9 , для здійснення захисту та забезпечити її прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 16 год.00 хв. 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання призначення адвоката направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7022/18
Провадження № 1-кп/161/665/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000314 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ), -

на 14:30 год. 16 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/9864/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0004110 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити Волинського НДЕКЦ МВС України,при цьому поставити експертам на вирішення питання, що зазначені в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0004110 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув слідчий, однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004110 від 05.11.2018 року, дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації два сліди рук, виявлені та вилучені 05.11.2018 в ході огляду місця події із поверхні рами мотоблоку «Кентавр 2061Д2», які знаходяться в пакеті №7002209? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати:

-копію ухвали про доручення проведення дактилоскопічної експертизи;

-вилучений в ході ОМП від 05.11.2018 року досліджувальний матеріал, який знаходиться в пакеті №7002209;

-дактилокарта ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: