пр. № 1-кс/759/2259/19
ун. № 759/6515/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотань стосовно надання інформації про рух вказаного кримінального провадження.
Вказана скарга обгрунтовується тим, що адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , 11.03.2019 року та 14.03.2019 року до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві подані клопотання про надання інформації про рух зазначеного кримінального провадження, однак на день подачі скарги до суду відповіді на подані клопотання надано не було. У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого та процесуального керівника надати йому запитувану у клопотанні інформацію.
25.04.2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без участі строни, у якій просив розглянути подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу без його участі та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, прокурором усунуто бездіяльність, яка оскаржувалась адвокатом ОСОБА_3 , оскільки згідно наданої прокурором копії доручення від 19.04.2019 року, слідчому ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.п.1,7 ст.290 КПК України, доручено повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України та, в порядку п.2 ст.290 КПК України, доручено надати доступ до матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ч.ч.3-5 ст.290 КПК України.
Таким чином бездіяльність слідчого та прокурора, яка оскаржувалась, припинена самим прокурором.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотань стосовно надання інформації про рух вказаного кримінального провадження, поданої в порядку ст.303 КПК України, необхідно закрити в порядку і з підстав, передбачених ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 77, 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, подану в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1