Справа № 738/293/18
№ провадження 1-кп/738/57/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000637 від 23.11.2017 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максаки Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює без укладання угоди, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч.3 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника ювенальної юстиції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування ( служби у справах дітей ) Менської РДА Чернігівської області ОСОБА_7
потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 ( неповнолітній ) 23.11.2017 з метою крадіжки прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де витягнувши скло , проник в середину будинку , звідки умисно , таємно скоїв крадіжку ножа Aitor Jungle Ksng ІІ , вартість якого згідно довідки ФОП « ОСОБА_12 » 900 грн. , грошей в сумі 2000 грн, та 250 доларів США , що становить 6625 грн, таким чином заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 9525 грн.

Також 04.12.2017 близько 12.00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна прибув у господарство за адресою : АДРЕСА_3 , взявши з собою металевий лом , розбив ним скло метало-пластикового вікна та проник в середину будинку , звідки умисно , таємно повторно скоїв крадіжку грошей в сумі 2000 грн, ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 1,31 грам , хрестика виготовленого із золота 585 проби вагою 1,38 грам , загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.01.2018 становить 1713 грн 47 коп , а також планшета Wexler TAB 7i,Gb , вартістю 1391 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1350 від 15.01.2018 , що був у чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС всередині , вартість яких , згідно довідки виданої магазином « Лагрос» становить 250 грн. та 50 грн. відповідно. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 5009 грн. 14 коп.

12.12.2017 близько 10.00 год неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , взявши з собою металевий лом, з метою крадіжки чужого майна прибув у господарство за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму віконного скла металево-пластикового вікна проник в середину будинку, звідки умисно, таємно повторно скоїв крадіжку грошей в сумі 10 000 грн, та сережок виготовлених із золота 585 проби вагою 2 грами, вартість яких згідно висновку судово-товрознавчої експертизи №50 від 16.01.2018 становить 1247 грн 68 коп Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 11 247,68 грн.

20.12.2017 близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, взявши з собою металевий лом, прибув у господарство за адресою : АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму скла металево-пластикового вікна , проник в середину будинку , звідки умисно , таємно , повторно скоїв крадіжку пневматичного пістолета Байкал МР-654К,ТОО № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1347 від 29.12.2017 становить 2030 грн 12 коп , чим потерпілому ОСОБА_11 було завдано шкоди на вищевказану суму .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину інкримінованих йому злочинів визнав повністю та надав показання :

1) По першому епізоду - потерпіла ОСОБА_8 :

Приблизно об 11 годині 23.11.2017 року обвинувачений прибуши до обійстя потерпілої, витягнув скло з рами біля вхідних дверей, залишивши куртку на порозі. Проникнувши в веранду, пішов до хати, знайшов в комоді ніж, гроші біля ліжка в баночці 200-250 доларів США. Забравши гроші та ніж, залишав будинок через інше вікно. Ніж заховав, гроші витратив на повернення боргу за розбитий мотоцикл, а решту прогуляв в кафе .

2) По другому епізоду - потерпіла ОСОБА_9 :

Приблизно о 12 годині 04.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув на територію господарства потерпілої ОСОБА_13 , це мати однокласниці обвинуваченого. Знаючи, що в будинку нікого немає, обвинувачений взяв принесений з собою лом , господарські рукавички, щоби не залишити пото-жирових слідів рук, зайшов через хвіртку до обійстя. Металевим ломом розбив 2 скла в металопластиковому вікні , витягнув великі осколки скла та поклав на землю і через відчинене вікно заліз в будинок. Перебуваючи в будинку почав шукати гроші , знайшов в одній з кишень куртки 2000 грн , забрав їх . Після чого пішов в іншу кімнату , де на дзеркалі побачив ланцюжок з крестиком , а потім знайшов планшет і також його забрав. Відчинивши з середини будинку інше вікно , яке виходило на паркан виліз з будинку , переліз через паркан та пішов додому . Кошти в сумі 2000 грн прогуляв, ланцюжок та хрестик здав в ломбард, отримані гроші за це також прогуляв. Планшет обвинувачений заховав дома, не користувався ним, так як він не працював.

3) По третьму епізоду потерпіла ОСОБА_10 :

Приблизно о 10.00 год 12.12.2017 року обвинувачений підійшов до будинку потерпілої ОСОБА_10 йому було відомо , що в будинку, до якого він підійшов живе самотня жінка, вона ходить на роботу, тому був впевнений, що її немає вдома. Він переліз через паркан, бо хвіртка була зачинена, потрапивши в двір, підійшов до одного з вікон будинку , віджав стулку металопластикового вікна металевим ломом , що приніс з собою . Процедуру зламу металопластикових вікон знав з інформації , отриманої з інтернету . Відкривши вікно , обвинувачений ОСОБА_3 заліз в середину будинку і знайшов в столі біля стіни 10 000 грн., які забрав , потім продовжував щось шукати , та знайшов в серванті золоті сережки у формі кришталика . З будинку виліз через те саме вікно , покинув садибу перелізши через паркан . Гроші в сумі 10 000 прогуляв в кафе за 10-15 днів , сережки здав в ломбард за 600 грн., які також прогуляв . Крадіжку скоював сам , ніхто не направляв його це робити .

4)По четвертому епізоду потерпілий ОСОБА_11 :

Приблизно об 11.00 год 20.12.2017 обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_11 , переліз через паркан , бо хвіртка була зачинена , відкрив вікно металевим ломом , який приніс з собою. Підставивши під ноги каністру, наступив на неї , що би було зручніше , заліз в вікно , яке було невеликим . Потрапивши в будинок , почав шукати гроші , але не знайшов . В тумбочці серванту виявив пістолет , який забрав бо хотів продати. Будинок потерпілого ОСОБА_11 залишив через інше вікно. Викрадений пістолет ховав в гаражі, але через години 2-3 до обвинуваченого завітали працівники поліції .

В кожній хаті потерпілих, обвинувачений перекидав багато речей, шукаючи гроші, собак в господарствах не було, всі потерпілі є сусідами обвинуваченого. Шкоду потерпілим було відшкодовано батьками обвинуваченого. До всіх потерпілих обвинувачений ходив вибачатися, окрім потерпілої ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала , що вона не пам`ятає якого числа , в листопаді 2017 року вона повернулась додому приблизно о 15.00 год. Зразу побачила пошкоджені двері і шибку з вікна на ґанку . Коли зайшла в будинок , то виявила повний безлад в кожній кімнаті , а їх 7 , відчинені антресолі , перевернуті дивани , вміст шаф вивернутий . Потерпіла зателефонувала в поліцію і повідомила про те , що сталося в її будинку . Пізніш , оговтавшись , встановила , що з будинку було викрадено 200 доларів США , приблизно 2000 грн. і ніж. Викрадене потерпілій повернуто . Потерпіла наполягала на суворій мірі покарання .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 04 грудня 2017 року вона повернулася з роботи додому і побачила розбите вікно в будинку. Коли зайшла в приміщення виявила в кімнатах безлад, все перевернуте, книжки, ліжко, після чого викликала працівників правоохоронних органів. Викрадене батьки обвинуваченого повернули. Потерпіла наполягала на суворій мірі покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 12.12.2017 року вона повернулась з роботи приблизно о 17.45 год і виявила в хаті гармидер. З будинку було викрадено гроші в сумі 10 000 грн., та сережки, у потерпілої різко піднявся тиск, потерпілій було лячно від побаченого в хаті, виникла необхідність медичної допомоги. Все викрадене повернуто . Потерпіла на суворій мірі покарання не наполягала, пояснивши тим, що обвинувачений досить молодий, можливо виправиться .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав , що дати він не пам`ятає , але погоджується з тією , що зазначена в обвинувальному акті , якось він повернувся додому і побачив , що в хаті перевернуті 3 дивани, 2 ліжка , матраси , одежа викинута , ящики витягнені . Оглянувши будинок , виявив зникнення пістолета ( травматичного ) . На суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягав .
Представник служби у справах дітей (органу опіки та піклування) Менської РДА Чернігівської області ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в поле зору служби не попадав, на обліку не перебуває, негативної інформації про нього службі не відомо. В судовому засіданні права неповнолітнього обвинуваченого не порушувалися. На її думку, до неповнолітнього при встановленні наявності його вини слід застосувати покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Представник ювенальної превенції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що неповнолітній обвинувачений в поле зору відділу поліції не попадав, інформація про його негативну поведінку не надходила, на профілактичному обліку в відділі поліції неповнолітній не перебував. На думку представника ювенальної юстиції неповнолітньому обов`язково потрібно надати шанс для того, що би він усвідомив об`єм негативу від скоєних ним злочинів та вагомість покарання за його дії. Тому він вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 здатен виправитися при застосуванні до нього покарання, що не пов`язане з ізоляцією від суспільства .

Свідок ОСОБА_14 в судововому засіданні показала, що вона була запрошена працівниками поліції бути присутньою під час проведення слідчих дій в якості понятої. Всі потерпілі та обвинувачений є її сусідами. Коли працівники поліції її запросили, вона зголосилася. Спочатку вона спостерігала як обвинувачений ОСОБА_3 виніс з будинку планшет, а за ножем їздили на іншу вулицю і з кущів він витяг ніж.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що син виховувася в повній родині. Де окрім нього є ще один син. У обвинуваченого було все необхідне для навчання, комфортного життя. Батьки обоє працевлаштовані, мають власне житло. Хлопець займався спортом, фізично добре розвинений. Після закінчення загально освітньої школи вступив до Чернігівського ліцею залізничного транспорту. З повнолітніми, які би могли його втягти в злочинну діяльність не підтримував стосунки, тому немає підстав вважати, що на обвинуваченого негативно вплинули повнолітні. Про свої вчинки шкодує, картає себе за скоєні крадіжки. На думку батька обвинуваченого, у його сина є шанс не повторити жахливої поведінки.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме інформацією з :

витягу з кримінального провадження № 0000637 від 23.11.2017 про те , що 23.11.2017 в період часу з 8.30 год до 15.00 , невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла проникли в середину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки було викрадено гроші в сумі 500 доларів США та 1900 грн. ( а.с. 81 т.1 ) ;

витягу з кримінального провадження № 00664 від 04.12.2017 про те, що 04.12.2017 до чергової частини Менського ВП ГУНП надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_9 про те що , 04.12.2017 у період з часу з 13.00 до 15.50 год невідома особа шляхом розбиття віконного скла в її будинку , проникла у його середину , звідки викрадено гроші у сумі 2000 грн , золоті вироби та планшет ( а.с. 82 т.1 ) ;

витягу з кримінального провадження № 0000681 від 12.12.2017 про те, що 12.12.2017 невстановлена особа шляхом зламу металопластикового вікна в будинку за адресою АДРЕСА_4 , проникла в житло, звідки викрала 10 000 грн та сережки з металу жовтого кольору, чим завдала шкоду ОСОБА_10 ( а.с.83т.1 );

витягу з кримінального провадження від 20.12.2017 про те , що 20.12.2017 в денний час невстановлена особа проникла через вікно в будинок за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрала пневматичний пістолет Байкал МР-654К ,ТОО № НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду ( а.с. 84 т.1 );

протоколами про прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ( а.с 103-106 т.1) ;

протоколом огляду місці події від 23.11.2017, яке було проведено в будинку потерпілої ОСОБА_8 про те, що під час огляду будинку було вилучено слід низу підошви взуття, слід структури матеріалу ( а.с. 112-117 т.1) ;

протоколом огляду місця події від 04.12.2017, яке було проведено в господарстві потерпілої ОСОБА_9 про те, що під час огляду будинку було вилучено сліди низу підошви взуття, мікрооб`єкти, сліди структури матеріалу ( а.с.119-124 т.1) ;

протоколом огляду про те , що 21.12.2018 в кабінеті № 24 Менського ВП ГУНП було проведено огляд гарантійного талону на планшет Wexler ( а.с. 125 т.1);

протоколом огляду місця події від 12.12.2017 , який було проведено в господарстві ОСОБА_10 , про те , що під час огляду було вилучено фрагменти сліду низу підошви взуття , фрагменти низу підошви взуття з підлоги прихожої та дактоплівку , 4 сліди рук з поверхні дверей тумби під телевізором , 1-й слід структури матеріалу вилучений з поверхні віконного скла ( місце проникнення ) , слід структури матеріалу з поверхні вікна (рами) з середини , 2 сліди структури матеріалу з поверхні мобільного телефону, слід структури матеріалу з дверей серванту , пластиковий зліпок сліду знаряддя зламу ( а.с.127-132 т.1);

протоколом огляду від 12.01.2018 про те , що потерпілою було оглянуто пару сережок , які їй було повернуто після викрадення ( а.с. 133 134 т.1 ) ;

протоколом огляду місця події про те , що було проведено огляд 20.12.2017 в будинку де мешкає обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 . під час якого було виявлено та вилучено дві пари взуття чоловічого , металевий лом , рукавички , планшет у чохлі ( а.с. 137-140) ;

протоколом огляду місця події від 20.12.2017 року, який було проведено в господарстві потерпілого ОСОБА_11 під час якого було виявлено та вилучено пластиліновий зліпок знаряддя зламу, фрагмент сліду підошви взуття на дактоплівку з підвіконня, слід структури матеріалу, гіпсовий зліпок сліду ( а.с.142-148 т.1 ) ;

постановою від 09.01.2018 року працівниками поліції було об`єднано матеріали по чотирьом кримінальним провадження ( а.с.149 т.1 )

постановою слідчого від 23.01.2018 планшет Wexler , пістолет Байкал НОМЕР_2 , сережки вагою 2 грами та ніж Fstor Jungle було визнано речовими доказами ( а.с.155 т.1 ) ;

зберігальними розписками потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про отримання ними викрадених у них речей ( а.с. 156-159 т.1 ) ;

постановою про визнання речовим доказом мікрооб`єкта ( а.с. 166 т.1 ) ,

довідками з магазину аудіо-відео побутової техніки`Лагрос» про те , що вартість сім карти мобільного зв`язку МТС станом на 04.12.2017 складала 50,00 грн та вартість чохла (обложки ) на планшет Wexler TAB 7i,Gb станом на 04.12.2017 була 250 грн. ( а.с.176-177 т.1 ) ;

довідкою ФОП ОСОБА_12 про те , що вартість ножа Aitor Jungle Ksng ІІ станом на 23.11.2017 була 900 грн. ( а.с.186 т.1 );

експертним висновком № 49 від 01.02.2018 про те , що слід низу підошви взуття , найбільшими розмірами 89х96 мм ,113х96 мм, 225х96 та 109х98 мм , вилучені 04.12.2017 при огляді місця події за адресою : м.Мена 2-й провулок Польовий , 23 придатні для проведення порівняльного дослідження ;сліди низу підошви взуття , найбільшими розмірами 100х100, 149х85 мм,54х19 мм,94х55 мм та 28х18 мм , вилучені 12.12.2017 при огляді місця події за адресою : м. Мена провулок Набережний ,20 придатні для проведення порівняльного дослідження ; слід низу підошов взуття , найбільшими розмірами 110х92 мм,та 310х112 мм , які були вилучені 20.12.2017 при огляді місця події за адресою : м. Мена вул. Просужого ,60 придатні для проведення порівняльного дослідження (а.с. 190-222 т.1) ;

експертним висновком №47 від18.01.2018 про те , що сліди структури матеріалу з найбільшими розмірами , які були видучені 20.12.2017 , 23.11.2017 та 04.12.2017 утворені рукавичкою( рукавичками ) з поверхневим шаром у вигляді рельєфних елементів округлої форми ( а.с. 225- 244 т.1 );

експертним висновком № 1350 від 15.01.2018 про те , що ринкова вартість планшета , з урахуванням зносу , станом на 04.12.2017 могла становити 1391,67 грн ( а.с. 248-251 т.1 ) ;

з висновку експерта № 50 від 16.01.2018 слідує, що вартість ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби вагою 1,31 грам та хрестика, виготовленого із золота 585 проби вагою 1,38 грам, у брухті, станом на 04.12.2017 могла становити 1713,47 грн; вартість сережок, виготовлених із золота 585 проби вагою 2 грами, у брухті, станом на 12.12.2017, могла становити 1247,68 грн (а.с.4-6 т.2),

з висновку експерта № 1347 від 29.12.2017 слідує, що вартість пневматичного пістолета Байкал МР 654К, з урахуванням зносу, станом на 20.12.2017 могла становити 2030,12 грн (а.с.10-12 т. 2),

з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 слідує, як підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав як 23.11.2017 він здійснював крадіжку з будинку Виноградових, потім 04.12.2017 з будинку ОСОБА_16 , а в грудні 2017 року (точної дати не пам`ятає) здійснював крадіжку з будинку по пров. Набережний в м. Мена, який розташований на кутку перехрестя вулиць та наступному будинку по цій же вулиці (а.с.13-15 т.2),

з протоколу огляду від 20.12.2017 ділянки території по АДРЕСА_6 слідує, що перед парканом за листом шиферу у снігу виявлено ніж у пластмасовому чохлі зеленого кольору. На ножі виявлений напис STAINLESS, ATTOR, ручка ножа чорного кольору, лезо має також відповідне забарвлення. Вказане місце показав ОСОБА_3 та розповів, що сховав ножа після крадіжки з будинку ОСОБА_17 . Потерпіла ОСОБА_18 впізнала ніж, який у неї було викрадено (а.с.25-27 т. 2),

з протоколу огляду господарства по АДРЕСА_1 від 29.12.2017 слідує, що на території господарства знаходиться гараж, в якому по ліву сторону стоїть металева бочка, поряд з якою в поліетиленовому пакеті лежить пневматичний пістолет Байкал НОМЕР_3 . Як розповів ОСОБА_3 вказаний пістолет 20.12.2017 він викрав з будинку ОСОБА_11 (а.с.29-31 т. 2),

з висновку експерта № 1076 від 28.09.2018 слідує, що наданий на дослідження ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, ножем для виживання. При виготовленні даного ножа використовувалось промислове обладнання, ніж виготовлений промисловим способом (а.с.54-57 т.2),

з висновку експерта № 1075 від 19.09.2018 слідує, що наданий на дослідження пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а є конструктивно схожим на пневматичну зброю виробом 4,5-мм пістолетом моделі «МР-645К» № НОМЕР_4 виробництва фірми «Байкал» (Росія), призначеним для тренувальної та любительської стрільби. Пістолет не піддавався змінам його технічних характеристик, відмінних від заводу виробника (а.с.60-63 т.2).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися , в таємному викраденні чужого майна ( потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) , поєднаного з проникненням у житло, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , неповнолітній вік обвинуваченого

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Суд при розгляді даного кримінального провадження дотримувався найкращих інтересів дитини , закріпленого в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини. Регламентований процесуальним законом особливий порядок здійснення кримінального провадження , щодо неповнолітніх поширюється і на осіб , які досягли повноліття під час здійснення кримінального провадження , а також на випадки , коли особа в одному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , частину яких вчинено до , а решту після досягнення 18 років .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді, в якій зазначено про низький ризик повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства від обвинуваченого.

Також судом враховано, що викрадене повернуто потерпілим за сприяння працівників правоохоронних органів, відсутність претензій з боку потерпілих, на суворій мірі покарання не наполягали потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили суд застосувати до неповнолітнього обвинуваченого сувору міру покарання. Судом враховано відсутність в матеріалах кримінального провадження негативних характеризуючих даних на обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності також відсутні. Характеризується обвинувачений позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності , вину визнав .

Відповідно ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових правопорушень .

Тому суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати мінімальне покарання, яке передбачене ст. 185 ч.3 КК України, але з застосуванням ст. 104 КК України, не ізолюючи обвинуваченого ОСОБА_3 від суспільства, так як його небезпечність не була доведена в судовому засіданні.

Судом максимально індивідуалізувалося покарання , призначаючи його саме обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою ухвалення справедливого судового рішення щодо неповнолітньої особи. До неповнолітнього судом може бути призначено лише покарання, передбачені у ст. 98 КК України і виключно в межах розмірів та строків установлених в ст. ст. 99-102 КК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні висловили думку щодо недоцільності ізолювати обвинуваченого ОСОБА_3 від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.104 КК України .

Речові докази: планшет Wexler TAB 7i,Gb , чохол до нього коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_9 ( а.с. 155 т.1).

Речовий доказ: ніж Aitor Jungle Ksng ІІ, який знаходиться в Менському районному суді Чернігівської області після проведення судово-балістичної експертизи направити в Менський ВП ГУНП в Чернігівській області та зберігати в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання в порядку КУпАП , що буде результатом долі цього речового доказу по даному кримінальному провадженню ( а.с.155 т.1 , 54-57 т.2).

Речовий доказ: пневмотичний пістолет Байкал МР-654К, ТОО № НОМЕР_1 - направити в Менський ВП ГУНП в Чернігівській області та зберігати в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області, а після вступу вироку в силу повернути потерпілому ОСОБА_11 ( а.с. 155 т.1).

Речовий доказ: сережки 585 проби вагою 2 грами - повернути потерпілій ОСОБА_10 ( а.с. 155 т.1)

Речові докази : фрагменти сліду низу підошви взуття , сліди структури матеріалу , що оформлені у вигляді відповідної таблиці , вилучені з місця скоєння злочину 23.11.2017 , сліди низу підошви взуття , сліди структури матеріалу , що вилучені 04.12.2017 року з місця вчинення злочину , два фрагменти сліду низу підошви взуття , сліди структури матеріалу , вилучені 12.12.2017 року з місця вчинення злочину , гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття , фрагмент сліду низу підошви взуття , пластиковий зліпок сліду знаряддя зламу , сліди структури матеріалу , що були вилучені 20.12.2017 року з місця вчинення злочину , що знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП знищити ( а.с.164-165 т.1).

Речові докази: Ботинки, кросівки, що були вилучені з будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого повернути обвинуваченому. Металевий лом та рукавички знищити ( а.с.164-165 т.1 ).

Речові докази: мікрооб`єкти, які були вилучені 04.12.2017 року та знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП знищити ( а.с.166-167 т.1 ) .

Речовий доказ талон на планшет Wexler TAB 7i,Gb, та картку інструкції з планшетом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження направити в Менський ВП ГУНП, а після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_9 (а.с.168-169 т.1).

Процесуальні витрати в розмірі 11 835 грн 48 коп. за проведення судових експертиз ( а.с.189 ,224 ,247 т.1 , 3 ,9 , 53 , 59 т.2 ) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_19 на користь держави , а у разі відсутності у нього коштів, з законнного представника - з ОСОБА_15 .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, 102,104 КК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 , 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування визначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

На підставі ст. 104, 76 КК України , покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: планшет Wexler TAB 7i,Gb , чохол до нього коричневого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речовий доказ: ніж Aitor Jungle Ksng ІІ , який знаходиться в Менському районному суді Чернігівської області після проведення судово-балістичної експертизи направити в Менськи ВП ГУНП в Чернігівській області та зберігати в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання в порядку КУпАП , що буде результатом долі цього речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Речовий доказ: пневмотичний пістолет Байкал МР-654К, ТОО № НОМЕР_1 - який знаходиться в Менському районному суді Чернігівської області після проведення судово-балістичної експертизи - направити в Менськи ВП ГУНП в Чернігівській області та зберігати в Менському ВП ГУНП в Чернігівській області, а після вступу вироку в силу повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речовий доказ: сережки 585 проби вагою 2 грами - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Речові докази : фрагменти сліду низу підошви взуття , сліди структури матеріалу, що оформлені у вигляді відповідної таблиці, вилучені з місця скоєння злочину 23.11.2017 , сліди низу підошви взуття, сліди структури матеріалу, що вилучені 04.12.2017 року з місця вчинення злочину, два фрагменти сліду низу підошви взуття , сліди структури матеріалу , вилучені 12.12.2017 року з місця вчинення злочину, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, фрагмент сліду низу підошви взуття, пластиковий зліпок сліду знаряддя зламу, сліди структури матеріалу, що були вилучені 20.12.2017 року з місця вчинення злочину, що знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП знищити.

Речові докази : Ботинки, кросівки, що були вилучені з будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого повернути обвинуваченому . Металевий лом та рукавички знищити .

Речові докази : мікрооб`єкти, які були вилучені 04.12.2017 року та знаходяться на зберіганні в Менському ВП ГУНП знищити .

Речовий доказ талон на планшет Wexler TAB 7i,Gb, та картку інструкції з планшетом, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження направити в Менський ВП ГУНП, а після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати в розмірі 11 835 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, а у разі відсутності у нього коштів з його батька ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1