Справа № 761/5221/19
Провадження № 1-кс/761/3821/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.03.2017 року

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000022.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 від 08.09.2016 №369-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з посадовим окладом згідно зі штатним розписом як такого, що пройшов за конкурсом.

30.09.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_8 , підписав наказ №101-к про призначення останньої на посаду провідного інспектора, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з 03 жовтня 2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_8 , у період з 03.10.2016 по 02.02.2018 директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нарахування та виплати провідному інспектору, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 грошових коштів у вигляді заробітної плати за, нібито, виконану нею роботу, достовірно знаючи, що остання на робочому місці фактично не перебувала, функціональні обов`язки не виконувала, надав вказівку начальнику відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 про внесення до табелів обліку робочого часу працівників департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації відомості про перебування ОСОБА_8 на робочому місці, відповідно до яких останній було нараховано та виплачена заробітна плата за 166 робочих днів на розрахунковий рахунок у відділенні АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 в сумі 109 650 гривень 85 копійок.

Крім того, 02.02.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_8 , підписав наказ №18-к «Про переведення працівників департаменту» про переведення ОСОБА_8 з посади провідного інспектора, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення управління правового та організаційного забезпечення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_8 , у період з 02.02.2018 по 19.10.2018 директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нарахування та виплати головному спеціалісту відділу юридичного забезпечення управління правового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 грошових коштів у вигляді заробітної плати за, нібито, виконану нею роботу, достовірно знаючи, що остання на робочому місці фактично не перебувала, функціональні обов`язки не виконувала, надав вказівку начальнику відділу організаційного забезпечення та контролю департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 про внесення до табелів обліку робочого часу працівників департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації відомості про перебування ОСОБА_8 на робочому місці, відповідно до яких останній було нараховано та виплачена заробітна плата за 147 робочих днів у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» №4673 в сумі 97 429 гривень 28 копійки.

18.10.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_8 , підписав наказ №125-к «Про звільнення ОСОБА_8 » із займаної посади департаменту з 19.10.2018 за угодою сторін.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 було нараховано та виплачена департаментом агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації грошові кошти, в якості заробітної плати в сумі 207 080 гривень 13 копійок.

Крім того, 07.03.2017 близько 12 години голова Фермерського господарства «Ніжне» ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, звернувся до директора ОСОБА_5 з метою отримання інформації про програму фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів. Останній повідомив, що цього дня він не має можливості спілкуватися та попросив приїхати 09.03.2017 року близько 08 години до департаменту.

09.03.2017 року, близько 08 години ОСОБА_11 приїхав за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 за адресою розташування департаменту агропромислового розвитку КОДА, однак останнього на місці не було. Зателефонувавши на наданий попередньо ОСОБА_12 номер мобільного телефону, останній попросив ОСОБА_11 приїхати на зустріч 10.03.2017 близько 08 год. 00 хв.

10.03.2017 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_11 приїхав до департаменту агропромислового розвитку КОДА за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1. Під час зустрічі з ОСОБА_5 , у його службовому кабінеті, ОСОБА_11 повідомив, що хотів би отримати інформацію про програму фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів. В цей час у директора департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 повідомив, що така програма дійсно існує, однак не кожного фермера допускають до даної програми, однак він може йому в даному питанні допомоги. Також ОСОБА_5 повідомив, що за наданням ним допомоги у прийнятті рішення конкурсною комісією про надання ФГ «Ніжне» коштів з державного бюджету за програмою Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів. ОСОБА_11 має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від суми наданого кредиту.

Відповідно до п. 4 Положення про Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови КОДА №73 від 27.02.2013 основними завданнями департаменту є: забезпечення ефективного та цільового використання відповідних бюджетних коштів; вживання заходів щодо цільового та ефективного використання коштів державного бюджету, спрямованих за бюджетними програмами, передбаченими для Мінагрополітики України законами України про державний бюджет на відповідний рік, та інформування суб`єктів господарювання агропромислового комплексу стосовно застосування норм порядків використання коштів за зазначеними бюджетними програмами,

Відповідно до п. 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04,2015 №300 головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку,

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку компенсація надається на конкурсній основі суб`єктам господарювання агропромислового комплексу - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичним особам - підприємцям (далі позичальникам) за кредитними договорами,

Згідно п. 6 Порядку для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів ДФС, міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Так, 13.09.2017 близько 07 год. 30 хв. перебуваючи біля адміністративної будівлі департаменту агропромислового розвитку КОДА за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 що за сприяння останнього у прийнятті рішення конкурсною комісією облдержадміністрацій про надання ФГ «Ніжне» коштів з державного бюджету за програмою Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, ОСОБА_11 має надати йому неправомірну вигоду у вигляді 10 ящиків полуниці, які він має передати йому зранку 15.09.2017 року біля приміщення департаменту агропромислового розвитку КОДА.

15.09.2017 року, близько 06 год. 25 хв. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи біля приміщення департаменту агропромислового розвитку КОДА за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1 отримав від голови ФГ «Ніжне» ОСОБА_11 неправомірну вигоду в якості 5 ящиків полуниці, загальною масою 32 кг, загальною вартістю 2080 грн.

19.09.2017 року, близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи на перехресті вул. Рогніденська та вул. В. Васильківська в м. Києві отримав від голови ФГ «Ніжне» ОСОБА_11 неправомірну вигоду в якості 5 ящиків полуниці, загальною вартістю 2015 грн.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_5 15.09.2018 року та 19.09.2018 року отримав від голови ФГ «Ніжне» неправомірну вигоду у вигляді 10 ящиків полуниці загальною вартістю 4095 гривень.

07.12.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання останнім владою та своїм службовим становищем директора департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації при працевлаштуванні на роботу в департамент ОСОБА_8 , а також нарахуванні та виплаті останній заробітної плати за нібито виконану роботу, хоча остання на робочому місці фактично не знаходилася та функціональні обов`язки не виконувала.

21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій - начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України у межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме до 04.02.2019.

20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 07.02.2019.

31.01.2019 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження винесено постанову про зміну кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального провадження з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

31.01.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.02.2019 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 до чотирьох місяців строком до 07.04.2019 року.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, що дає останньому впливати на працівників департаменту агропромислового розвитку КОДА.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою, він використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, перебуваючи на посаді заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що корупційний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мав триваючий характер та наразі встановлюються, як особи, які можуть бути свідками, так і особи, які можуть бути співучасниками вчинення кримінального правопорушення, відтак є підстави вважати, що підозрюваний у подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені і на тих осіб, які встановлюються і яким відомо або можливо відомо про протиправні дії ОСОБА_5 або, які могли діяти спільно з останньою.

Слідчий вказує, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , як особа, що має сталі соціальні зв`язки, в органах місцевого самоврядування, державної адміністрації, правоохоронних органах, та користуючись займаною посадою, може чинити тиск на свідків вчиненого нею злочину, у тому числі і здійснюючи штучні перешкоди в зоні діяльності департаменту агропромислового розвитку КОДА.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник. У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання останнім владою та своїм службовим становищем директора департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації при працевлаштуванні на роботу в департамент ОСОБА_8 , а також нарахуванні та виплаті останній заробітної плати за нібито виконану роботу, хоча остання на робочому місці фактично не знаходилася та функціональні обов`язки не виконувала.

21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій - начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України у межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме до 04.02.2019.

20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 07.02.2019 року.

31.01.2019 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження винесено постанову про зміну кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального провадження з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України.

31.01.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

05.02.2019 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 до чотирьох місяців строком до 07.04.2019 року.

З врахуванням письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінується.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в час коли він обіймав посаду директора департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, натомість, на даний час він обіймає посаду заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Практично усі свідки по даному кримінальному провадженню це працівники (в тому числі колишні) департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Яким чином вони пов`язані чи підпорядковані на даний час ОСОБА_5 слідчим не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено, оскільки у вказаному департаменті ОСОБА_5 вже не працює та впливу на працівників обласної адміністрації не має. Докази зворотного в матеріалах клопотання відсутні.

Строк попереднього відсторонення від посади сплив 04.02.2019 року, клопотання про продовження такого строку слідчим чи прокурором не подавалось, натомість, вже після спливу строку відсторонення, подано клопотання про фактично повторне відсторонення від посади.

Надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на негативний вплив на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 з дня повідомлення про підозру допускав позапроцесуальну поведінку відсутні в матеріалах клопотання, а також не представлені прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності достатніх підстав для повторного відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Керуючись ст.132, 154-156, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом

п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1