Справа № 200/4610/19
Провадження №1-кс/200/3073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 30.08.18 р. про закриття кримінального провадження № 0002775,

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник копію постанови отримав не раніше 13.03.19 р. (до суду скарга надійшла 25.03.19 р.), тому строк звернення до суду пропустив із поважних причин.

Підстави для скасування казані наступні: не було допитано всіх свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

- не було встановлено осіб, що мали доступ до печатки ТОВ «Акація» та могли підписати акт приймання передачі приміщення до договору оренди від 01.06.2014 № 2/14 від 31.05.2017, відповідно до якого Орендар ФОП «Калиніна» здає з оренди приміщення площею 44,9 кв.м. Орендодавцю ОСОБА_5 , в графі орендар від імені ОСОБА_4 і могли підписати повідомлення директору ПП «Гуард-безпека» в графі «директор ТОВ «Акація» від імені ОСОБА_4 ;

- не було витребувано всіх документів, що стосуються вказаного кримінального провадження, зокрема, не було витребувано штатний розклад та кадрові документи ТОВ «Акація», з метою виявлення переліку працівників ТОВ «Акація», яким могли б бути відомі обставини місцезнаходження, використання та доступу до печатки ТОВ «Акація», і які могли б підписати вищезазначені документи, не було допитано їх як свідків і не було проведено судово-почеркознавчу експертизу підписів в вищезазначених документах від імені ОСОБА_4 з метою отримання відповіді на питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 цими особами;

- не було допитано як свідка Орендодавця ОСОБА_5 з приводу обставин оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зміни орендаря вказаного приміщення у 2017 році, укладення і виконання договору оренди від 01.06.2014 № 2/14 від 31.05.2017, складання і підписання акту приймання передачі приміщення до договору оренди від 01.06.2014 № 2/14 від 31.05.2017, відповідно до якого Орендар ФОП «Калиніна» здає з оренди приміщення площею 44,9 кв.м. Орендодавцю ОСОБА_5 , укладення і виконання договору оренди приміщення від 01.07.2017 між ОСОБА_5 (Орендодавцем) та ФОП « ОСОБА_6 »;

- не було витребувано штатний розклад та кадрові документи ПП «Гуард-безпека», з метою виявлення переліку працівників ПП «Гуард-безпека», яким могли б бути відомі обставини отримання повідомлення директору ПП «Гуард-безпека», в якому в графі «директор ТОВ «Акація» стоїть підпис не ОСОБА_4 , а іншої особи, і не було допитано їх як свідків;

- не було встановлено особу, яка отримувала повідомлення директору ПП «Гуард-безпека», в якому в графі «директор ТОВ «Акація» стоїть підпис не ОСОБА_4 , а іншої особи.», і не було допитано її як свідка;

- не було допитано як свідків директора та працівників ПП «Гуард-безпека» з приводу обставин охорони приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 2, укладення та виконання договорів між ПП «Гуард-безпека» та ТОВ «Акація», ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_6 »;

- не було здійснено тимчасовий доступ до документів щодо оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 »;

- не було здійснено тимчасовий доступ до документів щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у ПП «Гуард-безпека» та ФОП « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та обгрунтування скарги, наполягає на їх задоволенні

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0002775 для ознайомлення не надані..

Дослідивши скаргу, ксерокопію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за підстав, викладених у скарзі, оскільки слідство проведено поверхньо, не з`ясовані обставини, викладені у скарзі, у постанові не викладено підстави для прийняття рішення та їх обгрунтування, тобто постанов не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 30.08.18 р. про закриття кримінального провадження № 0002775 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .