Провадження № 1-кс/638/957/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0003093 від 13.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0003093 від 13.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відвід адвоката з посиланням на п.1 ч.2 ст.78 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що адвокат ОСОБА_4 є представником свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, тому зазначений адвокат не може представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про його відвід заперечував. Зазначив, що дійсно представляв інтереси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню. Проте, договори про надання правової допомоги з зазначеними свідками він уклав до укладання договору про правову допомогу з підозрюваним, в подальшому буде представляти інтереси тільки ОСОБА_5 . Також вказав, що відсутні підстави на даний час вважати вказаних свідків свідками обвинувачення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечував та зазначив, що повністю довіряє своєму захиснику.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому ж кримінальному провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат - захисник підозрюваного ОСОБА_5 представляв інтереси свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за договорами про надання правової допомоги від 18.12.2018 року. 20.12.2018 року ним укладено договір про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 , який в судовому засіданні зазначив, що повністю довіряє своєму захиснику.

Яким чином інтереси свідків по даному кримінальному провадженню протирічать інтересам підозрюваного прокурором не підтверджено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78,81,371,372 КПК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0003093 від 13.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -