1Справа № 335/2680/19 1-кс/335/2290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 08.03.2019 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на балкон квартири АДРЕСА_1 .
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_5 щойно прокинувся та підійшов до балкону, наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого, в наслідок яких потерпілий впав на підлогу. В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон «Sumsung Galaxy S9+», вартість якого складає 24 000 гривень; 50 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 1 319 гривень 45 копійок; 1 200 гривень; електронний пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 2» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1 500 гривень; книгу «Каран», яка матеріальної цінності для потерпілого не має - які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 28 019 гривень 45 копійок
В ході огляду місця події від 08.03.2019 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 9 слідів папілярних візерунків, а саме:

- 1 слід папілярного візерунку з внутрішньої поверхні балконної двері;
- 1 слід папілярного візерунку з зовнішньої поверхні балконної двері;
- 1 слід папілярного візерунку з поверхні зовнішньої ручки двері балкону;
- 2 сліди папілярних візерунків з поверхні лутки балконної двері;
- 4 сліди папілярних візерунків з поверхні стакану з кімнати № 1, які поміщено до криміналістичного полімерного конверту № INZ1065549.
В ході проведення досудового розслідування було проведено дактилоскопіювання долоней і пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту.
Оскільки на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів, слідчий просила призначити у кримінальному провадженні проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження.
Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи придатні дані 9 слідів папілярних візерунків, вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.03.2019 року для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- Чи залишені 9 слідів папілярних візерунків в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.03.2019 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Для проведення експертизи направити 9 слідів папілярних візерунків, які поміщено до криміналістичного полімерного пакету № INZ1065549 та дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 2 штук, які поміщено до паперового конверту. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення питань, які поставлені судовими експертами через надання клопотання, дозволяю слідчому яких входить до групи розслідування кримінального провадження, з урахуванням його можливостей повно (або частково), що залежить від його роботи відповісти на клопотання експерта згідно ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1