н/п 1-кс/640/377/19
"08" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому слідчий просив доручити проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, експертам зонального експертного сектору ІСТЕ Служби безпеки України в Управлінні СБ України в Харківській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на дослідження технічний пристрій, спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації?
2. Яким чином виготовлений наданий на дослідження пристрій?
3. Чи знаходиться наданий на дослідження технічний пристрій в робочому стані?
Дозволити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ Служби безпеки України в Управлінні СБ України в Харківській області повне або часткове знищення чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження; у розпорядження експерту надати: полімерний пакет типу «файл» в опечатаному вигляді, в якому знаходиться предмет сірого кольору, круглої форми із якого виходить дріт чорного кольору та маються три отвори закриті сіточкою, а також місце для вставлення батарейки та батарейку марки «Philips», моделі «CR2032»; при необхідності, інші матеріали даного кримінального провадження.
В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 08.01.2019 надійшла заява від старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить повернути клопотання про проведення експертизи у зв`язку із минуванням потреби.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання про проведення експертизи, положення ч. 3 ст. 26, ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви слідчого та закриття провадження за вказаним клопотанням, у зв`язку з не підтриманням його слідчим.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1