Справа № 308/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих матеріалів, СВ Управління СБ України у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року під час проведення огляду, в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіля марки «Рено», д.р.н.з. Німеччини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який слідував із України в Словацьку Республіку, в конструктивних частинах передньої панелі вказаного транспортного засобу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка можливо відноситься до наркотичних речовин. Вказана речовина була поміщена в пластикові пляшки з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 06.12.2018 слідчим в ході проведення огляду місця події на території МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 серед інших речей та предметів вилучено 3 пластикові пляшки зеленого кольору з надписом «Lipton», в кожній з яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожа на марихуану загальною вагою 483 грам. Встановлено, що водієм вищевказаного транспортного засобу був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Черкаської обл., мешканець АДРЕСА_2 , а пасажирами - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець Дніпропетровської обл., мешканець АДРЕСА_7 .

В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно матеріалів провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 для спілкування з іншими, невстановленими на даний час співучасниками вчинюваного злочину, а також з іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, використовують номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

ОСОБА_5 використовує засоби мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 використовує засоби мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 .

Таким чином, інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаних вище номерів із зазначенням базових станцій, через які відбувалися з`єднання за період з 01.12.2018 по 19.02.2019, дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактували ОСОБА_5 та ОСОБА_9 серед яких можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження. Обумовлена вище інформація необхідна для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та може бути використана як доказ вини причетних осіб та встановлення місцезнаходження останнього. Враховуючи зазначене, з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться обумовлена вище інформація, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань вказаних у клопотанні номерів із зазначенням базових станцій, через які відбувалися з`єднання за період з 01.12.2018 по 19.02.2019, що дасть можливість встановити коло осіб, з якими контактували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , серед яких можуть бути особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження. В той же час іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, зазначеної в клопотанні, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000143 слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , членам слідчої групи, або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », за період з 01.12.2018 по 19.02.2019, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даного абонента у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість її вилучити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1