Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/84/2019 Справа № 641/4882/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;15.08.2007 року Харківським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 17.12.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України; 08.08.2013 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 18.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 21.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 20.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 10.01.2017 року близько 19 годин 17 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля ТОВ «ТАФ-87», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замикаючого пристрою дверей розвідним ключем проник до приміщення ТОВ «ТАФ-87», з якого зі столу одного кабінету таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР» моделі «Pavilion 17-f125nr (K7R44EA)», вартість якого становить 6400 гривень та флешку об`ємом 16 Гб., вартість якої не встановлено, які помістив в свій рюкзак, далі ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна зі столів іншого кабінету таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР» моделі «255 G4 (NOY69ES)», вартість якого становить 5196 гривень 70 копійок, ноутбук марки «Acer» моделі «TravelMate 4520», вартість якого не встановлено, які помістив в рюкзак та грошові кошти в сумі 600 гривень, які помістив в кишеню куртки та залишив приміщення. Після чого, 10.01.2017 о 21:58 ОСОБА_6 з метою доведення своїх злочинних дій до кінця повернувся в приміщення ТОВ «ТАФ-87» скориставшись тим, що покидаючи приміщення залишив вхідні двері незамкнутими, проник до приміщення та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, зі столу кабінету таємно викрав належний ОСОБА_7 ноутбук марки «НР» моделі «250 G4 (NOY20ES)», вартість якого становить 5211 гривень 69 копійок, якого помістив в рюкзак. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грошима на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, проникнувши до приміщення ТОВ «ТАФ-87» таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 17408 гривень 39 копійок.
Також, в ніч з 09.02.2017 року на 10.02.2017 року близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину зоотоварів «Теремок», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 2-Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою пневмоножиць пошкодив металу решітку шляхом перекусу, після чого за допомогою фомки шляхом віджиму вікна проник в приміщення магазину зоотоварів «Теремок», з якого зі столу лабораторії таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук «Lenovo G570», вартість якого становить 3360 гривень 00 копійок, сумку для ноутбука та мікроскоп на 3 об`єктиви, вартість яких не встановлено, які помістив в свою сумку. Далі, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з ящика прилавка в торговому залі таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 грн.
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грішми на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, проникнувши до приміщення магазину зоотоварів «Теремок» таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5860 гривень 00 копійок.
Крім того, в ніч з 06.05.2017 року на 07.05.2017 року близько 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля арт-кафе «Двері», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 77, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони будівлі за допомогою фомки,проник в приміщення арт-кафе «Двері», з якого з барної стійки таємно викрав належний ОСОБА_9 портативний радіокристалічний персональний комп`ютер ТМ «DELL» лінійка «3521», вартість якого становить 4766 гривень 67 копійок, флеш накопичувач ТМ «ТЕАМ» об`ємом накопичуваної пам`яті 8 GB, сумку для ноутбука, вартість яких не встановлено, грошові кошти в сумі 3118 грн., зі сцени таємно викрав належний ОСОБА_9 телевізор ТМ «LG» моделі «47LN540V» вартість якого складає 8466 гривень 67 копійок, комплект LED прожекторів Octopod 80 Showtec з п`ятьма ліхтарями та блоком живлення, одну колонку акустичної системи марки JBL PRX 635, вартість яких не встановлено.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грішми на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, проникнувши до приміщення арт-кафе «Двері» таємно викрав майно та грошові кошти ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19051 гривню 34 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_6 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 10.01.2017 року за ч.3 ст.185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

по епізоду з 09.02.2017 року на 10.02.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

по епізоду з 06.05.2017 року на 07.05.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці та те що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього відбуття покарання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Московським районним судом м. Харкова від 20.02.2019 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.05.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 р. по 14.12.2017 р., тобто з моменту фактичного затримання по набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2017 року законної сили, з 06.04.2018 року по 13.12.2018 року, тобто з дня обрання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по набрання вироком законної сили, з 21.12.2018 року по 21.01.2019 року, тобто з дня обрання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 20.02.2019 року по 25.03.2019 року, тобто з дня обрання вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 12.04.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №170 від 19.01.2017 в розмірі 439 грн. 80 коп., судово-трасологічної експертизи №247 від 02.03.2017 в розмірі 175 грн. 92 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №296 від 03.03.2017 в розмірі 2090 грн. 95 коп., судово-товарознавчої експертизи №1094 від 14.03.2017 в розмірі 263 грн. 88 коп., судово-дактилоскопічної експертизи №1025 від 17.07.2017 в розмірі 2350 грн. 30 коп., судово-товарознавчої експертизи №3344 від 14.07.2017 в розмірі 98 грн. 87 коп., загальною сумою 5419 грн.72 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року, та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.05.2017 року, тобто з моменту фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 р. по 14.12.2017 р., з 06.04.2018 року по13.12.2018 року, з 21.12.2018 року по 21.01.2019 року, з 20.02.2019 року по 25.03.2019 року, з 12.04.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 5419 (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 72 коп.

Речові докази: лазерний диск CD+R оранжевого кольору з написом на ньому «Videx» із п`ятьма відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1