Справа № 591/6667/18
Провадження № 1-кс/591/4841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000480 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 31.07.2018 близько 21год. у м. Охтирка, Сумської області, навпроти будинку №5 по вул. Слобідьській, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Камаз 35511» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра міста вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , що почав перебігати проїзну частину у невстановленому місці з права наліво по ходу його руху. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Охтирській ЦРЛ. 03.11.2018 року ОСОБА_6 добровільно видала слідству взуття потерпілого ОСОБА_5 , в якому він знаходився на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яке було належним чином упаковане та поміщене до поліетиленового пакету. Оскільки вказані речі є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий та законний володілець вказаного у клопотанні майна в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість проведення розгляду клопотання без їх участі, слідчий клопотання підтримав, володілець майна проти клопотання не заперечувала.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000480 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, внаслідок якого загинув пішохід ОСОБА_5 .

Крім того, матеріали містять докази того, що 03.11.2018 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала слідству взуття потерпілого ОСОБА_5 , в якому він знаходився на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що вказане взуття має доказове значення для кримінального провадження, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на взуття малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в якому він знаходився на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2018 року, яке добровільно було видано 03.11.2018 року потерпілою ОСОБА_6 на підставі заяви.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1