overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

06.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.12.2018 року близько 18 години 30 хвилин в місті Хмельницькому водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе, зі сторони вул. Зарічанської в напрямку до Проспекту Миру, неподалік будинку №7Б, що по Старокостянтинівському шосе, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину Старокостянтинівського шосе з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4820/203/18
Справа № 680/976/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 6 грудня 2018 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 1?16).

На даний час у вказаному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 30/04-08 перебуває у відпустці з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з табеля про призначення справ, оскільки закінчилися повноваження судді.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 680/976/18 між суддями від 06.12.2018 року (а.с.17).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000262 від 6 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/4090/18
№ 1-кп/207/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001211 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судима. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості її подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченій під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 04 лютого 2019року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 04 лютого 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3760/18
Провадження № 1-кп/209/487/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0001329 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та направити її до суду в строк до 11 січня 2019 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючий водієм навантажувача ТОВ "Логістик Юніон", одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/509/18
Номер провадження 1-кп/213/431/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2018 року було скасовано ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2018 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 18.01.2018 року ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали зазначеного кримінального провадження були повернуті до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для призначення нового судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000085 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3614/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2018, який надійшов 16.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07.01.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.10.2018 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2620/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27.05.2018, який надійшов 11.10.2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27.05.2018.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27.05.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2018 р о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1762/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Криничанський районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що останній протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1ст.178, ч.2 ст.178 КУАП, попереджався усно та письмово працівниками поліції про припинення порушення громадського порядку і працевлаштування, висновків для себе не зробив. Тому начальник Криничанського ВП ГУНП просить продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань №1303/203 від 04.11.2003р., а саме подання не містить дати його складання, не вказано в поданні з якого часу здійснюється адміністративний нагляд, ким та коли встановлений, коли виносились попередження про припинення антигромадської поведінки; відсутня копія листка контролю за дотриманням піднаглядним правил адміністративного нагляду.

Суд, ураховуючи вищевикладене, те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справи і прийняти законне рішення, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання про продовження встановленого адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 начальнику Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/7674/18
Провадження № 1-кп/0182/876/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0002542 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002542 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.12.2018 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків. При цьому прокурор просив залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства. Не заперечували проти клопотання прокурора щодо залишення. Не заперечували проти продовження судового розгляду в цей же день.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0002542 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 13 грудня 2018 року о 10:30 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків.
Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Поклавши на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою,
- в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1