печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.11.2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, натомість листом № 15/3/1-р від 16.11.2018 року за підписом Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_5 його було повідомлено про направлення заяви для розгляду до прокуратури Львівської області.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у скарзі адвокат ОСОБА_3 просив розглядати справу за його відсутності. 31.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заву про розгляд скарги за його відсутності, вказавши, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд скарги за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, листом № 15/3/1-р від 16.11.2018 року за підписом Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_3 було направлено для розгляду до прокуратури Львівської області, про що було повідомлено останнього.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскільки у заяві адвоката ОСОБА_3 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення у Львівській області, то, направляючи вказану заяву до прокуратури Львівської області, Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 218, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1