Провадження № 1-кс/592/8729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 від 30.11.2018 року,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння під час керування 30.11.2018р. автомобілем «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_1 по вул. Прикордонна в м. Суми, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці події. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула людина, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у той же час наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, проживає поза межами м. Суми, також може незаконно вплинути на свідків кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до нього саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, додавши, що не вбачають в діях ОСОБА_5 того, що він сприяє розслідуванню правопорушення, він умисно сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, знехтував правилам дорожнього руху.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник просять не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як наведені слідчим і прокурором ризики є лише припущеннями, мети перешкоджати слідству немає, останній працює, має неповнолітню дитину та сім`ю, намагається допомогти потерпілим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

30.11.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с.12-13)

01.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.14)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України, враховуючи показання свідків, протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, слідчим суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який вчинив злочин у стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого потерпілий помер, а життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, запобіганню тиснути на свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. На думку суду, враховуючи конкретні обставини справи, домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і погоджується у цьому питанні з доводами прокурора.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого померла особа, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 30 листопада 2018 року з 22:00 годин.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 25 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1