Справа № 131/1342/18
Провадження № 1-кс/131/43/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області з клопотанням, в якому вказав, що 16.08.2018 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області за фактом підроблення додаткових угод до договорів оренди землі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителями с. Купчинці, Іллінецького району, Вінницької області зі сторони невстановленої особи на користь ТОВ "ДСП Відродження".

За даним фактом 16.08.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту заяв вище вказаних заявників встановлено, що в 2010 році вони уклали із Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСП Відродження» в особі його директора ОСОБА_8 договори оренди землі, які в подальшому були зареєстровані та за якими вони передали в оренду належні їм на праві приватної власності свої земельні ділянки на строк 5 років.

Вважаючи дію вказаного договору оренди землі закінченою в наслідок спливу обумовленого п`ятирічного строку, у 2016 році вони звернувся до орендаря з проханням повернути їм на праві власності їхні земельні ділянки та повідомити, що вони не мають наміру продовжувати дію договорів оренди надалі. Натомість вони дізнались, що до вказаних договорів оренди землі зареєстровано додаткові угоди № 1 по за їхньою волею на строк 7 років. Після отримання копії вказаних додаткових угод заявники виявили, що в графі «Орендодавець» стоїть не їхній підпис, а іншої особи.

24.09.2018 слідчим суддею Іллінецького районного суду постановлено ухвалу про призначення судово почеркознавчої експертизи, яку доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 5799/5800/18-21 від 29.11.2018 підпис від імені ОСОБА_5 у додатковій угоді № 1 від 01.10.2015 до договору оренди землі від 17.07.2010, зареєстрованого 20.05.2011, підписаної між ТОВ «ДСП Відродження» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в графі «Орендодавець» виконаний останнім.

Потерпілий ОСОБА_5 ознайомившись із вказаним висновком експерта заявив що з ним не згоден та він не підписував дану додаткову угоду. Також він просить відносно його підпису призначити повторну почеркознавчу експертизу в іншій експертній установі, в зв`язку з цим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Слідчий суддя зважає на те, що в доданих до клопотання слідчого матеріалах наявне клопотання потерпілого, адресоване слідчому ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи в кримінальному провадженні, хоча з таким клопотанням потерпілий мав би самостійно звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення в кримінальному провадженні повторної судово почеркознавчої експертизи, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: