ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/449/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про повернення заяви прокурора про роз`яснення рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року повернуто заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі №638/13202/18.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ухвали слідчого судді не віднесені до рішень, що підлягають роз`ясненню, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вказує, що оскаржуване рішення суперечить нормам статті 380 КПК України, у зв`язку з чим є таким, що обмежує право сторони провадження на правосуддя та справедливий суд.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення, з посиланням на те, що його копія надійшла на адресу Харківської місцевої прокуратури №1 лише 05 грудня 2018 року, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

13 грудня 2018 року прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційних вимог, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності до ст.403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року про повернення заяви прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року по справі №638/13202/18 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4