Справа № 639/538/19
Провадження № 1-кс/639/409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 30.01.2019 приблизно о 01-00 годині в заброшеній будівлі "АТС" по вул. Богомольца в м. Харків, був виявлени труп гр. ОСОБА_3 , 1968 року народження. Труп направлено в морг для зясування причини смерті.

31.01.2019 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на проведення огляду надала гр. ОСОБА_4 , в одній кімнаті, яка оглядалась було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані речі видала його цивільна дружина, яка з ним мешкає, а саме: куртку чоловічу, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, копію паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МН7773189, копія довідки про присвоення індентифікаційного коду ; мобільні телефони: «Samsung» 2996; «Nокіа» 12189: 12197; «Samsung дуос» без батареї без задньої кришки; моторола V180; «АVON» 50974:50974; «Ну» 1195; «Nокіа 0434» 71312; «Soni ericson» 17822; «Nокіа» 33562:33570.

Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Вищеневедені предмети відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Повернення вилучених предметів може спровокувати дії підозрюваного, спрямовані на їх знищення чи спотворення, а також негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки для повноти розслідування існує необхідність в призначенні експертиз різного характеру, та напрямку, у зв`язку з особливістю кваліфікації злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слідчий просить суд накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду, не містить відсутні відомості про власникам та/або користувачів квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не надано письмового дозволу власника або користувачів на проведення огляду квартири.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року, за відсутності відомостей про власника та/або користувачів вищевказаної квартири.

Згідно наданої копії витягу ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомостей про осіб, яких повідомлено про підозру відсутні, однак до матеріалів клопотання надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.01.2019 року, та жодного документального доказу щодо обґрунтованої підозри щодо скоєння злочину ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1