КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балхаш республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 раніше засудженого в 2010 році Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
за участю: підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , та продовжено відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07 січня 2019 року включно.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 від 07 грудня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, та для виконання слідчих дій вказаних у клопотанні слідчого необхідний строк не менший визначеного, змінити запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, раніше заявлені ризики при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_10
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суді з тих підстав, що були порушені його права.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_10
відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , та продовжено відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 07 січня 2019 року включно, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного, від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/164/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1