Справа № 551/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юриста першого класу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000140 від 05 травня 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2019 року, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження за скаргою ОСОБА_5 відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

04 лютого 2018 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 через встановлення обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки ним під час розгляду справи № 551/1066/16-к відносно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявлено самовідвід з огляду на перебування з сім`єю обвинуваченого, який являється колишнім чоловіком скаржниці ОСОБА_5 , та його рідним братом ОСОБА_8 у дружніх відносинах.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року, головуючим суддею у розгляді заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року провадження у справі за заявою прокурора про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 відкрито.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Оскільки неявка учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді, не перешкоджає її розгляду по суті, суд вважає за можливе провести розгляд заяви останнього у відсутність учасників справи.

Перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суд вважає заяву прокурора про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що у прокурора виникли сумніви у неупередженості слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , який підтримує дружні відносини з колишнім чоловіком скаржниці ОСОБА_5 , що слугувало підставою для задоволення його заяви про самовідвід в межах розгляду справи № 551/1066/16-к відносно обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, реалізовуючи принцип верховенства права, обов`язковим елементом якого являється доступ до правосуддя, що забезпечується незалежним, неупередженим судом та дотримання прав людини, приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 та вважає за необхідне відвести цього суддю від фактичного розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, матеріали скарги ОСОБА_5 мають бути невідкладно передані до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юриста першого класу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді скарги потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 10 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Шишацького районного суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: