У Х В А Л А Справа № 200/18726/18

Провадження № 1-кс/200/11352/18

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003016 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року слідча слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 23.11.2018 року до слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від поліцейського УПП в Дніпропетровській області, про те що 23.11.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 27 у гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., було виявлено транспортний засіб "Опель Вектра" номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками підробки індивідуального номера транспортного засобу. ( НОМЕР_3 )

За даним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003016 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

28.11.2018 року за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, 3 було проведено додатковий огляд автомобілю марки «ОPEL Vectra», під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 , у якого на корпусі під пасажирським сидінням, виявлено відмінність між першими чотирма літерами та послідующими літерами індивідуального номера.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 Vectra» не був наданий для огляду, тому змоги підтвердити чи спростувати факт підробки індивідуального номеру автомобілю не виявилось можливим.

Виявлений автомобіль слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 був вилучений, так як є підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 98 КПК України Автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

28.11.2018 автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання визнано штрафний майданчик Шевченківського ВП, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор та слідча у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », був зупинений та вилучений 23 листопада 2018 року. Слідча порушила вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль лише 28 листопада 2018 року. Окрім того, відомості про злочин внесені в ЄРДР за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в той час як слідча у клопотанні зазначає, що автомобіль має ознаки підробки індивідуального номера, що є складом злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, як вбачається із наданих слідчим матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0003016, у межах якого слідчий прохає накласти арешт на автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 , порушено за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів. Однак, слідчий прохає накласти арешт на цей автомобіль, оскільки він має ознаки підробки, що є складом злочину, передбаченого смт. 290 КК України, а тому, відсутні і будь-які підстави для накладення арешту на транспортний засіб у межах цього кримінального провадження.

Окрім того, автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », вилучений працівниками поліції 23 листопада 2018 року. Оскільки огляд був проведений без ухвали слідчого судді, вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном. Однак, слідча звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно 28 листопада 2018 року, тобто із пропуском строку, визначеному ч. 5 ст. 171 КПК України. Оскільки слідчим пропущений встановлений строк для звернення до суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003016 про накладення арешту на автомобіль марки «ОPEL Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », код НОМЕР_2 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1