№ 207/3904/18
№ 1-кп/207/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорам у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурорам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що існують, на їхню думку, обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів, але які саме сумніви конкретно не зазначили.

Прокурор ОСОБА_3 , пояснив суду, що підстави для його відводу та відводу прокурора ОСОБА_8 відсутні, а заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки вони з прокурором ОСОБА_8 не мають ніякої упередженості, а лише виконують свою роботу, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про відвід у зв`язку з безпідставністю доводів, заявлених у клопотанні.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та її мотиви про відвід прокурорам, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, а також прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурорів, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1