overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/46/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення, штатної чисельності суддів для створення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5538/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000428 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_11 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.07.2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.187 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.286 ч.2, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_16 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019р. о 10 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 14 березня 2019 року.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ;
кримінальне провадження №0006126, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006126, скасування рішення слідчого, а саме постанови про відмову в задоволенні клопотання №Ф-3650 від 30.11.2018 р., зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_2 , вручити останньомму пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання №Ф-3559 від 30.11.2018 р. та зобов`язання надати відповідь або вмотивовану постанову на клопотання ОСОБА_2 №Ф-3559 від 30.11.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ; кримінальне провадження №0006126.
Розгляд скарги призначити на 31 січня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0006126.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/24/19 Номер провадження 11-п/814/95/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року про направлення клопотання слідчого до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000002 про надання дозволу на проведення обшуку надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці по 22.01.2019 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 09 січня 2019 року та передати клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000002 про надання дозволу на проведення обшуку, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1006/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/54/19
Номер справи місцевого суду: 519/946/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Южного міського суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду, згідно медичного висновку до 31.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

За таких обставин в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаних матеріалів у кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, матеріали необхідно передати до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Подання Южного міського суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передати на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/1288/19
Провадження № 1-кс/760/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 553 від 20.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0013352 від 16.11.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.20год. 21.01.2019року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/46/19
№ провадження 1-кс/208/154/19
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 08.01.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; службову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 758/3591/15-к
провадження № 51-24ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник звернувся із клопотанням про зупинення виконання вироку апеляційного суду. Однак, у поданому клопотанні захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 758/3591/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/290/15-к
п/с 1-кс/164/34/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, під час вивчення матеріалів якої встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 , яка неодноразово була стороною у справах, що перебували на розгляді в Маневицькому районному суді Волинської області, і яка під час судового провадження заявляла відводи усьому складу Маневицького районного суду та, зокрема, судді ОСОБА_1 .

Дана обставина унеможливлює розгляд скарги вказаним слідчим суддею.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п.97).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду скарги, до його початку, приходжу висновку про заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року.

Передати матеріали даної скарги в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1