Справа № 520/4006/19
Провадження № 1-кс/520/2824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 23.02.2019 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з майором поліції ОСОБА_5 о 00:10 год. 23.02.2019 року під час несення служби, біля будинку №162А по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одеса було виявлено транспортний засіб легковий автомобіль «OpelVectra» д.р.н. НОМЕР_1 , 1999 р.в., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , (водійське посвідчення НОМЕР_2 ), під час огляду якого було виявлено ознаки підробки VIN-коду № НОМЕР_3 під сидінням автомобіля.

За даним фактом СВ Таїровський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000485 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.02.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_2 .

23.02.2019 року вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визначено речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного автомобілю, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактичного знаходиться у власностi ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , (водійське посвідчення НОМЕР_2 ).

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна - «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - автомобілю «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобіль марки «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення та проведення експертних дослдженьавтомобіля марки «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OpelVectra» р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , без права на відчуження, розпорядження та користування майном

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «OpelVectra», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору.

Надати Слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Осадчому ВiкторуВiкторовичу, дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1