Справа № 686/5004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000074,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення п.12 ч.2 ст.115 КК України.

23.02.2019 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 лютого 2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб), а саме про те, що 23.02.2019 року близько 02:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мотиви помсти за образу матері братів Синяків, вирішили вчинити вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 ..

З цією метою у вказаний день та час, вони втрьох увійшли до квартири ОСОБА_9 та увійшовши в спальну кімнату, розпочали із останнім словесну суперечку, яка в подальшому переросла у побиття ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_6 наніс для ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки у перенісся, від чого він упав на підлогу на спину та у нього з носа почалася кровотеча. Надалі, коли ОСОБА_9 підвівся та присів на диван, який стояв поряд, ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови потерпілого, а ОСОБА_8 взяв у руки дерев`яний предмет у вигляді бруска, який стояв поряд із телевізором у спальній кімнаті та наніс ним 4-5 ударів в тім`яну та потиличну частину голови потерпілого, після чого дерев`яний брусок зламався. Надалі, ще два удари кулаком руки наніс в ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_9 за одяг, почали тягти його по підлозі до виходу із вказаної квартири. У цей час ОСОБА_8 наніс потерпілому ще 2-3 удари ногами по ногах потерпілого.

Витягнувши потерпілого на подвір`я, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу входу до під`їзду № 1 зазначеного будинку, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, продовжили побиття ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_8 , наніс потерпілому ОСОБА_9 , який на той час вже лежав на землі 3 удари лівою ногою в тім`яну та потиличну ділянку голови, а ОСОБА_6 наніс 2 удари лівою ногою в тім`яну та потиличну ділянку голови ОСОБА_9 ..

Надалі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після того як ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя, залишили його та пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: копію лікарського свідоцтва про смерть №1112 від 23.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відео зйомки від 23.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.02.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2019 року, копію протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 23.02.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, тобто не має джерел для існування, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який ним вчинено у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою групою осіб.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, малолітньої дитини на утриманні, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22.04.2019 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала діє по 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя