КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року,
11 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8 та зобов`язано службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 від 12.10.218, яка зареєстрована за № 41-5445.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
Про дату та час слухання апеляції повідомити Київську місцеву прокуратуру № 8.»
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8, який брав участь у розгляді скарги на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскаржує ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобовязано службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2018 року, яка зареєстрована під № 41-5445, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги про зобов`язання вчинити дії.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2082/2018

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1