Справа №750/440/19
Провадження №1-кс/750/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 14.01.2019 року, до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1990 р.н., за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 13.01.2019 в с. Малинівка, Чернігівського району, гр. ОСОБА_5 . 14.01.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.01.2019 року, він приїхав до с. Малинівка, Чернігівського району до бабусі, та у вечері вирішив зустрітись зі своїм другом ОСОБА_6 , піти до с. Терехівка, Чернігівського району до клубу на дискотеку, пішли десь близько 21:00 год., були у клубі до 24:00 год., потім у двох пішли додому назад до с. Малинівка, Чернігівського району. ОСОБА_7 запропонував піти до нього додому посидіти трохи, зайшовши до будинку одразу за ними забігли його брат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наказав всім вийти з будинку, бо він хоче поговорити з потерпілим, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю, потерпілий побачив, що вони дивляться у вікно та запропонував вийти в іншу кімнату. ОСОБА_10 одразу спитав «Навіщо ти образив мою сестру?», на що потерпілий сказав, що у тебе немає сестер і він нікого не ображав. ОСОБА_9 наніс йому один удар правою рукою, кулаком в область лівого ока, потерпілий упав на правий бік, ОСОБА_10 сів на нього на тулуб та продовжував бити кулаком по голові, ударів було близько 5-7. 13.01.2018 потерпілий звернувся до травмапункту, де йому повідомили, що у нього зламаний вказівний палець лівої руки та підбите око.

З метою встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2019, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та характеру, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2019 судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині клопотання?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілого ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 1990 р.н., копію довідки з травмапункту, представити потерпілого ОСОБА_4 , 1990 р.н., в день проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1