Справа №127/8562/19
Провадження №1-кс/127/5003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даурія, Забайкальського району, Читинської області, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за процесуального керівництва військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи колишнім військовослужбовцем батальйону «Айдар», маючи розуміння та навики поводження із зброєю та боєприпасами у зв`язку з участю у бойових діях на території Донецької та Луганської областей на території проведення антитерористичної операції, в порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин та в не встановлених осіб, без передбаченого законом дозволу придбав: предмети, ззовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 163 шт., предмети, ззовні схожі на набої калібру 7.62 мм у кількості 117 шт., предмети, ззовні схожі на набої калібру 5.45 мм у кількості 292 шт., предмети, ззовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 32 шт., предмети, ззовні схожі на магазини до автоматичної зброї у кількості 7 шт., предмети, ззовні схожі гранати Ф-1 у кількості 4 шт. та РГД-5 у кількості 2 шт., предмети, ззовні схожі на запали тиру УЗРГМ у кількості 5 шт., які переніс та в подальшому зберігав їх у власному гаражі № НОМЕР_1 за адресою: м. Вінниці, вул. 600-річчя, 23, гаражне товариство «Ветерани», упродовж 2017-2019 років.

22.03.2019, в ході проведення обшуку вказаного гаражу, що належить ОСОБА_5 , вищезазначені бойові припаси працівниками правоохоронних органів в останнього вилучено.

22.03.2019, ОСОБА_5 затримано слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України та 22.03.2019 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному правопорушенні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 22.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати якщо до підозрюваного не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, наразі досудовим розслідуванням встановлюється місцезнаходження іншої стрілецької зброї та боєприпасів, а також співучасників вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

Враховуючи те, що Вінницька область межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров`я, в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території іншої держави.

На думку слідчого, запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу,тому останній звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відсутні стійкі соціальні зв"язки, тому є ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечили стосовно клопотання. ОСОБА_5 суду пояснив, що має постійне місце проживання, не переховувався від органів досудового розслідування, крім того визнає свою вину у зберіганні боєприпасів. Зазначив, що є колишнім військовослужбовцем батальйону «Айдар», тому розуміючи всю небезпеку свого проживання на межі з не признаною республікою Придністров`я, якою керує РФ, зберігав боєприпаси на випадок нападу ворога, з метою захисту своїх батьків та Батьківщини.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він має зареєстроване місце проживання разом з престарілими батьками, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь у бойових діях на території Донецької та Луганської областей, тобто має міцні соціальні зв"язки, а тому запропонований слідчим найсуворіший запобіжних захід не достатньо обгрунтований прокурором.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, існує ризик того, що він може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло в певний період доби.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено 22 беезня 2019 року.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто в даному випадку строк дії запобіжного заходу слід застосувати до до 22 травня 2019 року.

Згідно п.1 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 22 травня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: