24.01.2019 Справа № 756/747/19
Справа № 756/747/19
Провадження № 1-кс/756/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду мста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. від 26.12.2002 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зі слів зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.01.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні 20 січня 2019 року приблизно о 05.30 крадіжки належних ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» грошових коштів в сумі 2637,00 грн., з проникненням до платіжного терміналу за адресою: м.Київ, вул.Маршала Малиновського, 15/3, шляхом пошкодження його бокової стінки.

По даному факту 20.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000454 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.01.2019 о 05.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.п.1,2 ч.1 цієї статті, та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджання провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також слідчий ОСОБА_4 , що входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 подав суду письмові заперечення проти внесеного слідчим клопотання, які обґрунтовуються тим, що підозрюваний повністю визнав свою вину, має стійкі соціальні зв`язки в м.Києві, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, його дружина на даний час є вагітною. На думку захисника, наведені у клопотанні ризики є недоведеними. З цих підстав захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення крадіжки чужого майна з проникненням до сховища визнав повністю, просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, повідомляє про наявність у нього неофіційної роботи, вагітної дружини, малолітньої дитини, зазначає про те, що зареєстрованого місця проживання взагалі не має, фактично близько одного місяця проживає разом з дружиною, дитиною, сестрою ОСОБА_9 в Києво-Святошинському районі Київської області, де вони орендують житло.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення майна з проникненням до сховища. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, а також протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, речові докази. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, в м.Києві зареєстрованого місця проживання не має, доказів проживання його сім`ї без реєстрації у передмісті Києва, а також його працевлаштованості та отримання заробітку, суду не надано, підозрюваний раніше судимий за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину. Суду не подано доказів в обґрунтування осілості підозрюваного та членів його сім`ї наявності у них в м.Києві постійного місця проживання, роботи, навчання. ОСОБА_5 повідомляє про зміну після звільнення у 2013 році з місць позбавлення волі кількох місць проживання в Україні, включаючи м.Харків, м.Одесу, м.Кривий Ріг, відомості з бази АРМОР щодо нього свідчать про його притягнення до адміністративної відповідальності 09.11.2017 також в м.Жовті Води Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 вчинив злочин у нічний період доби у віддаленому від місця фактичного проживання районі, поважних причин перебування у якому не повідомляє, мав при собі знаряддя, за допомогою яких пошкодив бокову стінку платіжного терміналу. Ці обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших злочинів. Конкретні обставини справи, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі тридцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 73570,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, зі слів зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.01.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити заставу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 73570 (сімдесят трьом тисячам п`ятистам сімдесяти) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

-не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала, а також дані обов`язки діють до 20 березня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві, ІТТ ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2019 року о 16.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1