Справа № 461/3750/16-к
Провадження № 1-кс/461/9702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінальному провадженні № 000181 від 08.02.2016 року. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження,

Постановою прокурора кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України - закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, тобто на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України та цією ж постановою кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України - закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, тобто на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, вважає, що наявні усі законні підстави для повернення застави заставодавцю та скасування ухвали про скасування арешту на майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав в суд клопотання про слухання справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про слухання справи за його відсутності. Разом з тим, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про повернення застави та скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000181 відомості про яке 08.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

06.06.2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/3750/16-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 300 розмірів мінімальної застави, що становило 435 000,00 грн.

07.06.2016 року платіжним дорученням №1 заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок № 0757 ТУ ДСА в Львівській області внесено 435 000,00 грн. у вигляді застави за ОСОБА_4 .

Окрім того, 10.06.2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 у справі №461/3750/16-к (провадження №1-кс/361/2774/16) у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на нерухоме майно та транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2018 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, тобто на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цією ж постановою кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, в особливо великих розмірах, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, тобто на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного у клопотанні майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.06.2016 року у справі № 461/3750/16-к, водночас, сплачені грошові кошти слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесені ним у вигляді застави за ОСОБА_4 ; цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, відсутні підстави для звернення застави на виконання ухвали в частині майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.06.2016 року у справі №461/3750/16-к (провадження № 1-кс/361/2774/16), на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме:
-квартиру, загальною площею 67.5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 у спільній частковій власності (1/3 частка);
-квартиру, загальною площею 71,8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 у приватній власності (1/1частка);
-гараж, загальною площею 18,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_2 у приватній власності (1/1 частка),
а також транспортні засоби:
-BMW Х6, 2009 року випуску, колір: червоний, номер двигуна: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;
-NIEWIADOW BD 7530U, 2007 року випуску, колір: сірий, номер шасі: НОМЕР_5 ;
-MERSEDES-BENZ VIANO, 2013 року випуску, колір: чорний, номер кузова: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 .

Повернути ОСОБА_6 сплачену суму застави в розмірі 435 000,00 (чотириста тридцять п`ять тисяч) грн., згідно платіжного доручення № 1 від 07.06.2016 року, яка була внесена за ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .