Справа № 638/8057/18
Провадження № 1-кс/638/5442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування Шевченківського ВП знаходиться кримінальне провадження №0002176 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2018 задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна. На думку заявника, накладення арешту є необґрунтованим з наступних підстав: порушено правила проведення слідчої дії як огляд місця події, не вказано ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, порушено принцип «розумних строків» та процесуальні строки, не забезпечено належне зберігання транспортного засобу. У зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_3 , зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП негайно повернути ОСОБА_3 . Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Харківської області транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002176 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано. Крім того, на даний кримінальне провадження не завершене, а майно щодо якого подане клопотання про скасування арешту є речовим доказом, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1