Справа № 305/567/19
Номер провадження 1-кс/305/201/19
УХВАЛА

29.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого судді ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів скарги, згідно ст.35 КПК України, до розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

28.03.2019 слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.75 КПК України, подав заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.

У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримав. Зазначив, що між ним та скаржником ОСОБА_4 склалися вкрай неприязні відносини. ОСОБА_4 постійно провокує його, погрожує написанням скарг, тощо. Ця особа не поважає не тільки його, як представника судової влади, а всю судову гілку влади, працівників суду. З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги просив заяву про самовідвід задовольнити.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід без його участі. Вважає що відсутні підстави для самовідводу.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про самовідвід не підтримав, вважає її безпідставною.
Заслухавши думку слідчого судді, скаржника, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 28.03.2019 заява про самовідвід у провадженні 1-кс/305/190/19 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України, оскільки перебуває у неприязних відносинах зі скаржником ОСОБА_4 .Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може здатись, що склад суду, за даних обставин, не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на незаконні дії, бездіяльність начальника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальника відділу Рахівської прокуратури Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000075 від 03.12.2018 за ч.1 ст.364 КК України.

Провадження №1-кс/305/190/19 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1