Справа № 473/744/17
Номер провадження 1-кп/473/17/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_16 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_12 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_13 в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_15 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_15 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення 23.01.2017 року, близько 00:15 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із застосуванням насильства, що виражалось у нанесенні ударів по обличчю та кінцівках потерпілого ОСОБА_17 та погрозою застосування насильства, що супроводжувалось демонстрацією предмету схожого на пістолет та здійснення пострілу з нього, незаконно заволодів автомобілем марки HYUNDAI Coupe, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з місця злочину зник.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи по даному кримінальному провадженню мотивуючи це тим, що висновок судово-медичного експерта ОСОБА_18 по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_17 визиває сумніви. Крім того, відповідно до п.4.12 Правилам судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, при наявності ушкоджень різного ступеня тяжкості (садна і рани) експерт не має права визначати цей ступінь «у сукупності» з найбільш тяжким ушкодженням. В таких випадках можливе лише об`єднання однакових за ступеням тяжкості ушкоджень. Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Прокурори в судовому засіданні проти призначення комісійної експертизи заперечували, через відсутність підстав джля її призначення., Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , проти призначення комісійної судової медичної експертизи не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , суд приходить до такого.

За даним кримінальним провадженням було призначено та проведено медичну експертизу: висновок експерта №122 від 24.01.2017 року. Сторона захисту з висновком не погоджується і вважає, що по справі необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу, так як у висновку експерта зазначено, що всі тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_17 є легкими тілесними ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Експерт в судовому засіданні пояснив, що лише одне тілесне ушкодження рана є тілесним ушкодженням, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тоді, як всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень..
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Виходячи з того, що в процесі судового розгляду виникли питання для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_12 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_13 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_15 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, комісійну судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:
1.Яке тілесне ушкодження мали місце у потерпілого ОСОБА_17 на слизовій верхньої губи - рана чи садно?
2. Чи залишився після тілесного ушкодження рубець на слизовій верхньої губи у ОСОБА_17 ?
3.До якого ступеня тяжкості може відноситься вказане тілесне ушкодження?
4.До якого ступеня тяжкості відносились інші тілесні ушкодження вказаних у висновку судово-медичного експерта № 122 від 24.01.2017 року,
5. Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_17 ?;
6. Чи могли вказані тілесні ушкодження виникнути одномоментно при падінні та волочінні тіла під час руху автомобіля?

Проведення судово-медичної експертизи доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Миколаїв вул.. Потьомкінська, 134.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000038.
Направити для повторного огляду ОСОБА_17 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_2