Справа №204/8740/18
Провадження №1-кс/204/2956/18
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001969,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 15 листопада 2018 року, близько 19 годин 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в ТРЦ «Апполо» приміщенні супермаркету «Варус-8» за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд.36, шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадення майна, а саме Ріглі орбіт жувальна гумка (полуниця-банан) 13,6 г в кількості 38 штук., Ріглі орбіт жувальна гумка (світ мінт м`ята солодка) 13,6 г., в кількості 36 штук, Ріглі орбіт жувальна гумка (соковитий кавун) 13,6 г., в кількості 34 штуки., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Омега». 15 листопада 2018 року в ході огляду, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-8» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд.36, за касовою зоною торгового залу громадянка, яка представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видала співробітникам поліції з сумки чорного кольору котру держала руках - три упаковки жувальних гумок, а саме: Ріглі орбіт жувальна гумка (Полуниця-банан) 13,6 г в кількості 38 штук., Ріглі орбіт жувальна гумка (Світ мінт м`ята солодка) 13,6 г., в кількості 36 штук, Ріглі орбіт жувальна гумка (Соковитий кавун) 13,6 г., в кількості 34 штуки, які в ході огляду було вилучено. За вказаним фактом 16 листопада 2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001969, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 15 листопада 2018 року управляючим супермаркетом «Варус-8» ОСОБА_5 надано акт контрольного перерахунку, а слідчим, відповідно, долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження акт контрольного перерахунку від 15 листопада 2018 року, відповідно до якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ Омега «Варус-8», який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Тітова, буд.36 було виявлено відсутність жувальних гумок, а саме: Ріглі орбіт жувальна гумка (Полуниця-банан) 13,6 г в кількості 38 штук., Ріглі орбіт жувальна гумка (Світ мінт м`ята солодка) 13,6 г., в кількості 36 штук, Ріглі орбіт жувальна гумка (Соковитий кавун) 13,6 г., в кількості 34 штуки.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 15 листопада 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001969, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001969 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 15 листопада 2018 року жувальних гумок «Ріглі орбіт» жувальна гумка (полуниця-банан) 13,6 г в кількості 38 штук., «Ріглі орбіт» жувальна гумка (світ мінт м`ята солодка) 13,6 г., в кількості 36 штук, «Ріглі орбіт» жувальна гумка (соковитий кавун) 13, 6 г., в кількості 34 штуки за 1 одиницю товару?
-Яка загальна вартість викраденого майна ТОВ «Омега»?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, копію довідки про вартість викраденого товару від 15 листопада 2018 року, копію акту контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-8» від 15 листопада 2018 року та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001969.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: