ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/347/19
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на розгляд іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання прокурора, яке обгрунтовано тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону до Дзержинського районного суду м. Харкова 27.12.2018 року направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 425 КК України. При цьому, ОСОБА_9 впродовж тривалого часу обіймав посаду начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який знаходиться в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. На думку прокурора, вказана обставина може вплинути на об`єктивність судового розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, в клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 425 КК України на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурорів, які підтримали клопотання; захисників та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду з наведених вище підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце на території Шевченківського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік обставин є вичерпним.

В клопотанні прокурора не міститься посилань на передбачені Законом обставини, які є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, клопотання містить лише посилання про можливість необ`єктивного судового розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі наявності у учасників судового розгляду сумнівів щодо неупередженості суду, вони мають право заявити відвід, а суддя зобов`язаний заявити самовідвід в порядку, передбаченому ст.ст. 75-80 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 425 КК України, на розгляд іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді: