Провадження № 1-кс/760/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :

01.11.2018 року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, обґрунтовуючи її тим що, Слідчого відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України.

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, з метою відшукування та вилучення документів.

Адвоката зазначав, що відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2018, складеного слідчим, серед іншого у ОСОБА_4 були незаконно вилучені належні їй наступні предмети: Ноутбук ACER MC2346, S/N: 24652/SDPPI/2012, з зарядним пристроєм; Мобільний телефон HUAWEI, IMEI-IMEІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з SІМ - картою, на які прямого судом відмовлено.

Разом з тим, вказав що вилучені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі суду на проведення обшуку, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

На день подачі скарги до суду, арешт на вищевказане майно не накладався.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, яка є володільцем відповідного майна згідно вимог ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат не з`явився, натомість через канцелярію суду надав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що у відповідності до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів, Слідчим відділом фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, з метою відшукування та вилучення документів.
Як вбачається із протоколу обшуку від 23.10.2018 року у ОСОБА_4 були також вилучені належні їй наступні предмети: Ноутбук ACER MC2346, S/N: 24652/SDPPI/2012, з зарядним пристроєм; Мобільний телефон HUAWEI, IMEI-IMEІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з SІМ - картою.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: Ноутбук ACER MC2346, S/N: 24652/SDPPI/2012, з зарядним пристроєм; Мобільний телефон HUAWEI, IMEI-IMEІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з SІМ - картою, є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування повернути володільцю майна вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Слідчого відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000038 від 24.05.2018 року, негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку, проведеного 23.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
Ноутбук ACER MC2346, S/N: 24652/SDPPI/2012, з зарядним пристроєм; Мобільний телефон HUAWEI, IMEI-IMEІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 з SІМ - картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1