overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/342/19
Провадження № 1-кс/375/169/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

20.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 125 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 125 КК України, із клопотанням, погодженим прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року о 11:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/63/19
провадження №: 1-кп/398/268/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2019 р. Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000516 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_2 направлено на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року за клопотанням прокурора кримінальне провадження №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.02.2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , членами колегіями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 04.03.2019 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/5099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвал суду від 23.11.2018 року та від 08.01.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
28.01.2019 року ОСОБА_4 з`явився в супроводі працівників поліції до суду, провадження по справі було поновлено, обвинуваченому вручено повістку про необхідність явки в підготовче судове засідання на 10-00 год. 07.02.2019 року.
07.02.2019 року у призначений час обвинувачений до суду не з`явився з невідомих суду причин, до нього було застосовано привід на 09-00 год. 20.02.2019 року.
20.02.2019 року в судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, його місцезнаходження не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/130/2019
Номер справи 243/9942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м. Слов`янська, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/5287/18
1-кп/303/93/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за № 0001959.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 25 хв. 20 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/1049/19
Провадження №1кс/303/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 13.02.2019 року до ЄРДР за №0000351 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 15 квітня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 15 квітня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/51/19
Справа №447/273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

21.12.2011року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

09.08.2016року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 21.10.2016року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі.

22.05.2018року вироком Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 1 раз заохочувався.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 4 місяці 1 день, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 1 (один) день .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2019 рокуСправа №451/1530/18
Провадження № 1-кп/451/52/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000448 від 4.08.2018 року, який 6 листопада 2018 року надійшов із Прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000448 від 4.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити у відкрите судове засідання 27 червня 2019 року на 11 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , причини не виконання Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області, - ухвали суду від 31 січня 2019 року про привід обвинуваченого, суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не доставлений в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
Справа № 460/4383/17
Провадження №1-кп/460/139/19
УХВАЛА
про привід
19.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувачений в судові засідання, які призначалися на 01.10.2018р., 29.11.2018р. та 19.02.2019 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Ухвала привід від 29.11.2018 року працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана, причини невиконання суду не повідомлені, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ст.128 КК України на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 , для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/956/15-к
Провадження 1-о/524/2/19
УХВАЛА

19.02.2019 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1
надійшли матеріали справи № 524/956/15-к за скаргою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 в зв`язку з його участю в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_4 клопотання про відвід прокурора підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні вислухана особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 , який покладався при вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи клопотання про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника щодо правомірності дій прокурора, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, приходжу до висновку, що клопотання гр. ОСОБА_5 про відвід прокурору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання гр. ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд призначити на 21.03.2019 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1