УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Левкулича Олександра Івановича, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, про проведення інженерно-технічної експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що 13 листопада 2018 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (злочину, що містить ознаки злочину) № 89, що 12 листопада 2018 року о 19 год. 30 хв. під час реалізації інформації, яка надійшла начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливу протиправну діяльність за допомогою малого літального апарату у напрямку 354-358 п/зн Угорщини прикордонним нарядом «Секрет» у напрямку 356 п/зн Угорщини на відстані близько 2000 м від державного кордону на околиці міста Чопа виявлено та затримано чотирьох громадян України, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на транспортному засобі, а саме на мікроавтобусі марки «Фольксваґен» («Volkswagen») моделі «T4» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в салоні якого знаходилися тютюнові вироби та інші речі.

Актом приймання-передавання № 1 від 13 листопада 2018 року слідчим Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Пожо О.І. отримано від начальника відділення начальника зв`язку відділу прикордонної служби «Тиса» Финика Н.Я. 1 літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі, 2 пульти керування до літального апарату, 8 акумуляторних батарей, 1 радіостанцію чорного кольору марки «Кенвуд» («Kenwood») моделі «Т4-F5», 1 пристрій нічного бачення марки «Палмір-250» («Palmir-250») з серійним номером «250005053», 1 ноутбук чорного кольору марки «Асер» («Acer») моделі «А315-31-СQ8», 1 ноутбук чорного кольору марки «Асус» («Asus») моделі «MB VER-K58CB», 1 пристрій нічного бачення марки «БАЙГИШ» («BAICISH-6U») з серійним номером «040194», 2 мобільні телефони чорного кольору марки «Самсунг» («Samsung») моделі «GT-E1200R», 1 мачете чорного кольору завдовжки близько 43 см, 4300 пачок тютюнових виробів марки «Ротманс» («Rothmans») з акцизною маркою України, 1 транспортний засіб, а саме мікроавтобус марки «Фольксваґен» («Volkswagen») моделі «T4» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та ключі до вказаного транспортного засобу.

Так, для потреб досудового розслідування необхідно з`ясувати такі питання: чи міститься на 2 мобільних телефонах чорного кольору марки «Самсунг» («Samsung») моделі «GT-E1200R» програмне забезпечення, за допомого якого можна керувати малими літальними апаратами або подібними пристроями; якщо так, то чи можливо керувати малими літальними апаратами або подібними пристроями за допомогою даного програмного продукту; якщо так, то чи містять носії досліджуваних мобільних пристроїв інформацію про певні дії користувача, спрямовані на використання вказаного програмного забезпечення з метою керування малими літальними апаратами або подібними пристроями.

У судове засідання прокурор не з`явився, в матеріалах міститься його заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНПв Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001382 від 14.11.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 6 ст.244 КПК України прокурором доведено необхідність проведення в рамках кримінального № 0001382 від 14.11.2018 року інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Левкулича Олександра Івановича, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, про проведення інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, інженерно-технічну експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Проведення вказаної вище експертизи доручити експертній установі Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованій за адресою: місто Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2.

Перелік питань, які необхідно вирішити:

1)чи міститься на 2 мобільних телефонах чорного кольору марки «Самсунг» («Samsung») моделі «GT-E1200R» програмне забезпечення, за допомого якого можна керувати малими літальними апаратами або подібними пристроями?

2)якщо так, то чи можливо керувати малими літальними апаратами або подібними пристроями за допомогою даного програмного продукту?

3)якщо так, то чи містять носії досліджуваних мобільних пристроїв інформацію про певні дії користувача, спрямовані на використання вказаного програмного забезпечення з метою керування малими літальними апаратами або подібними пристроями?

Для проведення зазначеної вище експертизи надати експерту доступ до 2 мобільних телефонів чорного кольору марки «Самсунг» («Samsung») моделі «GT-E1200R».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, якщо останнє пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи чи зміною його властивостей.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко