Ухвала
17 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 333/3328/17

провадження № 51-10261 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, захисник має навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК), неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК ), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК ), даний перелік є вичерпним.
Проте у касаційній скарзі захисника, на обґрунтування твердження щодо невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, вказує на неповноту й однобічність судового розгляду, по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу вимог ст. 438 КПК, не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, оскільки, обґрунтовуючи необхідність скасування як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду, захисник наводить доводи, на його думку, щодо невинуватості ОСОБА_4 , і поряд з наведеним вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, що не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Поміж іншого, захисник не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляції сторони захисту на рішення суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2018 року залишити без руху та надати їй у строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3