overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено на 15 год. 00 хв. 14.05.2019 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в дане судове засідання не етапований, на даний час перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 14.05.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7512/16-к

провадження № 51-811ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 травня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 7021 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 727/3/16-к
провадження № 51-411км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом та вжито заходів для доставки засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, у судове засідання Верховного Суду на 10-ту годину 00 хвилин 11 червня 2019 року для участі у касаційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання, в якому, вказуючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку зі станом здоров`я, просить здійснювати касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 10 годині 00 хвилин 11 червня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв. 26 червня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 0505/3272/2012
Номер провадження 1-кп/0505/2/2012
УХВАЛА

23 листопада 2012 року

Великоновосілківський районний суд у складі : головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., за участі прокурора Хандогой О.А.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 обвинувальний висновок відносно якого звинувачується ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

20.11.2012 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надішла з прокуратури Велитконовосілківського району Донецької області кримінальна справа №54-1-11-03-0351 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з обвинувальним висновком ,складеного за зразком

КПК України (1961 р.редак.).

Прокурор заявила клопотання про повернення вищезазначеної кримінальної справи з обвинувальним висновком ,так як він не відповідає вимогам чиного КПК Україничвідносноого висновку

Роглянувши обвинувальний висновок відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути його прокурору Великоновосілківського району , так як він не відповідає вимогам КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 року і зокрема:

- до суду направлений не обвинувальний акт ,а обвинувальний висновок за зразком,встановленим КПК України( ред.1961 року),який до того ж складений не державною мовою;

- не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, є підстави для повернення такого обвинувального висновку у відповідності до ст.291, ч.3 п.3, ч.4 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 ч.3 п.3,ч.4 КПК України,-

ухвалив:

повернути прокурору Великоновосілківського району Донецької області матеріали кримінальної справи № 54-1-11-03-0351 з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_2,звинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 7-денний строк: для учасників підготовчого судового засідання, які були присутні при цьому- з дня її прийняття , а для відсутніх учасників- з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 161/7970/19
Провадження № 1-кс/161/4061/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 10.05.2019 року в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження №0000534 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 10.05.2019 року в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, а саме на: розетку білого кольору та гніздо до розетки чорного кольору із частинами кабелю чорного кольору, в рамках кримінального провадження №0000534 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_3 , однак подала до суду заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без її участі, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчим доведено, що розетка білого кольору та гніздо до розетки чорного кольору із частинами кабелю чорного кольору відповідають критеріям ст.98 КПК України та містять ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 10.05.2019 року в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, а саме на: розетку білого кольору та гніздо до розетки чорного кольору із частинами кабелю чорного кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 199/3948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника голови інформаційного агентства громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 травня 2019 року о 15-00 год. у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/795/18
№ 1-кп/207/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 10.09.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Розпорядженням № 6 від 13.05.2019 року керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя строком на 6 місяців було передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, на 12 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/749/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
26.04.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000316 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 10 год. 15 травня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп-200-904-18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрообвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгороднє Дніпропетровської обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідківу судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття у судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин,25червня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дніпро вському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 3, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 192/3301/16-к (провадження № 1-кп/201/301/2019), відомості про яке 05 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків сторони обвинувачення, які у судове засідання без поважних причин не з`явились, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпіла та її представник підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків сторони обвинувачення до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.30 годину 21 травня 2019 року, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського відділення поліції та Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1