Справа № 202/1844/18
Провадження № 1-кс/202/3591/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26 березня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 березня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 26.03.2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно невстановлена досудовим розслідуванням особа на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді міста Дніпро.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 будь-якою особою до моменту оформлення спадщини за законом на ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєструвала 10.02.2017 року право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1244 від 10.02.2017 року за ОСОБА_5 .

Після чого приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.02.2017 року зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1410 від 21.02.2017 року за ОСОБА_7 .

В подальшому 09.11.2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2502, виданий 09.11.2017 року, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради встановлено, що реєстрація права власності станом на 31.12.2012 року та технічна інвентаризація як окремого об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 не проводилась.

Однак, в ході проведення досудового розслідування по даному факту виявлено, що в матеріалах реєстраційної справи щодо набуття права власності на вказану квартиру перебуває відповідь приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_11 від 08.02.2017 року, вихідний номер 1328, відповідно до якого станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 .

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР жодного документа за параметрами вихідної кореспонденції від 08.02.2017 року, № 1328, у тому числі на ім`я нотаріуса ОСОБА_6 , даним комунальним підприємством не готувалось. Крім того, згідно показань державного нотаріуса КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_11 підпис, який зроблений від його імені у листі від 08.02.2017 року, вихідний номер 1328, йому не належить.

Крім того, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , який використовувався при посвідченні особи ОСОБА_5 , видавався на громадянку ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортом в ІНФОРМАЦІЯ_5 не документувалась. Також, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 не присвоювався, номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 , зазначений в договорі купівлі-продажу даної квартири) в базах даних відсутній.

Таким чином у органа досудового розслідування на теперішній час є достатні підстави вважати, що реєстрація приватним нотаріусом ОСОБА_6 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 виконана на підставі підроблених документів та здобута ОСОБА_5 злочинним шляхом.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту заволодіння шахрайським шляхом майном територіальної громади м. Дніпро, встановлення документів на підставі яких здійснено набуття гр. ОСОБА_9 майна, отримання відомостей щодо місця знаходження ОСОБА_7 , виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме: нотаріальної справи щодо набуття права власності гр. ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2502 виданого 09.11.2017 року, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив здійснити розгляд клопотання без його участі та без виклику осіб, у володінні яких перебувають речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме:

-нотаріальної справи щодо набуття права власності гр. ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 2502 виданого 09.11.2017 року, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 24 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1