Справа №523/7164/19
Провадження №1-кс/523/2462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001652 від 07.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, прибули до ресторану «McDonalds», за адресою: м. Одеса проспект Добровольського 116а, де побачили раніше не знайомих їм Vicery Mattew Thomas та Castillo Lora Vidal Antonio, майно яких визначили об`єктом свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшли до автомобіля служби таксі, на задньому сидінні якого перебували потерпілі та намагались відчинити двері вказаного автомобіля, з метою заволодіння майном останніх. В цей час, потерпілі з метою збереження належного їм майна, заблокували заді двері автомобіля служби таксі. Проте, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_4 раніше приготовлений ніж, а останній, в свою чергу, отримавши його, через передні пасажирські двері автомобіля таксі проник в салон та, демонструючи ніж Vicery Mattew Thomas та Castillo Lora Vidal Antonio, став вимагати передачі йому належного їм майна.

Castillo Lora Vidal Antonio, сприймаючи погрозу ОСОБА_4 застосування фізичного насилля, як таку, що дійсно може бути реалізована, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я Vicery Mattew Thomas, виконав вимогу ОСОБА_4 та передав йому своє майно, а саме наручний годинник марки «Parnis», вартістю 6000 гривень. Заволодівши таким чином майном «потерпевшего», ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, на автомобілі марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , втекли з місця вчинення ними кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Слідчим СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції ОСОБА_3 07.05.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення та збереження майна речових доказів, проведено огляд місця події а саме автомобіля марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, а також ключ до нього.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, проведеного 07.05.2019, в період часу з 07:38 години по 07:45 години, автомобіль марки «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ключ до нього.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001652 від 07.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя