н/п 1-кс/640/1134/19
"25" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.10.2018, близько о 21.00 в районі будинку АДРЕСА_2 стався наїзд автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_1 під ОСОБА_5 на пішохода неповнолітнього ОСОБА_4 , в наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлена до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, де госпіталізований до дитячого нейрохірургічного відділення.
Допитаний у якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 8.10.2018 приблизно о 21:00 він зі свого дому направився до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_3 , де він повинен зустрітися зі своєю матір`ю. Підійшовши до пішохідного переходу, розташованого неподалік від будинку АДРЕСА_2 він зупинився перед проїзною частиною. Подивився ліворуч від себе та побачив, що перед пішохідним переходом «зебра» зупинився легковий автомобіль, та він зрозумів, що він його пропускає. Тоді він подивився праворуч від себе, впевнився, що там автомобілів не має. Тому в темпі звичайного шагу почав переходити проїзну частину слідуючи по центру розмітки пішохідного переходу «зебрі». Коли війн дійшов практично до центру дороги то побачив, що зліва на великій швидкості слідує автомобіль, який слідував з лівого боку від автомобіля, який зупинився, потім це автомобіль здійснив наїзд на нього.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2019.
Роз`яснити комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1