Справа № 175/3127/17
Провадження № 1-кс/175/467/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000138 від 26.01.2017 за ч.1 ст.115 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 26.01.2017 за фактом смерті ОСОБА_4 за ч.І ст. 115 КК України, труп якої було виявлено 25.01.2017 року, приблизно о 20:00 год. у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3.
В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу №191-Е від 15.02.2017, згідно висновку якої, смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною при утоплені у воді за 20-24 години До експертизи трупа в морзі.
Допитаний в якості свідка власник квартири, в якій було виявлено труп потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що 25.01.2017, приблизно о 20:00 год., він відвідав належну йому квартиру АДРЕСА_1 , яку орендувала ОСОБА_4 .
Відкривши вхідні двері ключами, які мав при собі, він виявив у квартирі труп ОСОБА_4 у напівповній ванні, при цьому вода з крана не бігла. На підлозі у ванній кімнаті було багато води, а також осколки від розбитої лампочки, перевернутий табурет, мобільний телефон потерпілої.
Як йому стало відомо пізніше, вода була перекрита в усьому під`їзді працівникам ЖЕКа на прохання когось з жильців будинку.
У квартирі він також знайшов комплект ключів, які раніше передав ОСОБА_4 .
Крім того свідок зазначив, що вхідні двері квартири було можна закрити, тільки заперши її ключем, захлопнути її було не можливо.
Також ОСОБА_5 пояснив, що 25.01.2017, приблизно з 06:15 до 14 -16 год. він перебував на роботі - у локомотивному депо залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 в період січня 2017 року користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про мобільні з`єдання та місцезнаходження мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 має суттєве значення у справі, а також неможливість отримати вказану інформацію в інший спосіб, ніж шляхом отримання тимчасового доступу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року із зазначенням відомостей про:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного абонентського номеру з іншими абонентськими номерами;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі;
-ідентифікаційні номери мобільного обладнання (ІМЕІ), яке використовувало абонентській номер НОМЕР_1 ;
-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дату, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту НОМЕР_1 ;
-ідентифікаційні ознаки терміналу (ІМЕІ), з яким відбувався зв`язок (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1