Справа № 297/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України.

20 серпня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 (а. с. 110-119), розгляд якої автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_1 (а. с. 109).

В подальшому, 03 вересня 2018 року ОСОБА_5 заявила судді ОСОБА_1 відвід від розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи таку тим, що суддя ОСОБА_1 не зможе безсторонньо, неупереджено та об`єктивно розглянути заяву про відвід головуючому ОСОБА_4 (а. с. 116-147).

Заяву ОСОБА_5 від 03.09.2018 року автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 (а. с. 148).

03 вересня 2018 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 (а. с. 149), розгляд якої передано автоматизованою системою документообігу передано судді Берегівського районного суду ОСОБА_1 (а. с. 151).

28 вересня 2018 суддя ОСОБА_1 заявив також самовідвід, мотивуючи такий тим, що оскільки обвинуваченою ОСОБА_5 вже було заявлено йому відвід, то дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості. (а. с. 152).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року в задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 04.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України відмовлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити самовідвід судді ОСОБА_4 в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 , в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 ..
Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про відвід судді ОСОБА_7 , вбачається, що 20.08.2018 року обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено йому відвід як головуючому судді від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України.

03 вересня 2018 року ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи таку тим, що суддя ОСОБА_1 не зможе безсторонньо, неупереджено та об`єктивно розглянути заяву про відвід головуючому ОСОБА_4 ..

Оскільки, обвинуваченою ОСОБА_5 , судді ОСОБА_4 як головуючому по справі, раніше був заявлений відвід, тому вирішення ним відводу обвинуваченої ОСОБА_5 головуючому судді ОСОБА_1 є обставиною, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 303 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1