14.02.2019 Справа № 756/1843/19
Унікальний №756/1843/19
Провадження № 1-кп/756/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_18 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 строку тримання під вартою, а також клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Захисники та обвинувачені проти клопотань прокурора заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього кодексу.
Розділ 2 КПК України стосується заходів забезпечення кримінального провадження, де ст.186 КПК України зокрема передбачено,що клопотання щодо запобіжного заходу розглядаються судом невідкладно, а ст.197,199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання прокурора щодо зміни та продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених слід розглядати невідкладно у підготовчому судовому засіданні.
У клопотаннях прокурора зазначено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_18 продовжено строк тримання під вартою до 17.02.2019 року, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року ОСОБА_15 продовжено строк тримання під вартою до 14.02.2019 року включно,а ОСОБА_19 продовжено строк домашнього арешту до 14.02.2019 року.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_18 спливає 17.02.2019 включно, а у обвинуваченого ОСОБА_15 14.02.2019 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, за два з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також відомості, які характеризують особи обвинувачених, вік та стан їхнього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризикам переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не ще допитані.
Враховуючи, поведінку ОСОБА_19 , що після зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт і належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про зниження ступеня заявлених ризиків, колегія суддів приходить до висновку про можливість зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків визначених ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 строку тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.04.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.04.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто 13.04.2019 включно.
Змінити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 наступні обов`язки на 60 діб, тобто до 13 квітня 2019 року включно:
-прибувати до Оболонського районного суду м. Києва за кожною вимогою;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні,свідками та потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3