Номер провадження 1-кп/754/107/19
Вирок
Іменем України

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі представника потерпілого ОСОБА_7

за участі законного представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009471 відносно обвинувачених

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

та

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дружба, Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, кожної,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою вчинили втягнення та примушення особи до заняття проституцією з використанням обману, із застосуванням насильства, вчинене щодо неповнолітньої ОСОБА_9 та незаконно позбавили її волі, за таких обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на втягнення та примушення неповнолітньої в заняття проституцією, у невстановлений досудовим слідством час, через соціальну мережу Інтернет «ВКонтакті», написавши смс-повідомлення познайомились з неповнолітньою ОСОБА_9 .

Реалізуючи свої злочинні дії направленні на втягнення потерпілої ОСОБА_9 до заняття проституцією, під вигаданим приводом роботи нянею, при цьому не маючи наміру виконувати обіцяне, тобто шляхом обману, запросили неповнолітню ОСОБА_9 приїхати у місто Київ з метою працевлаштування. Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_9 13.07.2017 року приблизно о 18.00год. прибула до міста Києва у квартиру АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, достовірно знаючи про її вік, запропонували неповнолітній ОСОБА_9 спробувати себе у наданні інтимних послуг, на що остання відмовилась.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на примушення потерпілої ОСОБА_9 до заняття проституцією, незважаючи на отриману її відмову, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період часу з 13.07.2017 року до 18.07.2017 року застосовуючи систематично фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні кожною ударів по обличчю та тілу, а саме нанесенню не менше 6 ударів, примусили неповнолітню ОСОБА_9 надавати незнайомим чоловікам сексуальні послуги на території міста Києва, за що отримували грошову винагороду в сумі від 2000 до 4000 гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме садна на правій щічній ділянці, передній поверхні шиї зліва у верхній третині, передній поверхні обох колінних суглобів та правої гомілки у верхній третині; синець на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 18.07.2017 року приблизно о 12.00год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_9 не бажає перебувати у приміщені вищевказаної квартири, діючи всупереч її волі, відібравши ключі, зачинили ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_4 , тим самим позбавили її можливості самовільно залишити приміщення квартири, та з місця вчинення злочину зникли. В подальшому, потерпіла ОСОБА_9 18.07.2017 року о 18.00год. була звільнена працівниками поліції.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні злочинів не визнала, вказала що жодних дій по втягненню та примушенню неповнолітньої ОСОБА_9 до заняття проституцією, із застосуванням насильства та незаконно її позбавлення волі вона не вчиняла. Вказала, що вона навчалась у Транспортному національному університеті до 4 курсу та проживала у гуртожитку. Після 4 курсу їх стали виганяти з гуртожитку, після чого через Інтернет вона домовилась з ОСОБА_10 про спільне проживання у квартирі АДРЕСА_4 . 13.07.2017 року вона була вдома, і ввечері цього дня ОСОБА_10 прийшла додому разом з раніше їй не знайомою ОСОБА_9 , сказавши, що це її подруга. Потім ОСОБА_9 спочатку сама їздила до своїх подружок, а потім вони поїхали разом з ОСОБА_10 , де були до ранку. На другий день ОСОБА_10 знову кудись їздила з ОСОБА_9 , куди їздили вони не розповідали. На третій день вони їздили на ринок «Троєщина», повернулись в обід, а ввечері вона разом з ОСОБА_10 поїхали у м. Васильків. На наступний день вона зустрілась з ОСОБА_10 ,, яка повідомила, що їй неодноразово телефонував який незнайомий чоловік і вимагає повернення викрадених речей. Вони вирішили запитати у ОСОБА_9 , щодо цих дзвінків. Приїхавши додому вони побачили ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, яка повідомила, що вона напередодні разом з друзями була в кафе і розпивала спиртні напої. Потім ОСОБА_9 розповіла, що вона займається крадіжками, викрала у одного чоловіка борсетку з ключами від машини, гроші та документи, і куди їх діла вона не пам`ятає. Злякавшись розправи, вони вирішили виїхати з квартири, і зібравши частину речей, наступний день поїхали до брокера домовлятись про квартиру. Брокер їх звів з господарем нової квартири, якого вони чекали дуже довго, а коли повернулись назад до квартири були затримані працівниками поліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні злочинів не визнала, вказала що жодних дій по втягненню та примушенню неповнолітньої ОСОБА_9 до заняття проституцією, із застосуванням насильства та незаконного її позбавлення волі вона не вчиняла. Вказала, що вона приїхала з Росії у 2016 році. Проживала по АДРЕСА_1 одна, а з кінця травня 2017 року разом з ОСОБА_11 . Вона була зареєстрована в «ВКонтакте» на форму «Київ». На даному форумі вона познайомилась з ОСОБА_9 13.07.2017 року до неї зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що приїде до неї в гості. Вони зустрілись біля магазину «Сільпо» куди вона приїхала на таксі з автовокзалу. Вона, ОСОБА_12 , запросила ОСОБА_9 у квартиру, де познайомила з ОСОБА_11 . При розмові вона розповідала, що у неї скрутне матеріальне становище і що вона шукає роботу. Потім ввечері ОСОБА_9 поїхала до своїх подружок, та дуже швидко повернулась. Через деякий час, ОСОБА_9 знову попросила її, ОСОБА_12 , відвезти її до подружок, що вона і зробила, викликавши таксі. На таксі вона відвезла ОСОБА_9 , а сама потім повернулась. Коли повернулась ОСОБА_9 вона не знає. На наступний день вони поїхали скупитись на ринок «Троєщина», де ОСОБА_9 розповідала про її погане життя, та що її ґвалтував батько. На третій день вони знову їздили на ринок «Троєщина» однак вже на таксі, де ОСОБА_9 розповідала про свого хлопця, який її кинув оскільки вона не могла завагітніти. Цього ж дня вечором на її, ОСОБА_12 , телефон подзвонили з незнайомого номеру та стали погрожувати фізичним насильством, якщо вона не поверне гроші та паспорт. Цього вечора вони з ОСОБА_11 поїхали у ОСОБА_13 , де залишивши останню, вона, ОСОБА_12 , поїхала по своїм справам. На наступний день вони зустрілись на бульварі Лесі Українки та разом прихали дододу, де побачили ОСОБА_9 , яка перебувала у сильному алкогольному сп`янінні. В цей день ОСОБА_9 спала до 16.00год., а коли прокинулась, вона випила ще алкоголю та стала розповідати, що вона зустрічається з чоловіками, використовує клофілін та викрадає гроші та документи, також розповіла про свій прайс надання послуг, який зі слів ОСОБА_9 вона ОСОБА_12 написала. Зрозумівши про реальні погрози з боку невідомого чоловіка, який їй телефонував, вони вирішили з ОСОБА_11 шукати іншу квартиру, і на наступний день, взявши частину речей, поїхали до брокера, який знайшов їм квартиру на масиві «Позняки». Вони дуже довго чекали господаря квартири, однак не дочекавшись поїхали назад додому, де були затримані працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_10 в суді змінила свої покази, вказала, що вона, що вона частково визнає свою вину у вчиненні злочинів, зокрема, у тому, що ОСОБА_9 це подруга ОСОБА_11 . Вказала, що з моменту приїзду до них ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у її присутності по телефону домовлялась з клієнтами про надання сексуальних послуг, при цьому уточнювались які сексуальні послуги, їх вартість та місце надання, кудли і їздила ОСОБА_9 . Визнає себе у тому, що вона знаючи про вищевказані обставини не повідомила про це завчасно працівників полії.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами

-показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , про те що, через соціальну мережу Інтернет «ВКонтакті» вона познайомилась з раніше невідомою їй ОСОБА_11 , як представилась ОСОБА_14 . Від Новоторжиної надійшла заявка про добавлення у «друзі». Коли вона добавила ОСОБА_15 у «друзі» від останньої надійшло повідомлення з пропозицією працевлаштування нянею або у ресторані «Макдональдс». Оскільки вона росте у багатодітній сім`ї вона з дозволу мами погодилась на пропозицію Новоторжиної. Обмінявшись телефонами вони домовились про зустріч у м. Києві біля метро «Чернігівська». 13.07.2017 року у другій половині дня вона прихала у м. Київ до станції метро «Чернігівська». Через деякий час зателефонувавши, їй повідомили, щоб вона маршрутним таксі доїхала до вул. Закревського. Вийшовши на зупинці, до неї під`їхав автомобіль-таксі «Рено», з якого вийшла раніше їй невідома ОСОБА_10 , яка назвалась ОСОБА_16 , яка повідомила, що це вона її зустрічає а вдома їх чекає ще одна подружка. ОСОБА_12 її привела у квартиру АДРЕСА_4 , де їх зустріла ОСОБА_15 . Дівчата їй показали місце де вона мала спати. В ході розмови з дівчатами вона одразу повідомила що їй 15 років. Потім вона пішла до ванної кімнати, а коли вийшла, то побачили що її сумка розкрита та виявила відсутність косметики, зарядки до мобільного телефону, посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, копії іі паспорта, та грошей 3000грн. Коли вона стала пред`являти претензії з приводу зникнення речей, ОСОБА_12 їй повідомила, що вона, ОСОБА_17 , відсьогодні буде займатись проституцією, надавати ескорт-послуги та кинула їй одяг, відповідний до зайняття проституцією. Вона стала плакати, казати дівчатам, що вони обіцяли їй працювати нянею, після чого до неї підійшла ОСОБА_12 та вдарила долонею по обличчю. Через деякий час та мобільні телефони ОСОБА_12 та Новоторжиної стали надходити багато дзвінків, після чого ОСОБА_12 підійшла до неї та сказала одіватись і їхати з нею. Спустилась з нею ОСОБА_12 , і вони на таксі поїхали до якоїсь квартири, де їх чекав невідомий чоловік. Заплативши ОСОБА_12 за таксі, вона повідомила, що привезла дівчину на одну годину. У квартирі невідомий чоловік вступив з нею у статеві зносини, після чого вивів її до ОСОБА_12 та заплатив останній гроші. ОСОБА_12 відвезла її додому. Через деякий час знову зателефонували дівчатам, і ОСОБА_12 відвезла її до готелю, де невідомі чоловіки вступали з нею у статеві зносини, після чого її зустріла біля готелю ОСОБА_12 та отримала гроші від одного з чоловіків. По дорозі додому вони з ОСОБА_12 заїхали у магазин, де вона намагалась втекти, однак її ОСОБА_12 зловила та побила, повідомивши що тепер вона ОСОБА_17 буде відпрацьовувати борги, та забрала її мобільний телефон. Приїхавши додому, дівчата наказали зателефонувати мамі та сказати, що у неї все добре, при цьому ОСОБА_12 представлялась мамі як господарка квартири. При розмові ОСОБА_15 тримала ніж біля її горла, якщо вона щось скаже лишнє. В подальшому ОСОБА_12 роздягла її, стала виривати волосся била руками по голові та спині, намагалась бритвою побрити голову, ОСОБА_15 також наносила удари раками по голові. ОСОБА_12 погрожувала, що якщо хтось дізнається, що вони її насильно утримують, вони вб`ють всю її сім`ю, при цьому вказували адресу її проживання. На протязі перебування у квартирі АДРЕСА_4 з 13.07.2017 року до моменту її звільнення її вивозили ОСОБА_12 та ОСОБА_15 для надання сексуальних послуг 5-6 разів, при цьому казали, що вартість 1000грн. за годину і гроші одразу забирали собі. За цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_15 спаювали її алкоголем, давали нюхати «фен», били внаслідок чого вона втрачала орієнтування у часі. 18.07.2017 року зранку її безпричинно знову побила ОСОБА_12 , та повідомила, що вони з Новоторжиною перевезуть її ввечері у іншу квартиру, де вона буде надавати сексуальні послуги, після чого вони вдвох, забравши речі і ключі від квартири, поїхали у невідомому напрямку. В подальшому вона знайшла у квартирі паперові аркуші і олівцем написала про допомогу, які склала в сірникову коробку та викинула з балкона. Перебуваючи на балконі вона кричала, махала руками, просила людей підняти сірникову коробку з запискою. В подальшому діти які грались на дворі підняли записку, закликали батьків які викликали поліцію, та які визволили з квартири де її утримували.

-показами у судовому свідка ОСОБА_18 , про те, що вона є власником квартири АДРЕСА_4 . В травні-червні 2017 року через сервіс OLX вона подала оголошення про здачу квартири в найм. З приводу оформлення договору приїхала раніше їй не знайома ОСОБА_10 та незнайома жінка. Прожила ОСОБА_19 у квартирі біля трьох місяців. Вона приїжджала у квартиру раз у місяць для отримання платні за квартиру. Вказала, що вона приїжджала ближче до обіду. Кожного разу їй відчиняла двері квартири ОСОБА_10 , яка була дуже заспана, на її запитання чому вона так пізно спить, відповідала, що цілу ніч гуляла. У квартирі постійно перебувала ще одна дівчина, на її неодноразові зауваження з цього приводу, ОСОБА_10 постійно відповідала, що це приїхала подружка ненадовго. Крім цього ОСОБА_18 уточнила, що одного разу в червні 2017 року їй телефонувала ОСОБА_10 і просила купити їй наркотики, після чого у неї була серйозна розмова з ОСОБА_10 і вона вирішила більше не продовжувати договір найму квартири.

-показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , про те, що ОСОБА_9 є її донькою. ОСОБА_9 вчилась на кулінара, мала бажання поступити вчитись, і шукали учбовий заклад який би надавав гуртожиток для проживання. Потім до неї підійшла донька і повідомила, що вона зв`язалась через Інтернет з дівчатами, які запропонували їй роботу нянею, дитині 2-3 роки, при цьому пропонують також безкоштовне житло. Вона погодилась на поїзду доньки 13.07.2017 року ОСОБА_9 поїхала до м. Києва. Вона неодноразово телефонувала доньці, однак розмови були короткі, на її запитання відповідь «Все добре» і клали трубку. Ввечері вона також телефонувала, донька їй відповіла «Все нормально. Дали поспати». ЇЇ це дуже насторожило, оскільки як правило вони з донькою говорили довше, і під час розмов, вона безпричинно сміялась та кидала трубку. В подальшому вона знову зателефонувала доньці, і та відповіла, що з нею хоче поговорити господарка квартири. Слухавку взяла жінка і дуже хвалила її доньку. Далі вона знову неодноразово телефонувала доньці однак остання слухавку не брала. Потім 18.07.2017 року зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що вона їде на море на 2 місяці і до неї не можна буде додзвонитись, після чого кинула трубку. Вона знову набирала номер доньки, однак хтось брав трубку і мовчав. Потім до неї зателефонували з незнайомого номеру, де донька повідомила, що вона у поліцейській машині. Потім трубку телефону взяв поліцейський, та сказав, що у її доньки відібрали телефон, її утримували, били, ґвалтували, і на даний час її врятували.

-показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , працівника поліції, про те, що 18.07.2017 року поступив виклик від чергового, що дівчина кидає записки з балкону у сірниковій коробці, що її утримують силою у квартирі, не випускають, заставляють займатись проституцією. Приїхавши на виклик до будинку АДРЕСА_5 до них підійшли мешканці будинку, які повідомили, що граючись діти знайшли записки з прохання про допомогу, а потім на балконі вони побачили дівчину, яка просила викликати поліцію. Піднявши на поверх вони стали спілкуватись з потерпілою через загальні двері коридору. Потім сусіди відкрили загальні двері, і вони стали спілкуватись безпосередньо через двері квартири. При розмові вона представилась ОСОБА_22 , живе у Житомирській області, її утримують дві дівчини приблизно тиждень, б`ють, заставляють займатись проституцією. Повідомила, що ключів від квартири у неї немає, і вона не може самостійно вийти. Було прийнято рішення, поки були відсутні дві дівчини звільнити ОСОБА_23 з квартири. Двері металічні не вдалося відчинити, після чого через суміжні вікна сусідньої квартири ОСОБА_24 за їх допомогою перелізла у сусідню квартиру, при цьому остання була у шоковому стані, налякана, були видимі пошкодження на тілі.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_25 , працівника поліції, який також уточнив, що вони намагались через його мобільний телефон разом ОСОБА_9 шукати об`яву про працевлаштування, з якою вона приїхала у м. Київ, однак через блокування об`яву так і не вдалось знайти.

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , про те, що 18.07.2017 року їй у двері подзвонили працівники поліції та повідомили, що у сусідній квартирі утримують дівчину. Через вікно її квартири, дівчину перетягнули з сусідньої квартири, при цьому вона була дуже наляканою.

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 про те, що вона є сусідкою, і проживає поряд з квартирою АДРЕСА_6 . Їй подзвонили працівники поліції і попросили відчинити загальні двері в коридорі. Чула, як працівники поліції розмовляли через двері квартири АДРЕСА_6 з дівчино, яка казала, що вона з Житомирської області, їй 14-15 років, її утримують близько одного тижня, пропонували працювати нянею, однак не влаштували заставляли займатись проституцією. Дівчина казала, що телефону у неї немає, ключів від квартири також немає.

-показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , який показав, що він працює в таксі на автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.07.2017 року поступив заказ з автовокзалу. У автомобіль сіла ОСОБА_29 , з якою познайомився та відвіз на вул. Закревського в м. Києві. В цей же день бачив ОСОБА_9 , яка зустрічалась з ОСОБА_10 . Вказав, що на протязі з 13.07.2017 року по 18.07.2017 року він неодноразово возив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , як всіх разом так і по двоє. Возив дівчат в більшості вночі. В день затримання 18.07.2017 року з квартири вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з речами, які повідомили, що збираються поміняти місце проживання, та просили їх відвезти для укладення договору про найм іншої квартири. По приїзду назад на вул. Закревського вони були затримані працівниками поліції, і лише після затримання він дізнався справжні імена ОСОБА_10 та ОСОБА_11

-даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.07.2017 року, відповідно до якого в період часу з 13.07.2017 року по 18.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи незаконно позбавили волі та примушували неповнолітню ОСОБА_9 надавати інтимні послуги за винагороду;

-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею, згідно якого в приміщенні дільничного пункту поліції №55 у будинку №11 по бульвару Висоцького в м. Києві від інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в м. Києві ОСОБА_30 було отримано та в подальшому вилучено рахунок на сплату за газ у квартирі АДРЕСА_4 з написом олівцем на зворотній стороні, чек №77880.5380 з написом олівцем на зворотній стороні, шматок паперу з написом олівцем.

-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею, згідно якого при огляді автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований поблизу під`їзду №4 по вул. Закревського,59/1 в м. Києві було виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон «LG», якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Life» та батарея до телефону, мобільний телефон «Nomi» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та батареєю до нього, мобільний телефон «Самсунг» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та батареєю до нього, мобільний телефон «Viaan» з батареєю до нього, планшет «Леново», ноутбук «НР», косметичку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 14442грн., блокнот з рукописними записами, ватман та аркуш паперу з рукописними записами у якому міститься прайс вартості надання сексуальних послуг, 50 контрацептивів, кайданки з рожевим пухом.

-даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року, якою було надано дозвіл на обшук автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 .

-даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.07.2017 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено презерватив, гель «Dolphi» та частини кришки мобільного телефону.

-даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року, якою було надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_4 .

-даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2017 року, де ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_10 , як особу яка примушувала її надавати сексуальні послуги, зачиняла у квартирі, наносила тілесні ушкодження. Ці фактичні дані були зафіксовані на СД-диску, який був оглянутий у судовому засіданні.

-даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2017 року, де ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_11 , як особу яка примушувала її надавати сексуальні послуги, зачиняла у квартирі, наносила тілесні ушкодження. Ці фактичні дані були зафіксовані на СД-диску, який був оглянутий у судовому засіданні.

-даними, що містяться у висновку експерта №1866 від 04.08.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено: садна в правій щічній ділянці, передній поверхні шиї зліва в верхній третині, передній поверхні обох колінних суглобів та правої гомілки в верхній третині; синець на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, могли утворитись 15.07.2017 року від не менш 6-ти травматичних дій та відносяться до легких тілесних ушкоджень(за критерієм тривалості розладу здоров`я). Цілісність дівочої пліви не порушена. Форма та будова дівочої пліви допускають можливість введення статевого члену в піхву без порушення її цілісності.

-даними, що містяться у акті судово-медичного дослідження №72 від 20.07.2017 року, згідно якого на тампоні сперматозоїдів не виявлено.

Суд вважає покази потерпілої ОСОБА_9 щодо обставин її примушування з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до зайняття проституцією та незаконного позбавлення волі, послідовними, логічними, які також підтверджуються вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як під час досудового розслідування та і безпосередньо у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 впізнала в особах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 осіб які втягнули та примушували її до заняття проституцією з використанням обману, із застосуванням насильства, достовірно знаючи що вона є неповнолітньою та незаконно позбавили її волі, при цьому давала чіткі покази щодо конкретних дій кожної обвинуваченої для досягнення їх злочинних цілей.

В судовому засіданні встановлено, і це не заперечується обвинуваченими, що ОСОБА_9 приїхала у м. Київ з метою працевлаштування, та про приїзду стала проживати з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими познайомилась лише в день приїзду 13.07.2017 року.

Таким чином потерпіла ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не була знайома, у неприязних стосунках один з одним не перебували. В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних, які б свідчили, що потерпіла оговорює ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлено, що в момент першого знайомства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ОСОБА_9 через соціальну мережу Інтернет «ВКонтакті», а також по приїзду до м. Києва, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 представились ОСОБА_9 не власними іменами, а відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , що підтверджує, що ще на момент знайомства, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , навмисно перекручували істину та повідомили потерпілій завідомо неправдиві відомості, в тому числі щодо працевлаштування, щоб впевнити ОСОБА_9 добровільно приїхати до м. Києва з подальшим втягненням її до зайняття проституцією.

Те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживаючи в м. Києві здійснювали діяльність у сфері надання сексуальних послуг за плату, крім показів потерпілої ОСОБА_9 , свідчать безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази, які були отриманні при проведенні санкціонованих обшуків за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_4 , а також у автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому вони були затримані, зокрема прайс-лист вартості надання сексуальних послуг, написаний власноруч ОСОБА_10 ; вилучені в ході обшуків 50 контрацептивів; гелі-змазки; кайданки із рожевим пухом; ватман бізнес-плану; грошові кошти в сумі 14442грн.

Суд вірить показам ОСОБА_9 про те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 достовірно знали про її вік, а саме що вона є неповнолітньою та застосовували до неї фізичний вплив з метою втягнення та примушування до зайняття проституцією. Так у відповідності до висновку судово-медичного експерта, у ОСОБА_9 виявлені ушкодження в області обличчя, шиї, правого передпліччя та колінних суглобів, що свідчить про застосування неодноразово травматичних дій, які були утворені за період перебування ОСОБА_9 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому жодних даних, про те, що вказані ушкодження могли утворитись шляхом самоспричинення їх ОСОБА_9 у суді встановлено не було. Крім того, у ході обшуку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , у якому були затримані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був виявлений документ, який належав ОСОБА_9 , а саме посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, що свідчить про обізнаність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про неповнолітній вік ОСОБА_9 .

Крім того, у ході судового розгляду були досліджені шматки паперу з рукописним написом ОСОБА_32 наступного змісту:» Адреса я не знаю только 8 этаж. Настя, Ира, Ваня.», «Помогите я умру не хочу умирать позвоните ментам на цей адрес поскоріше номер тут на 8 этажі мене насильно держать все забрали викличте поліцію телефон батьків НОМЕР_4 », « АДРЕСА_7 ». Враховуючи зміст записок, а також обставини за яких ці записки потрапили до прохожих осіб(шляхом скидання у сірниковому коробку з балкону квартири на землю), свідчить про безпорадний стан потерпілої у даній ситуації, не змозі вільно залишити квартиру, куди її помістили, та звернення у такий спосіб до сторонніх осіб було єдиним шляхом звільнення від сексуальної експлуатації та незаконного позбавлення волі з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , імена яких безпосередньо вона вказала у своїх записках.

Вищезазначені судом докази свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом обману, під приводом нібито працевлаштування, запросили неповнолітню ОСОБА_9 у м. Київ, шляхом завдання побоїв, мордування, відбирання мобільного телефону та документів посвідчуючих особу, спаювання алкоголем та вживання амфетаміну втягнули та примушували ОСОБА_9 до зайняття проституцією, за що отримували грошову винагороду, супроводжували її, про що свідчать роздруківки по номерам телефонів обвинувачених та потерпілої(телефонні з`єднання, геолокація), та зачинивши у квартирі та забравши ключі свідомо обмежили свободу переміщення ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_4 , аж до звільнення останньої працівниками поліції.

Доводи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в тому, що вони не причетні до злочинів, які їм інкримінуються, що вони не втягували та не примушували неповнолітню ОСОБА_9 до заняття проституцією та незаконно не позбавляли її волі, суд вважає неправдивими, способом захисту, розцінює як їх бажання уникнути покарання за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченими злочинів переконливо свідчать приведені вище докази.

Твердження обвинувачених та їх захисників про те, що в період з 13.07.2017 року по 18.07.2017 року ОСОБА_9 неодноразово телефонувала зі свого мобільного телефону мамі та своїм друзям, про що вказують роздруківки телефонних розмов, що у свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак злочинів передбачених ст..303ч.3,146ч.2 КК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки як встановлено у судовому засіданні у ОСОБА_9 мобільний телефон ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забрали 13.07.2017 року, зміст бесіди у ході телефонних розмов з мамою контролювався ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, сторона захисту не надала жодного доказу, який би свідчив, що телефоні дзвінки та смс-повідомлення з мобільного телефону, який належав потерпілій ОСОБА_9 , здійснювала саме потерпіла, мобільний телефон якої знаходився у розпорядженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Докази, які суд поклав в основу вироку були безпосередньо досліджені у суді, є допустимими, належними, достовірними які у своїй сукупності приводять суд до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

З врахувань вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожна, умисно вчинили втягнення та примушення до заняття проституцією з використанням обману, із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо неповнолітньої особи,а тому дії кожної необхідно кваліфікувати за ст.303ч.3 КК України та умисно, вчинили незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, а тому дії кожної необхідно кваліфікувати за ст.146ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, обставини справи, її роль у вчиненому, дані про її особу, яка раніше не судима, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, обставини справи, її роль у вчиненому, дані про її особу, яка раніше не судима, не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації та колишнього місця навчання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, його наслідки, особу кожної обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих вину обставин, думку потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченим пов`язане із позбавленням волі, суд призначає кожному покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Винність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїми протиправними діями завдали ОСОБА_9 моральної шкоди.

Сума відшкодування з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожної, моральної шкоди 30000грн., яка була визначена ОСОБА_9 відповідає обставинам справи, характеру правопорушень, ступеню вини кожної обвинуваченої, які завдали моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань постраждалого, принципу розумності та справедливості, а тому підлягає задоволенню.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, і призначити їй покарання

-за ст. 303ч.3 КК України п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.

-за ст. 146ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.

Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, і призначити їй покарання

-за ст. 303ч.3 КК України п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.

-за ст. 146ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожної, обчислювати з моменту затримання з 18.07.2017 року.

Речові докази: посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_9 , мобільний телефон без кришки та сім-карти «LG22DS» передати законному володільцю, два аркуші паперу в клітинку з рукописним надписом червоною ручкою, аркуш паперу в клітинку з рукописним надписом, ватман, блокнот з рукописними текстами зберігати при матеріалах справи, інші речові докази конфіскувати у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 30000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 30000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 13970грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: