Справа № 350/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

12 березня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000085 від 11 березня 2019 року, яке надійшло до суду 12 березня 2019 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість за статтями 289, 185 Кримінального кодексу України, 11.03.2019 приблизно 3.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селищі Рожнятів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля Ford Transit, який знаходився поблизу приміщення № 11 на площі Єдності, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , та втілюючи в життя свій злочинний намір, розбивши каменем скло дверцят водія проник в його салон, де без ключа, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї запустив двигун автомобіля та рушив з місця, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом, але, проїхавши приблизно 5-6 м залишив автомобіль через блокування керма та неможливість у подальшому керування ним. Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, речовими доказами: автомобілем Ford Transit, викруткою, телефоном, залишеними на місці події підозрюваним. 11 березня 2019 року о 15:00 год. ОСОБА_6 затримано у порядку, передбаченому статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України. Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має нікого на утриманні, неодноразово судимий: Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, враховуючи відсутність постійного місця проживання, законного джерела доходів, продовжувати вчиняти корисливі злочини. На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти застосування до затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають за необхідне обрати інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, є підстави вважати його обґрунтованим виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11 березня 2019 року, копією підозри, підтверджено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру». В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема причетність доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, речовими доказами: автомобілем марки Ford Transit, викруткою та телефоном, залишеними на місці події підозрюваним.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК, зокрема, що підозрюваний, який неодноразово судимий, може переховуватись від суду, враховуючи відсутність постійного місця проживання, законного джерела доходів, може продовжити вчиняти корисливі злочини, суд вбачає достатні підстави для обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, згідно ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 грн. ( 40 х 1921 грн. = 76 840 грн. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, з моменту його фактичного затримання - 15:00 годин, 11 березня 2019 року, з можливістю внесення застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 грн. (сімдесять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Застава може бути внесена як самими обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обовязки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України..

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, захиснику та направити начальнику УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1