справа №619/2978/17
провадження №1-кп/619/115/18
ВИРОК
іменем України

28 листопада 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228від 21.01.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Орджонікідзевська Республіки Інгушетія, РФ, громадянина РФ, інгуша, освіта - неповна середня, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_8 винесено ухвалу у справі №639/9829/16-к щодо зміни екстрадиційного арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався в Харківській установі виконання покарань №27 згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року, на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, звільнивши його з під варти, при цьому до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_5 , заборонити йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою, визначивши виконавця в особі Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст.181 КПК України, та строк її дії до 28 лютого 2017 року.
30 грудня 2016 року Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 було одягнуто електронний браслет-пристрій з радіопередавачем тривожного сповіщення моделі ТХ8-700-2, та мобільний контрольний пристрій спостереження за рухомими об`єктами торгової марки «ЗМ Еlectronic Monitoring » моделі «Тwo Piece GPS » з радіо модулем системи стільникового зв`язку М-900/1800 ОР8- приймачем і поставлено на облік. В подальшому здійснювалась перевірка дотримання ним вимог вказаної ухвали, заведена контрольна-наглядова справа та здійснювались заходи щодо перевірки його за вказаним місцем мешкання.
19 січня 2017 року, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на не виконання ухвали суду, що набрала законної сили, щодо застосованого до нього цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою із застосуванням електронного засобу контролю, помістив ногу на якій був закріплений зазначений електронний засіб контролю, до відра з теплою водою внаслідок чого прилад цю ситуацію інтерпретував, як контакт із тілом, після чого він пошкодив електронний браслет, та залишивши його самовільно, без дозволу суду покинув домоволодіння та зник у невідомому напрямку.
Крім того, 13 липня 2017 року близько о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на парковці прилеглої до торгового розважального центру «Магелан», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, 4А, будучи особою стосовно якої відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року обрано тимчасовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав перебуванням в міжнародному розшуку, порушуючи вимоги зазначеної ухвали щодо цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та заборони залишення фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Служби безпеки України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пред`явили до нього законні вимоги - підняти руки вгору та лягти на землю. Однак, ОСОБА_5 , всупереч законним вимогам працівників правоохоронного органу навмисно не виконав їх вимоги, вступив в суперечку з ними. Працівник Служби безпеки України ОСОБА_9 продовжуючи вимагати лягти на землю та тримати руки так, щоб їх було видно, з метою затримання почав скорочувати відстань до ОСОБА_5 . В цей час останній діючи навмисно з метою вчинення опіру працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, з метою уникнення затримання в установленому законом порядку, лівою рукою відштовхнув працівника служби безпеки України ОСОБА_9 внаслідок чого останній був вимушений зробити два кроки назад.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 перебуваючи на відстані близько 5 метрів від працівників СБУ всупереч їх законним вимогам почав швидко рухатись в сторону працівника СБУ ОСОБА_9 , з метою застосування фізичної сили до нього та уникнення затримання, однак працівниками СБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було здійснено попереджувальні постріли в повітря.
На вказані дії правоохоронців ОСОБА_5 різко змінив напрямок руху та почав бігти в протилежну сторону намагаючись втекти від працівників правоохоронного органу та уникнути затримання.
Після чого, працівниками СБУ розпочато переслідування ОСОБА_5 , в ході якого, з метою недопущення тяжких наслідків та виконання своїх обов`язків щодо затримання розшукуваної особи, працівник СБУ ОСОБА_9 здійснив два постріли в напрямку нижніх кінцівок ОСОБА_5 , завдяки чому протиправні дії ОСОБА_5 було припинено, а останнього в подальшому було затримано.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному не виконанні ухвали суду, що набрала законної сили та за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
28.11.2018 року до суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в місті Дергачі Харківської області 09.11.2018 року.
Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000228 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, добровільно відшкодувати завдані збитки кримінальним правопорушенням, сплатити штраф визначеною угодою про визнання винуватості.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок; за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що в грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок; у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання вважати у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в
грошовому еквіваленті становить11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєних злочинах вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали до суду заяви, в яких надали згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 , на умовах беззастережного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину та призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.
Угода про визнання винуватості, яка укладена 09.11.2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання СШОР «Спарта» характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначена угодою про визнання винуватості міра покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 65 КК України.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, обставини скоєння злочину, відсутність судимості, сімейний стан, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_5 визначену угодою про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,394,395, 474, 475 КПК України суд ,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 09.11.2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_4 та з обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 382, ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 382 КК України - штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 342 КК України - штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання штраф у розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот)гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1