Справа № 541/2778/18
Провадження № 1-кс/541/1240/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000968 від 01.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2018 до чергової частини Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно носить та зберігає вогнепальну зброю, яка не зареєстрована в установленому законом порядку.

01.12.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою заявниці, власниці вищевказаної квартири, в її та присутності ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено в опечатаному вигляді: пістолет марки «Зоракі» та патрони в кількості 3 штуки, які знаходяться в магазині.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01 грудня 2018 року близько 12 години до неї на мобільний телефон зателефонував її знайомий ОСОБА_5 по «Вайберу». ОСОБА_5 перебував в нетверезому стані та під час відеодзвінку почав погрожувати пістолетом, якої саме марки вона не бачила. Цього ж дня через деякий час ОСОБА_5 прийшов додому до ОСОБА_6 в якої в гостях перебувала її знайома на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_6 вийняв з кишені пістолет та знову почав ним погрожувати. Злякавшись цього ОСОБА_6 викликала працівників поліції.

На даний час відомо, що 01.12.2018 о 19 годині 43 хвилини заявниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 зателефонувала за номером « НОМЕР_1 » та повідомила про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Також відомо, що 01.12.2018 о 20 годині 38 хвилин по приїзду працівників поліції вищевказаною адресою, працівником поліції, а саме начальником СРПП 3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном ОСОБА_8 був здійснений дзвінок за номером «102» та повідомлено, що по приїзду за вищевказаною адресою було виявлено пістолет марки «Зоракі» не зареєстрований в установленому законом порядку.

Аудіозаписи розмови вищевказаної інформації про факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути сформовані та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення аудіозаписів телефонної розмови із спецлінії « НОМЕР_1 », які знаходяться в архіваторі мовленевої інформації спецлінії « НОМЕР_1 » в момент здійснення 01.12.2018 запису телефонної розмови на номер « НОМЕР_1 », який було здійснено 01.12.2018 о 19 годині 43 хвилини заявницею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 про повідомлення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та в момент здійснення запису телефонної розмови на номер « НОМЕР_1 », який було здійснено 01.12.2018 о 20 годині 38 хвилин працівником поліції, а саме начальником СРПП 3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном ОСОБА_8 та повідомлено, що по приїзду за вищевказаною адресою було виявлено пістолет марки «Зоракі» не зареєстрований в установленому законом порядку.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилася направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 05 грудня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме до аудіозаписів телефонної розмови із спецлінії « НОМЕР_1 », які знаходяться в архіваторі мовленевої інформації спецлінії « НОМЕР_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 01.12.2018 о 19 годині 43 хвилини до 20 години 38 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 надати доступ до вказаних даних та можливість виготовлення їх копій.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 17 грудня 2018 року.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1