Справа № 187/1797/18
№ провадження 1-кп/196/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника -адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

21.12.2018року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час досудового розслідування і закінчується 24 грудня 2018 року. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків та потерпілого; обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість наслідків злочину, може переховуватись від суду; здійснити спробу вчинити інший злочин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник -адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, його захисник- адвокат ОСОБА_7 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території іншого району, який має значну віддаленість від розташування суду, що дає підстави вважати, що останній може спробувати переховуватися від суду, у тому числі, шляхом втечі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілий та свідки по справі не допитані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Таким чином, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, як встановлено судом, 29.10.2018 Дніпровським апеляційним судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасовано та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018р.

22.11.2018р. ухвалою Петриківського районного суду ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 33 дні (тридцять три дні) до 24:00 години 24 грудня 2018 року.

У вказаних ухвалах у вигляді застосування тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд, згідно вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід приєднати до матеріалів даного кримінального провадження та розглянути їх одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 176-178, 179, 314, 315 КПК України, ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 02 січня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника, цивільних позивачів та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доставити в судове засідання обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 лютого 2019р. включно і утримувати його в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ для виконання.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, а також позовну заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 приєднати до матеріалів даного кримінального провадження та розглянути їх одночасно.

Задовольнити клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу ОСОБА_10 засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_6 . Надіслати на адресу Царичанського районного суду вказаний доказ до 02.01.2019р. Повідомити нотаріуса, що у разі неможливості подати доказ, він зобов`язаний повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1