Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/856/18
Провадження № 1-кп/674/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, вдови, на утриманні перебуває малолітня дитина, 2006 р.н., проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-13 вересня 2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік;

-23 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку два роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року біля 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, скориставшись тим, що господар був відсутній, через земельну ділянку зайшла на господарство ОСОБА_5 , звідки таємно викрала саморобний металевий плужок для підгортання картоплі вартістю 194 гривні 40 копійок. Далі шляхом вільного доступу ОСОБА_6 проникла в підсобне приміщення, звідки також таємно викрала саморобний металевий плужок для саджання картоплі вартістю 194 гривні 40 копійок. Вийшовши з вказаного господарства, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 продала металеві плужки для обробітку картоплі місцевому жителю ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , біля 11 години 14 травня 2018 року ОСОБА_6 знову повернулася на господарство ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та користуючись тим, що ОСОБА_5 в цей час був відсутній на господарстві, проникла в підсобне приміщення, звідки таємно викрала 2 топора з дерев`яними ручками, вартість яких становить 231 гривня 98 копійок, 2 топора без ручок, вартість яких становить 206 гривень 06 копійок, 1 штикову лопату з дерев`яною ручкою вартістю 63 гривні 50 копійок, 1 совкову лопату з ручкою вартістю 57 гривень 67 копійок, 1 совкову лопату без ручки вартістю 27 гривень 86 копійок, 1 металеві граблі з дерев`яною ручкою вартістю 171 гривня 61 копійка. Вийшовши з вказаного господарства, ОСОБА_6 розпорядилася викраденим майном і продала господарський інвентар місцевому жителю ОСОБА_7 .
Всього ОСОБА_6 викрала майна на загальну суму 1147 гривень 59 копійок, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала повністю, покаялася, зокрема пояснила, що 14 травня 2018 року вранці потерпілого ОСОБА_5 не було на господарстві. Підійшовши до його дому взяла плужок для підгортання картоплі та продала його місцевому жителю. Після цього через деякий час знову прийшла на господарство потерпілого за плужком для городу, також забрала із собою 2 топора з дерев`яними ручками, 2 топора без ручок, 1 штикову лопату з дерев`яною ручкою, 1 совкову лопату з ручкою, 1 совкову лопату без ручки, 1 металеві граблі з дерев`яною ручкою. Все це продала місцевому жителю, за плужки отримала 200 грн., і за все інше також 200 грн.. Дані кошти витратила на продукти харчування.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 14 травня 2018 року перебував в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області у онуків, приїхав тільки ввечері цього ж дня. Крадіжку лопат, плужків та господарського інвентаря виявив тільки коли мав підгортати городину. Дане майно повернуто, просив покарати обвинувачену без позбавлення полі.

Витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000278 від 22.05.2018 року (а.п.1) про внесення відомостей про викрадення невстановленою особою 14 травня 2018 року з 08 год. по 16 год. в АДРЕСА_1 на господарстві ОСОБА_5 господарського інвентаря, чим завдала останньому збитків.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2018р. (а.п.3) з якого видно, що 14 травня 2018 року в період часу з 08 год. по 16 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа на господарстві ОСОБА_5 викрала ручні плужки та господарський інвентар.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.5-16), згідно якого проведено огляд господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення були викрадено господарське приладдя.

Протоколом огляду місця події від 22.05.2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.20-26), згідно якого проведено огляд двох саморобних плужків для підгортування картоплі, чотирьох топорів та трьох лопат, які добровільно видав ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

Висновком експерта №240501 від 24.05.2018 року (а.п. 34-66), відповідно до якого вбачається, ринкова вартість 2 саморобних металевих плужків для саджання та підгортання картоплі, 2 топорів з дерев`яними ручками, 2 топорів без ручок, 1 штикової лопати з дерев`яною ручкою, 1 совкової лопати з ручкою, 1 совкової лопати без ручки, 1 металевих граблів з дерев`яною ручкою станом на 14.05.2018 року становить в сумі 1147,59 грн..

Протоколом про проведення слідчого експерименту від 25.05.2018р. та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.97-107) згідно якого ОСОБА_6 розповіла та показала на місці на господарстві в АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ,як проникла на господарство та звідти викрадала майно потерпілого.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочині знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 1147,59 грн., поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачена на момент вчинення злочину є не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є вдовою та має на утриманні малолітню дитину , відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, претензій до обвинуваченої немає.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, яка щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, всі викрадені речі потерпілому повернуті ,що свідчить про відсутність фактично реальної майнової шкоди нанесеної даним злочином потерпілому, що є вдовою і сама виховує малолітню дочку, її матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і згідно вимогам ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року та звільнити від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 саморобних металевих плужки для саджання та підгортання картоплі, 2 топора з дерев`яними ручками, 2 топора без ручок, 1 штикова лопата з дерев`яною ручкою, 1 совкова лопата з ручкою, 1 совкова лопата без ручки, 1 металеві граблі з дерев`яною ручкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1