"07" березня 2019 р. Справа № 363/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.03.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого клопотання,05.03.2019 року надійшов рапорт від інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 05.03.2019 в с. Димер, Вишгородського району, Київської області було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки автомобіля по наявним базам та звіривши номери агрегатів було встановлено, що номери агрегатів містять ознаки підробки. Даний факт було підтверджено експертом в сервісному центрі №3245 в м. Вишгород, після чого на місце було викликано СОГ Вишгородського ВП.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 2482 від 05.03.2019.

05.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул.. Кургузова, 9А поблизу сервісного центру №3245 виявлено автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2000 року випуску. Оглядом виявлено, що номер кузова автомобіля переварювався, перебита дублююча табличка під капотом автомобіля, а також ймовірно підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль (серія, номер: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_7 . В ході огляду було вилучено вищевказаний автомобіль, який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20, про що складено відповідний акт. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія, номер: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_7 .

06.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення щодо обставин викладених у клопотання про арешт майна, в яких просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Протоколом огляду від 05.03.2019р. вилучено: автомобіль марки автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2000 року випуску.

06.03.2019р. постановою слідчого автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2000 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2000 року випуску зазначена ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, та не довели підстави арешту майна, з висновком слідчого про необхідність арешту транспортного засобу слідчий суддя не погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оскільки з наданих слідчим доказів не встановлено правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2019 року за № 0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2000 року випуску, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , повернути власнику або особі у якої перебуває у користуванні вказаний транспортний засіб.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1