Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2403/18
Провадження № 1-кп/490/411/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000333 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Коцуруб Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, постійного місця мешкання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання та продовження строку дії такого запобіжного заходу відносно кожного з них наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою заперечували та просили про зміну обраного відносно кожного з них запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, суд дійшов такого.

І. Стосовно подальшого руху справи.

Наразі у судовому засіданні досліджена низка доказів, проте завершити судовий розгляд не видається за можливе.

За такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

ІІ. Стосовно запобіжного заходу, який слід застосувати до обвинуваченого.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2018 року відносно кожного з обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2018 року включно.

В подальшому ухвалами суду строк дії цього запобіжного заходу продовжувався, востаннє - до 18 листопада 2018 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу суд виходив з існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможуть продовжити вчиняти злочини, чинити вплив на потерпілого та свідків та ухилятись від суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що раніше враховані судом ризики не зникли та не зменшились.

Захист просив про зміну обраного відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та дослідження наявних в суді матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань захисту слід відмовити.

Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачені вчинили зухвалий злочин, пов`язаний із впливом на особу потерпілого.

До того ж, ОСОБА_4 вчинив протиправні дії у період іспитового строку.

Таке доводить наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть переховуватись від суду, чинити вплив на потерпілого та вчинити нові злочини, а запобігти цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання їх під вартою не є можливим.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2018 року до 15-30 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 29 грудня 2018 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 29 грудня 2018 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =