Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/915/19
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19 лютого 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В своїй скарзі заявник посилався на те, що 10 лютого 2019 року ОСОБА_5 зверталася до відділення поліції № 1 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, але станом на 19 лютого 2019 року відомості за заявою не внесені до ЄРДР.

В своїй скарзі просив визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості та надати витяг.

В судовому засідання ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що відділенням поліції за заявою ОСОБА_5 07 лютого 2019 року внесені до ЄРДР за № 0000379 відомості про вчинене кримінальне правопорушення та в межах цього провадження здійснюється перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 від 10 лютого 2019 року.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000379, приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник, посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, стверджуючи, що не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_5 10 лютого 2019 року (до відділення поліції надійшла 11 лютого 2019 року) заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Разом з тим, як встановлено під час розгляду скарги, СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2019 року за № 0000379 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 07.02.2019 близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа правомірно перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрала належну ОСОБА_5 , 1984 року народження, жіночу сумку, в якій знаходилися документи на її ім`я та мобільні телефони марки «Neffos» чорного кольору без сім картки моделі TP703A та марки «Престижио», в якому знаходилася сім картка оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.

Встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 09 лютого 2019 року була допитана в якості потерпілої, останній було вручено пам`ятку про її права, отже, заявник повністю обізнана з тим, що відповідним відділенням поліції за її заявою здійснюється досудове розслідування.

Також встановлено, що 11 лютого 2019 року до відділення поліції № 1 надійшла заява ОСОБА_5 від 10 лютого 2019 року, в якій остання змінила виклад обставин вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, адвокат ОСОБА_3 вважає, що відомості саме за такою заявою ОСОБА_5 мають бути внесені до ЄРДР окремо від кримінального провадження № 0000379.

В той же час, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів заяві, що надійшла до відділення поліції 11 лютого 2019 року потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_5 змінила свої пояснення щодо обставин та фактів вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, відомості про яке вже бути внесені до ЄРДР за № 0000379.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_5 , з якою остання зверталася до органів поліції, а також попередньо надані нею як потерпілою пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява за своїм змістом та суттю не містять в собі достатніх підстав вважати, що було вчинено інше кримінальне правопорушення, аніж те, відомості про яке вже внесені органом досудового розслідування до ЄРДР за № 0000379.

Зазначенні ОСОБА_5 факти та обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення підлягають встановленню саме в межах кримінального провадження № 0000379 від 08.02.2019.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 від 10 лютого 2019 року (надійшла 11 лютого 2019 року) до ЄРДР, відтак, бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльністю слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019