УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, без дозволу на реєстрацію права постійного проживання на території України, зі слів підозрюваного раніше не судимий,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України (кримінальне провадження від 01 грудня 2018 року № 0002745).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого правопорушення. Оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин з корисливих мотивів та приймаючи до уваги, що він є громадянином іншої Держави і не має постійного місця проживання і реєстрації на території України, наявні ризики визначені КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним письмово в клопотанні та зазначив, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник, позицію якого підтримав ОСОБА_7 , проти обґрунтованості підозри не заперечував, з урахуванням особи підозрюваного просив застосувати до підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважав достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, виходжу з наступного.
01 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002745, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.
01 грудня 2018 року ОСОБА_7 було затримано о 01 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положеннями цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вважаю підозру, оголошену ОСОБА_7 обґрунтованою.
Стосовно ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, який знаходячись на території України без законних підстав, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів. В той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 01 грудня 2018 року № 0002745), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2019 року включно.
Визначити заставу у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складено, підписано та оголошено 03 грудня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1