Справа номер №303/261/19
Провадження №1кс/303/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 11.01.2019 року до ЄРДР за №0000091 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній підозрюється в тому, що він, в період часу з 19 год. 00 хв. 08.01.2019 року по 08 год. 40 хв. 09.01.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що був непоміченим сторонніми особами, перескочив паркан та потрапив у такий спосіб на територію дворогосподарства за вищевказаною адресою, після чого проник через зачинені дерев`яні двері, які необладнані спеціальними засобами захисту (замками), до підвального приміщення будинку, звідки таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Бенетті», чорно-синього кольору, який в подальшому продав сторонній особі, спричинивши вказаними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3633,00 гривень, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який ніде не працює, характеризується посередньо, проживає з батьками, які не мають на нього впливу, за наявності визначених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді особистої поруки чи застави, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання з підстав викладених в ньому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, просив суд обмежити час дії даного заходу нічним часом доби, так як він має намір влаштуватися на роботу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 11.01.2019 року до ЄРДР за №0000091.
При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення від 23.01.2019 року, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у його вчиненні, а також дані щодо особи підозрюваного, який за місцем приживання характеризується посередньо, факт відсутності в ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, що в сукупності є свідченням існування вказаного в клопотанні ризику щодо можливого переховування останнього від органу досудового розслідування, а відтак вважаю доведеним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведений у клопотанні ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставними.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається, а відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за №0000091 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 22 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 22 березня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1