У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0001853 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 р. невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 23.07.2015 року Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001853, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 15.07.2015 р. він замовив товар томатну пасту «Геничаночка», розфасовану у скляні банки, після чого розмістив оголошення в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про послуги перевезення вантажу, які полягали у необхідності перевезти товар з м.Генічеськ Херсонської області в м.Слов?янськ Донецької області. 20.07.2015 р. на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік повідомив, що готовий перевезти його товар та надав номер водія НОМЕР_2 . ОСОБА_4 зателефонував за наданим йому номером і йому повідомили, що водій перебуває на завантаженні вантажу. 23.07.2015 р. ОСОБА_4 телефонував за зазначеними номерами, але вони не відповідали, після чого він зв?язався з диспетчером транспортно-інформаційного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що його замовлення було виконано та повідомили відомості про водія.

Оскільки під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка скоїла злочин, користувалася послугами оператора телекомунікацій з використанням абонентських номерів, слідчий просить з метою встановлення особи або осіб, які причетні до скоєння вказаного правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 год. 15.07.2015 р. по 00-00 год. 24.07.2015 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника цієї особи на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 22.07.2015 р. невстановлена особа умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.07.2015 р., з якого вбачається, що він замовив томатну пасту «Геничаночка» в скляних банках в кількості 26500 штук. Згодом він розмістив оголошення в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про послуги перевезення вантажу, які полягали у необхідності перевезти зазначений товар з м.Генічеськ Херсонської області в м.Слов?янськ Донецької області. 20.07.2015 р. на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік повідомив, що готовий перевезти його товар та надав номер водія НОМЕР_2 . ОСОБА_4 зателефонував за наданим йому номером і йому повідомили, що водій перебуває на завантаженні вантажу. 23.07.2015 р. ОСОБА_4 телефонував за зазначеними номерами, але вони не відповідали, після чого він зв?язався з диспетчером транспортно-інформаційного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що його замовлення було виконано та повідомили відомості про водія.

З наданої слідчому судді детальної інформації про юридичну особу вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є різними юридичними особами, вони мають різну організаційно-правову форму та різні назви, а слідчим у клопотанні зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 присвоєний саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2019 р. вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 присвоєний товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.6 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р., при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001853 від 23 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1