УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0004563, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому вказав, що 08.04.2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході спілкування, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 проникнути до будь-якої квартири вищевказаного будинку, з метою знайти та в подальшому викрасти будь-яке цінне чуже майно. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодився, тим самим вступив з останнім у попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , піднявшись на восьмий поверх вищевказаного будинку, де помітили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку.

В цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_6 за допомогою спеціально заготовленої та пристосованої викрутки, взломав серцевину врізного замка вхідних дверей у вищевказану квартиру, після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли всередину квартири. Перебуваючи всередині приміщення зазначеної квартири, викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-шубу світло-сірого кольору «Мутон» вартістю 5 500 грн. 00 коп.;

-планшетний персональний комп`ютер марки «Бравіс» білого кольору в комплекті з чохлом чорного кольору загальною вартістю 1 240 грн. 00 коп.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 залишили приміщення квартири вказаного будинку через вхідні двері та місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 6 740 грн. 00 коп.

08.04.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження за № 0002462 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2016 року о 02.35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження за № 0002462.

09.04.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0002462.

11.04.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.06.2016 року із можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 68 900 грн. 00 коп., яка в подальшому була внесена підозрюваним ОСОБА_6 та останній вийшов із місць позбавлення волі під заставу.

09.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 виділено матеріали із кримінального провадження за № 0002462 в окреме кримінальне провадження за № 20004563 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , так як останній переховувався від слідства, та оголошено останнього в розшук. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004563 зупинено.

22.12.2016 року першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_10 скасовано постанову від 09.07.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004563.

23.12.2016 року першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 23.01.2017.

За положеннями ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: