Справа № 635/197/19
Провадження № 1-кс/635/190/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

14 січня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню № 0000570 від 04.09.2018 судово медичну експертизу, виконання якої доручити експертам ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які остання посилається під час її допиту в якості потерпілої 13.12.2018?

З клопотання слідчого вбачається, що 11.08.2018 близько 20 год. 00 хв., поблизу будинку № 16-а на вул. Надії в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, з хуліганських мотивів були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості, локалізації, механізму їх утворення, давнини ушкоджень, отриманих потерпілим. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх характер, локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які остання посилається під час її допиту в якості потерпілої 13.12.2018?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за необхідністю у частині, яка стосується проведення експертизи, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №1049-2018 від 21.08.2018, копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 20670, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2566 копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3216.

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видавати слідчому

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1