overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/812/17
Провадження № 1-в/540/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 р. 3 міс. позбавлення волі та на підставі ст.79 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Оскільки термін випробування закінчився 11.10.2018 р. орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання з випробуванням.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити, розглянувши заяву засудженого, яка просить подання розглянути за її відсутності та з поданням погоджується, дослідивши документи особової справи засудженої, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 виконала обов`язки покладені на неї вироком суду, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів відносно неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Даючи оцінку доказам у справі, суд враховує, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_4 після роз`яснення їй наслідків невиконання обов`язків покладених на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.

Таким чином, з огляду на те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 11.10.2018, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9609/16-к

УХВАЛА

про відновлення зупиненого

кримінального провадження.

10 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження №№0007183 від 26.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 22 лстопада 2018 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Сьогодні 10 грудня2018 року вказаний вище обвинувачений доставлений працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання, тобто обвинувачений розшуканий..

Прокурор заявив клопотання про відновлення зупиненого судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, відновити зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд провадження 1КП/569/564/16 (номер справи суду 569/9609/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3862/16-к
номер провадження 1-кп/570/14/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник вказаних потерпілих - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення поданого цивільного позову в даному кримінальному провадженні без розгляду.

Своє клопотання представник потерпілих мотивує тим, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим полісом АІ/ 005188050 ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в розмірі 100 000 гривень.

Страхова компанія вказала на те, що до вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування розгляд цивільного позову в кримінальному провадженні має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. поданий у кримінальному провадженні № 000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1843/16-к
номер провадження 1-в/570/444/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 11 квітня 2016 року за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Засуджена просила звільнити її від відбування покарання.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1453/18
номер провадження 1-кп/570/211/2018
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "03" грудня 2018 р. о 15:35 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1346/18
Провадження №1-кп/548/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000309 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ст.389 ч.2КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.389 ч.2КК України, до суду надійшов 26.07.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.389 ч.2КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 10.12.2018 року на 13:50 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4575/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч. 1 ст. 310КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Титаренка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 та ч. 1 ст. 310КК України на 13 год. 15 хв. 10 січня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 496|3392|14-к
провадження № 51-1920км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року, між Верховним Судом і Київським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2
Київському районному суду м. Одеси об 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом м. Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Київського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/533/18 Справа № 711/2108/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Керуючись ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 570/5775/18
номер провадження 1-в/570/522/2018
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.10.2015 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 4 роки обмеження волі без конфіскації майна; 24.12.2015 року Апеляційним судом Волинської області вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання засуджений набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 18 лютого 2016 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1313/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 20 хвилин 10 грудня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу - на особисте зобов`язання, на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 07.02.2019 року включно.

Заставу в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень повернути заставодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" (платіжне доручення №172 від 22.05.2018 року).

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись без дозволу суду за межі населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дію обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 07.02.2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 13.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1