Справа № 372/78/19
Провадження 1-кс-63/19
ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 29.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 25.12.2018 по 09 год. 30 хв. 27.12.2018 невідома особа, шляхом відкриття дверей першого поверху, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти, три мобільні телефони марки «Iphone» та ювелірні вироби із золота, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. Будучи допитаним як свідок ОСОБА_4 показав, що близько 09 год. 30 хв. йому зателефонувала хатня робітниця ОСОБА_5 та повідомила, що до будинку проникли невідомі та викрали речі та грошові кошти, приїхавши до домоволодіння, останній виявив відсутність вказаного майна та грошових коштів. Вказане домоволодіння належить ОСОБА_6 , який на час вчинення злочину знаходився за межами України. 28.12.2018 під час огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на п`ять липких прозорих стрічок сліди нашарування структури матеріалу, що поміщені до таблиці № 2, яку упаковано до паперового конверту № 2. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001200 від 29.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001200 від 29.12.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є надані на дослідження сліди нашарування структури матеріалу, що вилучені 28.12.2018 під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на п`ять липких прозорих стрічок та поміщені до таблиці № 2, слідами рукавиць?

- якщо так, то чи придатні сліди рукавичок для ідентифікації?

- якими рукавичками вказані сліди утворені?

Для дослідження експертам надати таблицю № 2 зі слідами нашарування структури матеріалу, що були вилучені 28.12.2018, що упаковані до паперового конверту № 2.

Відповідно до ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1