Справа № 738/2026/18
№ провадження 1-кп/738/181/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

19 травня 2018 року близько 19 години ОСОБА_2 прибув на автомобілі ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру у заповідне урочище «Стольненське», майстерська дільниця №7 квартал 71 виділ 1, що знаходиться біля хутору Мурівка Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав дві колоди деревини породи дуб І сорту об`ємом 0,47 м3, діаметром 46 см, довжиною 2,57 м та об`ємом 0,51 м3, діаметром 48 см, довжиною 2,54 м, одну колоду деревини породи дуб ІІ сорту об`ємом 0,47 м3, діаметром 46 см, довжиною 2,54 м, загальною вартістю 17173,27 грн., чим було заподіяно державному підприємству «Чернігівське лісове господарство» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 19 травня 2018 року ввечері приїхав у ліс автомобілем ВАЗ 211440 з причепом, де викрав три дерев`яні колоди, які були спиляні та лежали. Колоди повантажив на причеп. Виїхав з лісу. Колоди хотів вивезти на пилораму, але у селі Гребля був зупинений працівниками лісгоспу, які викликали поліцію. Колоди, автомобіль та причеп вилучили працівники поліції. Автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а причеп ОСОБА_7 . Ці особи надали дозвіл на використання автомобіля і причепа, але не знали про наміри викрасти колоди. Обвинувачений просив призначити йому покарання у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, одружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 22 грудня 2018 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у найнижчому розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 185 КК України. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу у мінімальному розмірі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року на автомобіль ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп без реєстраційного номеру, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м, які знаходяться на спеціалізованому майданчику Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України.

Згідно з приписами частини 9 статті 100 КПК України, речові докази: автомобіль ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , причеп без реєстраційного номеру повернути законному володільцю, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м, - повернути державному підприємству «Чернігівське лісове господарство».

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 8151,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 8151,00 грн.

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року на автомобіль ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп без реєстраційного номеру, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м, які знаходяться на спеціалізованому майданчику Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , причеп без реєстраційного номеру повернути законному володільцю, три колоди дерева породи дуб діаметром 0,46 м, довжиною 2,57 м; діаметром 0,46 м, довжиною 2,54 м; діаметром 0,48 м, довжиною 2,54 м, - повернути державному підприємству «Чернігівське лісове господарство».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1