overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/178/19
Справа № 678/49/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000016 від 13 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000016 від 13 січня 2019 року, про скасування повідомлення про підозру; визнання ОСОБА_8 особою, що не набула статусу підозрюваного; зобов`язання слідчого і прокурора вилучити з Єдиного реєстру досудових розслідувань запис про повідомлення підозри ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3821/19
Провадження №11-сс/819/210/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: на рішення слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002540 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.02.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника (адвоката) ОСОБА_7 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 від 16 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 06.09.20128 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України як незаконну.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 470/61/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000023 від 28.01.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 16.30 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/5475/18
Номер провадження 1-кп/489/278/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрітовка, Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 12.02.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 12.04.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з не зменшенням ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину проти власності, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, відомостей про його переховування від органів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 07.06.2019 р. включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 24.05.2019 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/5783/19
Номер провадження:1-кс/521/2620/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, під час виводу засуджених на промислову зону на КПК №3, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 березня 2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1906/19
Провадження № 1-кс/159/684/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
09.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 20 хв. 09.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 520/7534/19
Провадження № 1-кс/520/4094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-821 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001088 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-821 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001088 від 22.03.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-821 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001088 від 22.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 17.04.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0001088 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/458/19
Провадження № 1-кп/392/141/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

21 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про витребування досудової доповіді, яка складається уповноваженим органом з питань пробації.

Захисник і обвинувачений висловили думку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається.

Тому, для задоволення клопотання прокурора є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24 квітня 2019 року о 14.30.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк

до 24 квітня 2019 року скласти і надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 397/243/19
н/п : 1-кс/397/206/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 », відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 12 квітня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 171/886/18
У х в а л а
іменем України

09 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0001617, 0000876 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, що проживав в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284,100,182 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №№ 0001617, 0000876 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повернути ОСОБА_4 суму сплаченої застави в розмірі 35240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн.), яка внесена згідно копії квитанції № 1/19 від 12.04.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 7442, код отримувача 26239738, код банка отримувача 820172).
Речові докази: 26 фрагментів трубочок із порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф-пакети №№ 0021521,0021520), пістолет: корпус та обойма (сейф-пакет № 0021496), виявлений у каналі ствола патрон, 5 патронів (сейф-пакет № 2467038), паперовий згорток з речовиною рослинного походження (сейф-пакет № 0066285), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (сейф-пакет № 0066286), що знаходяться в кімнаті речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; CD-диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: