г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2351/18
Номер провадження 1-кп/213/321/18
В И Р О К
Іменем України

05 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000571 від 17 травня 2018 року та №0000464 від 20 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у

с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий: 30 січня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 30 січня 2018 року засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

07 березня 2018 року з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_6 , де він в цей же день був поставлений на облік.

14 березня 2018 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також відповідно до вимог ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України письмово попереджений, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. В цей же день йому було вручене письмове направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня

№11» КМР», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Згідно вищезазначеного направлення ОСОБА_6 зобов`язаний прибути до

КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» КМР» та приступити до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, починаючи з 15 березня 2018 року.

Проте, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, не прибув 04 квітня 2018 року, 05 квітня 2018 року, 06 квітня 2018 року та 10 квітня 2018 року.

10 квітня 2018 року інспектором Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 попереджений про не відпрацювання свого покарання, та останньому повторно роз`яснено умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання.

ОСОБА_6 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув з 01 червня 2018 року по 29 червня 2018 року, з 02 липня 2018 року по 06 липня 2018 року до КЗ «Криворізька міська лікарня №11»КМР» для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку.

06 липня 2018 року інспектором Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 попереджений про не відпрацювання свого покарання, та останньому повторно роз`яснено умови відбування покарання та наслідки за ухилення від відбування покарання.

ОСОБА_6 будучи повторно ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин, не прибув 12 липня 2018 року, 13 липня 2018 року, 16 липня 2018 року, 18 липня 2018 року, 19 липня 2018 року, 20 липня 2018 року, з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року, 30 липня 2018 року, 31 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 02 серпня 2018 року, 03 серпня 2018 року, 06 серпня 2018 року до

КЗ «Криворізька міська лікарня №11» КМР» для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку, що є злісним порушенням правил відбування покарання згідно зі

ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, і свідчить про його умисне ухилення від громадських робіт.

Окрім того, 16 травня 2018 року, близько о 16:00 годині, біля будинку №2 по вул. Листа в Інгулецькому районі м. Кривого Рогуміж ОСОБА_9 та раніше невідомою йому ОСОБА_10 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_10 , прийшовши в гуртожиток в якому мешкає, зателефонувала ОСОБА_6 , який на той час перебував неподалік, та повідомила про зазначений конфлікт, звинуватив ОСОБА_9 у спричиненні їй фізичного болю.

Повідомлення ОСОБА_10 про факт спричинення їй ОСОБА_9 фізичного болю викликало у ОСОБА_6 почуття особистої неприязні до останнього.

Після чого, в цей же день, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_10 та своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, правою рукою затиснутою в кулак, наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя, а саме у нижню губу, чим спричинив потерпілу тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №917 від 09 липня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб, але менше 21 доби). П. 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.2 ст.389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, глибоко каявся. Суду пояснив, що 16 травня 2018 року о 17 годині йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_10 , яка сказала, що її скривдили коли вона збирала черешні. В цей же день, о 23.00 годині він пішов до будинку АДРЕСА_2 разом із співмешканкою. З будинку вийшов його власник ОСОБА_9 , якому він наніс удар кулаком в обличчя. Потім вийшов син потерпілого та припинив суперечку. В подальшому було викликано поліцію.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 20.00 годин, точної дати не пам`ятає, до його ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 підійшли дві дівчини і почали виривати картоплю. З ними був собака, якого вони нацькували на нього. Він сапою його відігнав. Цього ж дня, о 23.00 годині в його ворота стукали ногою, тому він вийшов. Обвинувачений наніс йому один удар в обличчя. Вийшов його син та викликав поліцію. У відповідь обвинуваченому він удари не наносив. Просить призначити покарання ОСОБА_6 на розсуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий та судимість за законом є не знятою та не погашеною, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання ОСОБА_6 обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді арешту та враховуючи те, що кримінальні правопорушення, за які засуджується останній цим вироком, скоєно ним після винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року при призначенні покарання останньому необхідно застосувати ст. ст. 71,72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.125 КК України у виді 03 (трьох) місяців арешту, за ч.2 ст. 389 КК України у виді 02 (двох) місяців арешту.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточно покарання до відбування у виді 03 (трьох) місяців 07 (сім) днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Матеріали кримінальних проваджень №0000571 від 17 травня 2018 року та №0000464 від 20 квітня 2018 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1