Справа № 675/340/19
Провадження № 1-кс/675/107/2019
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000053 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про призначення судово трасологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово трасологічної експертизи, посилаючись на те, що 03.02.2019 року біля 05 год. 00 хв. в м.Ізяслав невстановлена особа, шляхом злому пластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти в сумі 3500 гривень, золоті ювелірні вироби, два телевізори, два ноутбуки, дві хутряних шуби та інший хутряний і шкіряний одяг, спричинивши тим самим потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму біля 70000 гривень.

За таких обставин, зазначає слідчий, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події, в приміщенні квартири виявлено, оглянуто та вилучено два сліди від протектору підошви взуття, які можуть належати особі, яка скоїла дану крадіжку. Дані сліди поміщено до сейф пакетів №ЕХР0226407 та №ЕХР0226405.

Зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені на місці події два сліди від протектору підошви взуття, виникла необхідність у проведенні судово трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000053, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученим до клопотання протоколом огляду місця події від 03.02.2019 року.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово - трасологічної експертизи, метою призначення якої є встановлення чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені на місці події два сліди від протектору підошви взуття, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000053 призначити судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації чи встановлення групової належності два сліди протектору взуття, виявлені під час огляду місця події 03.02.2019 за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_4 .?

Для проведення даної експертизи направити експерту (експертам) сейф пакети №ЕХР0226407 та №ЕХР0226405 із двома слідами відбитків протектору підошви взуття.

Для ознайомлення на прохання експертів надати матеріали кримінального провадження №0000053 від 03.02.2019 року.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1