Справа № 585/4830/18
Номер провадження 1-кп/585/137/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території колишньої ферми по вул. Київська в м.Ромни, ОСОБА_4 виявив рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала рослину роду коноплі. Усвідомлюючи що з даної рослини можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб Канабіс для особистого вживання, ОСОБА_4 зірвав дану рослину і переніс до місця проживання, де висушив, після чого подрібнив, перетерши руками. Отриману речовину ОСОБА_4 помістив у поліетиленовий пакунок та залишив зберігати для власного вживання. 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 , взявши з собою поліетиленовий пакет з речовиною, пішов у власних справах. О 19 годині 50 хвилин, поблизу будівлі СТО № 2 по вул. Сумська в м.Ромни ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і пакунок з речовиною рослинного походження у ОСОБА_4 було вилучено. Згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1814е від 27.11.2018 року, надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 67 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, визнав повністю. Суду пояснив, що у вересні минулого року збирав металолом на території колгоспу, де була тракторна бригада, і там побачив два кущики схожі на коноплі. Вони росли наче з одного кореня, він їх зламав. Він їх приніс додому, висушив, перетер, поклав у пакунок. Коноплю забрав для власного вживання. Згодом, восени, на вул. Сумській, біля п`ятиповерхівки він зустрів Спичака і вони були затримані працівниками поліції за розпивання спиртного. Поліцейські запитали чи є у них щось заборонено, він відповів що є, і видав працівникам поліції той пакунок з речовиною. Коли знайшов рослини, він точно не пам`ятає, можливо у серпні 2018 року. Коноплю зберігав вдома під газовою плитою. Рослин було дві, вони були невеликі, сантиметрів по 50 висотою. Затримували його після обіду, було ще не темно. Пакунок вилучали в присутності понятих, яких було двоє. З кількістю вилученої наркотичної речовини він згоден, він розумів що вчиняє протиправні дії. Всі ті події він точно не пам`ятає, але згоден з тим що написано в обвинувальному акті.

Крім визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає неможливим проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі сімсот п`ятнадцять гривень (715 грн.).

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 66,5 г, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1