УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням,погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000022, за фактом готування до вимагання неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн. директором Департаменту Київської обласної державної адміністрації, спільно та за попередньою змовою з керівником кредитного центру Київського Головного регіонального управління ПАТ КБ "Приват Банк" у голови фермерського господарства за сприяння у вирішенні питання відкриття кредитної лінії у ПАТ КБ «Приват Банк» та подальшу компенсацію відсоткової ставки за кредитом з державного бюджету за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів та за фактом зловживання владою та своїм службовим становищем службовою особою Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, яка всупереч інтересам служби, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 надавала вказівку працівнику департаменту, відповідальному за нарахування заробітної плати працівникам, вносити відповідні відмітки до табелів обліку робочого часу, відповідно до яких ОСОБА_7 , яка фактично на робочому місці не перебувала та свої службові обов`язки не виконувала, була нарахована заробітна та виплачена заробітна плата в сумі 207 080 гривень 13 копійок, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 08.09.2016 №369-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з посадовим окладом згідно зі штатним розписом як такого, що пройшов за конкурсом.
При цьому, розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2016 №369-к директору Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б».
30.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_7 , підписав наказ №101-к про призначення останньої на посаду провідного інспектора, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації з 03 жовтня 2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_7 , у період з 03.10.2016 по 02.02.2018 директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нарахування та виплати провідному інспектору, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 грошових коштів у вигляді заробітної плати за, нібито, виконану нею роботу, достовірно знаючи, що остання на робочому місці фактично не перебувала, функціональні обов`язки не виконувала, надав вказівку начальнику відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 про внесення до табелів обліку робочого часу працівників департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації відомості про перебування ОСОБА_7 на робочому місці, відповідно до яких останній було нараховано та виплачена заробітна плата за 166 робочих днів на розрахунковий рахунок у відділенні АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 в сумі 109 650 гривень 85 копійок.
Крім того, 02.02.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_7 , підписав наказ №18-к «Про переведення працівників департаменту» про переведення ОСОБА_7 з посади провідного інспектора, який виконує функції з обслуговування відділу управління персоналом, забезпечення організаційної роботи та контролю управління юридичного, кадрового та організаційного забезпечення на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення управління правового та організаційного забезпечення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_7 , у період з 02.02.2018 по 19.10.2018 директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, з метою нарахування та виплати головному спеціалісту відділу юридичного забезпечення управління правового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 грошових коштів у вигляді заробітної плати за, нібито, виконану нею роботу, достовірно знаючи, що остання на робочому місці фактично не перебувала, функціональні обов`язки не виконувала, надав вказівку начальнику відділу організаційного забезпечення та контролю департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 про внесення до табелів обліку робочого часу працівників департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації відомості про перебування ОСОБА_7 на робочому місці, відповідно до яких останній було нараховано та виплачена заробітна плата за 147 робочих днів у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» №4673 в сумі 97 429 гривень 28 копійки.
18.10.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, являючись службовою особою, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам держави, в інтересах ОСОБА_7 , підписав наказ №125-к «Про звільнення ОСОБА_7 » із займаної посади департаменту з 19.10.2018 за угодою сторін.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 було нараховано та виплачена департаментом агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації грошові кошти, в якості заробітної плати в сумі 207 080 гривень 13 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, який перебував на посаді директора Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, а на даний час працюючий на посаді заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
07.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, що дає останньому впливати на працівників департаменту агропромислового розвитку КОДА.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою, він використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, перебуваючи на посаді заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що корупційний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мав триваючий характер та наразі встановлюються, як особи, які можуть бути свідками, так і особи, які можуть бути співучасниками вчинення кримінального правопорушення, відтак є підстави вважати, що підозрюваний у подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені і на тих осіб, які встановлюються і яким відомо або можливо відомо про протиправні дії ОСОБА_4 або, які могли діяти спільно з останньою.
Разом з цим існує ризик того, що ОСОБА_4 , як особа, що має сталі соціальні зв`язки, в органах місцевого самоврядування, державної адміністрації, правоохоронних органах, та користуючись займаною посадою, може чинити тиск на свідків вчиненого нею злочину, у тому числі і здійснюючи штучні перешкоди в зоні діяльності департаменту агропромислового розвитку КОДА.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, та думку підозрюваного, захисника, які вважали клопотання безпідставним та необґрунтовани, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000022, за фактом готування до вимагання неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн. директором Департаменту Київської обласної державної адміністрації, спільно та за попередньою змовою з керівником кредитного центру Київського Головного регіонального управління ПАТ КБ "Приват Банк" у голови фермерського господарства за сприяння у вирішенні питання відкриття кредитної лінії у ПАТ КБ «Приват Банк» та подальшу компенсацію відсоткової ставки за кредитом з державного бюджету за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів та за фактом зловживання владою та своїм службовим становищем службовою особою Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, яка всупереч інтересам служби, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, у період з 03.10.2016 по 19.10.2018 надавала вказівку працівнику департаменту, відповідальному за нарахування заробітної плати працівникам, вносити відповідні відмітки до табелів обліку робочого часу, відповідно до яких ОСОБА_7 , яка фактично на робочому місці не перебувала та свої службові обов`язки не виконувала, була нарахована заробітна та виплачена заробітна плата в сумі 207 080 гривень 13 копійок, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.10.2018 строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_11 продовжено до трьох місяців.

07.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів: інформацією з Головного управління ДФС у м. Києві стосовно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1ДФпо Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної адміністрації за період з 1 кварталу 2016 року по 2 квартал 2018 року; протоколом допиту свідка заступника департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_12 від 17.09.2018; рапортом ОСОБА_3 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України від 23.10.2018; протоколом огляду місця події від 24.10.2018 кабінету №318 Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1; протоколом допиту свідка головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю управління правового та організаційного забезпечення департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_13 від 25.10.2018; протоколом допиту свідка заступника начальника управління начальника відділу тваринництва та селекційно-племінної роботи департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_14 від 25.10.2018; протоколом допиту свідка головного спеціаліста відділу економічного аналізу, прогнозування, інвестиційної діяльності та розвитку сільських громад департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_15 від 29.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.10.2018; протоколом допиту свідка виконуючого обов`язки завідуючого сектора переробки та продовольчої безпеки департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_17 від 29.10.2018; протоколом допиту свідка завідувача сектору виставкової діяльності департаменту агропромислового розвитку КОДА ОСОБА_18 від 29.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.10.2018 протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 24.10.2018.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальник відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, що дає останньому впливати на працівників департаменту агропромислового розвитку КОДА.
Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України, в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13.03.2017, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Департаменту підтримки фермерства, кооперації та розвитку сільських територій начальника відділу підтримки фермерства Міністерства аграрної політики та продовольства України в межах строків досудового розслідування до 04.02.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному та прокурору не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя