Справа №295/9008/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0002491 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціально освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 09.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 20.10.2016 на підстав ухвали Богунського районного суду м. Житомира відмінено покарання з випробуванням, повернення в місця позбавлення волі, 03.10.2017 року відповідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 25.09.17 звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 ЗУ "Про амністію у 2016 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 червня 2018 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебував на перехресті вулиць Радонова та Чумацький шлях, що в м. Житомирі, де на узбіччі проїзної частини помітив спортивний велосипед марки «Ardis» модель «Forward» сірого кольору, належний ОСОБА_4 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного спортивного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного велосипеду на якому знаходилося вудочка складна довжиною 5 метрів з риболовним вудилищем, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав останній.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1050 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 10.07.2018 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, строком на три місяця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 375, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.07.2018 року у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Речовий доказ:

-спортивний велосипед марки "Ардіс" сірого кольору - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1