Справа № 133/653/18
В И Р О К

Іменем України

21.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 15.02.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого: 23.06.2011 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 30.10.2011 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до двох років позбавлення волі; 30.09.2011 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до двох років позбавлення волі; 15.09.2015 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком шість місяців; 13.12.2016 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 04.07.2018 Козятинскьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 близько 00:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за їхніми злочинними діями, прийшли до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 , відшукав на подвір`ї дерев`яну штахету, за допомогою якої розбив шибку скла у вікні веранди даного будинку. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли всередину будинку, де продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, в спальній кімнаті на дивані під матрацом виявили грошові кошти в сумі 2500 грн., а також на дерев`яному столику виявили грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1182», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору вартістю - 233,34 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю - 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 3158,34 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів та мобільного телефону у гр-на ОСОБА_7 за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнали повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюються.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винуватими у вчинені кримінального правопорушення, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинувачених, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, а тому їх дії кожного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинувачених, які раніше судимі, їх задовільну характеристику з місця проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди .
До обставин, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
До обставин, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушенняхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вирок Попільнянського районного суду Житомирської област від 13 грудня 2016 року яким останній засуджений за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком до покарання, яке буде призначене за даним вироком, застосувавши положення ч.1 ст. 71 КК України .
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, проте звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75,76 КК України, поклавши на нього певні обов`язки.
Крім того при призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує вирок від 04.07.2018 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області яким останній засуджений за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вважає відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком до покарання, яке буде призначено по даному вироку, оскільки кримінальне правопорушення в даній справі вчинене до постановлення вироку в попередній справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT-Е1182», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 49 грн., які передані на спеціальний рахунок Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (індивідуальний сейф № 19, що знаходиться у відділенні АБ «Укргазбанк» в м. Козятин Вінницької області, вул. Грушевського, 68) звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету витрати за проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп., по 286 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 - визнати винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку від 13.12.2016 Попільнянського районного суду Житомирської області та остаточно обрати покарання 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 21.02.2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 покарання відбуте ним за попереднім вироком з 20.09.2018 року до 21.02.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте покарання по вироку від 04.07.2018 Козятинскького міськрайонного суду Вінницької області та остаточно визначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три ) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати
.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп., по 286 грн. 00 коп. з кожного.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GT-Е1182», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 49 грн., які передані на спеціальний рахунок Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (індивідуальний сейф № 19, що знаходиться у відділенні АБ «Укргазбанк» в м. Козятин Вінницької області, вул. Грушевського, 68) звернути в дохід держави.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 21.02.2019