Справа № 405/1112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.02.2019 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т1202 «Шостаківка-Українка» на території Кіровоградського району, Кіровоградської області з боку села Шостаківка в напрямку села Українка, на відстані 910 метрів від дорожнього знаку кінець населеного пункту «с. Шостаківка» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині.
У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
06.02.2019 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2019 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічу) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП ?
- Чи мав можливість пішохід ОСОБА_5 запобігти створенню умов, які призвели до ДТП?
- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася ?
Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000034 від 06.02.2019, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
3.1 ДТП полягає у наїзді автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 який перебував (лежав) на проїзній частині (згідно даних огляду місця події від 06.02.2019, огляду трупу ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_4 ).
3.2 ДТП сталось у темну пору доби на автомобільній дорозі Шостаківка-Українка, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області. Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 1,5 метри від правого краю проїзної частини на смузі руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 910 метрів за дорожнім знаком закінчення населеного пункту «с. Шостаківка». Ширина проїзної частини 5 метрів, по одній смузі руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку руху автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 1,85 метри. Нанесена дорожня розмітка 1.5 ПДР України. Покриття проїзної частини асфальтне в мокрому стані, пряма горизонтальна ділянка. Узбіччя: ліве - 2 метри, праве 1,5 метри. Розташування автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці ДТП згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 06.02.2019. Сліди гальмування відсутні. Пішохідні переходи відсутні, освітлення проїзної частини відсутнє. (згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 06.02.2019).
3.3. Видимість проїзної частини при включеному ближньому світі фар автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 35,7 метри, дальньому 47,3 метри (згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 06.02.2019).
3.4. Видимість перешкоди (людини, яка лежить на проїзній частині) при включеному ближньому світі фар автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 17,3 метри, дальньому 22,4 метри (згідно протоколу огляду місця події та схеми ДТП від 06.02.2019).
3.5. Перед ДТП автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 50 км/год., при включеному дальньому світлі фар (згідно показів водія ОСОБА_4 ).
3.6. Автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 завантаженість водій, вантаж відсутній.
3.7. Згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 515/19-27 від 12.02.2019 на момент ДТП автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані та не мав будь-яких несправностей рульового керування, ходової частини та гальмівної системи.
3.8. Механізм наїзду на пішохода (згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи).
3.7. Згідно показів водія автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : «…У своїй приватній власності він має легковий автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Цивільно-правова відповідальність застрахована в страховій кампанії «Альфа-Гарант». До ДТП рульове керування, ходова частина та гальмівна система, а також світлові прилади в автомобілі були справними. Вказаним транспортним засобом він кожного дня користувався. У передніх фарах його автомобіля встановлені лед-лампочки, як в ближньому так і дальньому режимах. 06 листопада 2018 року в місті Кропивницький сталась дрібна ДТП в результаті якої його автомобіль був пошкоджений, а саме коли його автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 був припаркований та стояв на проїзній частині з ним зіткнувся автомобіль «Газель», який виїжджав з двору заднім ходом. У результаті вказаної ДТП його автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді розтріскування скла лівої передньої фари, пошкодження дефлектору капоту, капоту, лівого переднього крила, переднього бамперу, підсилювача бамперу, захисту радіатора, підсилювача захисту радіатора, форсунки склоочисника, петлі капоту.
05 лютого 2019 року близько 23 години 40 хвилин він керував належним йому легковим автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі Шостаківка-Українка з боку села Шостаківка в напрямку села Українка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Вказану дорогу він добре знав часто по ній їздив. Він був тверезий, почув себе добре, стану втомленості не мав. Керований ним автомобіль знаходився в технічно-справному стані та не мав ніяких несправностей. В салоні автомобіля він був сам, відеореєстратор відсутній, пасажирів в автомобілі не було, ніякого вантажу в автомобілі також не було. Він рухався по автомобільній дорозі зі швидкістю близько 50 км/год., не більше, тому що був туман та була нічна пора доби. Проїзна частина дороги ніякого освітлення не мала. Рухався він то з ближнім, то дальнім світлом фар в залежності від наявності зустрічних транспортних засобів, безпосередньо перед ДТП він рухався зі швидкістю близько 50 км/год., при включеному дальньому світлі фар. Видимість проїзної частини при включеному дальньому світлі фар становила близько 50-60 метрів. Проїзна частина мала рівну, горизонтальну ділянку, покриття дороги асфальтне, в мокрому стані, на дорозі була нанесена переривчаста розмітка білого кольору. З лівого та правого боків від дороги знаходились поля, будь-які об`єкти на зразок будинків, АЗС, магазинів, кафе на вказаній дорозі не було. Рухався він по своїй правій смузі руху. Рух транспортних засобів був поодинокий, безпосередньо в момент ДТП руху ні зустрічних, ні попутних його автомобілю транспортних засобів не було. Під час руху у вказаному напрямку на смузі руху по якій рухався його автомобіль (правій по напрямку його руху) він на відстані приблизно 10 метрів побачив в світлі фар свого автомобіля якийсь темний силует на який він здійснив наїзд. Даний силует розташовувався на дорозі поперек смуги руху по якій рухався його автомобіль. Все відбулося швидко та раптово, що він навіть не встиг загальмувати, після наїзду відбувся і переїзд даного силуету, про що свідчило характерне підскакування автомобіля, а також волочіння чогось. Наїзд відбувся на смузі руху його автомобіля, перед ДТП він ніяких маневрів пов`язаних із виїздом на смугу зустрічного руху не здійснював. Коли він вперше побачив силует, то не думав що то на дорозі лежить людина, що то людина він вже виявив коли вийшов зі свого автомобіля та підійшов до місця ДТП. В тому місці де на дорозі лежала людина пішохідних переходів не було. Коли його автомобіль зупинився він вийшов з нього, та підійшов до того місця де на дорозі лежав силует якого він побачив. Коли він підійшов до того місця він побачив, що то лежить людина-чоловік віком приблизно 40 років. Даний чоловік лежав на спині, на смузі зустрічного руху. Головою він знаходився в напрямку села Шостаківка, ногами в напрямку села Українка. На чоловіку була одягнена чорна шкіряна куртка, камуфляжні штани, на інші елементи одягу він не звертав уваги.
На момент ДТП була темна пора доби, був туман, покриття дороги було асфальтним в мокрому стані, опади на момент ДТП у вигляду дощу та снігу були відсутні, дорога ніякого освітлення не мала. ДТП сталась приблизно о 23 годині 40 хвилин. Своєї вини в ДТП він не вбачає, вважає, що якби пішохід не лежав на дорозі в темний час доби, в неосвітленому місці, то ДТП б не трапилось.
3.8. Додаткові вихідні дані згідно протоколу огляду місця ДТП від 06.02.2019, схеми ДТП, показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000034 від 06.02.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8