Справа № 755/3163/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "31" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № №0017773 від 23.11.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, с. Підлісного, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 10.07.1998 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки, штраф 680 грн.; 16.07.1999 Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст.ст. 42, 43 КК України до покрання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна, 19.07.2001 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 27 днів; 06.06.2003 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 02.04.2004 звільнений по відбуттю покарання; 15.02.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2010 Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, 03.01.2013 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів; 25.01.2016 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 23.11.2015 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 8/1, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , у якої на вухах були одягнуті золоті сережки, вартістю 5 000 грн. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.11.2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючись в своїх діях корисливим мотивом, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та захопив потерпілу обома руками за шию, після чого, поваливши останню на асфальт, зірвав золоті сережки, тим самим відкрито заволодів чужим майном.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.11.2015 року приблизно о 14-00 год., ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 10, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_9 , у якої на вухах були одягнуті золоті сережки, вартістю 4 000 грн.

В цей час, у ОСОБА_7 , з метою протиправного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , керуючись в своїх діях корисливим мотивом, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , схопив потерпілу обома руками за вуха та зірвав золоті сережки належні останній, тим самим відкрито заволодів чужим майном.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

Отже, в даному конкретному випадку має місце сукупність злочинів, особливість якої полягає лише в тому, що усі злочини вчинені до засудження хоча б за один із них, але розкриті в різний час, у зв`язку з чим і покарання за їх сукупністю призначається не одним, а кількома вироками.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, суд зараховує до покарання за даним вироком частково не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 покарання, відбуте частково за попереднім вироком 2 роки 11 місяців 20 днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 27.11.2015 року, зарахувавши в нього термін попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: