Справа № 629/1099/17
Номер провадження № 1-кп/629/58/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 16.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому прохав зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Так, ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з`являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.
Постановлена судом ухвала про встановлення місця проживання та доставку приводом в судове засідання обвинуваченого результату не дала.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити Лозівському міськрайонному суду Харківської області до судді ОСОБА_1 ..
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1