печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1991/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001570 від 05.12.2017 за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, в липні 2016 року директор ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи відповідно до наказу про призначення на посаду директора державної установи, в межах наданих йому повноважень статутом державної установи, за власною ініціативою, з метою оптимізації роботи та здійснення контролю за реалізацією державного інвестиційного проекту «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », у зв`язку з ліквідацією відповідного структурного підрозділу - Управління з капітального будівництва ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняв рішення про запровадження посади заступника директора з реконструкції та капітального будівництва, після чого наказом директора Державної установи №118/1-Л від 01.08.2016 проведено зміни у штатному розписі установи та введено посаду заступника директора з реконструкції та капітального будівництва.
Надалі, за результатами здійснення особистісного відбору директор державної установи ОСОБА_5 , відповідно до отриманих рекомендацій щодо зайняття вказаної посади ОСОБА_6 , зважаючи на наявність у останнього вищої освіти за спеціальністю інженер-економіст, багаторічного досвіду роботи на посаді помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на посадах державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 та інженера з проектно-кошторисної документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достатнього досвіду з реалізації аналогічних інвестиційних проектів, запропонував ОСОБА_6 зайняти вказану посаду, на що останній погодився.
Надалі, за результатами здійснення особистісного відбору директор державної установи ОСОБА_5 , відповідно до отриманих рекомендацій щодо зайняття вказаної посади ОСОБА_6 , зважаючи на наявність у останнього вищої освіти за спеціальністю інженер-економіст, багаторічного досвіду роботи на посаді помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на посадах державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 та інженера з проектно-кошторисної документації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достатнього досвіду з реалізації аналогічних інвестиційних проектів, запропонував ОСОБА_6 зайняти вказану посаду, на що останній погодився.
Крім того, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату державних грошових коштів, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, з метою формального здійснення технічного нагляду на об`єкті : «Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 », залучив підконтрольного йому суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця « ОСОБА_7 », уклавши від імені Інституту з останнім Договір на виконання функцій замовника № 156-Т від 05.10.2016.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Слідчий вказує, що відомості, що містяться в документах Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку зазначеної юридичної особи, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих) і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням слідчого оперативним працівникам.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 та членам групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного банку копій наступних документів, що містять охоронювану законом, а саме банківську таємницю:
- карток із зразками підпису та відбитками печатки ФОП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );
- реєстр руху коштів за розрахунковим рахунком ФОП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , відкритого в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2016 по дату винесення ухвали на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;
- платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів ФОП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2016 по дату винесення ухвали;
- юридичну справу ФОП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/1991/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1