Справа № 521/2397/19
Номер провадження:1-кс/521/1546/19
У Х В А Л А
08.02.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наступне: в невставленому досудовому слідством часі та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, придбав: вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини тротилу загальною масою 536 грамів, електродетонатор миттєвої дії марки «ЕДП», комплект бездротового керування для дистанційної комутації електричних мереж перемінного та постійного струму, акумуляторною батареєю VIPOW LP00.8-12 12VO,8Ah/20HR та постійні магніти. В подальшому, ОСОБА_6 переніс на горище будинку № 1 пров. Проточний в м. Одесі, вказані предмети, де почав їх незаконно зберігати.

Під час огляду місця події 26.01.2019 року виявлено та вилучено вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини тротилу загальною масою 536 грамів.

26.01.2018 року під час обшуку виявлено та вилучено електродетонатор миттєвої дії марки «ЕДП», комплект бездротового керування для дистанційної комутації електричних мереж перемінного та постійного струму, акумуляторною батареєю VIPOW LP00.8-12 12VO,8Ah/20HR та постійні магніти.

Відповідно висновка експерта № 6-В від 08 лютого 2019 року, виявлені та вилучені під час обшуку та огляду 26 січня 2019 року, предмети являються: вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини тротилу загальною масою 536 грамів з сумарним вмістом тротилу 322 грами, електродетонатором миттєвої дії марки «ЕДП», який являється засобом підриву та належить до бойових припасів, комплект бездротового керування для дистанційної комутації електричних мереж перемінного та постійного струму, виготовленого на базі електромагнітного реле SRD -12VDC-SL-C та радіомодуля AK-RXB17-L 1720 з внесеними конструктивними змінами, що забезпечує можливість дистанційного керування електровибуховою мережею; акумуляторна батарея VIPOW LP00.8-12 12VO,8Ah/20HR, постійні магніти. Зазначені предмети складають достатню сукупність компонентів вибухового пристрою та на момент виявлення ймовірно були саморобним радіокерованим вибуховим пристроєм, заряд вибухової речовини на основі тротилу та електродетонатор ЕДП здатні до вибуху.

08.02.2019 року слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Викладені обставини свідчать про нехтування підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, тобто про виникнення нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави на застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання від 3-х до 7-ми років позбавлення волі, що з викладеними обставинами, вказує на реальність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, нехтуючи виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу слід приймати до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання та проведення досудового розслідування, відсутність на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, відсутність осіб, які б могли поручитися за виконання ним процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, вважають мету і підстави затримання обґрунтованими.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .
В даний час ОСОБА_5 . Огли переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 08.08.2019 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1