У Х В А Л А

іменем України

04.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000127 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, відомості про який 31.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилученого 02.04.2019 під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме:
- відеофайл VID_20190331_102734.mр4, який записано на CD - R диск марки VIDEX.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, відомості про який 31.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2019 року об 10:48 год. до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те що спостерігач від громадської організації "ОПОРА" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на виборчій дільниці № 120611 в с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, 31.03.2019 року об 10:27 год. виявив факт надання для голосування членами ДВК виборчого бюлетеня громадянину ОСОБА_5 за копією паспорту, чим вчинено порушення виборчого законодавства.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою розкриття тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину слідчими Томаківського відділення поліції проведено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_4 , а саме 02 березня 2019 року в період з 12:10 до 12:45 годин слідчим СВ Томаківського ВП ОСОБА_6 на підставі письмової заяви від ОСОБА_4 отримано від останнього мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmi Nоtе 4» в ході огляду якого на даному телефоні виявлено відеофайл, який знаходився за адресою:
storage/emulated/0/DCIM/CAMERA/VID_20190331_102734.mp4.
Рішення про тимчасове вилучення обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
02.04.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених 02.04.2019 року в ході огляду мобільного телефону наданого ОСОБА_4 .
Належне процесуальне вилучення слідів та предметів (зазначених документів) дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчого, та заслухавши останнього, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого 02.04.2019 під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме:
- відеофайл VID_20190331_102734.mр4, який записано на CD - R диск марки VIDEX.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2019