У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0000356 від 03.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

Старший слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової авто технічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000356 від 03.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356 від 03.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2019, приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Вишгородська зі сторони вул. Дубровицької, напроти будинку № 46 по вул. Вишгородська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тазових кісток та була госпіталізована до КМКЛ ШМД. (е/о № 20178).
ДОДАТКОВІ ВИХІДНІ ДАННІ:
Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне.
Стан покриття в місці наїзду сухе
Профіль ділянки дороги пряма, горизонтальна
Темний час доби. Загальна та конкретна видимість з робочого місця водія 100 метрів з увімкненим ближнім світлом фар.
Навантаження автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 без завантаження.
Швидкість руху автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 визначити згідно гальмівного шляху.
Технічний стан автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 - технічно справний.
Максимально дозволена швидкість в місці ДТП 50 км/год.
Автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався з увімкненим ближнім світлом фар.
Під час огляду місця пригоди зафіксована гальмівний шлях залишений від передніх коліс автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який закінчується біля передніх коліс в кінцевому положенні даного автомобіля. Довжина сліду правого переднього колеса: 29.5м, лівого 25.6м.
Під час огляду місця пригоди встановлено, що проїзна частина вул. Вишгородська має два напрямки руху, які розділені подвійною осьовою смугою шириною 0.4м. Розмітка, яка розділяє смуги руху відсутня. Ширина напрямку по ходу руху автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 становить 5.7м., зустрічного 6.1м.
Пішохід ОСОБА_5 рухалася через проїзну частину вул. Вишгородська по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по напрямку руху водія ОСОБА_4 .
Контакт з пішоходом стався передньою частиною кута лівого переднього крила автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 .
До контакту з автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 по пішохідному переходу подолала що найменш відстань 7.3м.
В ході додаткового огляду місця пригоди від 12.04.2019 встановлено, що у зону дії п`ятої камери, якою і було зафіксовано дану подію пішохода на пішохідному переході починає бути видно на відстані 2.6м. від лівого краю проїзної частини вул. Вишгородська по напрямку руху водія ОСОБА_4 .
Моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 , вважати момент вступу пішохода на нерегульований пішохідний перехід. Час який пройшов з моменту вступу пішохода ОСОБА_5 до наїзду на неї автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 визначити з відеозапису, який надається для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення та дослідження механізму дорожньо-транспортної події, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: як повинен діяти водій в конкретній дорожній обстановці; чи відповідають дії водія в конкретній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України; яка причина дорожньо-транспортної події.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в межах кримінального №0000356 від 03.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка швидкість автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 згідно зафіксованого на місці пригоди гальмівного шляху?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
4. Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?
5. Чи вбачаються невідповідності в діях пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
6. Яка з технічної точки зору причина даної ДТП?
Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя