Справа № 301/2572/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ієвлах , Республіки Азербайджану та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , не працюючої , з середньо- спеціальною освітою , одруженої , раніше не судимої , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року близько 12.30 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна скоїла крадіжку сиру «Королівського» виробництва Польщі вагою 0,43 кг та грудинки « Копченої + запеченої свинячої» в/с виробництва «Рибак» вагою 0,71 кг, які згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 14.11.2018 року становить 209 гривень 71 копійка.

Крім того, 31 жовтня 2018 року близько 12.50 год. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину складу, що розташований за адресою м. Іршава, вул. Заводська, Іршавського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скоїла крадіжку сиру «Горіхового» виробництва КОМО вагою 0,816 грам, який згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 14.11.2018 року становить 195 гривень 02 копійки

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодувала, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що обвинувачена ОСОБА_4 шкоду завдану злочином відшкодувала , претензій до неї немає , просить обвинувачену ОСОБА_4 суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 ні морального ні матеріального характеру не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина їй у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як середньої тяжкості злочини , особу винної, яка характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.62 ), одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди , відсутність претензій з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази, а саме - шматок сиру «Королівський» -повернути потерпілому ОСОБА_6 , сир «Горіховий» марки КОМО повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1