Справа № 500/6696/16-к
Провадження № 1-кп/500/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30 листопада 2010 р. Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

04 червня 2015 р. Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;

04 січня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання 5 років 01 місяць позбавлення волі,

27 січня 2017 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст. до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

20 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку липня 2015 року спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 таємно незаконно проник, шляхом злому навісного замку гаражу, який розташований біля вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 6 кілограмів лому міді вартістю 480 гривень, чим завдали матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 480 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці літа 2015 році ОСОБА_5 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно за попередньою змовою, розприділивши ролі між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно шляхом зламу замку проникли до приміщення гаражу, де викрали алюмінієвий поршень розміром 320 мм. вартістю 3800 гривень, олов`яно - свинцевий сплав (бабіт) 6-83 вартістю 1260 гривень, а також візок (кравчучка) вартістю 50 гривень чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 5100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно тобто крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин спільно з особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, згоден з вартістю та кількістю майна, яке ними викрадено. Він дійсно на початку липня 2015 року спільно з ОСОБА_10 за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 таємно незаконно проникли шляхом злому навісного замку гаражу, який розташований біля вищевказаного будинку, звідки таємно викрали 6 кілограмів лому міді. Крім того наприкінці літа 2015 році він спільно з ОСОБА_10 за попередньою змовою, розприділивши ролі між собою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно шляхом зламу замку проникли до приміщення гаражу, де викрали алюмінієвий поршень розміром 320 мм., олов`яно - свинцевий сплав (бабіт) 6-83. Все викрадене вони продали. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 27 липня 2017 року про викрадення його майна,

Протоколом огляду місця події від 26 листопада 2016 року.

Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 28 липня 2017 року про викрадення його майна,

Протоколом огляду місця події від 26 листопада 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням встановлених обставин, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що таке покарання як позбавлення волі повністю досягне мети його застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 04 січня 2017 року засуджений Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання 5 років 01 місяць позбавленця волі за злочин, який він вчинив 12 травня 2016 року. 27 січня 2017 року він засуджений Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст. до 03 років 06 місяців позбавлення волі за злочини, який він вчинив в грудні 2015 року травні 2015 року. 20 квітня 2017 року він засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі за злочині, які він вчинив в січні 2016 року травні 2016 року.

Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання в силу ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового зарахування неневідбутого покарання призначених за попередніми вироками.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання невідбутого покарання за попередніми вироками, а саме від 04 січня 2017 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, від 27 січня 2017 року Знам`янського районного суду Кіровоградської області, від 20 квітня 2017 року він засуджений Ленінського районного суду м. Кіровограда і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років трьох місяців позбавлення волі.

Строк основного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з 19 серпня 2016 року, як це вказано в вироку від 04 січня 2017 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року по дату набрання цього вироку законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Залишити запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя