10.05.2019 Справа № 756/6100/19
Справа № 756/6100/19
Провадження № 1-кс/756/1509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розгляднувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеному до ЄРДР за № 0009780 від 04.12.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 , ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.05.2019 слідчим Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009780 від 04.12.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 , ч.ч. 1,2 ст. 190.
10.05.2019 слідчий ОСОБА_3 до суду подав заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, за минуванням потреби.
Для розгляду клопотання слідчого учасники провадження до суду не з`явились. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутності. На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю слідчим суддею у разі подання слідчим або прокурором заяви про залишення без розгляду клопотання про здійснення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. При вирішенні цього питання суд керується наступним.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки, як вбачається із змісту його заяви, він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеному до ЄРДР за № 0009780 від 04.12.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 , ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1