УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001142 від 23.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001142 від 23.03.2018.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001142, внесеного до ЄРДР 23 березня 2018р. за ст. 290 КК України.
Скаржник стверджує, що 03 жовтня 2018р. звернувся із заявою в порядку ст. 55 КПК України до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, про вручення мені, потерпілому ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права і обов`язки у кримінальному провадженні № 0001142 та допитати в якості потерпілого.
Скаржник зазначає, що розглянувши заяву, подану 03 жовтня 2018р., слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , 20 жовтня 2018р., через 17 днів, виніс постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 0001142 та вказану постанову він отримав 22 жовтня 2018р.
З постановою про відмову у визнанні потерпілим скаржник не погоджується, вважає, що вона, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки слідчого, викладені у постанові про відмову у визнанні його потерпілим не відповідають обставинам встановленим під час досудового розслідування.
Щодо обставин справи, скаржник зазначив, що в березні 2018р. він домовився з ОСОБА_6 про купівлю-продаж автомобіля "BA3-21083 ХЕТЧБЕК-В" держ. номер НОМЕР_1 . На його вимогу документально оформити угоду ОСОБА_6 запропонував звернутись до приватного підприємства "Вінкар-МС", яке знаходиться в м. Вінниці вул. Шепеля (Примакова)-23. На підставі договору комісії № 201/03 від 21 березня 20018р. право укладення договору купівлі-продажу автомобіля було доручено ПП "Вінкар-МС", в особі його представника ОСОБА_7 . Так, 21 березня 2018р. між ОСОБА_3 та представником ПП "Вінкар-МС" ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 201/03, тобто скаржник через вище вказане приватне підприємство купив автомобіль "BA3-21083 ХЕТЧБЕК-В" держ. номер НОМЕР_1 . Після складання договору він був підписаний сторонами. Відповідно до пункту 2.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу, - "Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу". Грошові кошти за автомобіль скаржник передав ОСОБА_6 .Разом з тим, придбаний ним автомобіль йому не передали, в зв`язку з тим, що при огляді автомобіля експертом-криміналістом виявлено відсутність номера на двигуні автомобіля. Автомобіль вилучено, поставлено на штрафний майданчик, а по даному факту відкрито кримінальне провадження № 0001142.
Скаржник вказує, що згідно договір купівлі-продажу транспортного засобу 201/03від 21 березня 2018р. він набув право власності на автомобіль "BA3-21083 ХЕТЧБЕК-В" держ. номер НОМЕР_1 , згідно домовленості заплатив грошові кошти, але автомобіль йому не передали.З відкриттям кримінального провадження він позбавлений права власності на придбаний мною в установленому законом порядку автомобіль, за який він заплатив згідно договору купівлі-продажу грошові кошти. На даний час у нього не має ні автомобіля, ні грошей, а тому вважає, що відповідно до ст. 55 КПК України він є потерпілим, а постанова про відмову у визнанні потерпілим,винесена слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 20 жовтня 2018р. по кримінальному провадженні № 0001142, внесеного до ЄРДР 23 березня 2018р., є незаконною, такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , винесену від 20 жовтня 2018р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001142, внесеного до ЄРДР 23 березня 2018р. та зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вручити йому, як потерпілому, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0001142 і допитати в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили її задоволити з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.10.2018 року ОСОБА_3 надав заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142.

Відповідно до постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено та мотивовано тим, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 в межах кримінального проводження було встановлено неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення а також відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву, оскільки стаття 290 Кримінального кодексу України своєю об`єктивною стороною являє собою контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, а не завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, а також арешт майна не являється собою позбавлення права власності, а лише тимчасове право на відчуження, розпорядження та/або користування майном
Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , зазначені в постанові щодо відмови у задоволенні заяви, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги та підтверджуються матеріалами скарги, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001142 від 23.03.2018 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя