overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5881/18
Провадження № 1-кс/314/30/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
27.11.2018 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-N 82», в корпусі чорного кольору , imei не встановлено
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон , «Nokia-N 82», в корпусі чорного кольору , imei не встановлено який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2019
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1759/18 Номер провадження 11-кп/814/545/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001761, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік та покладено обов"язки згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 28712 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 лютого 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
31.01.2019 ЄУН 337/2284/18
Провадження № 1-кп/337/51/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
31.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 20.12.2018 року, 31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , 1973 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 11.03.2019 року об 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

28.01.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000734 від 28.12.2018 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Боберка Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 25 січня 2019 року надійшло кримінальне провадження №0000734 від 28.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої, повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв., 26.02.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/84/19
Провадження №1-кс/443/24/19
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за заявою ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:05 год. 30.01.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/133/19
Провадження № 1-кп/456/198/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000022 від 05.01.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

встановив:

14.01.2019 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 05.01.2019р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 17 год. 30 хв. 31 січня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 Справа №607/1593/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про виконання судового рішення та нездійсненні інших процесуальних дій, у передбачений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про виконання судового рішення та нездійсненні інших процесуальних дій, у передбачений КПК України строк, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого про виконання судового рішення та нездійсненні інших процесуальних дій, у передбачений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 25 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/245/19
Провадження № 2-ваі/682/2/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Степанюка О.О.,

з участю прокурора Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута питання про відвід судді Шевчука В.В. у справі про адміністративне правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді Маршал І.М. передано заяву судді Шевчуку В.В. про самовідвід в справі про адміністративне правопрушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 входить до складу присяжних Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та 20.11.2018 року була присяжною в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА, за головування в справі судді Шевчука В.В.

Про розгляд питання про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор не має заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід судді Шевчука В.В.

На підставі ст. 75 КПК України, оскільки суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 цієї статті, тому заяву судді Шевчука В.В. про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчука Василя Володимировича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 31.01.2019 Справа № 320/1493/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1493/17
Провадження № 11-кп/807/761/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2019 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/200/19
Справа № 682/1248/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими та призначено покарання, кожному зокрема, у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 15 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/7325/18
№ провадження 1-кс/646/831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000204 від 19.07.2018 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки, Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції СППП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000204 від 19.07.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора з ювенальної превенції СППП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 31.03.2019.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.02.2019 о 16:15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1