Справа № 128/2033/17
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 31.07.2017 в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання, яке призначене на 18.02.2019 о 09.40 годині свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися.

Згідно до матеріалів щодо виконання ухвали суду про привід свідків від 26.12.2019, що надійшли до суду від органу поліції, судом убачається, що установити місце знаходження свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ,- органом поліції не виявилося можливим, оскільки останні за встановленим місцем проживання не мешкають; свідків- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - зобов`язалися з`явитися до суду самостійно, але не з`явилися по невідомим для суду причинам; свідок ОСОБА_12 - не з`явився до суду , оскільки займається організацією похорон брата.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні вважає за неможливе проводити дане засідання у відсутності свідків, просив суд застосувати повторний привід відносно свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися до судового засідання, про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Інших свідків, зобов`язався забезпечити яку самостійно.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні поліцією слідчих дій, до суду не бажають являтися, оскільки слідчий завірив їх що до суду їх викликати не будуть , через похилий вік вони не з`являться.

Захисник та обвинувачений при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Доводи приведені потерпілим у заперечення щодо задоволення клопотання про привід свідків, суд вважає хибними, оскільки згідно до положень, викладених в п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути до суду за викликом, чого вищевказаними свідками зроблено не було, тому їх явку до наступного засідання слід забезпечить повторним приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.03.2019 о 14.00 год.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 04.03.2019 о 14.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідків:

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1