14.11.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000641 від 21.07.2014 відносно судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

23.09.2015 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0000641 від 21.07.2014 р.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні з підстав неповернення йому коштів у розмірі 10200 доларів США та 800 грн. (100 доларів США), які співробітниками правоохоронних органів передані до Генеральної прокуратури України.

Представник заявника підтримав подану ОСОБА_3 скаргу та просив її задовольнити, попередньо зазначивши, що ОСОБА_3 не визнано потерпілим, а лише визнано свідком по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 55, ст. 56 КПК України та досудове розслідування, в порушення ст. 9 КПК України, проведено не всебічно.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього та надав до суду копію постанови про закриття кримінального провадження, в якому слідчим вирішено питання про повернення заявнику ОСОБА_3 грошових коштів, наданих останннім працівникам правоохоронних органів для проведення слідчих дій.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого управління прокуратури області перебувало кримінальне провадження № 0000641 від 21.07.2014 відносно судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Одеської області з заявою про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

14 лютого 2015 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки останній не привів жодних доказів того, що злочинними діями службових осіб правоохоронних органів Одеської області йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В матеріалах кримінального провадження будь-які данні про завдання ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди також відсутні.

08 травня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 14.02.2015 р., про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000641 відмовлено.

23 вересня 2015 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000641 від 21.07.2014 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у суді і вичерпанням можливостей їх отримання та кримінальне провадження № 0000641 від 21.07.2014 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у суді і вичерпанням можливостей їх отримання.

Аналіз матеріалів наданих до суду в сукупності з обставинами встановленими в суді дозволяє суду прийти до висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 21.07.2014 року проведено з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Як встановлено судом та підтверджується копією постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 23 вересня 2015 року, грошові кошти, які були передані ОСОБА_3 та помічені співробітниками СБУ, в якості хабару, а саме 3100 дол. США, які передані на підставі листа слідчого прокуратури на відповідальне зберігання до каси УСБУ в Одеській області, що підтверджується квитанціями № 002179 та № 002180 від 01.09.2011 (т. 2 а.с, 103-105) постановлено повернути ОСОБА_3 .

При цьому, з клопотанням про повернення майна (грошових коштів в зазначеному розмірі) або зі скаргою до суду на неповернення саме цих коштів, заявник ОСОБА_3 не звертався, хоча сам заявник в судовому засіданні зазначав, що звертався, але вказане майно йому не було повернуто, проте жодні підтвердження цього відсутні.

Крім того, щодо твердження ОСОБА_3 про повернення йому грошових коштів у розмірі 10200 доларів США та 800 грн. (100 доларів США), суд зауважує, що жодних підтверджень, в тому числі квитанцій про передачу грошових коштів саме у зазначеному розмірі заявником не надано, а в матеріалах скарги та кримінального провадження немає.

Водночас, самого ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню № 0000641 від 21.07.2014 року потерпілим не визнано, а саме кримінальне провадження закрите, ще 23 вересня 2015 року.

Відтак, твердження ОСОБА_3 про те, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 23.09.2015 р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Необхідності в проведенні додаткових слідчих дій, тощо суд не вбачає.

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження від 23.09.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1