Провадження №: 1-кс/752/9419/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те що 19.10.2018 року у АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000795, в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Під час складання протоколу про затримання ОСОБА_4 , було проведено його особистий обшук. В результаті вказаного обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, телефон марки «МЕІZU» чорного кольору із білими вставками на екрані, у чохлі чорного і зору та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 . Особистий обшук ОСОБА_6 проведено у приміщенні СУ ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вулиця Антоновича, 114. Протокол затримання складала слідчий СУ ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5

З 19.10.2018 р. по теперішній час ОСОБА_7 були вручені клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про відсторонення від посади. Про наявність клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 не повідомляли, але і майно до цього часу також не повернули.

Тому просить задовольнити скаргу та повернути тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд скарги без її участі також просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 на зазначене в клопотанні майно накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № №0000795, під час складання протоколу про затримання ОСОБА_4 , було проведено його особистий обшук. В результаті вказаного обшуку у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено, телефон марки «МЕІZU» чорного кольору із білими вставками на екрані, у чохлі чорного і зору та сім карту «Київстар» НОМЕР_2 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 22.10.2018 року на майно, зазначене у скарзі про неповернення тимчасово вилученого майна накладено арешт.

Тому, зазначене майно у розумінні чинного КПК України не може вважатись тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1