Справа 688/3391/18
№ 1-кп/688/253/18
Вирок
Іменем України
28 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівці кримінальне провадження № 0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого експедитором у ФОП « ОСОБА_10 », в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 червня 2018 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_12 , рухаючись зі швидкістю близько 80-100 км/год по вул. Митрополита Шептицького в місті Шепетівка, зі сторони міста Хмельницького в напрямку міста Шепетівка Хмельницької області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою у вигляді заокруглення головної дороги в ліву сторону, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя та трав`яний газон, де в подальшому допустив перекидання керованого ним автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, пасажир ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом лобної кістки, з переходом на праву орбіту та передню стінку правої гайморової пазухи з ранами в лобно-тім`яній ділянці голови та гематомою навколо правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення; множинних саден правої та лівої верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вказаними діями, ОСОБА_8 порушив вимоги п. 1.5 ч.1, п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких:

п.1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

2.Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
п.2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
10.Початок руху та зміна його напрямку.
10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.Швидкість руху.
п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Невиконання ОСОБА_8 вищевказаних пунктів ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що після 23 год. 01.06.2018 року приїхав автомобілем марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , на залізничний вокзал в м.Шепетівка придбати цигарок, де зустрів свого знайомого ОСОБА_13 та потерпілого. Привітавшись, ОСОБА_13 познайомив його з потерпілим, вирішили випити коньяку. У магазині придбали 0,5 л коньяку, який розпивали на лавочці. Через деякий час помітили відсутність ОСОБА_13 , почали його шукати. Не знайшовши, ОСОБА_12 попросив його відвезти в бар «Асторія», сподіваючись, що він там. Приїхавши, побачили зачинений бар, а тому потерпілий попросив проїхати до бару «Наталі». Приїхавши і до цього бару ОСОБА_13 не знайшли. А тому, ОСОБА_12 попросив відвезти його додому. Виїхавши на автодорогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю близько 80-100 км/год по вул. Митрополита Шептицького в місті Шепетівка, зі сторони міста Хмельницького в напрямку міста Шепетівка, здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя та трав`яний газон, де в подальшому допустив перекидання автомобіля. В ході ДТП він та ОСОБА_12 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебували на лікуванні у Шепетівській ЦРЛ. Вину в порушенні правил дорожнього руху України, які призвели до таких наслідків визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого. Відшкодував частково потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. Цивільний позов визнав повністю. Просив суворо не карати, має намір повністю відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, крім визнання ним вини, також підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 який показав, що 01.06.2018 року близько 19 год. 30 хв. прийшов до магазину по вул. Пліщинській неподалік Шепетівського РЕМ та зустрівся з ОСОБА_13 , де вживали пиво. Згодом поїхали на привокзальну площу залізничного вокзалу в м. Шепетівка, де зустрілись з ОСОБА_8 , там випили 0,5 л. коньяку. Згодом помітив, що ОСОБА_13 не стало, став його розшукувати. Обійшовши територію залізничного вокзалу його не знайшов, а тому запропонував обвинуваченому підвезти його до бару «Асторія», який виявився зачиненим, а в подальшому до бару «Наталі», який також був зачинений. Оскільки бари були зачинені, а ОСОБА_13 не знайшов, попросив ОСОБА_8 відвезти його додому на вул. Конєва в м. Шепетівка. Сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_8 виїхав від бару «Наталі» по своїй смузі руху в напрямку м. Шепетівка, швидкість автомобіля становила близько 80-100 км/год. Подальші події не пам`ятає, прийшов до тями вже у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Шепетівської ЦРЛ. У зв`язку з отриманими в ДТП травмами перебував тривалий час на стаціонарному лікуванні у лікарні, на яке витрачав власні кошти. Поданий цивільний позов підтримав в повному обсязі. Вказав, що у відшкодування заподіяної шкоди отримав від обвинуваченого 6000 грн., його пробачив, у зв`язку з цим просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі;

- даними витягу з ЄРДР №0000666 від 02.06.2018 року (а.п. 1-2) та рапорту від 02.06.2018 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до яких отримано повідомлення про те, що 02.06.2018 року о 04 год. 33 хв. в м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького навпроти заправки «Авіас» ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та злетів в кювет з проїзної частини дороги, внаслідок чого водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження (а.п. 31);

-даними протоку огляду місця події від 02.06.2018 року з схемою та фото-таблицями до нього, відповідно до якого місцем скоєння злочину є ділянка дороги по вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка поряд кілометрового знаку 5.60 на якому зазначено 254 км. дороги Р-05. Оглядом зафіксовано місце розташування в кюветі з правої сторони в напрямку м. Славута автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перекинутий на дах, який в подальшому вилучено та поміщено на територію Шепетівського ВП, сліди коліс автомобіля відносно елементів проїзної частини, дорожніх знаків та автомобільних заправок (а.п. 32-57);
- даними акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 02.06.2018 року (а.п. 60), відповідно до якого на 254 км + 048 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів зафіксовано її технічні параметри та характеристики, недоліків в утриманні дороги не виявлено та даними довідки про погодні умови від 12.06.2018 року №01-49/252, з якої вбачається відсутність опадів (а.п. 59);
- даними протоколу огляду речового доказу від 03.06.2018 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано пошкодження автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_11 , яким 02.06.2018 року керував ОСОБА_8 , а саме: значні механічні пошкодження правої, лівої, передньої, задньої частини автомобіля, криши та салону, розташування у передній частині салону уламків пластмаси та частини скла; на задньому сидінні - речей та алкогольних напоїв (а.п. 63-67);

- даними висновків експерта №1148 від 13.06.2018 року (а.п. 82) та №1149 від 13.06.2018 року (а.п. 86), відповідно до яких при судово-токсикологічній експертизі зразків крові та сечі ОСОБА_12 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 2,6 ‰ (проміле), в сечі 3,67 ‰ (проміле), а ОСОБА_8 - в крові 3,68 ‰ (проміле), в сечі 3,83 ‰ (проміле) відповідно. Не виявлено метиловий, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- даними висновку судово-медичної експертизи №279 від 10.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи, рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, рани лівого ліктевого суглобу, садна тулуба та кінцівок, забою лівої половини грудної клітки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, в строк та при обставинах вказаних в ухвалі за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно даних слідчої довідки ОСОБА_8 під час ДТП перебував в якості водія за кермом автомобіля, що не суперечить судово-медичним даним (а.п. 137-138);

- даними висновку судово-медичної експертизи №308 від 24.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом лобної кістки, з переходом на праву орбіту та передню стінку правої гайморової пазухи з ранами в лобно-тім`яній ділянці голови та гематомою навколо правого ока, Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, в строк та при обставинах вказаних в ухвалі, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення; б) множинних саден правої та лівої верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, в строк та при обставинах вказаних в ухвалі, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.п. 149-151);

- даними висновку інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0233:18 від 27.07.2018 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля марки «AUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в несправному стані. Виявлені під час огляду несправності рульового керування носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля в процесі розвитку ДТП. Несправність робочої гальмової системи мала місце до ДТП та, з технічної точки зору, могла впливати на керованість автомобіля (а.п. 167-171);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи №10.1-0327:18 від 29.08.2018 року, згідно якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «AUDI-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 (терміни «проїзна частина» та «узбіччя»), 10.1, 11.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України (а.п. 180-182).

Враховуючи те, що судові автотехнічна, інженерно-транспортна експертизи, судово-медичні експертизи проводились кваліфікованими фахівцями в цих галузях, предметом їх дослідження були усі наявні матеріали, в тому числі медична документація, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає. Такі висновки експертів узгоджуються із встановленими обставинами кримінального провадження.
Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідка ОСОБА_13 . Розуміючи своє право на допит вказаного свідка, обвинувачений, захисник та потерпілий та його представник не наполягали на його допиті.
Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження та вважає вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 є особою молодого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Шепетівської центральної районної лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин з необережності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене та враховуючи вік обвинуваченого, наслідки, що настали, а також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень, наявність щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, думку потерпілого ОСОБА_12 , який обвинуваченого пробачив, наявність обставини, що обтяжує покарання, досудову доповідь представника органу пробації відносно особи обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції частини статті, за якою обвинувачується, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
При визначенні іспитового строку та строку позбавлення права керувати транспортними засобами суд враховує вищевикладені обставини, думку потерпілого, а також поведінку ОСОБА_8 до вчинення злочину, форму вини, обставину, яка обтяжує покарання.
Вирішуючи цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із наступного.
Цивільний позивач ОСОБА_12 та його представник ОСОБА_7 позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_8 позов визнав повністю, вказав, що частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.
Суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Судом встановлено, що обвинувачений на час виникнення спірних правовідносин володів та користувався автомобілем марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, переданого йому власником та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 1 ст. 1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Також, судом встановлено, що внаслідок отриманих в результаті ДТП тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_12 проходив лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 02.06.2018 року по 17.06.2018 року та у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 18.06.2018 року по 03.07.2018 року з діагнозом: стан після клінічної смерті, закрита черпно-мозкова травма, тупа травма живота. На лікування ОСОБА_12 витратив особисті кошти. Дослідивши надані докази на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди на лікування в сумі 27657 грн. 95 коп., з урахуванням добровільно відшкодованих обвинуваченим коштів в сумі 6000 грн., суд дійшов висновку про їх часткове задоволення, а саме в сумі 21657 грн. 95 коп., оскільки вони підтверджені оригіналами документів на придбання ліків та здійсненні обстеження, відповідають переліку ліків, призначених лікарями, були придбані потерпілим під час проходження лікування та визнані обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 знаходився на стаціонарному лікуванні, його реабілітація продовжувалась тривалий час і триває надалі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 зазнав фізичного болю та душевних страждань, переніс стрес, змушений був проходити курс лікування, терпів неприємні та болісні лікувальні процедури, тривалий час під час лікування потребував стороннього догляду, вимушено втратив соціальні зв`язки з оточуючими, переживає за своє здоров`я, що безумовно призвело до зміни його звичного способу життя, моральних страждань.
Виходячи зі ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_12 , їх наслідків, тривалості лікування потерпілого, глибини фізичних та душевних страждань, з врахуванням того, що моральна шкода визнана обвинуваченим в повному обсязі, суд знаходить стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 200000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження договору №131 про надання правової допомоги від 26.06.2018 року, додаткової угоди №1 від 26.06.2018 року та ордеру серії РН-429 №172 від 10.07.2018 року, між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_14 укладений договір про надання ОСОБА_12 правової допомоги, за що згідно квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 26.06.2018 року сплачено гонорар у розмірі 10000 грн. Виконуючи умови цієї угоди, адвокат надавав консультації, знайомився з матеріалами кримінального провадження, готував цивільний позов, проводив розрахунки, здійснював запити, готував клопотання, представляв інтереси ОСОБА_12 в судових засіданнях, а тому вимоги про стягнення з обвинуваченого 10000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі.
У задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного від 04 червня 2018 року наавтомобіль марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

З огляду на визначене обвинуваченому покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 21657(двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 200000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, а всього 231657 (двісті тридцять одну тисячу шістсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок.

В решті позову відмовити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року, арешт на автомобіль марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , яким керував ОСОБА_8 , у вигляді заборони їм та іншим особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним (а.п. 72).
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №10.2-0233:18 від 27.07.2018 року в сумі 1144 грн., судової автотехнічної експертизи №10.1-0327:18 від 29.08.2018 року в сумі 715 грн., а всього 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.
Речові докази:

- автомобіль марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 61-62) повернути власнику ОСОБА_15 ;
- змив з важеля коробки перемикання швидкостей з салону автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в паперовому конверті та зберігається в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 107, 108) знищити;

- змив з керма автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в паперовому конверті та зберігається в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 117, 118) знищити;

- змив з поверхні ручки із внутрішньої сторони водійських дверей автомобіля марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в паперовому конверті та зберігається в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.п. 127, 128) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1