Справа № 573/193/19
Номер провадження 1-кп/573/54/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04 грудня 2018 року за №0000623 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Білопілля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У точно невстановлену під час слідства дату в серпні 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_4 перебував вдома у своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час перебування в двоповерховому багатоквартирному будинку, в якому мешкала його співмешканка, ОСОБА_4 спустився до підвального приміщення, та помітив там 3 металевих ліжка, які стояли під стіною.

У цей момент в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даних металевих ліжок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, викрав з підвального приміщення, розташованого за вказаною вище адресою, 2 полуторних металевих ліжка з дерев`яними бильцями вартістю згідно з висновком експертизи 213 грн. кожне та 1 односпальне металеве ліжко з металевими бильцями вартістю 310 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 736 грн. Зазначені ліжка ОСОБА_4 по одному виніс з підвалу, а в подальшому продав їх.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що приблизно 20-21 серпня 2017 року, точної дати не пам`ятає, він знаходився вдома у своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Це двоповерховий багатоквартирний будинок. Ввечері він спустився до підвалу за дрилем, де побачив 3 металевих ліжка: 1 односпальне з металевими бильцями та 2 полуторних з дерев`яними бильцями, які вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він виніс по одному ліжку з підвалу на вулицю, а потім на велосипеді перевіз їх до себе додому. Згодом ліжка здав на металобрухт, а гроші витратив на продукти харчування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, матеріальне становище. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд враховує також думку потерпілої, яка просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 429 грн. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 429 грн. судових витрат.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -