Справа № 761/7324/19
Провадження № 1-кс/761/5306/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 внесені від 16 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 16 січня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 02 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, група неповнолітніх осіб, знаходячись біля торгово-розважального центру «Гулівер», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1 А, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно завдали побоїв ОСОБА_4 , його неповнолітньому синові та іншим неповнолітнім особам, спричинивши тілесні ушкодження.
Зазначено, що 15 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, група невстановлених осіб, поблизу входу до станції метрополітену «Палац спорту», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно завдали побоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає у клопотанні, що під час допиту в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 повідомив, що 02.01.2019 він разом зі своїми друзями перебуваючи у торгово-розважальному центрі «Гулівер» отримав тілесні ушкодження від невідомої компанії підлітків. Після чого, 03.01.2019 неповнолітній ОСОБА_7 разом зі своїм батьком звернувся до приватного лікаря ОСОБА_8 , який провів його огляд та за результатами якого встановив діагноз: Рвана рана тім`яної області голови. Струс головного мозку першої стадії. Посттравматичний астено-травматичний синдром з вираженими вегетососудистими проявами. Фобічний синдром. Після огляду приватний лікар ОСОБА_8 видав довідку ОСОБА_7 , 2004 року народження.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_7 , та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судовомедичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, та отримання відповіді на важливі для слідства питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 16 січня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000186 від 16 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження отримав неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
- До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження?
- Чи могли встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникнути при обставинах, вказаних в ухвалі суду, допиті свідка, тобто при нанесенні йому тілесних ушкоджень 02.01.2019?
- Чи можливо по тілесним ушкодженням, встановленим у ОСОБА_7 встановити кількість нанесених йому ударів?
Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, які знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7 А.
Надати експертам для дослідження оригінал довідки від 03.01.2019 на 1 аркуші, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 на аркуші, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2019 на 3 аркушах та, при необхідності, інші матеріали.
У разі необхідності, направити до експертів для обстеження (огляду) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000186 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, звертатись з клопотаннями до старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 .
Надати дозвіл експертам, в разі необхідності, для вирішення поставлених питань отримувати всі необхідні дані (додаткові матеріали) від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: