Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/447/19
Номер провадження 1-кс/376/128/2019
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за експертними спеціалізаціями «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженню № 0000054 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертними спеціалізаціями «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженню № 0000054 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, в якому просить
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000054 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 року, до Сквирського ВП ГУНГТ в Київській області звернулась із заявою майстер лісу ПЧЛУ-11 станції Попільня ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про те, що здійснюючи плановий обхід лівої сторони захисного лісонасадження лінії «Попільня-Сквира» км. 22+500 - 23+700 (с. В.Срчики Сквирського p-ну Київської обл.), нею встановлено факт незаконної порубки дерев.
Виїздом на місце події та проведеним оглядом становлено, що в лівій стороні захисного лісонасадження лінії «Попільня-Сквира» км. 22+500 - 23+700 (с. В.Срчики Сквирського p-ну Київської обл.) невстановленими особами зрізано 69 дерев породи «Дуб» та 1 дерево породи берест, різних діаметрів. При цьому невстановленими особами з місця події вивезено лише стовбури вказаних дерев, а крони та гілля залишилося на місці події.
12.02.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду ОСОБА_1 проведено обшук на тереторії домогосподарства АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку виявлено 59 колод деревини породи «Дуб», автомобіль марки «Урал» р.н.з. НОМЕР_1 в непрацюючому стані, стрічкову пилораму, рейсмусний станок, фуговочний станок та 2 електроциркулярки.
Виявлені колоди деревини породи «Дуб» в кількості 57 штук вилучені до Сквирського ВП ГУНП в Київській області, 2 колоди залишено на місці події, в зв`язку з неможливістю вилучити.
Виявлені під час обшуку 12.02.2019 року на тереторії домогосподарства АДРЕСА_2 59 колод деревини породи «Дуб» не містять жодних позначок або маркувань, які б свідчили про їх походження, а тому наявно достатньо підстав вважати, що вказана деревина здобута протиправним шляхом.
12.02.2019 року було проведено огляд земельної ділянки, яка розташована поблизу домогосподарства № 58 по вул Коноплястого в с. В. Срчики Сквирського району. При проведенні огляду на вищевказаній ділянці знаходилися колодки деревини породи «Дуб» в кількості 14 штук, які було вилучено в ході проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 . В подальшому з даних колодок було зроблено зрізи нижньої частини, які були вилучені до Сквирського ВП.
13.02.2019 року в ході проведення додаткового огляду місця події, а саме лісосмуги в районі переїзду в с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області було зроблено зрізи верхніх частин пнів в кількості 59 штук, які залишені в наслідок незаконної порубки. Зроблені зрізи вилучені до Сквирського ВП в якості речових доказів.
В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні питань пов`язаних з дослідженням знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами, що можливе тільки при проведені трасо логічної експертизи, у ході лише якої можливе отримання необхідних відповідей на питання.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.242 та ст.244КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242 та 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи складали раніше єдине ціле виявленні піч час обшуку колоди деревини породи дуб та зроблені в лісосмузі, в районі переїзду в с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, зрізи верхніх частин пнів в кількості 59 штук, які залишені в наслідок незаконної порубки, єдине ціле?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Покласти на слідчого, в ході проведення дослідження надання експертам усього необхідного комплексу вихідних даних та об`єктів дослідження.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя