Справа № 643/5460/19
Провадження № 1-кс/643/2173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0001581 від 27.03.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням в житло
ВСТАНОВИВ:
У проваджені СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001581 від 27.03.2019 за зверненням ОСОБА_4 про те, що 26.03.2019 у період з 11:00 по 20:00 невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку телевізору ТМ «Филипс», модель 32 PHS 4012/12 в корпусі чорного кольору в технічно справному стані, який було придбано 26.09.2018 за 6 375 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 добровільна надала циліндровий механізм замка та три ключі від нього, який на момент вчинення кримінального правопорушення був вбудований у вхідні двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який у присутності потерпілої було запаковано до експертного пакету № 2225588.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме знаряддям якого виду вчинено злом замка вхідних дверей, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: знаряддям якого виду вчинено злом замка вхідних дверей, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи ..

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму замка?

На дослідження експертам направити: циліндровий механізм замка та 3 ключі від нього, які запаковані до експертного пакету № 2225588.

Під час дослідження дозволяю повне або часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1