overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
власник майна ОСОБА_5
представник власника майна
адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2018 року о 15-00 годині.
Головуючий
Судді
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/279/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 грудня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/316/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 грудня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, призначити на 16 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1493/18
Провадження №11-п/819/160/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадженння.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження. У вказаному суді працює два судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному проваджєенні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді провадження. На суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Високолпільський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.07.2018 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.4,12 КК України та призначено йому покарання за ст. 115 ч.2 п.4,12 КК України у виді десяти років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника державної установи «Бердянська виправна колонія №77» етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із державної установи «Бердянська виправна колонія №77» до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Розгляд апеляційної скарги в Херсонському апеляційному суді призначено на 15.01.2019 року на 13:00 годину.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/6875/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/23/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця арештованого майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу начальника управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2018 року про арешт, вилученого в ході обшуку приміщення вказаної установи, майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000268 від 12.11.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу начальника управління Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 29 грудня 2018 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/278/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3745/18
Провадження № 1-кс/132/1366/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
15.11.2018р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся 04 грудня 2018 року до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходяться: у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаних ним медичних установ, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходяться: у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , та у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002394 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долученні матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002394 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 години 00 хвилин 20 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 3 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001265, яке знаходилося у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області та на теперішній час закрито.

Ознайомившись із текстом клопотання, та додатками, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування СУ ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, куди і належить звертатися з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 303, 304, 309 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

18.12.2018 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з ДПП УПП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 04.12.2018 в Новокодацькому районі м. Дніпро на вул. Маяковського в районі е/о № 416, за участю водія автомобіля «ЗАЗ-110206» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ закритого підголовчатого перелому лівої малогомілкової кістки, забійної рани потиличної області, які за своїм характером можуть відноситися до середнього ступеню тяжкості.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити судово-медичного експерта у кримінальному проваджені №0002894 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?
3.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1