печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9220/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року о 00:10 год. в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, 21.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, як вказує в клопотанні сторона обвинувачення, в ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст.177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність прокурором заявлених ризиків та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та надалі, в той же день, йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що може свідчити про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, легальних джерел доходу не має, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за злочин проти власності, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваного, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, а також що застосування запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком до 20.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками і потерпілою у провадженні та іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 20.04.2019 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1