Справа № 484/438/19
Провадження № 1-кс/484/245/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання підозрюваного

30 січня 2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2019 близько 00.30год. ОСОБА_5 перебував на вулиці Молокова в м.Первомайськ Миколаївської області, де на перехресті з вулицею Машинобудівною побачив ОСОБА_6 , котра йшла попереду нього по тротуару в бік автобусної зупинки. В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 . Користуючись тим, що жінка йде одна, ОСОБА_5 підійшов до неї ззаду та почав тягнути за лямку її жіночої сумки, котра була одягнена через плече. В результаті цього ОСОБА_6 розвернулась до ОСОБА_5 обличчям. Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі потерпілій, ОСОБА_5 продовжив тягнути за лямку сумки. В результаті цього від прикладених зусиль лямка сумки відірвалась. ОСОБА_5 схопив сумку та втік, при цьому відкрито заволодівши наступним майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

-Бувшою у використанні жіночою сумкою бузкового кольору вартістю 150грн., у якій знаходились:

-Бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 3000грн.

-Бувший у використанні чохол до телефону типу «блокнот» світлого кольору вартістю 135грн.

-Сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25грн.

-Сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25грн.

Спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 3335грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В клопотанні слідчого зазначено, що 25.01.2019 року о 17.02 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а 25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Первомайській ЦМБЛ Миколаївської області. Згідно доідки лікаря ОСОБА_7 від 26.0.12019 року стан підозрюваного ОСОБА_5 за ступенем важкості є середнім, дихання самостійне, гемодинаміка стабільна, шкіра чиста, звичайного кольору. Від спілкування з лікарями відмовляється, ігнорує їх пристуність, натомість спілкується із медичними сестрами. Аскультативно над легеневими полями дихання жорстке, хрипи не вислуховуються. Серцева діяльність ритмічна. Живіт м`який, при пальпації безболісний. Тілесні ушкодження під час огляду не виявлені. Діагноз - Віл інфекція. в умовах ІТТ утримуватися може. Крім того на вимогу працівників Первомайського ВП ГУНП було отримано довідку Первомайського ЦМБЛ, згідно якої встановлено, що хворий ОСОБА_5 , 1977 року народження подальшого лікування в умовах відділення анестезіології та інтенсивної терапії не потребує. Крім того, згідно рапорта СКР було встановлено, що ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого та проводити слідчі дії відмовляється, останній вільно пересувається по приміщенню Первомайської ЦМБЛ та спілкуєься з медичним персоналом, а тому є підстави вважати, що він симулює свій хворобливий стан та таким чином нмагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникненні від кримінальної відповідальності.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судовму засіданні клопотання підтримав повінстю.

Так, вказане клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість доставити підозрюваного з медичного закладу без дозволу на те слідчого судді, а саме: витяг з ЄРДР від 20.01.2019 року, довідка від 26.01.2019 року за підписом заступника головного лікаря ОСОБА_7 , довідка № 2 від 26.01.2019 року за підписом лікаря ОСОБА_7 , рапорт старшого оперуповноваженого Первомайського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинні тяжкого злочину, офіційно ніде не працевлаштований, а також той факт, що ОСОБА_5 вдається до симулювання та приховує свій дійсний стан здоро`я від органів досудового розлідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, свідчить про неможливість органу досудового розслідування провести швидке, повне та неупереджене розслідування, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 20.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Строк дії ухвали до 27 червня 2019 року включно.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя :