Справа №610/2950/18
№1-кс/610/1264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Балаклія клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001047 від 04 жовтня 2018 року, і клопотання сторони захисту про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0001047. Клопотання обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до яких надано доступ.

Захисник підозрюваної просить встановити процесуальні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 04.10.2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в межах граничного строку, тобто до 04.12.2018 року. Клопотання обґрунтовує тим, що орган досудового розслідування відвів стороні захисту лише дев`ять днів на можливість скористатись своїми процесуальними правами, оскільки 18.10.2018 року був проведений допит підозрюваної ОСОБА_4 та стороні захисту була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а 30.10.2018 року оголосив про завершення досудового розслідування. Вважає такі дії недотриманням розумних строків досудового розслідування грубим порушенням Закону та умисним перешкоджанням в реалізації права на захист.

Ухвалою від 12.11.2018 року вказані клопотання були об`єднані в одне провадження.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, а проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував. Пояснив, що 30.10.2018 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про необхідність явки в строк до 02.11.2018 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До 02.11.2018 року на підозрювана, ні її захисник для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явились, надавши заяву про відмову в ознайомленні з матеріалами, в зв`язку з поданням скарги до прокурора вищого рівня для скасування рішення прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування. 02.11.2018 року підозрювану повторно викликано на 05.11.2018 року

для явки з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте остання 05.11.2018 року надала аналогічну заяву про відмову в ознайомленні з матеріалами проваження.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на не закінчення процесу оскарження та отримання рішення щодо скарги на рішення прокурора про завершення досудового розслідування прокурору вищого рівня. Вважають клопотання передчасним, незаконним та безпідставним, оскільки по кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії, а граничний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 04.12.2018р. Посилались на те, що захист вперше отримав доступ до матеріалів провадження 18.10.2018 року, а 30.10.2018 року досудове розслідування визнано завершеним, орган досудового розслідування відвів стороні захисту лише 13 днів, а з урахуванням вихідних лише 9 днів на можливість реалізації права на захист. 04.10.2018 року безпідставно орган досудового розслідування виділив матеріали щодо ОСОБА_4 в окреме провадження, та відвів стороні захисту лише 9 днів на можливість скористатись своїми процесуальними правами. 18.10.2018 року був проведений допит підозрюваної та стороні захисту була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а 30.10.2018 року оголосив про завершення досудового розслідування. Вважають такі дії недотриманням розумних строків досудового розслідування та умисним перешкоджанням реалізації права на захист.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 04.10.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.
04.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
Згідно договору про надання юридичної допомоги адвокат ОСОБА_5 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

18.10.2018р. адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0001047, слідчим на вказане клопотання була надана можливість ознайомитися з вказаними матеріалами з застосуванням технічних засобів в повному обсязі та без обмеження в часі.

30.10.2018 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 111,135,290 КПК України було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про необхідність явки в строк до 02.11.2018 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001047.

02.11.2018 року захисником ОСОБА_5 слідчому надано заяву в якій зазначено, що стороною захисту 01.11.2018 року подана скарга прокурору Харківської області на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. 02.11.2018 року подана скаргу прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на рішення про завершення досудового розслідування. Також на ім`я слідчого 02.11.2018 року надані клопотання про проведення низки процесуальних дій. Повідомлено, що до отримання вищевказаних рішень по клопотанням та скаргам почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачається можливим.

29.10.2018 року процесуальним керівником прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України у зв'язку із тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 докази є достатніми для складання обвинувального акта відносно ОСОБА_7 .
05.11.2018 року від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява з проханням не викликати її у даному кримінальному провадженні до відділу поліції, оскільки адвокатом

ОСОБА_5 подана скарга на прийняття рішення про завершення досудового розслідування та процес оскарження вказаного рішення триває, вона не має можливості розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того вона має роботу і повинна виконувати свої службові обов`язки.

Захисником підозрюваної ОСОБА_5 01.11.2018 року було подано скарги Прокурору Харківської області та керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001047, а також 02.11.2018р. було подано скаргу Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури на рішення про завершення досудового розслідування.

Подання стороною захисту скарг на рішення слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженні не перешкоджає ознайомленню з його матеріалами, до яких слідчим було надано доступ та достатній час для ознайомлення.

Оскільки право підозрюваної і її захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, було забезпечено, однак вони відмовились від ознайомлення з ними, то з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, визнаючи його розумним і достатнім.

При розгляді клопотання сторони захисту не доведено, що сторони кримінального провадження продовжують збирання доказів, сторона захисту заявила клопотання про проведення процесуальних дій і при її проведенні необхідно встановити процесуальні строки для забезпечення виконання вимог розумного строку.
Оскільки не убачається про прийняття рішень про проведення процесуальних дій або про проведення таких дій, то неможливо слідчому судді встановлювати проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.

2.Встановити підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001047 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України по 04 грудня 2018року включно.

3.Роз`яснити підозрюваній та її захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

4.Повністю відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.11.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1