Номер провадження 1-кп/754/217/19
Справа№754/8195/18
Вирок
Іменем України

19 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0015518 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнгельське, ІІІампирського району, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 03.08.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2/ 19.07.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання;

3/ 09.08.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

4/ 08.10.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4-х років 10-ти місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 27 жовтня 2017 року приблизно о 12 год. 45 хв., знаходячись між станціями метрополітену «Чергінівська» та «Лісова» по пр-ту Броварському в м. Києві, побачили припаркований автомобіль «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , після чого у них виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшли до зазначеного автомобіля та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 відкривши водійські дверцята, сів в кабіну автомобіля та правою рукою притиснув ОСОБА_8 до сидіння та продовжуючи утримувати останнього, зсередини відкрив пасажирські дверцята кабіни, чим надав можливість ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зайняти пасажирське сидіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , з погрозою застосування насильства до ОСОБА_8 , що виразилась у висловлені погрози його порізати, виказав потерпілому вимогу передачі наявних грошових коштів. В цей час, ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи поруч із ОСОБА_8 своєю присутністю та висловлюваннями до останнього не заважати підтримував протиправні дії ОСОБА_11 , чим подолали волю потерпілого до опору.

Після чого, ОСОБА_3 з сумки потерпілого ОСОБА_8 дістав грошові кошти в сумі 4800 гривень, що належать останньому, та разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим повторно відкрито викрали чуже майно та спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, проте, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановленої у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців, злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, положення якої передбачають призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими в частинах 1-3, цієї статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: грошові кошти у сумі 4 800 грн. 00 коп. - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 869 грн., вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та два мобільних телефони марки «Samsung», вилучені в ході складання протоколу затримання особи, вилучене посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане ДАІ ГУ УМВС України в м. Іллічівськ, видане на ім.»я ОСОБА_3 - необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 березня 2018 року.

Речові докази: грошові кошти у сумі 4 800 грн. 00 коп. - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 869 грн., вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та два мобільних телефони марки «Samsung», вилучені в ході складання протоколу затримання особи, вилучене посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане ДАІ ГУ УМВС України в м. Іллічівськ, видане на ім.»я ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: