Ухвала
Іменем України
30 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 127/2891/16

провадження № 51-9981впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0005855 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває ряд кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, а тому кримінальне провадження № 0005855 слід направити саме до цього суду з метою подальшого вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла такої думки.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні прокурора не зазначено.
Також, у клопотанні хоч і ставиться вимога про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК.
За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0005855 щодо ОСОБА_5 з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3