У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 22.11.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України посилаючись на те, що ним направлено клопотання до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та надання постанови про закриття кримінального провадження № 0000099 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На даний час відомостей про результати розгляду його клопотання відсутні.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить їх задовільнити, а також, доповнив свої вимоги уточнивши згідно якої статті КК України необхідно притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_4 , та продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000099 від 22.11.2012 року.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0000099 від 22.11.2012 року з 2014 року. Під час проведення слідчих дій ним було допитано потерпілого ОСОБА_3 , та його дружину, проведено слідчий експеремент та проведено ряд експертиз в тому числі комплексну. По результатах досудового розслідування ним було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором Фастівської місцевої прокуратури. На звернення скаржника про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, ним було направлено відповідь про те, що матеріали кримінального провадження перебувають в прокуратурі і при надходженні в його провадження ним буде виконано клопотання скаржника. Також, зазначив, що на всі звернення скаржника надавалися письмові відповіді.

Заслухавши скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши докази надані учасниками провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги 06.11.2018 року скаржник подав клопотання до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання йому постанови від 19.02.2017 року про його закриття.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено, перелік рішень, дій чи бездіяльності які можуть бути оскаржені в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов"язаний вчинити слідчий чи прокурор у визначений цим Кодексом строк, а також визначено осіб, які можуть оскаржувати дані дії - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скаржник є потерпілим в вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із листа №Я-837 від 07.11.2018 року вбачається, що слідчим слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 направлено відповідь на адресу ОСОБА_3 де заначено, що на час звернення скаржника з вказаним клопотанням, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження немає можливості у звязку з їх відсутністю у його провадженні. Вказане кримінальне провадження, перебуває у Фастівській місцевій прокуратурі і при надходженні матеріалів до його провадження, йому буде надано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що на даний час матеріали надійшли до його провадження і він надасть вказані матеріали для ознайомлення при зверненні скаржника.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, слідчий був позбавлений можливості задовольнити вимоги клопотання у звязку з відсутністю кримінального провадження.

Що стосується вимог про визнання бездіяльності слідчого щодо проведення досудового розслідування вцілому, слід зазначити, що відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Таким чином, вимога про бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000099 від 22.11.2012 року, вцілому, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Також, не підлягає задоволенню вимога скаржника про прийняття окремої ухвали відносно слідчого ОСОБА_5 , притягнення до кримінальної відповідальності та його звільнення в звязку з тим, що вказані дії передбачають інший порядок розгляду та не належать до розгляду слідчим суддею.

Вимоги, внесеної при розгляді скарги, про зобовязання слідчого продовжити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є також, необгрунтованими.

Як вбачається з листа №3794 вих.18 від 17.10.2018 року Фастівської місцевої прокуратури адресованого ОСОБА_3 , 16 жовтня 2018 року процесуальним керівником Фастівської місцевої прокуратури було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000099 від 22.11.2012 року та відновлено досудове розслідування. Отже, прийняття аналогічного рішення не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає скарга не підлігає до задоволення так, як є необгрунтованою та передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню в порядку ст.309 КПК УКраїни не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1