Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3902/2018 Справа №641/8376/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
16.11.2018 року звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене 22.08.2018 майно на підставі огляду місця події , а саме, мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ номером: НОМЕР_1 , упакований в прозорий пакет, прошитий нитками чорного кольору та опечатаний биркою білого кольору паперовою з підписами понятих, учасників, слідчого.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив що, 24.10.2018 близько 18 год. 00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили відкрите заволодіння майна, чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив наступне: близько трьох тижнів тому, точно не пам`ятає, придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон Blackview модель А 20 імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , чорного кольору за 300 грн. На телефоні малось пошкодження екрану у нижній частині. ОСОБА_7 пояснив, що даний телефон він продає, так як йому терміново потрібні гроші. Телефон був без гарнітури та інших приладів, в справному стані. Документів на телефон, або коробки у ОСОБА_7 не було. Про те, що телефон міг бути крадений ОСОБА_6 не знав, але погодився. 15.11.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився вдома в цей момент до нього додому прийшли працівники поліції. Вони в нього запитали чи не придбавав він мобільний телефон нещодавно. Останній пояснив, що купив наприкінці жовтня 2018 року мобільний телефон у знайомого на ім`я ОСОБА_7 , без документів. Працівники поліції повідомили, що даний телефон був викрадений невідомим у жінки. На що ОСОБА_6 пояснив, що бажає добровільно видати даний мобільний телефон, що буде сприяти розкриттю злочину.
15.11.2018 під час огляду предмету гр. ОСОБА_6 , проведеного за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, добровільно видав мобільний телефон Blackview модель А 20, чорного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 .
15.11.2018 вказаний телефон оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий не з`явся,
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з протоколам огляду предмету від 15.11.2018 року вилучено вище зазначені речі.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Blackview модель А 20, чорного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з метою перевірки причетності до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також з метою збереження речового доказу
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1