Справа № 581/807/18
Провадження № 1-кс/581/357/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 1) автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з останнім по АДРЕСА_1 ; 2) автомобільний причеп без ідентифікуючих ознак, одноосний на гумовому ходу, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього він його виготовив самостійно для використання в роботі; 3) 710 кг силосу кукурудзи, який знаходився на причепі вищевказаного автомобіля та належить СВК «Колядинець»; 4) вила металеві з дерев`яною рукояткою, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 02 грудня 2018 року поблизу с. Великий Ліс Липоводолинського району Сумської області, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000192 та запобігання їх знищення, та забороною їх використання та відчуження.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що 02 грудня 2018 року під час відпрацювання району, в с. Великий Ліс Липоводолинського району Сумської області неподалік МТФ № 4 СВК «Колядинець» оперативними працівниками Липоводолинського ВП виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом заповненим силосом кукурудзи, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, який пояснив, що викрав силос з території МТФ № 4 СВК «Колядинець» в с. Великий Ліс, яка не огороджена і вільно доступна.

05 грудня 2018 року зазначені відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000192 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході проведення огляду місця події 02 грудня 2018 року слідчим вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з останнім по АДРЕСА_1 ; автомобільний причеп без ідентифікуючих ознак, одноосний на гумовому ходу, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього він його виготовив самостійно для використання в роботі; 710 кг силосу кукурудзи, який знаходився на причепі вищевказаного автомобіля та належить СВК «Колядинець»: вила металеві з дерев`яною рукояткою, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 пояснив, що 02 грудня 2018 року поїхав на автомобілі марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який належить його 79-річному батьку ОСОБА_4 , з саморобним причепом до МТФ № 4 СВК «Колядинець» в с. Великий Ліс з метою викрадення силосу кукурудзи для годівлі худоби, після завантаження корму був зупинений працівниками поліції. У вчиненні крадіжки зізнався.

Слідчий зазначав, що вилучений силос вагою 710 кг має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, є речовим доказом, а накладення на нього арешту сприятиме його збереженню та унеможливить його відчуження.

Також слідчий зазначив, що автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з саморобним одноосним причепом на гумовому ходу та металеві вила з дерев`яним руків`ям також являються речовими доказами засобами та знаряддями злочину, а також містять на собі сліди вчинення злочину.

Начальник СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000192 від 02 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заведеного по факту того, що 02 грудня 2018 року під час відпрацювання району, в с. Великий Ліс Липоводолинського району Сумської області неподалік МТФ № 4 СВК «Колядинець» оперативними працівниками Липоводолинського ВП виявлено автомобіль марки « ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом заповненим силосом кукурудзи, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, який пояснив, що викрав силос з території МТФ № 4 СВК «Колядинець» в с. Великий Ліс, яка не огороджена і є вільнодоступною.

Під час огляду місця події 02 грудня 2018 року слідчим вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з останнім по АДРЕСА_1 ; автомобільний причеп без ідентифікуючих ознак, одноосний на гумовому ходу, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього він його виготовив самостійно для використання в роботі; 710 кг силосу кукурудзи, який знаходився на причепі вищевказаного автомобіля та належить СВК «Колядинець»; вила металеві з дерев`яною рукояткою, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт крадіжки силосу кукурудзи, на автомобілі марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який належить його 79-річному батьку ОСОБА_4 , з саморобним причепом з МТФ № 4 СВК «Колядинець» в с. Великий Ліс, підтверджується поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні крадіжки силосу кукурудзи ОСОБА_5 , так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, автомобіль та причеп до нього, металеві вила є засобами і знаряддям вчинення крадіжки, і не є предметом крадіжки (майном потерпілого), а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із застосуванням додаткових заборон щодо його відчуження та розпорядження ним.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичних володільців та їх власників на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000192 арешт на тимчасово вилучене нижченаведе майно, що перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а саме на:

1) автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, належний згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_4 (батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з останнім по АДРЕСА_1 );

2) автомобільний причеп без ідентифікуючих ознак, одноосний на гумовому ходу, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) 710 кг силосу кукурудзи, який знаходився на причепі вищевказаного автомобіля, та належить СВК «Колядинець»;

4) вила металеві з дерев`яною рукояткою, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши використання та відчуження вищезазначеного рухомого майна.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1