Справа № 503/282/19
Провадження №1-кс/503/99/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000036 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.02.2019 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено металеву емальовану миску з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичний засіб опій екстракційний; один металевий бідон ємністю 3 літри з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичний засіб - опій екстракційний та пластиковий шприц з залишками речовини темно-коричневого кольору.

Даний факт за рапортом слідчого Кодимського ВП ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металеву емальовану миску з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичний засіб - опій екстракційний, яку поміщено до сейф-пакету №0000971; один металевий бідон ємністю 3 літри з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини темного кольору, зовні схожої на наркотичний засіб - опій екстракційний, який поміщено до сейф-пакету №0000970 та пластиковий шприц з залишками речовини темно-коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету експертної служби №0407797, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.02.2019 року про надання дозволу на обшук із квартири АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1