Справа № 362/1284/19
Провадження № 1-кс/362/528/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 026 27 від 08.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 026 27 від 08.11.2013 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не перевіривши усі обставини справи та не вчинивши усіх дій, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити її вимоги.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 131 001 400 026 27 від 08.11.2013 року в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

08 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 001 400 026 27 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України внесено відомості про заволодіння ОСОБА_5 і ОСОБА_6 шахрайським шляхом земельною ділянкою в селі Данилівка Васильківського району Київської області.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову лише змістом вилучених у приватного нотаріуса документів, які були підставою для посвідчення договору дарування земельної ділянки.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку щодо з`ясування обставин укладання і оформлення договору дарування земельної ділянки.

Не відповідає рішення слідчого і вимогам статті 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування, а в ній наявні лише формальні тези про відсутність відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які не несуть ніякого змістового навантаження.

Отже, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження його обставин та проведення досудового розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, дії яких стосуються заборони на відчуження спірної земельної ділянки, а саме: не допитано державного реєстратора ОСОБА_7 ..

Також, слідчим не здійснено одночасних допитів осіб у даному кримінальному проваджені, що затверджено за планом слідчих дій, який міститься в матеріалах справи.

Отже, згідно документів, що наявні в матеріалах кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом допиту певних осіб, а також проведенням інших оперативних заходів спрямованих на встановлення наявності чи відсутності у діях відповідних осіб складу злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 120 131 001 400 026 27 від 08.11.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя