28.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження №0001907, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна, зобов`язання вчинити певні дії мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року накладено арешт на оперативний талон серії АА №000814 та вибитими знаками на ньому UA 00048від 06.02.2018 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », яку, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018 року було скасовано та накладено арешт на оперативний талон серії НОМЕР_3 та вибитими знаками на ньому НОМЕР_4 від 06.02.2018 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ». В задоволені іншій частині вимог відмовлено. Скаржник зазначає, що до цього часу належні йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », до цього часу не повернуті, що стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

Адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд зазначеної скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року накладено арешт на оперативний талон серії АА №000814 та вибитими знаками на ньому UA 00048від 06.02.2018 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018 року було скасовано та накладено арешт на оперативний талон серії НОМЕР_3 та вибитими знаками на ньому НОМЕР_4 від 06.02.2018 року на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ». В задоволені іншій частині вимог відмовлено.

При цьому, до цього часу належні ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », до цього часу не повернуті.

Разом з цим, в матеріалах провадження відсутній факт звернення ОСОБА_3 до слідчого з відповідною заявою щодо повернення майна стосовно якого було відмовлено у накладені арешту ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018 року.

При цьому, слідчим не було розглянуто питання щодо повернення вищезазначеного майна ОСОБА_3 , відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.10.2018 року, яку було направлено на адресу СУ ГУНП України в Одеській області 19.10.2018 року, що підтверджується відповідним супровідним листом апеляційного суду Одеської області від 19.10.2018 року №11кп/785/1620/18.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасом вилученого майна.

Постановою прокуратури Одеської області від 01.11.2018 року визначена підслідність кримінального провадження №0001907 за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується листом СУ ГУНП в Одеській області від 23.11.2018 року №4/Ц-234/аз, але і цим ВП зазначене майно не повернуто.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певні дії.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням зазначеного, слідчий судді вважає, що вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна та зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, визначеного у кримінальному провадженні, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_5 , білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 », підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, визначеного у кримінальному провадженні №0001907 від 18.07.2018 року, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_5 , білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки ці вимоги не розглядаються в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, визначеного у кримінальному провадженні №0001907 від 18.07.2018 року, повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору «номер НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , та транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_5 , білого кольору «номер кузова НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: