ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8194/17
Номер провадження: 11-сс/819/10/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 02 серпня 2017 року вже брав участь у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року, на підставі ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року, повернуто апелянту у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску цього строку.
При цьому, постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Суднобудівна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1