Справа № 589/5111/18
Провадження № 1-кс/589/2749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання представника власника майна Відділу культури Шосткинської міської ради адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Відділу культури Шосткинської міської ради про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року на автомобіль «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить Відділу культури Шосткинської міської ради.
Вказане клопотання мотивує тим, що у потреба застосуванні арешту відпала, а саме: немає необхідності зберігати автомобіль на території Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вказаного автомобіля вже проведено.
В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явилися. Від представника надійшла заява про проведення засідання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали до клопотання та матеріали кримінального провадження в частині доводів клопотання, прийшов до наступного.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження в № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SUZUKI Swift 1.3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кожедуба с. Ображівка, Шосткинського району, Сумської області, де в районі буд. 51 допустив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року накладено арешт на автомобіль шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
06 грудня 2018 року представник власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у такому виді обмеження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, для проведення яких необхідне безпосереднє залучення арештованого транспортного засобу, зокрема, проведено оглядд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Suzuki Swift 1,3 GLX», судова авто технічна експертиза (висновок експерта від 07.12.2018 № 284).
Під час вказаних експертиз водністю зафіксовано технічний стан автомобіля та наявні на ньому пошкодження.
Враховуючи зазначене, на даний час відпала потреба в забороні використання автомобілем, оскільки це вже не зможе призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення тощо речових доказів.
Крім того, у разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз та у випадку неможливості використання з цією метою даного автомобіля діючою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, передбачена можливість проведення експертиз за протоколом огляду ТЗ, іншими матеріалами, або з використанням автомобіля з аналогічними технічними характеристиками.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користування ним.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року в частині встановлення заборони користуватися автомобілем «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1