Провадження №1-кп/761/878/2019
В И Р О К
Іменем України
22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 120 171 001 000 075 57 від 23.06.2017 та № 120 181 001 000 097 99 від 12.09.2018, у якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі (Грузія), громадянин Грузії, грузин, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 05.09.2007 мировим суддею судової ділянки № 376 Пресненського району м. Москви за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 КК РФ до покарання у виді штрафу у розмірі 5 тис.руб.;
- 27.12.2016 Апеляційним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 01.02.2017 після відбуття покарання;
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив низку злочинів проти власності за нижченаведених обставин.
Обвинувачений 22.06.2017, приблизно о 15.40 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, зайшов до приміщення туристичної компанії «Сакурс», яка знаходиться в будинку №7/1 по пров. Тараса Шевченка в м. Києві.
Перебуваючи всередині, протиправно проник до офісу № 10, що розташований на другому поверсі, де звернув увагу на ноутбук потерпілої ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оглянув ноутбук «Mac Book Air», від`єднавши зарядний пристрій, утримуючи при собі викрадене, покинув приміщення, тим самим таємно викрав ноутбук «Mac Book Air».
Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 40 950 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 18.01.2018, приблизно о 16.00 год., діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих міркувань, переслідуючи мету викрадення чужого майна, проник до приміщення компанії «Роса Вода», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Рейтарська, буд. №7-А. Зайшовши до офісу, звернув увагу на жіночу сумку потерпілої ОСОБА_9 . Скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ОСОБА_7 дістав з сумки шкіряний гаманець, який не має для потерпілої матеріальної цінності, звідки викрав гроші в сумі 6 000 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому, 11.09.2018, приблизно о 16.50 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою викрадення чужого майна проник до приміщення стоматологічної клініки «Bilobrov implantelinic and advanced dentistry», яке знаходиться у будинку №11 по вулиці Володимирській в м. Києві. Перебуваючи всередині, зайшов до кухонної кімнати та викрав сумку потерпілого ОСОБА_10 марки «Guess», яка не має для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день вчинення кримінального правопорушення становитло 28 200 грн., грошові кошти в сумі 20 500 грн., пістолет марки «Форд 17Р», серії НОМЕР_1 , та 5 набоїв до нього, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , 1 банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , 1 банківську картку «Приватбанк ключ до рахунку» № НОМЕР_4 , 1 банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_5 , 8 візитних карток з написами клініки «Bilobrov implantelinic and advanced dentistry», візитну картку з написом «ТзОВ Іводент» на ім`я ОСОБА_11 , фотокартку, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_10 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Усього ОСОБА_7 викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 48 700 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того пояснив, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_9 завдану шкоду, усі речі, які викрадені ним у потерпілого ОСОБА_10 , наступного дня вилучені під час його затримання. Просив під час призначення покарання врахувати його стан здоров`я, щире каяття, сприяння у розкритті злочинів.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколи огляду місця події, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом від 22.06.2017 від потерпілої ОСОБА_8 прийнята заява про вчинення крадіжки ноутбуку «Mac Book Air»з офісного приміщення №10 компанії «Сакурс», яке знаходиться в будинку №7/1 по пров. Тараса Шевченка в м. Києві.
Відповідно до протоколу від 13.02.2018 переглядом відеозапису подій 22.06.2017 детально зафіксовані дії обвинуваченого під час вчинення ним крадіжки ноутбуку «Mac Book Air».
З заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 16.02.2018 також звернулася потерпіла ОСОБА_9 , яка повідомила про проникнення 18.01.2018 до приміщення офісу «Роса Вода» за адресою м. Київ, вул. Рейтарська, б. 7-А, та викрадення її майна.

Згідно з протоколом від 20.02.2018 переглядом відеозапису подій 18.01.2018 зафіксовані дії обвинуваченого під час вчинення ним крадіжки грошових коштів ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу від 11.09.2018 від потерпілого ОСОБА_10 прийнята заява про вчинену крадіжку із стоматологічної клініки «Bilobrov implantelinic and advanced dentistry», яка знаходиться у будинку №11 по вулиці Володимирській в м. Києві.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2018 вилучена частина речей, які напередодні були викрадені з вказаної стоматологічної клініки.

Згідно з протоколом від 12.09.2018 переглядом відеозапису подій 11.09.2018 зафіксовані дії обвинуваченого під час вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Попри зазначене, критичних висновків щодо своєї протиправної поведінки обвинувачений не зробив, повторно вчинив аналогічні злочини.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

У той же час суд не вважає каяття обвинуваченого щирим з огляду на систематичні злочинні прояви ОСОБА_7 та враховує каяття лише в частині не створення обвинуваченим перешкод для розкриття злочину та проведення досудового розслідування.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

Зокрема, суд приймає до уваги, що заволодіння чужим майном шляхом вчинення злочинів обрано обвинуваченим як спосіб свого матеріального забезпечення. Отримавши можливість після відбуття покарання довести своє виправлення, обвинувачений такою можливістю не скористався, повторно вдався до кримінально-караної поведінки.

Суд також враховує, що об`єктами злочинного посягання обвинуваченого були речі, які мають значну матеріальну вартість.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_7 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з застосуванням положень ст. 72 КК України.

Речові докази, що були предметами злочинного посягання, передані потерпілим на зберігання, мають бути залишені їм як власникам, решта речових доказів має зберігатися при матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65, 72 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 12 вересня 2018 року.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, передані потерпілим на зберігання, залишити останнім як власникам, решту речових доказів зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1