Справа № 155/998/18 Провадження №11-кп/802/104/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року, якою -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, не працює, не судимого;

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, провадження у справі закрито.

В С Т А Н О В И В
Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 16 червня 2018 року, приблизно о 02 год. на території магазину "Підкова", що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, с. Печихвости, в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар правою рукою в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_10 , після чого потерпілий впав на землю. Після падіння потерпілого, ОСОБА_7 , сидячи зверху на ньому, продовжив руками наносити йому удари по голові та кінцівках, а вставши вдарив не менше двох разів ногами в ділянку тулуба потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, тулуба та кінцівок, крововиливів та рани слизової обох губ, саден кінцівок, перелому 8-9 ребер з права, які згідно висновку судово-медичної експертизи №67 від 20 червня 2018 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_10 , оскільки останній просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального законів. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано ту обставину, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, разом з тим, суд, звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, що не вправі був робити. Також зазначає, що згідно ст.46 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності можливе в тому числі за вчинення необережного злочину середньої тяжкості, який інкримінований злочин не являється. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку обвинуваченого, який апеляційну скаргу не заперечував, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Стаття 46 КК України встановлює, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На думку суду апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, місцевий суд у не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Перш за все, потерпілий ОСОБА_10 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення.

Окрім того, у підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_10 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки він помирився з обвинуваченим ОСОБА_7 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Разом з тим, суд першої інстанції, прийшовши до правильного висновку про можливість і необхідність закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, що не вправі був робити, оскільки це суперечить вимогам ст.46 КК України.
У відповідності до п.п. 2, 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, як це передбачено ст.417 КПК України.

Разом з тим, враховуючи подану потерпілим письмову заяву про відмову від обвинувачення, яку останній підтримав в суді першої інстанції, наявність згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, апеляційний суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а судовий розгляд в суді першої інстанції проводиться у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, апеляційна скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий

Судді