overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/961/17

1-кс/609/71/2019

22 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділення Шумського відділеня поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2017 року
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувшись до суду із даною скаргою та просив суд винести рішення, яким задоволити відвід слідчому слідчого відділення Шумського відділеня поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.04.2017 року.
Підстави для відводу вказує наступні. Так, слідчим ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2017 року. Слідчий не реагує на клопотання заявника та не виконує належним чином ухвали суду. Заявник вважає, що таким ставлення до справи слідчий допустив упередженість у здійсненні досудового розслідування.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.
Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його упередженості. Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, розглядає слідчий суддя. Згідно з вимогами ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зважаючи на зазначене вище суд вважає, що заявити відвід можливо слідчому, який безпосередньо приймає участь у здійснення досудового розслідування кримінального провадження. В даному випадку слідчий ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000078, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та ст.ст. 7,9,77,81,83,309,369,371 372,395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому слідчого відділення Шумського відділеня поліції Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/7042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000070,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль «Деу-Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане кримінальне правопорушення 22.03.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд слідчим проведений 21-22.03.2016 року, а клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна слідчим подано до канцелярії суду 15.03.2019 року, що підтверджується штампом Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2019 року № 14586.

Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4008/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
19.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційнийсуд в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючої)
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передано судді ОСОБА_1 (головуючою у справі) та визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 заявили відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а тому він не може брати участь у розгляді кримінального провадження по суті.
Заслухавши пояснення сторін, які не заперечили проти відводу, апеляційний суд вважає, що усна заява прокурора та представника потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши доводи заявників, апеляційний суд встановив, що дійсно суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя вирішував клопотання під час досудового розслідування ( т.2 матеріалів кримінального провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З наведених підстав заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки, суддя ОСОБА_2 розглядав у вказаному кримінальному провадженні клопотання, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, то такі обставини унеможливлюють його участь у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80 - 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 із розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та замінити його іншим суддею, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2586/18
УХВАЛА

19 березня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

15.03.2019 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2266/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002102, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.03.2019
Справа № 212/2392/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 19 лютого 2019 року,

встановив:

20 березня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 19 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт 18 березня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 19 лютого 2019 року, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 300.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, сектор ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1856/18
Провадження № 1-кп/0182/522/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень № 0002369 та № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002369 № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період коли йому був змінений запобіжний захід на більш м`який.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 2 місяці.

Також не вбачається підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 14.03.2019 року по 13.05.2019 року включно.
Розмір застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2089/19
Номер провадження 1-кс/404/1321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 березня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000913 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000913 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000913 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 26 березня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №718/126/19
Провадження №1-кс/718/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22.03.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 13.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 року арешту на транспортний засіб марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , і який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтовує тим, що за наслідками проведення досудового розслідування постановою слідчого від 27.02.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, тому необхідність в арешті майна відпала.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд виходить з наступного.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000078 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , і який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 27.02.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Як передбачено ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт на транспортний засіб марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , і який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 612/791/17
Номер провадження 1-кп/629/76/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід свідків, -

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які у судові засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомляли своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений та захисник, підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаних свідків, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 14.05.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки всіх свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/4393/19
Провадження № 1-кс/592/2327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.01.2019 року на автомобіль «БМВ 3» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000125 від 13.01.2019 року повернути автомобіль «БМВ 3» д.н.з. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/130/19
№ 1-кп/733/48/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 та ст. 357 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-30 год 02 квітня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1