Справа № 127/1002/19
Провадження №11-сс/801/51/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

зацікавленої особи: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000004 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2019 про накладення арешту на вилучені 10.01.2019 під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 грошові кошти, речі та документи.

встановив:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання від слідчого про накладення арешту на майно, вилучене при обшуку квартири, де проживає ОСОБА_7 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000004 за ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно може бути використане як речовий доказ під час розслідування кримінального провадження, конфісковане, а також з метою забезпечення охорони майна слідчий суддя задовільнив клопотання слідчого, наклав арешт на вилучене майно.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати прийняте судове рішення в частині накладення арешту на майно. Свої доводи обґрунтував тим, що слідчим не доведено, що майно було знаряддям злочину, кошти були набуті злочинним шляхом та не враховано, що кошти, які були вилучені, належать ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які просили задовільнити їхню апеляційну скаргу; міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення слідчим суддею.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею, було правильно встановлено, що вказані речі визнані слідством речовими доказами у кримінальному провадженні, вони є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз.

В апеляційній скарзі не наведено достатніх аргументів належності арештованого майна, зокрема, грошових коштів його дружині та відсутності підстав до накладення арешту на інше майно.

Посилання захисника на наявність самостійного доходу у ОСОБА_9 не може бути безумовною підставою визнання грошових коштів, що були вилучені під час обшуку, її власністю.

Крім того, ОСОБА_9 особисто не зверталася зі скаргою про скасування арешту на майно, яке вона вважала її особистою власністю.

Обшук був проведений згідно чинного законодавства, за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.12.2018, вилучення майна та накладення на нього арешту відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Тому, доводи апеляції про скасування прийнятого рішення не підлягають до задоволення

Зважаючи, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.172, 173 КПК України, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2019 про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, речі та документи вилучені під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: