26.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000802.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
В провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000802 з правовою кваліфікацією: ч.2 ст.397 КК України, ч.1 ст.365 КК України за фактом злочинного обшуку в приміщенні Адвокатського об`єднання «САНАЦІЯ», що було проведено 11.08.2016 року міліціонерами СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України, зокрема слідчим ОСОБА_6 та іншими.
28.10.2016 року допитано адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілих, про що було складено протокол допиту потерпілих та вручено пам`ятки про процесуальні права потерпілих.
25.07.2018 року постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000802.
З огляду на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені за твердженням сідчого було проведено не належним чином ухвалою слідчого судді Приморського районного суд м.Одеси від 27.08.2018 року вказану постанову про закриття кримінального провадження ві 31.05.2018 року винесену слідчим ОСОБА_5 було скасовано.
Також, вказівки від 19.08.2017 року, які надані процесуальним керівником та необхідно було виконати слідчому для проведення подальшого досудового розслідування,до теперішнього дня не було виконано, а саме:
-не було виконано ухвалу суду, якою було зобов`язано слідчого розглянути отання ОСОБА_3 ;
-не було допитано всіх працівників правоохороних органів, які проводили обшук, их було зазначено в клопотанні ОСОБА_3 , а саме оперуповноваженого СГ УРКП ГСУ ЦФС України ОСОБА_7 і оперуповноваженого СГ УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 ;
-так і не було допитано нікого з понятих, присутніх при проведенні обшуку в иіщенні Адвокатського об`єднання "Санція";
-не було проведено допит власника приміщення, в якому було проведено обшук;
-не було встановлено результатів розслідування кримінального провадження 000630, в рамках котрого було проведено даний обшук, а також долю учених предметів, у тому числі чи були вони використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку заявників, слідчий прокуратури Одеської області вже вдруге безпідставно намагається закрити дане кримінальне провадження, порушуючи вимоги КПК і конституційні права потерпілих.
Всупереч вимогам ч.6 ст.284 КПК України копію постанови слідчого про ікриття даного кримінального провадження не було надіслано ані потерпілому ОСОБА_3 ні потерпілому ОСОБА_4 .
Відтак, порушуючи процесуальні права ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 , заблокував допуск потерпілого до ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з метою приховування постанови про закриття цього провадження і своєї бездіяльності в ході проведення досудового розслідування.
Посилаючись на зазначене, заявник просив відвести слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, подана заява не містить обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_5 не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість, оскільки:
Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.397 КК України, ч.1 ст.365 КК України.
25.07.2018 року постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000802, яку в подальшому було скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.
Будь-яких доказів щодо упередженості слідчого ОСОБА_5 щодо розслідування кримінального провадження № 0000802, заявниками не надано, а судом не встановлено. При цьому, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, з чим не погоджується заявник не може бути підставою для відводу судді.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений слідчому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя