Справа № 204/1867/19
Провадження № 1-кп/204/428/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000092 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого ТОВ компанія «Нічний експрес» - вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03 січня 2019 року близько 02 год. 32 хвл., маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось на території домоволодіння за вищевказаною адресою, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, близько 02 год. 32 хвл. 03 січня 2019 року, наблизився до воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та переліз через них, проникнувши таким чином на територію домоволодіння.
В подальшому, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , наблизився до підсобного приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: спортивний велосипед марки «Азимут», ринкову вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 03 січня 2019 року встановити не вдалося можливим; спортивний велосипед марки «ОCEAN NAVIGATOR RF», ринкову вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 03 січня 2019 року встановити не вдалося можливим; бензопилу «STIHL» моделі «MS 180», ринкова вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 03 січня 2019 року могла складати 2816 грн. 66 коп.
Після цього, ОСОБА_6 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2816 грн. 66 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2019 року близько 17 год. 35 хвл. маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши при цьому майно, що знаходилось на території домоволодіння за вищевказаною адресою, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , діючи умисно. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, близько 17 год. 37 хвл. 11 січня 2019 року, наблизився до воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та переліз через них, проникнувши таким чином на територію домоволодіння.
В подальшому, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , наблизився до підсобного приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою та шляхом віджиму метало пластикових дверей проник до вказаного приміщення,де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: 200 пачок меленої кави «Jacobs Kronung» в м`яких упаковках масою по 500 гр. кожна, ринкова вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 11 січня 2019 року могла складати 26866 грн. 00 коп.; 50 пачок меленої кави «MOVENPICK DER HIMMLISCHE» в м`яких упаковках масою по 500 гр. кожна, ринкова вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 11 січня 2019 року могла складати 8166 грн. 50 коп.; 50 пляшок ігристого вина «Fragolino Fiorelli» об`ємом по 0,75л. кожна пляшка, ринкову вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 11 січня 2019 року встановити не надалося можливим; електронні торгівельні ваги марки «F902H-CL» (виробник торгова марка «Днепровес») у кількості 3 шт., ринкову вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 11 січня 2019 року встановити не надалося можливим; електронні торгівельні ваги марки «Олимп» моделі «ACS-D1 40 кг» в кількості 2 шт., ринкова вартість яких відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року станом на 11 січня 2019 року могла складати 960 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 35992 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, місці і часу викрав майно, що належить потерпілому. Тиску з боку правоохоронних органів до нього не було. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Задовольнити в повному обсязі цивільний позов.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року, відповідно до якої визначити ринкову вартість станом на 03 січня 2019 року спортивного велосипеда марки «Азимут» (придбаний у 2015 році) не надається можливим; визначити ринкову вартість станом на 03 січня 2019 року спортивного велосипеда марки «ОCEAN NAVIGATOR RF» (придбаний у 2015 році) не надається за можливе; ринкову вартість станом на 03 січня 2019 року бензопили «STIHL» моделі «MS 180» (придбана у 2017 році), могла складати 2816 грн. 66 коп. Ринкова вартість станом на 11 січня 2019 року 200 пачок меленої кави «Jacobs Kronung» в м`яких упаковках масою по 500 гр. кожна, могла складати 26866 грн. 00 коп.; ринкова вартість станом на 11 січня 2019 року 50 пачок меленої кави «MOVENPICK DER HIMMLISCHE» в м`яких упаковках масою по 500 гр. кожна, могла складати 8166 грн. 50 коп.; визначити ринкову вартість станом на 11 січня 2019 року 50 пляшок ігристого вина «Fragolino Fiorelli» об`ємом по 0,75л. кожна не надається за можливе; визначити ринкову вартість станом на 11 січня 2019 року електронних торгових вагів торгової марки «Днепровес» моделі «F902H-CL» у кількості 3 шт. (ваги придбані у 2017 році) не надалося за можливе; ринкова вартість станом на 11 січня 2019 року електронних торгівельних вагів марки «Олимп» моделі «ACS-D1 40 кг» в кількості 2 шт. (придбані у 2017 році), могла складати 960 грн. 00 коп.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
У сукупності, умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, те, що дане кримінальне правопорушення вчинено у період іспитового строку, не перебуваю чого на обліку у лікарня нарколога та лікаря-психіатра, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 було засуджено 05.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а даний злочин скоїв у період іспитового строку, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричинену його злочинними діями в розмірі 38809 грн. 16 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 38 809 грн. 16 коп.
Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2019 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року у сумі 1144 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - 17 січня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38809 грн. 16 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричинену злочинними діями в розмірі 38809 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року у сумі 1144 грн. 00 коп. (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/194 від 13 березня 2019 року).
Речові докази:
- диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- спортивний велосипед марки «ОCEAN NAVIGATOR RF», рама синьо-білого кольору, який відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1