Справа №: 398/1138/19
провадження №: 1-кс/398/900/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" травня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 24.02.2019 по 26.02.2019 невідома особа, перебуваючи на території ринку «Укрсервісринок» по вул. К. Лібкнехта в м. Олександрія таємно, шляхом проникнення до торгових контейнерів (торгове місце № 20-21) викрала 6 мобільних телефонів та різні аксесуари для мобільних телефонів, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 40000 грн..
26.02.2019 допитаний та 07.05.2019 додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в ніч на 26.02.2019 близько 08.00 йому зателефонував його знайомий та повідомив, що у нього на торговому місці пошкоджений ролет контейнера. Прибувши на місце ним було виявлено відсутність мобільних телефонів. Відповідно до протоколу допиту потерпілого (перелік викраденого майна), та копій наданих документів потерпілим ОСОБА_4 було виявлено нестачу наступного майна: мобільний телефон NOMI i177M IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOMI i246 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia Lumia 630 dual sim; мобільний телефон Microsoft Lumia; мобільний телефон NOMI i4510 BEAT M IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A3 (SM-A310FEDDSEK) IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 .
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000456.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону NOMI i177M в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?;
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону NOMI i246 в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?;
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону Nokia Lumia 630 dual sim в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?;
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону Microsoft Lumia в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?;
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону NOMI i4510 BEAT M в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?;
- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону SAMSUNG GALAXY A3 (SM-A310FEDDSEK) в технічно-справному стані, нового, не бувшого у використанні, у повній комплектації, станом цін на 26.02.2019?
За необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000456.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1