Справа № 539/1381/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000383 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горошине Семенівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-технічна, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої кондитером у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 15.03.2019 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по проспекту Володимирському, 50 в м.Лубни Полтавської області, помітила на підвіконнику магазину мобільний телефон марки «Fly FS507» чорного кольору в чохлі типу «книжка» і в неї виник умисел на його заволодіння.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_5 взяла з підвіконника магазину «Крок» мобільний телефон марки «Fly FS507» чорного кольору, в чохлі типу «книжка», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №551 від 21.03.2019 року 626 гривень 50 копійок та поклала його собі до кишені куртки, в яку була одягнута.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Fly FS507» чорного кольору, в чохлі типу «книжка», що належав потерпілій ОСОБА_4 , який остання залишила на підвіконнику в приміщенні магазину, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 626 гривень 50 копійок.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.03.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 626 гривень 50 копійок, і відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілими та обвинуваченим покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодилась на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Узгоджене в угоді про примирення покарання, установлене в межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення товарознавчого експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27.03.2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Fly FS507» чорного кольору, в чохлі типу «книжка», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належне майно

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчого експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1