overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/5670/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1849/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року відмолено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута заявниці.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки з апеляційної скарги не зрозуміло у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а вимоги апелянта щодо скасування вироку не відповідають повноваженням апеляційного суду в межах розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову в поновленні строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1925/19
Провадження № 1-кс/159/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 09.04.19 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсудук Волинської області від 09.04.19 р. клопотання було задоволено.
Однак, у вступній частині вказаної вище ухвали слідчого судді було помилково вказано вид експертизи «судово медичної експертизи» замість правильного - «судової товарознавчої експертизи» .
Тобто, було допушена описка, що стверджується самим текстом клопотанням слідчого від 09.04.19 р..
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/1 925/19 провадження № 1 -кс/159/691/19, зазначивши її текст правильно:

«Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 569/1236/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/618/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"10" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003924 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням проводити судові засідання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгялду, оскільки, на його думку, особа потерпілого належним чином не встановлена, так як насправді прізвище останнього не ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Твердження обвинуваченого про невставнолення особи потерпілого, як підстави для непризначення кримінального провадження до судового розгляд є надуманими, оскільки слідчим та прокурором при проведенні досудового розслідування анкетні дані потерпілого були встановлені та перевірені, крім того, потерпілий подав до суду документи на підтвердження звернення 11.09.2018 року до органу поліції з приводу втрати документів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 30 хв. 04 червня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/2853/19
Провадження № 1-кс/487/3045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.04.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати терміном до 11.06.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 19.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням обвинуваченим домашнього арешту покласти на Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019 року о 08-10 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 645/1585/19
Провадження № 1-кс/645/984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 04.04.2019 року о 10 годині, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 236/2431/16-к
Провадження № 51-7358 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 19 лютого 2019 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 357/1153/17
провадження № 51- 10454 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою генерального директора ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1861/19
Провадження № 1-кс/524/1324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000835 від 21.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132,160,163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 з можливістю отримання належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/1769/19
Провадження № 1-кс/461/2194/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника та уповноважених осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою (зверненням) № 1 від 26 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву (звернення) ОСОБА_3 № 1 від 26 грудня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, та у разі встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 квітня 2019 року о 15 год. 55 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1001/19

Провадження №1-кс/149/353/19

15.04.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до ЄРДР від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення огляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000139, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування, виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину (сокири) та слідів вчинення злочину.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 14.04.2019 року трупу ОСОБА_6

14.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме домогосподарства, що АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено можливе знаряддя злочину - сокиру на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яка схожа на кров, а також виявлено сліди вказаної речовини у кожній із кімнат будинку та на подвір`ї домоволодіння. Вказана слідча дія була проведена як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити його вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому 115 ч.1 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.

Власником домогосподарства, де проводився огляд, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання доведено наявність всіх обставин, що передбачені ст. 233 КПК України для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки відшукувані та вилучені речі мають значення для досудового розслідування та були вилучені з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити .

Надати слідчому Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування, виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину (сокири) та слідів вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1