Справа № 212/151/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000017 від 03 січня 2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, раніше неодноразово судимого, останній раз - 14.07.2015 Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строків покарання 05.12.2017, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що ОСОБА_4 , повторно, 19 грудня 2018 року близько 09:00 години прийшов до магазину «Варус-20», що знаходиться за адресою вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив стелаж з продуктами харчування, а саме з кавою, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», а саме кави з магазину «Варус-20». Того ж дня, близько 09:08 години, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ніхто не супроводжує та не звертає на нього увагу, таємно викрав зі стелажу з продуктами харчування, належну ТОВ «Омега» каву загальною вартістю викраденого 285,23 гривень, які взявши з полиці поклав до внутрішньої частини куртки, яка була одягнена на ньому.

Після чого, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «Омега», на вказану вище загальну суму та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» за касовою зоною магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1