Дата документу 11.01.2019
Справа № 501/3574/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0001016 від 07 листопада 2018 року, №0001081 від 29 листопада 2018 року, №0000988 від 29 жовтня 2018 року, №0001087 від 02 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

09 червня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік на підставі ст.ст.75, 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02 липня 2007 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

22 лютого 2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.391 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі,

24 липня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186, 395 КК України 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 також за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст.185 КК України).

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що зберігаються передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З тих саме підстав прокурор вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень не доведена, зазначені прокурором ризики відсутні. Крім того, захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17 січня 2019 року.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Крім того, в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в рамках якого ОСОБА_7 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

Крім того, суд вважає доведеним наявність ризику того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що доводиться наявністю декількох обвинувальних актів, за якими ОСОБА_7 інкримінується вчинення корисливих злочинів, а також тим, що обвинувачений не працює, інших доходів (джерел існування) не має.

Вищезазначене також свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, наявність у нього попередніх судимостей, в тому числі за вчинення умисних корисливих, в тому числі тяжких злочинів, незначну міцність його соціальних зв`язків у місці його проживання ОСОБА_7 у шлюбі не перебуває, утриманців та роботи не має, його майновий стан, розмір майнової шкоди у завданні якої він обвинувачується.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
З цих підстав клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2019 року, включно.
Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя