Справа № 576/2771/18
Провадження № 1-кс/576/1089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000834, яке 17 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про проведення експертизи, мотивуючи його тим, що 17.11.2018 до Глухівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що в період часу з 15.10.2018 до 14.11.2018 невідома особа шляхом зриву навісного замку проникла до гаражу, який належить ОСОБА_4 , що знаходиться в кооперативі «Прогрес» м. Глухів, звідки викрала лебідку та запчастини з мотоциклу та автомобіля. Заявлена сума шкоди становить 6000 грн. Відповідно до вихідних даних встановлено: двигун з мотоциклу «Восход 3М» у повністю робочому та цілому стані, придбаний приблизно у 1990 році, неодноразово відремонтований, у користуванні з моменту придбання; запчастини з мотоциклу «Днепр 10» 1979 року виготовлення, не в справному стані: задній міст, коробка передач, 2 колеса, 2 циліндри з поршнями; запчастини для автомобіля «ВАЗ 2101», які перебували у новому та цілому стані: рульова тяга та рульові наконечники, 2 стартера, тормозний циліндр головний, підсилювач тормозний вакуумний.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження №0000834 від 17.11.2018 за ознаками злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження, тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, провести судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

- Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , станом на листопад 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єктів дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1