overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/8935/18
Провадження № 1-кп/500/642/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 13 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 1 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 30 липня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України , з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 16 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 грудня 2018 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2018
Справа № 501/1999/17

У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка, Татарбунарского району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2019 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 27 грудня 2018 року.
Суддя
Справа № 570/6090/18
Номер провадження 1-кс/570/1636/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне, питання виправлення описки в ухвалі від Рівненського районного суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 р. для встановлення та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, було доручено проведення судової дактилоскопічної експертизи. Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме: номер спец.пакету зазначено "НПУ EXP0150409", хоча правильно було б зазначити "НПУ EXP0150395". За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, де номер спец.пакету зазначено: "НПУ EXP0150409", виправити на: "НПУ EXP0150395".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001168 від 03.04.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 22.12.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути майно в рамках кримінального провадження №0002407 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року, до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив суд, зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути Столініну автомобіль марки BMW X5, закордонної реєстрації, д.н. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля BMW X5, пристрій для відстрілу гумових патронів марки Форт 17Р з патронами у кількості 15 шт., мобільний телефон марки Apple iPhone X, imei НОМЕР_3 з сім-картою оператора Київстар, які були вилучені в ході його обшуку 23.11.2018 р. в рамках кримінального провадження за № 0002407 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході розгляду вищевказаних матеріалів було встановлено, що згідно постанови заступника прокурора Одеської області від 11 грудня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002407 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України доручено проведення СВ Суворовському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеської області. Матеріли кримінального провадження фактично передані до іншого структурного підрозділу.

Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області, так як досудове розслідування не проводиться на території Овідіопольського району Одеської області, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до іншого суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути майно - повернути скаржнику.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2099/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002694 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
18 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002694 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002694 від 21.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 20 грудня 2018 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.12.2018
Справа № 522/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

20.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 20.06.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

22.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1603/18
Номер справи місцевого суду: 522/8030/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.11.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 21.06.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 21.12.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1218/18
1-кс/729/369/18 р.
Керуючись ст.ст.303,307, ч.2 ст.376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали ,-
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні скарги в частині зобов"язання задати інші питання представника потерпілого , що не відносяться безпосередньо до фактичних обставин кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Повний текст ухвали буде складений 05.11.2018 року та проголошений о 16 год.00 хв.
Справа № 729/1406/18
1-кс/729/426/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 подала скаргу та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого , яка полягає в тому, що 21.11.2018 року нею було подано клопотання про залучення її як потерпілої в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України , проте на даний час нею не отримана відповідь на її клопотання, а також зобов"язати слідчого розглянути дане клопотання.

До клопотання додано копію клопотання про залучеення потерпілим, опису вкладення в цінний лист та конверт про відправку.

На запит судді слідчого щодо даного провадження надано постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.10.2018 року , відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000160 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України закрите в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .

Глава 26 розділ ІІІ КПК України регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення контролю у кримінальному провадженні .

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено , скарга подана за відсутності кримінального провадження , то вона не може бути прийнята , а підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, ч.1 ст. 303 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.206 КК України повернути скаржниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 646/9131/18
№ провадження 1-кп/646/822/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.12.2018 року на 10 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4369/18
номер провадження 1-кс/695/1068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити 26 грудня 2018 року об 08.30 год.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 08.30 год. 26 грудня 2018 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1