Справа № 751/2858/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/104/19
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 29.03.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2018, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.02.2018, в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 20А, м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав дві пачки розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 400 г кожна, загальною вартістю 454 грн. 24 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19 год. 45 хв. до 19 год. 55 хв., 14.03.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Гонча, 47, м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав пачку розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 227 грн. 12 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21 год. 15 хв. до 21 год. 20 хв., 26.03.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Гонча, 47, м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав дві пачки розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 400 г кожна, загальною вартістю 454 грн. 24 коп. та пачку розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 200 г, вартістю 139 грн. 60 коп., а всього таємно викрав майна на суму 593 грн. 84 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв., 28.03.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 20А, м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти три пачки розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 400 г кожна, загальною вартістю 709 грн. 74 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність його вини, просив вирок скасувати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Просить врахувати його стан здоров`я, тяжкі та невиліковні хвороби, які потребують постійного амбулаторного догляду та те, що на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка перенесла ряд оперативних втручань.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його матеріальне становище, стан здоров`я, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Призначаючи покарання, суд врахував усі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, у тому числі й ті, на які ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі, та призначив покарання як за кожен злочин окремо, так і за сукупністю злочинів та остаточно призначених покарань, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів з урахуванням у сукупності всіх обставин та особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, не вбачає достатніх підстав для висновку про істотне зниження ступеню тяжкості злочину та для застосування положень ст.69 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404 ,407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4