overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18 січня 2019 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 372/2537/18
Провадження 1-кс-1547/18
ухвала

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити на 03.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000811 від 16.08.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/5113/18
Провадження № 1-кп/552/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0001537 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 19.09.2018 року, 03.10.2018 року та 26.11.2018 року свідок ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний свідок проживає поза межами міста Полтави.

Учасники провадження не заперечували щодо допиту свідка в режимі відео конференції, оскільки він проживає у м. Кременчук, а отже йому буде зручно з`явитись у наступне судове засідання до суду за місцем проживання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доцільним провести допит свідка у режимі відеоконференції та зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене 12 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відео конференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня2018 року об 14 год. 30 хв. за участю свідка:

1)ОСОБА_8 ;

2)
Зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 забезпечити явку заявленого свідка до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважених осіб суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нии до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 535/1527/18
Провадження № 1-кп/535/139/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 07 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 07. 11.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 грудня 2018 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6690/18
Провадження № 1-кп/552/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002484 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002484 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002484 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2272/18
Провадження № 1-кп/553/301/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 18 жовтня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000969 від 16.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2018 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 26 листопада 2018 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 55 хв. 11 грудня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9693/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді клопотання слідчого ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.170, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 проарешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначити на 15.35 годин 29 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, власника майна ОСОБА_3 .

Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003848 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Полтави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінується вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 .

В судовому засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у даному провадженні повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи, що із висновками попередньої експертизи він не згоден, що гематома м`яких тканин обличчя у ОСОБА_9 могла спричинити короткочасний розлад його здоров`я, оскільки останній не перебував на лікуванні більше 6 днів.

Прокурор, а також законний представник потерпілого та його представник заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Водночас, відповідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Зі змісту ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Виходячи з вимог ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання щодо встановлення обставин, які мають істотне значення для встановлення істини у справі суд з`ясовує також причин з яких не були здійснені належні дії на стадії досудового розслідування.

Зважаючи, що клопотання захисника ОСОБА_8 не містить відомостей щодо існування достатніх підстав вважати попередній висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, а також те, що він підлягає оцінці судом з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження висунутого обвинувачення в нарадчій кімнаті, суд не вбачає підстав проведення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1652/18
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 жовтня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 07 грудня 2018 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1363/18 Провадження №1-кп/550/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 04.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/1554/18

Провадження № 1-кс/568/293/18

22 листопада 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2016 року і дії слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 передбачені ч. 1 ст. 40 КПК України,

постановив:
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 16 травня 2016 року і дії слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 передбачені ч. 1 ст. 40 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Радивилівського ВП Дубенського відділу ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000142 від 16 травня 2016 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали - 26.11.2018 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1053/18
(вступна та резолютивна частина)
"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 13.00 год. 28 листопада 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , 1980 року народження, засудженого 22.01.2018 Київським районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:
12.11.2018 постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_3 , 1980 року народження, засудженого 22.01.2018 Київським районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначено «суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 », замість «суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі від 12 листопада 2018 року, вказавши в ухвалі замість «суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 » - «суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3274/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1