Справа № 206/7109/18
Провадження № 1-кп/206/121/19
У Х В А Л А

13.05.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в якому просить поставити експерту питання: чи мають місце у ОСОБА_4 захворювання: остеохондроз поперекового відділу хребта, відносний первинний стеноз хребетного каналу на рівні L2-L-5, ретролістез L 5, медіанна грижа 7,00 мм диска L4-L5, протрузії дисків L2-L3, L3-L4, L5-S1; вертеброгенні хронічна радикулопатією L5 справа зі стійким больовим та мишечнотоніческого синдромом, статико-динамічні порушення функції хребта і ступеня на тлі остеохондрозу, грижа міжхребцевого диска L4-5? Чи входить (підпадає виявлене у ОСОБА_4 захворювання до р. 23 "В" чи до р. 64 "В" розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додаток 1 до положення про віськово-лікарську експертизу в ЗСУ наказу МОУ від 14.08.2008 року № 402.

Мотивує подане клопотання тим, що наявна у ОСОБА_4 хвороба унеможливлює постановлення рішення щодо придатності останнього до війського призову.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пітримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд заслухавши думки сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується саме в ухиленні від призову на строкову військову службу, при цьому захисником-адвокатом не доведено доцільності призначення судово-медичної експертизи і те, що поставлені експерту питання матимуть значення для кримінального провадження і в даному випадку необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000386 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1