Справа № 639/3422/18
Провадження № 1-кп/639/419/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий райсуд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Департаменту служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції СППП ВП ГУ НП в Харківській області- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського районна, с. Березівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ОДО «Житло буд 2» каменярем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Котляри, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року приблизно о 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , працюючи на будівельному об`єкті, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 15 та належить ОСОБА_10 , в ході роботи помітили в куту одного з кімнат мішки з цементом. Саме в той час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи у групі, узгоджено між собою, шляхом вільного доступу таємно заволоділи 6 мішками з цементом марки ПЦ-400, 50 кг кожний.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним в подальшому на свій розсуд.

В результаті протиправного діяння неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 552 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 3402 від 19.02.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 січня 2018 року, у денний час доби, під час роботи на будівельному об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 15,що належить ОСОБА_10 , він разом із ОСОБА_5 помітили у одній з кімнат 6 мішків цементу, які і вирішили разом викрасти та продати незнайомому чоловіку, який цікавився купівлею будматеріалів. Біля 19 год. того ж дня він разом з ОСОБА_5 загрузили 6 мішків цементу незнайомому чоловіку у його автомобіль ВАЗ, за що отримали від нього 300 грн. В подальшому автомобіль з мішками цементу був зупинений співробітниками поліції та викрадене майно повернуто потерпілому. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, кількість та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Аналогічними показами в суді неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який також визнав себе винним, просив суворо не наказувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинувачених не заявляє (а.с.25).

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують їх особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працює , має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання. Згідно висновку Новобаварського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 22.11.2018р.(а.с.81-84) , де врахована вся інформація, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто застосуванням покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Перевіркою даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий. На теперішній час проживає зі своїм батьком ОСОБА_6 , мати проживає окремо. Сім`я неповнолітнього від соціальним супроводом не перебувала, батьки ОСОБА_5 не позбавлялися батьківських прав. У період з 01.09.2015р. по 31.04.2018р. ОСОБА_5 навчався у Харківському професійному ліцеї будівництва та автотранспорту за професією «Машиніст крана автомобільного»,де отримав середню освіту. На теперішній час навчання покинув, працює неофіційно на будівництві. Згідно характеристики з ліцею характеризується з позитивної сторони, у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин помічений не був.

Згідно висновку Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 15.11.2018р. (а.с.76-79), де врахована вся інформація, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто застосуванням покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі. Обвинувачений може виправитися без ізоляції від суспільства, за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та служб Харківського району.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, а ОСОБА_5 також вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд у відповідності до положень ст.ст. 50,65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особи винних, наведені вище, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та вважає необхідним призначити їм покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, а ОСОБА_5 - ст.ст.75,104 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази- шість мішків цементу,марки ПЦ 400,вагою 50 кг кожний, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 (а.с.39 к/п), залишити потерпілому ОСОБА_10 як законному власнику, грошові кошти у розмірі 300 грн., передані по збережувальній розписці ОСОБА_12 - залишити останньому(а.с.38к/п)

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку, а при відсутності у останнього заробітку (доходу)- з законного представника ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово -товарознавчу експертизу у розмірі 286 грн., по 143 грн. з кожного з них, на користь держави (а.с.43 к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1