Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/1276/18
Провадження № 1-кп/723/2777/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

ОСОБА_1 , в складі

головуючого суддi ОСОБА_2

за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000188 від 17 квітня 2018 року по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освiта середня, не працюючого, не одруженого, ранiше не судимого,

встановив:

ОСОБА_6 , 16 квітня 2018 року біля 19,00 години перебуваючи на одній із вулиць с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області, в ході суперечки із потерпілою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців довкола правого ока і на чолі справа, а також садно по передній поверхні лівого коліна.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєннi злочину визнав повнiстю i в судовому засiданнi показав, що в результаті наговорів на нього, які здійснювала потерпіла, він погарячився і вдарив її пару раз. Кається і просить пробачення у потерпілої та обіцяє не допускати подібного в майбутньому. Просить його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила всі обставини її побиття зазначені в обвинувальному акті визнавши їх але зазначила що тілесних ушкоджень було більше. Не виявила бажання до примирення з обвинуваченим. Його пробачень не прийняла і просила покарати останнього суворо. Цивільний позов в судовому засіданні не подавала, заявивши що вирішить це питання після ухвалення вироку по справі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і потерпіла на початку судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В подальшому, з огляду на позицію потерпілої щодо наявності у неї інших тілесних ушкоджень, які виникли від інших ударів завданих їй обвинуваченим, суд змінив обсяг дослідження доказів і перейшов до дослідження всіх доказів по справі, які надав суду прокурор.

Таким чином винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджена в суді його показаннями, згідно яких він визнав свою винуватість.

Крім цього винуватість обвинуваченого підтверджена в суді також і показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка бачила що її побив обвинувачений.

Письмовими доказами по справі також підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході проведення слідчого експерименту (протокол від 12.06.2018 року) за його ж участі відтворив обставини побиття потерпілої ОСОБА_5 , яка в свою чергу також на слідчому експерименті (протокол від 15.06.2018 року) підтвердила факт побиття її обвинуваченим ОСОБА_6 .

Із висновку експерта № 30-Г від 28.05.2018 року, який даний за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, що свідчить про належність і допустимість цього висновку, як доказу по кримінальному провадженню вбачається, що у ОСОБА_5 були виявлені синці довкола правого ока та на чолі справа, а також садно по передній поверхні лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому інші діагнози, щодо забою грудної клітини та щодо струсу головного мозку, які встановлювались і зазначались в карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 , при проведенні експертизи не підтверджені і до уваги експертом при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не брались.

Таким чином, з огляду на доведеність винуватості обвинуваченого в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує, що вчинений злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості та враховує інформацію про особу обвинуваченого, згідно якої обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий і до кримінальної відповідальності взагалі не притягувався.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у визнанні вини, готовності нести покарання за вчинене ним протиправне діяння, осуді ним своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також приймає до уваги, що розкаяння обвинуваченого виражене і у його проханні, скерованому до потерпілої, яким він приніс свої вибачення. При цьому відсутність такого пробачення зі сторони потерпілої, на думку суду на суворість покарання не впливає.

Виходячи з цього суд знаходить можливим призначити обвинуваченому покарання, у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Речових доказів та судових витрат по справі немає, а цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: