Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
233/5890/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/233/91/2019
233 № 233/5890/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 жовтня 2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.199, із застосуванням ст.ст.69,70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 26 квітня 2019 року, з огляду на що судом, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників процесу поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченогопід вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, зважаючи на те, що ризики, які були враховані при продовженні запобіжного заходу станом на теперішній час не перестали існувати. А саме, обвинувачений у разі зміни щодо нього запобіжного заходу може спробувати ухилятися від суду, з огляду на те, що він звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Крім того, м.Костянтинівка розташоване в безпосередній близькості з лінією розмежування з непідконтрольною українській владі територією. Крім того, обвинувачений при затриманні намагався зникнути з місця скоєння злочину та в подальшому чинив опір працівникам поліції, що підтверджується рапортом, який міститься в матеріалах кримінального провадження. Також, обвинувачений, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення і оперативного покупця, які ще не допитані судом. Окрім того, обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, з огляду на те, що останній в період не погашеної і не знятої судимості за тяжкий злочин, двічі збув особливо небезпечний наркотичний засіб. В якості свого збагачення обвинувачений обрав шляхом збуту наркотичного засобу. Також, прокурор вважає, що продовжує існувати ризик спроби обвинуваченим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній двічі видалявся з зали судового засідання за порушення порядку в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав недоцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не існують ризики, на які посилається прокурор. Розташування м. Костянтинівки у безпосередній близькості з лінією розмежування з непідконтрольною територією не може слугувати підставою для продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки Падалці навіть не повернули його паспорт. Також обвинувачений не може впливати на свідків, оскільки він з ними не знайомий. Обвинувачений зацікавлений у розгляді кримінального провадження. Жодного обґрунтування на підтвердження існування ризиків прокурор не надав. Обвинувачений не може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на протязі двох місяців він видалений з зали судового засідання і жодних перешкод не чинив. Тяжкість покарання не може бути приводом для застосування тримання під вартою. На його переконання у кримінальному провадженні відсутнє обґрунтоване обвинувачення, за ст. 309 КК України обвинуваченому не була вручена підозра, а за ст. 307 КК України відомості взагалі не були зареєстровані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, судприходить таких висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді тримання під вартоюбув продовжений по 26 квітня 2019 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України триває, судом не досліджені в повному обсязі письмові докази, не допитані свідки і обвинувачений ОСОБА_5 , не проведені інші обов`язкові процесуальні дії, відсутні результати перевірки доводів обвинуваченого щодо застосування до нього заходів фізичного і психічного насилля з боку працівників поліції і прокуратури; у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу, тобто до 26 квітня 2019 року, не можливо.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу,суд враховує існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду, в тому числі, тяжких злочинів, отже ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Крім того, обґрунтовуючи існування зазначеного ризику, суд зауважує, що навіть, перебуваючи під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, обвинувачений намагався ухилятися від суду, шляхом відмови виходити з камери установи попереднього ув`язнення для доставки до суду, що підтверджується актом від 04.04.2018 року, у зв`язку з чим судом 04 квітня 2018 року була постановлена ухвала про зобов`язання доставки обвинуваченого до зали судового засідання.

Також на теперішній час продовжує існувати ризикнезаконноговпливу на свідків сторони обвинувачення,якіщене допитанісудом,зметою зміни ними показань, що підтверджується тим, що обвинувачений може спробувати переконати або домовитися, або залякати про дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків, та ризик можливого викриття ОСОБА_6 який виступав в якості оперативного покупця.

Одночасно не зменшився ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте, після звільнення, відповідних висновків для себе не зробив, враховуючи ті обставини, що він звинувачується у вчиненні умисних, в тому числі, і тяжких злочинів по даному провадженню.

Разом з тим, на переконання суду на теперішній час перестав існувати ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений, відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року, тимчасово був видалений із зали судового засідання до його допиту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також, враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

В даному випадку суд враховує той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими непоправними наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

На переконання суду обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 червня 2019 року включно.

Одночасно, зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підлягає продовженню, розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, з урахуванням припинення існування на теперішній час ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України та зі спливом часу, може бути зменшений до 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 червня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком до 22 червня 2019 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...