Справа № 405/3537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.04.2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою з`ясування з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.04.2019 близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ACURA MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаюсь на 41 км + 250 м автодороги Кропивницький Кривий Ріг, в напрямку м. Кривий Ріг на території Новгородківського району Кіровоградської області здійснюючи маневр обгону автомобіля SCANIA 230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та повертаючись на свою смугу руху допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автобусом РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Кривий ріг, в напрямку м. Кропивницький.

В результаті ДТП водій автобуса РУТА 25, ОСОБА_6 , його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новгородківської ЦРЛ; пасажира автомобіля ACURA MDX, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Кіровоградської обласної лікарні.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 09.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової інженерної-транспортної (автотехнічної) експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.04.2019 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автобуса РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2 Як повинен був діяти водій автомобіля ACURA MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

3. Чи мав водій автобуса РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля ACURA MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

5. Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.04.2019 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1Пригода мала місце за межами населеного пункту на 41 км + 250 м автодороги Кропивницький кривий Ріг Запоріжжя, на території Новгородківського району, Кіровоградської області, проїзна частина асфальтобетонне покриття, в сухому стані, ширина проїзної частини, згідно схеми до протоколу ОМП складає 6,2 м, маються дефекти дорожня покриття, які зафіксовані під час ОМП на схемі; перебувала світла пора доби, горизонтальна ділянка;
2дорожня розмітка відсутня;
3дорожні знаки 1.10 «Нерівна дорога» 1.12 «Вибоїн» які попереджають про нерівності на дорогах відсутні на протязі 10 км по ходу руху автомобіля ACURA MDX;
4Технічний стан транспортного засобу автомобіля ACURA MDX, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно висновку експерта перебував в технічно справному стані;

5Технічний стан транспортного засобу автобуса РУТА 25, реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно висновку експерта перебував в технічно справному стані;

6швидкість руху автомобіля ACURA MDX зі слів водія ОСОБА_4 під час здійснення обгону складала 90 км/годину; зі слів свідка (пасажира автобуса) ОСОБА_7 на його погляд складала 90-100 км/годину; зі слів водія автобуса ОСОБА_6 складала 80-90 км/годину;

7швидкість руху автобуса РУТА 25 зі слів водія ОСОБА_6 складала 50 км/годину;

8завантаження автомобіля ACURA MDX - водій та 1 пасажир;

9завантаження автобуса РУТА 25 водій та 2 пасажири;

10в ході огляду місця події встановленні вибоїни, розташування та розмір жданих вибоїн мається на схемі до протоколу огляду місця події;

11Згідно допиту свідка ОСОБА_6 слідує, що «…Виїхавши на автодорогу Кропивницький Кривий Ріг, ми рухалися в напрямку м. Кропивницький. В цей момент перебувала світла пора доби, опадів у вигляді дощу, туману не було. Проїзна части на асфальтобетонне покриття, перебувало в сухому стані, дорожня розмітка відсутня на даній ділянці проїзної частини. На асфальтному покриття малися нерівності, ями, вибоїни та їх там дуже багато. Виїхавши а автодорогу моя швидкість руху складала близько 50 км/годину. В попутному зі мною напрямку поряд жодний автомобілів не було, в далі був один, але відстань була значною між нами. В зустрічному напрямку рухався два вантажних автомобіля, перший був автомобіль КАМАЗ з причепом, другий рухався вантажний автомобіль «п`ятитоннік», світлого кольору. Коли я рухався по автодорозі я побачив. Що позаду даних двох вантажний автомобілів рухався автомобіль типу «Джип», білого кольору, який спочатку здійснив маневр обгону вантажного «п`ятитонніка» та потім повернувся на свою смугу руху, тобто помістився між автомобілем КАМАЗ з причепом та вантажний автомобілем «п`ятитоннік». Швидкість руху даного автомобіля на мій погляд складала 80-90 км/годину. Я продовжував свій рух далі, оскільки перший маневр обгону даних автомобілів мені не заважав, далі через декілька секунд я побачив, як даний автомобіль типу «Джип» вискакує на мою смугу руху в некерованому стані, тобто в стані заносу та його декілька разів круто по дорозі. Відстань між нами в цей момент складала приблизно 60 м на мій погляд. Коли я побачив даний автомобіль в некерованому стані я почав з`їжджати з проїзної частини в напрямку правого узбіччя та гальмувати. Але уникнути зіткнення мені не вдалося та зіткнення відбулося на межі проїзної частини та узбіччя. В результаті зіткнення наші автомобілі відкинуло від місця. На даній ділянці проїзної частини там де трапилося ДТП малися вибоїни та нерівності, можливо на них даний автомобіль і понесло…»;

12Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , слідує, що «…Ми виїхали з с. Куцівка на автодорогу Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя та рухалися в напрямку м. Кропивницький. В цей момент перебувала світла пора доби, опадів у вигляді дощу, туману не було. Проїзна частина асфальтобетонне покриття, перебувало в сухому стані, наскільки я пам`ятаю була нанесена слабо видима дорожня розмітка та були багато великих вибоїн та нерівностей на проїзній частині. Коли ми рухалися по автодорозі яка була швидкість нашого руху я вказати не можу, але вона була невеликою, в попутному з нами напрямку жодних автомобілів не було. В зустрічному напрямку я побачив вантажний автомобіль, це був автомобіль з будкою, яким розвозять товари, та рухаючись далі я побачив, що даний автомобіль почав обганяти інший автомобіль типу «Джип», білого кольору. Він в цей момент знаходиться на відстані 500-600 м від нас. На мій погляд швидкість автомобіля який здійснював обгін складала 90-100 км/годину. Коли зустрічний автомобіль здійснював маневр обгону то ОСОБА_10 почав гальмувати та приймати правіше, щоб розминутися, але відбулося зіткнення. Чи повертався зустрічний автомобіль на свою смугу руху я точно вказати не можу, оскільки все відбулося дуже швидко. Чи заносило зустрічний автомобіль точно вказати не можу. Зіткнення відбулося на краю проїзної частини та правого узбіччя по ходу нашого руху, тобто на нашій смузі руху…»;

13Згідно допиту свідка ОСОБА_4 , слідує, що «…09.04.2019 близько 08 години 30 хвилин я рухався на вищевказаному автомобілі по автодорозі Кропивницький Кривий Ріг в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони м. Кропивницький на території Новгородківського району, Кіровоградської області. Перебувала світла пора доби, опадів у вигляді дощу, снігу, туману не було, проїзна частина асфальтобетонне покриття, перебувало в сухому стані. Дорожня розмітка була відсутня на даній ділянці проїзної частини. Також разом зі мною в автомобілі перебувала моя дружина ОСОБА_9 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись автодорогою я почав наздоганяти попутний транспортний засіб, а саме це був вантажний автомобіль «5 тонн», швидкість даного автомобіля складала близько 60 км/годину, також я побачив, що попереду нього також рухається вантажний автомобіль у складі з причепом, відстань між ними була значною. Я рухався зі швидкістю 70-80 км/годину в цей момент. Я вирішив здійснити маневр обгону першого вантажного автомобіля, для цього я подивився на зустрічну смугу руху на якій виявив автобус типу «Газель», білого кольору, але він був на значній відстані від мене та я розумів, що я встигну здійснити маневр обгону вантажного автомобіля та повернутися на свою смугу руху, не заважаючи руху автобусу. Я включив лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, при цьому набирав швидкість свого руху, та вона складала близько 90 км/годину. Коли я вже закінчив маневр обгону вантажного автомобіля я почав повертатися на свою смугу руху, для того щоб пропустити зустрічний транспортний засіб. В момент коли я почав повертатися на свою смугу руху я побачив на своїй смузі на яку повертався ями, відстань між нами була близько 20 м. Я розуміючи, що я нічого не встигаю зробити правими колесами потрапляю в дані ями та автомобіль починає заносити та тим саме становиться некерованим. Мене в заносі викинуло на зустрічну смугу руху де декілька разів розкрутило та відбулося зіткнення з автобуса типу «Газель» на його смузі руху. Після того як я вийшов з автомобіля та вже надали медичну допомогу постраждалим в ДТП я під час огляду свого автомобіля побачив, що у мене розгерметизовано заднє праве колесо, коли саме це відбулося, коли я потрапив в ями, чи коли мій автомобіль почало заносити я вказати не можу. Перед тим як потрапити в ями я повністю зайняв свою смугу руху, тим саме перебував між вантажний автомобілем з причепом та вантажним автомобілем, якого я перед цим обігнав…»;

14Згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 , слідує, що «…09.04.2019 близько 08 години 20 хвилин я перебувала пасажиром у вищевказаному автомобілі, під керування мого чоловіка ОСОБА_4 . Ми рухалися по автодорозі Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя, в напрямку м. Кривий Ріг, зі сторони м. Кропивницький на території Новгородківського району, Кіровоградської області. В цей момент перебувала світла пора доби, опадів у вигляді ніяких не було, проїзна частина асфальтне покриття, знаходилося в сухому стані. Чи була нанесена дорожня розмітка на проїзній частині, я точно вказати не можу, скоріше за все, що вона була відсутня. Яка швидкість руху була нашого автомобіля, я точно вказати не можу, але вона була невеликою приблизно 70 км/годину. Під час руху ми наздоганяти попутний автомобіль, це був вантажний автомобіль. Яка швидкість руху була його вказати не можу, але вона була нижче чим наша. Мій чоловік вирішив здійснити обгін даного автомобіля. Виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін, коли він виїхав я побачила, що попереду вантажного автомобіля, який ми обганяли мався, ще один вантажний автомобіль з причепом, це був КАМАЗ. Між ними була відстань достатня для того щоб ми повернутися на свою смугу руху. Також коли ми почали обганяти я побачила, ще на зустрічній смузі автобус типу «Газель», білого кольору, відстань між нами була значною та ми спокійно встигали завершити маневр обгону одного вантажного автомобіля. Після того коли мій чоловік здійснив маневр обгону попутного вантажного автомобіля, він почав повертатися на нашу смугу руху, тобто між двома вищеописаними вантажними автомобілями. В той момент коли він повертався на нашу смугу руху та майже вже був на ній я побачила ями, на відстані приблизно 15-20 м від нас. Дані ями розташовувалися на нашій смузі руху з правої сторони та перед цим їх не було видно. Після чого автомобіль правими колесами потрапив у дані ями та автомобіль викинуло з нашої смуги руху на зустрічну, тим саме автомобіль почало заносити та його розкрутило декілька разів. В результаті чого наш автомобіль зіткнувся з автобусом типу «Газель» на зустрічний смузі руху…»;

15Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11