1Справа № 335/9173/18 1-кп/335/652/2018
В И Р О К

Іменем України

04.12.2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 09.07.2018р за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який має професійну технічну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

19.11.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.ст.289,ч.2ст185,ч.3 ст.185 ч.1 ст70 КК України строком на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

17.01.2018р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання строком 4 роки по вироку від 25.03.2006р до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,

26.08.2014р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

21.09.2015р Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 стю.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 1 місяць по вироку від 26.08.2012р до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став , та знов вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах: о 03 годині 30 хвилин 09 липня 2018р ОСОБА_4 діючи умисно, повторно ,з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рожкового регулюючого ключа, який останній заздалегідь заготував, розбив заднє ліве скло автомобіля « KІA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме Чемодан фірми «Sams Nite 1910» вартістю 2600грн.00коп., три ділових костюми фірми Санд Александр кожен вартістю 5200грн.00коп що складає загальну вартість 15600грн.00коп., кросівки фірми «Оnors Drive вартістю 1800 гн.00коп. Чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 20 000грн.

Потерпілий в судове засідання не прибув. Надав заяву в якій зазначив, що просить суд проводити судовий розгляд за його відсутністю, що матеріальна шкода йому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов він заявляти не бажає. На суворому покаранні не наполягає просить призначити покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового процесу було вирішено проводити судовий розгляд за відсутністю потерпілого .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини вчиненого ним злочину, що о 03 годині 30 хвилин 09 липня 2018рвін знаходився у стані наркотичного сп`яніння у дворі будинків №4 та 2 по вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжя, побачив автомобіль « KІA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у нього раптово вину умисел на викрадення майна з цього автомобілю, корисливих мотивів, за допомогою рожкового регулюючого ключа, який останній заздалегідь заготував, розбив заднє ліве скло автомобіля « KІA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові фіолетового кольору, таємно викрав з нього чемодан фірми «Sams Nite 1910. ,три ділових косюми фірми ОСОБА_7 15600грн.00коп.,кросівки фірми «Оnors Drive. У скоєному щиро каявся.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого злочину, підтверджені, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не заперечував обставини злочину, не заперечував кваліфікацію своїх дій та доказів кримінального провадження, надав суду письмову заяву про те, що не заперечує проти застосування порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КК КПК України, суд заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника, і за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, після чого на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні інкримінованого йому злочину його дії слід кваліфікувати - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив за ч.2 ст.185 КК України злочин середньої тяжкості. Характер злочину за ч.2 ст.185 КК України, а саме викрадення майна, повторно, а також той факт, що викрадене майно було повернуто працівниками поліції потерпілому свідчить про відсутність тяжких наслідків, заподіяних злочином.

Щодо відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття,сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зауважує, що раніше ОСОБА_4 був неодноразово судимий, це свідчить про про те, що на шлях виправлення він не став, а тому для його виправлення необхідне покарання, повязане з постійним наглядом та контролем.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд призначає покарання в межах встановлених санкцією статті 185 ч.2 КК України, як передбачено п.1 ч.1 ст. 65 КК України.

З урахуванням Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.2003 практики про призначення судами кримінального покарання, суд враховує, що особа які вчинили злочин на фоні пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груб, чи за більш складних форм співучасті належить призначати більш суворе покарання, тому вважає, що необхідним та достатнім покаранням в даному випадку буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідо до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з дня фактичного затримання, з 09.07.2018 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законої сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: Чемодан фірми «Sams Nite 1910 вартісю 2600грн.00коп, три ділових костюми фірми Санд Александр кожен варюсю 5200грн.00коп що складає загальну вартість 15600грн.00коп., кросівки фірми «Оnors Drive варістю 1800гн.00коп.- залишити потерпілому ОСОБА_9 як законному володільцю.

Речові докази: предмет схожий на ніж «Guand Da», рожковий ключ до 19 розміру з маркуванням «7813-0032»,металевий предмет з червоною обмотаною ізолентотної стрічкою , дві рукавиці білого кольору, 1 один слід папілярних візерунків, 1 (один ) слід структурного матеріалу, передані на відповідальне зберігання, відповідно до постанови слідчого від 07.09.2018 року до камери зберігання Вознесенського ВП Дніпровського ВП ГУНВП - знищити .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1