Справа №295/4443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що у провадженні СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, оскільки експертизи з дослідження транспортного засобу проведені. Посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить частково скасувати арешт на майно, зобов`язати слідчого безоплатно повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0001095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, 30 грудня 2018 року, близько 18 години 05 хвилин, у темну пору доби, на неосвітленій вуличним електроосвітленням 4км.+850м. під`їзної автодороги від м. Житомир в напрямку автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на відстані 9,8м. за нерегульованим пішохідним переходом, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку а/д Київ-Чоп у правій смузі руху керував водій ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 , який був одягнений у темний одяг та перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в положенні спираючись руками на проїзну частину. Після цього відбувся контакт лежачого пішохода з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 30.12.2018 року, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1