Справа № 640/5179/19
н/п 1-кс/640/3494/19
"15" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 01.03.2019:
1. Комутатор «Edge Core ES-3528M», знос 48,33%, обладнання було встановлено в мережу 01.04.2014, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
2. Оптичний модуль «FoxGate SPF-1SM-1550nm-20LC» - в кількості 2шт., знос 48,33%, обладнання було встановлено в мережу 01.04.2014, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
3. Оптичний приймач «ARCOTEL GA8030» (OR-220V-SC), знос 48,33%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, 06.03.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від уповноваженої особи ТОВ «ТЕЛЕСВІТ», про те, що 01.03.2019 спеціалістами технічного підрозділу ХФ ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» у буд.109 по вул. Гв.Широнінців, м. Харкова була виявлена крадіжка комутатора «Edge Core ES-3528M», оптичних модулей «FoxGate SPF-1SM-1550nm-20LC» -2шт. що належать ТОВ «ТЕЛЕСВІТ». Таким чином, вищевказаному Товариству були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 944грн.02коп.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 з під.№1 по вул. Гв. Широнінців, 109 м. Харкова було викрадено: комутатор «Edge Core ES-3528M», оптичні модулі «FoxGate SPF-1SM-1550nm-20LC» -2шт.
Крім того, 03.03.2019 з під.№1 по вул. Гв.Широнінців, 109 м. Харкова було викрадено: оптичний приймач «ARCOTEL GA8030» (OR-220V-SC)
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка ринкова вартість майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме на 01.03.2019:
1. Комутатор «Edge Core ES-3528M», знос 48,33%, обладнання було встановлено в мережу 01.04.2014, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
2. Оптичний модуль «FoxGate SPF-1SM-1550nm-20LC» - в кількості 2шт., знос 48,33%, обладнання було встановлено в мережу 01.04.2014, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
3. Оптичний приймач «ARCOTEL GA8030» (OR-220V-SC), знос 48,33%, на момент викрадення обладнання знаходилось у справному стані, без пошкоджень?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1