Справа № 721/590/17
Провадження №1-кп/713/14/18
ВИРОК
іменем України

07.11.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 її представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючої, на утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 25 липня 2017 року, близько 13 год. 00 хв. гр. перебуваючи на подвір`ї житлового будинку гр. ОСОБА_6 , діючи умисно під час словесної суперечки, розпочала штовхати двома руками у область грудної клітки та живота, після чого нанесла один удар кулаком в область обличчя своїй сусідці ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синці в ділянці лівого кута роту з переходом на над губну ділянку зліва та ліву щічну ділянку, в навколо пупковій ділянці зліва, садно в потиличній ділянці з права, підвивих лівого СНЩС, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Від надання показань відмовилася в порядку ст. 63 Конституції України . Позов ОСОБА_6 визнала частково.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, знайшла підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії ОСОБА_4 за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки вона завдала потерпілій ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що ґрунтується на повному визнанні нею вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження .

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, у неї на утриманні перебувають п`ятеро неповнолітніх дітей, суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму 10000,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001р. N5.

Оскільки, внаслідок спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, вона зазнала душевних страждань, до яких суд вважає слід віднести те, що вона відчувала фізичний біль, була принижена її честь та гідність та вона була позбавлена вести звичайний спосіб життя, а тому з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 3000 гривень.

При визначенні заподіяної моральної шкоди суд враховує, що потерпіла ОСОБА_6 перенесла фізичний біль, продовжує лікування страждання внаслідок неправомірних дій обвинуваченої, які призвели до ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб її життя.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Розтоки Путильського району Чернівецької області на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Розтоки Путильського району Чернівецької області в якості відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн..

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1