У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві про вчинення злочину начальником слідчого відділ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив суд, що 18.12.2018 року заявнику направлена відповідь про відсутність підстав для внесення заяви від 11.12.2018 року до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

11.12.2018 року скаржником на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві направлена заява про вчинення злочину начальником слідчого відділ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В заяві про вчинення злочину від 11.12.2018 року скаржник вказав, що начальник слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою органу державної влади, не виконав свій службовий обов`язок, який передбачений ст. 39 КПК України та полягає в організації досудового слідства в кримінальному провадженні №000011, внаслідок недбалого ставлення до нього, чим спричинив істотну шкоду його майновим правам та законним інтересам як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в цьому кримінальному провадженні та державним інтересам, які полягають в суворому дотриманні законності службовими особами правоохоронних органів, тобто на думку скаржника вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 367 КК України службову недбалість.

Скаржником не отримано відомостей з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві про внесення зазначеної заяв до ЄРДР.

Скаржник, вважає, що працівниками ТУ ДБР у Полтавській області знехтувано норми чинного законодавства та порушеного його права.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2018 року скаржником було подано заяву до СУ ТУ ДБР у м.Полтаві про вчинення злочину.
Слідчий суддя, приходить до висновку, що скаржником не надано доказів бездіяльності слідчого та встановлено, що слідчим надано відповідь скаржнику по його заяві від 11.12.2018 року.
З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на те, що обставини викладені ОСОБА_5 в заяві про вчинення злочину від 11.12.2018 року не містять ознак складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1