Справа № 521/5513/19
Провадження по справі №1-кп/521/957/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.02.2019 року за № 0000208, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Петрівське Біляївського району Одеської області, без освіти, не працює, не одружений, судимий: 1) 06.03.2012 Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 18.05.2013 Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місць, звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2018 року за відбуттям строку покарання, не має місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.02.2019 року приблизно о 21 годині, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , вибив навісний замок з вхідної двері до вказаного будинку та проник до житла потерпілої, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Huwei Y7» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», у силіконовому чохлі, з захисним склом вартістю 6846 грн., мультиварку «Redmond RMC-M40S» вартістю 1819 грн, ланцюжок з пластику жовтого кольору, 2 кільця з пластику жовтого кольору, 3 USВ флеш-накопичувачі, продукти харчування, після чого з місця злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8665 грн.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що 09.02.2019 приблизно о 21 годині, перебуваючи біля будинку малознайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , впевнився, що мешканці відсутні, зламав навісний замок на вхідній двері, зайшов в будинок та викрав майно потерпілої: телефон, мультиварку, продукти харчування, інші речі. Продукти харчування вжив сам, інше майно продав. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила правдивість показів обвинуваченого, підтримала цивільний позов, заявлений в сумі встановленої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі і новий злочин вчинив через нетривалий строк менше, ніж через рік, після звільнення. Він не працює, не зайнятий корисною справою. На наркологічному та інших медичних обліках не перебуває.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ту обставину, що ним скоєно тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з дня його затримання 18.03.2019 року до набрання вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з Хомича спричиненої злочином матеріальної шкоди в сумі 8665 грн., який був визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню з огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, яким потерпілій спричинена матеріальна шкода у вказані сумі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 18.03.2019 року до набрання вироком законної сили із співвідношення 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію матеріальної шкоди в сумі 8665 (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн.

Речові докази ланцюжок і 2 кільця жовтого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1