Справа № 369/517/19
Провадження №1-кс/369/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 21.11.2018 близько 18 години 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєму сину ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла після спільного розпиття спиртних напоїв зі своїм сином ОСОБА_7 , предметом, схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс останньому один удар в область грудної клітини зліва, заподіявши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груди, внаслідок чого останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 699 від 22.11.2018 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок проникаючого колото-різаного поранення груди з ушкодженням легені та легеневого стовбура.
ОСОБА_5 , 21.11.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.11.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, а саме в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є протокол огляду місця події від 21.11.2018, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, лікарське свідоцтво про смерть № 699 від 22.11.2018, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
22.11.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.01.2019 (включно).

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є протокол огляду місця події від 21.11.2018, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, лікарське свідоцтво про смерть № 699 від 22.11.2018, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, реальним є ризик того, що ОСОБА_5 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу, він буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний немає осіб на утриманні, що свідчить про те, що він зможе змінити місце проживання з метою уникнення явки до слідчого, прокурора чи суду.

Також, ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваний знайомий з ними, йому відоме їх місце проживання, анкетні дані, тому він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки до суду.

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, варто врахувати, що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину щодо власного сина, що характеризує його як особу, яка не має достатніх стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків.

Тому прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.02.2019 (включно).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт в нічний час.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2018 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту включно до 19.01.2019 року.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає, а останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який немає, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.02.2019 (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області, вдівцю, дитині війни, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.02.2019 (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.02.2019 (включно):

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 13.02.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1