№ 336/6022/18
Пр. 1кп/336/630/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,

19 грудня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя , громадянки України , українки , зі середньо- спеціальною освітою, офіційно-працевлаштована прибиральницею у Запорізькій ЗОШ 1-111 ступенів № 95 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима ,

У скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2018 р. приблизно о 16 год 53 хв. , ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у торговельній залі , а саме , у касовій зоні приміщення магазину ТОВ « АТБ-Маркет» , який розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Спартака Маковського 3, таємно шляхом вільного доступу, з корзинки для товару , викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Blackview» моделі А7 у корпусі білого кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сімкартами операторів мобільного зв`язку « Vodafone» з номером НОМЕР_3 та « Київстар» з номером НОМЕР_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_4 , покинула приміщення вищезазначеного магазину та направилась до себе додому, вимкнувши викрадений мобільний телефон та витягнувши з цього одну сім-карту. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 1657 грв.41 коп.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, пояснила, що дійсно знаходячись у магазині, ей продавець сказала, що вона забула у корзині магазину свій мобільний телефон. Вона забрала цей телефон та пішла до додому . Проте , що телефон не її , вона знала, тому вимкнула його. Потім , коли їй подзвонили , вона сказала , що поверне телефон власнику. У скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 16 вересня 2018 р. приблизно о 16 год. забула у магазині свій мобільний телефон , а коли повернулась до магазину, то телефон вже забрала обвинувачена. Вона точно знала , що це вона, оскільки вона її зап`ямятала, бо разом стояли у черзі. Через де який час, телефон їй повернули у прокуратурі, просить не строгого покарання для обвинуваченої. Ущерб відшкодовано.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників кримінального провадження інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд погоджується з правильністю кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винної , обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, враховує думку потерпілої про ступінь суворості покарання для обвинуваченої.

Разом з цим у вчиненому обвинувачена щиро покаялася , активно сприяла суду у встановленні істини, відшкодувала шкоду потерпілій.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

З урахуванням згаданих обставин, а також позитивної характеристики винної, яка має постійне місце проживання, думки потерпілої про можливість призначення несуворого покарання для винної особи, суд при призначенні покарання в межах санкції частини статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі вбачає можливість для призначення обвинуваченої покарання у виді штрафу , що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / 850 грв./.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .