У Х В А Л А
Справа № 126/2747/18

Провадження № 1-кс/126/1057/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000051 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000051 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000051 розпочато за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи свідками в кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч.4, 5, ст. 369 ч.1 КК України надавали неправдиві свідчення. Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 27 ч.4, 5, ст. 369 ч.1 КК України було направлено до суду прокуратурою Бершадського району. Обвинувальний висновок затверджено ним, як прокурором Бершадського району. В зв`язку з цим у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його об`єктивності неупередженості під час розгляду даної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК слідчий суддя вважає за можливе у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксації його технічними засобами.

Дослідивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід виходить з наступного.

Ст. 129 ч.1 Конституції України визначає, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів скарги, які наявні у розпорядженні слідчого судді не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_3 та які б свідчили про можливу його упередженість під час розгляду скарги чи його будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000051 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1