Справа № 646/7238/18
№ провадження 1-кс/646/6171/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 взагалі не проаналізовані обставини та факти, зазначені у заяві, не проаналізовані надані докази, протягом здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000746 від 02.07.2018 слідчим взагалі не приділялась увага дослідженню обставин, що стосуються службової недбалості з боку прокуратури та був проігнорований факт привласнення грошових коштів держави з боку Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та факт невиконання працівниками Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області своїх обов`язків з приводу притягнення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Вважає, що слідством не було виконано всі необхідні слідчі дії та не встановлено всі обставини, вчиненого кримінального правопорушення, не допитані всі відповідні особи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.2018 року є обґрунтованою та законною.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000746, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2018.

20.09.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000746 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях колишнього керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків тільки прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , однак, не допитано свідків колишнього керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні №0000746 від 02.07.2018 цього зроблено не було.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та без допиту свідків.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, а також допитати в якості свідків колишнього керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000746 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1