Справа № 161/8002/19
Провадження № 1-кс/161/4072/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 15 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.03.2018 по 29.09.2018 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні ТОВ "Укрпошта", що знаходиться за адресою м.Луцьк, пр.Перемоги, 27, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала апарат для прослуховування музики марки «AKS DAC1305P», вартістю 250 доларів США, що станом на 13.03.2018 року відповідно до курсу НБУ становить 6481,25 грн. належний ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 15.11.2018 відомості про вказану події внесені в ЄРДР за №0004274, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

14 травня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-Персональний комп`ютер марки «ACER» s/n NXM12EU01122629A2316001 з блоком живлення;

-Годинники електронні, чорного кольору, в кількості 3 штук;

-Годинник електронний, рожевого кольору, в кількості 1 штука;

-Смарт годинник ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Годинники чоловічі в кількості 12 штук;

-Годинники жіночі в кількості 20 штук;

-Фітнес браслет марки «Мі2» в кількості 1 штука;

-Підставка під мобільний телефон в кількості 1 штука.

З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за відсутності вказаних речей.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.
Від власника вилученого майна ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Не заперечує щодо накладення арешту на персональний комп`ютер марки «ACER» s/n NXM12EU01122629A2316001 з блоком живлення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 15.11.2018 відомості про вказану події внесені в ЄРДР за №0004274, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 07 травня 2019 року, 14 травня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-Персональний комп`ютер марки «ACER» s/n NXM12EU01122629A2316001 з блоком живлення;

-Годинники електронні, чорного кольору, в кількості 3 штук;

-Годинник електронний, рожевого кольору, в кількості 1 штука;

-Смарт годинник ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Годинники чоловічі в кількості 12 штук;

-Годинники жіночі в кількості 20 штук;

-Фітнес браслет марки «Мі2» в кількості 1 штука;

-Підставка під мобільний телефон в кількості 1 штука.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке має силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на частину тимчасово вилученого майна, а саме, персонального комп`ютера марки «ACER» s/n NXM12EU01122629A2316001 з блоком живлення слід задовольнити.

Водночас, в частині накладення арешту на майно - годинники електронні, чорного кольору, в кількості 3 штук, годинник електронний, рожевого кольору, в кількості 1 штука, смарт годинник ІМЕІ НОМЕР_1 , годинники чоловічі в кількості 12 штук, годинники жіночі в кількості 20 штук, фітнес браслет марки «Мі2» в кількості 1 штука, підставка під мобільний телефон в кількості 1 штука , слід відмовити та повернути володільцю тимчасово вилученого майна, оскільки на думку суду, воно не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково .

З метою збереження речових доказів,накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Персональний комп`ютер марки «ACER» s/n NXM12EU01122629A2316001 з блоком живлення;

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області