Справа № 595/1766/18
Провадження № 1-кп/603/105/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3
про продовження обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, раніше судимого 04 червня 2018 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. З ст.15, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні №0000176 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2018 року
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого не з`явився
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи яке, прокурор зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, просила у своєму клопотанні продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Обвинувачений щодо вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців..
У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці телефона марки «Aplle» iPhone 4S, вартістю 1266,33 грн., який належить ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 24.09.2018 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 16 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Вирішуючи по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватись у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, яке передбачає максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, що може бути ризиком переховування обвинуваченого від суду, розгляд судового провадження по суті судом не розпочинався, у зв`язку з чим, обвинувачений має можливість незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1