overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1158/17
Провадження по справі 1-в/276/14/19

У Х В А Л А
13 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 16.01.2019 року про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, засуджену 16.01.2018 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженої від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.
В судове засідання представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи без їх участі , подання підтримує.

ОСОБА_4 до суду направила заяву про розгляд подання без її участі, просить звільнити її від покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 20.02.2018 року. За час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторонни, нового злочину не вчинила, на реєстрацію з"являлася вчасно, без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк у засудженої закінчився 16.01.2019 року.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/297/19
№ 1-кс/576/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002,-

ВСТАНОВИВ :

До Глухівського міськрайонного суду 12 лютого 2019 надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Як вбачається, скаргу надіслано засудженим ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до частини другої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності скаржника, а в даному випадку скаржник утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та з метою дотримання розумних строків, то суд вважає що засуджений ОСОБА_2 може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 02.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000002.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області 15 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити старшого слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 15 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 13 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.02.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2019 року, близько 03 години, біля приміщення кафе «Наталі», що розташоване в смт. Понорниця, Коропського району, вул. Московська, 10а, ОСОБА_5 , шляхом нанесення двох ударів кулаком в обличчя потерпілого, спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 12.02.2019 року виданої лікарем-хірургом КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_6 у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обох очних ділянок та скроневої ділянки зліва.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку лікаря-хірурга та рентгенівські знімки, видані на ім`я ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/89/19
Номер провадження 1-кп/736/79/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 389 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000298 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 389 КК України, на 19 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/180/19 Провадження № 1-кс/358/101/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду у приміщенні адміністративної будівлі Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме бінокль марки «SOTEM БПЦ 12х40», який добровільно видав ОСОБА_4 та передати на відповідальне зберігання законному власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000028 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/822/19
Провадження № 1-кс/362/348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40002107 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40002107 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/885/19
Провадження № 11-сс/819/101/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2019 року о 14-15 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/96/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2019 року о 16:10 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1367/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/277/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000570 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 534/487/18
Провадження № 1-кп/534/26/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до судового засідання на 13.02.2019 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти на 10.04.2019 на 14 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 10.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1709/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/96/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.186, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000960 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія Автономна Республіка Крим, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 8 місяців, 20.02.2018 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів,
засуджено:

за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі вимог ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2016 року, і за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 13.03.2018 року.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, продовживши строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 12.02.2019 року до 12.04.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 13 лютого 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: