overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3323/19
Провадження № 1-в/204/665/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

15 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3179/19
Провадження № 1-кс/0182/1771/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14.05.2019 року о 09.30 годин повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1515/19
Провадження № 1-в/191/347/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/945/19
Провадження № 1-кп/191/92/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Синельникове

03 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 11-00 год. 14.06.2019 в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1054/18
1-в/215/128/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується добре.

Представник відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 р. по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/7397/19
УХВАЛА
15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 17.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-4.

Зобов`язати старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001593.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2442/19
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирськоїх області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000049, -
в с т а н о в и в :
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 12.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирськоїх області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/200/19
Провадження № 1-кс/355/397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

15 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000047,
ВСТАНОВИВ :
06.05.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000047.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження можуть звернутись до слідчого судді, зокрема, власник або володілець майна.
Заявником ОСОБА_2 до клопотання не було додано документів, які б підтверджували, що він є особою, яка має право звернутися як фізична особа - підприємець з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити додержання вимог ч. 1 ст. 174 КК України заявником та визначити, чи є ОСОБА_2 особою, яка має право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.
Водночас в матеріалах поданого клопотання відсутня копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047; відсутні додатки до поданого клопотання, що підтверджується актом №6 Баришівського районного суду Київської області складеного на підставі п.2.7., 2.8. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також відсутні копія клопотання з додатками, які необхідно надати особі, за клопотанням якої арештовано майно.
Положення КПК України не містить спеціальної норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ст. 174 КК України. Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372, 309 КПК України, -
У х в а л и в :
Повернути клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/106/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
при секретарі ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кашперівка Баранівського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибережне Ружинського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
По справі проведене судове слідство та судові дебати.
На стадії останнього слова обвинувачених від обвинуваченого - ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення судового слідства, в зв`язку з тим, що в ході судового слідства виникла необхідність у дослідженні його характеризуючих даних та поданні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинувачених підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 374/129/19
Провадження № 1-кп/368/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.02.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2019 року о 08 год. 30 хв.
Справа №: 398/1572/19
провадження №: 1-кп/398/329/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 червня 2019 р. 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/978/19 провадження № 1-кп/527/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на 11:15 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2871/18
Провадження № 1-кс/552/1906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.. 303 КПК України

16.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1