Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/555/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України,

з середньою освітою, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ( 27.06.2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України направлено до суду),

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля ЗОШ №2 , розташованої по вул.1Травня в м.Коростень, з кишені куртки ОСОБА_7 , який лежав на землі в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав майно останнього, а саме телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3 Pro 2/16" , вартістю 3700 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Зазначив, що скористався тим, що потерпілий перебував в нетверезому стані, непомітно витягнув з кишені телефон, який попросив батька здати в ломбард.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 04.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 120; довідка та гарантійні документи на підтвердження марки телефону та його вартості; лист ПТ «Ломбард Партнер Вівенко і компанія» який підтверджує факт укладання

ОСОБА_8 договору фінансового кредиту під заставу телефону "Xiaomi Redmi"; протокол проведення 30.01.2018 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зміст якого відображає час, місце вчинення злочину, обставини та вид викраденого майна, з фототаблицею до нього.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, проживав та виховувався в повній родині, офіційно не працевлаштований, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше, в силу ст.89 КК України, несудимий.

З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також вид та вартість викраденого майна, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, та відповідно до ст.75, 104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він

протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: