Провадження № 1-кс/582/525/18
Справа № 582/1521/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , із позбавленням можливості розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.

Своє клопотання мотивував тим, що у ніч з 26.11.2018 на 27.11.2018 невідома особа шляхом вибиття вхідних дверей проникла до приміщення гаражу розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки скоїла крадіжку належних йому речей на загальну суму 21 000 грн..

27.11.2018 слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який може зберігати викрадені речі за місцем свого проживання.

30.11.2018 ОСОБА_7 , 1987 р.н. власноручно написав заяву про вчинення ним ряду крадіжок, та надав пояснення, в яких зазначив, що він вчиняв дані крадіжки із застосуванням автомобіля AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , який з його слів належить йому та документи на даний автомобіль іноземної реєстрації.

08.12.2018 в період часу з 11 год. 13 хв. до 12 год. 00 хв. проведено огляд ділянки території стоянки автомобілів біля будівлі Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області по вул. Незалежності, 17 в смт Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, під час якого вилучено автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який не має української реєстрації та власник якого на даний час не встановлений, володільцем якого є ОСОБА_7 , 1987 р.н.

Враховуючи, що вилучений під час огляду автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню, оскільки він є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накласти на дане майно арешт, про що і просить слідчий у своєму клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000236, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП у Сумській області, погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 .

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1