Провадження № 1-кп/643/1215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004563 від 15.08.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.06.2018року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018року, близько о 14год.30хв., ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих куточків обрамлення дверей шахти ліфта, які перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс», діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, зайшов до 3-го під`їзду 9-ти поверхового будинку 61-А по вул. Гвардійців Широнінців м.Харкова, та піднявся на 9-й поверх, де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення злочину викруток, таємно викрав 14 штук алюмінієвих куточків обрамлення дверей шахти ліфта, після чого руками зламав на більш дрібні частини і поклав в сумку, яка була у нього. Таким чином ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 14 штук алюмінієвих куточків обрамлення дверей шахти ліфта довжиною по 2 метри кожний, розташованих на 9,7,6,5,4,3,1 поверхах будинку, та належить КП «Жилкомсервіс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19724 від 30.08.2018року 843грн.97коп. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з під`їзду вищевказаного будинку, але свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, з викраденим майном був затриманий працівниками поліції біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Тобто ОСОБА_4 вчинив всі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів, з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на викрадення майна, що належить КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю 843,97грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що скоїв злочин із-за тяжкого матеріального становища. Щиро кається у скоєнні злочину. Просив суд не карати його суворо.

Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв новий злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2018року та остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2018року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 31.08.2018року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі: фрагменти алюмінієвих куточків, які передані представнику потерпілого КП «Жилкомсервіс» згідно зберігальної розписки, залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19724 від 30.08.2018року в розмірі 715,00грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1