У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року, під час підготовчого судового провадження, відмовлено в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови, скаргу захисника на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.05.2015 року повернуто заявнику.

На вказану ухвалу захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду від 04.10.2017 року та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.05.2015 року. Зобов`язати прокуратуру Рівненської області повернути ОСОБА_3 документи, що були вилучені у нього 28.03.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст. 314 КПК України, а також ст. ст. 315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

При цьому, у ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження по обвинувальному акту, захисником оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення вилучених документів, постановлена під час підготовчого судового провадження, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.к.п.6).

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1