22.12.2018 Єдиний унікальний № 371/896/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

22 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/896/18

Провадження № 1-кс/371/941/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000336 судово-почеркознавчої експертизи документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що засуджений ймовірно не ознайомлювався з індивідуальним планом соціально-виховної роботи, складеним відносно нього, підписи у ньому не ставив.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-почеркознавчу експертизу документів із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що 12 липня 2018 року за матеріалами Миронівського районного відділу з питань пробації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлений факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2018 року в Миронівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області та пробації Міністерства юстиції із Кагарлицького районного суду надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

До даного розпорядження додавався вирок Кагарлицького районного суду від 16 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Невідкладно на ОСОБА_4 була заведена особова справа № 5/2018-ГР.

30 березня 2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування громадських робіт.

ОСОБА_4 направлено до сільської ради села Пустовіти Миронівського району Київської області. В направлені було зазначено, що ОСОБА_4 повинен приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт з 02 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року головою Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області було видане розпорядження про прийняття ОСОБА_4 для відбування громадських робіт, складено графік виконання робіт. Громадських робіт за складеним графіком засуджений не відбув.

На підтвердження факту кримінального правопорушення до клопотання додано подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 11 липня 2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 20 листопада 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03 вересня 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18 липня 2018 року, індивідуальний план соціально виховної роботи з засудженим до покарання громадських робіт ОСОБА_4 , затверджений 03 квітня 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що засуджений ймовірно не ознайомлювався з індивідуальним планом соціально-виховної роботи, складеним відносно нього, підписи у ньому не ставив.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у доведенні факту підписання особою документа, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи документів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Згідно правил п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий заявив вимогу про надання такого дозволу.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести судово-почеркознавчу експертизу документів у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в індивідуальному плані соціально-виховної роботи з засудженим до покарання громадських робіт ОСОБА_4 (арк. 27- особової справи № 5/2018) самим ОСОБА_4 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

1Об`єкти дослідження, які знаходяться в спец пакеті №0004372, особова справа № 5/2018-ГР ОСОБА_4 в якій містяться:

-розпорядження суду від 16.02.2018;

-вирок суду від 16.02.2018;

-повідомлення ВП від 26.03.2018;

-повідомлення ОСОБА_4 від 26.03.2018;

-сторожова карта від 26.03.2018;

-виклик від 26.03.2018;

-підписка від 30.03.2018;

-анкета від 30.03.2018;

-пояснення 30.03.2018;

-направлення вих.3/427 від 30.03.2018;

-розписка від 30.03.2018;

-доручення

-повідомлення від 03.04.2018;

-оцінка ризику;

-індивідуальний план;

-вимога;

-розпорядження від 02.04.2018 №6а;

-перелік робіт;

-графік виходу на роботу у квітні 2018;

-запит;

-акт перевірки;

-попередження від 14.05.2018;

-пояснення від 14.05.2018;

-графік виходу на роботу у квітні 2018;

-графік виходу на роботу у травні 2018;

-запит;

-графік виходу на роботу у травні 2018;

-графік виходу на роботу у червні 2018;

-графік виходу на роботу у червні 2018;

-подання ВП ГУНП.

1.Об`єкти дослідження, які знаходять в спеціальному пакеті № 0008693 : вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1