overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/128/19
1-кп/729/70/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2019 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 до 11 квітня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3750/19
Провадження № 1-кс/750/1821/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

02.04.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000831 від 01.09.2018 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 20.03.2019 р. клопотання про допит свідків.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000831 від 01.09.2018 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 04.04.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/787/19
Номер справи місцевого суду: 520/1178/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року в кримінальному провадженні за №0005095 від 06.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 ,. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року в кримінальному провадженні за №0005095 від 06.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 141/283/19
Провадження №11-п/801/589/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи, по кримінальному провадженні №0000041 від 27.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000041 від 27.03.2019 року.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу справи між суддями відповідно до ч.1 п.4 розподілу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_6 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи, по кримінальному провадженні №0000041 від 27.03.2019 року В.о. керівник апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду даного клопотання слідчого за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи, по кримінальному провадженні №0000041 від 27.03.2019 року направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-сс/813/568/19
Номер справи місцевого суду: 520/5709/19 1-кс/520/3421/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000073, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000073, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №00000073, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/196/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204; ч.1 ст.212, ч.1 ст.239, ч.1 ст.272 КК України,

встановила:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, а саме: резервуар металевий для зберігання скрапленого газу, місткістю 10000 л., зав. номер2011/1, паливо роздавальна колонка "Астра" у зборі, електродвигун з насосом, №100Е000002Т, скраплений газ, що міститься у резервуарі газозаправного пункту у кількості 72% об"єму, системний блок комп"ютера "LENOVO", SN:S4XKX75, касовий аппарат "Мрія-303А1, зав№ 3В, книга обліку розрахункових операцій ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" із вклеєними касовими звітами на 79 арек., касові звіти на 68 арк., аркуші із чорновими записами 6 арк., лімітно - заборна відомість на 2 арк., грошові кошти загальною сумою 3782 грн.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170, 171 КПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від якої 02.04.2019 року відмовився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову директора ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Прийняти відмову директора ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" ОСОБА_6 від апеляційного оскарження.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою директора ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/343/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1181/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 281/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного судуматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 23.10.2006 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.152 ч.1, ст.153 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 11.02.2009 року згідно ЗУ «Про амністію», засудженого: вироком Апеляційного суду Херсонської області від 15.12.2010 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 10 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 29.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2009 року по 07.02.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дві відбування покарання, початок строку: 25.08.2009 року, кінець строку: 13.03.2022 року,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/8548/17
№ провадження 1-кс/495/785/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/159/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід спеціаліста,

Керуючись ст. ст. 71, 77, 79, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 02 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/65/18
Провадження № 1-кп/520/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 495/1570/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передано для вирішення питання про об`єднання в одному провадженні з провадженням № 520/65/18.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували на об`єднанні проваджень, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/65/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 495/1570/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та присвоїти єдиний номер № 520/65/18, провадження № 1-кп/520/184/18.
Обраний запобіжний захід обвинуваченим залишити незмінним тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1