Справа № 283/2429/18
Провадження №1-кп/283/214/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 та ч.1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2018 року близько 04 години, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в порушення, встановленого статтею 30 Конституції України порядку, шляхом відкриття замку вхідних дверей будинку через відсутність шибки у вікні, незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_4 , яка на той час відпочивала, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Діючи на ґрунті неприязних відносин, обвинувачений почав сварку з потерпілої у ході якої вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 наблизився до потерпілої та наніс удар долонями двох рук в область грудини, а надалі без розриву у часі, обвинувачений схопив ОСОБА_4 в області лівого та правого плеча та штовхнув останню, яка вдарилась задньою частину голови об дерев`яну раму дверей.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці правого та лівого плеча.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла та за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В ході судового розгляду від потерпілої надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки відмови зрозумілі.

Обвинувачений згоден з тим щоб кримінальне провадження відносно нього було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, закриває провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України та ч.1 ст.162 КК України.

Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, а обвинувачений та прокурор згодні з закриттям провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башарівка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, за ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1