№ 336/6908/18
провадження № 1кп/336/262/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003349 від 13.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

19.10.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

19.10.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 р. приблизно о 17.15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 8а по вул.Бочарова в м.Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу, витягнули з комунікаційного колодязя № 67-685 телефонний мідний кабель марки ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 125 метрів, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії.

Після вказаних дій, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змотали вищевказаний кабель та направилися до будинку № 12 а по вул.Бочарова у м.Запоріжжі, де були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ПАТ «Укртелеком» Запорізькій філії матеріальну шкоду у розмірі 421,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину та заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що восени 2018 р. перебував разом з ОСОБА_5 на вул.Бочарова в м.Запоріжжі, де помітили кабель, частина якого знаходилась на поверхні, а частина в комунікаційному колодязі. Разом з ОСОБА_5 витягли кабель, змотали його та направились по вул.Бочарова, де були затримані співробітниками поліції і викрадене у них було вилучено. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину та заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що в жовтні 2018 р. разом з ОСОБА_4 рухались з боку магазину «Сільпо» по вул.Бочарова в м.Запоріжжі. Помітили кабель, частина якого знаходилась на поверхні, а частина в комунікаційному колодязі. Коли витягли з колодязя кабель довжиною приблизно 80 метрів, він перебив кабель каменем. А ще 45 метрів кабелю обвинувачений дістав з комунікаційного колодязя. Змотавши кабель, направились по вул.Бочарова, де біля будинку № 12 а були затримані співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені вчинили злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, мають постійне місце проживання, офіційно не працевлаштовані, не перебувають на обліку у лікаря-нарколога, раніше засуджені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, згідно якого орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 р.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вимоги позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4255,05 грн. цивільний позивач обгрунтував тим, що в результаті злочинних дій обвинувачених, товариство мусить понести витрати для відновлення порушеного права (реальні збитки).
Обвинувачені цивільний позов визнали в повному обсязі.
Відповідно до ст.22, 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юриичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст.1190 ЦК України визначено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Наведене вище свідчить про обгрунтованість позову, заявленого ПАТ «Укртелеком», що є підставою для його задоволення.

Відносно обвинувачених під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув 29.12.2018 р. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинувачених запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 р., визначивши остаточне покарання, що підлягає відбуванню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення меш суворого покарння більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2018 р., визначивши остаточне покарання, що підлягає відбуванню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 4255,05 грн., у якості відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази: два відрізки кабелю з биркою ТПП 10х2 у чорній оболонці довжиною 80 метрів та 45 мертів, загальною довжиною 125 метрів, передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1