Справа №590/1518/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/862/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000275 від 09 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000275 від 09 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з поданням голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 23 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до подання, в Ямпільському районному суді Сумської області працює два судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 ухвалював судове рішення під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів подання, в Ямпільському районному суді Сумської області працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року, на неї судові справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, постановивши, як слідчий суддя, 12 листопада 2018 року ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, тому подання голови Ямпільського районного суду Сумської області є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000275 від 09 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000275 від 09 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3