overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1393/19
Провадження №1-кс/367/464/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу третьої ізольованої дільниці, був зупинений засуджений ОСОБА_3 та в результаті проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens», без сім-карти, імеі відсутній. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 48, від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 12.11.2018 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Siemens», без сім-карти, імеі відсутній в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки ««Siemens», без сім-карти, імеі відсутній, вилучений 12.11.2018 року у засудженого ОСОБА_3
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1063/19
Провадження №1-кс/524/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №004586 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №004586 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002500 від 05.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних речовин, однак в той же час до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітню дитину. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового слідства, не змінилися.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 21 квітня 2019 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/42/19 Справа № 711/8248/17 Категорія: ст. 356 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а :

19.02.2019 обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, в черговий раз не з`явився в судове засідання.

Цього ж дня від ОСОБА_12 надійшла заява про відкладення провадження розглядом у зв`язку з перебуванням ОСОБА_10 у відрядженні. До заяви додано копію подорожного листа № АТТ001723 від 18.02.2019.

Колегія суддів, з огляду на положення ст. 138 КПК України, не визнає перебування ОСОБА_12 з 18.02.2019 у короткостроковому відрядженні поважною причиною його неприбуття в судове засідання, призначене завчасно 06.02.2019.

Не зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_12 не отримує поштову кореспонденції, про його належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду свідчить заява подана ОСОБА_10 , а також повідомлення про судовий розгляд його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , то, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_12 привід в судове засідання, інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_12 до апеляційного суду, з урахуванням того, що наведені в заяві ОСОБА_10 підстави неявки ОСОБА_12 визнані не поважними, останній підлягає приводу на наступне судове засідання через ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, відкладене на 16 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1893/19
Провадження №: 1-кс/752/1417/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в клопотанні просив накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, відкритих юридичними особами в банківських установах згідно переліку.

Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, про накладення арешту - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/895/19
1-в/705/395/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/339/19 Справа № 711/5287/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/987/19
ун. № 759/2649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Київській області,

ВСТАНОВИВ :
11.02.2019 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в межах ст.303 КПК України, якою оскаржуються дії працівників Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей її заяви про вчинення кримінальногоправопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід повернути його скаргу виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто скаргу подано із порушенням інстанційної або територіальної підсудності.
За матеріалами скарги можна зробити висновок, що у даному випадку порушена територіальна підсудність. За текстом скарги, ОСОБА_2 28.12.2018 р. звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП у Київській області, а тому скарга не може бути розглянута у Святошинському районному суді м.Києва.
Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Київській області, повернути особі, яка її подала.
Поверненя скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/41/19 Номер провадження 11-п/814/336/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Машівського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, але на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_7 згідно Наказу голови комісії з реорганізації (злиття) Машівського районного суду Полтавської області від 1.02.2019 №06.3-59 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 8.02.2019 по 7.02.2021.
Одна посада судді є вакантною.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність про необхідність направлення кримінального провадження №0000004 відносно ОСОБА_8 до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1647/19
Провадження № 1-кс/711/784/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою на рішення слідчого і призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, чиї дії (бездіяльність) оскаржуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/515/18
Провадження № 1-кп/135/14/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24 травня 2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 березня 2019 року о 15 год 15 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного предствника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників інспекції у справах дітей Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та служби у справах дітей Тростянецької РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя