overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «ТІНВАС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «ТІНВАС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2018 про закриття кримінального провадження №0006940 від 02.09.2016,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0006940 від 02 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0006940 від 02 вересня 2016 року направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год.19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/17
Номер провадження 1-кп/213/78/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі криміналього провадження, яке внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001384, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.30 год. 27.11.2018 обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачена про дату судового засідання була повідомлена належним чином, але не з`явилася до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як розгляд справи за відсутності обвинуваченої неможливий, а чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що всі можливі заходи стосовно забезпечення явки обвинуваченої до суду вичерпано.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 16.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8380/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКСІ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКСІ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

До початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КРОКСІ» в особі директора ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 19 листопада 2018 року, подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна за зверненням заявника.

Проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності та беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а клопотання поверненню відповідно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКСІ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0000526 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №0000526 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування існує необхідність встановити належність вилучених речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, їх масу та вид, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000526 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи містить в своєму складі надана на дослідження одна таблетка, що знаходиться в спеціалізованому пакеті №4433485, наркотичні засоби?

- якщо так, то які саме, яка їх маса?

В розпорядження експертів надати:

-об`єкти дослідження: одну таблетку, що знаходиться в спеціалізованому пакеті №4433485;

-матеріали кримінального провадження №0000526 від 17.11.2018 (при необхідності).

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 17 грудня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/1744/17

1-в/171/106/18

28 листопада 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за поданням Апостолівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Апостолівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну.

Строк випробувального терміну за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року закінчився 14.11.2018 року, за цей період ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки згідно вироку суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Від прокурора надійшла заява в якій заявлене подання підтримав та просить його задовольнити.

Від представника Апостолівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року за ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, від призначеного йому покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3759/18
Провадження № 1-кп/209/486/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гречино, Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.11.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст.263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 13 грудня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6650/18
№ провадження 1-кп/208/587/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження

Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який вважав за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у разі визнання його винним, а отже є суб`єктом пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти по даному кримінальному провадженні досудову доповідь, при цьому слід врахувати наступне.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити:

- соціально-психологічну характеристику;

- оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення;

- висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Керуючись ст.314-1 УПК України, Законом України «Про пробацію»,

УХВАЛИВ:

Доручити представнику ДУ Філії "Центр пробації" у Дніпропетровській області Дніпровський РВ скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Копію Ухвали направити до Філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області Дніпровський РВ - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/834/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 28 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин. Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1