г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1332/17
Номер провадження 1-кс/213/1170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням та просить скасувати арешт на автомобіль «VоІкswаgеn Gоlf» сірого кольору д/н НОМЕР_1 , він код « НОМЕР_2 », та ключів до нього, і реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб автомобіль ГАЗ вантажний бортовий малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.05.2017 року співробітниками патрульної поліції УПП м. Кривий Ріг, біля першого під`їзду будинку №14 по вул. Макаренка в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу зупинено автомобіль «Volkswagen Golf» сірого кольору, під час огляду якого виявлено змінений реєстраційний номер.

Вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 11.05.2017 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2017 було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen Golf» під номерним знаком НОМЕР_1 і він кодом « НОМЕР_2 », а також на ключі до нього і реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб автомобіль ГАЗ вантажний бортовий малотоннажний В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке пред`явив ОСОБА_4 .

Проведеним подальшим комплексним дослідженням транспортного засобу, змін його вузлів та агрегатів не виявлено.

Слідчий зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 по справі №200/8791/18, провадження 2/200/2849/18 було задоволено позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та автомобіль «Volkswagen Golf» з він кодом « НОМЕР_2 » переданий у володіння та користування Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та визначено поняття володіння і користування такими, що надають право власності з метою подальшої державної реєстрації в регіональних сервісних центрах МВС України з видачею свідоцтва про реєстрацію встановленого зразка, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 зі змінами та доповненнями.

Тому виникла необхідність скасування арешту вищевказаного автомобілю, ключів до нього та реєстраційного документу на автомобіль ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що у подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки вказаний автомобіль потребує подальшої постановки на реєстраційний облік відповідно чинного законодавства України на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. На запит суду пояснив, що наразі кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , не закрито.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані суду письмові докази, зокрема копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до наступного.

Так з положень ст.174 КПК України вбачається, що право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що хоч слідчий в своєму клопотанні зазначає, що наразі у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки автомобіль потребує подальшої постановки на реєстраційний облік на підставі рішення суду, однак в судовому засіданні слідчий не зміг пояснити, чому саме він звернувся до суду з цим клопотанням, не надав доказів надання йому відповідних повноважень ГУНП в Дніпропетровській області, як власника арештованого автомобіля відповідно до рішення суду, а тому, враховуючи, що стаття ст.174 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, приходить до висновку про те, що слідчий не є суб`єктом звернення до суду з даним клопотанням, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1