overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/934/15-к Номер провадження 11-кп/814/515/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк виконання покарання повернути.

На вказане судове рішення від адвоката ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності скарг, поданих до Київського районного суду м.Харкова 16.10.2018 року та 19.10.2018 року на постанови про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИЛА:

В своєму клопотанні ОСОБА_5 заявлений відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте з яких підстав не зазначено.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 576/2709/18
Провадження № 1-кс/576/1050/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

- про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку, яка переросла в бійку. В результаті якої ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. 05.11.2018 року СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з цим слідчий просить призначити судово медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000816 від 13.11.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Всупереч вимогам ст. 244 КПК України клопотання містить різні відомості щодо номера та дати кримінального провадження, надані суду копії матеріалів належним чином не завірені. Крім цього копія витягу з ЄРДР частково нечитаєма.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Кримінального процесуального України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000066 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України з одного суду до іншого,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційний суд Чернівецької області з клопотаннями звернувся ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження за №0000066 щодо нього за ч.1 ст.263 КК України з Вижницького районного суду Чернівецької області до Путильського районного суду Чернівецької області.
Клопотання мотивоване тим, що Вижницький районний суд Чернівецької області знаходиться на великій відстані від його місця проживання, проїзд до м. Вижниця потребує зайвих витрат та є важким через стан доріг.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
ЄУНСС:4822/5/18
НП:11-п/822/4/18
Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, вчиненого у межах територіальної юрисдикції Путильського районного суду Чернівецької області. ОСОБА_5 проживає на території Путильського району Чернівецької області.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути передано до Путильського районного суду Чернівецької області за місцем проживання обвинуваченого для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України направити до Путильського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2287/17
Номер провадження 1-в/580/90/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Також суд зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з 28.12.2017 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати йому у строк відбування покарання час перебування ним у СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України, судом вирішуються питання, які виникають під час виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів.
Тому суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 та з метою оперативності розгляду забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та ДУ «Харківська виправна колонія №43» в якій він відбуває покарання.
Керуючись ст. 336, 371- 372, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні 14.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити відеоконференцзвязок з Лебединським районним судом Сумської області 14.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/4722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_9 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи відвід тим, що під головуванням судді ОСОБА_2 колегією суддів апеляційного суду Сумської області 2 липня 2018 року його апеляційну скаргу на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання та про відмову у звільненні від відбування покарання, було залишено без задоволення. У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_8 вважає, що суддя ОСОБА_2 буде упередженим при розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 про підтримку відводу, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення відводу, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_2 в іншому апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на інше судове рішення суду першої інстанції не є підставою, з огляду на вимоги ст. 75 КПК України, для відводу судді.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого засудженим ОСОБА_8 відводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75; 76; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_8 відмовити у задоволенні відводу головуючому по справі судді ОСОБА_2

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1342/18
Номер провадження 1-кп/660/158/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали позицію прокурорів та просили продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Обвинувачений на вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.395 КК України залишити без змін та продовжити його з 15.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України,-
в с т а н о в и в:

11.09.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України розподілено судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ..
19.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та допиту її в якості свідка.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 29.11.2018 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зНовокаховським міським судом Херсонської області за участю свідка ОСОБА_3 .
Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської областізабезпечити організацію проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного 29.11.2018 року о 15:00 год. для допиту свідка обвинувачення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Новокаховського міського суду Херсонської областіна адресу суду: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1864/18
Провадження №11-п/801/92/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000291 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000291 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час автоматизованого розподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_8 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим, керівник апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000291 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000291 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: