№ 207/3953/18
№ 1-кс/207/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: запис камери відеоспостереження ломбарду, оглядом якого встановлено, як ОСОБА_5 , передає до ломбарду кутову шліфувальну машину «Hitachi G13SR3», який було оглянуто та вилучено на диск «VIDEX» помаранчевого кольор; запис камери відеоспостереження ломбарду, оглядом якого встановлено, як ОСОБА_5 , передає до ломбарду телевізор «Samsung» з діагоналлю екрану 40 дюймів чорного кольору (моделі UE40MU6100U), та отримає за це грошові кошти, який було оглянуто та вилучено на диск «VIDEX» помаранчевого кольору.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2018 року, до чергової частини Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 05.10.2018 року по 21.10.2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження балконних дверей, проникла до приміщення домоволодіння заявниці розташованої за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: телевізора «Samsung» з діагоналлю екрану 40 дюймів чорного кольору (моделі UE40MU6100U), мультиварки «Redmond» срібного кольору (серійний номер RMC - МІ0Е), термопоту «Panasonic» (серійний номер NCEG3000WTS) білого кольору, перфоратору «Makita» моделі HR2450F, перфоратору «Makita» моделі HR2450F, електролобзика «Bosch RST650», кутової шліфувальної машини «Hitachi G13SR3», маршрутизатору «TP-Link TL- WR841N», паяльника пластикових труб «Темп - ШП1200».
За даним фактом 23.10.2018 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: запис камери відеоспостереження ломбарду, оглядом якого встановлено, як ОСОБА_5 , передає до ломбарду кутову шліфувальну машину «Hitachi G13SR3», який було оглянуто та вилучено на диск «VIDEX» помаранчевого кольор; запис камери відеоспостереження ломбарду, оглядом якого встановлено, як ОСОБА_5 , передає до ломбарду телевізор «Samsung» з діагоналлю екрану 40 дюймів чорного кольору (моделі UE40MU6100U), та отримає за це грошові кошти, який було оглянуто та вилучено на диск «VIDEX» помаранчевого кольору.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1