overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8512/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004868 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою повною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004868 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання о 12.30 год. 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 755/2307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0016803 від 20 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.345 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016803 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.
12 лютого 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0016803 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 15 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/725/19 ун. № 759/5339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 20 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/4581/19
Справа № 760/7884/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №00000757 від 10.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 19.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 .

Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку, оскільки прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 19.03.2019 року, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №00000757 від 10.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/607/19
ун. № 759/3396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатного захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 20.01.2018р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 20.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатного адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві за для недопущення порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року об 11.30 годині в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Жилянська, буд. 142 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвокатів негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/19 Справа № 211/2810/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Довгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Довгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/154/19
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1489/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3850/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

20 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання їм запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.

Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою попередження ризику їх переховування від суду, оскільки вони не можуть не усвідомлювати імовірність повторного визнання їх вини за висунутим їм обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, суддя Харківського апеляційного суду вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк, визначений постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2019 року, залишення під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання їм запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, ст.ст.183, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2019 року, строк залишення під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання їм запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і направити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2668/19 Провадження №11-п/802/78/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що скарга стосується, зокрема, і судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Таким чином, оскільки скарга стосується судді, яка працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого її розгляду, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Шацький районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших на бездіяльність керівників НП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді