Справа № 694/700/19 провадження № 1-кс/694/333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

26.04.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000332 від 19.04.2019 року, до проведення якої залучити експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2019 року в період часу з 03:00 год. до 05:00 год., в невстановлений досудовим слідством точний час, перебуваючи в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Індустріальне шосе, та знаходячись в середині автомобіля КІА RІО, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих мотивів, застосовуючи вогнепальну зброю вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 19.04.2019 року в період часу з 03:00 год. до 05:00 год., точного часу слідством не встановлено, у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи в автомобілі КІА RІО, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу відкрито заволодів автомобілем КІА RІО, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 290 тис. грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій великої матеріальної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: п.6 ч.2 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) з корисливих; ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднані з насильством, небезпечним для життя потерпілої.
19.04.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено предмет схожий на пістолет, предмет схожий на магазин до пістолету, 8 предметів схожих на патрони.
21.04.2019 року проведено огляд трупа ОСОБА_5 , під час якого вилучено два предмета схожих на кулі.
22.04.2019 року проведено огляд автомобіля КІА RІО, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено предмет схожий на гільзу.
Таким чином виникла необхідність у призначенні та проведенні балістичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином була повідомлена, вказала про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000332 від 19.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи являється наданий на експертизу предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду він відноситься та яким способом виготовлено?
- Чи придатний даний пістолет до стрільби?
- чи являються вилучені предмети схожі на патрони у кількості 8 штук надані на експертизу боєприпасами, якщо так, то до якого виду вони відноситься і чи придатні він для здійснення пострілів?
- чи є частинами боєприпасів надані на експертизу: один предмет зовні схожий на гільзу, 2 предмета зовні схожих на кулі?
- частиною якого патрона (вид, модель) являються надані на експертизу предмети?
- чи відстріляні надані на експертизу предмети з пістолета наданого на експертизу?
Для дослідження експерту надати:- предмет схожий на пістолет, предмет схожий на магазин до пістолета, вісім предметів схожих на патрони, два предмети схожих на кулі, однин предмет схожий на гільзу в упакованому і опечатаному вигляді.
Дати дозвіл експертові на повне або часткового знищення об`єктів дослідження.
Надати дозвіл на використання наданих на експертизу патронів для проведення експериментального відстрілу пістолета.
Дозволити експертам установи, на яку покладено виконання вказаної експертизи, в разі необхідності, направляти додаткові клопотання та листи на ім`я слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження або ж, який був ініціатором призначення експертизи.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), для виконання.

Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками до експертної установи та отримання висновку експертизи із додатками - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 .

В усіх випадках надходження клопотань з ЧНДЕКЦ МВС України доручаю слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1