Справа №198/869/18
Провадження №1-кп/0198/82/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000230 внесене в ЄРДР 08.11.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.м.т.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, засуджений:

1)05.04.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки;

2)15.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць;

3)16.11.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

4)19.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року направленого для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнений 10.02.2017 року з Синельниковської ВК по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

20 жовтня 2018 року близько 18:10 годин ОСОБА_6 з дозволу потерпілого ОСОБА_5 знаходився у приміщенні літньої кухні, розташованої на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У зазначений час ОСОБА_6 помітивши закріплений на стіні літньої кухні радіоприймач марки «КІРО КВ-409 АС», вартістю 216,64 гривень, що належав ОСОБА_5 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, а саме радіоприймача згаданого вище, діючи таємно зняв у літній кухні зі стіни радіоприймач марки «КІРО КВ-409 АС», сховав це майно під куртку вдягнуту на нього, після чого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав радіоприймач, покинувши з майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 злочином шкоду на суму 216,64 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілим.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши та вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, 07 грудня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, вартість та індивідуальні ознаки майна, якого здійснив крадіжку, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 07 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 07 грудня 2018 року у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1