Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
577/1326/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 15.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/577/1124/19
Справа № 577/1326/19
Провадження № 1-кс/577/1124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Клопотання обгрунтовує тим, що 24.02.2019 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_5 прибув до кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав ланцюжок з золота 585 проби вагою 5,20 грам, довжиною 70 см, чим спричинив матеріальні збитки.

Крім того, 25.02.2019 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_5 прибув до кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно викрав обручальное кольцо виготовлене з золота 585 проби вагою 2,14 грами, та браслет виготовлений з золота 585 проби вагою 3,5 грами, чим спричинив матеріальні збитки потерпілій .

26.02.2019 р. у невстановлений слідством час ОСОБА_5 прибув до кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно викрав хрест православний з золота 585 проби вагою 1,21 грн. чим спричинив матеріальні збитки останній. ювелірні вироби.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000236 від 22.03.2019 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

11.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, за які згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 6 років, ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, більшість вільного часу проводить в ігрових закладах міста, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків в м.Конотопі, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів слідства. .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення ряду тяжких злочинів, що свідчить про його схильності вчиненню інших злочинів, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідност. 181 КПК Українидомашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 329). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК Українивбачається, що 11.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченогост.185 ч.3 КК України(а.с. 5-6).

Згідно ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики переховування від органів слідства та вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, ніде не працює, не має стабільного джерела доходу.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий та відсутні дані про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді і перешкодить спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Тому, суд враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, цілодобово.

Керуючись ст.ст.176-179,181,194,196,376,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строкдії ухваливстановити до 15 червня 2019 року до 24.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , щопокладені на нього обов`язки застосовуються до 15 червня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченомуст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...