Справа № 283/2582/18
провадження №1-кс/283/151/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання, мотивоване тим, що 20 липня 2018 року близько 24-ї години неподалік магазину «Зоряний» в м. Малині по вул. Огієнка, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_8 , який знаходився неподалік, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань правим кулаком наніс один удар по обличчю останнього, та схопивши його за одяг повалив на землю.

Після цього, до злочинних дій ОСОБА_7 приєднались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, та почергово кулаками та ногами нанесли потерпілому численні удари по голові та тулубу.

В цей час, до їх узгоджених дій приєдналася ОСОБА_11 , яка наблизившись до лежачого на землі ОСОБА_8 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, скляною пляшкою з великою силою нанесла потерпілому два удари в потиличну ділянку голови, після чого вкусила ОСОБА_8 за ліву руку.

Коли потерпілий перебував в напівлежачому положенні, до нього знову наблизились ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,, які умисно нанесли ОСОБА_8 не менше 20 ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, верхніх кінцівках.

Витримавши незначну паузу після нанесення тілесних ушкоджень, та дочекавшись поки ОСОБА_8 підніметься з землі, діючи без розриву в часі, ОСОБА_7 , наблизившись до нього, з великою силою прикладання наніс потерпілому один удар правою ногою по обличчю, від якого потерпілий впав на землю, після чого наніс останньому не менше двох ударів по голові та обличчю, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість.

Внаслідок спільних умисних узгоджених дій ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми: садна на обличчі, синець лівого ока та крововилив під кон`юнктиву лівого ока з розвитком емфіземи м`яких тканин лівої половини обличчя (наявність пухирців повітря в підшкірно-жировій клітковині), уламковий вдавлений перелом луски лівої скроневої кістки з переходом на велике крило основної (основи черепу), забій скроневої частки головного мозку зліва; перелом виличного відростку скроневої кістки зліва, дрібно-уламкові множинні переломи передньої, верхньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи із зміщенням уламків в порожнину пазухи, уламковий перелом кісток носу; множинні уламкові переломи лівої орбіти та зовнішньої дуги лобної кістки, уламковий перелом вінцевого відростку нижньої щелепи зліва та справа, травматичний гемосинуїт (наявність крові в комірках решітчастого лабіринту зліва, лобній та гайморовій пазухах зліва).

23 липня 2018 року Малинським СВ до ЄРДР за № 0000464 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК та ч.2 ст. 296 КК України, та 24 січня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тілесного ушкодження ОСОБА_8 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, та за ч.2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний заперечуючи свою причетність до скоєння інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що він лише намагався розняти потерпілого та ОСОБА_7 , при цьому завдав одного удари по спині ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання та роботи, його позитивна характеристика.

Даних про те, що під час досудового розслідування підозрюваним вживалися будь які заходи та спроби контакту з учасниками кримінального провадження, з метою зміни ними показів тощо, не встановлено, як і не доведено обставини можливого переховування від органів досудового розслідування.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено позбавлення волі строком до 10 років, триває досудове розслідування, суд, з урахуванням фактичних обставин справи, показань інших учасників події, які дають суперечливі показання, з метою вигородження або зменшення своєї участі в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, наявності постійного місця проживання та роботи, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для обрання домашнього арешту і вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім заходом забезпечення кримінального провадження являтиметься особисте зобов`язання підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Екогран» - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з 28 січня 2019 року по 28 березня 2019 року включно.

2.Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя