Справа № 703/4184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002052, внесеному 09.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 08.11.2018 правцівниками Смілянського ВП в ході патрулювання міста Сміла на службовому автомобілі 'Шкода" д.н. НОМЕР_1 близько 09 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Незалежності був зупинений автомобіль Opel "Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , де під час перевірки документів на автомобіль було виявлено невідповідність державного реєстру номера кузова та те, що свідоцтво про реєстрацію даного авто має ознаки підробки.

Під час огляду місця події від 08.11.2018 року по вулиці Перемоги 13, м. Сміла, Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль Opel "Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на дане авто з явними ознаками підробки.

Автомобіль Opel "Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 , було оглянуто, сфотографовано та розміщено на майданчику на території Смілянського ВП.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було оглянуто, сфотографовано та поміщено до сейф пакету №7012525

Враховуючи, що для забезпечення даного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль, марки Opel «Vectra» 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та на даний час знаходиться на території Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, оскільки останній являється знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.Оскільки, для збереження знаряддя скоєння данного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не було вилучено речові докази даного кримінального правопорушення та конкретизовано відомостей стосовно володільця вказаного в клопотанні майна.

Відповідно до ч.3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурору Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002052 внесеному до ЄРДР 09.11.2018 року за ст. 290 КК України повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурору Смілянської місцевої прокуратури, юристу 1 класу ОСОБА_6 , та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити стороні обвинувачення право на звернення із клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку в порядку ст.. 117 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1