Справа № 698/177/19
Провадження № 1-кс/698/56/19
УХВАЛА

06 березня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 25.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2019 о 14 год. 05 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що дві невідомі особи пошкодили агітаційну палатку, столик, були на автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 25.02.2019 близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Citroen», моделі «Gumpy», сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на агітаційну палатку ВО «Батьківщина», що розташована на узбіччі дороги вулиці В. Чорновола поблизу магазину «Аметист » в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, не заважаючи рухові транспорту, внаслідок чого пошкодив її конструкцію, тим самим вчинив хуліганські дії.

Відомості про дану подію 25.02.2019 внесено до ЄРДР за № 0000047 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На даний час для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000047 від 25.02.2019 року судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступне запитання:

- Чи придатний слід транспортного засобу, що був вилучений під час проведення огляду місця події 25.02.2018 року на узбіччі дороги за адресою вулиця В. Чорновола поблизу магазину «Аметист» в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, для ідентифікації?

Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_6 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській областіОСОБА_7 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , або слідчому слідчого відділення ОСОБА_7 Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та/або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1