УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внсеного в ЄРДР за № 0000081, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000081, а саме щодо скасування арешту на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», що знаходиться за адресо: м.Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, що належать на праві власності ПрПТ «ФК «Чорноморець».
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ПрАТ «Імексбанк» є власником вказаного майна нежитлових будівель на підставі Іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014 року. Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали 23.07.2018 Банк є неплатоспроможним відповідно до постанови правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних». При цьому, як підлставу для скасування арешту заявник посилається на положення абз.2 ч.1 ст.173 КПК України, відповідно до якої не допускається арешт майна / коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна /коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На думку представника Банку, такі обставини створюють перешкоди у здійсненні діяльності Фонду щодо виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ «Імексбанк».
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» підтримав доводи клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні, слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Посилався на те, що доводи, наведені у клопотанні, не можуть бути підставою для скасування арешту майна, оскільки майнові права та майно є предметом злочину, при цьому постанова НБУ, на яку посилається представник, втратила дію в травні 2015 року і на даний час триває процедура ліквідації Банку, що не є тотожним поняттям за змістом визнанням неплатоспроможності Банку. Окрім іншого з таких підстав представник Банку вже звертався із клопотанням до слідчого судді та на даний час будь-яких нових доводів у клопотанні не наведено.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінальних проваджень та заслухавши сторін досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 року, слідчий суддя виходив з тих обставин, що наявні достатні підстави вважати, що вчинено злочин і вказані об`єкти нерухомого майна згідно наведеним у клопотанні іпотечним договорам та змін до них одержані внаслідок вчинення злочину, майнові права набуті за завищеною оцінкою, і особи, які набули права вимоги на майно, знали чи повинні були знати, що такі майнові права одержані внаслідок вчинення злочину, що підтверджується даними слідчих (розшукових) дій, даними про ринкову вартість майна, даними висновків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», у зв*язку з чим існують підстави, передбачені п.2ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на нерухоме майно з підстав, передбачених п.2ч.2 ст.170 КПК України. На переконання слідчого судді з наданих даних до клопотання встановлено, що незастосування таких заходів забезпечення кримінального провадження призведе до втрати та передачі майна та майнових прав. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Проте в ході розгляду клопотання представником заявника не наведено таких фактичних даних на спростування висновків слідчого судді, при цьому арешт накладено на нерухоме майно як не речовий доказ, а саме як на майно, на яке спрямовано кримінальне правопорушення. При цьому рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк», прийняте на підставі рішення НБУ № 50 від 26.01.2015 «Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», втратило дію 26.04.2015, триває процедура ліквідації Банку.
Одночасно слідчий суддя враховує, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» вирізняються визначення неплатоспроможності банку та процедури ліквідації банку як процедури припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внсеного в ЄРДР за № 0000081 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1