overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8178/18 06.11.2018
н/п 1-кс/490/7259/2018
Справа № 490/8178/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
30.10.2018 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичних документів, з можливістю їх вилучення: історії хвороби та ренген. знімків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджували наявність тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , який проходив лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2018, з тілесними ушкодженнями отриманими в наслідок ДТП, що сталася 29.09.2018 року.
Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення: історії хвороби та ренген. знімків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджували наявність тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , який проходив лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.09.2018, з тілесними ушкодженнями отриманими в наслідок ДТП, що сталася 29.09.2018 року.
Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Дата документу 30.10.2018
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморську) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Під час судового провадження захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювався адвокатом ОСОБА_9 .
Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23 жовтня 2018 року дія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_9 призупинена строком на 3 місяці.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити іншого захисника.
Керуючись ст.ст.42, 49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти до 14-00 годин 22 листопада 2018 року.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. НОМЕР_1 ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 06.05.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/23/16-к
У Х В А Л А
23.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001556 від 03.10.2015 року, який надійшов 30.12.2015 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 30 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
22.10.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000025 від 14.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 18 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
27.08.2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що що слідчим не повно і не всебічно було перевірено фактичні обставини, що стало підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
09.08.2018 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1043/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновський районний суд м. Одеси виніс ухвалу від 27.06.2018 р. якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці.

Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку просив розглядати в його присутності.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ОВК №14, з метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Одеської ВК №14 етапувати засудженого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13.11.2018 року.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/8011/18
Провадження №1-кп/524/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002363 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого: ФОП ОСОБА_6 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 21.09.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/1812/16-к
Провадження № 1-в/534/76/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

05.11.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року на 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 листопада 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу учасників ТОВ « Вікторія Агроекспо» на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 від 28.07.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.12.2017 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року за вхідним № 4266, до Шишацького районного суду надійшла скарга учасників ТОВ « Вікторія Агроекспо» на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 від 28.07.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.12.2017 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою учасників ТОВ « Вікторія Агроекспо» на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 від 28.07.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000429 від 08.12.2017 року, розпочатого за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 09-00 годин 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників ТОВ « Вікторія Агроекспо» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Про місце і час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ..

Старшому слідчому СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження № 0000429 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3029/18
№ 1-в/610/365/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 16.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При винесенні ухвали від 16.10.2018 року у резолютивній частині та в тексті ухвали була допущена описка та помилково зазначено, що строк дії ухвали закінчується 14.12.2018 р. включно, замість - 13.12.2018 року, включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині та в тексті ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 13.12.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині та в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.10.2018 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 13.12.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1