Справа № 158/2792/18
Провадження № 1-кс/0158/889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000835 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 13.11.2018 року близько 17 години, невстановлена особа, перебуваючи у 15 кварталі 11 виділі Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ», переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала 8 колод дерева породи сосна довжиною по 5 метрів кожна та діаметрами 24 см., 28 см., 22 см., 28 см., 36 см., 36 см., 34 см. та 32 см, чим спричинила майнової шкоди державі в особі ДП «Цуманське ЛГ».

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 14.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місяця події в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 45 хв. 13.11.2018 року у 15 кварталі 11 виділі Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ» було виявлено та вилучено кінну підводу на якій наявні 8 колод дерева породи сосна довжиною по 5 метрів кожна та діаметрами 24 см., 28 см., 22 см., 28 см., 36 см., 36 см., 34 см. та 32 см., тобто ті, які були викрадені невстановленою особою.

У зв`язку з тим, що вищевказані речі, є речами, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, просить накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити та накласти арешт на кінну підводу на якій наявні 8 колод дерева породи сосна довжиною по 5 метрів кожна та діаметрами 24 см., 28 см., 22 см., 28 см., 36 см., 36 см., 34 см. та 32 см., які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 13.11.2018 року під час проведення огляду місця події та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати його, розпоряджатись та користуватись ним будь-яким чином.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кінну підводу на якій наявні 8 колод дерева породи сосна довжиною по 5 метрів кожна та діаметрами 24 см., 28 см., 22 см., 28 см., 36 см., 36 см., 34 см. та 32 см., які були вилучені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 13.11.2018 року під час проведення огляду місця події у 15 кварталі 11 виділі Мощаницького лісництва ДП «Цуманське ЛГ», та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати його, розпоряджатись та користуватись ним будь-яким чином.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1