пр. № 1-кс/759/5945/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.12.2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв., невстановлена слідством особа, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова, 11 в м.Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Після скоєння даної ДТП, водій залишив місце події.

Відповідно до показів свідка, вказаним ТЗ може бути мікроавтобус (вантажного типу), білого кольору, задня частина якого піддана корозії, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення лікаря, потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано до КМКЛ №17, де було встановлено діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом стегнової кістки з права».
Будучи опитаним, ОСОБА_6 пояснив, що він 12.12.2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова, 11 в м.Києві, скоїв наїзд на пішохода.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1 Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути даної ДТП?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження №0010023 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1