печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8973/19-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.07.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.07.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.07.2015 за фактами заволодіння шахрайським способом акціями ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання завідомо підроблених документів та постановлення судами завідомо неправосудних рішень на підставі яких позбавлено права власності на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законних власників за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що на підставі рішення судді Комсомольського районного суду м. Херсон ОСОБА_5 від 29.08.2007 задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу акцій власного випуску від 29.01.2007, що укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом одного календарного дня внести до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запис про перехід права власності на 29 991 344 простих іменних акцій емітента ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.06.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у присутності голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » весь реєстр акціонерів підприємства.

Вказані дії було вчинено і з метою приховання того факту, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.04.2009 протиправно уклали договір купівлі-продажу акцій 29 991 344 простих іменних акцій, які ще належали компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто, до офіційного списання цих акцій 29.05.2009 реєстратором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, за інформацією Національної комісії з цінних паперві та фондового ринку, реєстратором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відображено 12.10.2010 закриття системи реєстру власників цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передача 17.11.2010 реєстру власників іменних цінних паперів та документів системи реєстрів власників цінних паперів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 35477315, яке має спільних власників та знаходиться за однією адресою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

За допомогою вказаних документів, які 17.11.2010 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідство матиме змогу встановити всі обставини використання ОСОБА_6 незаконного рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 29.08.2007, відслідкувати рух акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів.

Слідчий вказує, що здобути вказані відомості іншим шляхом не виявляється за можливе.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, іншій службовій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.07.2015 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати, слідчим та старшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000336 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- належним чином завірених копій усіх документів, які стосуються купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 після 29.05.2009;
- належним чином завірених копій усіх документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 16.06.2009 передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту прийому-передачі реєстру акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , відповідних журналів, сертифікатів, договорів купівлі-продажу, договорів, доручень та інших документів;
- належним чином завірених копій усіх документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») 35477315 згідно акту прийому-передачі реєстру акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , відповідних журналів, сертифікатів, договорів купівлі-продажу, договорів, доручень та інших документів;
- оригіналу протоколу засідання правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.04.2009, згідно якого прийнято рішення про продаж акцій підприємства ОСОБА_6 .
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8973/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1