Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

користувача арештованого майна ОСОБА_4 ,

представника користувача арештованого майна адвоката

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу користувача арештованого майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000440,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на майно, вилучене 10 жовтня 2018 року під час проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіль «Ауді А 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що існує сукупність підстав вважати, що вказане майно у подальшому може бути доказом злочину, відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту.

В апеляційній скарзі користувач майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. При цьому, просить допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також переглянути долучені до апеляційної скарги відеозаписи.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що вказаний автомобіль працівниками Ратнівського ВП незаконно вилучено з його правомірного володіння разом із свідоцтвом про його реєстрацію. Так, ОСОБА_4 вказав, що 09 жовтня 2018 року він викликав слідчо-оперативну групу Ратнівського ВП на платну стоянку митниці у смт. Ратне Волинської області, куди був поміщений його автомобіль. В присутності працівників стоянки та перехожих ОСОБА_4 попередивши працівників поліції, сів у автомобіль та поїхав додому.

10 жовтня 2018 року працівниками поліції було вилучено вказаний автомобіль за адресою: смт. Заболоття, вул. Приозерна,1, у зв`язку з чим апелянт вважає, що його протиправно позбавили можливості володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем.

Крім того, апелянт зазначив, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не навів жодного мотиву на підтвердження доцільності арешту майна. Також на його переконання щодо вилученого автомобіля не існує достатньо підстав вважати, що він відповідає критеріям, необхідним для накладення арешту, жодних слідчих дій чи судових експертиз з використанням даного автомобіля не проводилось.

Апелянт наголосив на тому, що під час проведення обшуку 10 жовтня 2018 року він неодноразово заявляв, що бажає скористатись послугами адвоката, однак ця вимога слідчими було проігнорована.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року було задоволено подання Волинського апеляційного суду та матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ратнівського ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешт уна майно у кримінальному провадженні №0000440 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року направлено з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи користувача арештованого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, міркування прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 жовтня 2018 року близько 18 год. 20 хв. в смт. Ратне по вул. 40 років Перемоги, 51 ОСОБА_4 , умисно, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами без будь-якого дозволу працівників Волинської митниці ДФС, через ворота зайшли на територію складу Волинської митниці ДФС, де ОСОБА_4 за допомогою ключа, який був при ньому привів у дію механізм запалювання транспортного засобу марки "Ауді А-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав на ньому у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

По вказаному факту СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 10.10.2018 відомості були внесені до ЄРДР під №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Ратне по вул. 40 років Перемоги, 51 ОСОБА_4 , умисно, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами вчинили опір працівнику правоохоронного органу - слідчому слідчого відділу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , під час здійснення нею своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 10 жовтня 2018 року відомості були внесені до ЄРДР під №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

10 жовтня 2018 року прокуратурою Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури кримінальні провадження №0000440 та №0000442 були об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер 0000440.

Старшим слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 10 жовтня 2018 року здійснено обшук за адресою смт. Заболоття вул. Приозерна, 1 Волинської області. Під час цього обшуку виявлено та вилучено: автомобіль "Ауді А 6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього.

Частина 1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 10 жовтня 2018 року вказаний автомобіль, технічний паспорт та ключ запалювання до нього визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000440, та передано автомобіль на зберігання на спеціальний майданчик Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, а технічний паспорт та ключ запалювання в камеру схову речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

При цьому, частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 цього Кодексу встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначила прокурор ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду, за фактом протиправних дій 09 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ще однієї особи здійснюється досудове розслідування за ст.ст.293, 356 КК України, а саме самоуправство та організація групових дій, що призвели до суттєвого порушення роботи установи Волинської митниці ДФС. На даний час вирішується питання про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

В межах цього кримінального провадження слідчим також було винесено постанову про визнання автомобіля марки "Ауді А 6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього речовими доказами. На даний час автомобіль зберігається на спеціальному майданчику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Окрім того, на підтримання клопотання слідчого про арешт майна прокурор вказала, що з протоколу про порушення митних правил №6047/20500/18, складеного 09 жовтня 2018 року вбачається, що 08 вересня 2018 року в зону митного контролю митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС по смузі руху "зелений коридор" заїхав автомобіль марки "Ауді А 6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При цьому, відповідно до інформації з автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" вказаний автомобіль 20 квітня 2017 року було ввезено на митну територію України громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_17 через відділ митного оформлення №3 митного поста "Кельменці", пункт пропуску "Мамалига Крива" Чернівецької митниці ДФС в митному режимі "тимчасове ввезення" відповідно до ст.380 Митного кодексу України з метою особистого користування, яка передбачає тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Вказані транспортні засоби можуть використовуватись на митній території України виключно громадянами, які їх ввезли. Згідно АСМО "Інспектор" даних щодо вивезення вказаного автомобіля з митної території України встановлено не було. При цьому, прокурор запевнила, що під час досудового розслідування було достеменно встановлено, що саме ОСОБА_17 являється власником даного автомобіля.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянтів щодо правомірності вилучення транспортного засобу ОСОБА_4 з території складу Волинської митниці ДФС, як законним власником даного автомобіля.

Також колегія суддів визнає обгрунтованими доводи прокурора щодо проведеня досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 293, 356 КК України, під час якого для встановлення обставин, які мають значення для провадження, необхідне проведення певних слідчих дій з використанням даного автомобіля.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вже вилучав даний автомобіль з місць, де він зберігався на законних підставах, тому колегія суддів вважає, що не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, відчуження.

Водночас, колегія суддів зауважує, що згідно ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасників судового провадження може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як було встановлено під час апеляційного розгляду, ні ОСОБА_4 , ні його представником під час розгляду клопотання слідчим суддею не заявляли про допит вказаних свідків, а також перегляд відеозапису, що вони підтвердили під час апеляційного розгляду. При цьому, заявляючи таке клопотання апеляційному суду, апелянтом не зазначено з яких підстав вказані особи не могли бути допитані під час розгляду у суді першої інстанції. З огляду на вказане дане клопотання колегія суддів вважає позбавленим підстав.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що ОСОБА_4 не позбавлений права на звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жотвня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без змін, а апеляційну скаргу користувача арештованого майна ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3