Справа № 178/215/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою, в якій вказав, що 21 лютого 2019 року він подав заяву на ім`я в.о. начальника СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно якої на його думку колишнім прокурором ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, шляхом прикриття вчиненого тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб. Станом на 25 лютого 2019 року вказані відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 21 лютого 2019 року.

ОСОБА_10 начальника слідчого відділу Криничанського ВП в судовому засіданні пояснив, що заява скаржника ним не розглядалась, а перебуває на розгляді слідчого ОСОБА_11 , тому він не міг вирішувати питання про внесення до ЄРЄР вказаних в заяві відомостей.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що згідно вказівки начальника Криничанського ВП він здійснює перевірку заяви скаржника згідно Закону України "Про звернення громадян" і у встановлений вказаним законом строк скаржнику буде надана відповідь по суті заяви.
Перевіривши матеріали скарги, вислухавши сторін, свідка суд встановив, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати саме в.о. начальника слідчого відділу Криничанського ВП, ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР. Однак в судовому засіданні встановлено, що розглядом заяви скаржника займається слідчий Криничанського ВП ОСОБА_11 , що позбавляє суд можливості задоволення скарги, оскільки ОСОБА_4 до розгляду заяви скаржника відношення не має, а оцінювати дії слідчого ОСОБА_11 в рамках розгляду поданої скарги суд не вправі.

Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про відсутність можливості задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання внести до ЄРДР відомості згідно заяви від 21 лютого 2019 року щодо дій колишнього прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1