Справа №701/1234/18
Провадження №1-кс/701/336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000261 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000261 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з огляду на те, слідчим відділення проводиться досудове слідство за фактом того, що 05 листопада 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на території дитсадка «Лісова казка», що по вул. Козацька 31-а в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрала гірський велосипед білого кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала ОСОБА_4 , матеріального збитку. Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області під № 2390 від 06.11.2018 року. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що викрадений вилосипед був марки та моделі Corratec Freeride 26, у технічно справному стані.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ст. 185 ч. 1 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 242 ч. 2 КПК України для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з тим, що з`ясування обставин, а саме визначення розміру матеріальних збитків має значення для кримінального провадження, а для з`ясування цих питань, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є обов`язковим.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000261 від 07.11.2018 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

На розв?язання експертизи поставити наступні питання: 1) яка ринкова вартість б/у гірського велосипеду марки Corratec Freeride 26 білого кольору станом на 05.11.2018 року?

Провести судову товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи та співробітник Маньківського відділення поліції за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1