overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1156/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого
Старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 а з врахуванням того, що останній згідно висновку судово-психіатричного експерта № 87 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1.
Разом з цим, 25.02.2019 року слідчим подано заву про залишення без розгляду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .
Таким чином, ознайомившись з матеріалами клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 193, 509 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/2314/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000033,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування відсторонення його від посади у кримінальному провадженні №0000033.

Відповідно до вимог ч.3 ст.158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КПК клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Клопотання було призначене до розгляду 30.01.2019 року на 11 год. 30 хв., однак по суті розглянуто не було, так як підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, на вищевказаний час не з`явився.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду, вищевказане клопотання надійшло до канцелярії суду 28 січня 2019 року о 11 год. 09 хв..

Оскільки, станом на 04 лютого 2019 року, передбачений положеннями ст.156 КПК України, трьох денний строк з моменту надходження до суду клопотання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості підозрюваного повторно звернутися до слідчого судді.

Керуючись ст.156 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000033 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/77/19 Справа № 734/631/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 136/1805/18
Провадження №11-кп/801/506/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000347 від 16.12.2017 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На зазначену ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою з наступних підстав.
Суд першої інстанції, згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, встановивши необґрунтованість клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою відмовив у його задоволенні та повернув клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яка не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма додатками повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 452/400/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/414/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживавшого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно нього,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити у Самбірському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обраний ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 19 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 25 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/665/19
Номер справи місцевого суду: 500/7578/18
Головуючий у першій інстанції Волков Ю. Р.
Доповідач Потанін О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду Потанін О.., відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу директора Департаменту Міністерства юстиції України Андрієва Т.В. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижньовартівського міского суду Ханти мансійського автономного округу Югри від 22.06.2016 року за п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга директора Департаменту Міністерства юстиції України ОСОБА_2 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту Міністерства юстиції України Андрієва Т.В. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Нижньовартівського міского суду Ханти мансійського автономного округу Югри від 22.06.2016 року за п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Потанін
Справа № 461/354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визнання порушення прав та визначення терміну можливого перегляду покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визнання порушення прав та визначення терміну можливого перегляду покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 , та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визнання порушення прав та визначення терміну можливого перегляду покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити на 17 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1041/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/312/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року на 04 квітня 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокурорів та слідчого, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на незаконні дії прокурорів та слідчого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2019 року о 08год.45хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3825/19
н/п 1-кс/640/2718/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"28" лютого 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.01.2018 до теперішнього часу і мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_7 і НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2017 до теперішнього часу, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, переадресація тощо).
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 520/3714/19
Провадження № 1-кс/520/2454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 25.02.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-9509ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 рокукасаційну скаргу засудженого залишено без руху, а надалі ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 21 січня 2019 року повернутокасаційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що останній не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк. (Ухвалу ВС від 21 січня 2019 року засуджений отримав 01 лютого 2019 року, що підтверджується його розпискою).

До суду касаційної інстанції ОСОБА_4 надіслав доповнену касаційну скаргу(датовану 11.02.2019 року).
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що доповнену касаційну скаргу слід повернути засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
ОСОБА_4 11.02.2019 року надіслав на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду доповнену касаційну скаргу, тобто поза межами строку на касаційне оскарження і він не порушує питання про його поновлення.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України суд вважає, що доповнену касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю прохання про його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Повернути доповнену касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5