УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року за №0002076 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.11.2018 року приблизно о 01 годині 36 хвилині, невстановлена особа, шляхом пошкодження вінка, проникла до адміністративного приміщення «Сігма Запоріжжя», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сейф, який належав ОСОБА_4 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 49383 гривні, чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вказану суму.

На підставі заяви ОСОБА_4 , 06.11.2018 в період часу з 03 години 15 хвилини до 04 години 20 хвилини слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення адміністрації ТК «Новгородський» будинку № 28-Б по вулиці Новгородській у м. Запоріжжя, під час якого при обробці гладких поверхонь спец порошком «Малахіт» з зовнішньої поверхні обв`язки лівої віконної рами було виявлено та вилучено 1 (один) слід структури матеріалу, який за допомогою 2 липких стрічок перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002076 від 06.11.2018 року судову трасологічну експертизу,проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатний один (1) слід структури матеріалу для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

2.Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

3.Під час проведення трасологічного дослідження дозволити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

4.Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1