справа № 691/341/16-к
провадження № 1-кп/691/17/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого, а саме: залишення судового засідання без поважних причин 17.12.2018 року та неприбуття в судове засідання без поважних причин 18.12.2018 року, суд, керуючись ст.ст. 139, 144, 323, 325 КПК України, 18.12.2018 року виніс ухвалу про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час постановлення ухвали складає 1921 гривня 00 копійок, в дохід держави.

25.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали від 18.12.2018 року про накладення на нього грошового стягнення. В обґрунтування зазначив, що суд, з власної ініціативи, відповідно до норм чинного КПК, не має права накласти на обвинуваченого грошове стягнення та на те, що, при винесенні даної ухвали, суд не в повній мірі створив умови за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

У підтвердження своїх доводів щодо поважності причин залишення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 17.12.2018 року та неприбуття в судове засідання обвинуваченого та його захисника 18.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ніяких доказів не додали.

При цьому, суд не бере до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що 17.12.2018 року він покинув судове засідання в зв`язку з терміновим викликом його на роботу, оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 є безробітнім. Крім того, при допиті його в якості обвинуваченого 17.12.2018 року, він повідомив суду що є безробітнім. Посилаючись на свою зайнятість на роботі, обвинувачений ОСОБА_6 ані 17.12.2018 року, ані 25.01.2019 року, ніяких доказів про своє працевлаштування суду не надав.

Вирішуючи клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд також бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 17.12.2018 року фактично зірвав судове засідання, в якому, ймовірніше всього, міг бути завершений розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи все вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованим, та вважає, що ухвала суду від 18.12.2019 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 КПК України, ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали від 18.12.2018 року про накладення на нього грошового стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1