У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2019 Справа №607/2035/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зі слів працюючого на заводі "Поліфарб" торговим представником, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0000272 від 25.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання); здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за наявності).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що 25 січня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , 1974 р.н., будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Поліська, 7 у м. Тернополі намагався таємно викрасти товари на загальну суму 2115,28 грн., однак, вчинивши всі дії, які вважав потрібними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

26.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барановичі республіки Білорусь, білорус, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.04.1997 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.194, ч.2 ст.206, ст.42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді виправних робіт терміном на 2 роки; 31.03.2004 року звільнений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України; 24.04.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення; 20.03.2012 Гусятинським районним судом невідбутий термін покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді 1 року 3 місяців 10 днів виправних робіт відрахуванням 10 % від заробітної плати; знятий з обліку Тернопільського міського відділу КВІ 14.08.2013 у зв`язку з відбуттям виправних робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2019 року близько 20:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 25 січня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, взяв у руки з полиць стелажів даного гіпермаркету багатофункціональний інструмент Black+Decker MT280BA з осцилюючим механізмом 280 Вт. вартістю 2115,28 гривень, що належить ТОВ «Епіцентр К» і заховав у сумку, що тримав на плечі та попрямував до виходу із вказаного гіпермаркету, а саме в сторону каси.

Надалі, ОСОБА_7 , пройшовши повз касу та не розрахувавшись за багатофункціональний інструмент Black+Decker MT280BA з осцилюючим механізмом 280 Вт, який знаходився у його сумці, попрямував до виходу із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, де був зупинений працівниками охорони зазначеного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із будівельного гіпермаркету «Епіцентр К» з викраденим майном був затриманий працівником охорони.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_8 від 26.01.2019, який повідомив, що 25 січня 2019 року близько 20:20 год. йому повідомив інспектор служби безпеки, що у гіпермакеті службою безпеки був виявлений невідомий чоловік який заховав товарно-матеріальні цінності в сумку, яку тримав через плече та пройшов через касу, при цьому не розрахувалися за даний товар, та в подальшому при виході із гіпермаркету був затриманий працівником охорони службу в «Епіцентр К» по вул. Поліська, 7 м.Тернополя. Про вказане було повідомлено поліцію, та викликано слідчо-оперативну групу. Із даного приводу також написано відповідну заяву про вичнений злочин. Вартість викраденого багатофункціонального інструмент Black+Decker MT280BA з осцилюючим механізмом 280 Вт. становить 2115,28 гривень.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019 року, який повідомила, що 25.01.2019 року знаходився на робочому місці, а саме в кімнаті моніторингу будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі. Близько 20:00 год. під час перегляду камер відео спостереження виявив, що невідома особа, яка має при собі коричневу сумку через плече знаходиться біля торгового стелажа з інструментами, бере болгарку та ховає її у свою сумку і пройшов повз касу та не розрахувався за даний товар, та повідомив охоронця даного гіпермаркету, який вподальшому затримав невідомого чоловіка при виході на вулицю.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2019, який повідомив, що 25.01.2019 року знаходився на робочому місці, а саме у будівельному гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», що за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі. Близько 20:00 год. йому повідомив охоронець ОСОБА_11 , що невідома особа, яка має при собі коричневу сумку через плече заховала болгарку у свою сумку та направляється до виходу із гіпермаркету. При виході із даного гіпермаркету, було затримано невідомого чоловіка.

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.01.2019. під час якого ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав інструмент Black+Decker MT280BA.

- протоколом огляду предмета від 26.01.2019, а саме багатофункціонального інструменту Black+Decker MT280BA з осцилюючим механізмом 280 Вт.

- протоколом огляду предмета від 26.01.2019, а саме диску, який наданий ТОВ «Епіцентр К» зі відеозаписом з камер відео спостереження приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою вул. Поліська, 7 в м. Тернополі на якому зафіксовано події крадіжки ОСОБА_4 інструменту Black+Decker.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, а саме впливати на представника потерпілого та свідків, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває і перебуває на початковому етапі.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, майновий стан, з урахуванням його характеристики, віку та стану здоров`я.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є неможливим, оскільки останній, з врахуванням його особи, усвідомлюючи тяжкість покарання з вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а перебування під домашнім арештом і контроль зі сторони підрозділів органів Національної поліції сприятиме дотриманню підозрюваним покладених на нього зобов`язань, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Вказав також, що підозрюваний у іншому кримінальному провадженні декілька разів не з`являвся на виклики слідчого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, те, що підозрюваний проживає разом із своїми батьками, які знаходяться на його утриманні, має постійне місце роботи, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживаює у АДРЕСА_1 , разом із своїми батьками, із вищою освітою, неодружений, зі слів працюює на заводі "Поліфарб" торговим представником, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 26.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2019 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.01.2019 року; протоколом огляду предмета від 26.01.2019 року; протоколом огляду предмета від 26.01.2019 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника та підозрюваного у цій частині.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання); здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну(за наявності).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 24 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1