У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000381 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 вирішив зайнятись адвокатською діяльністю та пройти відповідні іспити в кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням вищенаведених вимог Положення члени кваліфікаційної палати КДКА є службовими особами юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Так, 05.06.2018 ОСОБА_4 з метою ознайомлення з переліком необхідних для реалізації вищезазначеної мети прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де під час ознайомлення з переліком необхідних документів до ОСОБА_4 звернулась невстановлена на даний час слідством особа та повідомила, що обізнана в порядку отримання указаного свідоцтва та може посприяти в його отриманні.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій направлених на організацію одержання невстановленим на даний час слідством членом кваліфікаційної палати ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди, які вважав необхідними з причин, що не залежали від його волі.

12.10.2018 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи поряд з ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою організації одержання невстановленим на даний час слідством членом кваліфікаційної палати ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (згідно з курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 27920 гривень).
12.10.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, які знаходились в приміщені. Під час вказаного обшуку окрім іншого виявлено: витягу з протоколу звітно-виборчої конференції адвокатів Київської області від 18.02.2017 на 5 арк., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою; особової справи ОСОБА_6 (копія) на 10 арк., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою; кваліфікаційної справи щодо ОСОБА_5 (копія) на 19 арк., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою; зображення договору оренди з екрану комп`ютеру на 4 арк.; зображення графічних матеріалів з екрану комп`ютера на 1 арк.; системного блоку з обліковим номером КДКА КТ002.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Між тим, подане до суду клопотання прокурора не відповідає вимогам, п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки прокурор просить тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані вимоги клопотання не підлягають задоволенню, оскільки, документи до яких просить тимчасовий доступ прокурор перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і, а отже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя