УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0006027,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 19.09.2016 року звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що з 2009 року головний бухгалтер ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 незаконно, без будь-яких правових підстав, представляючись директором ПП « ОСОБА_6 » вчиняла підроблення офіційних документів, які в подальшому використовувала.

За вказаним фактом 19.09.2016 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0006027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, 18.08.2017 року до Хмельницького ВП ГУНП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те що за адресою АДРЕСА_2 невідомі особи вчиняють самоуправство, а саме виносять майно, що належить ПП « ОСОБА_8 ».

За вказаним фактом 18.08.2017 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В подальшому постановою процесуального прокурора від 15.09.2017 року кримінальне провадження №0005785 об`єднано до кримінального провадження №0006027.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що відповідно до наказу №1 від 14.06.2004 року власником приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 прийнято рішення про включення до складу власників вказаного підприємства ОСОБА_7 та розподілення статутного капіталу, що становить 1000,34 грн. в рівних частинах серед власників підприємства. Наказом №2 від 14.06.2004 року ОСОБА_7 була призначена головним бухгалтером підприємства. Однак, в подальшому директором підприємства ОСОБА_5 встановлено що з 2009 року головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 незаконно без будь-яких правових підстав, представляючись директором ПП « ОСОБА_6 » та діючи від його імені без наданих їй на те повноважень, укладала та підписувала від імені директора підприємства договори за допомогою яких здійснювала незаконне перерахування коштів. Окрім цього, ОСОБА_7 не маючи права посвідчувати будь-які документи, підробила підпис ОСОБА_5 в наказі №352 від 15.07.2016 відповідно до якого поклала на себе обов`язки директора ПП « ОСОБА_6 » з правом підпису усіх документів. В період з жовтня місяця 2016 року по 26 січня 2018 року, після того як ОСОБА_5 , незаконно було виключено зі складу засновників та звільнено з посади директора ПП « ОСОБА_9 » директором підприємства стала ОСОБА_10 .

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №157П від 14.11.2016 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в графах директор підприємства у вище вказаному наказі №352 від 15.07.2016 року виконані не ОСОБА_5 а іншою особою.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що з жовтня місяці 2016 року за участі невідомих осіб з аптеки, яка знаходилась у мікрорайоні «Озерна» за адресою: АДРЕСА_3 було вивезено в невідомому напрямку все майно, яке в ній знаходилось (меблі, холодильники, касові апарати). Все майно належало ПП « ОСОБА_9 » , було придбано за кошти підприємства, що завірено. Також 18 серпня 2017 року з приміщення аптеки яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні міської лікарні, аналогічно було вивезено все майно яке належить на праві власності підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » жодних бухгалтерських документів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не надано.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що протоколом №3 загальних зборів власників приватного підприємства « ОСОБА_6 » від 16.09.2016 року незаконно виключено ОСОБА_5 із складу власників підприємства та призначено на посаду директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 шляхом переведення з посади головного бухгалтера.

В подальшому, 21.09.2016 року на підстави вище вказаного протоколу зборів державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей ЄДРПОУ про керівника та засновника ПП « ОСОБА_6 » та зазначено керівника підприємства ОСОБА_7 .

Окрім цього, протоколом №7 загальних зборів приватного підприємства « ОСОБА_6 » від 18.10.2016 прийнято рішення про включення у склад учасників підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Також, рішенням директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 від 18.10.2016 року звільнено з посади директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 у зв`язку з виробничою необхідністю та призначено директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 .

В подальшому, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.11.2017 року відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_13 » щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ПП « ОСОБА_13 », оформленого протоколом №3 від 16.09.2016 року відповідно до якого ОСОБА_5 було виключено зі складу засновників ПП « ОСОБА_13 ». Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 не була присутня на зборах, а також відсутні докази делегування повноважень в порядку визначеному п.5.1 статуту підприємства, оскаржуване рішення прийнято одноособово ОСОБА_7 .

Окрім цього, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 щодо визнання протиправними та скасування внесені зміни державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 23.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про ПП « ОСОБА_13 » щодо зміни керівника юридичної особи та щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Тому, з метою встановлення усіх фактичних обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завірених копій документів, які містяться в судовій справі № 924/926/16.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Отримані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 або за їх дорученням іншому слідчому, оперативному підрозділу здійснити тимчасовий доступ до документів, які містяться в судовій справі № 924/926/16, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2016 року року, відповідно до якої частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ПП ІНФОРМАЦІЯ_5 ,щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ПП ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2017 року, відповідно до якого, апеляційну скаргу відповідача ПП ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без задоволення;

- інших судових рішень (постанови, ухвали), які містяться у судовій справі № 924/926/16.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 03 січня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя