Провадження № 1-кс/520/2693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник фактично просить винести ухвалу по кримінальному провадженню №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про зняття арешту з автомобіля «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 24.09.2013 року Центром НППЗВАЗ з обслуговуванням м. Іллічівська та Овідіопольського району при УДАІ В Одеській області.
В судовому засіданні власник майна та його представник наполягали на задоволенні клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання в його відсутність. Крім того в своїй заяві прокурор вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час відсутня потреба в арешті вказаного транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду рапорт в якому вказала, що в подальшому потреби в дослідженні автомобіля «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , немає. Проведення додаткових експертиз, в рамках яких може виникнути потреби в огляді автомобіля «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , не планується. Крім того, слідчий зазначив, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , їй сплачені всі матеріальні та моральні збитки, тому вона ні яких претензій до водія ОСОБА_6 не має. На теперішній час повідомлення про підозру нікому з учасників ДТП не вручали. Також, зазначила, що не заперечує проти повернення автомобіля його власнику.
Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 24.09.2013 року Центром НППЗВАЗ з обслуговуванням м. Іллічівська та Овідіопольського району при УДАІ В Одеській області, який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 із правом вилучення у власника подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 24.09.2013 року Центром НППЗВАЗ з обслуговуванням м. Іллічівська та Овідіопольського району при УДАІ В Одеській області відпала так як всі необхідні огляди проведені, та отримані всі висновки судових експертиз.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомив суд про те, що транспортний засіб органу досудового розслідування не потрібен, та останній не заперечує проти скасування арешту майна, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000800 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2018 року на автомобіль марки «FORD B- MAX», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 24.09.2013 року Центр НППЗВАЗ з обслуговування м. Іллічівськ та Овідіопольського району при УДАІ В Одеській області, який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1