overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 336/4358/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4358/15-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/899/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/657/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/18 Справа № 0445/1088/2012 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений та його захисник подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Встановити строк до 14 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.07.2015 за № 0005946 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год 00 хв 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/246/18
Справа № 675/1606/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Ізяславського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
У судовому засіданні судді прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказував, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від16 жовтня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_4 скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 з підстав, з яких оскаржуваною ухвалою повернуто обвинувальний акт прокурору.

Уважав, що ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при подальшому розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Установлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_4 скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що матеріали провадження не містять відомостей про те, що КП «Комуненерго» є потерпілим, тобто йому завдано майнову шкоду.

Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_4 з боку стороннього спостерігача і відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 старший слідчий в особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

26.10.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2907/2018
Справа № 243/8606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
05 грудня 2018 року
Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.п.3,4, 81, 82, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 09 вересня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1384/18
Номер провадження 1-кп/305/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 04.07.2018 в ЄРДР за №0000536 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, різноробочого у ФОП " ОСОБА_6 ", розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні, до початку з`ясування обставин справи, потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву. Просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши письмову заяву потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин, та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подала письмову заяву. Таким чином, під час судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за №0000536 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5523/18
Провадження № 1-в/314/1611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.12.2018 року о 13 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2018
Справа № 322/1130/18
Провадження № 1-кп/314/419/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07.12.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.12.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018
Справа № 333/6784/18
Пр. № 1-кп/333/743/18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003654 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003654 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 159/6409/18
Провадження № 1-кс/159/1923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002535 від 03 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
03.12.2018 в період часу з 07:00 год. по 20:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму металевопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, що належні ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 21 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 за № 0002535 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду 02.12.2018 року до прилеглої території вказаного будинку виявлено два сліди низу взяття, один з яких зафіксований шляхом виготовлення гіпсового зліпку та фотографування за правилами масштабної фотозйомки, інші лише фотографування за правилами масштабної фотозйомки.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатні для ідентифікації слід низу взуття, що були виявлений та зафіксований шляхом виготовлення гіпсового зліпку та слід низу взуття, який зафіксований на фотознімку в ході проведення огляду 02.12.2018 року в м. Ковелі?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- картонна коробка, де міститься один гіпсовий слід низу взуття;

- фототаблиця на одному аркуші.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5