Провадження № 1-во/592/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.10.2018 р. по клопотанню слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 1 та 3 ст. 212 КК України КК України,

встановив:

22.10.2018 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи. Однак було допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено «На вирішення експерта поставити питання: чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки аналітичного дослідження №26/18-28-16-0006/40119477 від 25.09.2018 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиліс» з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з ПП «Єгоров» за період 01.12.2015 по 31.12.2017?» замість вірного «На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки акту від 15.08.2018 №5175/18-28-14-07/40689462/120 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень грудень 2017 року та з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (код 36437535) та ПП Єгоров за жовтень 2016 року березень 2017 року та акту від 11.09.2018 року №5785/18-28-14-04/40689462/134 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань повноти визначення податкового зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік.».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 22.10.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018 року було надано доручення на проведення експертизи.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено «На вирішення експерта поставити питання: чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки аналітичного дослідження №26/18-28-16-0006/40119477 від 25.09.2018 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сумиліс» з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з ПП «Єгоров» за період 01.12.2015 по 31.12.2017?» замість вірного «На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки акту від 15.08.2018 №5175/18-28-14-07/40689462/120 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень грудень 2017 року та з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (код 36437535) та ПП Єгоров за жовтень 2016 року березень 2017 року та акту від 11.09.2018 року №5785/18-28-14-04/40689462/134 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань повноти визначення податкового зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік.».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини «На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки акту від 15.08.2018 №5175/18-28-14-07/40689462/120 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень грудень 2017 року та з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (код 36437535) та ПП Єгоров за жовтень 2016 року березень 2017 року та акту від 11.09.2018 року №5785/18-28-14-04/40689462/134 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462) з питань повноти визначення податкового зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік.».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1