У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010455 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010455 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу, на час проведення досудового розслідування.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0010455 від 19.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 79-А, проникла до бойлерного приміщення та викрала з телефонної шафи п`ять телефонних блоків БКТ 100X2 на суму приблизно 4435 грн., без ПДВ.

Органами досудового розслідування було встановлено, що викрадені речі знаходяться у бойлерному приміщенні по вул. Бальзака, 79 в м. Києві.

19.12.2018 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 15 хв., у бойлерному приміщенні по вул. Бальзака, 79-А в м. Києві у присутності представника КМФ ПАТ «Укртелеком» був проведений огляд в ході якого ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції наступні речі: одну пару чорних перчаток з правої та лівої кишені власної куртки які були поміщені до спец пакету № ЕХР0121772, також було виявлено та вилучено: 1 зріз кабелю телефонного блоку, який знаходився на підлозі в бойлерній та поміщено до спец пакету №0069067, 5 телефонних блоків, які знаходились на підлозі бойлерної та поміщено до чорної сумки, яка опечатана біркою з пояснювальними написами та підписами, 1 слід структури матеріалів з металевої поверхні телефонного блоку, та поміщено до білого паперового конверту, який з однієї сторони має пояснювальні написи та підписи, а з іншої заклеєний білою смужкою паперу з відтиском печатки «Для довідок № 2», 1 слід папілярних узорів з металевої поверхні телефонного блоку та поміщено до білого паперового конверту, який з однієї сторони має пояснювальні написи та підписи, а з іншої заклеєний білою смужкою паперу з відтиском печатки «Для довідок № 2».

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві слідчий ОСОБА_3 просить розглядати клопотання у його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010455 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну пару чорних перчаток з правої та лівої кишені власної куртки, які були поміщені до спец пакету № ЕХР0121772, також було виявлено та вилучено: 1 зріз кабелю телефонного блоку, який знаходився на підлозі в бойлерній та поміщено до спец пакету № 0069067, 5 телефонних блоків, які знаходились на підлозі бойлерної та поміщено до чорної сумки, яка опечатана біркою з пояснювальними написами та підписами, 1 слід структури матеріалів з металевої поверхні телефонного блоку, та поміщено до білого паперового конверту, який з однієї сторони має пояснювальні написи та підписи, а з іншої заклеєний білою смужкою паперу з відтиском печатки «Для довідок № 2» , 1 слід папілярних узорів з металевої поверхні телефонного блоку та поміщено до білого паперового конверту, який з однієї сторони має пояснювальні написи та підписи, а з іншої заклеєний білою смужкою паперу з відтиском печатки «Для довідок № 2» у вигляді заборони розпоряджатись і використовувати їх, з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010455 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: