Справа номер 521/4807/19
Номер пров. 1-кп/521/927/19
ВИРОК
27 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого Чіхан Серкан
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчему судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, який народився у м. Діярбакир, Республіки Туреччина, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоэнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В ході досудового розслідування встановлено, громадянин республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у тому, що він 12.03.2019 приблизно о 21 годині, перебуваючи підчас перевірки документів у приміщенні службового кабінету для співбесід, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (новий термінал), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, надав службовій особі, інспектору прикордонної служби - заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшому лейтенанту ОСОБА_8 що виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 100 доларів США (що станом на 12.03.2019 згідно даних Національного банку України склало 2 631 гривень) за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - за забезпечення та здійснення безперешкодного перетину Чіхан Серкан ( ОСОБА_7 ) державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети його запланованого перебування, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища.
15.03.2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі висунутого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень)та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року на вилучене в ході обшуку майно з службового кабінету для співбесід № 2 - зняти.
Речові докази по справі:
- закордонний паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику у встановленому законом порядку;
- дві купюри номіналом 50 доларів США, вкладені в паспорт, серії МВ03807825С та МІ20553334А - конфіскувати в дохід держави;
- грошові кошти, вилучені у Чіхан Серкан (Chihan Sercan): 1 купюру номіналом 100 ЕВРО, 5 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 долапів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюру номіналом 5 доларів США, - повернути власнику ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у встановленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1