overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/149/19
Провадження № 1-кп/542/137/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
11.02.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 09 год. 30 хв. 19.03.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 583/699/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 09:00 годину з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Справа №607/2687/19

провадження № 1кс/607/1809/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 на рішення керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Директор ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заслухавши думку представника потерпілого та прокурора, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою директора ПП «Дербі-Капітал» слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 на рішення керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000418 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №639/800/19
Провадження №1-в/639/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, до арешту працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 30.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.02.2016 року вирок суду залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2015 року, на не відбуту частину строку покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення..

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2019 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7054/16-к
УХВАЛА

25.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посилений наглядом по кримінальному провадженню №0000415 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.296 ч.4 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене клопотання.

Як вбачається з листа головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, ОСОБА_5 з 26.05.2017 по теперішній час перебуває на лікуванні в КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, у зв`язку з чим головному лікарю необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 514, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посилений наглядом по кримінальному провадженню №0000415 у відношенні ОСОБА_5 , за ст.296 ч.4 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити головному лікарю КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться, 23.11.2018 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Котовськ, Одеської області, українцю, громадянину України, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому-,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить зарахувати його підзахисному період попереднього ув`язнення з 13.04.2016 по 26.09.2017 у срок відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів наданих Херсонської ВК(№61) вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 13.04.2016 Котовським міськрайсудом Одеської області, за ст.ст.115 ч.1, 70 ч.4 КК України до 11 років позб/волі. Цим же вироком до ОСОБА_6 застосовано ст. 72 ч.5 КК України( в редакції ЗУ №838-VII) і зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2015 по 13.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 13.04.2016 по 26.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Котовського міськрайсуда Одеської області від 13.04.2016 з 13.04.2016 по 26.09.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/314/19
Провадження № 1-кс/675/100/2019
У Х В А Л А
"15" лютого 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущені описки та помилково вказано в описовій частині та резолютивній частині ухвали «сейф-пакет № ЕХР 011004» замість «сейф-пакет № ЕХР 0110004», в резолютивній частині вказано «товарознавчої експертизи» замість «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівописки: в описовій частині та резолютивній частині ухвали замість «сейф-пакет № ЕХР 011004» читати «сейф-пакет № ЕХР 0110004», в резолютивній частині замість «товарознавчої експертизи» читати «судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1699/19
Провадження № 1-кс/750/938/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000258 від 01.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2018, в якій просить дану постанову скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі заявник не вказує дату отримання копії постанови та не надає відповідних доказів. За таких обставин слідчий суддя не має підстав для висновку про дотримання передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000258 від 01.11.2018 - повернути як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/67/19 Справа № 734/343/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

15 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 лютого 2019 року 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.
Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 22 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/345/19
Номер справи місцевого суду: 511/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_11 , представника ТОВ «Роздільнатранссервіс» - адвоката ОСОБА_12 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в р-пі Отрадний Державинського району, Тургайської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який працював в ТОВ «Роздільнатранссервіс», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 р.н. та падчерку 2002 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 128, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_11 , представника ТОВ «Роздільнатранссервіс» ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України в частині вирішення цивільних позовів скасувати і повернути провадження в той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 21.06.2018 року по день набрання вироком законної сили, а саме до 12.02.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/702/28/19
Справа № 702/136/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15.02.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1