Провадження №1-кс/760/1643/19
Справа №760/1755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Мехатронікс систем» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як директор ТОВ «Мехатронікс систем» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування арешту об`єктів нерухомого майна, а саме: майнового комплексу за адресою: Україна, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Мирне, вул. Перекопська, 15, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000272.
Дослідивши скаргу, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зі змісту скарги вбачається, що гр. ОСОБА_2 звернувся із скаргою, як посадова особа (директор) ТОВ «Мехатронікс систем», однак доказів, що підтверджують його повноваження як директора товариства, до скарги не додав.
Ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України передбачає норми щодо управління підприємством та зазначає, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Одночасно з цим, до скарги не було додано установчих документів ТОВ «Мехатронікс систем», що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки керівника товариства.
Крім того, до скарги не було додано протоколу зборів товариства, наказу про призначення директора на посаду та виписки з ЄДР, відсутність яких ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної посадової особи ТОВ «Мехатронікс систем».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Мехатронікс систем» про скасування арешту майна повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1