провадження №1-р/389/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року, до суду надійшла заява начальника Знам`янського МРВ пробації, в якому просять роз`яснити вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , в частині виконання покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року.

Суд, вислухавши прокурора та представника Знам`янського МРВ пробації, які просили заяву задовольнити та роз`яснити, що вирок суду від 23 грудня 2014 року, в частині покарання стягнення штрафу 850.00 грн. необхідно виконувати окремо, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, а саме: 29 червня 2004 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання, з іспитовим строком на 3 роки; 05 січня 2005 року вироком Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26 жовтня 2011 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.297 КК України до 11 місяців 13 днів позбавлення волі та штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., із самостійним виконанням покарань; 28 березня 2017 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця 7 днів позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 16 лютого 2017 року по день набрання законної сили даним вироком суду, міру запобіжного заходу тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання вирішено відраховувати з 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу, при призначення його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно. При винесенні вироку суду від 28 березня 2017 року, при призначенні покарання за сукупністю вироків, ч.ч.3,4 ст.72 КК України враховано, однак, окремим абзацом не вказано, що вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року, в частині покарання, а саме стягнення штрафу в сумі 850. 00 грн., необхідно виконувати окремо.

Керуючись ст.ст.371,372,380,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , в частині стягнення штрафу в сумі 850.00 грн. необхідно виконувати окремо від вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, Знам`янському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, надіслати, до відома, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1