Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/331/19
У Х В А Л А

11.03.2019 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурору ОСОБА_3 , начальника слідчого ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькй області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах якої діє адвокат адвокатського об`єднання «Копанчук та партнери» на бездіяльність Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник потерпілої зазначив, що 19.01.2019 року ОСОБА_6 до Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області було подано заяву щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який примушував вступати її з ним у статевий зв`язок проти її волі, використовуючи залежність останньої та шантажуючи її розповсюдженням інформації (відомостей), що ганьблять її, які останній отримав шляхом обману, тому просить зобов`язати уповноважених осіб Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.152, 154 КК України та розпочати досудове розслідування.

Всупереч положенням ст.214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця, представник скаржниці-адвокат ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, просять її задовольнити.

Представник слідчого відділу Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області в судове засіданні скаргу не визнав, зазначив, що заява подана без додержання вимог передбачених законом, тому в порушенні кримінального провадження було відмовлено.

Прокурор вважаєає скаргу не підлягаючою задоволенню.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

19.01.2019 року ОСОБА_6 звернулась до Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який примушував вступати її з ним у статевий зв`язок проти її волі, використовуючи залежність останньої та шантажуючи її розповсюдженням інформації (відомостей), що ганьблять її, які останній отримав шляхом обману.

Однак, відповідно до даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄДРДР станом на 22.02.2019 року, на момент надходження скарги до суду не внесені.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В повідомленні про злочин ОСОБА_6 зазначається про обставини які як вважає заявник можуть бути кваліфіковані, як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку, певні слідчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, тому прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_6 від 19.01.2019 про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,- У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 19.01.2019 року у відповідності до вимог ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування про що повідомити скаржника ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1