печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06 липня 2018 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачене ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку за матеріалами вхід. №9440, 9777; ЖЄОЗіП №32402, 32663, 32913, 33358, 33519, 33695, 33887, 34078, 34556, 34556, 34727, 34911, затвердженого начальником Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 26 липня 2018 року, до канцелярії Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення Верховного Суду України, з приводу можливих неправомірних дій ОСОБА_5 , що мало місце за адресою: м. Київ. вул. П. Орлика, 8.

В даному повідомленні зазначено, що 05.07.2018 року від імені Верховного Суду України «ліквідаційної комісії» в Державну казначейську службу України було надано пакет документів для оформлення картки із зразками підписів і відбитків печатки нового зразка Верховного суду. З листами, для оформлення документів нового зразка, особа яка має право підпису від імені Верховного суду не зверталась. ОСОБА_5 , який іменує себе ліквідатором Верховного суду України, у штаті даного суду не перебуває, права підпису не має.

11.07.2018 та 17.07.2018 до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві з письмовими заявами звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу того, що їх та інших працівників Верховного суду України не було допущено до робочого місця, а саме до адміністративних будівель, що за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 4, 4-А, 8.

З матеріалів висновку вбачається, що в Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за ч. 1 ст. 358 КК України розпочато кримінальне провадження № 0000640 від 06.07.2018 року, щодо можливих неправомірних дії невстановлених осіб, пов`язаних із підробленням листа від імені Верховного Суду України та його використання, і також з інших питань. Верховний Суд звернувся з конституційним поданням до Конституційного Суду щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402VIII положенням статті 6, частин першої, другої статті 8, частини другої статті 19, частин першої, другої статті 24, частин першої, другої статті 55, частин першої, п`ятої, шостої статті 126 Конституції України. З даного приводу ухвалою Конституційного Суду відкрито провадження по даній справі, яка розглядається з 21.11.2017 року та рішення по даній справі ще не прийнято.

Рішенням Ради суддів України від 12.04.2018 року № 18 «Про ситуацію, яка склалася у зв`язку з ліквідацією Верховного Суду України» визначено наступне:

Відповідно до пункту 6 розділу XII Закону України від 02.06.2016 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Згідно з пунктом 7 розділу XII Закону № 1402 з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов`язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

День початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом № 1402, визначається рішенням його Пленуму, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Датою початку роботи Верховного Суду відповідно до рішення Пленуму цього суду від 30.11.2017 № 2 визначено 15.12.2017.

Із вказаної дати в Україні діє Верховний Суд. Відповідно припинили свою діяльність Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України.

Таким чином, з 15.12.2017 у відносинах стосовно утворення, реорганізації (ліквідації) судів, у тому числі Верховного Суду України, спеціальним законом, який діє, є Закон № 1402.

Частиною третьою статті 147 Закону № 1402 питання виконання рішень про ліквідацію судів покладено на Державну судову адміністрацію України.

Верховний Суд України листом від 08.02.2018 № 202-234/0/8-18 повідомив ДСА України про часткове виконання положень пункту 7 розділу XII Закону № 1402.

Так, підрозділами апарату Верховного Суду України здійснено низку заходів, спрямованих на забезпечення підготовки до належного припинення його діяльності: кадрового характеру (попередження працівників апарату про подальше звільнення з посад тощо); передання процесуальних документів/справ; ліквідація режимно-секретних органів; інвентаризація; виявлення кредиторів та дебіторів при ліквідації органу тощо.

Наказом Голови ДСА України від 28.02.2018 № 58/к керівника апарату Верховного Суду України ОСОБА_9 звільнено із займаної посади 28.02.2018 у зв`язку з ліквідацією установи.

З метою виконання приписів та положень Закону України № 1402 в частині припинення діяльності та ліквідації Верховного Суду України наказом Голови ДСА України від 05.04.2018 № 94/к ОСОБА_5 , заступника керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, призначено на посаду заступника керівника апарату Верховного Суду України з 06.04.2018.

Однак, листом Верховного Суду України від 10.04.2018 № 1-497/0/8-18 за підписом в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 повідомлено ДСА України, що рішенням зборів суддів Верховного Суду України від 06.04.2018 внесено зміни до структури і штатного розпису апарату цього суду та виключено зі штату посаду заступника керівника апарату.

Таким чином, на думку Голови ДСА України, 06.04.2018 відбулися нелегітимні збори суддів Верховного Суду України, який з 15.12.2017 припинив свою діяльність та перебуває у стадії ліквідації, під час проведення яких безпідставно внесено зміни до структури та штатного розпису апарату Верховного Суду України, Положення про апарат Верховного Суду України та виключено посаду заступника керівника апарату Верховного Суду України, що фактично є скороченням посади заступника керівника апарату Верховного Суду України.

У зв`язку з чим, Радою суддів України прийнято рішення:

- Виходячи із положень пунктів 6, 7 розділу XII Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України з 15 грудня 2017 року є таким, що припинив свою діяльність і перебуває у стадії ліквідації, а тому рішення зборів суддів Верховного Суду України, спрямовані на перешкоджання ліквідаційній процедурі, не мають правових наслідків.

- Звернути увагу суддів Верховного Суду України, що використання зборів суддів Верховного Суду України як механізму протиправного перешкоджання відповідній ліквідаційній процедурі суперечить засадам суддівського самоврядування і є неприпустимим.

Таким чином, зі скарги та заяви в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину ОСОБА_5 , зокрема відсутня така ознака кримінального правопорушення як суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1