Провадження № 1-кп/643/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005302, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 04 квітня 2019 року.

Станом на 03.04.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не допитані в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має законних джерел доходу, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки ризики прокурором не доведені. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох корисливих злочинів - середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкому (ст. 12 КК України), відсутні докази наявності у нього постійного місця проживання в м. Харкові. Обвинувачений не має офіційних джерел доходу, а також з метою уникнення спроби обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 02 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3