overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/886/19
Провадження № 1-кп/487/443/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час 28.03.2019 року не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена шляхом направлення повістки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 26.04.2019 року на 13-00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти на 26 квітня 2019 року на 13-00 годину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3786/2018
У Х В А Л А

26.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.

22.02.2019р. директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1280/19
Провадження № 1-кп/488/315/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03.04.2019 року на 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 591/399/19
Провадження № 1-кп/591/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 28.03.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачені не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-50 год. 06 травня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №592/1991/19
Провадження №1-кп/592/360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 від 07.12.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження № 0004295 від 07.12.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.02.2019 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

28.03.2019 р. у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілиц ОСОБА_6 висловили пропозицію щодо можливості його призначення до судового розгляду, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 28 березня 2018 року на 15-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6174/19
н/п 1-кп/766/1963/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2019 року за №0000589, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодою, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2019 року за №0000589, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7842/17
н/п 1-кс/766/2561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржники звернулись до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 24.01.2019

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин, 20 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000679 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/1389/18
Провадження № 1-кп/175/97/18
Ухвала

Іменем України

28 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілого ОСОБА_6 і його

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002195 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До оголошення обвинувального акту і цивільного позову захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам закону. Вважав, що через невірну кваліфікацію дій його підзахисного, невірне зазначення його ініціалів у тексті обвинувального акту і не зазначенням обставин, що пом`якшують покарання, суд повинен розглянути таке клопотання згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з цього та враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було проведено 07 травня 2018 року, а отже стадія підготовчого судового провадження закінчена та відбувається судовий розгляд, суд не вбачає правових підстав для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 .

Його доводи з цього питання не ґрунтуються на законі та є помилковими.

Керуючись ст.ст.3, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/775/19
провадження №1-кс/176/215/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 29 березня 2019 року.

У судове викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 169/713/17
Провадження № 1-кп/169/4/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого

ОСОБА_4 - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано письмову заяву потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 і Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» солідарно майнової та моральної шкоди, а з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» - матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини 3 статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 128, 372 КПК України, статтями 13, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» про стягнення на його користь солідарно майнової та моральної шкоди, та до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Головуючий
справа №176/774/19
провадження №1-кс/176/214/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

У судове викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8917/18
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 11 годину 45 хвилин 04 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1