Справа № 686/489/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006945,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0006945, накладеного ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2018 р. на автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_6 26.10.2018 року, посилаючись на те, що потреба в його накладенні на даний час відпала. Просить вищевказаний арешт скасувати та повернути вказаний автомобіль йому, як володільцю даного майна.

Заслухавши представника заявника, який вимоги клопотання підтримав, просить їх задовольнити, слідчого, який щодо його задоволення заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0006945 від 26.10.2018 р., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.10.2018 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тернопільській зі сторони вул.Молодіжної в напрямку до Львіського шосе в м.Хмельницький, в районі будинку №34, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул.Тернопільска зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення ХМЛ.

26.10.2018 року в ході огляду місця події вищевказаний автомобіль у ОСОБА_6 було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 р. на вищевказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , накладено арешт, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_8 08.04.2011 року, який являється власником транспортного засобу «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , надав право розпоряджатися вказаним автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_9 строком у десять років, тобто до 08.04.2021 року.

Разом з тим, під час допиту 14.12.2018 року ОСОБА_6 повідомив, що придбав автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_8 близько 3 років тому, однак право власності на вказаний автомобіль не зареєстрував.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, представником заявника під час розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_5 є безпосереднім володільцем автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто особою яка фактично панує над річчю, володіє нею. Наявність лише нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_8 від 08.04.2011 року щодо надання права ОСОБА_5 розпоряджатись вищевказаним автомобілем факту володіння останнім в даному випадку не підтверджує.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006945 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя