overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2019
Справа № 642/6525/18,
Провадження 1-кп/642/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики щодо нього не зникли, він обвинувачується у тяжкому злочині, може впливати на свідків та інших учасників провадження, які не допитані, а також може перешкоджати провадженню чи ухилитися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і зазначили що ризики не доведені і вони є припущеннями. ОСОБА_5 раніше не судимий, має реєстрацію та міцні соціальні зв`язки, а тому вважали можливим застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 29.10.2018р. не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3528/19
Провадження № 1-в/643/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП Харківської обласної ради «ОКМЛ № 3» № 3 ОСОБА_5 ,

законного предстаника ОСОБА_6 ,

хворого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та її оголошенням.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/785/17

Провадження № 1-кп/634/45/19

"04" квітня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання про продовження термінів на складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2019 року Кегичівському РС з питань пробації було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання Кегичівського РС з питань пробації про неможливість складання досудової доповіді у строки, передбачені ухвалою суду від 25.03.2019 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 201,314-1, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
Надати додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кегичівському РС Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до 02.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/870/18
Провадження № 1-р/635/6/19
04 квітня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , який на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, якою засудженому відмовлено у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року.
04 квітня від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, якою засудженому відмовлено у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, просив розглянути заяву у його відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тому, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_1 вважає за можливим задовольнити заяву про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 380 КПК України, -
Залишити заяву засудженого ОСОБА_1 , який на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1950/19

Провадження 1-в/711/227/19

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 заперечували проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 та заслухавши думку прокурора, представника ЧВК № 62, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім його житла. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 24.09.2015 по 29.09.2015 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 станом на 21.09.2018 вже відбував покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017, який вступив в законну силу 05.01.2017, а тому клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/4230/18 Провадження № 1-кп/450/439/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001834 від 22.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.12.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001834 від 22.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001834 від 22.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/861/19 Провадження № 1-кп/450/266/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000286 від 23.02.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.69 КК з призначенням покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останнього 28.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого останнього 28.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на о 10 год. 20 хв. з викликом прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/110/19
Справа №447/123/19
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого

04.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Миколаївської виправної колонії № 50 до слідчого ізолятора Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого ОСОБА_4 є обов"язковою, а тому є підстави задоволити клопотання прокурора про етапування такого.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївської виправної колонії № 50 до слідчого ізолятора Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшої доставки його до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Миколаївської виправної колонії № 50 та Львівської установи виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про етапування обвинуваченого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/789/18
Номер провадження1-кс/704/104/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.03.2019

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у справі по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 40000270 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 знаходиться клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 40000270 за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури заявив клопотання про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_2 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у справі по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 40000270 за ч.1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 09-30 год. 04.04.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6714/19
Провадження №: 1-кп/752/1328/19
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя