У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3130/18

№ 1-кс/183/133/19

18 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 травня 2018 р. за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив :

27.05.2018 р. приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 з необережності заподіяла смерть ОСОБА_5 .

Вказаний факт 28.05.2018 р. слідчим СВ Новомосковського ВП внесений до ЄРДР за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - вбивство через необережність.

28.05.2018 р. слідчим слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду були вилучені: предмет зовні схожий на ніж та на марлевий тампон був вилучений фрагмент бурого кольору зовні схожий на кров,який був виявлений на полу біля стіни в приміщенні кухні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, лише за результатами якої можливо прийняти повне та об`єктивне рішення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 28 травня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 28.05.2018 р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР», для проведення судово-імунологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385,387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на марлевому тампоні зі слідами речовини бурого кольору, вилученого 28.05.2017 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , кров, якщо так, то чи належить вона людині або тварині і яка її групова належність?
- Чи може кров, що є на марлевому тампоні зі слідами речовини бурого кольору, вилученого 28.05.2017 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , походити від свідка ОСОБА_4 , чи від самого потерпілого ОСОБА_5 і по яким ознакам?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали, паперовий конверт, в якому упакований марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору.
Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступеню, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики працівникам ОКЗ СМЕ в Дніпропетровській області дозволяється.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1