Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/789/19
Провадження № 1-кс/572/305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224.

Заступник начальника слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою загальною освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_7 , діючи умисно, 06 березня 2019 року під час особистої зустрічі запропонував та 12 березня 2019 року надав старшому слідчому слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2019 становить 5 917 грн. 04 коп., за невчинення останньою дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин. 06 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 236 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, діючи умисно, в ході бесіди запропонував старшому слідчому слідчого відділу Сарненського Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за вирішення питання про повернення автомобіля марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 05.03.2019 та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик для арештованих та тимчасово вилучених транспортних засобів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у межах досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2018 за № 0000218. 12.03.2019 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 236 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Технічна, 1, діючи умисно, надав старшому слідчому слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , посада якого відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро, за вирішення питання про повернення автомобіля марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 05.03.2019 та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик для арештованих та тимчасово вилучених транспортних засобів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2018 за № 0000218., за фактом заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані як умисні протиправні дії, які виразились у пропозиції, а так само наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.03.2019 о 10 годині 55 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою загальною освітою, раніше не судимого.

12 березня 2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою покликається на те, що враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_7 , який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, та який перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Вказують, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

1. протоколом допиту в якості свідка старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 06.03.2019, відповідно до якого остання повідомила про обставини, які передували вчиненню ОСОБА_7 кримінального правопорушення та вказала на те, що 06 березня 2019 року о 15 год. 45 хв. останній, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 236 Сарненського Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в ході бесіди запропонував їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за вирішення питання про повернення автомобіля марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 05.03.2019 та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик для арештованих та тимчасово вилучених транспортних засобів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за

№ 0000218 від 05.03.2019, за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України;

2. записами в журналі № 625 розпочатого 01.01.2019 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до яких ОСОБА_7 о 15 год.

45 хв. 06.03.2019 прибув для бесіди до старшого слідчого СВ Сарненського ВП ОСОБА_8 ;

3. копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 05.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 198 КК України, відповідно до яких досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено ст. слідчому СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , під розслідування якого, остання дійсно в ході огляду місця події 05.03.2019 вилучила належний ОСОБА_7 автомобіль марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4. протоколом огляду місця події від 12.03.2019 згідно якого в приміщенні службового кабінету № 236, що розташований в адміністративній будівлі Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області в м. Сарни по

вул. Технічна, 1, який в своїй службовій діяльності використовує старший слідчий слідчого відділу ОСОБА_8 , під час огляду в присутності понятих та ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 200 Євро, трьома купюрами, а саме: одна купюра номіналом

100 Євро, серія № VO та дві купюри номіналом по 50 Євро кожна, перша, серія № WA , друга, серія № WA , які останній надав ст. слідчому ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про повернення автомобіля марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 05.03.2019 та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик для арештованих та тимчасово вилучених транспортних засобів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000218 від 05.03.2019, за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України;

5. протоколом додаткового допиту в якості свідка старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 12.03.2019, відповідно до якого остання повідомила про те, що 12.03.2019 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 236 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, надав їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро, за вирішення питання про повернення автомобіля марки «BMW X 5» на литовській реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 05.03.2019 та поміщений для тимчасового зберігання на майданчик для арештованих та тимчасово вилучених транспортних засобів Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області у межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000218 від 05.03.2019, за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України;

6. протоколами допитів в якості свідків понятих, які були запрошені для проведення огляду місця події 12.03.2019, а саме приміщення службового кабінету №236, який в своїй службовій діяльності використовує ст. слідчий СВ Сарненського ВП ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які засвідчили факт присутності під час проведення огляду та вилучення грошових коштів в розмірі 200 Євро, які в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 ;

7. вимогою про судимість відповідно до якої 14.12.2018 до Зарічненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а також копією обвинувального акту від 14.12.2018 у кримінальному провадженні

№ 0000134 від 21.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- незаконно впливати на свідків чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також орган досудового розслідування вказує, що при з`ясуванні обставин при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу, слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, відносно якого розглядається обвинувальний акт по обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, що свідчить про те, що останній є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній діючи умисно вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а можливість передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави на даний час не можливо, оскільки з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України по даний час ніхто з його рідних та знайомих не звернувся до органу досудового розслідування з такою пропозицією, що свідчить про низький рівень соціальних зв`язків підозрюваного, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою неможливе.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 обґрунтована, не погоджуються з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 06.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12 березня 2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Прокурором не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового слідства та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення або чинить вплив на потерпілих, свідків, прокурором не наведено. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 10 травня 2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: