Справа № 750/2592/19
Провадження № 1-кс/750/2007/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 30.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на відеореєстратор Aspiring з флеш-картою microCD 32 GB, що був вилучений 10.04.2019 в ході обшуку автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник та користувач майна у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 30.08.2018, розпочатому за ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник частини забезпечення аварійно-рятувального загону спецпризначення управління ДСНС України в Чернігівській області (далі - загін) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем здійснює привласнення та розтрату паливо-мастильних матеріалів загону шляхом збуту талонів на паливні матеріали ПП «ТТ-Нафта», які були закуплені за кошти державного бюджету.

10.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2019 слідчим проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», д.р.н. НОМЕР_1 . У ході вказаної слідчої дії, окрім зазначених в ухвалі суду предметів, було вилучено відеореєстратор Aspiring з флеш-картою microCD 32 GB, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

11.04.2019 вилучений в ході обшуку автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», д.р.н. НОМЕР_1 , відеореєстратор Aspiring з флеш-картою microCD 32 GB, оглянуто та визнано речовим доказом, оскільки відомості, що містяться на них (відеозаписи) можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а саме відеозаписи про місце збуту ОСОБА_6 талонів на паливні матеріали ПП «ТТ-Нафта», які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником або користувачем, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: відеореєстратор Aspiring з флеш-картою microCD 32 GB, який був вилучений 10.04.2019 в ході обшуку автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», д.р.н. НОМЕР_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1