Дата документу 14.11.2018
Справа № 334/368/18
Провадження № 1-кп/334/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.12.2018р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала, щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, та подала письмове клопотання в якому просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений також заперечував проти продовження запобіжного заходу та просив змінити на більш м`який, оскільки він потребує лікування, а в умовах СІЗО йому таку допомогу не можуть надати.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, свідки не допитані, ОСОБА_4 скоїв декілька кримінальних правопорушень, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, інвалід 2 групи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає з матір`ю, яка також є інвалідом 3 групи, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.
В той же час суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи з загальним захворюванням і страждає на имунодефіцитний стан тяжкого ступеню, хронічний остеомієліт нижньої і верхньої щелепи, патологічний перелом нижньої щелепи у фронтальній ділянці, хронічний вірусний гепатит С., та потребує лікування та дієтичного і спеціального харчування.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, поклавши обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, за першим викликом прибувати до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
На думку суду, такий запобіжний захід, буде достатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:

не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово без дозволу суду

прибувати до суду за кожним викликом;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок після звільнення з-під варти невідкладно прибути до місця свого проживання, та положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 січня 2019 року.
Направити ухвалу для виконання Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1