25.03.19 200/3751/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження».
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2019 року о 20.00 годині біля будинку №167а по вулиці Надії Олексієнко в м. Дніпро, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судово- трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» задовольнити.
Доручити экспертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «дактилоскопічні дослідження».
На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ?
- якщо придатні то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_6 , 1960 року народження, або підозрюваними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експерту надати: опечатаний спеціальний пакет за №EXP 0217216, спец пакет №7201217, спец пакет №7134805
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1