Справа № 686/2741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

В клопотання зазначено, що 16 січня 2019 року біля 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «FiatScudo» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони Хмельницького в напрямку смт Ярмолинці, на 198 км + 300 м вказаної автодороги, поблизу повороту до села Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ-110557» ОСОБА_5 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а пасажир автомобіля «FIAT Scudo» ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізований в реанімаційне відділення ХОЛ.

Дане кримінальне правопорушення 16.01.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000021, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

Підчас здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000021 комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1) Де, відповідно до розташування слідів залишених транспортними засобами на проїзній частині, зафіксованих в протоколі огляду місця події та відображених на схемі до нього, відбулося зіткнення автомобілів «FiatScudo» р.н. НОМЕР_3 «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 ?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «FiatScudo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, що склалася?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, що склалася?

4) Чи мав водій автомобіля«ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , з моменту виникнення для нього небезпеки,технічну можливість зупинити шляхом застосування екстреного гальмування керований ним автомобіль до місця зіткнення з зустрічним автомобілем?

5) Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту задати такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась за межами населеного пункту на 198 км + 300 м автодорогиН-03Житомир-Чернівці, з дозволеною максимальною швидкістю у 90 км/год, в темну пору доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне у вологому стані, спуск 50 проміле в напрямку м. Хмельницького, без вибоїн, узбіччя засніжене. Ділянка пряма в плані, у місці ДТП смуги зустрічних напрямків руху розділені осьовою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина смуги руху в напрямку на смт Ярмолинці становить 3,8 м, ширина узбіччя 3,7 м, ширина смуги руху в напрямку м. Хмельницького становить 3,2 м, ширина узбіччя 3,9 м.

В разі руху з сторони м. Хмельницького місце події перебуває у зоні дії дорожніх знаків 1.13, 3.29 (50 км/год), 7.12, 7.2.1 (5 км).В разі руху з сторони смт Ярмолинці місце події перебуває у зоні дії дорожніх знаків 1.13, 7.12.

Оглядом місця події зафіксовано наступну слідову інформацію (далі дослівно до протоколу огляду місця події від 16.01.2019):на правому узбіччі (з сторони смуги руху в напрямку м. Хмельницького) на відстані 32,4 м від зупинки, на краю узбіччя поряд з смугою руху знаходиться уламок пластику чорного кольору (№1 на план-схемі). На відстані 30,9 м від зупинки, на смузі руху в напрямку м. Хмельницького (далі - правій), в сторону м. Хмельницького та 0,7 м від правого узбіччя, уламок пластику №2, уламок пластику №3 розміщений на відстані 29,3 м від зупинки на правій смузі, на відстані 0,2 м від узбіччя, на цьому ж рівні, приблизно на осьовій знаходиться уламок пластику №5. Також на правій смузі (для руху в напрямку м. Хмельницького) на відстані 29,1 м від зупинки та 1,1 м і 1,2 м від осьової лінії знаходиться група подряпин асфальтобетонного покриття довжиною близько 0,5 м та максимальною шириною 0,25 м, спрямована майже паралельно напрямку автодороги, дещо в сторону правого узбіччя (№4 на план-схемі). За нею, на відстані 28 м від зупинки, приблизно посередині правої смуги руху, розпочинається овальна пляма осипу дрібних уламків автомобілів та розливу рідин, що звужується до правого узбіччя та закінчується під а/м ЗАЗ (позначена №6 на план-схемі). На відстані 26,5 м від зупинки, на правій смузі, поряд з осьовою розпочинається пляма осипу брудного снігу, що закінчується під автомобілем Fiat.

Місце зупинки транспортних засобів на проїзній частині прийняти із протоколу огляду місця події,план-схеми та таблиці ілюстрацій до нього.

Автомобіль «FiatScudo» р.н. НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_4 , перебував в технічно-справному стані, завантажений водієм та одним дорослим пасажиром, рухався в напрямку смт Ярмолинці зі швидкістю біля 100км/год.

Автомобіль «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_5 керуванням ОСОБА_5 , перебував в технічно-справному стані, завантажений водієм та одним дорослим пасажиром, вантаж відсутній, рухався в напрямку м. Хмельницького. Підтверджені відомості про швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_6 зіткненням відсутні, у зв`язку з чим за швидкість руху автомобіля «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_7 допустиму - 90 км/год.

Досудовим слідством встановлено, що 16 січня 2019 року біля 17 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «FiatScudo» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони Хмельницького в напрямку смт Ярмолинці, на 198 км + 300 м вказаної автодороги, поблизу повороту до села Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані,перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, з метою обгону невстановленого вантажного автомобіля виїхав на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

На момент зіткнення автомобілі не гальмували.

Небезпека для руху водію «ЗАЗ-110557» р.н. ОСОБА_8 , виникла в момент виявлення попереду на відстані близько 40 м зміни напрямку руху автомобілем «FiatScudo» р.н. НОМЕР_1 , якийз метою виконання маневру обгону виїхав на його смугу руху.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя