Справа №705/1167/19
1-кс/705/550/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити. Вказав, що арешт на автомобіль необхідно накласти оскільки є необхідність проведення ряду експертиз по даному автомобілю, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечувала щодо арешту майна, вказала, що вона має матір інваліда та постійно потрібно їздити до неї з метою догляду, тому їй необхідний даний автомобіль.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, третьої особи, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 07.03.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 07.03.2019 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Козацькій, м. Умані в напрямку "Зарембової греблі" на автомобілі ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 07.03.2019 року було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП, за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 35.

07.03.2019 року вилучений автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , за допомогою якого було вчинена вище зазначена дорожньотранспортна пригода, було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

На момент вчинення дорожньотранспортної пригоди у ОСОБА_8 , 1997 року народження, який керував вказаним вище автомобілем, згідно висновку медичного огляду стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_8 було виявлено алкогольне сп`яніння.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючий вказаним автомобілем ОСОБА_8 , пояснив, що він рухався в напрямку ЗОШ № 14 м. Умань, коли він проїзджав по вул. Козацька, неподалік від ставу «Зарембова Гребля», повз автобусну зупинку від неї виїхав автобус сполучення № «7» та виїхав легковий автомобіль, в зв`язку з чим ОСОБА_8 почав гальмувати, та його автомобіль занесло і він виїхав на тротуар де знаходилась ОСОБА_9 , 2003 року народження, в результаті чого він здійснив наїзд на неї.

Постановою слідчого від 09.03.2019 року, автомобіль марки ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , було оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно фото таблиці до протоколу огляду предмету від 09.03.2019 року наявні видимі пошкодження автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Необхідність проведення ряду експертиз. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт намайно, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки "ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1