Справа № 171/1463/18
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000761,
встановив :
28.01.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000761, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про арешт майна, винесене в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 18.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та накладено арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме: автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , причепу самоскиду «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 шляхом заборони власнику ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчудження та розпорядження вказаним майном без обмеження права власника користування арештованим майном. Постановою слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 січня 2019 року кримінальне провадження № 0000761 від 18.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили, тому на даний час відпала потреба в застосуванні вказаного заходу у вигляді арешту майна власника ОСОБА_8 .
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши доводи представника заявника, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
18.07.2018 року постановою старшого слідчого ОСОБА_6 автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп самоскиду «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , були визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000761 від 17.07.2018 року.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про арешт майна, винесене в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 18.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та накладено арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме: автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , причепу самоскиду «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 шляхом заборони власнику ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчудження та розпорядження вказаним майном без обмеження права власника користування арештованим майном.
Постановою слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 січня 2019 року кримінальне провадження № 0000761 від 18.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні необхідні слідчі дії проведені.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобілю «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , причепу самоскиду «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 шляхом заборони власнику ОСОБА_5 .
Таким чином, оскільки в подальшому в збереженні арешту зазначеного майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності такого обмеження права власності, у зв`язку з чим арешт слід скасувати, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 21 липня 2018 року винесену в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000761 від 18.07.2018 року за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на майно належне ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп самоскиду «JANMIL» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Копію даної ухвали направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1