пр. № 1-кс/759/330/19
ун. № 759/697/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008731 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008731 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку, а саме: 1400 доларів, системний блок, карта пам`яті, один блокнот з записами, предмет схожий на пістолет з 4 магазинами, та 36 набоями до нього, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень 8 штук, купюри номіналом по 200 гривень 24 штуки, купюри номіналом по 100 гривень 18 штук, купюра номіналом 50 гривень одна штука, купюри номіналом по 20 гривень три штуки, купюри номіналом по 10 гривень 5 штук, купюри номіналом по 5 гривень 24 штуки, купюри номіналом по 1 гривні 4 штуки, мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI, НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , банківські карти «Приватбанк» 2 штуки, документація ГО «Легіон», мисливський карабін Вулкан та 31 патрон до нього, печатки 5 штук, 200 доларів США з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушеннята визначити місце зберігання даних речей та документів у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, на час досудового розслідування, та судового розгляду.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, про те що особа ОСОБА_6 спільно з особою ОСОБА_7 займаються незаконним зберіганням вогнепальної зброї бойових припасів з метою подальшого збуту на території Святошинського району міста Києва.

14.01.2019 о 15:00 хвилин працівниками ГВ БКОЗ СБ України в м. Києві та Київській області спільно з слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журевичі, Олевського р-ну, Житомирської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено 1400 доларів США, мобільний телефон, блокнот.
В подальшому вході проведення санкціонованого обшуку в приміщені магазину «Мисливець», що адресою: Черкаська обл., м. Жашків, вул. Соборна, 1, працівниками ГВ БКОЗ СБ України в м. Києві та Київській області спільно з слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було виявлено та вилучено, системний блок, карта пам`яті, предмет схожий на пістолет з 4 магазинами з 36 набоями до нього, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень 8 штук, купюри номіналом по 200 гривень 24 штуки, купюри номіналом по 100 гривень 18 штук, купюра номіналом 50 гривень одна штука, купюри номіналом по 20 гривень три штуки, купюри номіналом по 10 гривень 5 штук, купюри номіналом по 5 гривень 24 штуки, купюри номіналом по 1 гривні 4 штуки, мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI, НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , банківські карти «Приватбанк» 2 штуки, документація ГО «Легіон», мисливський карабін Вулкан та 31 патрон до нього, печатки 5 штук. Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 200 доларів США.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дані речі містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані предмети та речі.
На підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти часткового задоволення заявленого клопотання, просив суд повернути йому печатки та документацію ГО "Легіон".

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ Святошинського ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 від 14 січня 2019 вилучене у ОСОБА_4 при затриманні та під час обшуку 14 січня 2019 визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до камери схову Святошинського ГУ НП у м.Києві.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного відчуження майна або пошкодження, або настання інших наслідків, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання про накладення арешту на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0008731 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 14.01.2019 року, а саме: 1400 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США 14 штук, один блокнот з записами, мобільний телефон "Nokia", чорного кольору IMEI, НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , та в ході проведення обшуку від 14.01.2019 року, а саме: системний блок, карта пам`яті, предмет схожий на пістолет "ПМР" з 4 магазинами, та 36 набоями до нього, мисливський карабін "Вулкан" та 31 патрон до нього калібру 7,62х39 мм., 200 доларів США шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушеннята визначити місце зберігання даних речей та документів у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1