overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2687/17
Провадження № 1-в/361/368/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0000202 від 30.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000202 від 30.03.2017, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в три роки.

Після ухвалення вироку, до суду надійшло клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки, оскільки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року помилково вказані анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 ,а саме його дата народження.

В матеріалах справи міститься копія паспорту № НОМЕР_1 , згідно якого дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши представника відділу пробації та прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року та вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6477/18
Провадження № 1-в/362/479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Шаблій Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Сокура Юрія Петровича про проведення авто-технічної експертизи задоволено.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Сокура Ю.П. про виправлення описок в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці четвертому, п`ятому та шостому номерний знак автомобіля "Acura" модель "MDX" помилково зазначено як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
Слідчий до суду не з`явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту клопотання та письмових матеріалів, доданих до нього, номерний знак автомобіля "Acura" модель "MDX" є " НОМЕР_2 ".
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в абзаці четвертому, п`ятому та шостому номерний знак автомобіля "Acura" модель "MDX" помилково зазначено як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.
Виправити описку в ухвалі Васильківського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.
В абзаці четвертому, п`ятому та шостому номерний знак автомобіля "Acura" модель "MDX" зазначити " НОМЕР_2 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 1-кп/522/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477 від 29.04.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 07.02.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 00 хвилин 07.02.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2301/18
Провадження № 1-в/480/331/18
Ухвала

18 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подлєсноє, Новоодеського району, Миколаївської області, -
встановив:

06 грудня 2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання про розгляд подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
Справа № 368/1768/18
провадження № 1-кс/368/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 11 грудня 2018 р. у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 02436586, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.12.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2018 року о 11 год. 00 хв.
Провадження №1-кп/369/227/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
18.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого, в подальшому, було продовжено до 12.01.2019 року, включно.

У зв`язку з відкладенням судового засідання для забезпечення прибуття потерпілих головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 13.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 18 грудня 2018 року, а саме до 16 лютого 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1709/17

"18" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправленні №550, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 21.02.2019 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 21.02.2019 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 386/779/18
Провадження № 1-кс/386/369/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року,-

встановив:
18.12.2018 року до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Згідно ч.2 ст.306 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення 02 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 від 14.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15.00 год 26 грудня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , особу яка подала скаргу, Голованівський відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4951/17
Номер провадження 1-кс/404/4247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 грудня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора по кримінальних провадженнях №0000068 та №0000069, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора по кримінальних провадженнях №0000068 та №0000069.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора по кримінальних провадженнях №0000068 та №0000069.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1422/18
Номер справи місцевого суду: 519/188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.02.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1439/18
Номер справи місцевого суду: 507/503/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року в кримінальному провадженні за №000010 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/9262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003645,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003645 зобов`язання слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.10.2018 року та клопотання від 12.12.2018 року та винести мотивовану постанову.

Під час розгляду скарги слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 була надана постанова від 13.12.2018 року за результатами розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 усно заявив про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003645.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1