"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Буд-Вектор» - адвоката ОСОБА_4 ,
представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
31.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-3302-418ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ; автомобіль «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Буд-Вектор», адреса: м. Харків, вул. Велозаводская, 2/5; автомобіль «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.10.2018, приблизно о 10.10 год., в районі перехрестя проспекту Тракторобудівників та вул. Краснодарської в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ-3302-418ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , автомобіля «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля КАМАЗ-5511 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця правої кісті. 30.10.2018 автомобілі «ГАЗ-3302-418ЗНГ», «КАМАЗ-5511», «OPEL RECORD», були оглянуті слідчим та вилучені.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «Буд-Вектор» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Володілець майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили передати автомобіль на відповідальне зберігання
Слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив у телефонному режимі ОСОБА_9 про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, яка повідомила, що до судового засідання не з`явиться, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 172 КК України розглядає клопотання про арешт майна за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 власником автомобіля «ГАЗ-3302-418ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 власником автомобіля «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 власником автомобіля «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Буд-Вектор», адреса: м. Харків вул. Велозаводская, 2/5.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучені автомобілі «ГАЗ-3302-418ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_2 , «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ-3302-418ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 ; автомобіль «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Буд-Вектор»; автомобіль «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-3302-418ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Накласти арешт на автомобіль «OPEL RECORD» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ-5511» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Буд-Вектор», адреса: м. Харків, вул. Велозаводская, 2/5, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобілів «ГАЗ-3302-418ЗНГ», «OPEL RECORD», «КАМАЗ-5511» визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП "Інформ-ресурси" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1