Справа № 202/1300/19
Провадження № 1-кс/202/2079/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровськгої області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001339,-

ВСТАНОВИВ:
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

19 лютого 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровськгої області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001339.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 лютого 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та ТОВ «Всебуд4» () за результатом проведених торгів було укладено договори № 11/05-2 від 11.05.2018 року щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «НВК № 106» СЗШ - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР за адресою: м. Дніпро вул. Метробудівська, 7» на суму 38 420 466,74 грн.; № 14/08-1 від 14.08.2018 року щодопроведеннякапітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ № 73» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Гетьмана Петра Дорошенка, 5 на суму 6 302 489,77 грн.; № 14/03-2 від 14.03.2018 року щодопроведеннякапітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І.Шкідченка» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Дїївська, 42» на суму 1 234 786,85 грн.

У подальшому, за даними договорами, на розрахункові рахунки ТОВ «Всебуд4» () Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради перераховано бюджетні кошти на загальну суму 19 млн. гривень.

Після укладання зазначених договорів встановлено, що посадові особи ТОВ «Всебуд4» () протягом 2018 року освоювали бюджетнігрошові кошти, розпорядником яких є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради та в подальшому складало договори субпідряду з підприємствами, які проводять безтоварні операції (фіктивні підприємства).

Так під час проведених заходів отримано данні про те, що посадові особи ТОВ «Всебуд4» () запровадили злочинну схему з розкрадання бюджетних коштів склавши договори субпідряду з наступним підприємством: ТОВ "Укрстрой проект" (), керівник та засновник підприємства ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (в період 2018 року виконує підпрядні роботи для ТОВ «Всебуд4», а саме: будівля КПЦ фарбування поверхонь колон та підкранових балок на загальну суму 9,4 млн. грн. проте вищевказані послуги були придбані у ТОВ "Турінгс" (), ТОВ "Форамунн" (), ТОВ "Ортегатрафт" (), ТОВ "Дооран" (), ТОВ "Буртрейд Крафт" (), ТОВ "КолопСтайл" (), в яких на приході у відповідності до даних ДФС за період 2018 року зазначеного товару не було, вищевказані підприємства закупали лише сигарети, продукти харчування.

Підприємства ТОВ "Укрстрой проект" (), ТОВ "Турінгс" (), ТОВ "Форамунн" (), ТОВ "Ортегатрафт" (), ТОВ "Дооран" (), ТОВ "Буртрейд Крафт" (), ТОВ "КолопСтайл" () входять до однієї групи транзитно-формуючих підприємств, які не мають матеріально-технічної бази та працівників у штаті підприємства та ризиковий зміст зазначеної схеми полягає у підміні номенклатури товару, тобто невідповідності входу-виходу товару на вказаних підприємствах.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «Всебуд4» () було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних звітних документів з метою завищення фактичних об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, для подальшого привласнення бюджетних коштів, тобто в діях посадових осіб ТОВ «Всебуд4» () вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 14.12.18 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро проведено тимчасовий доступ в ТОВ «Всебуд4» () до договорів укладених між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Всебуд4» (), а саме: № 11/05-2 від 11.05.2018 року щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «НВК № 106» СЗШ - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР за адресою: м. Дніпро вул. Метробудівська, 7» на суму 38 420 466,74 грн.; № 14/08-1 від 14.08.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО «СЗШ № 73» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Гетьмана Петра Дорошенка, 5 на суму 6 302 489,77 грн.; № 14/03-2 від 14.03.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І.Шкідченка» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 42» на суму 1 234 786,85 грн., та ТОВ "Укрстрой проект" (), із усіма додатками, додатковими угодами, накладними, товарно-транспортними накладними, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, проектів.

Після аналізу вилученої первинної документації виникла необхідність перевірки обсягів і вартості виконаних робіт ТОВ «Всебуд4» () за договором № 11/05-2 від 11.05.2018 року щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «НВК №106» СЗШ - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 7» на суму 38 420 466,74 грн., складеній первинній звітній документації з будівництва (акти форми КБ2В), вимогам проектно-кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровськгої області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001339задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001339 від 25.10.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований в м. Дніпро,вул. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані роботи ТОВ «Всебуд 4» () за договором № 14/03-2 від 14.03.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І.Шкідченка» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.ВеликаДіївська, 42, складеній первинній звітній документації з будівництва (акти форми КБ2В), вимогам проектно-кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2.У разі невідповідності, яка вартість робіт та матеріалів, що не відповідають вимогам первинної звітної документації з будівництва (акти форми КБ2В), вимогам проектно-кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до прокурора, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1