Справа № 487/3326/15-к
Провадження № 1-кп/487/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Суд присяжних Заводського районного суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,судді ОСОБА_2 ,за участі секретаря ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_11 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2018року по справі було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, який спливає 07.01.2019 року, тобто до завершення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою на 60 діб.

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_11 обвинувачується за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Таким чином судом враховуються дані про особу обвинувачених, тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає можливість довічного позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати , у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , вважати продовженим до 18.02.2019р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_11 , вважати продовженим до 18.02.2019р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , вважати продовженим до 18.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12

СУДДЯ ОСОБА_13