У Х В А Л А
Справа № 126/285/19

Провадження № 1-кс/126/213/2019

04 лютого 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 03.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.02.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 01.02.2019 в період часу з 08:00 по 12:00 год. шляхом підбору ключа проникли до належного йому будинку який розташований в АДРЕСА_1 , де, з сейфу викрали гроші в сумі 6000 грн., 321$ США, та золоті вироби.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.02.2019.

02.02.2019 в період часу з 19:00 по 20:00 год. під час проведення огляду домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_4 з місця події було вилучено навісний замок з трьома ключами до нього на який закривався сейф з якого було викрадено гроші в сумі 6000 грн., 321$ США та золоті вироби.

З метою встановлення особи яка скоїла злочин, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 03.02.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000050 від 02.03.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи справний наданий на дослідження навісний замок за допомогою якого закривався сейф?

- чи відчинявся даний замок сторонніми предметами, підбірними ключами, відмичками тощо?

Для дослідження експертам направити спеціальний пакет «Експертної служби» №2676702 у якому знаходиться навісний замок з трьома ключами до нього.

У разі необхідності дозволяється повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи ( п.3 ч.5 ст.69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1