ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6149/19
провадження № 1-кс/753/2445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизиу кримінальному провадженні № 0001694 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001694 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 06.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 року приблизно о 08:50 год. на проїзній частині вул. Кронштадтська, неподалік будинку №34 в м. Києві відбулося зіткнення між автомобілями «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та в подальшому госпіталізована до КМКЛ ШМД.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення куту та місця зіткнення транспортних засобів, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у інженерно-траспортній галузі, тобто у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи для дослідження транспортних засобів та встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а відтак проведення судової транспортно-трасологічної експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001694 - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001694.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Під яким кутом по відношенню один до одного та відносно елементів проїзної частини розташовувались повздовжні вісі автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту?

-Чи можливо встановити місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів, якщо так, то повідомити в якому воно відбувалося місці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1