УХВАЛА

Справа № 569/2569/19

1-кс/569/3716/19

02 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Трейд» (, м. Рівне, проспект Князя Романа, б.9, 2 поверх), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Олан Трейд» () в період 2018 року проводили фінансово-господарські операції по придбанню овочів, фруктів та транспортно-експедиційних послуг від суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «М-Продакшн» (), ТОВ «Укр Веб Партнерс» (), ТОВ «Брайті» (), ТОВ «Дельта Строй Плюс» (), ТОВ «Арс Консалт Груп» (). Внаслідок проведення операцій, що мають ознаки безтоварності зі вказаними підприємствами, службові особи ПП «Олан Трейд» занизили податок на додану вартість у сумі 4 472 859,66 грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах.

В результаті вказаного службові особи ПП «Олан Трейд» ухилились від сплати податків на суму 4,4 млн.грн., що призвело до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.212 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що ПП «Олан Трейд» у бухгалтерському та податковому обліку відобразило проведення господарських операцій, які мають ознаки порушення податкового законодавства, зі вказаними суб`єктами господарської діяльності. Попередньо встановлено, що такі операції відображені лише документально по обліках товариства, без реального руху активів, метою яких мінімізації податкових зобов`язань. Відповідно до виписаних та зареєстрованих податкових накладних ТОВ «М-Продакшн», ТОВ «Укр Веб Партнерс», ТОВ «Брайті», ТОВ «Дельта Строй Плюс», ТОВ «Арс Консалт Груп» відслідковується невідповідність обсягів придбання обсягам реалізованих товарно-матеріальних цінностей та невідповідність номенклатури придбаного до реалізованого товару, що вказує на безтоварність проведених фінансово-господарських операцій.

11.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено обшук в офісних та складських приміщеннях ПП «Олан Трейд» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 4В, у ході якого протоколом обшуку виявлено та вилучено в тому числі:

1. жорсткий магнітний диск з маркувальними позначеннями SAMSUNG model: HD08LGJ s/n: SOVPJ90P948278.

2. жорсткий магнітний диск з маркувальними позначеннями SAMSUNG model: SP2004C s/n: S07GJLMYC05542.

3. ноутбук сірого кольору TOSHIBA Satellite M305-s 49052 PSMD8V-02X018 та сумка чорного кольору написом Kloiss та блок живлення;

4. ноутбук сірого кольору TOSHIBA Satellite L755d-11W DC19V 3.95F serial No 8B174651W та блок живлення до вказаного пристрою чорного кольору FC19039COOO-A01-0923-01369.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначені комп`ютерно-технічної експертизи та залучення експертів, оскільки для дослідженні комп`ютерної техніки, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Трейд» (, м. Рівне, проспект Князя Романа, б.9, 2 поверх), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000006 від 11.01.2019 року комп`ютерно-технічну експертизу електронних носіїв інформації.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на двох накопичувачах на жорстких магнітних дисках та на цифрових носіях інформації двох ноутбуків, файли з ключовими словами: «Олан Трейд», «40487828», «М-Продакшн», «41711247», «Укр Веб Партнерс», «40088185», «Брайті», «41930389», «Дельта Строй Плюс», «41640796», «Арс Консалт Груп», «42074923»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

2.Чи присутні, серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на двох накопичувачах на жорстких магнітних дисках, та на цифрових носіях інформації двох ноутбуків, файли з розширеннями: "*.jpeg", "*.jpg", "*.tiff", "*.tif", "*.png", "*.raw", "*.psd", "*.pdf". Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

3.Чи присутні, серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на двох накопичувачах на жорстких магнітних дисках, та на цифрових носіях інформації двох ноутбуків, файли баз даних програмних продуктів: «1С» та «M.E.Doc». Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати накопичувач на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG», згідно протоколу обшуку «model: HD08LGJ s/n: SOVPJ90P948278»; накопичувач на жорстких магнітних дисках «SAMSUNG», згідно протоколу обшуку «model: SP2004C s/n: S07GJLMYC05542»; ноутбук «TOSHIBA» разом з блоком живлення, згідно протоколу обшуку «Satellite M305-s 49052 PSMD8V-02X018 та сумка чорного кольору написом Kloiss та блок живлення»; ноутбук «TOSHIBA» разом з блоком живлення, згідно протоколу обшуку «Satellite L755d-11W DC19V 3.95F serial No 8B174651W». Експертизу проводити згідно представлених об`єктів.

При проведенні вищевказаної експертизи надаю дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз. Логіни та паролі до носіїв інформації в розпорядженні слідчого відсутні.
Матеріали експертизи направити до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя