Справа № 521/4485/19
Номер провадження:1-кс/521/2253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02 березня 2019 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 26 лютого 2019 року шахрайським шляхом під приводом розрахунку за ремонт автомобіля заподіяла майнову шкоду в сумі 80 000 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа підприємець, та займається технічним обслуговуванням вантажних транспортних засобів, за адресою: місто Одеса, вулиця Дальницька, 39.
13 лютого 2019 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з приводу ремонту автомобіля марки Renault модель Magnum. На підставі усної домовленості ОСОБА_5 домовився з замовником ОСОБА_6 , що він за 80 000 гривень відремонтує вказаний транспортний засіб.
26 лютого 2019 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , за ремонт автомобіля марки Renault модель Magnum, завдаток засобу в сумі 1700 доларів США, в свою чергу ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб в відремонтованому стані, з умовою, що на наступну добу останній передасть решту суми. На наступну добу ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідав і в подальшому грошовими коштами в сумі 80 000 гривень за ремонт автомобіля марки Renault модель Magnum не розрахувався.
Крім того, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1700 доларів США, які йому надав в якості завдатку ОСОБА_6 є підробними.
В ході проведення першочергових слідчих дій встановлено автомобіль марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 який є в фактичному володінні ОСОБА_6 та на якому останній приїжджав до ОСОБА_5 домовлятись за ремонт автомобіля марки Renault модель Magnum.
12 березня 2019 року в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та йому було запропоновано добровільно з`явитися до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, де останній добровільно видав слідчому свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 - причеп RENDERS модель NS4G31-E шасі WRA3 SK034TCBL0597 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 - причеп DENNISON модель 30013888 реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_6 - автомобіль марки MAN модель 18.412 номер шасі НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 - автомобіль марки RENAULT модель MAGNUM номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - автомобіль марки DAF модель FT95.430 номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 - автомобіля марки MERSEDES BENS модель 1840 номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 - автомобіля марки МАЗ модель 938662 реєстраційний номер НОМЕР_19 .
ОСОБА_6 пояснив, що автомобілі які зазначені у свідоцтвах про реєстрацію, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 - автомобіля марки МАЗ модель 938662 реєстраційний номер НОМЕР_19 , належать ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що в вересні 2018 року представився ОСОБА_7 як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим пред`явивши ОСОБА_7 підроблений паспорт, та шляхом зловживання довіри заволодів вказаними транспортири засобами. Також ОСОБА_7 пояснив, що з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення він відімкнув GPS навігатори та замінив державні номерні знаки на вказаних автомобілях та причепах. Обставини щодо незаконного заволодіння вказаними транспортирними засобами встановлюється.
Також ОСОБА_6 добровільно видав слідчому для проведення слідчих дій телефон марки «Мейзу» ІМЕН НОМЕР_20 та ІМЕІ2 НОМЕР_21 з сім картками НОМЕР_22 та НОМЕР_23 в ході проведення огляду вказаного мобільного телефону 13 березня 2019 року встановлена переписка ОСОБА_6 з особою яка користуються мобільним номером НОМЕР_24 та підписана у телефонній книзі як «Маестро» з яким ОСОБА_6 переписується щодо використання та купівлі підроблених грошових коштів, ремонту автомобіля марки Reno модель Magnum на якому закріплені дублікати номерного знаку іншого транспортного засобу.
Вище перераховані речові були оглянуті та визнанні речовими доказами.
13 березня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса вулиця Мечникова, будинок № 53 в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 та ключі від вказаного автомобіля. Вказаний транспортний засіб знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на автомобіль Volkswagen модель Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 та ключі від вказаного автомобіля.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною розпоряджатись та користуватись виявленим та вилученим майном.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під кримінального провадження. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є доказом злочину, тому з метою забезпечення можливого цивільного позову, вважаю, що з метою недопущення втрати або пошкодження транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключем від нього, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження та розпорядження без заборони користуватись ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen модель Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 та ключі від вказаного автомобіля з забороною на відчуження, розпорядження без заборони користуватись вказаним майном.
Повернути ОСОБА_6 вищезазначене майно.
Повідомити ОСОБА_6 у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1