Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/602/2019 Справа №641/898/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходи щодо невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном, чим завдали матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього є двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З 2014 року він мешкав сам та часто зловживав спиртними напоями. В 2016 від раніше незнайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 він отримав пропозицію обміняти свою квартиру на гостинку з доплатою, пояснивши, що в нього є знайомий гарний ріелтор, на що він погодився та ОСОБА_6 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_7 в подальшому організував його зустріч з ОСОБА_8 біля паспортного столу, де ОСОБА_8 домовився за оформлення ОСОБА_5 паспорту, а потім ще їх зустріч для отримання паспорту. Після чого ОСОБА_8 повіз ОСОБА_5 до нотаріуса для оформлення довіреності на приватизацію квартири, а також її продаж. Однак ОСОБА_5 відмовився надавати довіреність на продаж квартири, та підписав довіреність лише на оформлення приватизації квартири. На цьому грунті вони з ОСОБА_8 посварилися та ОСОБА_8 дав йому 400 гривень і забрав паспорт та подзвонив ОСОБА_7 . ОСОБА_7 в телефонній розмові пообіцяв через пару днів паспорт повернути. Наступного дня ОСОБА_7 подзвонив та сказав, що потрібно закінчити всі справи та пообіцяв, що він без нього квартиру все одно не зможе продати та сказав, що потрібно оформити довіреність на продаж квартири. ОСОБА_5 погодився, та підписали дану довіреність у нотаріуса біля Комінтернівського районного суду, біля семи етажного будинку, згідно з якою він довіряє ОСОБА_8 продати свою квартиру. Через місяць ОСОБА_7 з і своїми двома товаришами, одного з яких звали ОСОБА_9 , винесли все сміття з квартири потім встановили нові вхідні двері в квартиру і пластикові вікна та дали мені ключ від квартири. Восени 2018 року він своїм ключем двері не зміг відчинити, бо замок був змінений. На прохання пустити мене додому, ОСОБА_7 обіцяв приїхати, а потім вніс мій номер телефону в чорний список. В січні 2019 мене знайшов товариш ОСОБА_10 , та запропонував мені з ним поїхати та він мене сховає на деякий час на пролетарській, бо мене можуть заарештувати ОСОБА_11 відмовився з ним їхати.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 155669881 від 08.02.2019 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 13.03.2018 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.
Згідно відповіді Харківської філії ДП «Національні інформаційні системи» 10.08.2017 на ім`я ОСОБА_8 була оформлена безвідклична довіреність на розпорядження квартирою від імені ОСОБА_5 , яка діє 10.08.2019.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Слідчий суддя врахувавши обставини, передбачені ст. 173 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що можливість розпоряджатись квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до втрати майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що згідно ч. 4 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна та заборони розпоряджатись таким майном.
Таким чином, з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та недопущення дій, які можуть призвести до втрати вищевказаного майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 13.03.2018 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1