Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/11/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримала обвинувачена ОСОБА_6 , про скасування арешту автомобіля ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_17 , а ОСОБА_6 користується ним по довіреності, оскільки після дослідження доказів по справі, наданих стороною обвинувачення не вбачається підстав для подальшого арешту даного автомобіля.

Крім того даний автомобіль необхідний для родини обвинуваченої, оскільки її дочка є інвалідом, та для можливості використання його з метою здійснення торгівельної діяльності для матеріального утримання сім`ї.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Заперечень щодо задоволення клопотання від інших учасників не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року накладено арешт на майно вилучене у ході обшуку в тому числі на автомобіль ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_17 , та відповідно до довіреності право користування ним мала ОСОБА_6 .

Враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, враховуючи, що стороною обвинувачення потреба у арешті зазначеного в клопотанні майна не доведена, тому клопотання підлягає задоволенню, арешт зазначеного майна слід скасувати та повернути його володільцю майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року на майно: автомобіль ВАЗ-217030 н.з. НОМЕР_1 та повернути зазначений автомобіль , який зберігається на території управління СБУ в Житомирській області, ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться дане кримінальне провадження.

Судді