Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8367впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000459 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання представника потерпілої про направлення кримінального провадження № 0000459 щодо ОСОБА_5 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Запоріжжя мотивовано тим, що переміщення потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_4 з міста Запоріжжя до м. Дніпра є ускладненим, оскільки в Україні введено воєнний стан з 26 листопада до 26 грудня 2018 року. Зазначає, що потерпіла проживає в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а внаслідок незадовільного стану здоров`я їй важко прибути до м. Дніпра.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи підозрюваний працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Абзацом шостим ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з клопотання, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів представником потерпілої не наведено.
Доводи ОСОБА_4 щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки через незадовільний стан здоров`я потерпілої ОСОБА_6 їй важко приїжджати до м. Дніпра на судовий розгляд, не є винятковою обставиною. Зазначене питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того, зазначені доводи були предметом перевірки Верховного Суду за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 , яке розглядалося в порядку ст. 34 КПК України, та ухвалою від 31 серпня 2018 року визнані такими, що не є винятковою обставиною.
Не є підставою для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду наявність режиму воєнного стану в Запорізькій області, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 26 листопада 2018 року, оскільки цей акт не передбачає введення обмежень щодо пересування по території України.
Крім того, підстав вважати, що передача кримінального провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на території юрисдикції якого введений режим воєнного стану, буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, в клопотанні не наведено.
Дані про те, що потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 не можуть прибути з м. Запоріжжя до м. Дніпро у клопотанні відсутні.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абзацом 6 частини 1 цієї статті, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000459 щодо ОСОБА_5 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3