УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1620/18
Провадження № 1-кс/486/279/2018

13 листопада 2018 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000991 від 10.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2018 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000991 від 10.11.2018 року.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000991 від 09.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 р. до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 09.11.2018 р. близько 15-50 год. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ринку «Титан», розташованому по вул. Молодіжна, 4 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вчинила крадіжку велосипеду «Flashcrosser». В ході огляду місця події від 09.11.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено велосипед «Flashcrosser», який опечатано та поміщено до пакету № 1.
В клопотанні слідчий просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000991 від 09.11.2018 р., судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість наданого на дослідження дитячого велосипеду марки «Flashcrosser» станом на 09.11.2018 року? Яка вартість тросу з кодовим замикаючим пристроєм та двох фонариків, встановлених на кермі даного велосипеду?, посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи та визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та уточнив, що вищевказана подія сталася 09.11.2018 р. і ОСОБА_4 звернулася до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з зазначеною заявою саме 09.11.2018 р., а не 09.10.2018 як це вказано в клопотанні. Також уточнив, що відомості про кримінальне провадження № 0000991 були внесені до ЄРДР 10.11.2018 р., а не 09.11.2018 р. як зазначено в клопотанні.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки слідчим, який звернувся з даним клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000991 судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000991 від 10.11.2018 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000991 від 10.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
-Яка вартість наданого на дослідження дитячого велосипеду марки «Flashcrosser» станом на 09.11.2018 року?
-Яка вартість тросу з кодовим замикаючим пристроєм та двох фонариків, встановлених на кермі даного велосипеду?
Для проведення даної судово-товарознавчої експертизи надати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пакет № 1, в якому знаходиться дитячий велосипед марки «Flashcrosser».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1