УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/2653/18
Провадження №1-кс/348/6/19

14 лютого 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.

В обгрунтування вимог скаржник посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 10.03.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

17.11.2018 р. слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Проте, з даною постановою він не погоджується з наступних підстав.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження з листа Надвірнянської місцевої прокуратури вбачається, що спори щодо невиконання умов господарського договору сторонами вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.

В свою чергу по кримінальному провадженню № 0000152 встановлено, що посадовими особами підприємства споживчої кооперації Надвірнянського районного споживчого товариства «Ринок» Івано-Франківської облспоживспілки самоправно виломано двері та привласнено його особистого майна на суму 164700 грн. Привласнені речі знаходились на відповідальному зберіганні директора районного споживчого товариства «Ринок». Під час досудового слідства в серпні 2018 р. слідчим Надвірнянського ВП ОСОБА_6 йому частково було повернуті товарно-матеріальні цінності. Недостача раніше привласнених товарно-матеріальних цінностей на даний час складає 89032 грн. Щодо товаро-матеріальних цінностей на суму 89032 грн. по кримінальному провадженню взагалі не вжито заходів для встановлення їх місця знаходження як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після повернення частини товаро-матеріальних цінностей.

З приводу зникнення під час слідства речових доказів, які знаходились на зберіганні в директора споживчого товариства «Ринок» він в серпні 2018 р. звернувся зі скаргою до Надвірнянської місцевої прокуратури. Однак, за результатами його звернення кримінальне провадження щодо посадових осіб розпочате не було, а Надвірнянська місцева прокуратура самоусунулась від виконання обов`язків по нагляду та дотриманню законності при розслідуванні кримінальних проваджень, та його заяву щодо зникнення речових доказів на суму 89032 грн. приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, у постанові про закриття не міститься будь-яких даних, які б свідчили про відсутність у діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим було допитано його в якості потерпілого, де він своїх показах вказав, що дійсно без будь-яких на то законних підстав, директор ринку самоуправно виломав двері в орендоване приміщення та самоправно заволодів майном його як суб`єкта підприємницької діяльності на суму 164700 грн. Частину зазначеного майна під час досудового розслідування було виявлено, а на суму 89032 грн. йому не повернуто. У нього, як підприємця не існує спорів щодо виконання чи не виконання умов договору оренди. На даний час, існують протиправні (самовільні) дії посадових осіб, тобто вчиненні всупереч встановленому порядку в частині незаконного заволодіння чужим майном на суму 164700 грн., що є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР були протиправні самовільні дії щодо привласнення чужого майна на суму 80000 грн., а не виконання чи не виконання умов договору оренди. Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 17.11.2018 року передчасно виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000152 за ст. 356 КК України та оспорюваної постанови, рішення про закриття було прийнято виходячи лише з допиту директора споживчого товариства «Ринок» та інших посадових осіб цього ж підприємства, а по справі і по даний час не встановлено місця знаходження особистого майна ОСОБА_7 на суму 89032 грн. При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням, не вказано на яку суму привласнено майна, на яку суму повернуто та яка доля іншого його майна, не зазначено, чи відноситься таке майно до складу орендованого майна згідно вказаних договорів оренди, не вказано де перебуває дане майно, також у вказаній постанові слідчий не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним, як на доказ, який би міг спростовувати наявність у зазначеній події складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Крім цього вважає, що він пропустив десятиденний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин, оскільки постанову про закриття кримінального провадження йому всупереч вимогам законодавства і по даний час не надіслано та не вручено. Про закриття кримінального провадження він довідався з листа, направленого Надвірнянською місцевою прокуратурою згідно до штемпеля 01.12.2018 р., та який він отримав 05.12.2018 р., що є підставою для поновлення строків для звернення зі скаргою до суду.

Враховуючи викладене, слідчим під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у повній мірі не були виконані вимоги ст. 9 КПК України, зокрема не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання інших доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження не містить достатніх і переконливих мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст доводів заявника, викладених в скарзі, що є підставою для скасування зазначеної постанови.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, просив її задоволити та скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду скарги повідомлялись завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р., приходить до наступних висновків.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В процесі розгляду скарги встановлено, що 03.03.2017 року до Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 02.03.2017 року за вказівкою директора ринку м. Надвірна ОСОБА_8 невідомими особами було вчинено незаконне проникнення в його складське приміщення, що знаходиться на території ринку, та з нього винесено товару на суму 80000 грн. В діях працівників ринку, на думку заявника, вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України самоправство.

07.03.2017 року Надвірнянською місцевою прокуратурою заяву ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Надвірнянськогого відділу поліції. 10.09.2017 р. слідчим відділенням СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області відомості за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 та розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України.

02.01.2018 р. слідчому СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 процесуальним прокурором ОСОБА_9 були дані вказівки в порядку ст. 40 КПК Україні, де зазначено перелік дій, які необхідно здійснити по даному кримінальному провадженні.

Однак дані вказівки не були виконані в повному обсязі.

Так, слідчим ОСОБА_6 було допитано в якості ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 09.08.2018 р. проведено огляд місця події складського приміщення, розташованого на території критого ринку м. Надвірна за адресою м. Надвірна, майдан Шевченка, Івано-Франківської області, де було виявлено та вилучено товар підприємця ОСОБА_4 , який передано йому не відповідальне зберігання.

При цьому не було виконано наступні вказівки: допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в яких крім іншого встановити: що їм відомо за фактом примусового відкриття складського приміщення 02.03.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 , вивезення з нього товару ОСОБА_4 , які особи здійснювали вказані дії, за чиєю вказівкою, який конкретно товар виносили, хто був присутній в цей час у складському приміщенні; допитати в якості свідка ОСОБА_14 , в якої крім іншого встановити: коли та за яких обставин вона та ОСОБА_16 уклали договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що їй відомо про обставини примусового вивезення товару попереднього орендаря із приміщення складу, чи звертався чи звертався ОСОБА_4 до неї з будь-якими претензіями; винести постанову про визнання товару ОСОБА_4 речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. закрито кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого. Однак, слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявив обставини, що викривають та виправдовують підозрюваного, не надав їм належну правову оцінку в забезпечення законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема з даного приводу не виконано в повному обсязі вказівки процесуального прокурора ОСОБА_9 від 02.01.2018 р., та не проведено інших необхідних процесуальних дій по встановленню інших доказів, які б могли вплинути на прийняття рішення, не надана правова оцінка показанням ОСОБА_4 відносно до інших доказів, досліджених слідчим.

Крім того, слідчим не надано оцінку доводам потерпілого ОСОБА_4 щодо недостачі товарно-матеріальних цінностей на суму 89032,00 грн.

Таким чином доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскільки вони повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку так і не отримав, про закриття кримінального провадження він довідався з листа, направленого Надвірнянською місцевою прокуратурою згідно до штемпеля 01.12.2018 р., та який з його пояснень він отримав 05.12.2018 р., а 10.12.2018 р. від нього поштовим зв`язком надійшла скарга до суду, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Надвірнянського районного суду, тому відповідно до приписів ст. 304 КПК України він звернулась із скаргою у десятиденний строк до слідчого судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для констатацїі пропуску встановленого строку та його поновлення.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р. задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено

19.02.2019 року о 09 год. 00 хв.