Номер провадження 1-кп/754/439/19
Справа№754/200/19
Вирок
Іменем України

12 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008138 від 22 вересня 2018р.відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008138 від 22 вересня 2018р., відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлений промисловим способом ніж «USA D2», який відносяться до холодної клинкової зброї, та почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_3 , незаконно носячи при собі ніж, який є холодною клинковою зброєю, 21 вересня 2018р. приблизно о 22 год., знаходячись неподалік озера «Алмазне» по вул. Крайня в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким в присутності понятих добровільно надав ніж «USA D2», який відносяться до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 17-345 від 06 листопада 2018р. предмет, зовні схожий на ніж, довжиною близько 17 см, з написом «USA D2», вилучениц 21 вересня 2018р. відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, ніж виготовлений промисловим способом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, що полягає у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
12 березня 2019р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних обставин для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 144 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ: ніж колючо-ріжучої дії, поміщений до експертного пакету № 4103169, підлягає переданню до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 12 березня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 144 грн.

Речовий доказ: ніж колючо-ріжучої дії, поміщений до експертного пакету № 4103169, передати до натуро-довідкової колекції державної судової експертної установи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: