Справа № 505/1069/19 Провадження 1-кс/505/329/2019
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до ЄРДР 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 22.03.2019 року до чергової частини Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають її батьки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться предмет зовні схожий на зброю.
За вказаним фактом 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Так, 05.09.2018 року в ході проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перед початком обшуку громадянці ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати предмет зовні схожий на зброю, на що остання погодилася та добровільно в ході обшуку видала працівникам поліції предмет зовні схожий на зброю, а саме: обріз гладкоствольної рушниці з маркуванням «ИЖ-17», «16» калібру, з серійним номером «№ НОМЕР_1 », 1952 року випуску, та один мисливський патрон «16» калібру, які знаходилися у шкіряному футлярі коричневого кольору.
В цей же день, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка підтвердила той факт, що 22.03.2019 року вона дізналась від своєї матері ОСОБА_6 про те, що її батько ОСОБА_7 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у шафі однієї із житлових кімнат зберігає зброю, без відповідного на те дозволу, після розмови з донькою, ОСОБА_6 попросила повідомити працівників поліції про факт незаконного зберігання зброї її чоловіком ОСОБА_7 .
Крім цього, після допиту ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення показів останньої, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.03.2019 року її чоловік ОСОБА_7 прийшов додому у нетверезому стані і в ході розмови між ними виникла сварка, і побоюючись свого чоловіка, вона подзвонила своїй доньці ОСОБА_5 та попросила її приїхати, по приїзду доньки ОСОБА_6 , коли вже її чоловік заспокоївся, повідомила доньці про той факт, що біля тижня тому коли її чоловік ОСОБА_5 знов напився і почав чіплятись до неї, дістав з шафи однієї із кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на зброю, не маючи відповідного дозволу на зберігання. Попросивши у подальшому свою доньку ОСОБА_5 подзвонити до поліції та повідомити про даний факт, також в ході допиту ОСОБА_6 зазначила, що в ході проведення обшуку вона разом з своєю донькою ОСОБА_5 видали працівникам поліції предмет зовні схожого на зброю, а саме обріз гладкоствольної рушниці з маркуванням «ИЖ-17», «16» калібру, з серійним номером «№ НОМЕР_1 », 1952 року випуску, та один мисливський патрон «16» калібру, які знаходилися у шкіряному футлярі коричневого кольору.
Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2019 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі: предмет зовні схожого на зброю, а саме обріз гладкоствольної рушниці з маркуванням «ИЖ-17», «16» калібру, з серійним номером «№ НОМЕР_1 », 1952 року випуску, та один мисливський патрон «16» калібру, які знаходилися у шкіряному футлярі коричневого кольору, та на які слід накласти арешт, заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.
Слідчій суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В частині другій статті 170 зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою накладення арешту на предмет зовні схожого на зброю, а саме обріз гладкоствольної рушниці з маркуванням «ИЖ-17», «16» калібру, з серійним номером «№ НОМЕР_1 », 1952 року випуску, та один мисливський патрон «16» калібру, які знаходилися у шкіряному футлярі коричневого кольору є те, що вони являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вилучена зброя в ході обшуку, є предметом вчинення кримінального правопорушення та об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -
Керуючись ст.ст.22,26,171-172,369-370 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до ЄРДР 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожого на зброю, а саме обріз гладко ствольної рушниці з маркуванням «ИЖ-17», «16» калібру, з серійним номером «№ НОМЕР_1 », 1952 року випуску та один мисливський патрон «16» калібру які знаходилися у шкіряному футлярі коричневого кольору та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1