Справа №766/7273/19
н/п 1-кс/766/7524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

08.05.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2019, близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №5 яке рухалось від зупинки громадського транспорту «ЦУМ» по проспекту Ушакова у місті Херсоні до зупинки громадського транспорту «ХДУ» по вулиці Університетській у місті Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із правої кишені пальто потерпілої, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Microsoft», моделі «Lumia 535 Dual», чорного кольору , вартістю 833 грн. 33 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1198-МТ від 15.04.2019 року) чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті Херсонського обласного наркологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Для вирішення експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то якими саме та чи потребує він примусового лікування?

- Чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

1.Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонської обласної психіатричної лікарні матеріали кримінального провадження, направити підозрюваного ОСОБА_4 .

2.Результати експертизи слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

3.Під час проведення експертизи у разі необхідності дозволяю експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

4.Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1