Справа № 761/3305/19
Провадження № 1-кс/761/2711/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.01.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000074 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, а також відносно іншої особи.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, який хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжкими, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, також може незаконно впливати на свідків у провадженні, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінально-протиправну діяльність, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у клопотанні та обрати більш м*який запобіжний захід, враховуючи складення повідомлення про підору із порушенням вимог КПК України, зважаючи на позитивні характеризуючі дані підозрюваного, наявність міцних соціальних зв*язків, дітей на утриманні, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обгрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000074 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, а також відносно іншої особи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019 року, ОСОБА_3 було затримано 23.01.2019 р. на підставі п.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, вручено ОСОБА_3 24.01.2019 року.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи допиту потерпілих, правовстановлюючі та інші документи на нерухоме майно, протоколи допиту свідків, протоколи обшуку, а також інші матеріали провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в межах розслідування яких ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.
При цьому доводи сторони захисту щодо допушення процесуальних порушень при складенні повідомлення про підозру, а також щодо її обгрунтованості, висновків суду про достатність на даній стадії доказів щодо причетності особи до кримінальних правопорушень, не спростовують.
Слідчий суддя приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, його можливості незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у провадженні, однак вказаним ризикам можливо запобігти шляхом заборони залишати житло та покладення відповідного контролю на органи Національної поліції за місцем її мешкання.

При цьому не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження ризики щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, а також можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню іншим чином тощо, які будь-якими належними доказами суду підтверджені не були.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи з зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчому судді належним чином не було доведено неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на характеризуючі дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою невмотивовано жорстким.

Так, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушення, два з яких є особливо тяжкими, однак особисті обставини його життя, а саме його вік та те, що підозрюваний має визначене місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи матеріальний стан підозрюваного та стан його здоров*я, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання іншим ризикам.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_7 , свідками у даному кримінальному провадженні

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 23 березня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1