Справа № 751/226/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/62/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

29 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 через неповернення майна, вилученого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2018 року про надання дозволу на обшук та вилучення переліку конкретного майна, документів, фінансово-господарських документів та готівкових коштів.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги з тих підстав, що згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, що був наданий дозвіл в ухвалі на проведення обшуку, не віднесенні до тимчасово вилученого майна, і незалежно від накладення арешту на них вилучаються та зберігаються з кримінальним провадженням.

ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» подало апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, оспорюючи статус майна та документів, вилучених під час обшуку, що не передбачено кримінально-процесуальним законом.

Стаття 309 КПК України передбачає оскарження певної категорії ухвал слідчого судді під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним. До таких ухвал належать арешт майна або відмова в ньому, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів.

Інші скарги, в тому числі на бездіяльність слідчого на неповернення тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, розглядаються слідчим суддею місцевого суду і оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 307 КПК України. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Отже, бездіяльність слідчого в неповерненні майна, вилученого під час обшуку за ухвалою слідчого судді, який вказав, яке майно вилучити, на стадії досудового розслідування, не може бути оскаржена за правилами ст. 309 КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій та бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із загальних засад кримінального провадження, проте воно не є абсолютним і не повинне перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Помилкова вказівка слідчим суддею, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не змінює кримінально-процесуального закону, яким таке оскарження, не передбачене.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2019 року, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2