Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Справа № 608/72/19
Номер провадження1-кс/608/55/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 13 січня 2019 року за № 0000032.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2019 року біля 00.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прийшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. Надалі, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли в середину примішення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, звідки таємно викрали алкогольні напої та продукти харчування вартістю близько 3000 грн., чим спричинили шкоду власнику магазину на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

13 січня 2019 року о 03 годин 30 хвилин за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючий, раніше не судимий.

13 січня 2019 року о 18 годині 30 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази;

протоколами допитів свідків., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був очевидцем вказаного злочину;

протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та як ніхто розуміє що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього велика, а підстав вважати, що ОСОБА_5 , зможе не піддатися цій спокусі немає, окрім цього останній утік з місця пригоди, та переховувався від працівників поліції до моменту затримання, та свою провину у вчиненні злочину категорично не визнає;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою із ОСОБА_7 , що свідчить про те, що перебуваючи поза межами місця проживання, може вступити в злочинну змову з метою залякування вказаних осіб;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , постійного заробітку немає, ніде не працює, що свідчить про те, що єдине джерело його доходів є вчинення корисливих злочинів. Окрім цього останній на момент вчинення злочину перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним освідченням у Чортківській ЦКРЛ одразу після затримання ОСОБА_5 , що може свідчити про те, що останній може бути причетний до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечують тільки на нічні години, щоб надати можливість ОСОБА_5 працевлаштуватисьі забезпечити себе засобами для проживання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин

В ході судового розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, зловживає наркотичними засобами, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Суд також враховує те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та враховуючи підвищену його суспільну небезпеку, як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, та те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та дотримання необхідної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово з покладенням обов`язків ,визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не відлучатися з с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 12 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000032 від 13 січня 2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1