Справа № 133/3144/18
В И Р О К
Іменем України

05.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000965 від 28.11.2018 відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018, о 17 год ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул Миру в с. Козятин Козятинського району Вінницької області, шляхом ривка відкрито аикрав у ОСОБА_5 , планшет марки LENOVO YOGA TABLET 10 НD вартістю. 2559,73 грн., в якому знаходилася карта мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 150,0 грн., та карта пам`яті 8Гб вартістю 100,0 грн., після чого з місця скоєння злочину зник чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2809,73 грн.

У даному кримінальному провадженні 11 грудня 2018 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_9 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 , у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення , зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_9 , під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_9 , на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді штрафу .

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого, речові докази повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабіж)..

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715,00 грн.

Речові докази планшет залишити в користуванні потерпілого скасувавши арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.02.2019