Номер провадження 1-кп/754/453/19
Справа№754/732/19
Вирок
Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010757, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої 17.01.2018 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2018 р. приблизно о 13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Еко-маркет" по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких взяла з метою викрадення та поклала до свого пакету чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», в саме: крабові палички масою 240 г в кількості 2 упаковок, загальною вартістю 54 грн. 83 коп., пиріжки з капустою вагові масою 0,206 кг, загальною вартістю 8 грн. 57 коп., пиріжки з куркою вагові масою 0,216 кг, загальною вартістю 16 грн. 18 коп., сосиски в тісті вагові масою 0,238 кг, загальною вартістю 17 грн. 83 коп., біляші вагові масою 0,278 кг., загальною вартістю 20 грн. 83 коп., крильця курячі бафало масою 0,46 кг, загальною вартістю 49 грн. 80 коп., кукурудзу консервовану «Чумак» масою 420 г, вартістю 26 грн. 88 коп., горошок консервований «Панська нива» масою 410 г, вартістю 20 грн. 75 коп., горошок консервований «Верес», вартістю 19 грн. 08 коп., цукерки «ХБФ Ніколь» вагові масою 0,558 г, загальною вартістю 30 грн. 64 коп., пряник «Деліція» масою 0,398 кг, вартістю 19 грн. 87 коп., роліні з куркою в кількості 4 штук, загальною вартістю 53 грн. 30 коп., а всього товар загальною вартістю 338 грн. 56 коп., після чого, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшла повз касову зону ТОВ «ЕКО», не розрахувавшись за вищевказаний товар, таким чином, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони магазину «Еко».

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 31.12.2018 р. приблизно о 13 год. вона, знаходячись в торгівельному залі магазину "Еко-маркет" по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, з метою таємного викрадення взяла зі стелажів продукти харчування та поклала до пакету, який був при ній, після чого направилася до виходу з магазину, пройшла повз касу, не розрахувавшись, та була затримана працівниками охорони магазину. З переліком і вартістю майна, що намагалася викрасти, зазначеними в обвинувальному акті, згодна повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежалит від її волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка судима, характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази продукти харчування - підлягають поверненню власнику ТОВ "ЕКО", диск з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази продукти харчування - залишити в розпорядженні ТОВ "ЕКО", диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий