Провадження № 11-сс/4820/88/18
Справа № 682/263/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 04 грудня 2017 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000982.

Скаржник просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, постанову старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 13 березня 2018 року скасувати, поновити досудове слідство.

В обґрунтування скарги вказував, що у даному кримінальному провадженні, на його думку, проглядається неповнота та упередженість розслідування, слідчим не проведено огляду місця події, не встановлено місця та часу нещасного випадку на виробництві, не встановлено свідків із числа молодшого медичного персоналу лікарні та ще не проведено ряду процесуальних дій, про які подавалися клопотання слідчому. Тому винесення постанови про закриття кримінального провадження було передчасним.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року відмовлено в задоволені скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000982 від 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що старший слідчий ОСОБА_7 надав оцінку показанням свідків та документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні і дійшов обґрунтованого висновку з усебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку слідчого судді, висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, а в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, потерпіла ОСОБА_8 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року, вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

На думку апелянта, вона пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, бо про день та час розгляду скарги судом не була повідомлена, тому участі в судовому засіданні не приймала. Копії ухвали від 09 листопада 2018 року не отримала, а про розгляд скарги була повідомлена своїм представником лише 19 листопада 2018 року.

У зв`язку з цим не змогла оскаржити ухвалу суду в строк передбачений КПК України, договір з адвокатом на оскарження ухвали не уклала.

19 листопада 2018 року звернулась в Славутський міськрайонний суд з заявою про видачу її копію ухвали слідчого судді від 19 листопада 2018 року. Копію ухвали отримала в канцелярії суду 22 листопада 2018 року.

Уважала, що медична документація про місце та час отримання нею травми, на яку посилається слідчий в своїй постанові, та записи в них суперечать фактичним обставинам. З матеріалів кримінального провадження не встановлено, хто із медичних працівників приймального відділення та амбулаторного хірургічного відділення Славутської ЦРЛ вносив записи в медичну документацію, належним чином медичні документи не досліджувались. Ніхто із медичних працівників, крім хірурга ОСОБА_10 , не були встановлені та допитані під час досудового слідства.

Зазначала, що постанова старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 13 березня 2018 року не можезалишатися в силі і підлягає скасуванню.

Окрім цього, вказувала, що ухвала слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року слідчим не виконана: не повно досліджено обставини, медичним документам не надана належна правова оцінка, існуючі розбіжності у довідках і показаннях свідка ОСОБА_10 впливають істотним чином на підтвердження чи спростування отримання нею тілесних ушкоджень 26 червня 2017 року на виробництві.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Колегія суддів уважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_8 пропустила з поважних причин, за обставин зазначених у апеляційній скарзі, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що старшим слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000982 від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_8 , яка вказала, що 26 червня 2017 року близько 16 години 35 хвилин, перебуваючи на робочому місці в цеху №2 ТОВ «Родорс», травмувала вказівний та середній палець правої руки.

За результатами досудового розслідування 13 березня 2018 року старшим слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження 26 червня 2017 року поза виробничим процесом, а отже підстав для проведення огляду місця події виробничого приміщення, проведення слідчого експерименту та призначення судово-медичної експертизи не було. До того ж така відмова слідчого у відповідних клопотаннях уже була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 22 лютого 2018 року у скарзі ОСОБА_8 було відмовлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належну оцінку.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, і прийшов до законного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог потерпілої, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не установлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують висновків слідчого та слідчого судді суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року щодо відмови в задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000982 від 13 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2