overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/854/19
ун. № 759/8023/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні під час виготовлення вироку від 16.05.2019 допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині вироку не вірно зазначено частину та статтю КК України, за якою обвинуваченому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частині вирокуСвятошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 допущено описку, зазначено частину та статтю КК України, за якою обвинуваченому частково зараховано покарання за попереднім вироком «ч.1 ст. 71 КК України», тоді як вірно слід вказувати «ч.4 ст. 70 КК України».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2019 ухваленого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку замість «ч.1 ст. 71 КК України» вірно читати «ч.4 ст. 70 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5862/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/84/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час терміном до 23 год. 59 хв. 06 травня 2019 року та покладено на нього певні процесуальні обов`язки..

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 травня 2019 року прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи