Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9251/18
Провадження № 1-кс/711/3649/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 31.10.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинені слідчим СВ ГУ НП в Черкаській області та поліцейськими УПП в Черкаській області кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 07.08., 28.08., 14.09. та 19.10.2018 року.

Розгляд скарги призначено на 02.11.2018 року, але за клопотанням заявника судове засідання відкладено на 22.11.2018 року, при чому дата і час розгляду скарги було узгоджено із заявником.

У визначений час в судове засідання не з`явились ні заявник, ні прокурори. Заявник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про відкладення судового засідання і призначення його після певної години у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

07.08., 28.08., 14.09. та 19.10.2018 року заявник ОСОБА_3 звертався із однаковими заявами до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури з вимогою на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про начебто вчинення злочинів слідчим і патрульними поліцейськими, не зазначаючи обставин вчинення злочинів. Ці заяви розглянуто як звернення громадян і надано відповідь про відсутність підстав для початку досудового розслідування.

Перед цим він подавав до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяву про незаконне проникнення до його житла працівника державної виконавчої служби і поліцейських, але відомості до ЄРДР по його заяві також не внесені.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 26, 29 і 31 жовтня 2018 року із трьома скаргами однакового змісту.

Розглянувши одну із скарг, слідчий суддя виніс остаточне рішення, яким частково задовольнив вимоги ОСОБА_3 і зобов`язав уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018 р. про обставини, що можуть свідчити про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1