Справа № 583/4978/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000639 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, не одруженого, що має середню освіту, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 жовтня 2018 року, близько 03 год., в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , побачив мопед Honda Dio, що перебував у розпорядженні ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що його дії не помічені власником мопеда та сторонніми особами, умисно таємно, з метою заволодіння транспортним засобом без правових підстав, підійшов до мопеду Honda Dio та викотив його з місця парковки, а саме з двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та згодом реалізував мопед ОСОБА_6 за грошову винагороду.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 31.10.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпіла до нього претензій не має. Підозрюваний та потерпіла визначили міру покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 1 ст. 289 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції частини статті Кримінального кодексу України, інкримінованої обвинуваченому, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000639 від 03 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ мопед Honda Dio, переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим. скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018.
Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1