Справа № 199/7812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року листопада місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002112 від 17.07.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 291 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
педагога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 291 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою?
2)Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_10 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Завданнями кримінального провадження, за змістом ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Таким чином, суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне, задовольнити клопотання прокурора, оскільки матеріали кримінального провадження містять два Висновки експертів, Висновки яких суттєво різняться між собою.
Керуючись ст.ст. 242,332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні, що буде розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, комісійну судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
2)Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_10 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. (Адреса: 61000, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

Для проведення експертних досліджень надати матеріали даного кримінального провадження № 0002112 у 3-томах, які містять в собі необхідні вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2018