В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Справа153/164/19

Провадження1-кп/153/11/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 та за №0000012

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1992 року у лютому місяці 19 числа у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який інвалідності не має, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до чужого житла. Так, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, вільно зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , де через вхідні двері незаконно проник у середину житлового будинку. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи

Окрім того, 13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 знаходився у будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований у АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілою ОСОБА_7 виникла словесна суперечка з приводу того, що він самовільно зайшов до належного їй будинку. Під час словесної суперечки у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_5 умисно почав наносити удари кулаками потерпілій ОСОБА_7 в область обличчя, тулуба, ніг та по інших частинах тіла. Відповідно до висновку експерта №5 від 17.01.2019 року у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці перенісся, по центру, садно в ділянці верхньої губи справа, садна в ділянці підборіддя справа, синець в лівій скроневій ділянці, ближче до зовнішнього кута лівого ока, садно в ділянці нижньої щелепи справа, синець по задній поверхні лівого плеча, в середній третині, синці в лівій підмишковій ділянці, синці по боковій поверхні лівої молочної залози, синець по задній поверхні грудної клітки зліва, синці в ділянці правого плечового суглобу, по задній поверхні та по задній поверхні грудної клітки справа, синці по передній грудної клітки справа, в проекції 2, 3 ребер, по середньо-ключичній ліній, синці по задньо-боковій поверхні лівого стегна, у верхній третині, садна по тильній поверхні лівої кисті, синець в ділянці другого пальця лівої кисті, синець в ділянці другого пальця правої кисті, на нігтьовій фаланзі, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, 09 січня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився по АДРЕСА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 . Так, з метою реалізації свого умислу направленого на крадіжку, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом розбиття склопакету вікна вищевказаного приміщення, незаконно проникнув у середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав наступний товар: три скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. кожна пива «Пиво безалкогольне світле спеціальне пастеризоване «Балтика безалкогольне» №0, виробництва Україна» вартістю 23,38 грн. за одну скляну пляшку, відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 70,14 гривень; три упаковки соку «Садочок» Яблуко-виноград» Нектр» об`ємом по 0,2 л. кожна, виробництва ТОВ «Сандора» Україна, Миколаївська область Вітовський район, вартістю 8,15 грн. за одну упаковку, відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 24,45 грн.; чотири шоколадки в плитках, торгової марки «Roshen», молочний шоколад «Рошен» з чорною нугою, вагою 90 грам кожна, виробництва Україна, ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», вартістю 17,04 грн. за одну плитку, відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 68,16 грн.; чотири шоколадки в плитках торгової марки «Roshen», «Roshen»PREMIUM QUALITI MILK CHOKOLATE INSPIRING MILK CHOKOLATE», вагою 90 грам кожна, виробництва Україна, ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», вартістю 19,80 грн. за одну плитку, відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019 на загальну суму 79,20 грн.; одну шоколадку в плитці торгової марки «Roshen» темно молочний шоколад «Чайка» вагою 90 грам, виробництва Україна, ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», вартістю 18,36 грн., відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019; дві упаковки сухариків «Сухарики пшенично-житні зі смаком краба» торгової марки FLINT, вагою по 70 грам кожна, виробництва ТОВ «Клуб Чіпсів», пр.Олександра Поля, буд.103 каб.203 м.Дніпро, вартістю 9,06 грн. за одну упаковку відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 18,12 гривень; дві упаковки чіпсів торгової марки FLINT, назви «CHIPSTERS» БЕКОН» вагою по 25 грам кожна упаковка, виробництва Україна, вартістю 7,18 грн. за одну упаковку відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 14,36 грн.; одне печиво «Симпатяшка-банан» печиво здобне з начинкою з ароматом банану», вагою 35 грам, виробництва ТОВ «Чарівна мозаїка» Україна м.Харків, вартістю 114,63 грн. за один кілограм відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 4,01 грн.; одне печиво «Веселі овечки» печиво здобне», вагою 20 грам, виробництва ТОВ «Чарівна мозаїка» Україна м.Харків, вартістю 97,98 грн. за один кілограм відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, на загальну суму 1,95 грн.; один мармелад «Мармелад желейний «Okey» загорнутий асорті» вагою 20 грам, виробництва ТОВ «КріолітД» м.Дніпро, вартістю 93,98 грн. за один кілограм відповідно до висновку експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019, тобто на суму 1,87 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 300 грн. 62 коп. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 січня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходився у місті Ямпіль Вінницької області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення перукарні «Інстайл-2», яке розташоване по вулиці Соборна,31-а у місті Ямпіль Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 переконавшись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву вхідних та міжкімнатних дверей вищевказаного приміщення, незаконно проник у середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 1200 гривень належні потерпілій ОСОБА_9 , які перебували у шухляді столу для стрижки, та 400 гривень належні ОСОБА_10 , які перебували у шухляді манікюрного столу. У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1600 гривень. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що всі злочини він вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що розбив вікно у магазині, зайшов у середину, звідки викрав сухарики, пиво, печиво, шоколад, після чого пішов у котельню Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та віддав знайомим хлопцям. Після чого, він пішов у перукарню, в якій в тумбочці знайшов кошти купюрами по 500 та 200 грн. З викраденими коштами він пішов у магазин «АТБ», де скупився. Слідчому віддав гроші в сумі приблизно 900 грн. До потерпілої Ковальської він зайшов без її дозволу у стані алкогольного сп`яніння. До неї приніс пиво і вино. Вона почала з ним сваритися. Потерпілу ОСОБА_7 він раніше знав. Конкретних обставин він не пам`ятає, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви від 26.03.2019 за вхід.№2262, №2263, №2264, №2265 (а.с.101-104), в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Питання про призначення покарання залишають на розгляд суду.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явлених органами досудового розслідування обвинувачень ОСОБА_5 про нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та незаконного проникнення до її житла 13 січня 2019 року, а також про вчинення 09 січня 2019 року таємного викрадення із магазину потерпілої ОСОБА_8 майна, у результаті чого, остання зазнала майнової шкоди на загальну суму 300 грн.62 коп. та про вчинення 10 січня 2019 року таємного викрадення із приміщення перукарні грошових коштів на загальну суму 1600 гривень, у результаті чого потерпіла ОСОБА_10 зазнала майнової шкоди на загальну суму 400 грн., а потерпіла ОСОБА_9 зазнала майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із висновку №3 від 10.01.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 10 січня 2019 року, тобто на момент вчинення злочинів (крадіжок) перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2019 та протоколів огляду місця події від 10.01.2019, фототаблиців до нього, судом встановлено, що в період часу з 17 години 00 хвилин 09.01.2019 по 08 годину 20 хвилин 10.01.2019 невстановлена особа шляхом зриву вхідних дверей до приміщення перукарні «Інстайл-2» викрала з тумбочки грошові кошти в сумі 1200 грн. які належать потерпілій ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 400 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 . Дана обставина підтверджена у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду від 10.01.2019 судом встановлено, що ОСОБА_11 у службовому кабінеті №21 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видав слідчому частину викрадених речей з магазину, що розташований по АДРЕСА_4 , а також придбаних за викрадені кошти.

Із постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 10.01.2019 та протоколу отримання зразків для експертиз від 11.01.2019 судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 відібрано дактилоскопічні зразки пальців, долонь для проведення судових експертиз.

Із протоколу огляду предмету від 06.02.2019 року та диску із відеозаписом «АТБ-маркет магазин продукти 575» судом встановлено, що о 07 годині 53 хвилини у торгівельний зал магазину «АТБ маркет» м.Ямпіль Вінницької області прибув обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_5 на касі розрахувався трьома купюрами та отримав здачу, при цьому було придбано наступні продукти: майонез, хліб, скляна ємність бутилка з напоєм, сигарети. О 08 годині 10 хвилин у торгівельний зал магазину «АТБ-маркет» прибув обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_5 на касі розрахувався однією купюрою та отримав здачу, при цьому було придбано наступне: пакет, картопля в кульку, палка ковбаси, хліб, вода, продукція у вакуумній упаковці.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року та диска із відеозаписом до нього судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вказав обставини вчинення крадіжки, приміщення розташоване у центрі міста, у середину приміщення проникав шляхом виривання дверей, дані події були у ночі.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/46/19 від 12 лютого 2019 року судом встановлено, що призначено стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із висновку судово-психіатричного експерта №20 від 25.02.2019 року судом встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 є особою з легкою розумовою відсталістю. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2019 та протоколу огляду місця події від 10.01.2019, фототаблиці до нього, судом встановлено, що в період часу з 16 години 00 хвилин 09.01.2019 року по 11 годину 30 хвилин 10.01.2019 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна у торговельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вулиці Подільська,39 у місті Ямпіль Вінницької області вчинила крадіжку продуктів харчування на суму приблизно 500 гривень.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/45/19 від 11.01.2019 судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу. Із висновку експерта №4 від 11.01.2019 судом встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: поверхнева ранка по боковій поверхні п`ятого пальця лівої кисті, садна в ділянці правої щоки, садна в ділянці кінчика носа, поверхневі ранки на слизовій оболонці нижньої губи, садна в ділянці нижньої губи справа та зліва. Ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді поверхневої ранки по боковій поверхні п`ятого пальця лівої кисті могло виникнути від дії колючо-ріжучого предмета, яким могло бути скло, можливо 09.01.2019 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/45/19 від 14.01.2019 судом встановлено, що призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження», а із висновку експерта №12 від 17.01.2019 судом встановлено, що слід пальця руки розмірами 13*17, який було вилучено під час ОМП у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Подільська,39, придатний для ідентифікації за ним особи, а сліди рук розмірами 6*16, 7*10 мм, 13*17 мм, 10*13 мм, 15*10 мм, 11*13 мм та 12*14 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальця руки розмірами 13*17 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000013 судом встановлено, що вартість проведення дактилоскопічного дослідження простої складності становить 858 грн.

Із копії ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/45/19 від 24.01.2019 року та висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №958-967/19-21 від 05.02.2019 судом встановлено, що ринкова вартість об`єктів, які підлягали оцінці, станом на 09.01.2019, за умови, що не вийшов строк придатності, та наявності відповідної документації в повному обсязі, наступна: пиво безалкогольне світле спеціальне пастеризоване марки «Балтика №0, об`єм 0,5 л. виробник Україна ринкова вартість 23,38 грн.; сік марки «Садочок» смак «Яблуко виноград Нектар» - ринкова вартість 8,15 грн.; шоколад торгової марки «Рошен» смак «Молочний з чорничною нугою» - ринкова вартість 17,04 грн.; шоколад торгової марки «Рошен» «PREMIUM QUALITI MILK CHOCOLATE INSPIRING MILK CHOCOLATE» вартістю 19,80 грн.; шоколад торгової марки «Roshen», темно-молочний шоколад «Чайка» вагою 90 грам ринкова вартість 18,36 грн.; сухарики пшенично-житні зі смаком краба торгової марки «FLINT» вагою 70 грам ринкова вартість 9,06 грн.; чіпси торгової марки «FLINT» «CHIPSTERS» Бекон» вагою 25 грам ринкова вартість 7,18 грн.; печиво «Симпатяшка банан» печиво здобне з начинкою з ароматом «банану» - ринкова вартість 114,63 грн. за 1 кілограм; печиво «веселі овечки» печиво здобне ринкова вартість 97,98 грн. за один кілограм; мармелад желейний ТМ «KLIM2 «Okey. Асорті» в індивідуальному пакуванні, ринкова вартість за один кілограм 93,98 грн. Вартість експертизи становить 1430 грн., що підтверджується актом №958-967/19-21 здачі-приймання висновку судового експерта.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року та відеозапису до нього судом встановлено, що вночі 2019 року, точної дати і часу обвинувачений не пам`ятає, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_4 і за допомогою залізного предмета розбив вікно у магазині, далі він через вікно проник до магазину.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.01.2019 та протоколу огляду місця події від 14.01.2019, фототаблиці до нього судом встановлено, що 13.01.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/59/19 від 15.01.2019 року та висновку експерта №5 судом встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1950 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці перенісся, по центру, садно в ділянці верхньої губи справа, садна в ділянці підборіддя справа, синець в лівій скроневій ділянці, ближче до зовнішнього кута лівого ока, садно в ділянці нижньої щелепи справа, синець по задній поверхні лівого плеча, в середній третині, синці в лівій підмишковій ділянці, синці по боковій поверхні лівої молочної залози, синець по задній поверхні грудної клітки зліва, синці в ділянці правого плечового суглобу, по задній поверхні та по задній поверхні грудної клітки справа, синці по передній грудної клітки справа, в проекції 2, 3 ребер, по середньо-ключичній ліній, синці по задньо-боковій поверхні лівого стегна, у верхній третині, садна по тильній поверхні лівої кисті, синець в ділянці другого пальця лівої кисті, синець в ділянці другого пальця правої кисті, на нігтьовій фаланзі, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.01.2019 та протоколу огляду місця події від 14.01.2019, фототаблиці до нього судом встановлено, що 13.01.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 незаконно проник до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , що розташований у АДРЕСА_2 , тобто проник до будинку без відповідного на те дозволу.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2019 судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку №8 впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року та відеозапису до нього судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до будинку з метою щедрувати, в подальшому згадав, що в будинку проживає потерпіла ОСОБА_7 , в будинку було ввімкнено світло. В подальшому він почав пити з пляшки вино, після того він щедрував. Потім він зайшов до будинку і почав наносити тілесні ушкодження потерпілій, чому, він не пам`ятає, бо був у стані алкогольного сп`яніння.

Із ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/46/19 від 28.02.2019 року та протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 28.02.2019 року судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 28 лютого 2019 року.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла особи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність претензій від потерпілих будь-якого характеру.

Визнання вини та щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у відповідності із ст.67 КК України, суд відносить до обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №332/227 від 17.01.2019 року. Зареєстрований та проживає у багатодітній сім`ї по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками №02-25-21 від 22.01.2019 та №02-25-20 від 22.01.2019 виданих виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. На даний час компрометуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_5 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області не надходило (довідка характеристика №02-25-23 від 22.01.2019). На обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, що підтверджується довідкою №01-4-122 від 21.01.2019.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, сторони захисту та думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.162 КК України та покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України, із визначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме 935 гривень наступним номіналом: одна банкнота номіналом 500 грн., серії та номер ВЗ5429440; дві банкноти номіналом по 100 грн., серії та номер ВЙ 1587193, КП0627319; три банкноти номіналом по 50 грн., серії та номер ТИ3748464, СУ7022160, КЙ0518757; одна банкнота номіналом 20 грн., серії та номер СГ5918536; три банкноти по 10 грн., серії та номер НЕ7685520, ЦЗ0150277, ХД5422417; чотири банкноти номіналом по 5 грн., серії та номер УЄ5271049, УК3192084, УЕ5364486, ПЕ3302020; чотири банкноти по 2 грн., серії та номер ТЗ5474558, ТЕ4970634, РГ0733545, РБ7844825; сім банкнот по 1 грн., серії та номер ТД4880553, УН9548015, ТЄ5205879, УЙ6923340, ТЄ0140268, ПБ0217101, УЙ4268230, які вилучені 10.01.2019 у службовому кабінеті №21 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; порожню полімерну пляшку ємкістю 2,35 л. від пива «Оболонь світле», дата виробництва 30.12.18, вжити до 29.04.2019; порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 літри від пива «Біла Ніч» дата виробництва 29.11.18, вжити до 28.05.19 із наклеєною етикеткою із написом «№ціна 18 к№17»; кульок від хліба та біла бирка з написом «441001» від буханки хліба «1933 Вінниця Хліб» Хліб традиційний»; полімерна упаковка із етикетками з написом «Своя лінія» Окість Київський» продукт з свинини варено-копчений вищого сорту» дата виготовлення 18.12.18 вжити до 12.01.19 без ГМО» маса нетто 0,314 кг»; пакет торгової марки «АТБ», які вилучені 10.01.2019, та які постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 10 січня 2019 року визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне 935 гривень пропорційно викраденому повернути власникам (законним володільцям), а порожню полімерну пляшку ємкістю 2,35 л. від пива «Оболонь світле», дата виробництва 30.12.18, вжити до 29.04.2019; порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 літри від пива «Біла Ніч» дата виробництва 29.11.18, вжити до 28.05.19 із наклеєною етикеткою із написом «№ціна 18 к№17»; кульок від хліба та біла бирка з написом «441001» від буханки хліба «1933 Вінниця Хліб» Хліб традиційний»; полімерна упаковка із етикетками з написом «Своя лінія» Окість Київський» продукт з свинини варено-копчений вищого сорту» дата виготовлення 18.12.18 вжити до 12.01.19 без ГМО» маса нетто 0,314 кг»; пакет торгової марки «АТБ», які вилучені 10.01.2019, суд відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне знищити.

Речові докази, а саме: два уламки (фрагменти) скла із нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, вилучені з середини рами пошкодженого вікна; дві вирізки тканини з тюлі із п`ятками бурого кольору ззовні схожі на кров; змиви п`ятен бурого кольору ззовні схожі на кров, фрагмент металевого предмету від розвідного ключа, які постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 10.01.2019 визщнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів справи, то суд відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 2860 гривень на залучення експерта (висновок судового експерта №12 від 17.01.2019, висновок судового експерта №13 від 18.01.2019, висновок судового експерта №958-967/19-21 від 05.02.2019), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку у законну силу. Клопотань про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не поступило.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України і на підставі ст.ст.70, 72 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 28 лютого 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні перебування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.акад.О.І.Ющенка у зв`язку із проведенням судово-психолого-психіатричної експертизи 8 (вісім) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Речові докази, а саме:
220 гривень наступним номіналом: дві банкноти номіналом по 100 грн., серії та номер ВЙ 1587193, КП0627319 та одна банкнота номіналом 20 грн., серії та номер СГ5918536 - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_10 пропорційно викраденим коштам;

715 гривень наступним номіналом: одна банкнота номіналом 500 грн., серії та номер ВЗ5429440; три банкноти номіналом по 50 грн., серії та номер ТИ3748464, СУ7022160, КЙ0518757; три банкноти по 10 грн., серії та номер НЕ7685520, ЦЗ0150277, ХД5422417; чотири банкноти номіналом по 5 грн., серії та номер УЄ5271049, УК3192084, УЕ5364486, ПЕ3302020; чотири банкноти по 2 грн., серії та номер ТЗ5474558, ТЕ4970634, РГ0733545, РБ7844825; сім банкнот по 1 грн., серії та номер ТД4880553, УН9548015, ТЄ5205879, УЙ6923340, ТЄ0140268, ПБ0217101, УЙ4268230 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 , пропорційно викраденим коштам;

порожню полімерну пляшку ємкістю 2,35 л. від пива «Оболонь світле», дата виробництва 30.12.18, вжити до 29.04.2019; порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 літри від пива «Біла Ніч» дата виробництва 29.11.18, вжити до 28.05.19 із наклеєною етикеткою із написом «№ціна 18 к№17»; кульок від хліба та біла бирка з написом «441001» від буханки хліба «1933 Вінниця Хліб» Хліб традиційний»; полімерна упаковка із етикетками з написом «Своя лінія» Окість Київський» продукт з свинини варено-копчений вищого сорту» дата виготовлення 18.12.18 вжити до 12.01.19 без ГМО» маса нетто 0,314 кг»; пакет торгової марки «АТБ»; два уламки (фрагменти) скла із нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, вилучені з середини рами пошкодженого вікна; дві вирізки тканини з тюлі із п`ятками бурого кольору ззовні схожі на кров; змиви п`ятен бурого кольору ззовні схожі на кров, фрагмент металевого предмету від розвідного ключа знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1