Справа № 308/5178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001369 від 03.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 02 травня 2019 близько 14 години 30 хвилин, невстановлена особа, діючи з прямим умислом усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, перебуваючи у торговому павільйоні на ринку «Новий», що по вулиці Бестужева, 5 «а», в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG J3» 2017 року випуску, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

11.05.2019 року в ході допиту потерпілої громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 встановлено, що в неї викрадено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J3», стального кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який вона придбала 2018 року у магазині «Комфі», що знаходиться за адресою місто Ужгород, вул. Легоцького, 19А за ціною 3000 гривень. Даний телефон був у справному стані, без будь яких пошкоджень.

Відомості за вказаним фактом 03.05.2019 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001369 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить суд, розглянути клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001369 товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001369.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG J3» 2017 року випуску, золотистого кольору, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02.05.2019 року?

Для дослідження експертам-криміналістам надати копію протоколу допиту потерпілої від 11.05.2019 року на 4 аркушах.

Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1