Справа № 461/583/19
Провадження № 1-кс/461/716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Просив скаргу задовольнити та, водночас, зобов`язати прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній, просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, вважаю, що таку слід задовольнити частково, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001530 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1 КК України.

30.05.2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001530 від 12.04.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови під час проведення досудового розслідування слідчим було встановлено, що Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002253 від 27.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що невідомі особи, які представились працівниками ТзОВ «Біля цитаделі», захопили земельну ділянку біля будинку № 8 та АДРЕСА_1 , на яких хочуть провести будівництво.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування органами слідства не виявлено жодного випадку вчинення службовими особами ТОВ «Біля цитаделі» та Львівської міської ради службового підроблення, так як встановлено факт наявності будівлі за адресою: м.Львів, вул. Поповича, 6-а, яка була придбана ТОВ «Біля цитаделі». Факт наявності вказаного приміщення підтверджують також мешканці вул.Поповича у м.Львові, які підтвердили факт її демонтажу, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України також відсутній.

Враховуючи, що вході досудового розслідування даного кримінального провадження, а також аналогічного кримінального провадження за №0002253 від 27.06.2016 не було зібрано достатніх доказів, які б вказували, що в кримінальному провадженні наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а також ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 239-1, 270-1, 275, 364, 364-1, 366 КК України, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 197-1 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, а саме: не взято до уваги клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих дій і запропонованих експертиз; не вирішено питань участі заявника в обстеженні місця злочинів слідчими та експертами, в допитах учасників провадження, в ознайомленні з матеріалами провадження; не вирішено питань доцільності долучення наданих заявником доказів, про доцільність використання в слідчих діях технічних засобів для звуко- і відеозапису.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2018 року у справі № 461/4899/18 скасовано постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження №0004571.

Згідно ухвали слідчого судді, вбачався формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2018 року де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення, зокрема вказав, що слідчим не надано жодної оцінки доводам скаржника про підроблення документації з оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 , використання та приватизації існуючої лише юридично, а не фактично металевої споруди на вказаній земельній ділянці; не були досліджені схема генплану 1-ої черги нового будинку на згаданій земельній ділянці, архівна інформація ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про підроблення інвентаризаційних документів на металеву споруду прийом склотари на згаданій земельній ділянці; не розглянуто питання дослідження оригіналів документації з приводу приватизації металевої споруди на вул.Поповича 6а у м.Львові та не проведено її дослідження на факт підроблення; не надано належної оцінки показам ОСОБА_3 з цього приводу.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_4 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

В свою чергу, приписами ст. 214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення злочину службовими особами СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області до прокуратури Львівської області в порядку ст.. 214 КПК України.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.382 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження ознаками ч.2 ст.382 КК України щодо слідчих та керівників СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .