У Х В А Л А

10 грудня 2018 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004589, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
09.08.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 07.12.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Самсунг, який має клонований (нульовий) ІМЕІ, з сім картою мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору, в якому знаходиться товарний чек №15795 з магазину Строймастер згідно з яким 30.11.2018 року придбано драбину трансформер 4х4, які упаковано в поліетиленовий пакет №4506630, з метою подальшого визнання їх речовим доказом та проведення судових експертиз

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою драбини піднявся до другий поверх будинку АДРЕСА_1 та шляхом віджиму металопластикового вікна в квартирі АДРЕСА_2 , проник всередину квартири, звідки намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 5275 гривень, золоті вироби а саме: золотий ланцюг з золота 585 проби вагою 14,30 грама вартістю 21450 гривень, хрестик з золота 585 проби вагою 2,43 грама, вартістю 3645 гривень, хрестик зі срібла вагою 1,42 вартістю 142 гривні, підвіска зі срібла вагою 3,10 вартістю 310 гривень, пара сережок з золота 585 проби, вагою 3,12 грама вартістю 4680 гривень, пара сережок з золота 585 проби вагою 3,42 грама вартістю 5130 гривень, пара сережок з золота 585 проби круглої форми вагою 3,95 грама, вартістю 5925 гривень, браслет з золота 585 проби вагою 6,79 грама вартістю 10185 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,10 грама вартістю 4650 гривень, каблучка з золота 585 проби вагою 3,99 грама вартістю 5985 гривень, на загальну суму 62 102 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна до кінця не довів, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

07.12.2018 року о 23 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо під час вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що метою накладення арешту є необхідність з метою подальшого визнання їх речовим доказом та проведення судових експертиз вилучених у ОСОБА_4 речей.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 170 КПК України, в редакції закону 18.04.2013 року, тоді як подія мала місце 07.12.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Незважаючи на те, що питання накладення арешту регулюється положеннями ГЛАВИ 17 КПК України (Арешт майна) - ст.ст.170-175 КПК України, у клопотанні слідчий лише обмежився наведенням обставин за яких було вилучено майно, на яке просить накласти арешт та переліком норм закону, які не стосуються вказаної процесуальної дії, не обґрунтувавши, підстави для накладення арешту.

Зокрема виходячи з вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим та прокурором не зазначено з якою метою слід накласти арешт, оскільки саме від мети накладення арешту залежить процесуальний порядок вирішення даного питання

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004589, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1