overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1129/19
Провадження № 1-кп/463/321/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003324 від 06.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.01.2019 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003324 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 26 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2832/18 Провадження № 1-кп/450/356/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 28.08.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні неповнолітніх дітей: 2003, 2012 року народження, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001550 від 28.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 31.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001550 від 28.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 31.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року о 09.40 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/1056/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 18.01.19 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 000921від 19.05.15 р. за ознаками вчинення колишніми військовими прокурорами Західного регіону України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 визнати його потерпілим та надіслати пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

В процесі розгляду скарги від ОСОБА_3 поступило клопотання про залишення без розгляду його скарги в зв`язку з тим, що в судовому засіданні прокурором надано копію постанови від 20.02.19 року про закриття кримінального провадження № 000921від 19.05.15 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з підстав ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 18 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ,- залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/147/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000805 від 17.12.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 28.01.2019 року о 09:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9731/15-к
н/п 1-кп/490/600/2018
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора м.Миколаєва відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.
Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на його думку обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормою ст.291 КПК України, і допущені при його складанні недоліки не можуть бути усуненні прокурором в подальшому шляхом зміни обвинувального акту, а тому останній підлягає поверненню прокурору. Зокрема захисник вказав, що реєстр матеріалі досудового розслідування містить доручення про проведення досудового розслідування від 07.08.2015р., яке на думку захисника вказує, що при проведенні досудове розслідування було проведено слідчим, якому не надавалося доручення на проведення досудового слідства.
Суд не може взяти до уваги доводи захисника стосовно вказаних порушень процессуального закону, оскільки ч.1 ст.214 КПК України вказує, що слідчий зобов?язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Форма визначення керівником органу досудового розслідування слідчого який здійснюватиме досудове розслідування законом не визначено.
Судом досліджено доручення слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 провести досудове розслідування за фактом скоєння дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 07.08.2015р. близькл 10год.45 хв. в м.Миколаїв на перехресті вул.Садової та Чкалова за участю водія автомобіля Нундай акцент р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 .
Отже, наведені доводи захисника в порушення прокурором норм стосовно складання та оформлення обвинувального акту є на думку суду формальними та не перешкоджають призначенню справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва « 09» лютого 2016 року о 9 год. 30 хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4307/18 21.02.2019
н/п 1-кс/490/7269/2018
Справа № 490/4307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.02.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/3097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення оплати послуг перекладача

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Молдови і не розуміє українську мову, судом було постановлено ухвалу про залучення перекладача з бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української мови на російську мову.

На даний час виникла необхідність у залученні перекладача з української на російську мову для

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Положеннями ст.122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.29, 68, 122 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучення перекладача з української на російську мову для здійснення перекладу вироку суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення перекладу вироку суду з української мови на російську мову.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача, здійснюючого переклад вироку суду на користь ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів), з урахуванням діючих розцінок у сумі 200 грн. (2 арк. по 100 грн. за аркуш)

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_3 (Департамент перекладів), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2216/19
Провадження № 1-кс/523/804/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

21.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву власника майна ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні №0000078 від 11 грудня 2018 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на належне ОСОБА_2 житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з ухвали у резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові власника майна, а в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року про скасування арешту на накладений в кримінальному провадженні №0000078 від 11 грудня 2018 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, на належне ОСОБА_2 житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова « ОСОБА_3 » замінити словами « ОСОБА_2 ».

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова та цифри «кримінальне провадження №0000078 від 11 грудня 2018 року» замінити словами та цифрами «кримінальне провадження №0000078 від 11 грудня 2018 року».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 517/93/19
Провадження №1-кс/517/23/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу від 15.02.2019 року з додатками до неї, подані заявником ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника на дії слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 повернути для проведення досудового розслідування у СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 599/1287/18
н.п.1-кп/599/14/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000311 від 18 травня 2018 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року мотивуючи його тим, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників суд встановив:

ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді поміщення на 60 діб до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вважає, що ОСОБА_4 строк запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з того, що йому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призвело до смерті людини та існують не спростовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може становити суспільну небезпеку, вчинити інше суспільно небезпечне діяння, переховуватися від суду.

Тому наявні законні підстави для продовження запобіжного заходу, згідно ст.508 КПК України, у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 508 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, тобто до 13 год. 21 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/509/18
Провадження № 1-кп/650/24/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на дане судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив клопотань чи заяв до суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.03.2019 року на 14 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/60/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0004617,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0004617 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя