Справа №: 398/4187/18
провадження №: 1-кс/398/1494/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, де просить внести відомості про незаконний арешт, катування ОСОБА_5 до ЄРДР. Згідно змісту вищевказаної скарги, ОСОБА_4 зазначає, що затриманий ОСОБА_5 був підданий катуванню та незаконно заарештований.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та пояснив, що 14.08.2018 року ним була направлено до Олександрійської місцевої прокуратури заява щодо захисту дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого жорстоко катували у Знам`янському ІТТ, де начальником ОСОБА_6 .. Вважає, що дана дитина є хворою, вона навчалась в спецзакладі у сиротинці. На дитині було видно тілесні ушкодження. Стверджує, що подавав заяви про вчинення цього злочину до прокуратури Кіровоградської області, Знам`янської і Олександрійської місцевих прокуратур. Не заперечує того, що він уже подавав аналогічні скарги до Олександрійського міськрайонного суду, які вже розглянуті слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де йому відмовили у їх задоволенні, посилаючись на те, що йому необхідно зі скаргою звертатись до Знам`янського міськрайонного суду. Надав суду рукописну заяву, датовану 14 серпня 2018 року, яка адресована Олександрійській прокуратурі, де сам в кутку зробив відмітку «копія». Також ОСОБА_4 у судовому засіданні були наданні матеріали, які він просив долучити до справи, а саме: ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав суду ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 04.10.2018 року, де ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_4 вводить суд в оману, що ним 14.08.2018 року подавалась заява до Олександрійської місцевої прокуратури, оскільки було встановлено при розгляді аналогічної скарги 04.10.2018 року, що така заява ним подавалась до Знам`янської місцевої прокуратури. ОСОБА_4 пояснив, що вищевказані події відбувались в Знам`янському ІТТ, яке підконтрольне Знам`янській місцевій прокуратурі, тому досудове розслідування не підсудне Олександрійській місцевій прокуратурі.

Заслухавши доводи сторін і перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

09 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, у якій скаржник просив внести до ЄРДР відомості щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_4 посилається на те, що ним заява подавалась до Олександрійської місцевої прокуратури 14.08.2018 року, дана скарга на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 отримана судом 09.11.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого в ст.304 КПК України.

Крім того, суд приймає до уваги те, що згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 04.10.2018 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що вже двічі звертався до Олександрійського міськрайонного суду з аналогічними скаргами, які вже розглянуті суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де йому відмовили у їх задоволенні.

Суд також вважає, що належних доказів направлення відповідної заяви ОСОБА_4 від 14.08.2018 року до Олександрійської місцевої прокуратури до суду не надано, так як в ухвалі суду від 04.10.2018 року зазначено, що такої заяви ним не подавалось, а надана суду рукописна заява, датована 14 серпня 2018 року, яка адресована до Олександрійської прокуратури, має в кутку відмітку «копія», яку зробив сам ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що питання про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо порушення прав затриманого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 листопада 2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: