В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004228 від 31.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно зміненого обвинувачення в суді від 20.12.2018 року встановлено, що 27.09.2018 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до Будинку культури по АДРЕСА_1 , де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою частини металевого дроту відчинив запираючий пристрій (гачок), який знаходився з внутрішньої сторони дверей та разом з ОСОБА_3 проникли до приміщення будинку культури. Після чого ОСОБА_3 користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали видалені в окреме провадження, вчинили крадіжку двох аудіо колонок марки «Soundking» моделі «FQ 012А» чорного кольору, вартістю 1128,80 гривень, які знаходились на стіні в залі, призначеній для проведення розважальних заходів.

Після цього ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 1128,80 гривень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась надала заяву про можливість розгляду справи без її присутності, зі зміненим обвинуваченням повністю погоджується, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з поверненням їй викраденого майна не має.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 27.09.2018 року привіз до себе додому свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який допомагав робити йому ремонт в будинку, в зазначений день приблизно о 22.00 год. зазначений друг запропонував ОСОБА_3 зайти до Будинку культури, де він бачив аудіо колонки та викрасти їх, на що ОСОБА_3 погодився та останні разом спрямували до вказаного Будинку культури, який розташований в с. Вільна Тарасівка в Білоцерківському району Київської області. Після чого з викраденим майно ОСОБА_3 разом зі своїм другом попрямували до дому ОСОБА_3 , а на наступний день перевезли аудіо колонки додому знайомого на ім`я ОСОБА_7 , звідки були вилучені працівниками поліції та передані потерпілій. В судовому засіданні обвинувачений просив вибачення та наполягав, що більше вчиняти злочини не буде, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою груповою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжую його покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, розлучений, який має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи вибачення, які ОСОБА_3 в судовому засіданні висловлював на адресу потерпілої, а також запевнив учасників кримінального провадження, що злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований, але зараз проходить практику з подальшим офіційним працевлаштуванням на будівництво, тобто робить все для того, щоб бути корисним для суспільства, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме дві аудіо колонки марки «Soundking» моделі «FQ 012А», повернуті потерпілій ОСОБА_6 залишити у останній, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1