Провадження № 1-кс/638/4956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліціцї ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 23.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

21.11.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі ХОНД та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової наркологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страджає ОСОБА_4 1978 р.н. наркоманією, якщо так, то чи має потребу вона в примусовому лікуванні від наркоманії. Не противопаказане їй таке лікування?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 1978 рокународження.
Для ознайомлення надатиексперту матеріали кримінального провадження № 0004076 за необхідністю.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2018 в період часу 09 год. 15 хв. По 10 год. 15 хв., в ході проведдення обшуку за адресою реєстрації гр. ОСОБА_4 … а сампе АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 22 штук, які згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 2546 від 16.10.2018 надані на дослідження рослини у кількості 22 штук масою 74,9 грам, відносяться до нарковмістниз рослин роду «Коноплі», які ОСОБА_4 , незаконно посіяв і незаконно вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.
23.10.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 за ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2018 в період часу 09 год. 15 хв. По 10 год. 15 хв., в ході проведдення обшуку за адресою реєстрації гр. ОСОБА_4 … а сампе АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено рослини коноплі у кількості 22 штук, які згідно висновку експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 2546 від 16.10.2018 надані на дослідження рослини у кількості 22 штук масою 74,9 грам, відносяться до нарковмістниз рослин роду «Коноплі», які ОСОБА_4 , незаконно посіяв і незаконно вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.
23.10.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 за ч. 1 ст. 310 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме експертній установі ХОНД та залучити відповідного експерта для проведення судової наркологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страджає ОСОБА_4 1978 р.н. наркоманією, якщо так, то чи має потребу вона в примусовому лікуванні від наркоманії. Не противопаказане їй таке лікування?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 1978 рокународження.
Для ознайомлення надатиексперту матеріали кримінального провадження № 0004076 за необхідністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГНУ II в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1