Справа № 209/328/19
Провадження № 1-кс/209/187/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що 25 січня 2019 року невстановлена особа, знаходячись, з дозволу власника, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону «Хіомі», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму 6000 грн.

За даним фактом 26 січня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за №0000150 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 25 січня 2019 року під час огляду місця події - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 4 сліди пальця руки, які були поміщені в спецпакет ЕХРТ0206454 та вилучені до Дніпровського ВП Кам`янського ВП УПНП в Дніпропетровській області.
Для з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000150 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 25 січня 2019 року невстановлена особа, знаходячись з дозволу власника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку мобільного телефону «Хіомі», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму 6000 грн.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000150.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 січня 2019 року за № 0000150, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди пальця руки, що вилучені в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені у спецпакет № ЕХРТ0206454.
- чи не залишені сліди пальця руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ?
На дослідження експертам надати спецпакет № ЕХРТ0206454 з чотирма слідами пальця руки, вилученими під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_5 .
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000150.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .