Справа № 161/7893/19
Провадження № 1-кс/161/4025/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

13 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, з вищою освітою, адвоката, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 20 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, по якому 07 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у їх вчиненні.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в тому числі, тяжкого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вона неодноразово ухилялась від явки до слідчого, прокурора, у зв`язку з чим до останньої двічі застосовувався примусовий привід, тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого по даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання нею покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик; не відлучатися з населеного пункту м. Луцьку Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1