Провадження № 1-кс/643/5455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розгляду клопотання про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006030 від 30.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій зазначила, що Московським ВП ГУНП в Харківській розслідується кримінальне провадження, відкрите за її заявою про вчинення ОСОБА_4 проникнення до її квартири та крадіжки її особистих речей ноутбуку, договору з адвокатом, запитами останнього з додатками.

Враховуючи неадекватну поведінку ОСОБА_4 , який після відкриття кримінального провадження ще кілька разів незаконно проникав до помешкання ОСОБА_3 , застосовував фізичне насильство до неї та її малолітніх дітей, остання 16.11.2018 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила отримати дозвіл суду на проведення ОСОБА_4 стаціонарної психіатричної експертизи, на тимчасовий доступ до викрадених речей й документів, до медичної документації ОСОБА_4 , а також проводити слідчі дії за участю потерпілої з їх фіксуванням технічними засобами.

Вказане клопотання залишається нерозглянутим, відповідь на нього потерпілій не надходила, що фактично вказує на відмову у його задоволенні. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконати зазначені в клопотанні від 16.11.2018 дії.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність, в якій просила задовольнити скаргу в повному обсязі. До заяви додала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 , до якого просить надати доступ з метою тимчасового вилучення речей й документів.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про слухання скарги у свою відсутність, а також матеріали кримінального провадження. При цьому прокурор зазначив, що підстав для проведення психіатричної експертизи наразі немає, слідчим надано вказівки щодо виконання певних слідчих дій.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: 30.10.2018 за заявою ОСОБА_3 про крадіжку з її квартири АДРЕСА_2 чоловіком на ім`я ОСОБА_7 належного їй ноутбуку «Асус» відкрито кримінальне провадження № 0006030за ч. 1 ст.ю 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої під час досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що крадіжку ноутбуку «Асус» здійснив її колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 , який на теперішній час мешкає по АДРЕСА_1 .

До матеріалів кримінального провадження долучено документи, що підтверджують придбання потерпілою викраденого ноутбуку, висновок судової товарознавчої експертизи щодо його вартості, довідка лікаря-психіатра стосовно того, що ОСОБА_4 до КНП «Міський ПНД № 3» не звертався.

Клопотання від 16.11.2018, як і відповідь на нього, матеріали кримінального провадження не містять, разом з тим зазначене клопотання з відмоткою про отримання співробітником Московського ВП ГУНП в Харківській області 16.11.2018 мається в матеріалах, доданих до скарги (а.с. 3).

19.11.2018 кримінальне провадження №0006030 направлено до Харківської місцевої прокуратури № 4, звідки повернуто до Московського ВП ГУНП в Харківській області 23.11.2018 з вказівками прокурора, наданими в порядку ст. 36 КПК України. Для продовження досудового розслідування та виконання вказівок прокурора кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_5 24.11.2018.

З погляду на викладене, враховуючи положення ст. 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання можна дійти висновку, що слідчий не мав можливості виконати вказані вимоги закону, так як матеріали кримінального провадження вибули від нього до закінчення строку на розгляд клопотання.

За відсутності в такому випадку рішення слідчого щодо розгляду клопотання потерпілої від 16.11.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого виконати перелічені в ньому процесуальні дії. Разом з тим, для виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, виконання вимог ст.ст. 38, 91, 220 КПК України слідчий має бути зобов`язаний розглянути клопотання від 16.11.2018.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 00006030 від 30.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.11.2018 відповідно до вимог та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1