Справа № 359/536/19
Провадження № 1-кс/359/186/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення майнового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочини за наступних обставин:

15 січня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме дизельного палива, що належить ТОВ «Вікінг».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, заздалегідь готуючись до вчинення злочину, придбав державні номерні знаки НОМЕР_1 які зареєстровані за автомобілем марки «Jeep» модель «Compas», що належить ОСОБА_5 та були таємно викрадені із зазначеного автомобіля в період часу з 14.01.2019 по 15.01.2019.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, маючі намір бути невстановленим, поверх номерного знаку НОМЕР_2 , який присвоєний автомобілю марки «BMW» модель «525» чорного кольору, встановив номерний знак НОМЕР_1 . Після чого приїхав до АЗС «Вікінг», яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 153-А.

Цього ж дня приблизно об 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підійшовши до каси АЗС «Вікінг» замовив дизельне паливо до повного заповнення баку.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля та сів за його кермо. У подальшому дочекавшись заповнення паливного баку та закриття горловини автозаправником, ОСОБА_4 відразу завів автомобіль, не розрахувавшись за вказане дизельне паливо у кількості 61,63 літра з місця вчинення злочину зник, тим самим заподіяв ТОВ «Вікінг» матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинили кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_4 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання

В судове засідання слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою відносно якої скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення майнового злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочини за наступних обставин:

15 січня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме дизельного палива, що належить ТОВ «Вікінг».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, заздалегідь готуючись до вчинення злочину, придбав державні номерні знаки НОМЕР_1 які зареєстровані за автомобілем марки «Jeep» модель «Compas», що належить ОСОБА_5 та були таємно викрадені із зазначеного автомобіля в період часу з 14.01.2019 по 15.01.2019.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, маючі намір бути невстановленим, поверх номерного знаку НОМЕР_2 , який присвоєний автомобілю марки «BMW» модель «525» чорного кольору, встановив номерний знак НОМЕР_1 . Після чого приїхав до АЗС «Вікінг», яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 153-А.

Цього ж дня приблизно об 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підійшовши до каси АЗС «Вікінг» замовив дизельне паливо до повного заповнення баку.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 повернувся до свого автомобіля та сів за його кермо. У подальшому дочекавшись заповнення паливного баку та закриття горловини автозаправником, ОСОБА_4 відразу завів автомобіль, не розрахувавшись за вказане дизельне паливо у кількості 61,63 літра з місця вчинення злочину зник, тим самим заподіяв ТОВ «Вікінг» матеріальної шкоди.

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопору-шенням.
Згідно ч.1, 2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 (діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судово-товаро-знавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000113.
На вирішення експертам поставити наступні питання :
- яка ринкова вартість 1 (одного) літру дизпалива, станом на 15 січня 2019 року?
- яка ринкова вартість 61,63 літру дизпалива, станом на 15 січня 2019 року?
Для дослідження експерту надати копію ухвали про проведення експертизи, копія свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз, підтверджуючі матеріали кримінального провадження №0000113.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1