Справа № 302/1446/18
Провадження № 1-кп/309/241/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000526 від 14.10.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:

14 жовтня 2018 року, біля 16 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем фактичного проживання, у приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті ревності до своєї співмешканки ОСОБА_8 , затіяв суперечку із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , який в той час знаходився в будинку.

В процесі сварки ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нападу на ОСОБА_9 стоячи перед ним, наніс останньому долонею руки два удари по обличчю, а саме в область правого ока та губи від чого той впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 лежить на підлозі та врахувавши стан сп`яніння останнього, вибіг з приміщення будинку на подвір`я, де взяв до рук сокиру з дерев`яним руків`ям та знову повернувся в кімнату вказаного будинку до лежачого лицем до підлоги ОСОБА_9 . Там, з метою доведення свого умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, маючи намір скоїти умисне вбивство останнього, про що свідчить локалізація та механізм нанесення тілесних ушкоджень, останній, тримаючи сокиру в руках, дерев`яним руків`ям та металевою тупою частиною сокири (обухом), почав наносити потерпілому множинні удари по різних частинах тіла до того часу як ОСОБА_9 перестав рухатися. В результаті нанесення ОСОБА_9 ударів сокирою по тілу ОСОБА_6 спричинив останньому, тілесні ушкодження несумісні із життям у вигляді шоку, масивної внутрішньої кровотечі, множинних переломів ребер справа, множинних забоїв та розривів правої легені, які і спричинили смерть потерпілого 14 жовтня 2018 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 16.11.2018 дослідження трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забою та множинних розривів правої легені, множинних переломів ребер справа, закритого перелому правого стегна, множинних синців голови, тулуба, нижніх кінцівок, та саден лівого ліктьового суглобу.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів якими могли бути, стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи, а також металевий обух сокири та дерев`яна ручка сокири по ударному механізму дії. Тілесні ушкодження у вигляді садна лівого ліктьового суглобу, можливе при падінні на тверде підлегле покриття, як після надання тілу прискорення так і без нього. Всі тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди і за ступенем тяжкості згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.3 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, що і стало безпосередньою причиною смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини, встановлені в ході досудового розслідування, так як вони викладені в обвинувальному акті. Від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. Про вчинене щиро шкодує, кається, просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого міру покарання, передбачену санкцією даної статті.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, відмовився від дачі показів, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині обвинувачений визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив особливе тяжке кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться.

Також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, беручи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується добре, однак враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити в силі.

Речові докази по справі, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 15.10.2018 р. (а.п. 50,51, т.1) одну сокиру; змив речовини темно-бурого кольору, дві частини килимного покриття зі слідами речовини темно-бурого кольору; запаховий слід з рукоятки сокири №1; запаховий слід з рукоятки сокири №2, які знаходяться на зберіганні у Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області знищити; куртку з маркуванням «Blend», одну пару чоловічих кросівок з маркуванням «Reabok» повернути законному власнику; чоловічу майку в полоску, штани спортивні матерчаті сірого кольору, тапочки резинові чорного кольору, куртку сірого кольору з надписом «Fashion», вилучені у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; штани чоловічі сірого кольору, куртку чоловічу камуфляжну, кофту чоловічу в`язану сірого кольору, сорочку сірого кольору в білу полоску, вилучені з трупа ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Міжгірський ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1