Справа № 300/912/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.11.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.09.2018 .

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України з питань, що торкаються державної таємниці. З огляду на це, та з метою дотримання вимог режиму секретності при розгляді клопотання просив вирішити питання про визначення відповідного суду ( слідчого судді ) для його розгляду в межах територіальної юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Судова колегія обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали за клопотанням дійшла до висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання визначення підсудності розгляду відповідних клопотань має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 34 КПК, де зазначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином зазначеною нормою закону не передбачено підстав для вирішення апеляційним судом питання про визначення суду ( слідчого судді) для розгляду клопотань слідчого на досудовому розслідуванні, який міг би клопотання розглянути.

Разом з тим ч.3 ст.244 КПК України визначає, що клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Між тим, у клопотанні не зазначено в межах юрисдикції якого місцевого суду проводиться досудове розслідування; відсутня інформація, що у цьому суді відсутні слідчі судді, які повноважні розглянути клопотання про призначення ( проведення ) експертизи на досудовому розслідуванні.

Враховуючи наведене, правові підстави для визначення суду ( слідчого судді) по розгляду клопотання слідчого про призначенн експертизи , відсутні.

Керуючись ст. ст.34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начлальника слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0000108 від 18.09.2018 за ознаками ч.1 ст. 328 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: