overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/153/19
Ухвала
Іменем України

28 березня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 березня 2019 року з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 26.03.2019 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 286/248/19 призначити до розгляду на 12:45 на 28.03.2019 року.

У судове засідання викликати заявника, скаржника, заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3633/17
Провадження №1-кп/359/50/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працю-ючого, раніше неодноразово судимого: вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до позбав-лення волі строком на 4 роки 6 місяців; вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від від-бування покарання з іспитовим строком 1 рік, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він не з`явився у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 20 та 27 березня 2019 року Ця обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 2 травня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 383/951/18
Номер провадження 1-кп/383/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

05 березня 2019 року, 15 березня 2019 року та 28 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 25 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2043/19
Провадження № 1-кс/359/681/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 березня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні за №0000316 від 13.02.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задоволено.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, оскільки в резулятивній частині ухвали невірно зазначено експертну установу, експертам якої було доручено проведення судово-балістичної експертизи в даному кримінальному провадження, а саме замість правильного «експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України» помилково вказано експертам «Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України».
Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2019 року надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000316 від 13.02.2019, зазначивши в резулятивній частині ухвали правильну експертну установу який доручено проведення експертизи «експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України замість неправильного «експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України».
В іншій частині текст ухвали залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2629/19
Провадження №1-кп/359/329/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з додатками внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ

У березні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, захисника та потерпілого з представниками.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2216/17
Провадження №1-кп/369/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 15 квітня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2019 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, крім того на даний час стосовно ОСОБА_5 вступив в силу вирок, за яким він має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі, і тому обрання інших запобіжних заходів до останнього є неможливим, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 29 березня 2019 року до 27 травня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4036/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/383/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 квітня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 538/537/19
Провадження № 1-кп/538/34/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

28 березня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000292 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК Україниразом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000292 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.04.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/673/19
Провадження № 1-кп/541/165/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 18.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-00 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1049/18 Провадження № 1-кп/613/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000287 від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього в судові засідання йому не відомі.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 09.30 год. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1604/19
Провадження №1-кс/639/940/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ув`язненої ОСОБА_3 , 1982 року народження, яке подано в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ув`язненої ОСОБА_3 , 1982 року народження, яке подано в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року по справі №639/240/19 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.04.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1