Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1542/19
Провадження № 1-кс/554/3139/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, органом досудового розслідування встановлено, що в період часу 07:30 год. по 17:00 год. 05.02.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в розмірі 1500 грн., вироби з золота та електроінструменти, чим завдала гр. ОСОБА_4 , матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 06.02.2019 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000349 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0004055 за ч. 3 ст. 185 КК України було проведено огляд від 14.02.2019 року, в ході якого громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , було добровільно видано наступні речі: рюкзак чорного кольору з червоною смужкою та наліпкою «Adidas»; кутову шліф машинку «Енергомаш УШМ 90112» (сер. № (U)-OR-UK20160922/2369); паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з видаленими фотозображеннями); паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «Nomiі 401» (Імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); три частини корпусу мобільного телефону зі значними пошкодженнями; картонну коробку з покриттям червоно-золотавого кольору (зверху на кришці зображення двох кілець золотавого кольору); печатку ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_8 ; спортивну барсетку чорно-сірого кольору; окрему зв`язку з п`ятьма ключами різного типу; окрему зв`язку з чотирма ключами різного типу; окрему зв`язку з п`ятьма ключами різного типу; окрему зв`язку з трьома ключами різного типу; окрему зв`язку з трьома ключами різного типу; окрему зв`язку з чотирма ключами різного типу; окрему зв`язку з трьома ключами різного типу; окрему зв`язку з двома ключами різного типу; окрему зв`язку з шістьма ключами різного типу; окрему зв`язку з дев`ятьма ключами різного типу; десять ключів окремо без зв`язки; монітор «Supra» (STV-LC 1625WL Black);

Зазначені речі, які було добровільно видано гр. ОСОБА_5 , були вилучені в ході огляду 14.02.2019 року. В ході проведення допиту гр. ОСОБА_5 пояснив, що речі, які ним було добровільно видано слідчому, забув у нього вдома його знайомий ОСОБА_10 .

В ході подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що добровільно видана та вилучена у гр. ОСОБА_5 кутова шліфмашинка «Енергомаш УШМ 90112» (сер. № (U)-OR-UK20160922/2369) була викрадена в гр. ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 (відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України).

В ході досудового розслідування кримінального провадженн я за № 000349 від 06.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою визначення матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000349 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданої на дослідження кутової шліф машинки «Енергомаш УШМ 90112» (сер. № (U)-OR-UK20160922/2369) станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11