Справа № 275/946/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором різальної машини ТОВ «Новий Друк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час у червні 2018 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дві рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 вирвав дві рослини коноплі, які заніс у приміщення кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для просушки, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Після просушування у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 зірвав висушені листки із рослин коноплі та перетер їх за допомогою сита, тим самими незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до газетного згортку та залишив зберігати в приміщенні кухні за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 періодично вживав невстановлену слідством кількість небезпечного наркотичного засобу канабісу до 31.08.2018 до 14-годин 00 хвилин, тобто до часу його вилучення працівниками правоохоронних органів під час обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Виявлена та вилучена рослинна маса під час обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом в кількості 10.490 грам /у висушеному стані/.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу із червня 2018 по 31.08.2018 до 14.00 годин, тобто до часу його вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.
Тобто ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
28 вересня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Крім того ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, працює в ТОВ «Новий друк», де також позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Крім того з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 858, 00 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 24.09.2018р.
Також суд вважає за необхідне речові докази рослинну масу темно-зеленого кольору, що була вилучена в ОСОБА_4 , запакована до сейф-пакету № 2539933 та зберігається в камері зберігання речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речові докази рослинну масу темно-зеленого кольору, що була вилучена в ОСОБА_4 , запакована до сейф-пакету № 2539933 та зберігається в камері зберігання речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1