11.12.2018 № 1-кп/337/357/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом постійно порушування умови запобіжного заходу через що їй було змінено запобіжний захід на утримання під вартою, ОСОБА_5 ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, тому підстав для зміни їй обраного запобіжного заходу не має.

Адвокат ОСОБА_4 просила залишити без задоволення клопотання прокурора, оскільки, ОСОБА_5 дійсно порушувала запобіжний захід, який було обрано у вигляді домашнього арешту, але виною були сімейні обставини. У теперішній час ОСОБА_5 утримується у СІЗО, порушень не має, має сім`ю, тому просила змінити їй запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного браслету.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання адвоката.

Прокурор проти клопотання адвоката заперечує, бо перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 його постійно порушувала, через що їй було змінено запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, клопотання адвоката та думку учасників щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було обрано слідчим суддею, ОСОБА_5 постійно порушувала, зловживала спиртними напоями, тому їй було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою, суд вважає що існують ризики, які стали підставою для зміни запобіжного заходу, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню., а клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під ватою на домашній арешт, яке підтримано обвинуваченою, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 11.12. 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 11.12.2018 року по 09.02.2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1