Справа № 646/583/19
№ провадження 1-кс/646/812/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 5104000 гривень з банківського рахунку підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з 01.04.1994 він займає посаду генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З грудня 2014 року в ПАТ було відкрито банківський рахунок для здійснення банківських та фінансових операцій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер рахунку № НОМЕР_1 , та приблизно у 2016 році в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер рахунку № НОМЕР_2 . На посаді головного бухгалтера з 20.08.2003 працює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ). Всі фінансові та банківські операції здійснюються за допомогою комп`ютерної програми «Клієнт-Банк», що встановлена спеціалістами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно договорів №02-2-06/20561-176 від 17.12.2014, №02-2-06/20561-1010883 від 22.12.2014.

Дана програма «Клієнт-Банк» встановлена на окремому комп`ютері-сервері, до якого за допомогою мережі приєднано ще три робочі комп`ютери, а ярлик для входу в програму «Клієнт-Банк» знаходився лише на комп`ютері головного бухгалтера ОСОБА_5 . Для входу в додаток «Клієнт-Банк» та потрапляння в систему програми, необхідно ввести два паролі, які знала лише головний бухгалтер ОСОБА_5 , а в її відсутність начальник відділу кадрів ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ). ОСОБА_4 дані паролі не знав.

Головний офіс і відповідно розташування серверу з програмою, та приєднаних до нього комп`ютерів розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 відомо що 17.12.2018 та 03.01.2019, коли з системою працювала ОСОБА_6 , програма «Клієнт-Банк» блокувалась системою, з точно не встановлених причин. Для розблокування програми на роботу виходила ОСОБА_5 та телефонувала працівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в телефонному режимі вони розблоковували систему. Останній платіж був здійснений 10.01.2019 за допомогою системи «Клієнт-Банк», у розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що крім того на сервері, на якому встановлено «Клієнт-Банк», також встановлено програми бухгалтерського обліку та звітності «1С-Бухгалтерія», доступ до якої мають всі три приєднані по мережі комп`ютери. Програму «1С-Бухгалтерія» обслуговують дистанційно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою спеціальної програми дистанційного доступу « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За вищевказаними трьома комп`ютерами, що приєднані до сервера по мережі працюють ОСОБА_5 , за другим начальник відділу кадрів ОСОБА_6 та за третім начальник відділу праці та заробітної плати ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ). Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_4 відомо, що 11.01.2019 приблизно о 08 годині при ввімкненні її робочого комп`ютера, все працювало у нормальному режимі. Вона в цей час комп`ютером не користувалась, а займалась систематизацією документів та паперів.

Приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спробувала скористатись своїм службовим комп`ютером, проте виявила, що зробити це неможливо через збій сервера на якому знаходились всі програми за допомогою яких ми працювали, та на якому було крім іншого встановлено програми «Клієнт-Банк» та «1С-Бухгалтерія». Про вказаний факт ОСОБА_5 доповіла йому.

Слідчий вказав, що у зв`язку з тим, що необхідно було продовжувати діяльність підприємства, 16.01.2019 вирішили поїхати до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перевести кошти з нашого рахунку, на рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приїхавши до офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нам повідомили, що з нашого рахунку в період з 11.01.2019 по 16.01.2019 переведено на рахунки різних фізичних та юридичних осіб грошові кошти в сумі 5104000,00 (п`ять мільйонів сто чотири тисячі) грн. В період з 11.01.2019 по 16.01.2019 мною, а також за моїм дорученням, жодних фінансово-банківських операцій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювалось.

Крім того потерпілим надано довідку руху коштів по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за 11, 14, 15, 16 січня 2019 року, що надана потерпілим.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, однак, звернувся з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

17.01.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання у частині надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, а також згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим зазначений ОСОБА_3 , прокурорами зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо обслуговування рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2018 по 20.01.2019, а саме:

- Інформації, як на паперових, так і електронних носіях, про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначення платежу, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції;

- Договорів щодо надання послуг «Банк-Клієнт», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги зазначеному суб`єкту господарської діяльності працівниками Банку, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких містяться дата та час з`єднання (включити години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції, номери IMEI пристроїв та ІР-адреса клієнта.

- Обліково-реєстраційну справу зазначеного суб`єкта господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитків печаток встановленого зразку. Заяв про відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта.

- Оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені суб`єкта підприємницької діяльності. Оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунком;

- Заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеному рахунку;

- інформації, яка утримується на фото - відео реєстраторах та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.12.2018 по 20.01.2019.

Надання вказаної інформації покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1