Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/9193/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в становив
13листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому прохає: призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 за № 0000517 судово-автотехнічну експертизу . На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи мав водій автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, а саме виїзду на ліве по ходу руху узбіччя та наїзд на електроопору в даних дорожніх умовах?

2). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000517 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 листопада 2018 року, близько 02 год. 25 хв. в темний час доби, по вул. Європейській від вул. Харківське Шосе у напрямку вул. Віктора Андрієвського у м. Полтаві рухався автомобіль марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи напроти буд. 29Б вул. В.Андрієвського не впорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу його руху узбіччя де допустив наїзд на електроопору.

У наслідок дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці пригоди в кареті швидкої медичної допомоги.

У зв`язку із отриманням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень для встановлення причини смерті, ступеня тяжкості, а також згідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи

Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , про призначення судово-автотехнічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 за № 0000517 судово-автотехнічну експертизу провадження якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи мав водій автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити дорожньо транспортну пригоду, а саме виїзду на ліве по ходу руху узбіччя та наїзд на електроопору в даних дорожніх умовах?

2). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

-ДТП скоєно: в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 на залізобетонну електроопору;

-місце наїзду на залізобетонну електроопору розташоване на відстані 1.4 м. від лівого краю дороги та на відстані 32.0 м. від буд.№29Б вул. В.Андрієвського;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-відомості про завантаження автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

-швидкість руху автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 : 50 км/год. (максимально дозволена на вказаному відрізку шляху);

-водій автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Європейській від вул. Харківське Шоссе у бік вул. В.Андрієвського у м. Полтаві змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на ліве по ходу його руху узбіччя, де допустив наїзд на залізобетонну електроопору;

-перешкоди для руху водію автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ніхто не створював;

-видимість дороги не обмежена;

Висновок судово-автотехнічної експертизи надати заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу .
Для дослідження експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1