ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року по справі № 753/24969/18 за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року по справі № 753/24969/18 за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення розумних строків.

В обгрунтування доводів заяви зазначено, що 10.01.2019 на адресу СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла вищевказана ухвала слідчого судді, відповідно до якої клопотання ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0008755 від 06.10.2018, у триденний термін з дня отримання ухвали суду, провести одночасний допит гр. ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до клопотання ОСОБА_4 , поданого 12.12.2018 за №12/12-05.

Враховуючи викладене, слідчий просить роз`яснити як і яким чином можна виконати вимоги даної ухвали, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0008755, 02.01.2019 було закінчено досудове розслідування та здійснено відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого та дослідивши матеріали справи № 753/24969/18 приходить на настпуного висновку.

Так, слідчий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання судовою повісткою.

Відповідно до журналу судового засідання, слідчий у судове засідання з`явився, заяв щодо участі у розгляді справи до суду не надходило.

На дату розгляду клопотання, а саме 26.12.2018, даних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008755 закінчено, слідчий суддя не мав ні слідчий, ні заявник про це не повідомили.

Крім того, ухвала слідчого судді була проголошена раніше за дату відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується направленням прокурором обвинувального акту до суду, а не відкриттям матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року клопотання ОСОБА_4 про встановлення розумних строків було задоволено, зобов`язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0008755 від 06.10.2018, у триденний термін з дня отримання ухвали суду, провести одночасний допит гр. ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до клопотання ОСОБА_4 , поданого 12.12.2018 за №12/12-05.

Вирішуючи заяву слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

Текст ухвали складено відповідно до вимог ст 372 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та виконання органом досудового розслідування, а відтак підтав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року по справі № 753/24969/18 за клопотанням ОСОБА_4 про встановлення розумних строків залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: