У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заявниця подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 по розгляду указаного кримінального провадження, оскільки вона продовжує лікування і вважає, що у неї тяжкі, а не середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок ДТП, що виключає кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК Украхни та має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 286 КК України. У зв`язку з чим вважає, що прокурори сфальшували указану справу та поспішили направити її до суду, тому вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_7 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши особисто 12 листопада 2018 року через канцелярію суду заяву про те, що вона продовжує лікування, вживає ліки, що перешкоджають її участі у судовому засіданні без адвоката, тому просить залучити їй безкоштовного адвоката і не розглядати заяву до завершення реабілітаційного лікування, у зв`язку з необхідністю встановлення їй групи інвалідності.

Прокурор вважає за неможливе відкладення розгляду заяви до завершення лікування, необхідного для встановлення групи інвалідності.

Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Суд вивчивши заяву про відвід, заслухавши думки учасників процесу вважає, за необхідне зазначити наступне.

Заявниця не надала жодних доказів, що підтверджують її перебування на лікуванні та доказів, що її лікування перешкоджає її явці у судове засідання. Заявниця особисто здала заяви у день судового засідання до канцелярії суду. За таких обставин суд вважає, що неявка заявниці не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено з заяви заявниці жодних аргументів щодо упередженості судді ОСОБА_7 чи то інших обставин, які перешкоджають розгляду ним указаного кримінального провадження нею не наведено. Усі обставини щодо порушень на думку заявниці її прав викладені щодо прокурорів та слідчих поліції, що є окремою підставою для відводу указаних осіб.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 відсутні.

Питання щодо забезпечення безкоштовного права на захист регулюється ст. 20 КПК України і стосується виключно обвинуваченого та підозрюваного, яким гарантується надання правової безкоштовної допомоги за рахунок держави. Потерпіла самостійно має право обирати собі представника, за власний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1