Справа № 610/4120/16-к
Провадження № 1-кс/610/142/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Донецьку, проживає у АДРЕСА_1 , про скасування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та скасування покладених на нього обов`язків, а саме: без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора та суду не виїжджати з постійного місця проживання, являтися за їх першою вимогою, у кримінальній справі № 10100036 за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України (судова справа № 2001/5383/2012), на підставі якої було зареєстровано кримінальні провадження № 0000647 від 17.11.2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, № 0002014 від 12.12.2016 року за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, № 0000237 від 03.03.2018 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 11.09.2012 року порушено стосовно нього кримінальну справу № 10100036 за ч. 4 ст. 190 КК України. Крім зазначеної кримінальної справи, стосовно нього було порушено кримінальні справи № 10120043 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 10120044 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 10120046 за ч. 2 ст. 263 КК України, № 10120050 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 10120052 за ч. 5 ст. 191 КК України, які 15.11.2012 року були об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі номеру 10100036. 11.09.2012 року його було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2012 року стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19.11.2012 року матеріали кримінальної справи № 10100036 за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України було направлено для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року кримінальну справу за його обвинуваченням за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України направлено прокурору Харківської області для додаткового розслідування, запобіжний захід з тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд. Відібрано у нього підписку про невиїзд з покладенням на нього обов`язків: без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора та суду не виїжджати з постійного місця проживання, являтися за їх першою вимогою. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року кримінальну справу повернуто прокурору Харківської області для усунення істотних порушень КПК України. Після набуття чинності КПК України в редакції від 13.04.2012 року, Балаклійським відділенням поліції Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області 17.11.2014 року відомості про кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647. Постановою старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.12.2016 року кримінальне провадження № 0000647 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Однак до цього часу обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не скасовано. На його звернення, листом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 його повідомлено про те, що оскільки постановою слідчого від 12.12.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000647 від 17.11.2014 року, обраний запобіжний захід припинено. Заявник зазначає, що оскільки запобіжний захід було застосовано до нього відповідно до КПК України в редакції 1960 року, він не припинився із закриттям кримінального провадження. У зв`язку з цим він звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2012 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 69, 70).

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України направлено прокурору Харківської області для додаткового розслідування, запобіжний захід з тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд (а.с. 104-131). 21.08.2013 року відібрано у ОСОБА_3 підписку про невиїзд з покладенням на нього обов`язків: без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора та суду не виїжджати з постійного місця проживання, являтися за їх першою вимогою (а.с. 132).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Харківської області для усунення істотних порушень КПК України (а.с. 157, 158).

17.11.2014 року відомості про кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 (а.с. 161, 162).

Постановою старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.12.2016 року кримінальне провадження № 0000647 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с. 169-173).

Однак зазначена постанова про закриття кримінального провадження не містить рішення про скасування обраного стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (у чинній редакції 2012 року) передбачено, що запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, обраний стосовно ОСОБА_3 до набрання чинності КПК України (у редакції 2012 року) запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може бути скасований у порядку, передбаченому КПК України (у редакції 1960 року).

Частиною 1 ст. 151 КПК України (у редакції 1960 року) підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

При обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого один або декілька обов`язків, передбачених ст. 149-1 КПК України (у редакції 1960 року).

За змістом ст. 165 КПК України (у редакції 1960 року) запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу при застосуванні запобіжного заходу, скасовуються або змінюються, коли в них відпаде необхідність або коли виникне необхідність в їх зміні.

Оскільки постанова слідчого від 12.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000647 не містить рішення про скасування запобіжного заходу, а покладені на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 149-1 КПК України, можуть бути скасовані лише постановою судді, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (у чинній редакції 2012 року), ст.ст. 149, 149-1, 151, 165, 165-1 КПК України (у редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати обраний стосовно ОСОБА_3 постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2013 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та скасувати покладені на ОСОБА_3 обов`язки: без дозволу органу міліції, слідчого, прокурора та суду не виїжджати з постійного місця проживання, являтися за їх першою вимогою, у кримінальній справі № 10100036, на підставі якої було зареєстровано кримінальне провадження № 0000647 від 17.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1