Справа № 461/9727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 25.11.2018 р. близько 18.30 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, по вул. Тичини, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , здійснив повторний наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та з місця ДТП втік, однак згодом був затриманий працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області. У результаті отриманих в ДТП травм, пішохід ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділення КМК ЛШМД м. Львова.

26.11.2018 р. відомості про вказаний факт СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 06.12.2018 р. прокуратурою Львівської області визначено місце проведення досудового розслідування у даному провадженні за СУ ГУНП у Львівській області.
Слідчий зазначає,що у кримінальному провадженні необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 , та поставити перед експертом наступні запитання:

?З урахуванням наявної на місці події слідової інформації в якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобілем «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

?Чи є на автомобілі «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 сліди контактування з пішоходом ОСОБА_5 , якщо так то якими частинами автомобіля відбувся первинний контакт із ним?.

?З урахуванням наявної на місці події слідової інформації в якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 ,на пішохода ОСОБА_5 ?

?Чи є на автомобілі «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 сліди контактування з пішоходом ОСОБА_5 , якщо так то якими частинами автомобіля відбувся первинний контакт із ним?.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
25.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато фактом того, що 25.11.2018 р. близько 18.30 год. в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, по вул. Тичини, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після цього водій автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля марки «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , здійснив повторний наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та з місця ДТП втік, однак згодом був затриманий працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області. У результаті отриманих в ДТП травм, пішохід ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділення КМК ЛШМД м. Львова.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 є необхідність у призначенні транспортно-трасологічної експертизи обставин та місця наїзду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування технічного стану транспортного засобу учасника ДТП та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?З урахуванням наявної на місці події слідової інформації в якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобілем «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

?Чи є на автомобілі «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 сліди контактування з пішоходом ОСОБА_5 , якщо так то якими частинами автомобіля відбувся первинний контакт із ним?.

?З урахуванням наявної на місці події слідової інформації в якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_5 ?

?Чи є на автомобілі «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 сліди контактування з пішоходом ОСОБА_5 , якщо так то якими частинами автомобіля відбувся первинний контакт із ним?.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1