Справа № 178/1288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судовоавтотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судовоавтотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 02.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 01.07.2018 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на автошляху № Т-0430 сполучення Кам`янське-Світлогірське неподалік с.Світлогірське Криничанський район, Дніпропетровська область, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілеві ВАЗ 2114 д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення, маються постраждалі.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судовоавтотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м.Дніпро Будівельний тупик, 1 Дніпропетровської області) провести судовоавтотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?

2) Чи відповідали дії водія водій автомобіля ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій автомобіля водій автомобіля ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП скоєно: в світлий час доби, без опадів, на перехресті нерівнозначних доріг, на 16 км + 600 м а/ш «Кам`янське-Світлогірське», Крииничанського району Дніпропетровської області, при гальмуванні передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2114» та лівою бічною частиною автомобіля «ВАЗ-21063»;

- автомобіль ВАЗ-2114 рухався по головній дорозі, з ліва на право відносно руху автомобіля ВАЗ-21063, який у свою чергу рухався з другорядної дороги, здійснюючи виїзд на головну, з права на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ-2114;

- Відомості про завантаження автомобіля ВАЗ 2114 д.з. НОМЕР_2 : - (неповне навантаження - водій, один дорослий пасажир та один малолітній);

- Відомості про завантаження автомобіля ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 : -(неповне навантаження - водій, два дорослих пасажири та один малолітній);

- Профіль ділянки дороги: горизонтальний, прямий в плані;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне, чисте;

- Ширина проїзної частини дороги в місці події, м: 7,2;

- Оглядовість водію: не обмежена;

- Довжина сліду гальмування залишені автомобілем ВАЗ 2114 д.з. НОМЕР_2 становить 26,3 м. залишений лівим переднім колесом, 8,6 м. залишений правим переднім колесом до зіткнення згідно протоколу огляду місця події; - відстань яку подолав автомобіль ВАЗ-2114 з моменту застосування водієм екстреного гальмування до місця зіткнення згідно відомостей наданих під час проведення слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_3 становить 44,8 метра;

- Згідно відомостей наданими водієм ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_2 гальмування до зіткнення та після нього не застосовувалось; - під час проведення огляду місця події гальмівного шляху залишеного автомобілем ВАЗ-21063 не виявлено;

- Відстань яку подолав автомобіль ВАЗ-2163 від межі проїжджої частини дороги, що перетинається, до місця зіткнення становить 4,4 метра;

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ-2114, згідно проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_5 є: - момент виявлення ним, що автомобіль ВАЗ-21063 починає рух на головну дорогу, виїжджаючи при цьому з другорядної, відстань від автомобіля ВАЗ-2114 до місця зіткнення становить 44,8 метра, саме з цього моменту водій автомобіля ВАЗ-2114 застосував гальмування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1