КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-сс/824/2441/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року,
В с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 16.05.2019 включно відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотивуючи свої апеляційні вимоги, вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, міцність його соціальних зв`язків, позитивну характеристику.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з матеріалів провадження, Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 19.10.2018 р., за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
16.05.2018 р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора від 09.07.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 04.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 27.10.2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора від 18.01.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 16.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 21.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 17.02.2019 року.
14.01.2019 року прокурором у кримінальному провадженні матеріали за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у порядку ст.. 217 КПК України виділено в окреме провадження №0000011.
18.01.2019 матеріали досудових розслідувань №0000011 та №0002555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
22.01.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08.04.2019 року.
28.03.2019 р. прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України, наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також із врахуванням складності даного кримінального провадження та його обсягу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 16 травня 2019 року включно.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.
Перевіривши доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, суд першої інстанції врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_8 підозрюється, дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням установлених підстав, оцінюючи в сукупності дані про особу підозрюваного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється та суворість покарання, що загрожує останньому у разі доведення його вини, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведено обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.
Такий вид застосованого запобіжного заходу, на думку колегії суддів, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неврахування даних про особу підозрюваного, є, як вважає колегія суддів необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку дії запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 16.05.2019 включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4