Провадження № 1-кп/742/6/19
Єдиний унікальний № 747/770/17
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого: ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Демівщина Кагарлицького району Київської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2019 у зв?язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду ОСОБА_11 оголошено в розшук та надано дозвіл ГУНП України в Чернігівській області на затримання обвинуваченої з метою приводу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук та обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.02.2019 ОСОБА_11 перетнула кордон України та до цього часу на територію України не поврнулася.
Сторона потерпілого підтримала клопотання прокурора, проти задоволення якого частково заперечує адвокат, і вважає за можливе обрати обвинуваченій домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ «ОБРІЙ» LTD, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в період часу з 12.11.2015 до 07.10.2016, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа майном (грошовими коштами) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ОБРІЙ» LTD на загальну сум 2 968 400,09 грн. та вчинила службове підроблення.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.03.2019 обвинувачену ОСОБА_11 оголошено в розшук та надано дозвіл ГУНП України в Чернігівській області на її затримання з метою приводу.
Згідно інформації, наданої ГУНП в Чернігівській області № 890/124/8/01/2019 від 07.05.2019 ОСОБА_11 27.02.2019 перетнула кордон України в пункті пропуску Київ (Жуляни) та авіарейсом 848 Київ-Мінськ покинула територію України. Перевіркою по системі «Аркан» установлено, що до цього часу ОСОБА_11 на територію України не повернулася.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і в ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.10.2017 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 10.10.2016 року, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Такий запобіжний захід застосовано до ОСОБА_11 без визначення його строку та на цей час не скасовано.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п.1), виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.2).

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_11 ухилилася від явки до суду, та без повідомлення суду виїхала за межі України, що свідчить про невиконання нею покладених на неї обов`язків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід обвинуваченому. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в поряду, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Обвинувачена відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких та особливо тяжких; переховується від суду, порушили свої зобов?язання, передбачені особистим зобов?язанням та своєю неявкою в судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтеє 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити ОСОБА_11 у міжнародний розшук, обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 331, 335, 575 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Демівщина Кагарлицького району Київської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після її затримання доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На час проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_11 судове провадження - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду доручити ГУНП України в Чернігівській області та прокуратурі Чернігівської області для належного контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14