overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3581/18
Провадження № 1-кп/577/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2019 р.

Конотопський міськрай онний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 10 січня 2019 року повторно не з`явилися в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 10 січня 2019 року повторно не прибули за викликом суду в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що перерву в судовому розгляді слід продовжити і здійснити повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву в судовому розгляді по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 31 січня 2019 року до 09:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити повторний привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 31 січня 2019 року о 09:00 годині ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4793/18
Провадження №1-кс/584/2/19
УХВАЛА
10.01.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2018 було змінена підсудність розгляду заяви про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 577/4793/18 (провадження № 1-кп/577/574/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, яка направлена на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19.11.2018 було задоволено подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 577/4793/18 (провадження № 1-кп-577/574/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, і зазначене кримінальне провадження направлено для розгляду до Буринського районного суду Сумської області.
23.11.2018 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 було розподілено вказане кримінальне провадження.
Прокурор вважав підставним задоволення заяви про самовідвід.
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд його заяви про самовідвід проводити за його відсутності, доводи заяви підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розгляд заяви про самовідвід проводити за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 у поданій письмовій заяві просив розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутності.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження № 577/4793/18 (провадження № 1-кп/577/574/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/58/19
Провадження № 1-в/596/8/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"10" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_2 надійшло на розгляд клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.

На підставі наведеного, ознайомившись із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливим призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції із державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу призначити до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 10 січня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати до державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2019 Справа №607/144/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003265 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/19390/18

провадження 1-кс/607/9831/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0002580 від 04 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1155/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002857 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002857 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 18.01.2019 о 13:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/3152/18
Провадження № 1-в/675/11/2019
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 .

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Згідно з повідомленням Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 09 січня 2019 року № 43/7/48-19 ОСОБА_5 знятий з обліку Ізяславського районного сектору 09 січня 2019 року на підставі довідки Ізяславського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 09 січня 2019 року за вих. № 108/15.7.4-36, згідно з якою складено актовий запис про смерть № 6 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що засуджений помер, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Особову справу № 63/2016 щодо ОСОБА_5 повернути до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/268/18
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з несплатою штрафу у встановлені строки,
встановив:
До Борзнянського районного суду Чернігівської області звернувся з поданням інспектор Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , в якому просить винести судове рішення про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою ним штрафу за вироком суду у встановлені строки.

В судовому засіданні було оголошено подання органу пробації, оскільки представник звернувся із заявою про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він на даний час має можливість сплатити штраф в сумі 1020 грн. з розстрочкою на два місяці.

Прокурор, погодившись з обгрунтованістю доводів інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою у встановлені строки підлягає задоволенню у відповідності до вимог, визначених ст.53 КК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд, -

ухвалив:
Подання інспектора Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою у встановлені строки - задовольнити.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 сплатити штраф в розмірі 1020 грн., призначений йому в якості міри покарання за вироком Борзнянського районнного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з розстрочкою до 01.03.2019 року за умовою здійснення платежів в строки до: 15.01.2019 року, 01.02.2019 року, 15.02.2019 року, 01.03.2019 року частками в сумах не менше 255,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду упродовж 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1322/18
1-кп/729/172/18 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000272 від 16.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи повідомлена під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченою порушено обов`язок покладений на неї судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , через Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 10 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Носівський відділ Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/50/19
Єдиний унікальний № 742/4218/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.4ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.4ст.296 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.4ст.296 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1