Справа № 640/6270/19
н/п 1-кс/640/4174/19
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня) з 19.10.2017 по 23.01.2019, № НОМЕР_3 (українська гривня) від 18.10.2017 стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) за період з 18.10.2017 по теперішній час, а саме:- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; - оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;- чеків на отримання готівкових грошових коштів;- заявки щодо купівлі валюти на міжбанківській валютній біржі; - swift - повідомлення;- інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 18.10.2017 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЄДР відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю зробити їх копії та вилучити їх.
Встановлено, що невстановлені особи, використовуючи надані ОСОБА_4 з метою створення та державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли до статутних та реєстраційних документів завідома неправдиві відомості. В ході досудового розслідування встановлено, що керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 , який немає ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ та ніяких документів від імені не підписував.
Також, встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит на загальну суму 7 193 366,1 грн. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно аналізу податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення фінансово-господарській діяльності та розрахунків з контрагентами використовувало банківські рахунки, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_2 (українська гривня) з 19.10.2017 по 23.01.2019, № НОМЕР_3 (українська гривня) від 18.10.2017.
Слідчий зазначає про виниклу необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про рух коштів вказаного платника, вважаючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, є джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит на загальну суму 7 193 366,1 грн. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також посилається на аналіз податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг), нереальність здійснення господарських операцій, а також здійснення фінансово-господарській діяльності та розрахунків з контрагентами з використанням банківських рахунків, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме № НОМЕР_2 (українська гривня) з 19.10.2017 по 23.01.2019, № НОМЕР_3 (українська гривня) від 18.10.2017.
Але згідно до наданого витягу, 06.12.2017 р. до ЄРДР внесені наступні відомості: невстановлені особи, використовуючи дані ОСОБА_4 з метою створення та державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесли в документи реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також подали для проведення державної реєстрації юридичної особи документи, які містять неправдиві відомості.
Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, в його обґрунтування протиречать наданим матеріалам.
До клопотання надано копія протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 26.11.2018; копія протоколу огляду АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копя протоколу огляду приміщення за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять інших актів, передбачених податковим кодексом податків та зборів.
Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1