Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2415/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/748/18

29.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогопо кримінальному провадженню №0001125 від 05.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001125 за ч.3 ст. 185 КК України та зобов`язати їх у найкоротші строки виконати письмові вказівки прокурора від 07.08.2018р. та вчинити інші необхідні слідчі дії.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що начальник слідчого відділу ОСОБА_6 та слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 не виконують вимоги щодо об`єктивного, всебічного та своєчасного провадження досудового слідства, не виконують вказівки прокурора процесуального керівника ОСОБА_7 від 07.08.2018р., повідомлення про підозру особам, причетним до вчинення злочину, особи яких достовірно встановлені, не здійснено, чим порушуються права потерпілої. Бездіяльність слідчих стала відома йому під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 21.11.2018р. Просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню та зобов`язати їх у найкоротші строки виконати письмові вказівки прокурора від 07.08.2018р., а також вчинити усі інші необхідні слідчі дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав. Суду пояснив, що кримінальне провадження №00001125 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знаходиться в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за повідомленням начальника СВ ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_7 досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 проникли до будинку потерпілої ОСОБА_4 та таємно викрали майно на суму 334010 грн.

15.11.2016 року проведеним обшуком за місцем перебування останніх в с. Коси Подільського району Одеської області були знайдені та вилучені речі та інше майно, яке було потім впізнане потерпілою ОСОБА_4 . Він неодноразово писав скарги слідчим суддям на бездіяльність слідчих, ухвалами слідчих суддів його скарги були задоволені, але ухвали суду не виконані, як і письмові вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 . 07.08.2018 прокурором ОСОБА_7 в черговий раз слідчому були надані письмові вказівки щодо проведення подальшого досудового розслідування, але з 8 пунктів вказівок на теперішній час слідчим виконаний тільки один, про що він дізнався 21.11.2018р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури. Начальник СВ та слідчий ОСОБА_6 не виконала вимоги щодо об`єктивного, всебічного та своєчасного провадження досудового слідства. Просив скаргу задовольнити, але оскільки дані, що слідчий ОСОБА_5 включена до групи слідчих, в матеріалах кримінального провадження відсутні, то просив зобов`язати вчини дії, перелічені ним в скарзі, начальника СВ ОСОБА_6 та слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

В.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001125 від 05.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 28 ч. ч. 1, 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, потерпілий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 9, 91, 92 КПК України слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00001125 від 05.09.2016р.

Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого відділу із заявами та скаргами про необхідність її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визнання її потерпілою, допиту свідків, проведення оперативно-розшукових заходів, про свою підозру у вчиненні відносно неї злочину з боку конкретних осіб, а саме: її квартиронаймачів (орендарів) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Версія потерпілої до теперішнього часу не перевірена, хоча з часу вчинення злочину пройшло два з половиною роки і місце знаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідчому відділу відоме.

Оскільки будь-якого кінцевого рішення по кримінальному провадженню матеріали кримінального провадження №0001125 від 05.09.2016 року, наданого на огляд суду, не містить, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, не виконано всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, чим обмежено права потерпілої.

Ухвалами слідчих суддів від 07.11.2016 та 08.02.2018 слідчих по даному кримінальному провадженню було зобов`язано в розумні строки згідно ст.28 КПК України вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.08.2018 року на адресу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області були направлені письмові вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо проведення необхідних для закінчення досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Однак до теперішнього часу письмові вказівки прокурора слідчий по даному кримінальному в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не виконала. З восьми пунктів вказівок прокурора станом на час розгляду скарги слідчим виконана тільки одна - щодо встановлення вартості майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_4 .

На теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває з 2016 року, останні слідчі дії, як вбачається з оглянутих матеріалів, проводились в грудні 2016 року.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001125 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виконати письмові вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.2018 року у строки та порядку, передбаченому КПК України, та у розумні та встановлені законом строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню № 0001125.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виконати письмові вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.2018 року у строки та порядку, передбаченому КПК України та у розумні та встановлені законом строки вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001125 від 05.09.2016 за ч.3 ст. 185 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника Роздільнянської місцевої прокуратури по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1