Справа №№ 148/1802/18
В И Р О К
Іменем України

19 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 01.03.1996, Тульчинським р/с за ст. ст. 117 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК УРСР до 12 років п/в;

- 14.07.2016, Томашпільським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/в;

- 29.09.2011 Томашпільським р/с за ст. ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років п/в;

- 18.06.2014 Тульчинським р/с за ст. 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 7 міс. п/в

- 24.07.2014 Тульчинським р/с за ст. 185 ч.3, 70 КК України до 7 років п/в;

- 25.10.2018 Томашпільським р/с за ст. ст. 186 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 3 міс. п/в,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 в період часу з 01:00 год. до 02:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння № 191 по вул. Відродження в місті Тульчині Вінницької області, достовірно знаючи те, що на території вказаного домоволодіння в гаражному приміщенні знаходиться мопед марки «Yamaha JOG», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за вказаною адресою, вирішив незаконно ним заволодіти.

З цією метою, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, таємно, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через паркан проник на територію подвір`я домогосподарства, та шляхом відчинення дверей проник в середину гаражного приміщення, де знаходився транспортний засіб мопед марки «Yamaha JOG» без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1 . Не припиняючи злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 з метою використовувати його в подальшому, викотив з території подвір`я, після чого, не зумівши запустити двигун мопеду, залишив його в лісосмузі неподалік села Капки Тульчинського району Вінницької області, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта №332 від 15.08.2018, вартість мопеда «Yamaha JOG» на момент скоєння злочину становила 8130 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 8130 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що він влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає, але це могло бути 18.07.2018, близько 02:00 год., він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , в якого раніше працював, допомагав по господарству, щоб взяти мопед і на ньому покататись. Перелізши через паркан, він зайшов до гаража, і витягнув мопед на дорогу і пішов з ним. По дорозі, він намагався його завести, але в нього не виходило, тому він покинув мопед біля лісосмуги с. Капки, а сам пішов. Пізніше він сам добровільно зізнався працівникам поліції про те що викрав мопед. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодував повернувши викрадені речі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, та поєднане із проникненням в приміщення, доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, а також подальшого виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке останній повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства, що в свою чергу буде сприяти попередженню вчинення останнім нових злочинів.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкримінуємий йому злочин до постановлення вироку Томашпільським районним судом від 25.10.2018, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його затримання встановленого попереднім вироком, з 25.07.2018, зарахувавши строк перебування під вартою та строк відбування покарання за попереднім вироком в строк відбування остаточного покарання.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Судові витрати понесенні на проведення експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 289 ч.2 КК України, ст. ст. 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Томашпільського районного суду від 25.10.2018, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.07.2018, зарахувавши строк перебування під вартою та строк відбування покарання за попереднім вороком від 25.10.2018, в строк відбування остаточного покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати в сумі 572 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: мопед «Yamaha JOG» білого кольору без номерних знаків повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 в кримінальному провадженні № 0000323.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: