Справа № 761/9/19
Провадження № 1-кс/761/638/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 04.01.2019 року захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008660 від 12.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, що слідчий суддя ОСОБА_7 під час розгляду вказаного клопотання слідчого безпідставно відмовив у задоволенні заяви сторони захисту про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Вважає, що таке процесуальне рішення вказують на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 у відповідності до приписів ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважає відсутніми підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .

Підозрюваний просив задовольнити заяву.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суддя ОСОБА_7 направив заяву, в якій виклав прохання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини і посилається захисник ОСОБА_6 , як випливає із змісту його заяви.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_7 захисником не наведено, так само не підтверджено і обставин, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , які б свідчили про його упередженість, прийняття слідчим суддею ОСОБА_7 процесуальних рішень під час розгляду клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою не може вказувати на існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008660 від 12.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09 січня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Су ддя: ОСОБА_1