Провадження № 1-в/520/211/18
УХВАЛА
20.12.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 19.07.2012 року Київським районним судом м.одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2017 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки той ухиляється від суду, в судове засідання 20.12.2018 не прибув, причини неявки не повідомив, за місцем мешкання не проживає, а відомі засоби мобільного зв`язку вимкнуті. Крім того, засуджений, повідомлений під розпис по порядок і умови виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, та про процесуальні наслідки ухилення від виконання цих обов`язків, продовжує ухилятися від органу пробації.

Представник відділу пробації підтримав клопотання прокурора про застосування щодо засудженого приводу.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України виклик засудженого на розгляд відповідного подання є обов`язком суду, а ч.З цієї статті передбачає, що дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України. Тому у випадку неявки засудженого в судове засідання або відсутності відомостей щодо його місця знаходження, суд відповідно до положень ст.ст.323, 335 КПК України наділений повноваженнями щодо приводу, оголошення засудженого в розшук та зупинення провадження у справі.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, ОСОБА_5 , якому відоме питання, що розглядається судом, не цікавиться цим, телефон вимкнув, не проживає за відомим місцем проживання та ухиляється як від органу пробації, так і від суду.

За наведених обставин клопотання прокурора про застосування до засудженого приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 11.00 год. 15.01.2019.
Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1