overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2348/18
Провадження № 1-кп/204/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001291 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000290 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю: прокурора: ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судові засідання які були призначені на 08.01.2019 року та на 14.01.2019 року свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повторного примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для виконання та прокурору прокурати Дніпропетровської області ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8330/2018
У Х В А Л А

21.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000395. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді земельних ділянок: за кадастровим номером :04:000:0370 площею 42.9734га та за кадастровим номером :04:000:0369 площею 3.8952га з метою забезпечення можливої конфіскації та цивільного позову.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Також у провадженні міститься цивільний позов на суму понад 15 млн. грн. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, підтверджується поясненнями ОСОБА_5 , висновками експертиз, сукупністю інших письмових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскація, а за такого є підстави до накладення арешту на земельні ділянки, що належить на праві власності підозрюваному.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження /без заборони використання/ на майно ОСОБА_4 у вигляді земельних ділянок: за кадастровим номером :04:000:0370 площею 42.9734га та за кадастровим номером :04:000:0369 площею 3.8952га.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4372/18
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 10.07.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Також 06.07.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001596 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001596 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001250 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши номер справи 203/2295/18, номер провадження 1-кп/0203/189/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/664/18
У Х В А Л А
11.01.2019 року слідчий суддя Болградського районну Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10.12.2018 року клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено повний текст ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10.01.2019 року до суду звернувся прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотання про виправлення описки зазначивши, що в мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали допущено описку в номері шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2001 року випуску, а саме: замість номера шасі " НОМЕР_2 " вказаний номер " НОМЕР_3 ".

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме помилково вказав номер шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 " зазначивши " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_2 ", що підтверджується листом Територіального сервісного центру № 5151 вих.№ 173 від 18.04.2018 року, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку і вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10.12.2018 року справа №497/1070/18, провадження № 1-кс/497/664/18 в матеріалах по кримінальному провадженню №0000165 від 21.03.2018 року за клопотанням слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», - номер шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2001 року випуску - " НОМЕР_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/2566/18

Номер провадження 1-кс/184/33/19

11 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 13.12.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/76/19
Провадження № 1-в/520/16/19
УХВАЛА

14.01.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеса від 30.12.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.313, ч.2 ст.263, 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 30.12.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/12/19
Провадження №1-кс/190/10/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000007,-

встановив:

08.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000007.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/10/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000007.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000007 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год.15 хв. 08.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
№ справи 279/177/19
№ провадження 1-кп/279/328/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 11.01.2019 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,289 ч.2 КК України, на 11:00 год. 08 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1кс/521/364/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001849, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001849, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року.

10.01.2019 року через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги у зв`язку із скасуванням слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001849, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001849, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зодовільнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня на строк досудового розслідування.
Встановити для обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/аба місця роботи;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1
Справа№522/8531/18
Провадження 1-кс/522/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучені від час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Повний текст вироку суду буде оголошено 11.01.2019 року о 17:45 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.01.2019