Ухвала
Іменем України

28 січня 2019 року
Провадження № 51-7923 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу з доповненням та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження засудженої ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000552,
встановив:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вказаним вироком, який залишений без зміни судом апеляційної інстанції, також засуджено ОСОБА_5 .
Вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
У липні 2018 року засудженою було подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 20 серпня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
22 листопада 2018 року засуджена повторно звернулася з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд вироку районного суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 3 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженої було повернуто особі, яка її подала, оскільки вона подана поза межами строку на касаційне оскарження.
В третє засуджена ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, доповненням до неї і клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженій.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційна скарга з доповненням подані засудженою 14 січня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 зазначає, що звернулася до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у межах визначеного законом строку. Вказує, що ухвалу апеляційного суду отримала 25 жовтня 2018 року.
Однак, вищевказані доводи засудженої безпідставні, оскільки 26 липня 2018 року ОСОБА_4 зверталася з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення та додавала до неї копії вироку районного суду та ухвали апеляційного суду. Тобто, станом на 26 липня 2018 року у ОСОБА_4 була наявна копія ухвали Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року, про що судом касаційної інстанції вже зазначалося ОСОБА_4 .
А тому, твердження засудженої про те, що вона отримала копію ухвали апеляційного суду 25 жовтня 2018 року, спростовуються матеріалами, наявними у суді касаційної інстанції.
Обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що засуджена пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення не наведено, а тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги суд не вбачає.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині 2 ст. 424 цього Кодексу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.
Всупереч зазначеним вимогам, засуджена ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо обох засуджених.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 3 липня 2018 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6