overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5090/19
Провадження № 1-кс/200/3323/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та розгляду поданого ним клопотання.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та розгляду поданого ним клопотання, подану ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2019 Справа № 756/5515/19
Унікальний номер №756/5515/19
Провадження №1-кс/756/1358/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Компанія Альмагест Груп» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Компанія Альмагест Груп» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Компанія Альмагест Груп» на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.04.2019 на 14 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/937/19
У Х В А Л А
08.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000161 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мінеральні Води Ставропольського краю Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, оператора ТОВ "Джентерм Україна", раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 діб. Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 13.05.2019 року включно.

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/6317/19
Провадження № 1-кс/161/3269/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6305/19
Провадження № 1-кс/161/3261/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1253/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/418/19

10.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.19 за № 0000074.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.03.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 20 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 121 ч.2, 369 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, представником потерпілої про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений заперечень не висловив.

Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих тяжких злочинів може вдатися до відповідних дій.
При цьому на думку суду наявність у обвинуваченого сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 07 липня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3231/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3231/19 від 03 квітня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено. Доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований в м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, 18 проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 20 лютого 2019 року.

08.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в ході підготовлення слідчим клопотання про доручення проведення експертизи, було помилково вказано номер однієї купюри номіналом 100 доларів США «МВ33591340М F6» замість - «МВ33591340М В2», у зв"язку з чим просить виправити вказану описку в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019 року №296/3231/19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3231/19 від 03 квітня 2019 року.

Вважати правильним зазначення номера купюри номіналом 100 доларів США «МВ33591340М В2» замість «МВ33591340М F6».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1467/19
У Х В А Л А
10.05.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши заяву представника психіатричного кабінету лікаря-психіатра Овруцької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної підтримуючої психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -
07 травня 2019 року представник психіатричного кабінету лікаря-психіатра Овруцької ЦРЛ, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної підтримуючої психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 строком на шість місяців. Мотивуючи, тим що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ігнатпіль, Овруцького району Житомирської області, обвинувачувався у скоєнні суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до якого згідно ухвали Овруцького районного суду від 08.06.2017 року були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст. 503, 507, 514 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд заяви представника психіатричного кабінету лікаря-психіатра Овруцької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної підтримуючої психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 11 год.30 хв. на 13.05.2019 року.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для участі у розгляді заяви представника психіатричного кабінету лікаря-психіатра Овруцької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної підтримуючої психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ігнатпіль, Овруцького району Житомирської області, строком на 6 місяців.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника медичного закладу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/591/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 24 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2019 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335)

Головуючий-суддяОСОБА_6
"10" травня 2019 р. Справа № 363/739/19
УХВАЛА
10.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 13.05.2019 року надати суду матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,.
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Справу призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13.03. 2015 року на 10 годину.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає,що свідка слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
1. ОСОБА_7 , який проживає в
АДРЕСА_1 Д О С Т А В И Т И в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 24 березня 2015 року на 11 годину 00 хв.
Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвалу направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.
Суддя: