Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4208/17
ВИРОК
іменем України

13 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, на утримані осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України,у вчинені злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, учня Головинського вищого професійного училища нерудних технологій за професією "штукатур, маляр, муляр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 травня 2018 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 14 червня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік (вирок не набув чинності), у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

25 червня 2017 року біля 22.00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між вулицями Центральна Щорса села Веселівка Коростенського району Житомирської області, неподалік місцевого магазину, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з повітряної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", а саме 60 метрів кабелю марки ТПП 30х2х0,4, загальною вартістю 2569, 80 гривень. Після чого з викраденим майном місце злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 2569,80 гривень.
Повторно, 26 червня 2017 року біля 00.30 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між вулицями Центральна-Щорса села Веселівка Коростенського району Житомирської області, неподалік місцевого магазину, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали чуже майно з повітряної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", а саме 105 метрів кабелю марки ТПП 30х2х0,4, загальною вартістю 4497,15 гривень. Після чого з викраденим майном місце злочину покинули, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 4497,15 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явлених їм обвинувачень ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 в присутності його законного представника, винуватими себе визнали повністю і пояснили суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаялися та просили суд суворо їх не карати.

Покази обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин злочинів, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченмх, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, а також за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинувачених та їх ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується негативно, проживає з матір`ю ОСОБА_8 , до червня 2017 року навчався у Веселівській ЗОШ, де перебував на внутрішньошкільному обліку як порушник, на даний час продовжує навчатися у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій за професією "штукатур, маляр, муляр", не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але його судимість погашена, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілої особи, який про час та місце розгляду позову повідомлений належним чином, але надав суду клопотання про розгляд даного провадження без його участі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за сукупністю вироків приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком"- залишити без розгляду.

Речові докази: кабель марки ТПП 30х3х0,4 довжиною 160 см (який зберігається на території Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області) - повернутивласнику.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1