overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4163/17
Провадження № 1-кс/216/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3506/19
Провадження № 1-кп/463/391/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
02 травня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000424 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/457/19
Справа №447/945/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 02.05.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 02.05.2019 близько 21:00 год. перебуваючи у с. Крупсько, в ході конфлікту нанесли йому декілька ударів, чим завдали тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню № 0000179 від 03.05.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, Львівської області).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- Ступінь важкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4
- До якої ступені тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3848/19
Провадження №1-м/523/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019р.Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали іноземного доручення щодо вручення судових документів ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться на виконанні доручення 16-го окружного кримінального суду першого судового округу Панами про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , який за матеріалами іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 02.05.2019р., ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 28.03.2019р., 02.05.2019р., на які не з`явився, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід даної особи.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22.05.2019 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1195/19
Провадження № 1-кп/459/317/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 21 травня 2019 р. о 14:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/894/19
Провадження № 1-кс/576/605/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332КК України, поданою 24 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2019 року об 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/477/18
Провадження №1-кс/523/2154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4,

В С Т А Н О В И В :
16.04.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, просить зобов`язати прокурора та слідчого здійснити проведення досудового розслідування і процесуальних дій, виконання клопотання про проведення допиту потерпілого та інші слідчі дії, зобов`язати прокурора забезпечити належне процесуальне керівництва досудового розслідування та здійснити належний контроль за досудовим розслідуванням, надати вказівки слідчому щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень тощо.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі з подальшим поверненням її скаржнику.

Так, згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/329/19
Провадження №1-кп/672/61/19
УХВАЛА
(про продовження запобіжного заходу)
03 травня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу слідчим суддею.
Обвинувачений та його захисник, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечили, просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.03.2019 р. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу зазначено обставини, які послужили підставами для обрання даного запобіжного заходу, а саме можливість вчиненя нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.
Станом на даний час зазначені у вказаному судовому рішенні обставини (ризики), що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати та не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Також, суд враховує те, що у справі виникла необхідність проведення стаціонарної судомо-психіатричної експертизи обвинуваченого, і саме такий запобіжний захід зможе запобігти можливому ухиленню обвинуваченого від проведення даної експертизи.
За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому, застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.03.2019 р. у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігання можливості ухилення обвинуваченим від кримінальної відповідальності, перешкоджання встановлення судом істини у справі та для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що буде виправданим та відповідатиме закону.
Керуючись ст.ст.197,331, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , застосований згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.03.2019 р. у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, з 06.05.2019 р. по 04.07.2019 р. включно, з правом внесення раніше визначеної суми застави згідно та у порядку, визначеному ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.03.2019 р.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя: _____________
Справа № 592/4885/19
Провадження № 1-в/592/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії № 116 про застосування до нього умовно- дострокового звільнення від покарання,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Оскільки засуджений відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину в силу приписів ч.1 ст. 52 КПК України в кримінальному провадженні стосовно умовно- дострокового звільнення від покарання участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. / м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 15.05.2019 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/749/19
Єдиний унікальний № 742/1531/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП "ВЕТТІ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

директор ПП "ВЕТТІ" ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП "ВЕТТІ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

09 год. 30 хв. 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/204/19
Справа № 582/477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_3 про відвід, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , якою він заявив відвід всім суддям Недригайлівського районного суду Сумської області. Заяву мотивував тим, що у нього є сумніви в неупередженості суддів при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого. Просив матеріали його скарги передати на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву уточнив та зазначив, що заявляє відвід усім суддям Недригайлівського районного суду Сумської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Крім того, заявляє відвід судді ОСОБА_1 по розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що відвід заявлено усім суддям Недригайлівського районного суду Сумської області по розгляду скарги, а також судді ОСОБА_1 по розгляду даної заяви, наявність у складі Недригайлівськогго районного суду трьох суддів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у якої закінчився строк повноважень), вважаю, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, передати дану заяву голові Недригайлівського районного суду для вирішення питання щодо внесення подання про направлення заяви до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності по розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід всім суддям Недригайлівського районного суду Сумської області передати голові Недригайлівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання щодо внесення подання про направлення заяви до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності по розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1