Справа № 733/207/19
Провадження № 1-кс/740/304/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 11 січня 2019 року щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_3 і членів її сім`ї, направлено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні та застосувати заходи безпеки до неї і членів її сім`ї; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11 січня 2019 року щодо надання матеріалів кримінального провадження, здійснити її допит, як потерпілої, проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором. Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_3 31 серпня 2018 року у встановленому порядку подана заява про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень. Дана заява до ЄРДР протиправно не внесена, у зв`язку з чим вказані відомості внесені до реєстру на підставі ухвали слідчого судді. ОСОБА_3 набула статусу потерпілої. На її неодноразові запити щодо конкретного органу досудового розслідування інформація не надана. В подальшому надана інформація про проведення досудового розслідування СВ УСБУ в Чернігівській області. 11 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням щодо надання їй статусу потерпілої, застосування заходів безпеки, зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження, здійснити її допит, як потерпілої, проведення слідчих дій, внести відомості до ЄРДР за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором. У кримінальному провадженні жодні процесуальні дії не проведені, її допит не здійснений. У постанові від 28 січня 2019 року достатні підстави для відмови не наведені, що порушує її права.
В доповненнях до скарги від 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та процесуальних керівників-прокурорів припинити дію (припинити приховування злочинів) шляхом заборони закриття кримінальних проваджень 0000146, 0000147, 0000148 до моменту отримання ними ухвал суду за результатами розгляду її скарг.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , участь якої забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, пітримала вимоги скарги за вищевикладених обставин.

Слідчий СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 чи інший представник даного органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із врахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.
Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про визнання її потерпілою та у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року.
Відповідно до повідомлення Прокуратури Чернігівської області від 22 лютого 2019 року досудове розслідування, зокрема, кримінального провадження №0000146, завершене його закриттям на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Згідно постанови від 28 січня 2019 року слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 було завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, тобто належне мотивування підстав для відмови не зазначене, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Підстави та умови застосування заходів безпеки регламентовані Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який і підлягає застосуванню в разі оцінки правомірності дій (рішень, бездіяльності) для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням заходів безпеки.

Постанова від 28 січня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки обгрунтована з посиланням на відсутність даних у клопотанні, що свідчать про наявність реальної загрози, при цьому відомості щодо проведення попередньої перевірки доводів ОСОБА_3 , витребування необхідних матеріалів та одержання пояснень,-відсутні, тобто постанова в даній частині є невмотивованою та необґрунтованою.

За таких обставин постанова від 28 січня 2019 року підлягає скасуванню.

У клопотанні ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року на адресу Прокуратури Чернігівської області та слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області ставиться питання про надання матеріалів кримінального провадження, здійснення її допиту, як потерпілої, проведення слідчих дій, зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на 26 лютого 2019 року докази на підтвердження розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови про відмову, чи його задоволення,-відсутні, що не відповідає вказаним приписам законодавства, тобто слідчим у кримінальному провадженні №0000146 не здійсненні процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, що є підставою для зобов"язання слідчого розглянути дане клопотання в порядку даної статті.
Підстави для зобов"язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою та застосувати заходи безпеки в судовому засіданні не встановлені, оскільки згідно ст.ст.220, 303 КПК України саме слідчий зобов"язаний розглянути клопотання останньої із винесенням вмотивованої постанови, яка в разі повної або часткової відмови може бути оскаржена нею на досудовому розслідуванні до слідчого судді. Вказане також відноситься до вимог скарги щодо зобов`язання припинення дії шляхом заборони закриття кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 не позбавлена процесуальної можливості оскарження рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.п.3,4 ч.1 ст.303 КПК України. Розгляд даних вимог за встановлених обставин буде свідчити про вихід слідчого судді за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом. Дана частина вимог скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.2 даної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вказаних вимог згідно заяви ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року за фактом погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором не дотримано, що у встановленому порядку не спростовано станом на час розгляду скарги.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, і тому вважає правильним зобов`язати керівника Прилуцької місцевої прокуратури організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 306-308 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою та застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000146 від 10 жовтня 2018 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 , в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання,-винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Зобов`язати керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року про вчинені кримінальні правопорушення по факту погроз щодо неї та неналежного виконання обов`язків прокурором, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .