УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 Камінського

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000384 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 близько 01.20 год. ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де, вчинив напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 з метою заволодіння майном потерпілих, яке перебувало у квартирі, погрожував потерпілим застосуванням насильства та застосував відносно потерпілих насильство небезпечне для їх життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні їм ударів руками в область голови та удушенні потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу заволодів майном, що перебувало у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду.

Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, але розпорядитися викраденим майном не зміг у зв`язку із затриманням його працівниками поліції.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:
1)Допитана у якості потерпілого ОСОБА_9 показала, що вона спільно з чоловіком ОСОБА_10 проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Так, 22.09.2018 близько 22.00 вона лягла спати, а її чоловік також ліг спати в іншій кімнаті. Близько 01.20 23.09.2018 коли вона лежала у ліжку вона почула лай її собаки, та у цей час на неї хтось зверху навалився та закрив своєю рукою їй рот, після чого невідомий сказав їй «закрой рот, а то сейчас задушу», та продовжив далі закривати їй рота. У цей час вона намагалася вирватися та невідомий наніс їй три удари в область голови, у наслідок чого у неї з області голови пішла кров. Після чого у кімнату зайшов її чоловік який «накинувся» на невідомого та почав «боротися» з ним. Далі вона вийшла з квартири та почали кричати на допомогу. Коли вона вийшла на подвір`я, то там стояли працівники поліції, які і затримали нападника, яким виявився раніше її знайомий по імені ОСОБА_11 . Після чого вона виявила, що з їх квартири нападником було викрадено її мобільний телефон марки «Нокиа», з сим картою № НОМЕР_3 .

2)Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що він сумісно з дружиною ОСОБА_9 проживає у квартирі кв. АДРЕСА_2 . У ніч на 23.09.2018 він з дружиною відпочивав за місцем свого мешкання (у різних кімнатах). Приблизно о 01.20 23.09.2018 він почув шаги по коридору та одночасно лай їх собаки. Він подумав, що то ходить його дружина. У цей час він почув крики дружини, тоді він побіг у її кімнату, де побачив, що невідомий б`є та душить його дружину, коли він побачив це то підбіг до неї та схватив невідомого та почав з ним «боротися», у ході чого вказаний нападник почав наносити йому удари у область голови. Далі він почав кричати дружині щоб вона викликала поліцію. Після чого на крики одразу прибули працівники поліції, які затримали нападника, яким виявився раніше його знайомий по імені ОСОБА_11 .

3)23.09.2018 у ході огляду місця події у квартирі кв. АДРЕСА_2 , біля вказаної квартири знаходився підозрюваний ОСОБА_6 (якого затримали працівники поліції), у якого у ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 (який належить потерпілим), крім того у останнього було виявлено одну будівельну рукавичку, а іншу аналогічну було виявлено у приміщенні даної квартири, на поверхні якої знаходились сліди темно-бурого кольору схожого на кров. У ході проведення огляду місця події потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказали на ОСОБА_6 як на особу яка скоїла відносно них вказаний злочин.

4)Допитані у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що вони працюють у РПОП ГУНП в Херсонській області. В ніч на 23 вересня 2018 вони разом з іншими з роти були задіяні в наданні безпеки працівникам Н. Каховського ВП ГУНП при проведенні слідчих дій, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 02.00 вони перебували біля вхідних дверей до приміщення де проводився обшук. В цей час вони почули крик жінки, яка кликала на допомогу, крик лунав з двору будинку АДРЕСА_3 . Далі вони побігли на крик, підбігши до під`їзду вказаного будинку побачили що на другому поверсі в квартирі горіло світло через не зачинені двері на балконі доносився крик жінки про допомогу. Через декілька хвилин двері під`їзду відчинились і вони побачили жінку, на одязі якої були сліди крові, далі жінка повідомила їм, що до їх квартири проник чоловік, далі вони піднялись на площадку другого поверху де побачили, що невідомий намагається втекти, а потерпілий його тримав, далі вони затримали нападники, який у подальшому представився їм як ОСОБА_6 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження (потерпілим, підозрюваному та його захиниску) достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2018 о 08.10 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25.09.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2018 включно.

Підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від строк від 7 до 12 років, що свідчить, що пдозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.01.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1