Справа № 461/5719/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002834 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року приблизно о 12 год 10 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на проїжджій частині на перетині вул. Князя Романа та пл. Галицька у м. Львові, умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс два удари рукою в обличчя ОСОБА_8 , який знаходився в салоні автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та струсу головного мозку з незначними клінічними проявами, що відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 15 червня 2018 року приблизно о 12 год 10 хв перебуваючи на проїжджій частині на перетині вул. Князя Романа та пл. Галицька у м. Львові вийшов зробити потерпілому зауваження щодо порушення правил дорожнього руху, проте був в поганому настрої через побутові проблеми та через образу з боку потерпілого, та вдарив потерпілого ОСОБА_8 по обличчю кулаками. Не заперечив, що наніс два удари. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15.08.2018 року зробив зауваження обвинуваченому щодо створеної аварійної ситуації. Тоді обвинувачений почав переслідувати його та на перехресті наніс два удари рукою в обличчя, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Викликав поліцію.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Одружений. Має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом оцінено прохання обвинуваченого обрати йому покарання у виді штрафу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Суд враховує що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працює та не має законних джерел доходу. Відсутні відомості про наявність у останнього рухомого чи нерухомого майна. Потерпілий наполягав на призначенні покарання у виді громадських робіт.
Тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речовий доказ DVD-R диск за 15.06.2018 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1