Справа №127/8328/19
Провадження №1-кс/127/4897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 . 21.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка притягається до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 14 березня 2019 року маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14 березня 2019 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 підійшов до під`їзду буд. АДРЕСА_1 та де перебував на вулиці, візуально контролюючи територію, очікуючи особу, найбільш підходящу для вчинення щодо неї пограбування.

Близько 17:20, ОСОБА_5 помітив малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в руці мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 5 3/32GB Black» та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, почав рухатися за малолітнім ОСОБА_6 , який зайшов до під`їзду після чого зайшовши в слід за ним підбіг до останнього після чого, користуючись своєю фізичною перевагою, притиснув малолітнього ОСОБА_6 та взявши своєю рукою за горло останнього почав вимагати цінні речі. В подальшому побачивши, що малолітній ОСОБА_6 підкорився його протиправній вимозі та дістав свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 5 3/32GB Black» вартістю 4674 грн., ОСОБА_5 шляхом ривка вихопив вказаний телефон з рук малолітнього ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 вибіг з під`їзду та зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку на суму 4674 гривень.

В подальшому 14.03.2019 р. в ході огляду місця події встановлено наявність камер відео спостереження у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , який є на утриманні в ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а тому з метою долучення та визнання даного відеозапису речовим доказом у кримінальному проваджені виникла необхідність у звернені до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до даного відеозапису.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2019 р. в ході огляду місця події встановлено наявність камер відео спостереження у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , який є на утриманні в ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані записи знаходяться в ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із камер відео спостереження у під`їзді буд. АДРЕСА_1 , який є на утриманні в ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за 14.03.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя