УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, учня ВПУ №25, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у кримінальному провадженні №0008250,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 24.12.2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/2 біля магазину «Гранд» помітили потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прийняли спільне рішення про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, заздалегідь узгодивши між собою характер та спосіб вчинення злочину.

Тоді ж, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , згідно заздалегідь узгоджено між собою способу вчинення злочину, змісту виконаних функцій, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, вчинили напад на ОСОБА_8 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесені тілесних ушкоджень та в подальшому заволодінні належним ОСОБА_8 майном, а саме срібним ланцюжком 925 проби, вагою близько 150 грамів, разом з срібною іконою квадратної форми, розмірами 5х9 см, загальною вартістю 1953 гривень, мобільним телефоном «SamsungJ 3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка цінності не становить, з гумовим чохлом чорного кольору вартістю 100 гривень та шкіряним гаманцем чорного кольору, вартістю 200 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 та банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 , які вартості для потерпілого не представляють та які ОСОБА_5 вийняв із зовнішньої кишені куртки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5253 гривень.

24.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008250, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст. 187 КК України.

27.12.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні даного злочину.

27.12.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , протокол огляду відеозапису з магазину «Гранд», протокол проведення обшуку в ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, що є тяжким злочином, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить факт втечі з місця злочину. Разом з тим, інші ризики наведені слідчим та прокурором вважаю недоведеними, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, навчається, є людиною молодого віку, раніше несудимий, характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому. У слідчого судді не виникає переконання про можливий вплив підозрюваного на потерпілих чи свідків, крім того за будь яких обставин такий вплив може вчинятися і не безпосередньо підозрюваним. Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом узгодження підозрюваними своїх показів, про що зазначає прокурор, також не може братися до уваги, оскільки проведення ефективного розслідування є обов`язком органу досудового розслідування і саме особи, уповноважені здійснювати це розслідування забезпечують належні для цього умови. При цьому, обидва підозрювані по даному кримінальному провадженні доставлені до суду разом, перебувають в одному обмеженому приміщенні, що ніяк не виключає спілкування між собою, а відтак твердження прокурора в такій ситуації є некоректним. Будь яких даних про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів слідством не представлено, а тому і ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень не доведено.

За таких обставин, враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 24 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 20:00 години по 07:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти, негайно в залі суду.

Ухвала діє по 24 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя