overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9737/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/4820/202/19
Справа № 674/409/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 березня 2019 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Дунаєвецькому районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які подали заяви про самовідвід. Заяви були задоволені ухвалою суду від 14 березня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду задоволити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000082 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/3759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року

СуддяОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/846/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 00000012.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51 492 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судове рішення щодо неї,
встановив:
07 лютого 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 07 лютого 2019 року була надіслана засудженій невідкладно та, як убачається з розписки, отримана нею 20 лютого 2019 року.
Проте в установлений строк засудженою не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. З новою касаційною скаргою до Верховного Суду ОСОБА_4 не зверталася.
Зазначене свідчить про те, що засудженою не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судове рішення щодо неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 березня 2019 року

м. Київ
справа №367/7695/17
провадження № 51-1278 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 580/1127/15-к
провадження № 51 1327 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 висловлює вимогу про зупинення виконання судових рішень щодо неї, проте не навела обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо неї.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 727/1763/16-к
Провадження № 51- 1052 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 273/543/18
Провадження № 1-кп/273/22/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учень Пулинського професійного ліцею, раніше судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 25 березня 2019 року на 13 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та його законні представники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах провадження. Захисник обвинуваченого повідомив, що ОСОБА_5 хворіє, але доказів на підтвердження хвороби не надав.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка Романівського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 2 квітня 2019 року на 14 годину 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам поліції Баранівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000035 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2266/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002102, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_5 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 14 години 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

25.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1473/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396, ст. 69, ст. 70 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 задоволено. ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396, ст. 69, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 21.03.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та 22.03.2019 була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 01 квітня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/7929/19
Провадження №1-кс/127/4689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002898 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.03.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8591/19
Провадження №1-кс/127/5021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого торговим представником ТОВ «Спрінтер Центр», інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя