Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/466/19
1-кс/140/300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування про те, що 06.03.2019 року до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря екстреної медичної допомоги бригади АДРЕСА_1 про те, що у м. Тульчин Вінницької області по вул. М.Леонтовича в приміщенні гуртожитку Тульчинського ВПУ №41, цього ж дня, близько 22:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кухонним ножем наніс удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини та був госпіталізований до Тульчинської ЦРЛ та при наданні медичної допомоги помер.
07.03.2019 року в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Бугаків, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, студенту 3 курсу ВПУ №41 м. Тульчина, Вінницької області, раніше не судимому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2019 року близько 22:20 год. у м. Тульчин Вінницької області в приміщенні гуртожитку ВПУ №41 м. Тульчин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив із останнім сварку, яка переросла в бійку.
В той же час, після бійки ОСОБА_6 діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кухонним ножем наніс ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому згідно довідки №235-01-ІІ, від 07.03.2019 року, виданою Тульчинською ЦРЛ, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням черевної аорти та тонкої кишки, масивної заочеревинної гематоми, геморагічного шоку ІV ст., що згідно Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 26.07.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, від отримання яких ОСОБА_7 об 01:05 год. 07.03.2019 при наданні медичної допомоги помер в Тульчинській ЦРЛ .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вчинене ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння відноситься до категорії тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, речовими доказами, показами свідків, довідкою №235-01-ІІ, від 07.03.2019 року, виданою Тульчинською ЦРЛ, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи наявність достатніх доказів про вчинення ОСОБА_6 , до інкримінованого йому кримінально караного діяння, а також, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його судом винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вчинив тяжкий злочин за, що передбачено покарання строком від 7 до 10 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливання на свідків, що свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.
Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених
ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за, що передбачено покарання строком від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 183,184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бугаків, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента 3 курсу ВПУ №41 м. Тульчина, Вінницької області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 07.03.2019 року о 01 год. 30 хв.
Строк дії ухвали до 05 травня 2019 року 01.год 30 хв. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1