справа №619/703/19
провадження №1-кс/619/375/19
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів,
встановив:
18.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст. 303, 304 КПК України із скаргою заявник ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у вигляді невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366 України, які скоєні з боку начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 .
Із матеріалів скарги вбачається, що 12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області із заявою щодо вклеювання нової фотокартки у його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка вклеюється у даний документ при досягненні власником паспорту 45-річного віку. Однак йому надали відповідь Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області з відмовою у вчиненні даної дії за № 36/5375 від 12.12.2018 року.
26.12.2018 року ОСОБА_3 знову звернувся до Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області із заявою щодо повернення його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 з новою фотокарткою, уклеєною при досягненні власником паспорту 45-річного віку. Однак, начальник Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 знову надала йому письмову відповідь Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області від 26.12.2018 року з відмовою у вчиненні даної дії.
Заявник вважає, що у діях начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 присутній склад злочину за ч.1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Тому саме до уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про внесення відомостей про скоєння злочинних дій начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 до ЄРДР, але до цих пір вказані відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені.
Тому заявник змушений звернутися до суду із скаргою на дії уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, суд вважає неявку прокурора з неповажної причини та розглядає скаргу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області із заявою щодо вклеювання нової фотокартки у його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка вклеюється у даний документ при досягненні власником паспорту 45-річного віку. Однак йому надали відповідь Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області з відмовою у вчиненні даної дії за № 36/5375 від 12.12.2018 року.
26.12.2018 року ОСОБА_3 знову звернувся до Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області із заявою щодо повернення його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 з новою фотокарткою, уклеєною при досягненні власником паспорту 45-річного віку. Однак, начальник Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 знову надала йому письмову відповідь Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області № 36/5375 від 26.12.2018 року з відмовою у вчиненні даної дії.
Заявник вважає, що у діях начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 присутній склад злочину за ч.1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, т.я. службовим обов`язком начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 у встановлений законом термін видати йому паспорт громадянина України із внесеними змінами в частині вклеювання його фото.
Тому саме до уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про внесення відомостей про скоєння злочинних дій начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 до ЄРДР, але до цих пір вказані відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені.
За таких обставин суд вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 0402.2019 року відносно начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про скоєння злочину за ч.1 ст.366 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04.02.2019 року відносно начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про скоєння злочину за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1