Справа № 684/121/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000016 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 21.02.2019 року до Старосинявського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21.02.2019 року близько 11:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки «Крос», що належить гр. ОСОБА_4 , 1987 року народження, чим спричинила для останнього матеріальну шкоду.

21.02.2019 року інформація про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно пошукових заходів спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дану крадіжку, встановлено, що крадіжку велосипеда, здійснив гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

21.02.2019 ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки «Крос», бувший у користуванні, який оглянуто, опечатано, скріплено підписами понятих та печаткою «116 Старосинявського ВП» і вилучено до Старосинявського ВП.

21.02.2019 року велосипед марки «Крос», бувший в користуванні визнано речовим доказом та поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП, що за адресою, смт. Стара Синява, вул. Грушевського 50.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучений 21.02.2019 року велосипед марки «Крос», бувший у користуванні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз та слідчих дій, на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000016 від 21.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя ______________ ОСОБА_1