Справа № 495/6827/18
№ провадження 1-кс/495/5607/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року.
Клопотання обґрунтовується наступним: в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002459 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України.
31 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України.
В своєму клопотання заявник зазначає, що з усіх клопотань про обрання запобіжного заходу та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначається, що підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення допиту підозрюваного надав покази, в яких визнав свою вину в умисному вбивстві. При цьому, під час обрання запобіжного заходу, а саме 01 серпня 2018 року у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив слідчому судді, що під час затримання до нього було застосовано фізичне насильство, та просив слідчого суддю відреагувати належним чином на зазначені обставини та забезпечити невідкладне проведення його судово-медичного обстеження.
Також, допитаний у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу 01 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України не визнав, та пояснив, що первинні відомості, зазначені ним в протоколі допиту підозрюваного, стосовно його невинуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення були правдивими, однак, надалі, після затримання, його показання були змінені та ОСОБА_7 визнав свою вину саме через застосування до нього фізичного насильства з боку працівників органу досудового розслідування.
Зазначені обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року по справі № 495/6902/18 (№ провадження 1-кс/495/3802/2018). Також, як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної ухвали слідчого судді від 01 серпня 2018 року по справі № 495/6902/18 слідчий суддя ОСОБА_1 відреагував на порушення прав, свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 та доручив Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства під час затримання.
Так, на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року було вирішено провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами освідування ОСОБА_4 було надано висновок експерта за № 224 від 31.08.2018 року, згідно якого вбачається наступне: «Станом на 02.08.2018 року у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження: 1) Синець в повіках лівого ока; 2) Синець в області зовнішньої поверхні правого плеча; 3) Садна в області лівого плеча; 4) Лінійне садно в лівій лопатковій області. Морфологічні особливості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 властиві таким, що могли бути заподіяними приблизно за 3-5 діб до початку освідування (помірний набряк в області синців, їх фіолетове та синюшне забарвлення; садна вкриті коричневими піднесеними коринками без ознак відпадання).»
На думку заявника, все вищезазначене підтверджує той факт, що ОСОБА_4 , через застосування до нього фізичного насильства з боку працівників органу досудового розслідування надавав неправдиві свідчення, якими визнавав себе винним.
Отже, враховуючи все вищевикладене, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює ОСОБА_4 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, показання ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Беручи до уваги, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання в області психологічних досліджень з використанням поліграфа, заявник просить задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недотримання заявником встановленого вимогами КПК України порядку подання клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, з урахуванням тих обставин, що заявником під час розгляду клопотання не доведено, що саме призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні №0002459 будуть мати значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судової психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0002459 від 28.07.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя