Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2052/2019 Справа №641/3682/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи відповідають встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися за обставин, на які він вказує в ході допиту в якості потерпілого та проведення слідчого експерименту за його участю?
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.05.2019 приблизно о 22.00, знаходячись біля б. 7 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові невстановлені особи нанесли йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_4 виявив відсутність належних йому мобільних телефонів «Meizu» та «Fly».
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 09.05.2019 року приблизно о 22:00, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. Коли знаходився неподалік від будинку АДРЕСА_1 , (між магазином «Кулиничи» та «Кафе») до нього підійшов невідомий чоловік, який звернувся з претензією, що він начебто на нього подивися. ОСОБА_4 вирішив проігнорувати його слова. Після чого до даного чоловіка підійшов його товариш та став з ним розмовляти. ОСОБА_4 стояв напроти обох чоловіків, однак той, що підійшов першим стояв напроти нього трохи зліва на відстані витягнутої руки, а той що підійшов пізніше стояв навпроти нього з правого боку. Чоловік, який стояв зліва від ОСОБА_4 нього наніс йому декілька бокових (як йому здалось) ударів правою рукою. Один з яких в ліве око, інший в щелепу зліва та ніс. Від ударів потерпілий втратив свідомість та впав спиною на асфальтове покриття, ударившись при падінні головою.
14.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент. Під час проведення якого потерпілий розказав та показав яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо є, то який їх характер та механізм утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені в постанові?
3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
4.Чи відповідають встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися за обставин, на які він вказує в ході допиту в якості потерпілого та проведення слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію протоколу допиту ОСОБА_4 та копію протоколу слідчого експерименту з DVD диском, а також матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1