УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 00339 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 00339 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, що було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 800 доларів США, грошові кошти у сумі 200 доларів США, грошові кошти у сумі 30000 грн., грошові кошти у сумі 3500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво на транспортний засіб, паливні талони та мобільний телефон.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 181 100 000 003 39 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.11.2018 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, у період часу з 17 год. 04 хв. до 19 год. 28 хв. за адресою: Львівська обл., м. Радехів, вул.. Львівська, 67 було проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , за наслідком якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 доларів США, грошові кошти у сумі 200 доларів США, грошові кошти у сумі 30000 грн., паспорт громадянина України на ім`я Калити, свідоцтво на транспортний засіб.

Крім того, на підставі постанови прокурора було проведено освідування особи ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3500 грн., паспорт, паливні талони, аркуш паперу та мобільний телефон.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та освідування особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого вважаючи його необґрунтованим, посилався на пропущення слідчим строку визначеного КПК із зверненням клопотання про арешт. Крім того зазначив, що обшук автомобіля було проведено без ухвали слідчого судді не доведено невідкладності такої слідчої дії. Також вказав, що в ході проведення обшуку не було допущено захисника, при цьому зауважив, що вилучене майно у тому числі грошові кошти є власністю підозрюваного.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 181 100 000 003 39 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.11.2018 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 03.11.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майна, що було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , та освідування особи ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 800 доларів США, грошові кошти у сумі 200 доларів США, грошові кошти у сумі 30000 грн., грошові кошти у сумі 3500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво на транспортний засіб, паливні талони та мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені в автомобілі марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 800 доларів США, є предметом кримінального правопорушення відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Щодо вилучених в ході обшуку грошових коштів, паливних талонів та іншого, перелік яких міститься у клопотанні, на які слідчий також просив накласти арешт, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не є предметом злочину, а будь-яких інших підстав визначених ст..170 КПК щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим не зазначено.

Доводи представника володільця майна щодо несвоєчасного звернення слідчого із клопотанням до суду не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються даними, що містяться у відомостях щодо поштового направлення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти в сумі 800 доларів США купюрами по 100 доларів США з наступними номерами: (KB49437296J, КВ80622176А, КВ806221178А, AB45903199J, НВ75080982Н HG75019677A, КК63307763С, НЕ59183448С);

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2018.

Слідчий суддя: