Справа № 405/6635/18
"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький
- 16.02.1998 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі.
16.03.1999 звільнений на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 7 міс. 7 днів;
- 09.10.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 19.12.2006 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.10.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 27.01.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 17.07.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі
27.07.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, 18.08.2018 близько 1100 години перебував біля Кіровоградської установи виконання покарань УДТПСУ в Кіровоградській області (№14) по вул. Куроп`ятникова, 50 в м. Кропивницький, де побачив ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 10 мл. Маючи досвід вживання наркотичних речовин ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками зрозумів, що у даному ін`єкційному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, з метою подальшого особистого вживання.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підібрав вищезазначений ін`єкційний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 10 мл, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , підібраний ним вищезазначений ін`єкційний шприц, поклав до сумки, яку мав при собі де залишив зберігати, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно та направився до лісосмуги, що знаходиться біля Центральної міської лікарні м. Кіровограда №1.
В подальшому, 18.08.2018 в період часу з 14.50 год. по 15.10 год., під час проведення огляду місця події в лісосмузі, що знаходиться біля Центральної міської лікарні м. Кіровограда №1, в присутності двох понятих, в сумці у ОСОБА_3 , яку він мав при собі, виявлено один ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 10 мл, яка, згідно висновку експерта №760 від 31.08.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,935 грама, яку ОСОБА_3 незаконного придбав та зберігав без мети збуту, вчинено повторно.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,18.08.2018 року близько 11.00 год. перебував по вул. Куроп`ятникова, 50 в м. Кропивницький та побачив ін`єкційний шприц одноразового використання, заповнений рідиною коричневого кольору. За зовнішніми ознаками ОСОБА_3 зрозумів, що у даному ін`єкційному шприці знаходиться наркотичний засіб опій та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту, повторно, з метою подальшого особистого вживання. В подальшу був зупинений працівниками поліції та в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено зазначений ін`єкційний шприц з вказаною рідиною.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості. На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену у встановленому судимість,
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшуює покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.309 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів, саме в ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір виправитися, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи №760 від 31.08.2018 року в сумі 858,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: ін`єкційний шприц ємністю 20 мл.куб., з наркотичним засобом концентратом макової соломи вагою 0,935г., що зберігається в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба