Справа № 466/1452/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001167 від 26.03.2013 року, -

у с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001167 від 26.03.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, винесену слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 14.02.2019 року йому стало відомо про закриття кримінального провадження №0001167 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено різні номери кримінальних проваджень, а також різні дати їх реєстрацій у ЄРДР. Крім того, вважає зазначену постанову формальною та поверхневою, оскільки слідчим не вжито заходів для забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку із чим змушений звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. На вимогу суду, матеріали кримінального провадження не були надані. Від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 поступила заява про розгляд скарги без його участі. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши документи, долучені до скарги, заслухавши доводи скаржника слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 26.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31.03.2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що встановити інформацію, яка б була достатньою, доступною та достовірною про вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.

З матеріалів скарги, із пояснень скаржника та із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1