В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "28" лютого 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.06.2018 року приблизно о 15 год. 13 хв., перебуваючи біля будинку № 8 по проспекту Миру в м. Києві, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , на шиї у якої висів золотий ланцюжок.
В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи який у вказаний час, за адресой: м. Київ, проспект Миру, 8, ОСОБА_4 почав рухатися на зустріч ОСОБА_5 , зблизившись із якою, ОСОБА_4 правою рукою схопив за золотий ланцюжок, та різким рухом зірвав його.
Після чого зберігаючи викрадене при собі ОСОБА_4 , втік у бік Дарницької площі, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 6000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

При цьому обвинувачений зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаявся, при призначенні покарання просив врахувати заяву потерпілої, стосовного того, що остання не має майнових претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням останнім завданого збитку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку обвинуваченим.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: