Справа № 367/9133/18
Провадження №1-кс/367/1903/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За змістом клопотання Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2018 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 ухиляється від укладання договору з міською радою про пайову участь та сплати пайового внеску.

Так, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014, ОСОБА_5 було введено в експлуатацію об`єкт: багатоповерховий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 .

Крім цього, останній, на думку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, в порушення вимог Наказу Мінрегіонбуду № 119 від 22.04.2014 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» занизив до позначки 721 гривня, тоді як вказаним нормативним актом вартість спорудження житла по Київській області складає 5202 гривень.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014, кошторисна вартість об`єкта будівництва склала 4,100,000 гривень, тоді як до зазначеної вище методики її вартість складає не менше 22,397,211 гривень, загальна площа будівлі 5688,2 м.кв.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.5, 2.7 Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1192-21-ІI від 15.11.2011, з урахуванням поданої ОСОБА_5 , декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено розрахунок розміру пайової участі, розмір якого склав 1,053,772 гривні 02 копійки.

Частиною 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що пайова участь у розвитку населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури міста. Відповідно до ч. 9 ст. 40 зазначеного Закону договір про пайову участь укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня звернення змовника про його укладення і може бути заключний до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , в період з моменту початку будівництва 25.06.2012 до сьогодні договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури в Ірпінь не ініціював, та не укладав, будь-які грошові кошти на належні казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 не перераховував.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово в період 2012-2018 років звертався до ОСОБА_5 з вимогою укласти договір про залучення коштів замовника на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповіді так і не отримав.

Відсутність відповідей на численні запити ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, передбачених ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині сплати до бюджету коштів у вигляді пайової участі у розмірі 1,053,772 гривні 02 копійки та завдання бюджету міста Ірпінь збитків на вказану суму.

Факт ухилення ОСОБА_5 від виконання свого обов`язку підтверджується наявністю спору з вказаного приводу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 127/24509/17) та поданням відзиву відповідачем на вказаний позов.

Беручи до уваги, що статтею 40 зазначеного вище Закону передбачено обов`язок сплати пайової участі до введення об`єкта в експлуатацію, у слідства виникла необхідність в отриманні доказів фактичного подання посадовими особами до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначеної вище декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 усіляко ухиляється від плати пайового внеску, у провадженні виникне необхідність у провадженні судово-почеркознавчої експертизи щодо належності підписів в декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014.

Таким чином, з метою отримання доказів та проведення експертизи, станом на сьогодні, у кримінальному провадженні необхідно вилучити у володільця в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 оригінал декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014 за результатами введення об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію.

Оригінал зазначеної декларації знаходиться у вказаного володільця, оскільки обов`язок його подання до відповідного органу архітектурно-будівельної інспекції передбачений ст. 39 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 162 КПК України, вказана інформація, речі та документи не відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та до яких заборонено доступ.

Таким чином, з метою отримання належних та допустимих доказів в порядку ст.ст. 85-86 КПК України в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014, поданої ОСОБА_5 за результатами введення об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи необхідність отримання належних та допустимих доказів, а також неможливості іншим спосіб отримати вказані відомості, для реалізації завдань.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 до документів та речей, які знаходяться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 департаменті ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014, поданої ОСОБА_5 за результатами введення об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію із наданням можливості вилучення її в оригіналі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 департаменту ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання не викликались.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Орган досудового розслідування Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 департаменті ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.12.2018 року, закінчення строку дії ухвали 27.01.2019 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 департаменті ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС24 від 27.06.2014, поданої ОСОБА_5 за результатами введення об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію із наданням можливості вилучення її в оригіналі.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.12.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 27.01.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1