печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2019 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про зміну запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що Третім відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від неї, у порушення вимог ст.ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,без дозволу командирів військової частини та поважних причин, 09.01.2019 о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, до 07.03.2018.
Він же, 11.03.2019 о 08 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою повторного тимчасового незаконного ухилення від неї, у порушення вимог ст.ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», повторно не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокуєтьсяза адресою: АДРЕСА_1 без дозволу командування військової частини та поважних причин, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.
10.04.2019 о «16» годині «22» хвилини солдата ОСОБА_4 затримано уповноваженою службовою особою за адресою: АДРЕСА_2 , та доставлено до військової прокуратури Київського гарнізону, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8А.
11.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
12.04.2019 Гончаруку повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами службових розслідувань.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Того ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати військову частину НОМЕР_1 цілодобово.
Однак 18.04.2019 ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого суді обов`язки та самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 19.04.2019 прокурором було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Прокурор вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, а саме: повідомлення військової частини НОМЕР_1 , матеріалах службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин солдата ОСОБА_4 , показах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення прокурорів в обґрунтування поданого клопотання, заперечення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Судовим розглядом встановлено, що Третім відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 23.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
10.04.2019 о «16» годині «22» хвилини солдата ОСОБА_4 затримано уповноваженою службовою особою за адресою: АДРЕСА_2 , та доставлено до військової прокуратури Київського гарнізону, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8А.
11.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
12.04.2019 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами службових розслідувань
Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Того ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати військову частину НОМЕР_1 цілодобово.
Однак 18.04.2019 ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого суді обов`язки та самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 19.04.2019 прокурором було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, враховує, що з обставин, наведених в клопотанні, ризики, які були доведені під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не збільшилися, посилання на виникнення нових обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, клопотання слідчого не містить і існування таких ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.
В обґрунтування порушених обов`язків підозрюваним прокурор вказує, що останній систематично не прибуває на виклики до слідчого, про які його завчасно повідомляють, разом з тим, жодного підтвердження, про те, що підозрюваний належним чином повідомлений стороною обвинувачення не надано.
Варто зазначити, що ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
З викладеного вбачається, що у випадку неявки підозрюваного, за умови його належного повідомлення, до слідчого на виклик, це є підставою для застосування заходів примусу, визначених ст.139 КПК України і в жодному разі не є підставою для зміни запобіжного заходу на пов`язаний з обмеженням волі.
Також в клопотанні прокурор вказує, що 18.04.2019 ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого суді обов`язки та самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 19.04.2019 прокурором було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
До вказаних обставин слідчий суддя відноситься критично та вважає, що викладені обставини в клопотанні не можуть свідчити, як це зазначає прокурор про систематичне, умисне та злісне ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та самі по собі не можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
З огляду на вищевикладене, правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою відсутні, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено дату виготовлення і проголошення повного тексту «27 червня 2019 року», замість вірного «27 квітня 2019 року», відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 15 хв. 27 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1