Справа №635/3574/17
Провадження №1-кп/635/371/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 21.05.2017, № 0001004 від 26.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілече Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 травня 2017 року приблизно о 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у своєї колишньої співмешканки, у домоволодінні по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку з жіночої сумки, яка знаходилась на кухні, грошових коштів в розмірі 400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, а саме витратив гроші на свої потреби. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

Крім того, 24 грудня 2017 року приблизно о 23:30 годин, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав дві металеві труби довжиною 3,62 метри, товщина стінки 0,5 мм, діаметром 10 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №948-949 від 19.01.2018 - 138 гривень 43 копійок, металеву трубу довжиною 4,39 метри, товщина стінки 0,5 мм, діаметром 10 см, вартістю 83 гривень 94 копійок, чим причинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 222 гривень 37 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно довідки обласного наркологічного диспансеру № 3697 від 07.06.2017, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 2008 року з діагнозом - синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що викрадене у потерпілої майно їй було повернене, остання не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №948/949 від 04.01.2018 у кримінальному провадженні №0001004 від 26.12.2017, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №948/949 від 04.01.2018 у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: три металеві труби, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1