У Х В А Л А

Справа №347/774/19

03 травня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108 стосовно:

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 129, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22.04.2019 року про визначення підсудності до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 129, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання на стадії судового провадження запобіжних заходів необхідних для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків інших учасників у цьому провадженні та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказав, що до ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 з часу обрання на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились ризики, які були оцінені слідчим суддею, визначені ст. 177 КПК України. З огляду на те, що інкриміновані злочини вчинені із застосуванням насильства, погрозами його застосування, просив не визначати розмір застави.

Стосовно ОСОБА_10 , який на стадії досудового розслідування був звільнений з-під варти у зв`язку із внесення застави у розмірі визначеному ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2018 року, просив застосувати і надалі запобіжний захід у виді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1057200 грн. та встановити обмеження, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Стосовно ОСОБА_11 , щодо якого на стадії досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи заявлене клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_11 не виконав один із покладених на нього ухвалою слідчого судді від 19.02.2019 року обов`язків, а саме не здав на зберігання паспорти для виїзду за кордон.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечили проти можливості задоволення заявленого клопотання, вважають його не обґрунтованим. Зазначили, що ніяких порушень обов`язків, визначених ухвалами слідчого судді обвинувачений не допускав. Дійсно при виконанні зобов`язання здати на зберігання закордонні паспорти виникли труднощі, оскільки Рахівське відділення Закарпатського УДМС відмовили прийняти документи на зберігання, мотивуючи тим, що такі повноваження законом на них не покладені. У зв`язку з цим 26.04.2019 року паспорти для виїзду закордон були направлені на ім`я заступника начальника Рахівського відділення УДМС ОСОБА_16 . Тому, вважають, що раніше обраний запобіжний захід у виді нецілодобового арешту є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_10 , та захисник ОСОБА_6 погодились на продовження застосування запобіжного заходу у виді застави, однак просили не застосовувати обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, оскільки це пов`язано із необхідністю отримання необхідних лікарських консультацій та медичних послуг.

Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_6 щодо подальшого тримання під вартою заперечували. Посилались на погіршення стану здоров`я обвинуваченого і неможливість отримання адекватного лікування в умовах слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора з огляду на те, що подане клопотання не містить доказів на обґрунтування висунутого обвинувачення. Крім того, безпідставним вважають позицію сторони обвинувачення щодо можливості не визначати розмір застави у разі обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_9 заявили про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заявлені прокурором клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доцільність обрання усім обвинуваченим запобіжних заходів, які би забезпечили виконання ними покладених процесуальних обов`язків, суд вважає обґрунтованими. Посилання захисників та обвинувачених на відсутність вагомих доказів на підтвердження вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень є надуманими. Суд звертає увагу сторін кримінального провадження на те, що обґрунтована підозра (обвинувачення), на даній стадії може бути оцінена судом виходячи із того факту, що по завершенні досудового слідства кримінальне провадження з викладеним у обвинувальному акті обвинуваченням скеровано до суду. Таке рішення стороною обвинувачення приймалось на підставі сукупності зібраних на стадії досудового розслідування доказів, які прокурор вважав достатніми для доведення обвинувачення і які попередньо оцінювались слідчими суддями при вирішенні питання про обрання і продовження запобіжних заходів на попередньому етапі - стадії досудового розслідування.

Оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих дій у цьому кримінальному провадженні, вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків, роботи, репутації, майнового стану, ризиків, наведених прокурором щодо можливості вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК та доводи захисників і обвинувачених, суд прийшов до таких висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_10 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на час винесення ухвали 1057200 грн. З моменту внесення застави, на ОСОБА_10 покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до інформації ТУДСА в Івано-Франківській області застава у визначеному розмірі внесена на відповідні рахунки Державної казначейської служби і ОСОБА_10 звільнений з-під варти. Порушень покладених обов`язків за цей час не зафіксовано, а тому застосований попередньо запобіжний захід суд вважає достатнім для забезпечення на даному етапі належної процесуальної поведінки цього обвинуваченого. Клопотання захисника про обмеження кола обов`язків, які слід покласти на ОСОБА_10 , суд вважає не обґрунтованим.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження забезпечив до цього часу належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладних на нього обов`язків. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_11 не було виконано визначений слідчим суддею обов`язок здати на зберігання паспорти для виїзду закордон, суд вважає недостатнім для застосування більш суворого запобіжного заходу, оскільки обвинуваченим вчинялись дії на виконання цього обв`язку, однак не досягнуто результату з причин, що не залежали від його волі.

Щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування були обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою. Застосування такого запобіжного заходу щодо них неодноразово продовжувалось.

Суд бере до уваги, що на цій стадії обставини, які оцінювались слідчими суддями у даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, при обранні запобіжних заходів не зменшились. Це унеможливлює застосування до обвинувачених на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що усім обвинуваченим інкриміновано вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченим слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, що ставляться до них кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує ступінь тяжкості злочинів, обставини кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, їх майновий стан та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , яким інкриміновано вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, що було поєднано із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, а також умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом вибуху, з урахуванням підвищеної суспільної небезпеки вчиненого є виключним випадком у розумінні ч.5 ст.182 КПК України. А тому розмір застави доцільно визначити у межах, що перевищують встановлений максимальний розмір для осіб, обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе встановити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 заставу у розмірі 550 прожиткових мінімумів, що складає 1056550 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні № 0000108 застосувати :

до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1057200 грн., яка внесена відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2018 року. Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Косівський районний відділ УДМС в Івано-Франківській області паспорти для виїзду за кордон. Визначені обов`язки застосувати на строк 60 днів до 02.07.2019 року.

до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 02.07.2019 року включно. Покласти на ОСОБА_11 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон;

до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 02 липня 2019 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А). Розмір застави визначити 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1056550 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_15 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон.;

до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 02 липня 2019 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А). Розмір застави визначити 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1056550 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_14 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибували за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання у Рахівський районний відділ УДМС в Закарпатській області паспорти для виїзду за кордон. ;

до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 02 липня 2019 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А). Розмір застави визначити 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1056550 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_12 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибували за кожною вимогою до прокурора або суду; 2) не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5)здати на зберігання у Косівський районний відділ УДМС в Івано-Франківській області паспорти для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді