Справа № 492/694/19
Провадження № 1-кс/492/369/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України при наступних обставинах.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з п`ятьма іншими невстановленими особами, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), 28.03.2017 р. приблизно об 05:40 год., перебуваючи по вул. Суворова в с. Фараонівка Саратського району Одеської області неподалік автобусної зупинки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, п`ять невстановлених осіб, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), діючи єдиним спільним умислом з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та в їхній присутності, кинули під колеса пасажирського автобусу марки «Mercedes-Benz», моделі «308D CD1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який в цей час здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Міняйлівка - Одеса» в напрямку до м. Одеси, заздалегідь приготовлений для пошкодження майна та для тимчасового порушення руху транспорту, металевий ціпок із загостреними шипами, внаслідок чого було пошкоджено майно - пробито три колеса, що призвело до тимчасового порушення руху транспорту - аварійної зупинки цього автобусу біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Суворова в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, навпроти будівлі аптеки.

Своїми діями п`ять невстановлених осіб, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , створили реальну загрозу життю та здоров`ю водія ОСОБА_8 та пасажирів пасажирського автобусу «Mercedes-Benz», моделі «308D CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди і травмування осіб, які перебували у даному транспортному засобі, а також спричинили пошкодження майна та тимчасово порушили рух транспорту.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_5 та п`ятьма невстановленими особами, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), за допомогою автомобіля марки «Мітсубісі», моделі «Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , під`їхали до автобусної зупинки, що розташована по вул. Суворова в с. Фараонівка Саратського району Одеської області навпроти будівлі аптеки, де ОСОБА_5 , продовжуючи спільний єдиний умисел, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, висловлювався нецензурною лайкою, цинічно ображав ОСОБА_8 , чим принизив його людську гідність, та зі склянки вилив в обличчя ОСОБА_8 заздалегідь заготовлену речовину для нанесення тілесних ушкоджень - діамантовий зелений розчин, до складу якого згідно інструкції про застосування входить спирт та який за умови попадання на слизову оболонку очей, міг спричинити хімічні опіки. Тим самим, ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), створили реальну загрозу для здоров`я ОСОБА_8 та принизили його людську гідність.

Внаслідок спільних суспільно-небезпечних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та п`яти невстановлених осіб, об`єднаних єдиним спільним умислом, було пошкоджено автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «308D CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_8 , тимчасово порушено нормальний рух транспорту під час перевезення ОСОБА_8 пасажирів за маршрутом «Міняйлівка - Одеса».

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та п`ять невстановлених осіб, на головах яких були одягнені маски темного кольору (балаклави), покинули місце події.

За даними фактами 28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

12.03.2019 р. року склад злочину за матеріалами кримінального провадження № 0000152 було перекваліфіковано з ч.2 ст.296 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

12.03.2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечення виконання процесуальних рішень та свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо продовження йому особистого зобов`язання покладається на розсуд суду.
Адвокати ОСОБА_4 щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 особистого зобов`язання не заперечував, просив клопотання слідчого задовільнити.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання не було додано постанови про продовження строку досудового розслідування. Вказана постанова була надана у судовому засіданні прокурором та долучена до клопотання зважаючи на згоду підозрюваного та його захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З вказаного клопотання вбачається, що воно було складено слідчим 07.05.2019 року та надано на погодження прокурору 07.05.2019 року. Вказане клопотання надійшло на адресу суду 08.07.2019 року, тобто за 4 дні до закінчення дії попередньої ухвали.
Заважаючи на встановлені порушення процесуальних норм КПК України, які здійснив слідчий при зверненні з клопотанням в рамках цього кримінального провадження та керуючись вимогами ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 199 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області відповідального за порушення процесуальних строків визначених ч. 1 ст. 199 КПК України та процесуальних обов`язків покладених на слідчого ч. 3 ст. 184 КПК України, оскільки до клопотання не було додано копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме первісне повідомлення про підзору та постанову про продовження строків досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 11.05.2019 року та закінчується 12.06.2019 року.

Порушити перед начальником Арцизького ВП ГУНП Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність слідчого відповідального за порушення процесуальних строків визначених ч. 1 ст. 199 КПК України та процесуальних обов`язків визначених ч. 3 ст. 184КПК України, при зверненні з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000152 від 28.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 травня 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1