Справа № 750/8699/18
Провадження № 1-кп/750/349/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006307 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, знаходячись біля під`їзду будинку №5 по вул.Льотна у м.Чернігові, шляхом ривка з руки ОСОБА_4 , відкрито заволодів ії мобільним телефоном марки «Хіоmі Redmi note 3, 32 gb» в корпусі золотистого кольору вартістю 2950 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

20.08.2018 у м.Чернігові між потерпілою та обвинуваченим укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та сторони угоди погодились на призначення йому покарання за ч.1 ст.186 КК у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, йому зрозумілі. Укладення угоди є добровільним.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що обвинувачений ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди при призначенні узгодженої міри покарання обвинуваченому, врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, а узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 серпня 2018 року, укладену у м.Чернігові між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хіоmі» з картою пам`яті, з карткою мобільного оператора, з чохлом чорного кольору у вигляді бамперу залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1