Справа № 308/5043/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001178 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001178 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2019 року, близько 23:00 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м.Ужгород, вул. Йокаї, 27, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, пошкодила транспортний засіб легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, чим спричинила власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду місця події від 15 квітня 2019 року за адресою: м.Ужгород, вул. Йокаї, 27, було оглянуто пошкоджений вогнем легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку. Під час розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України необхідно встановити та дослідити всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні авто-товарознавчу експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001178 від 16.04.2019 та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні, так і в судовому засіданні, слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001178 від 16.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні за №0001178 від 16.04.2019, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом цін на 15 квітня 2019 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом цін на 15 квітня 2019 року?

Для ознайомлення експертам надати на їх вимогу матеріали кримінального провадження №0001178 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України надати фото-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України надати доступ для дослідження до автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF69Y», 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1