overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3129/16-к
Провадження № 1-кп/635/188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу.

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/89/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 березня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить:

1. За наслідками розгляду даної скарги прошу суд скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги захисника від 20.02.2019 року прийняту заступником керівника місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2012 року за № 0000009, який за своїм статусом є заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прийняте обгрунтоване процесуальне рішення за наслідками поданої скарги від 08.01.2019 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором, з врахуванням об`єктивної можливості закрите кримінальне провадження.

Вважаю, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 11 годину 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6322/18
Провадження № 1-кп/635/146/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковороди, будинок 18, на 06 березня 2019 року о 13:50.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/569/19
Провадження № 1-кп/723/1020/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000023 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила вирішити питання про привід обвинуваченого.

Потерпіла та законний представник погодилися з думкою прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до 15-00 год. 26 березня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, на 15-00 год. 26 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 28 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/802/2019
УХВАЛА
05 березня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт на зерно, належне на праві власності товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Ковалівка, 49, код ЄРДПОУ 30834824, яке перебуває на зберіганні та у володінні ТОВ «Комбікормик» (ідетинфікаційний код 14223117) за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. залізнична, 36, а саме на кукурудзу загальною вагою 785 тон.
Дозволити ТОВ «Комбікормик» (ідетинфікаційний код 14223117) здійснити необхідні дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) 785 тон кукурудзи 3 класу для кормових потреб (вологість 13,5%, смітна домішка 1,0%) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Ковалівка, 49, код ЄРДПОУ 30834824.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про скасування арешту майна на 07 березня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1094/19 Справа № 195/2051/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 06 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2487/17
№ провадження 1-кс/646/115/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області, скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Темнівської виправної колонії (№100) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Долинському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .. Однак суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000067, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/3211/19
Провадження № 1-кс/592/1690/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, було призначено на 11 год. 40 хв. 06 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_5 і відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 187 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на 13 год. 45 хв. 11 березня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/491/19
Номер провадження 1-в/585/55/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56), звернувся до суду з клопотанням, яке просить розглядати за його відсутності.

Захисник заявив клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції для дачі пояснень ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не прибув.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 20 хвилин 1 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК (№56)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1