ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/78/19 Справа № 184/686/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

цим вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.03.2018 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

визнаного винуватим та засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він на протязі трьохрічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишено попередній - у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572,00 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово, не з`являється за викликами в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв.
Судом було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_10 , а саме: 27 грудня 2018 року, але обвинувачений, так і не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а вказана ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не були виконані, оскільки обвинуваченого не має за місцем проживання.
13.02.2019 року, прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне та оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_10 до апеляційного суду тривалий час не з`являється, ухвали про привід не виконуються, бо обвинуваченого немає вдома, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук та зупинити провадження по справі .
Суд звертає увагу відповідних працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 401, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце зареєстрації: АДРЕСА_1 , прожиання: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_10 , надати дозвіл на його затримання та доставку до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Покровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Виконання розшуку доручити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_10 покласти на відповідного керівника Прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: